Medição de Maturidade de Projetos: Estudo de Caso

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
CENTRO TECNOLÓGICO
MESTRADO PROFISSIONAL EM SISTEMA DE GESTÃO
ANA FLÁVIA BATALHA RAMOS
MEDIÇÃO DA MATURIDADE EM GESTÃO DE PROJETOS DE SISTEMAS DE

GESTÃO INTEGRADA: UM ESTUDO DE CASO NA ÁREA
DE PETRÓLEO E ENERGIA
Niterói
2009
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.

Dissertação apresentada ao curso de

Mestrado em Sistema de Gestão da
Universidade Federal Fluminense como
requisito parcial para a obtenção do Grau de
Mestre em Sistemas de Gestão. Área de
Concentração: Sistema de Gestão pela
Qualidade Total.
Orientador: Profª. Stella Regina Reis da Costa, D.Sc.
Niterói
2009

Dissertação apresentada ao curso de

Mestrado em Sistema de Gestão da
Universidade Federal Fluminense como
requisito parcial para a obtenção do Grau de
Mestre em Sistemas de Gestão. Área de
Concentração: Sistema de Gestão pela
Qualidade Total.
Aprovada em: 31/03/2009
BANCA EXAMINADORA:
__________________________________________
Profª. Stella Regina Reis da Costa, D.Sc.
Universidade Federal Fluminense
__________________________________________
Profª. Ana Lúcia Torres Serra da Motta, D.Sc.
Universidade Federal Fluminense
__________________________________________
Prof. Isnard Marshall Junior, D.Sc.
Fundação Getulio Vargas
AGRADECIMENTOS
A Deus, por estar sempre ao meu lado guiando meus passos e pensamentos.
A minha querida orientadora Stella Regina Reis da Costa, por me receber sempre
com o sorriso aberto e com muito carinho durante todo esse processo de troca de
conhecimentos da escrita desta dissertação.
Aos meus pais Moacyr Ramos e Brandelina Batalha, meus maiores exemplos de
sabedoria, persistência e luta por nossos ideais.
A minha irmã querida Ana Paula, minha amiga, minha admiração, meu maior
orgulho. Ao meu cunhado Cláudio José pela paciência e força. A minha amada
sobrinha e afilhada Gabriella, pelo carinho, olhar doce e alegria motivadora.
Ao meu grande amor Marcantonio Fabra, por estar sempre de mãos dadas comigo
formando essa dupla de amor, fé, companherismo e determinação. Seu amor e seu
carinho são o meu maior presente. Amo você eternamente.
Aos professores do Mestrado em Sistema de Gestão pelos ensinamentos e troca

durante toda essa trajetória.
Aos professores que integram a banca Drª. Ana Lúcia Torres Serra da Motta e Dr..
Isnard Marshall Junior pela honra de tê-los como leitores deste trabalho.
A Hellen e ao Felipe, funcionários da UFF, pela boa vontade e carinho em atender

nossas solicitações.
“ O tempo é muito lento para os que
esperam, muito rápido para os que têm
medo, muito longo para os que
lamentam, muito curto para os que
festejam. Mas para os que amam a vida,
o tempo é uma eternidade.”
(Willian Shakespeare)
RESUMO
O gerenciamento de projetos provê às organizações uma gama de processos

gerenciais para sobreviver num cenário de competição acirrada e escassez de
recursos. Por serem complexos, os projetos de implantação de sistemas de gestão
integrada, requerem um efetivo gerenciamento de projetos durante todo seu ciclo de
vida. Buscar um aumento do nível de maturidade em gestão de projetos tem sido
uma preocupação frequente das organizações que buscam atuar de uma forma
integrada e promover a cultura de gestão de projetos. Diante disso, se faz
necessário à opção de analisar as estratégias de gestão de projetos que não feche
portas para inovação, que antecipe necessidades e demandas do mercado e ainda
mantenha o foco nas metas estabelecidas transformado o inesperado em riscos
previstos e monitorados. O presente trabalho aborda conceitos referentes à medição
da maturidade em gerenciamento de projetos de Sistema de Gestão Integrada,
procurando mapear todas as estratégias de gestão de projetos adotadas no
processo implantação deste projeto.
Palavra-chave: Sistema de Gestão Integrada, Maturidade, Gestão de Projetos.

ABSTRACT
Project Management provides organizations with a gathering of management

processes used to survive in a scenario of great competition and few resources. Due
to their complexity, projects for implementing Integrated Management require
effective Project Management during all of it´s life cycle. Searching for an increase in
Project Management maturity has been a frequent concern of organizations which try
to act in a more integrated by providing Project Management culture. In the light of
this, it is necessary to choose the option of analyzing Project Management strategies
which are innovating and which anticipate market’s needs and demands keeping
focus on established goals and transforming unexpected in foreseen and monitored
risks. The present paper presents concepts that refer to Project Maturity
measurement in Integrated Management, seeking to point out all Project
Management strategies adopted in the process for implementing this Project.
Key-words: Integrated Management System, Maturity, Project Management.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Figura 1 Ciclo de Vida do Projeto ................................................................. 21
Figura 2 Relacionamento entre os grupos de processos ............................. 24
Figura 3 Nível de interação dos processos ao longo do tempo ................... 25
Figura 4 Visão atual da área de conhecimento ............................................ 25
Figura 5 Componentes da força motriz sobrevivência ................................. 27
Figura 6 Níveis de maturidade do CMM ....................................................... 37
Figura 7 Modelo Project Management Maturity Model – PMMM ………….. 38
Figura 8 Modelo de maturidade OPM3 ......................................................... 40
Figura 9 Modelo MMGP: Modelo de maturidade em gerenciamento de

Projetos ........................................................................................... 42
Figura 10 Relacionamento entre as dimensões e os níveis de maturidade
do MMGP ........................................................................................ 45
Figura 11 Maturidade média das empresas brasileiras ................................. 49
Figura 12 Propósitos e integração da gestão ................................................ 49
Figura 13 Etapas de implantação do SGI ....................................................... 64

LISTA DOS GRÁFICOS
Gráfico 1 Aderência aos níveis – unidade referência .................................. 72
Gráfico 2 Aderência aos níveis – unidades analisadas ................................ 75
Gráfico 3 Aderência ao nível 2 – conhecido: unidades analisadas versus

unidade referência ....................................................................... 76
Gráfico 4 Aderência ao nível 3 – padronizado: unidades analisadas versus

Gráfico 5 Aderência ao nível 4 – gerenciado: unidades analisadas versus

Gráfico 6 Aderência ao nível 5 – otimizado: unidades analisadas versus

Gráfico 7 Aderência as dimensões – unidade referência ............................ 83
Gráfico 8 Aderência as dimensões – unidades analisadas ......................... 84
Gráfico 9 Aderência a dimensão competência técnica: unidades analisadas

versus unidade referência ............................................................. 85
Gráfico 10 Aderência a dimensão Metodologia Unidades Analisadas versus

Unidade Referência ........................................................................ 86
Gráfico 11 Aderência a dimensão informatização: unidades analisadas

versus unidade referência ............................................................ 88
Gráfico 12 Aderência a dimensão estrutura organizacional: unidades

analisadas versus unidade referência .......................................... 89
Gráfico 13 Aderência a dimensão competência comportamental: unidades

Gráfico 14 Aderência a dimensão alinhamento estratégico: Unidades

Gráfico 15 Nível de maturidade: unidades analisadas versus unidade

referência ...................................................................................... 94
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Fatores críticos para o sucesso e para o fracasso ......................... 28
Tabela 2 Organizações imaturas versus Organizações maduras.................. 30
Tabela 3 Ciclo de vida da maturidade em gestão de projetos ....................... 34

SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ...................................................................................................... 13
1.1 Considerações Iniciais ...................................................................................... 13
1.2 Contextualização .............................................................................................. 13
1.3 Situação Problema ............................................................................................ 16
1.4 Objetivo do Estudo ............................................................................................ 17
1.4.1 Objetivo geral .................................................................................................. 17
1.4.2 Objetivos específicos ..................................................................................... 17
1.5 Questões ............................................................................................................. 17
1.6 Justificativa e Relevância do Estudo ................................................................ 18
1.7 Organização do Estudo ................................................................................... 19
2 REFERENCIAL TEÓRICO .................................................................................... 20

2.1 Considerações Inciais ........................................................................................ 20
2.2 Projeto: Conceitos e Reflexões ......................................................................... 20
2.3 Gestão de Projetos: Histórico e Conceitos ........................................................ 22
2.4 Forças Motrizes da Gestão de Projetos ............................................................ 26
2.5 Fatores Críticos de Sucesso na Gestão de Projetos ........................................ 27
2.6 Maturidade na Gestão de Projetos ................................................................... 28
2.6.1 O ciclo de vida da maturidade na gestão de projetos ............................... 33
2.7 Modelos de Maturidade em Gestão de Projetos ............................................... 35
2.7.1 Capability Maturity Model (CMM) ................................................................ 36
2.7.2 Project Management Maturity (PMMM) ……………………………………… 38
2.7.3 Organizational Project Management Maturiy Model (OPM3) ……………. 39
2.7.4 Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos (MMGP) ............ 41
2.7.4.1 Níveis de Maturidade do Modelo (MMGP) .............................................. 42
2.7.4.2 Dimensões da Maturidade do Modelo (MMGP) ..................................... 45
2.8 Sistema de Gestão Integrada (SGI) ................................................................. 49
2.8.1 Sistema de Gestão da Qualidade (SGQ) ................................................... 50
2.8.1.1 A norma ISO 9000 ..................................................................................... 51
2.8.2 Sistema de Gestão Ambiental (SGA) ............................................................ 53
2.8.2.1 A norma ISO 14000 ...................................................................................... 54
2.8.3 Sistema de Gestão de Saúde e Segurança do Trabalho (SGSST) ............. 55
2.8.3.1 A norma OHSAS 18000 ............................................................................... 57
2.8.4 Responsabilidade Social ............................................................................... 58
2.8.4.1 As normas SA 8000 e NBR 16001:2004 ..................................................... 61
2.9 Implantação do Sistema de Gestão Integrada (SGI) ........................................... 62
3 METODOLOGIA DA PESQUISA ........................................................................... 66

3.1 Considerações Iniciais ......................................................................................... 66
3.2 Método de Pesquisa ............................................................................................ 67
3.3 Universo e Amostra .............................................................................................. 67
3.4 Coleta de Dados .................................................................................................. 68
3.5 Tratamento de Dados .......................................................................................... 69
4 RESULTADOS E DISCUSSÕES ........................................................................... 70

4.1 Considerações Iniciais ......................................................................................... 70
4.2 Análise Descritiva dos Resultados ....................................................................... 71
4.2.1 Análise de aderência as níveis ...................................................................... 71
4.2.1.1 Análise de aderência aos níveis – Unidade Referência ........................... 72
4.2.1.2 Análise de aderência aos níveis – Unidades Analisadas ......................... 74
4.2.2 Análise de aderência as dimensões .............................................................. 82
4.2.2.1 Análise de aderência as dimensões – Unidade Referência ..................... 82
4.2.2.2 Análise de aderência as dimensões – Unidades Analisadas .................. 83
4.2.3 Análise Final da Maturidade .......................................................................... 93
5 CONCLUSÃO E SUGESTÕES PARA FUTURAS PESQUISAS ...................... 96

5.1 Conclusão............................................................................................................ 96
5.2 Sugestões para Futuras Pesquisas .................................................................... 97
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................................... 99
ANEXOS .................................................................................................................... 105

13
1 INTRODUÇÃO
1.1 Considerações Iniciais
O primeiro capítulo deste estudo terá como objetivo introduzir o problema a ser
analisado, procurando entender o cenário no qual este está inserido, sua
abrangência e delimitação. Serão apresentados também os capítulos que irão
compor o corpo do trabalho.
1.2 Contextualização
No mundo atual, o fenômeno da globalização impacta processos, redefine

conceitos de eficiência e de eficácia, desencadeia práticas competitivas, exigindo
altos padrões de produtividade no ambiente empresarial. Esse cenário desencadeia
reflexões sobre as práticas de gerenciamento de projetos. Com isso, as empresas
são forçadas a reconhecer que sua administração tem de incorporar como base para
sobrevivência uma gestão de projetos e passam a viabilizar recursos para atingir
essa meta. As organizações envolvidas no processo são: a orientada por projetos e
a tradicional.
Durante o período de 1985 a 1993, conhecido como renascimento, uma grande

mudança ocorreu dentro das instituições, quando finalmente foi percebido que a
gestão de projetos era na verdade aplicável ao setor de negócios e poderia
aumentar a lucratividade. Assim, esta passou a ser aplicada em todos os projetos,
do pequeno ao alto porte.
A recessão nos meados da década de 1990 acarretou muitas baixas no cenário

organizacional norte-americano. A partir daí, as empresas do país começaram a
aprender a importância da gestão da qualidade total e da diminuição do ciclo de
desenvolvimento dos seus produtos, e entenderam que o problema ao longo desse
período poderia estar na forma de gerir seus negócios. E foi assim que, finalmente,
as empresas passaram a levar a gestão de projetos a sério, como uma solução para
alguns dos seus problemas de administração. Mas foi somente no período da guerra
14
e do pós-guerra que as técnicas de gestão de projetos foram definidas e agrupadas,

tornando-se uma disciplina em si.
Segundo Verzuh (2000), a gestão de projetos evoluiu a partir de grandes

projetos durante e após a Segunda Guerra Mundial, quando os desafios eram
grandes e as técnicas normais de gestão de projetos não se adequaram. Além do
conhecimento técnico, os gerentes precisavam de qualificações comerciais e de
qualidades técnicas relacionadas às estratégias para gerenciar projetos temporários
e técnicos.
Para Kerzner (2006), os principais fatores da evolução da gestão de projetos

foram três: o primeiro está relacionado à complexidade dos empreendimentos. Os
empreendimentos que as organizações enfrentavam eram mais complexos e
exigiam abordagens organizacionais mais sofisticadas e flexíveis. O segundo está
relacionado ao porte e ao objetivo dos projetos, que exigiam o desenvolvimento de
sistemas de gestão para planejamento e controle de desempenho. O terceiro deles
está relacionado à crescente turbulência no ambiente de operação das
organizações. O acelerado índice de incertezas e de mudanças externas
desencadeou a necessidade de novas abordagens de gestão que pudessem prover
de respostas mais velozes.
A cada dia, surgiam e surgem novos estudos e técnicas atrelados à evolução

da gestão de projetos. Devido a este fato, as organizações precisam entender os
fundamentos da gestão projetos. A grande transformação estava na passagem da
teoria para a prática desta gestão. Essa questão foi o grande desafio nos primeiros
anos da implantação da gestão de projetos.
Com o passar do tempo, as práticas de gestão de projetos foram se

espalhando em todas as áreas de negócios das organizações. À medida que ela
passou a ganhar força e importância, as empresas passaram a mudar de opinião em
relação a sua aplicabilidade, pois a maturidade tornou-se factível.
Mas, como toda evolução, essa também não aconteceu por acaso. É preciso
observar o contexto em que ela ocorre e entender o sentido de tamanha mudança,
15
que alavanca uma evolução tecnológica, permite a criação de novas ferramentas de

negócio e de gestão nas organizações. E novos papéis são exigidos pela sociedade,
trazendo para organizações e profissionais uma reflexão com relação aos seus
princípios éticos, práticas de gestão e aplicação de tecnologias.
Nesse cenário, os gestores cada vez mais são desafiados a reorganizar

processos, reduzir custos, administrar tempo, cada vez mais escasso, e ainda
atender aos requisitos de qualidade, meio ambiente, segurança e responsabilidade
social impostos pela sociedade moderna para obterem seu padrão de qualidade
reconhecido.
Dessa maneira, convém pensar como estratégia de organização a aplicação de

uma gestão de projetos madura, integrada, que conduza as organizações a
mudanças e que ofereça subsídios e suporte para novas tentativas e metodologias
em direção a uma melhoria contínua.
Diante desse cenário, eis a essência da questão. Se a organização precisa de

gerenciar seus projetos de forma organizada e sistematizada, é fato que seus
processos irão evoluir e amadurecer. Sendo assim, nada mais justo que realizar
esse processo buscando atingir a excelência, por meio de ações e planejamento,
para o aperfeiçoamento dos processos, de forma a conduzir a instituição à
realização desse objetivo.
À medida que a gestão de projetos passa cada vez mais a fazer parte do
cotidiano das organizações, torna-se inevitável reconhecer os benefícios gerados
por esta gestão organizada e madura. Os impactos gerados por esse tipo de
sistemática nas empresas é cenário de várias pesquisas atuais e tem como objetivo
validar a implantação ou a revisão dessas práticas de gestão.
Uma das práticas mais estudada e utilizada atualmente é a cultura de

maturidade em gestão de projetos. Quanto maior for o nível de maturidade de
gestão de projetos de uma organização, maiores serão as chances de sucesso na
execução de projetos complexos. Para Pennypacker (2002), o benefício de analisar
a maturidade em gestão de projetos funciona como pilar para o estabelecimento de
16
objetivos, ações e de uma mudança cultural, mais do que somente entender o nível
de maturidade no qual a organização se enquadra.
Em uma pesquisa realizada por William Ibbs, em 2002, nos Estados Unidos,
em 52 empresas de várias áreas e tamanhos, atentou-se, a partir dos resultados
obtidos, para a necessidade de se investir na assimilação da cultura de gestão ou de
gerenciamento de projetos. Dos pesquisados, apenas 16% dos projetos saem em
tempo e custo previstos; 94% terão ao menos um reinício; o estouro do orçamento
chega a 188% do valor original; e somente 61% dos projetos conseguem manter o
escopo original. Mensagem final da pesquisa: “invista na maturidade da gestão de
projetos e observe atentamente o retorno sobre seu investimento” (IBBS, 2002, p.
33).
O presente estudo apresenta aspectos referentes à maturidade em gestão de

projetos na área de engenharia de organização de petróleo e energia, procurando
mapear todo o processo e medir o nível de maturidade do projeto de implantação de
um Sistema de Gestão Integrada (SGI), assim considerado por se enquadrar na
definição do Project Management Body of Knowledge - PMBoK (PMI, 2004): “Projeto
é um empreendimento temporário para criar um produto ou serviço único”.
Neste estudo, entende-se por projeto de SGI a incorporação da sistemática e

das diretrizes do sistema de gestão de qualidade, segurança, meio ambiente, saúde
e responsabilidade social, que provêem confiança a todas as partes interessadas em
seu desempenho em relação aos requisitos especificados, procurando superar as
expectativas do cliente.
1.3 Situação Problema
Esta pesquisa estuda a maturidade na gestão do projeto de implantação do

Sistema de Gestão Integrada da área de engenharia de uma organização de
petróleo e energia, adotando como premissa a aplicação de um modelo de
maturidade a forma de mensurar o estágio de uma organização em relação à
maneira de gerir seus projetos.
17
Dada esta contextualização, o problema da pesquisa a ser estudado é: Qual

são as habilidades em gestão de projetos que uma organização de petróleo e
energia precisa ter para alcançar a maturidade e a excelência na gestão de seus
projetos?
1.4 Objetivo do Estudo
1.4.1 Objetivo geral
O objetivo desta pesquisa é realizar um estudo focado na maturidade da

gestão do projeto de implantação do SGI da área de engenharia de uma
organização de petróleo e energia, tendo como base a área de abastecimento,
considerada no contexto desta organização como área referência em gestão de
projetos. A intenção é avaliar e identificar as habilidades que essa área precisa ter
para alcançar a maturidade e atingir a excelência na gestão de seus projetos. Essa
avaliação tem como premissa identificar os pontos de melhorias, visando a um
aperfeiçoamento contínuo dos processos de gestão de projetos da organização.
1.4.2 Objetivos específicos
• Conceituar gestão de projetos e maturidade aplicada à gestão de projetos;

• Apresentar os modelos de maturidade em gestão de projetos;
• Identificar o nível de maturidade em gestão de projetos da organização em
estudo através da aplicação do modelo de maturidade em gestão de projetos
para organizações brasileiras – MMGP;
• Apresentar o projeto de Sistema de Gestão Integrada (SGI).
1.5 Questões
• O que é maturidade em gestão de projetos?

• Qual a forma e/ou maneira de medir a maturidade em gestão de projetos?
• Quais os benefícios da maturidade na gestão de projetos?
18
1.6 Justificativa e Relevância do Estudo
O dinamismo dos projetos das organizações de petróleo e energia gera a

necessidade de investimentos que promova benefícios, como redução de custos,
padronização de processos e melhorias na forma de gerir seus projetos. O fator
crucial do sucesso é a maneira pela qual os projetos são implantados e gerenciados.
A implantação de projetos de sistemas de gestão de forma separada, ou seja,

na fase inicial implanta-se um sistema de gestão de qualidade, posteriormente um
sistema de gestão ambiental, depois um sistema de segurança e saúde no trabalho
e, finalmente, um sistema de responsabilidade social, não necessariamente nesta
seqüência, vem sendo alvo de diversos estudos na área.
Dessa forma é possível apostar na relação existente entre a implantação do

sistema de gestão integrada e o nível de maturidade da gestão de projetos das
organizações.
Vale ressaltar que a maturidade na gestão ou no gerenciamento de projetos

desenvolve-se de modo sistêmico; cada degrau alcançado nessa jornada traz o
reconhecimento e sinaliza o amadurecimento progressivo da organização.
Um modelo de maturidade é aquele que aponta os caminhos já demarcados

pelos quais as organizações deveriam passar e os marcos que deveriam atingir
seqüencialmente, a ponto de perseguir os resultados mais efetivos e previsíveis na
gestão de seus projetos.
Esta pesquisa poderá servir como documento base para organizações de

petróleo e energia e para profissionais de gestão de projetos que pretendam analisar
a maturidade da gestão de projetos de SGI através de um sustentável e efetivo
gerenciamento de melhores práticas.
19
1.7 Organização do Estudo
O presente estudo será estruturado conforme os capítulos abaixo:
a) Capítulo 1: Introdução. O primeiro capítulo deste estudo tem como objetivo

introduzir o problema a ser analisado, procurando entender o cenário no qual este
está inserido, sua abrangência e delimitação.
b) Capítulo 2: Referencial teórico. Este capítulo tem como proposta apresentar o

quadro teórico desta pesquisa que alinha duas vertentes: a gestão de projetos e a
maturidade nesse contexto. Serão desenvolvidas interlocuções teóricas com autores
que discutem a temática em questão, a fim de apresentar um panorama que alinhe a
perspectiva histórica e conceitos explorados nesse trabalho.
c) Capítulo 3: Metodologia. Este capítulo tem como proposta apresentar a

metodologia da pesquisa, delineando o seu desenvolvimento dentro de uma lógica
que satisfaça os objetivos propostos neste estudo.
d) Capítulo 4: Resultados e Discussões. Este capítulo dedica-se à descrição e à

análise dos dados coletados na pesquisa de campo realizada, permitindo algumas
constatações importantes e dando relevo às idéias que fundamentam este trabalho.
e) Capítulo 5: Conclusão e sugestão para futuras pesquisas. Este capítulo procura

dar um fechamento a tudo o que foi discutido e apresentado nos capítulos
anteriores, de forma a sugerir uma resposta ao leitor do problema inicialmente
postulado, bem como de suas questões associadas. Além disso, esse assunto não
se esgota de forma alguma neste estudo. Logo, sugestões para futuras pesquisas
também serão abordadas, dado que a amplitude do tema é grande.
f) Referências
g) Anexos
20
2 REFERENCIAL TEÓRICO
Este capítulo tem como proposta apresentar o quadro teórico desta pesquisa
que alinha duas vertentes: a gestão de projetos e a maturidade nesse contexto.
Serão desenvolvidas interlocuções teóricas com autores que discutem a temática em
questão, a fim de apresentar um panorama que alinhe a perspectiva histórica e
conceitos explorados nesse trabalho.
2.2 Projetos: Conceitos e Reflexões
Projetos são executados pela humanidade desde os primórdios da civilização.

As caçadas organizadas por nossos ancestrais e a construção das grandes
maravilhas do mundo, como as Pirâmides do Egito e a Grande Muralha da China,
podem ser consideradas grandes projetos. Guardadas as devidas proporções em
relação à época em que foram realizadas, essas obras podem ser comparadas a
grandes projetos atuais, como o Projeto Manhattan, que construiu a primeira bomba
atômica, e o Projeto Apollo, que permitiu ao homem chegar à Lua.
No entanto, os projetos não se restringem aos empreendimentos grandiosos.

Todos nós os executamos em nosso dia-a-dia: a construção de nossas casas,
nossas viagens e, até mesmo, nossa própria vida são exemplos de projetos.
Note-se que o conceito de projeto assume as mais variadas formas.

Considerando as contribuições de Levine (2002), projeto pode ser definido através
de uma lista de suas principais características, que evidenciem sua unidade, seu
comportamento associado ao ciclo de vida, a existência de um orçamento e a
dependência de recursos, às vezes escassos, entre outros aspectos.
Outra abordagem diferente de projeto, a do Project Management Institute –

PMI® 1, uma das maiores organizações de profissionais de gerenciamento de
1
Project Management Institute - PMI®: é uma instituição de profissionais de gerenciamento de
projetos, sem fins lucrativos.
21
projetos do mundo, que será explorado mais adiante, propõe uma definição sintética
e abrangente: “Projeto é um empreendimento não repetitivo, caracterizado por uma
seqüência clara e lógica de eventos, com início e fim, que se destina a atingir um
objetivo claro, definido e único, sendo conduzido por pessoas dentro de parâmetros
pré-definidos de tempo, custo, recursos envolvidos e qualidade” (PMI, 2004).
Já para Kerzner (2006), o termo projeto é definido como um empreendimento

com objetivo identificável, que consome recursos e opera sob pressão de prazos,
custos e qualidade.
Essas definições deixam claro que o conceito de projeto pode ser visto como
um empreendimento que visa ao desenvolvimento de um produto ou serviço, com
características particulares, como prazo, custo, qualidade e demais recursos
planejados.
A temporalidade e a elaboração progressiva dos projetos exigem a adoção de

um ciclo de vida. A palavra ciclo pressupõe a existência de uma série de atividades
realizadas em ordem lógica, como, por exemplo, nascimento, crescimento,
maturação, declínio, fim.
Segundo Kerzner (2006), o ciclo de vida do projeto define as fases que

conectam o seu início ao seu final, tornando-se um instrumento de qualidade, pois
implica na sua condução, em que as expectativas de qualidade são estabelecidas
entre uma fase e outra. A figura 1 ilustra este conceito.
Figura 1: Ciclo de Vida do Projeto

Fonte: Adaptado do PMBoK. PMI® (2004)
22
2.3 Gestão de Projetos: Histórico e Conceitos
A gestão ou gerenciamento de projetos é uma idéia que se iniciou na década

de 1950, com os militares americanos, mas somente no final da década de 1980 é
que começa a se espalhar em grande escala fora da esfera militar.
No final da década de 1990, a demanda dos negócios e a competitividade

levaram as organizações a pensar em estratégias para estruturar seus projetos.
Considerada como uma área emergente, as estratégias da gestão de projetos, até
pouco tempo, não eram muito conhecidas.
Os projetos atuais envolvem grande complexidade técnica e requerem alta

diversidade de habilidades, além de um ambiente cada vez mais restritivo e exigente
em termos de recursos. Para lidar com essa nova e complexa natureza das
atividades e com a incerteza inerente a essa complexidade, novas formas de gestão
se desenvolveram. A moderna administração ou gestão de projetos é uma delas.
Atualmente diversas organizações, instituições de pesquisa e ensino,

associações de profissionais, entre outras, buscam, cada vez mais, estudar,
conhecer, difundir, capacitar e implementar o conhecimento, as metodologias, as
práticas e as ferramentas empregadas nesta área, sempre procurando evoluir.
É importante ressaltar que a gestão de projetos está baseada em muitos

princípios da administração geral, envolvendo, assim, negociação, solução de
problemas, política, comunicação, liderança e estudos de estrutura organizacional.
Segundo Kerzner (2006), com a evolução da gestão de projetos, diversos guias

e metodologias foram desenvolvidos visando a descrever de forma específica como
um projeto deve ser gerenciado. Entre os guias desenvolvidos estão: Project
Management Body of Knowledge (PMBOK); Projects in Controlled Environments
(Prince 2); International Competence Baseline (ICB), produzidos por instituições
especializadas em gestão de projetos como o PMI, a IPMA e o OCG. Além desses,
outro guia de gestão de projetos também popular é a ISO 1006, que aborda a
qualidade em projetos.
23
Fundada em 1965 e registrada na Suíça, a International Project Management

2
Association (IPMA) é uma instituição sem fins lucrativos, com o objetivo de
promover internacionalmente a gestão de projetos. Suas atividades se iniciaram em
1967, em Viena, em uma conferência internacional em gestão de projetos, e desde
então o IPMA vem evoluindo constantemente. As associações nacionais dedicadas
à gestão de projetos são membros da IPMA, e atendem diversas necessidades dos
profissionais de gestão de projetos na execução de suas atividades.
Já o Office of Government Commerce (OCG) iniciou seus trabalhos na

Inglaterra, com o lançamento do método Projects in controlled enviroments (Prince),
que se tornou um padrão de gestão de projetos para o setor público e privado da
Inglaterra e outros países.
Fundado em 1969 e sediado na Filadélfia (EUA), o Project Management

Institute – PMI® (2004) é uma instituição sem fins lucrativos, que tem por objetivo a
promoção e a ampliação do conhecimento existente sobre gestão de projetos.
Atualmente tem mais de 250 mil associados em mais de 67 países do mundo. Suas
atividades tiveram início nos anos 1970, a partir da publicação da primeira edição do
Project Management Quarterly (PMQ), com o evento anual Global Congress e com a
abertura da sua primeira seção regional – chapter –, denominação oficial das suas
representações locais. Nos anos 1980, os programas e serviços oferecidos pelo
PMI continuaram crescendo, bem como seu número de associados. Com isso o
PMI, criou uma certificação para os profissionais de gestão de projetos a certificação
Project Management Professional (PMP), sendo esta, reconhecida mundialmente
como uma das mais altas qualificações de um profissional de gestão de projetos.
Entendendo que a pesquisa em questão está centrada na discussão da

maturidade na gestão de projetos e que a empresa escolhida como fonte empírica –
para a realização desse estudo de caso – gerencia seus projetos segundo as
práticas do PMI, os conceitos desenvolvidos por essa instituição (PMI) serão aqui
explorados como fundamentação teórica desse trabalho.
2
International Project Management Association (IPMA): é uma instituição sem fins lucrativos, com o
objetivo de promover internacionalmente a gestão de projetos.
24
O Project Management Body of Knowledge - PMBoK3 (PMI, 2004): apresenta

uma definição de gestão de projetos mais preocupada com sua aplicação prática “de
conhecimentos, habilidades, ferramentas e técnicas em atividades do
empreendimento, a fim de satisfazer ou exceder às necessidades e expectativas dos
interessados e envolvidos no empreendimento”, de forma a buscar o equilíbrio, entre
as demandas concorrentes, de escopo, prazo, custo, riscos, qualidade e outras
áreas de conhecimento. Nesse caso, a gestão de projetos é realizada através da
aplicação e da integração dos seguintes processos: iniciação, planejamento,
execução, monitoramento e controle e encerramento, em que o gerente de projetos
é a pessoa responsável pela realização dos objetivos do projeto. A figura 2
apresenta os processos da gestão de projetos segundo o PMI® (2004).
Figura 2: Relacionamento entre os grupos de processos

Fonte: Adaptado do PMBoK, PMI® (2004)
No início dos projetos são os processos de iniciação que consomem a maioria

dos recursos. Com o decorrer do tempo, os processos de planejamento, seguidos
dos de execução e, finalmente, dos de encerramento, passam a consumir mais
recursos. Os processos de monitoramento e controle têm uma atuação uniforme
durante todo o ciclo de vida do projeto. A figura 3 apresenta essa interação dos
processos ao longo do tempo, onde cada curva representa seu grupo de processo.
3
PMBoK - Project Management Body of Knowledge: Guia do Conjunto de Conhecimentos em
Gerenciamento de Projetos.
25
Figura 3: Nível de interação dos processos ao longo do tempo

Além das interações entre seus grupos, os processos de gestão de projetos

são desdobrados em nove áreas de conhecimento: gerenciamento de integração, de
escopo, de tempo, de custo, da qualidade, de recursos humanos, de comunicação,
de risco e gerenciamento de aquisição. Essas áreas são interligadas e
interdependentes. A figura 4 ilustra essas áreas de conhecimento.
Figura 4: Visão atual da área de conhecimento

Atualmente observa-se que a administração por resultados tem sido uma

tendência mundial, adotando a realização dos empreendimentos através da
26
implantação de projetos e escolhendo a competência na gestão de projetos como

uma das suas metas.
Cabe ainda destacar as contribuições teóricas de outros autores que se

dedicam à essa discussão. Embora tendo como base os estudos realizados pelo
PMI, esses autores procuraram trilhar outros caminhos para a construção de
diferentes conceitos de gestão de projetos.
Para Kerzner (2006), um dos autores que discute essa temática, gestão de
projetos é planejamento, organização, direção e controle de recursos
organizacionais num dado empreendimento, levando-se em conta tempo, custo e
desempenho estimados.
Segundo Prado (2002), a boa prática de gestão de projetos produz resultados

expressivos para as organizações, como: (1) a redução no custo e prazo de
desenvolvimento de novos produtos; (2) o aumento no tempo de vida dos novos
produtos; (3) o aumento de vendas e receita; (4) o aumento do número de clientes e
de sua satisfação; e (5) o aumento da chance de sucesso nos projetos.
É possível destacar, segundo Kerzner (2006), que os benefícios estratégicos

da gestão de projetos estão associados a quatros sistemas de gestão: a engenharia
simultânea, a gestão da qualidade total, o gerenciamento de risco e a gestão de
mudança.
2.4 Forças Motrizes da Gestão de Projetos
O objetivo das forças motrizes é conduzir o gerenciamento na direção certa,

visando a orientar a organização rumo à maturidade em gestão de projetos.
Normalmente elas se baseiam em algumas necessidades do negócio através de
práticas sólidas de gerenciamento de projetos, ao contrário de promessas e ações.
As sete forças motrizes estabelecidas por Kerzner (2006, p. 72) são os projetos
estratégicos, as expectativas dos clientes, a competitividade, o entendimento e o
comprometimento dos gerentes executivos, o desenvolvimento de novos produtos, a
eficiência e a efetividade e a sobrevivência.
27
A sobrevivência é a força motriz mais poderosa da excelência em gestão de

projetos. Pode-se observar que todas as outras forças tangenciam a sobrevivência,
conforme figura 5, abaixo.
Eficiência e Projetos
eficácia estratégicos
Sobrevivência
Desenvolvimento Expectativas
Organizacional
de novos produtos dos clientes
Compreensão
executiva Competitividade
Figura 5: Componentes da força motriz sobrevivência

Fonte: Adaptado de KERZNER (2006, pág. 92)
2.5 Fatores Críticos de Sucesso na Gestão de Projetos
No mercado em que as inovações e a qualidade tomam conta do cenário, a

necessidade de acesso às informações, associadas ao papel do gestor de projetos
na empresa e às suas responsabilidades, aumenta significativamente. Conhecer os
Fatores Críticos de Sucesso (FCS) que movem os projetos se torna uma ferramenta
cada vez mais importante, definindo as áreas de desempenho essenciais para que a
organização complete sua missão. Dessa forma, qualquer atividade ou iniciativa que
a organização tome, deve assegurar um alto desempenho consistente nessas áreas,
caso contrário, a organização pode não completá-la (CARALLI, 2004).
De acordo com Nielsen (2002), fatores críticos de sucesso são pontos (áreas)
do projeto que devem evoluir de forma satisfatória, a fim de não comprometer o
resultado e a qualidade da implementação. Em uma interpretação mais geral,
podemos considerar que os FCS são os fatores-chave mínimos que a organização
dever ter ou precisar, e que, juntos, podem realizar a missão.
Já para Kerzner (2006, p. 53), os benefícios em longo prazo, alcançados com a

implantação de um sistema de gestão de projetos, estão focados em dois elementos:
28
os fatores críticos de sucesso e os fatores críticos de fracasso. A tabela 1 apresenta

alguns fatores críticos levantados ao longo do ciclo de vida da gestão de projetos.
Tabela 1: Fatores críticos para o sucesso e para o fracasso

Fonte: Adaptado de KERZNER (2006, pág. 53)
Note-se que os fatores críticos de sucesso e os fatores críticos de fracasso

podem impactar tanto de forma positiva como negativa os resultados esperados para
o alcance da maturidade em gerenciamento de projetos. Torna-se importante que
esses fatores sejam levantados e tratados para que o sucesso do sistema de
gerenciamento de projetos seja desenvolvido plenamente de modo satisfatório.
2.6 Maturidade na Gestão de Projetos
Em um ambiente altamente instável e competitivo, as organizações cada vez

mais dependem do gerenciamento de projetos para a elaboração de seus planos
estratégicos, sendo assim as diretrizes estratégicas devem ser implementadas
através do gerenciamento de projetos. Apesar dessa dependência de
conhecimentos, habilidades e ferramentas, as organizações até bem pouco tempo
não tinham um meio estruturado para medir sua evolução e para estabelecer uma
comparação com outra organização.
29
Assim é que, empreender mudanças em suas áreas de negócios devido a

novas oportunidades ou à solução de problemas, ainda que se utilizando de práticas
de gestão de projetos, não trazia para as empresas possibilidades de criar modelos
que identificassem e garantissem melhores práticas. Assim, todo projeto passava a
ter em relevo as características de serem temporários e criarem produtos, serviços
ou um resultado exclusivo. Temporário significa definir datas de início e fim e a
criação de exclusividade é fazer algo que nunca foi feito antes.
O mundo globalizado vive uma era de grandes transformações, sendo que a

execução de projetos complexos e de grande porte está ficando cada vez mais
comum. Para um número crescente de organizações, o desafio é saber como
gerenciar esses projetos com eficiência, ou, no linguajar técnico, nos prazos e custos
previstos.
Uma constatação vem ganhando importância nos últimos dez anos: as

organizações necessitam amadurecer na ciência e na arte de gestão de projetos. A
capacidade de uma organização em coordenar esses esforços – entregar projetos
ao mesmo tempo em que direciona sua estratégia – define sua maturidade em
gerenciamento de projetos organizacionais.
As organizações modernas tendem a crescer em escopo e metas, esperando

de suas equipes projetos ainda mais complicados. No entanto, a empresa
freqüentemente não faz os mesmos progressos nas práticas de gerenciamento de
projetos. Um problema comum é continuar a se concentrar em projetos isolados e
ignorar a saúde do portfólio ou o espectro total dos projetos dentro da empresa.
Muitos desses projetos continuam mesmo após o término da sua relevância para a
estratégia geral.
O conceito de maturidade é bastante intuitivo. Segundo definição do Dicionário

Aurélio, maturidade é o estado de plenamente desenvolvido; época desse
desenvolvimento; perfeição; excelência, primor.
30
A maturidade em projetos pode ser entendida como a utilização de práticas

adequadas para cada organização, segundo sua área de atuação, porte,
complexidade e recursos disponíveis.
O conceito de maturidade foi inicialmente estabelecido pelo psicólogo Argyris

(1968). Segundo o autor, para que os indivíduos se transformem em pessoas
maduras são necessárias mudanças graduais ao longo do tempo, conforme o
indivíduo vai adquirindo competências. A maturidade precisa ser conquistada
através do planejamento e de ações tomadas para a aquisição dessas
competências.
Uma empresa imatura caracteriza-se pela improvisação de seus processos,

não estabelecendo, portanto, as conexões devidas entre as diversas áreas de
conhecimento. Em contrapartida, as organizações maduras têm habilidade para a
execução de seus processos de forma previsível e padronizada.
O processo do desenvolvimento da gestão de projetos está associado às

atitudes gerenciais encontradas nas empresas. Isto permite identificar algumas
características que diferenciam as organizações maduras das organizações
imaturas, conforme encontra-se em Carvalho & Rabechini (2008, p. 49), na tabela 2:
Organizações Imaturas Organizações Maduras
Ad hoc; processo improvisado por profissionais e Coerente com as linhas de ação, o trabalho é
gerentes. efetivamente concluído.
Não é rigorosamente seguido e o cumprimento O cumprimento dos projetos é acordado,

dos projetos não são controlados. documentado e melhorado continuamente.
Altamente dependente dos profissionais Apoio visível da alta administração e outras

envolvidos nos projetos. gerências.
Baixa visão do progresso da qualidade. Bem controlado – fidelidade ao processo de

gestão projetos é objeto de auditoria e de
A funcionalidade e a qualidade do produto controle.
podem ficar comprometidas para que prazos
sejam cumpridos. São utilizadas medições do produto e de
processo.
Arriscado do ponto de vista do uso de nova
tecnologia. Uso disciplinado da tecnologia.
Custos de manutenção excessivos. Custos planejados e controlados.
Tabela 2: Organizações imaturas versus Organizações maduras

Fonte: Adaptado de Carvalho & Rabechini (2008)
31
De acordo com a tabela 2, observa-se que nas organizações imaturas os

processos de gestão de projetos são bastante embrionários e improvisados pelos
profissionais e gerentes, acarretando custos de manutenção excessivos. Já nas
organizações maduras podemos observar o oposto deste cenário, o trabalho é
coerente com as linhas de ação e efetivamente concluído e os custos são
planejados e controlados.
Para compor o quadro teórico desta pesquisa, se faz necessário explorar as

diversas abordagens acerca do conceito de maturidade na gestão de projetos, não
para dizer qual o mais utilizado, mas para perceber os meandros de cada
abordagem que fundamentam as práticas utilizadas na empresa escolhida para o
estudo de caso.
Para Kerzner (2006), o conceito de maturidade é definido como o

desenvolvimento de sistemas e processos que são por natureza repetitivos e
garantem uma alta probabilidade de que cada um deles seja um sucesso.
“Considerando o fato de que as organizações podem ser enxergadas como um
conjunto de projetos, temos que o gerenciamento de projetos permeia toda a
organização e que a evolução da maturidade é necessária" (p.45). Entretanto,
processos e sistemas repetitivos não são garantia de sucesso, apenas aumentam a
sua probabilidade.
Segundo Ibbs e Kwak (2000), maturidade pode ser definida como o nível de
sofisticação das atuais práticas e processos de gestão de projetos de uma
organização.
Já Gareis (2002), associa a maturidade à competência da organização em

realizar processos que ele afirma serem críticos para uma organização orientada
para projetos.
Maturidade em gestão de projetos é ligada a quão hábil uma organização está

em gerenciar seus projetos. (PRADO, 2008).
32
Quando aplicado o conceito de maturidade a uma organização, temos o estado

em que esta se encontra, ou seja, em perfeitas condições para alcançar seus
objetivos. Maturidade em projetos também pode significar que uma organização
está perfeitamente condicionada para gerenciá-los.
A idéia de que as organizações evoluem e amadurecem é recorrente na

literatura da administração. A evolução e o amadurecimento podem e devem ser
planejados para que a aquisição de competências permita à organização renovar-se
e sobreviver.
O processo de aprendizado para a maturidade é medido em anos. As

organizações alinhadas à adoção de práticas de gerenciamento de projetos podem
atingir a maturidade em um curto prazo, e as organizações típicas, ou seja, aquelas
que não adotam práticas de gerenciamento de projetos, podem atingir em longo
prazo.
Segundo Kerzner (2006), as empresas comprometidas com a utilização da

gestão de projetos poderão atingir a maturidade em mais ou menos dois anos,
enquanto uma organização típica pode levar até cinco anos. Nesse sentido, as
características e benefícios da maturidade em gestão de projetos podem ser
identificadas como:
• As organizações diferem drasticamente em seus níveis de maturidade,

mesmo as pertencentes a um mesmo ramo.
• Maturidade em gerenciamento de projetos está positivamente associada
ao melhor desempenho.
• Mesmo empresas com níveis altos de maturidade podem evoluir. É
fundamental uma análise para saber onde aplicar seus investimentos em
gerência de projetos.
• Empresas mais maduras gastam menos em gerência de projetos.
33
Tendo como pressuposto os estudos de Long (2003), os objetivos

estratégicos da maturidade em gestão de projetos assumem tais contornos:
• Dar condições para uma organização avaliar suas capacidades atuais no

gerenciamento de projetos e identificar áreas de crescimento;
• Estabelecer uma linha de base pela qual a organização possa traçar os seus
objetivos de melhoria incremental de suas capacidades;
• Fornecer para a organização o conhecimento necessário e a experiência para
melhorar sua competitividade, implementando processos de gerenciamento
de projetos efetivos.
É importante esclarecer que cada empresa tem uma sistemática própria para
seus processos de maturidade, e esse processo deve preceder a excelência. Em
determinados casos, a empresa pode ser madura em gerenciamento de projetos e
não ser excelente.
Analogamente, uma organização imatura caracteriza-se pela improvisação de

seus processos, não estabelecendo, portanto, as conexões devidas entre as
diversas áreas de conhecimento. Em contrapartida, as organizações maduras têm
habilidade para a execução de seus processos de forma previsível e padronizada.
Após esses diferentes conceitos, entende-se que maturidade é a extensão em

que o processo é explicitamente definido, gerenciado, medido e controlado, podendo
ser verificado nas organizações maduras e imaturas. As organizações maduras
procedem de modo sistemático e as imaturas atingem seus resultados graças aos
esforços heróicos de indivíduos usando abordagens que eles criam mais ou menos
espontaneamente.
2.6.1 O ciclo de vida da maturidade na gestão de projetos
O ciclo de vida da maturidade em gestão de projetos é apresentado na tabela

3, abaixo. A maioria das empresas que obteve grau de maturidade passou pelas
fases do ciclo de vida apresentadas na tabela 2.
34
Aceitação pela Aceitação pelos

Embrionária Crescimento Maturidade
gerência executiva gerentes da área
Reconhecer a Obter o apoio visível Obter o apoio dos Reconhecer Desenvolver um

necessidade dos executivos. gerentes de área. a utilidade sistema de controle
das fases do gerencial de custo
ciclo de vida e programação.
Reconhecer Fazer com que os Conseguir o Desenvolver Integrar o controle

os benefícios executivos entendem comprometimento uma de custos e da
a gestão de projetos. dos gerentes de metodologia programação.
área. de gestão de
projetos.
Desenvolver um
Reconhecer a Estabelecer Proporcionar Obter o programa de
aplicabilidade promotores no nível conhecimento aos comprometi- ensino para
executivo. gerentes de área. mento com o melhorar as
planejado. competências em
gestão de projetos.
Reconhecer o Estar disposto a Estar disposto a Minimizar as

que precisa mudar a maneira de liberar os oscilações de
ser feito conduzir o funcionários para escopo.
empreendimento. treinamento em
gestão de projetos. Definir um
sistema de
rastreamento
do projeto.
Tabela 3: Ciclo de vida da maturidade em gestão de projetos

Fonte: Adaptado de Kerzner (2006)
De acordo com a tabela 3, observa-se que, na fase embrionária, o

reconhecimento da necessidade, dos benefícios e da aplicação das práticas de
gestão de projetos, tanto partindo dos gerentes intermediários quanto dos gerentes
seniores, é de fundamental importância para o sucesso da implantação da gestão de
projetos.
Além disso, vale ressaltar que utilizar apenas as ferramentas de gestão de

projetos não garante que esta seja forte e eficiente. É preciso diagnosticar os
problemas e as oportunidades para se aplicar uma gestão de projetos coerente à
realidade da organização e direcionada aos seus processos. Para Kerzner (2006,
p.72), a questão é tratada como forças motrizes em gestão de projetos, em que esta
é orientada através de problemas e oportunidades concretas de negócios que
precisam ser conduzidos mediante práticas palpáveis de negócio.
35
2.7 Modelos de Maturidade em Gestão de Projetos
Os modelos de maturidade em gerenciamento de projetos surgem a partir da

década de 1990, com o propósito de medir e melhorar a habilidade da organização
na execução de seus processos de gerenciamento de projetos. Atualmente os
modelos de maturidade vêm obtendo popularidade em diversas organizações e
entidades normativas, e pesquisadores e consultores organizacionais têm
desenvolvido normas e modelos de referência que buscam promover o
desenvolvimento dessas competências.
No caso da gestão de projetos, um modelo de maturidade é aquele que aponta

as trilhas já demarcadas, pelas quais as organizações deveriam passar, e os marcos
a serem atingidos seqüencialmente, a ponto de perseguir resultados mais efetivos e
previsíveis na gestão de seus projetos.
Segundo Prado (2008, p.19), modelo de maturidade em gestão de projetos é

essencialmente um arquétipo de crescimento que estabelece estágios pré-definidos,
permitindo auto-avaliações e aperfeiçoamentos. É possível notar que modelo de
maturidade é um referencial usado para avaliar a capacidade de processos na
realização de seus objetivos, localizar oportunidades de melhoria de produtividade e
qualidade e de redução de custos, e planejar e monitorar as ações de melhoria
contínua dos processos empresariais.
Já os autores Ibbs e Kwak (2000) definem que os modelos de maturidade em

gestão de projetos servem como estrutura para comparação de práticas atuais
exercidas por uma organização e o que for considerado como melhores práticas de
gestão de projetos pelo mercado.
Entre os principais modelos de maturidade pesquisados estão:

• Capability Maturity Model (CMM)
• Project Management Maturity Model (PMMM)
• Organizational Project Management Maturity Model (OPM3)
• Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos (MMGP)
36
Antes de apresentar cada um dos modelos supracitados é importante

esclarecer a escolha teórica metodológica desta pesquisa. Sendo este trabalho um
estudo de caso realizado em uma empresa brasileira que adota a metodologia do
PMI, esta considera o MMGP uma metodologia simples e eficaz de ser aplicada,
permitindo que se avalie a maturidade de um ou mais setores específicos. Este
modelo se diferencia dos demais por não apresentar a necessidade de investimento
em software específico para compilação dos dados. Tendo essas informações como
pressupostos, este trabalho se ocupa em explorar detalhadamente o Modelo de
Maturidade em Gerenciamento de Projetos (MMGP).
2.7.1 Capability Maturity Model (CMM)
Desenvolvido em 1997, pela Carnegie Mellon University, em parceria com o

Systems Engineering Institute – SEI –, o Capability Maturity Model (CMM) foi o
primeiro modelo de maturidade criado. Este modelo é inspirado no processo de
desenvolvimento de um software, principalmente no que se refere aos aspectos
técnicos, e tem como objetivo principal classificar as empresas em competências
para projetar os softwares utilizados no sistema de defesa.
A idéia básica do CMM é descrever os estágios de maturidade através dos

quais as organizações passam enquanto evoluem o seu ciclo de desenvolvimento
de software, pela avaliação contínua, identificação de problemas e ações corretivas
dentro de uma estratégia de melhoria dos processos. Essa melhoria é definida em
cinco níveis de maturidade: 1. Inicial; 2. Repetível; 3. Definido; 4. Gerenciado; 5.
Otimização. A figura 6 apresenta a divisão desses cinco níveis.
37
Figura 6: Níveis de maturidade do CMM

Fonte: Adaptado do SOFTWARE ENGINEERING INSTITUTE (1997)
O nível 1 – Inicial – é caracterizado por um processo informal, onde os projetos

habitualmente ultrapassam os prazos e custos originais. Nesse nível, portanto, não
há um ambiente propício para o desenvolvimento e manutenção do software. No
nível 2 – Repetição – os planos desenvolvidos são baseados no passado e,
portanto, são mais realistas. São estabelecidas políticas de manutenção de projetos
de software e procedimentos de implementação dessas políticas. O nível 3 –
Definição – é marcado pela existência de processos bem definidos, melhorando
assim o desempenho dos projetos, pois padrões são adotados. No nível 4 –
Gerência – os processos e produtos são quantitativamente controlados. Por fim,
atinge-se o nível 5 – Otimização –, em que a maturidade está consolidada e o
gerenciamento de projetos institucionalizado, podendo a empresa, então, gerar um
processo de melhoria contínua.
Vale ressaltar que os modelos Project Management Maturity Model (PMMM),

Organizational Project Management Maturity Model (OPM3) e Modelo de Maturidade
em Gerenciamento de Projetos (MMGP) tomaram como base a melhoria dos
processos do CMM e também trabalharam a maturidade através de cinco níveis.
Nesse contexto, o referido modelo não atende as características do estudo

proposto por esta pesquisa que tem como foco a medição do nível de maturidade na
implantação de projetos de sistemas de gestão integrada, e o Capability Maturity
38
Model (CMM) é mais voltado para o desenvolvimento e medição de maturidade

softwares na área de Tecnologia e Informação (TI).
2.7.2 Project Management Maturity (PMMM)
Desenvolvido por Kerzner, em 2001, com base no Project Management Body of

Knowledge – PMBOK®, o modelo sugere que, para uma empresa alcançar a
excelência em gerenciamento de projetos, é necessário galgar cinco níveis. A
avaliação da maturidade é realizada por meio de questionário contendo 183
questões de múltipla escolha.
Os cinco níveis de maturidade propostos por este modelo são: Nível 1 –

Linguagem comum: a organização reconhece a importância do gerenciamento de
projetos e a necessidade de possuir uma base de conhecimento. Nível 2 –
Processos comuns: a organização reconhece que processos comuns precisam ser
definidos e desenvolvidos de forma que o sucesso de um projeto possa ser replicado
nos demais. Nível 3 – Metodologia única: a organização reconhece os efeitos
sinérgicos gerados pela combinação de todas as metodologias corporativas em uma
única. Nível 4 – Benchmarking: reconhecimento de que a melhoria nos processos é
necessária para manter a vantagem competitiva. O benchmarking é realizado de
forma contínua. Nível 5 – Melhoria contínua: inclui o arquivo de lições aprendidas, a
transferência de conhecimento e o planejamento estratégico em gestão de projetos.
Figura 7: Modelo Project Management Maturity Model - PMMM

Fonte: Adaptado de Kerzner (2006).
39
O modelo PMMM (Project Management Maturity Model), proposto por Kerzner

(2002), coloca o seu enfoque no desenvolvimento da organização como um todo em
prol do alcance pleno da sua maturidade. Além disto, não foram encontradas
ferramentas que pudessem auxiliar na medição do nível de maturidade no que tange
aos setores de uma organização, objeto deste trabalho. O que justifica a opção de
aplicação de outro modelo para compor esse trabalho.
2.7.3 Organizational Project Management Maturity Model (OPM3)
A idéia de desenvolver um padrão internacional em gerenciamento de

projetos para a indústria e o governo, surgiu em 1998 por um time de voluntários do
Project Management Institute – PMI. Em 2003, foi definido o formato de
complexidade do modelo sendo escolhido o multimídia, no qual seu conteúdo
incluiria melhores práticas, capacidades, resultados, principais indicadores de
performance e métricas dentre outros. No início de 2004, o PMI lançou o modelo
Organizational Project Management Maturity Model – OPM3®, desenvolvido a partir
da pesquisa com outros tantos modelos preexistentes de avaliação de maturidade
organizacional e do apoio anônimo de aproximadamente 800 voluntários de mais de
35 países, inclusive do Brasil.
O modelo propõe que o gerenciamento de projetos na organização envolva a

aplicação de conhecimentos, habilidades, ferramentas e técnicas sistemáticas para
gerenciar projetos, programas e portfólio para atingir os objetivos organizacionais.
Serve como guia para usuários na avaliação do estado de maturidade atual da
organização em relação ao padrão, e caso uma organização deseje trabalhar para
aperfeiçoar sua maturidade, prover conselhos para apoiar essa iniciativa. Assim, a
maturidade na gestão de projetos é considerada como o grau em que uma
organização adota este conceito. Esse grau é medido pela existência de um
conjunto padronizado de melhores práticas. A avaliação da maturidade é realizada
por meio de questionário contendo 151 questões de múltipla escolha.
O diferencial do OPM3®, para os demais modelos é que ele não utiliza a

classificação em níveis e sim em valores percentuais. Ele é constituído por três
40
elementos: Conhecimento (Knowledge); Avaliação (Assessment); Aperfeiçoamento

(Improvement):
• Conhecimento (Knowledge): aborda o gerenciamento e a maturidade

de projetos organizacional.
• Avaliação (Assessment): apresenta métodos, processos e
procedimentos pelos qual uma organização pode auto-avaliar sua
maturidade. Trata-se de um questionário de 151 questões por meio do
qual é possível identificar as forças e fraquezas da organização
relativamente a um corpo de melhores práticas.
• Aperfeiçoamento (Improvement): processo para se mover da atual
maturidade para um nível maior. Trata-se de um banco de dados com
a descrição de aproximadamente 600 melhores práticas.
Segundo o PMI, este aspecto é mais um diferencial do modelo OPM3® dos

outros modelos de maturidade existentes. A figura 8 mostra o esquemático deste
modelo.
Figura 8: Modelo de Maturidade OPM3

Fonte: Adaptado do PMI (2003)
Segundo o PMI, alguns dos benefícios do uso do OPM3® são:
• A construção de uma “ponte” entre os projetos individuais e a estratégia da

organização;
• A aquisição de conhecimento sobre as melhores práticas na gerência de

projetos organizacionais, baseado em métricas comprovadas;
41
• A determinação das práticas e potencialidades da organização na gerência

de projetos que devem ser alcançadas para a obtenção de uma maior
maturidade.
A visão do OPM3 é a de criar um amplo modelo de maturidade que seja

endossado e reconhecido mundialmente como um padrão para desenvolver e
avaliar as capacidades de gerenciamento de projetos em qualquer categoria de
organização. (PMI, 2004). Este é um objetivo que transcende os propósitos deste
trabalho além do que a sua utilização é bastante complexa e depende de aquisição
de software especifico.
2.7.4 Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos (MMGP)
Desenvolvido por Prado, entre 1999 e 2002, através de suas experiências em

empresas brasileiras, e publicado em dezembro de 2002, em duas partes: a primeira
delas seria setorial (lançada em 2002) e a segunda, corporativa (lançada em 2004),
o Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos (MMGP) propõe a avaliação
da maturidade no nível setorial (departamento) e no nível corporativo, além de
contemplar outras características. A figura 9 apresenta um esquema deste modelo.
Características do Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos

(MMGP):
• Cinco níveis de maturidade;

• Seis dimensões de maturidade;
• Considera processos, pessoas, tecnologias e estratégias.
• É aderente à terminologia utilizada no Project Management Body of
Knowledge (PMBoK) do Project Management Institute (PMI) e no
Referencial Brasileiro de Competências em Gerenciamento de Projetos
(RBC), da International Project Management Association (IPMA).
42
Os critérios considerados por Prado (2008) para concepção do MMGP foram:

• Adoção dos níveis do modelo SW-CMM, desenvolvido pela Carnegie
Mellon Universtiy para desenvolvimento de software, que aborda níveis de
maturidade de 1 até 5;
• Simplicidade (questionário de 40 questões) e universalidade (ser aplicável
a qualquer tipo de organização);
• Relacionar a maturidade da organização com a capacidade de executar
projetos com sucesso.
Figura 9: Modelo MMGP: Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos.

Fonte: Adaptado de Prado (2008)
2.7.4.1 Níveis de Maturidade do Modelo (MMGP)
O nível de maturidade é constituído por um conjunto de atributos que

caracterizam o estágio de maturidade dos processos da organização. Seu objetivo é
identificar a capacidade dos processos dos níveis inferiores e planejar
progressivamente ações de melhoria para o alcance de níveis superiores.
Segundo Prado (2008), o modelo MMGP contempla cinco níveis de

maturidade, quais sejam:
1. Inicial ou embrionário ou ad hoc;
2. Processos Conhecidos (Linguagem comum);
3. Processos Padronizados;
43
4. Processos Gerenciados;
5. Processos Otimizados.
O nível 1 – Inicial ou Embrionário ou ad hoc – representa um cenário em que

a organização não efetuou nenhum esforço para a implantação de um modelo de
gestão de projetos. Estes são executados de forma isolada, em que cada um adota
uma forma de gerenciar, sendo, portanto, executados na base da intuição, boa
vontade ou do melhor esforço individual. O resultado positivo é fruto do esforço
individual ou da sorte. Com isso, os projetos ligados a esse nível ficam expostos a
conseqüências, como atrasos em prazos; overrun (erros em custos); mudanças de
escopo no decorrer do projeto; não atendimento global dos indicadores de eficiência;
e insatisfação do cliente.
As principais características desse nível são: nível de conhecimento não

uniforme entre os principais envolvidos com o gerenciamento de projetos;
inexistência de metodologia e uso isolado e incompleto de métodos, técnicas e
ferramentas computacionais; estrutura organizacional inexistente ou ineficiente;
existência de conflitos e improdutividade oriundos de relacionamentos humanos.
O nível 2 – Conhecido (Linguagem comum) – representa o cenário onde a

organização desenvolveu algum esforço em gestão de projetos, no sentido de criar
uma linguagem comum, ou seja, uma linguagem única para o assunto. A
organização faz investimentos regulares em treinamento e adota softwares de
gerenciamento de projetos. Essa linguagem comum deve ter as seguintes
características: estar alinhada com as tendências mundiais; ser adequada ao tipo de
organização; respeitar a cultura gerencial existente.
Embora a organização neste nível seja muito mais evoluída em gerenciamento

de projetos do que a de nível 1, a falta de um modelo padronizado deixa-a exposta a
conseqüências, como: atrasos em prazos; overrun (erros em custos); mudanças de
escopo no decorrer do projeto; não atendimento global dos indicadores de eficiência;
e insatisfação do cliente.
O nível 3 – Padronizado – representa o cenário onde a organização implanta

e utiliza um modelo padronizado para gerenciamento de projetos, com base em
44
metodologia, recursos computacionais e estrutura organizacional. Neste nível é feita

a padronização de procedimentos, a ser difundida e utilizada em todos os projetos,
sob a liderança de um Escritório de Projetos (EGP), visando a obter o melhor
comprometimento possível de todos os envolvidos.
Ao ser comparado ao nível 2, o nível 3 apresenta como diferencial a percepção

clara da melhoria no índice de sucesso e uma maior satisfação do cliente. O
principal benefício deste nível é que os projetos passam a ter uma previsibilidade
mais completa e concisa.
No nível 4 – Gerenciado –, as ações iniciadas no nível 3, como metodologia,

informatização, estrutura organizacional e alinhamento estratégico, são
consolidadas. O modelo de gerenciamento de projetos implantado no nível 3 está
sendo praticado de forma eficiente e eficaz. A consolidação realizada no nível 4
avalia permanentemente quão bem está funcionando o modelo, e os resultados são
armazenados em um banco de dados que contém as informações sobre cada
projeto encerrado, possibilitando o acesso às melhores práticas executadas. Neste
nível também se investe em relacionamentos humanos eficientes, visando a uma
evolução na arte de gerenciar e se relacionar com as pessoas, principalmente por
meio de treinamento, em que são abordados os seguintes assuntos: gerenciamento
de pessoas; negociações; liderança; conflitos; motivação.
Devido à total consolidação, os benefícios conquistados neste nível são

imensos, dentre eles pode-se citar a visualização clara de seus processos; o alcance
de metas, oriundas do novo modelo; a criação de um clima positivo e otimista entre
os profissionais após um melhor nível de sucesso dos projetos.
O nível 5 – Otimizado – representa um cenário em que a organização atinge a

sabedoria em gerenciamento de projetos. Todas as iniciativas implantadas nos
níveis 2, 3 e 4 atingiram um patamar de excelência. A experiência e o conhecimento
adquirido na execução dos projetos tornam-se “melhores práticas” para projetos
futuros, que serão executados de forma otimizada. A organização conquista a alta
confiança de seus profissionais e passa a aceitar novos desafios. O nível de
sucesso chega perto de 100%. O ponto principal deste nível é a consolidação de
todos os aspectos da maturidade, e os benefícios atingidos são o alto nível de
45
sucesso; a disposição para assumir projetos de alto risco; e a organização vista

como benchmark.
2.7.4.2 Dimensões da Maturidade do Modelo (MMGP)
O alinhamento entre os níveis de maturidade e as dimensões é de suma

importância para a obtenção de resultados efetivos na aplicação do modelo MMGP.
Para Prado (2008), cada um desses níveis pode conter seis dimensões de
maturidade, que, dependendo do nível em que se está, pode variar de intensidade.
O diferencial de cada nível é o pico de maturidade, ocorrido em cada dimensão. A
figura 10 apresenta esse relacionamento.
As seis dimensões contempladas por Prado são:

1. Competência técnica (Conhecimento em gestão de projetos);
2. Uso de metodologia;
3. Uso da informatização;
4. Estrutura organizacional;
5. Competência comportamental (Relacionamentos humanos);
6. Alinhamento com os negócios da organização (Alinhamento
estratégico).
Níveis de Maturidade
Dimensões da
Maturidade 1 2 3 4 5
Inicial Conhecido Padronizado Gerenciado Otimizado
1. Conhecimento Dispersos Básicos Básicos Avançados Avançados
2. Metodologia Não há Tentativas Implantado e Melhorada Estabilizado

isoladas padronizado
3. Informatização Tentativas Tentativas Implantado Melhorada Estabilizado
isoladas isoladas
4. Estrutura Não há Não há Implantado Melhorada Estabilizado

Organizacional
5. Relacionamentos Boa Algum avanço Algum avanço Avanço Maduros
humanos vontade substancial
6. Alinhamento com Não há Não há Não há Alinhado Alinhados

estratégias
Figura 10: Relacionamento entre as dimensões e os níveis de maturidade do MMGP

Fonte: Adaptado de Prado (2008)
46
A primeira dimensão da maturidade, conhecida como competência técnica,

envolve o conhecimento adquirido com práticas de gestão de projetos existentes,
contidas em diferentes modelos, dentre eles podemos citar o modelo do Project
Management Institute (PMI) e o da International Project Management Association
(IPMA).
Nesse sentido, o desenvolvimento de competências específicas no âmbito da

gestão de projetos passa a ser um elemento de relevada importância.
Leme (2005), um dos autores da gestão de competência, define competência

técnica como o que a organização e os profissionais precisam conhecer para
desempenhar bem seus processos, ou seja, é todo o saber técnico que precisa ser
trabalhado para a melhoria dos processos.
Já para Meredith (2000), competência técnica é definida como uma série de

atributos que um profissional gerente de projetos deve possuir, como: habilidades
técnicas de alta qualidade, sensibilidade política, forte orientação na solução de
problemas e alta capacidade de automotivação.
Competência técnica para Fleury (2001) são as competências específicas para

certa operação, ocupação ou atividade. Significa possuir informações e
conhecimentos técnicos relativos a sua área; utilizá-los e atualizá-los
constantemente, visando ao cumprimento de atividades e desenvolvimento de
projetos.
A segunda dimensão da maturidade, ou uso de metodologia, envolve a

estruturação e utilização de uma metodologia de gestão de projetos com uma série
de passos a serem seguidos para garantir a aplicação correta dos métodos, técnicas
e ferramentas. É recomendado que ela seja única para todos os projetos.
Para Bouer e Carvalho (2005), metodologia é definida como uma seqüência de

passos que devem ser seguidos, de forma sistemática, para atingir um determinado
objetivo. Os passos podem ser os processos de gestão de projetos: iniciação;
planejamento; execução e controle; e encerramento.
47
Temos em Charvat (2003) a definição de metodologia como um conjunto de

princípios que podem ser aplicados em situações específicas, podendo ser
materializada em padrões, modelos, formulários, listas, fluxogramas, processos,
tarefas a serem realizadas e utilizadas durante o ciclo de vida dos projetos.
A terceira dimensão da maturidade, conhecida como uso da informatização,

representa a elaboração de um sistema informatizado, em que os dados podem
mostrar a carteira de projetos e os indicadores de desempenho do projeto.
A quarta dimensão da maturidade, ou estrutura organizacional, envolve a

formação dessa estrutura, de forma a diminuir os conflitos e aumentar os resultados.
No seu livro The Structuring of Organizations: a Synthesis of the Research

(1979), Henry Mintzberg (1979:20) define estrutura organizacional como "o total da
soma dos meios utilizados para dividir o trabalho em tarefas distintas e em seguida
assegurar a necessária coordenação entre as mesmas".
Para Vasconcelos & Hemsley (1997), uma estrutura organizacional é definida

como o modo pelo qual a autoridade é distribuída, como suas atividades são
especificadas e como um sistema de comunicação é delineado, permitindo que as
pessoas realizem as atividades e exerçam a autoridade que lhes compete para o
alcance dos objetivos organizacionais.
Já Robbins (2000), define estrutura organizacional como sendo a estrutura que

determina como as tarefas são formalmente divididas, agrupadas e coordenadas.
A quinta dimensão da maturidade, conhecida como competência

comportamental, envolve o conhecimento do relacionamento humano, visando a
motivar os membros da equipe e minimizar possíveis conflitos. Os aspectos de
relacionamento humano afetam todos os envolvidos no projeto.
Segundo Leme (2005), na competência comportamental “tudo que o

profissional precisa demonstrar como seu diferencial competitivo tem impacto em
seus resultados. Ex: criatividade, flexibilidade, planejamento, liderança.”
48
Para Rabaglio (2004), competência comportamental diz respeito às atitudes e

comportamentos esperados de quem exerce determinadas atribuições.
A competência comportamental para Fleury (2001) é vista como competência

social. Ambas são voltadas para a interação entre as pessoas, como, por exemplo,
comunicação, negociação, mobilização para mudança e trabalho em equipe.
A sexta dimensão da maturidade, conhecida como alinhamento com os

negócios da organização ou alinhamento estratégico, envolve o alinhamento dos
produtos atuais e futuros projetos com os objetivos estratégicos da organização.
De acordo com Boar (2002, p.143), alinhamento estratégico “é o processo de

garantir que todas as funções comerciais operem em harmonia umas com as outras
para dar suporte ao escopo comercial”.
Para Kerzner (2006, p.161), é o processo de definição e entendimento do ramo

em que a organização está trabalhando. A conseqüência deste processo é
desenvolver padrões que possam ser utilizados para atingir os objetivos do projeto.
Segundo Prado (2008), este tema de gestão de projetos tem crescido muito e
algumas organizações estão investindo em modelos para medir a maturidade nesta
área. Conforme pesquisa4 de 2008, a maturidade média das empresas brasileiras foi
de 2,66, medida pelo modelo MMGP em uma escala de 1 a 5, onde 1 representa a
inexistência de boas práticas e 5 significa o alcance da excelência. Comparado com
anos anteriores conforme figura 11, isso representa um expressivo crescimento
comparado com anos anteriores.
4
Dados publicados na Revista Mundo Project Manangement ano 5 n °25 Fevereiro/Março (2009). Conforme
indicado na publicação os resultados completos podem ser encontrados no site: www.maturityresearch.com.
49
Maturidade Média do Brasil
2008 2,66
2007
2006 2,42
2005 2,44
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Figura 11: Maturidade Média das Empresas Brasileiras

Fonte: Adaptado da Revista Mundo Project Management nº.25 ( Fev-Mar 2009)
Ao observar a figura percebe-se que há um significativo investimento em

gerenciamento de projetos o que pode também ser comprovado um aumento de
cursos, revistas, eventos, congressos e etc.. vinculados a essa temática.
2.8 Sistema de Gestão Integrada (SGI)
Um sistema de gestão integrada engloba dois ou mais elementos que,

organizados, visam a atender os diferentes propósitos da gestão, seja ela de
qualidade, ambiental, de segurança e saúde ocupacional e de responsabilidade
social ou quaisquer outros requisitos que, integrados, formem um sistema único de
gestão. A figura 12 apresenta os propósitos da gestão e sua integração em um
sistema único.
• ISO 9001
• ISO 14001 POLÍTICAS DE GESTÃO OBJETIVOS E METAS
• OHSAS 18001
• SA 8000
A P
PLANOS DE AÇÃO
C D
APRENDIZADO
MANUAL
DE GESTÃO
INTEGRADA
• Padronização de Documentos. • Análise Críticas dos Requisitos do Produto.
• Análise Crítica pela Direção. • Controle de Processos e Operações.
• Controle de Documentos. • Controle de Equipamentos e Medição.
• Controle de Registros. • Medição Satisfação de Clientes e Outras

Partes Interessadas.
• Competência, Conscientização e
Treinamento. • Desenvolvimento de Produto.
• Comunicação Interna e Externa. • Aquisição e Relação com Fornecedores.
• Ação Corretiva, Preventiva e Melhoria. • Identificação de Aspectos e Impactos

Ambientais.
• Auditorias Internas.
• Identificação de Perigos e Riscos de
• Conformidade Legal. Segurança e Saúde Ocupacional.
• Preparação e Atendimento a Emergência.
• Responsabilidade Social.
• Outros considerados pertinentes.
Figura 12: Propósitos e Integração da Gestão

Fonte: Adaptado de Cerqueira (2006)
50
De acordo com Cicco (2004), um SGI é definido como a combinação de

processos, procedimentos e práticas, e é utilizado em uma organização para
implementar suas políticas de gestão, podendo ser mais eficiente na consecução
dos objetivos oriundos delas do que quando há diversos sistemas individuais se
sobrepondo.
Já na definição de Dias (2003), trata-se de um conjunto integrado dos sistemas

de gestão da qualidade, do meio ambiente e da segurança e saúde no trabalho,
incluindo controle de riscos, de custos e de prazos.
Entretanto, o conceito sistema de gestão integrada, por si só, não completa o

quadro de entendimento da abordagem moderna de gestão. Para que tais objetivos
sejam alcançados, é importante entender os conceitos dos elementos que o
compõem. São eles: sistema de gestão da qualidade (NBR ISO 9001:2000),
sistema de gestão ambiental (NBR ISO 14001:2004), sistema de gestão de
segurança/saúde ocupacional (OHSAS 18001:1999) e responsabilidade social (SA
8000:2001 e NBR 16001:2004).
2.8.1 Sistema de Gestão da Qualidade (SGQ)
O sistema de gestão da qualidade teve início na década de 1980, como

resultado do processo da filosofia do Total Quality Management – TQM –, e vem
promovendo até hoje mudanças significativas no ambiente organizacional, através
da estruturação de processos, métodos de gestão e ferramentas, procurando
aumentar sua competitividade.
Segundo a NBR 9004 (2000) e ISO 9001 (2000), “o Sistema de Gestão da

Qualidade (SGQ) é feito para dirigir e operar uma organização, sendo que sua
gestão só trará sucesso desde que seja de forma sistemática e transparente, onde a
alta administração esteja orientada para o cliente como efeito de implementação e
gestão da qualidade”.
Para Cerqueira (2006), um sistema de gestão da qualidade deve ser capaz de

prover a garantia da qualidade aos clientes e à sua própria administração. Esse
51
sistema tem como objetivo avaliar a eficácia no atendimento à satisfação dos

clientes, buscando melhoria contínua nesse atendimento.
A base normativa hoje mais utilizada para implantação de sistemas de gestão

da qualidade é a norma ISO 9000. Diante da necessidade de implantar sistemas de
gestão da qualidade, os países, em especial os desenvolvidos, começaram a
estabelecer normas nacionais de gestão da qualidade. Sem a pretensão de
aprofundar a discussão na temática: norma de qualidade apresenta-se a seguir um
breve panorama da trajetória histórica da norma ISO 9000.
2.8.1.1 A norma ISO 9000
A família da norma internacional ISO 9000 foi introduzida em 1987. Sua

primeira revisão aconteceu em 1994, quando o sistema de gestão da qualidade
passou a ser dividido em ISO 9001, ISO 9002, ISO 9003. Nessa revisão, a família
ISO 9000 era composta por mais de vinte normas e documentos. Essas edições de
1994 das normas ISO 9001, ISO 9002 e ISO 9003 foram revistas e consolidadas em
uma única norma, a ISO 9001:2000, que, devido à sua natureza genérica, permite
exclusões de alguns requisitos, como o da seção 7 (realização do produto).
Numa versão mais atualizada a norma ISO 9001:2008 foi oficialmente lançada
a 13 de Novembro de 2008, que procura se alinhar a ISO 14000, no sentido de
aumentar a compatibilidade das duas normas para benefícios da comunidade de
usuários.
As normas ISO são altamente específicas para um produto, material ou

processo particular. Contudo, tanto a ISO 9000 quanto à ISO 14000 são conhecidas
como normas genéricas de sistemas de gestão, e foram desenvolvidas para apoiar
os mais diversos tipos de organizações, na implementação e operação de sistemas
de gestão da qualidade.
A NBR ISO 9001 especifica requisitos para um sistema de gestão da

qualidade, em que uma organização precisa demonstrar sua capacidade para
fornecer produtos que atendam às necessidades do cliente e aos requisitos
52
regulamentares aplicáveis, com o objetivo de aumentar a sua satisfação. Produto,

de acordo com a definição da norma, é o resultado de um conjunto de atividades
inter-relacionadas ou interativas que transforma insumos (entradas) em produtos
(saídas).
Vale ressaltar a diferença da versão NBR ISO 9001:1994 para NBR ISO
9001:2000, em que, no item 3 desta norma, o termo “produto” também pode
significar “serviço”. Esta norma é usada para avaliar a capacidade da organização
de atender os requisitos do cliente, os regulamentares e os da própria organização.
As práticas descritas na NBR ISO 9004 podem ser implementadas para tornar
o Sistema de Gestão da Qualidade mais efetivo para atingir as metas da
organização. Dessas normas, a NBR ISO 9001 é a única que certifica sistemas de
gestão da qualidade, sendo que as demais fornecem conceitos e diretrizes
complementares.
Dentre as principais alterações da versão NBR ISO 9001:2000, para NBR ISO
9001:2008, destacam-se:
• Esclarecimento de que o termo “produto” também inclui produto intermediário

e matéria-prima, bem como a saída intencional de qualquer processo de
realização.
• Maior esclarecimento sobre a necessidade de identificar o tipo e a extensão
do controle feito sobre os processos adquiridos externamente. Além de
reforçar que a organização, mesmo adquirindo externamente algum processo,
é responsável pelo atendimento aos requisitos.
• Nos requisitos de documentação (Controle de Documentos e Registros)
houve ajustes da forma como estão escritos, para ficar compatível à ISO
14001:2004. Além de esclarecimentos de que documentos do sistema de
gestão da qualidade podem cobrir mais de um requisito da norma que requer
procedimentos documentados ou mais de um documento pode ser utilizado
para cobrir um único requisito de documentação. Reforçou que os
documentos de origem externa são aqueles relevantes para o sistema de
gestão da qualidade.
53
• Reforçou que o Representante da Direção deve ser membro da

administração/gestão da organização.
2.8.2 Sistema de Gestão Ambiental (SGA)
A partir da década de 90 e com a globalização dos negócios, o homem ficou

mais consciente da importância de manter o equilíbrio ambiental e entendeu que o
efeito nocivo de um resíduo ultrapassa os limites da área em que foi gerado ou é
disposto. A população se mostrou mais preparada para internalizar os custos da
qualidade de vida e pagar o preço de manter limpo o ambiente em que vive. A
preocupação com o uso parcimonioso das matérias-primas não renováveis, a
racionalização do uso da energia e o entusiasmo pela reciclagem que combate o
desperdício, convergiu para uma abordagem mais ampla e lógica do tema ambiental
que pode ser resumida pela expressão “Qualidade Ambiental”.
Diante deste fato, as organizações deverão, de maneira acentuada,

incorporar a variável ambiental na prospecção de seus cenários e nas tomadas de
decisões, além de manter uma postura responsável à questão ambiental.
Nesse contexto, entraram em vigor, em 1992, as normas britânicas BS 7750 –

Specification for Environmental Management Systems (Especificação para Sistemas
de Gestão Ambiental), que serviu como instrumento para a elaboração do sistema
de normas ambientais em nível mundial, a série ISO 14000. Vale destacar que a BS
7750 inovou o processo de auditoria, adaptando a auditoria contida no sistema de
gestão de qualidade ao sistema de gestão ambiental.
Diante disto, as empresas passaram a ter uma nova postura baseada na

responsabilidade solidária. A questão ambiental deixou de ser um tema-problema
para se tornar parte de uma solução maior, traduzida pela sustentabilidade que
suporta a credibilidade das empresas junto à sociedade através da qualidade e da
competitividade de seus produtos.
Para Valle (2004) um sistema de gestão ambiental consiste em um conjunto

de medidas e procedimentos bem definidos que, se adequadamente aplicados,
54
permitem reduzir e controlar os impactos introduzidos por um empreendimento sobre

o meio ambiente.
Já Seiffert (2005), afirma que gestão ambiental é entendida como um

processo adaptativo e contínuo através do qual as organizações definem e
redefinem seus objetivos e metas relacionadas à proteção do meio ambiente, a
saúde de seus empregados, bem como clientes e comunidade, além de selecionar
estratégias e meios para atingir seus objetivos num determinado tempo através de
constante avaliação de sua interação com o meio ambiente.
Desta forma, a implementação de um Sistema de Gestão Ambiental - SGA

constitui uma ferramenta estratégica para que a empresa, em processo contínuo,
identifique oportunidades de melhorias que reduzam os impactos das suas
atividades sobre o meio ambiente, melhorando seu desempenho ambiental.
2.8.2.1 A norma ISO 14000
As normas da série NBR ISO 14000 foram desenvolvidas para apoiar os mais
diversos tipos de organizações, na implementação e operação de sistemas de
gestão ambiental no Brasil. Ela é composta pela norma ISO 18001 (a única que
permite a certificação) e um conjunto de normas complementares. A ISO 18001 é
uma norma de gerenciamento e não de produto ou desempenho. É um processo de
gerenciamento das atividades da organização que têm impacto no ambiente.
Um dos objetivos da ISO 14000 é homogeneizar a linguagem das normas

ambientais regionais, nacionais e internacionais, agilizando assim as transações no
mercado globalizado. As normas de um sistema de gestão ambiental indicam os
meios para que o produto, serviço e/ou processo sejam ambientalmente
sustentáveis, ou, ainda, não agridam ou alterem significativamente o meio ambiente.
Ela especifica requisitos relativos a um sistema de gestão ambiental,

permitindo que a organização possa elaborar uma política e objetivos que considere
as obrigações legais e os impactos ambientais significativos, e é aplicável a qualquer
organização que deseje:
55
• Programar, manter e aprimorar um sistema de gestão ambiental;

• Assegurar sua conformidade com a política ambiental definida;
• Demonstrar sua conformidade a terceiros;
• Buscar certificação/registro do seu SGA por uma organização externa; e
• Realizar uma autoavaliação e emitir autodeclaração de conformidade com a
norma.
Além disso, a ISO 14000 ajuda qualquer organização a tratar o meio ambiente
de uma forma sistemática, melhorando, portanto, o seu desempenho. Uma alta
prioridade da norma é a proteção dos empregados, pelo cumprimento de toda a
legislação e dos regulamentos. Ela prevê o estabelecimento de metas e objetivos
que são acompanhados nas auditorias internas e nas avaliações da alta
administração, além de dar uma atenção especial à comunicação com todos os
envolvidos.
A implementação da norma ISO 14000 permite à empresa demonstrar sua

preocupação com o ambiente. Apesar de ser voluntária, a cada dia o mercado exige
mais a sua utilização. A sua implantação também proporciona economia para as
empresas através da redução do desperdício e do uso dos recursos naturais. A ISO
14000 dá ênfase ao melhoramento contínuo, o que proporciona economia crescente
à medida que o sistema esteja em funcionamento.
2.8.3 Sistema de Gestão de Saúde e Segurança do Trabalho (SGSST)
A saúde e a segurança dos colaboradores vêm preocupando cada vez mais

empresas no mundo todo. No Brasil, o crescimento do passivo trabalhista
(funcionários afastados temporariamente e/ou definitivamente devido a acidentes no
trabalho) sempre ameaçou a saúde financeira das empresas.
As organizações têm hoje grande preocupação em adequar os seus

procedimentos a políticas de segurança e saúde ocupacional com a clara intenção
de proteger e assegurar a integridade física e mental de seus colaboradores e
56
terceiros que trabalham em suas dependências, assim como as comunidades

circunvizinhas.
De acordo com a norma OHSAS 18001, o Sistema de Gestão de Saúde e

Segurança do Trabalho – SGSST é aquela parte do sistema de gestão global que
facilita o gerenciamento dos riscos de SST associados aos negócios da organização.
Isto inclui a estrutura organizacional, as atividades de planejamento, as
responsabilidades, práticas, procedimentos, processos e recursos para desenvolver,
implementar, atingir, analisar criticamente e manter a política de SST da
organização.
Segundo Cerqueira (2006), a opção pela implantação de Sistemas de Gestão

de Saúde e Segurança do Trabalho, além de reduzir custos, assegura uma imagem
responsável para as partes interessadas, contribuindo para eficiência dos negócios.
Com esse sistema a organização aprimora continuamente seu desempenho em
termos de saúde e segurança e estabelecimento de procedimentos essenciais que
permitem minimizar os riscos para os empregados e todas as pessoas envolvidas.
Observa-se através dessas definições a abrangência e amplitude dos

propósitos do SGSST. Os elementos desse sistema podem ser procedimentos,
programas, controles, diretrizes, definição de responsabilidade, recursos físicos,
financeiros e humanos com diferentes graus de complexidade.
Conforme o ocorrido com os Sistemas de Gestão da Qualidade e Ambiental, o

Sistema de Gestão da Segurança e Saúde do Trabalhador também precisava ter
uma norma de aceitação universal que o regulamentasse e que o suportasse na
interação com os outros dois sistemas dentro do processo de gestão das
organizações modernas.
A implantação de um sistema de gestão da área de saúde e segurança do

trabalhador deve possuir políticas e princípios estruturados de forma a agir
preventivamente, identificando, controlando e medindo as condições de trabalho, os
riscos de acidentes e de doenças ocupacionais relativo às atividades desenvolvidas
na organização.
57
O sistema de gestão deve ainda se preocupar com a mudança de cultura,

base para o sucesso da sua implantação, adequar-se às legislações vigentes e
avaliar o desempenho da organização perante o cliente ou outros co-participantes
da cadeia de valores.
2.8.3.1 A norma OHSAS 18000
A norma OHSAS 18001, Occupational Health and Safety Assessment Series,

foi oficialmente publicada pela BSI – British Standards Institution –, entrando em
vigor em 15 de abril de 1999. Assim como outras normas ISO, a OHSAS 18000
também é facilmente integrada aos sistemas de gestão das organizações.
A implantação de um sistema de gestão da área de saúde e segurança do

trabalhador deve possuir políticas e princípios estruturados de forma a agir
preventivamente, identificando, controlando e medindo as condições de trabalho, os
riscos de acidentes e de doenças ocupacionais relativas às atividades desenvolvidas
na organização.
O sistema de gestão deve ainda se preocupar com a mudança de cultura, base

para o sucesso de sua implantação, adequar-se às legislações vigentes e avaliar o
desempenho da organização perante o cliente ou outros co-participantes da cadeia
de valores.
A especificação OHSAS 18001 foi desenvolvida para ser compatível com as

normas para Sistema de Gestão de Qualidade – ISO 9001 – e Sistema de Gestão
Ambiental – ISO 14001 –, facilitando a integração de ambos no caso da organização
assim o desejar.
Um dos documentos que serviu de base para a elaboração da OHSAS 18001

foi a BS 8800:1996 – Guide to Occupational Health and Safety Management
Systems –, que não é uma especificação, mas um guia de diretrizes. Vale ressaltar
que esse novo documento não é uma norma nacional nem internacional, visto que
não seguiu a "liturgia" de normalização vigente.
58
A OHSAS 18001 ainda não tem uma versão brasileira da ABNT, como ocorreu
com as normas ISO para qualidade (NBR ISO 9000) e meio ambiente (NBR ISO
14000). Por isso, a certificação em conformidade com a OHSAS 18001 somente
poderá ser concedida pelos Organismos Certificadores (OCs) de forma "não-
acreditada", ou seja, sem credenciamento para esse tema por entidade oficial, que,
no caso brasileiro, é o Inmetro (De CICCO, 2002).
A certificação, segundo a OHSAS 18001, veio de encontro à necessidade das

empresas demonstrarem seu compromisso com a redução dos riscos ambientais e
com a melhoria contínua de seu desempenho em saúde ocupacional e segurança
dos seus colaboradores. Esta norma é uma especificação e um instrumento
reconhecido internacionalmente, prescrevendo um sistema de gestão de saúde
ocupacional e segurança compatível com a ISO 14001, apoiado nas mesmas
ferramentas do ciclo PDCA de melhoria contínua. Essa compatibilidade permite a
unificação de ambas as normas e a integração com as da série ISO 9000.
Em linhas gerais, essa especificação foi desenvolvida em resposta à urgente

demanda de clientes por uma norma reconhecida para Sistema de Gestão da
Segurança e Saúde no Trabalho (SST), com base na qual as organizações possam
ser avaliadas e certificadas. Dessa forma ela permite que a organização controle
seus riscos de acidentes e doenças ocupacionais e melhore o seu desempenho.
2.8.4 Responsabilidade social
Etimologicamente a palavra responsabilidade deriva do latim respondere

(responder). Segundo o dicionário Michaellis, responsabilidade é “a qualidade de
responsável”, que “responde por atos próprios ou de outrem”, que “deve satisfazer
os seus compromissos ou de outrem”.
A primeira referência ao tema responsabilidade social encontrada durante a

fase de revisão bibliográfica foi a de Howard Bowen, em estudo publicado em 1953,
nos Estados Unidos, portanto, aparentemente pode-se dizer que o termo
responsabilidade social foi cunhado por este autor. Segundo ele, responsabilidade
social significa "a obrigação social do homem de negócios de adotar orientações,
59
tomar decisões e seguir linhas de ação que sejam compatíveis com os fins e valores
da sociedade" (apud ASHLEY, 2003, p.6).
A concepção do conceito de responsabilidade social e ambiental somente se

consolidou nos anos de 1990 a 2003, e um dos fatores que influenciou foi o aumento
das condições de pobreza e de degradação ambiental, que culminou com os
movimentos da ECO-92.Outros fatores que podem ser destacados são o
fortalecimento dos movimentos sociais e o crescimento da violência urbana, dentre
outros.
O Instituto ETHOS, um dos precursores do tema, define a responsabilidade

social como “a forma de gestão que se define pela relação ética e transparente da
empresa com todos os públicos com os quais ela se relaciona e pelo
estabelecimento de metas empresariais compatíveis com o desenvolvimento
sustentável da sociedade, preservando recursos ambientais e culturais para
gerações futuras, respeitando a diversidade e promovendo a redução das
desigualdades sociais”.
O conceito de responsabilidade social, segundo Ashley (2003), pode ser

definido como o compromisso que uma organização deve ter para com a sociedade,
expresso por meio de atitudes que a afetem positivamente, de modo amplo, ou a
alguma comunidade, de modo específico, agindo proativa e coerentemente no que
tange a seu papel específico na sociedade e a sua prestação de contas para com
ela. A autora diz que a organização, nesse sentido, assume obrigações morais,
além das legais, mesmo que estas não estejam diretamente ligadas ao seu negócio,
porém contribui para o desenvolvimento sustentável dos povos.
Para Cerqueira (2006), conceituar responsabilidade social requer o

entendimento de alguns tipos de comportamento adotados por uma organização
para assegurar o bem-estar dos grupos sociais ou indivíduos relacionados com suas
atividades:
• Ações de filantropia baseiam-se em princípios de caridade a amor ao

próximo e estão voltadas para minimizar as dores e vicissitudes humanas;
60
• Ações sociais externas incluem projetos voltados ao meio ambiente, à

educação, à promoção da cidadania, à capacitação profissional, com o
objetivo de satisfazer às necessidades de uma sociedade ou comunidade
específica.
• Ações sociais internas envolvem aspectos voltados à segurança, à saúde

ocupacional, às condições do ambiente de trabalho, à remuneração, à
discriminação e ao respeito aos direitos dos empregados com o objetivo de
proporcionar aos funcionários melhor qualidade de vida no trabalho.
Diante das definições apresentadas, entende-se responsabilidade social como

um processo dinâmico que trabalha o meio social, envolvendo fatores de ordem
econômica, política e social, visando ao desenvolvimento sustentável.
Segundo o Instituto ETHOS, a prática demonstra que um programa de

responsabilidade social só traz resultados positivos para a sociedade e para a
empresa se for realizado de forma autêntica. É necessário que a empresa tenha
esta cultura incorporada às suas atividades. Desenvolver programas sociais apenas
com o intuito de divulgação ou buscando algum tipo de compensação não traz
resultados positivos sustentáveis ao longo do tempo.
As grandes vantagens de empresas que incorporam os princípios da

responsabilidade social e ambiental e os aplicam corretamente são:
• Valorização da imagem institucional e da marca;
• Maior lealdade do consumidor;
• Maior capacidade de recrutar e manter talentos;
• Aumento da capacidade de adaptação às mudanças.
Diante do exposto, nota-se que a responsabilidade social é um termo amplo,

concebido como uma resposta do mundo dos negócios para um conjunto de fatores
operacionais que afetam as diferentes partes interessadas de uma organização,
entre elas os funcionários, a comunidade, as organizações governamentais e não-
governamentais, a direção da empresa, seus proprietários e acionistas.
61
2.8.4.1 As normas SA 8000 e NBR 16001:2004
Criada em 1998 por um grupo internacional liderado pelo CEPAA (Council for
Economic Priorities Accreditation Agency – Órgão de Credenciamento do Conselho
de Prioridades Econômicas), a SA8000 é uma norma de avaliação da
responsabilidade social que existe para empresas fornecedoras. Ela é considerada
a mais propícia para aplicação global de processos de auditoria de locais de
trabalho, e pode ser implementada em instalações de qualquer porte, região ou setor
da indústria.
Baseada nas normas ISO 9001, ISO 14001 e nos princípios das convenções
internacionais de direitos humanos, a SA 8000 é uma norma internacional,
considerada a primeira norma social empregada como critério de auditoria, que
estreita a relação entre as organizações de trabalho e os direitos humanos da
sociedade social. Os requisitos adotados pela SA 8000 são:
1. Trabalho infantil – proibido o trabalho infantil e limitado o trabalho do
adolescente;
2. Trabalho forçado – proibido o trabalho forçado nas suas mais diferentes
formas;
3. Segurança e saúde – proporcionar condições para evitar acidentes e
doenças profissionais;
4. Liberdade de associação e direito à organização coletiva – liberdade
sindical;
5. Discriminação – nenhum tipo de discriminação por sexo, idade, cor,
nacionalidade;
6. Práticas disciplinares – respeito ao trabalhador;
7. Horário de trabalho – cumprimento da legislação, limite ao número de
horas extras;
8. Remuneração – remuneração adequada, respeitando acordos sindicais;
9. Sistema de gestão – similar à ISO 9001.
Esses requisitos refletem o aumento das preocupações e exigências com as

mudanças nos sistemas de gestão, além do desenvolvimento econômico-financeiro,
o desenvolvimento social e a defesa e proteção dos direitos de todos os segmentos
da sociedade.
62
A aceitação da norma SA 8000 tem sido cada vez mais crescente no mundo.
Atualmente já há mais de 800 empresas certificadas (dados de outubro/2006). O
Brasil é o quarto país do mundo em número de certificações. A principal
contribuição adquirida por essa norma é a mudança de percepção quanto ao papel
das empresas na solução dos problemas sociais do mundo.
Diferentemente da SA 8000, a NBR ISO 16001:2004 aborda a

responsabilidade social em seus aspectos mais amplos, relacionada com a
concepção de desenvolvimento sustentável, empregando como fundamento a
necessidade de equilíbrio entre as três dimensões da sustentabilidade: a dimensão
econômica, a dimensão ambiental e a dimensão social.
Criada pela ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas –, em 2004,

através de uma Comissão de Estudo Especial Temporário de Responsabilidade
Social, a NBR 16001é uma norma brasileira organizada para ser compatível com as
normas NBR ISO 9001 e NBR ISO 14001 e para permitir às organizações uma
interação e uma abordagem mais abrangente das suas atividades de gestão.
A abrangência dos requisitos da norma 16001é mais ampla do que a da SA

8000, pois vai além das ações sociais internas que impactam as relações de
trabalho.
Segundo Cerqueira (2006), uma diferença fundamental entre a NBR 16001 e

SA 8000 é que a primeira delas não estabelece critérios absolutos de desempenho,
além daqueles já comprometidos com sua política de gestão de responsabilidade
social, enquanto a SA 8000 estabelece critérios absolutos de desempenho quando
apresenta seus requisitos de responsabilidade social.
A NBR 16001 foi criada para ser aplicada em qualquer tipo de organização,
independente do tipo de atividade realizada, do seu tamanho ou da complexidade
dos processos.
2.9 Implantação do Sistema de Gestão Integrada (SGI)
Ao implantar um projeto de Sistema de Gestão Integrada, as organizações

devem considerar alguns propósitos, como, criar consistência; formalizar sistemas
63
informais; harmonizar e otimizar práticas; melhorar comunicação; eliminar conflitos

(interfaces) e melhorar os relacionamentos pela definição precisa das
responsabilidades; reduzir duplicidades (definição de políticas, objetivos e metas.)
O processo de implantação do projeto de SGI envolve, de forma genérica,

algumas etapas básicas. Cabe a cada organização adaptá-las ao seu contexto real,
definindo sua direção.
As etapas de implantação, segundo Cerqueira (2006), podem ser divididas em

cinco etapas básicas, conforme descrito abaixo. O detalhamento dessas etapas é
apresentado na figura 13.
a) Planejamento do processo de implantação: esta etapa destina-se a definir,

estabelecer, analisar criticamente e aprovar a execução de uma atividade, de
um sistema ou de um processo.
b) Preparação para implantação do sistema: visa a prover a estrutura e a

competência necessária aos trabalhos a serem conduzidos na implantação,
como, por exemplo, definir a estrutura de responsabilidade relacionada ao
sistema de gestão.
c) Implantação dos procedimentos documentados: estabelece

procedimentos documentados que definam a estrutura de itens, critérios de
formatação e regras de identificação, visando a garantir a rastreabilidade dos
procedimentos e assegurando a adequada gestão de informação no sistema
de gestão.
d) Detalhamento dos controles operacionais: tem como foco o

desdobramento das instruções de trabalho, definindo como as atividades
devem ser realizadas.
e) Implementação do sistema de gestão: objetiva a operacionalização do

sistema, ou seja, a sua execução.
64
• Estabelecimento de política. INÍCIO • Estabelecendo premissas.
• Concebendo a estrutura documental. • Levantamento inicial.
• Definindo o padrão dos padrões. PLANEJAMENTO • Plano de implementação.
• Definindo o controle de documentos e • Conscientização dos níveis de chefia.

registros.
PREPARAÇÃO
• Estabelecendo procedimentos gerais.
• Assegurando a competência para implantar.
• Estabelecendo procedimentos específicos.
• Identificando processos e interações. IMPLANTAÇÃO
• Elaborando o Manual de Gestão.
• Levantando e avaliando aspectos e
Impactos ambientais.
• Elaborando Planos de Ação.
DETALHAMENTO
• Identificando e avaliando perigos e riscos.
• Desdobrando a documentação.
• Estabelecendo sistemática de acesso à
Legislação. IMPLEMENTAÇÃO
• Conscientização dos colaboradores.
• Definindo objetivos, metas e programas.
• Treinamentos na execução da tarefa.
N
• Preparando auditores internos.
CERTIFICAR?
• Elaborando o programa de auditoria.
• Selecionando o organismo de certificação.
S • Conduzindo a auditoria interna.
• Definindo o escopo da certificação.
• Empreendendo ações corretivas.
• Visita inicial ou Pré-Auditoria. CERTIFICAÇÃO
• Conduzindo a análise crítica.
• Avaliação de certificação.
• Auditorias de acompanhamento. FIM
Figura 13: Etapas de Implantação do SGI

Fonte: Adaptado de Cerqueira (2006)
Algumas vantagens consideradas por Beckmerhgen et al (2003) ao implantar

um projeto de Sistema de Gestão Integrada – SGI:
a) Administração e manutenção do sistema de gerenciamento de documentos,

minimizando o seu volume;
b) Coordenação e balanceamento dos propósitos específicos dos sistemas de

gestão no sistema global da organização;
c) Redução de custos com auditorias internas e certificação;
d) Redução do tempo total de paralisação das atividades durante a realização

das auditorias;
e) Redução do tempo em treinamentos (treinamentos integrados);

65
f) Realização de uma implementação progressiva e modular de novos sistemas

de gestão ao sistema de gestão integrado;
g) Alinhamento dos objetivos, processos e recursos junto às diferentes áreas
funcionais (qualidade, ambiental, segurança e responsabilidade social);
h) Aumento da eficácia e melhoria da eficiência do sistema.
Vale ressaltar que não há uma certificação específica para o Sistema de

Gestão Integrada – SGI. O que existe são certificações separadas por área
(qualidade, meio ambiente, saúde e segurança do trabalho e responsabilidade
social, dentre outras). Depois da implementação desses sistemas, segundo suas
normas distintas, os mesmos podem ser integrados.
66
3 METODOLOGIA DA PESQUISA
Este capítulo tem como proposta apresentar a metodologia da pesquisa,

delineando o seu desenvolvimento dentro de uma lógica que satisfaça os objetivos
propostos neste estudo.
Segundo Dusilek (1984), metodologia da pesquisa é o estudo sistemático dos

procedimentos racionais e lógicos seguidos pelo homem na busca de solução, ou
soluções, para um problema qualquer que afete o seu conhecimento. No contexto
acadêmico, a palavra pesquisa é utilizada para denotar o exame cuidadoso, ou
inquérito, com o objetivo de descobrir novas informações e relações, bem como
ampliar e verificar o conhecimento existente.
A metodologia adotada neste estudo exploratório tem como base um estudo de

caso que pretende analisar a maturidade da gestão do projeto de implantação de um
sistema de gestão integrada e as articulações presentes neste espaço.
Destaca-se que, na fase exploratória, foi possível identificar na organização

em estudo uma área considerada, dentro deste contexto, de referência em SGI,
tendo sua qualidade reconhecida por premiações e certificados. Assim, a área
referência será utilizada como grupo-controle desta pesquisa, buscando identificar
possíveis lacunas nas outras áreas pesquisadas e então propor ações para
minimizá-las.
Como especialista em metodologia da pesquisa, temos em Vergara (2007) que

a pesquisa exploratória é recomendada em casos em que exista pouco
conhecimento acumulado e sistematizado sobre o objeto de estudo. Por sua
natureza de sondagem, não comporta hipóteses que, todavia, podem surgir durante
ou ao final do trabalho. Já a pesquisa descritiva expõe as características de uma
determinada população ou fenômeno, estabelecendo uma correlação entre as
variáveis, definindo sua natureza.
67
Para Gil (2002), a pesquisa exploratória proporciona maior familiaridade com o

problema, com vistas a torná-lo explícito ou construir hipóteses. Seu método
abrange levantamento bibliográfico, entrevistas com pessoas que tiveram
experiências práticas com o problema-pesquisa, análise de exemplos que estimulem
a compreensão. Em geral, assume a forma de pesquisa bibliográfica e de estudo de
caso, o que justifica a opção metodológica deste trabalho.
3.2 Método de Pesquisa
O método de pesquisa adotado seguirá as orientações descritas por Vergara

(2007), cuja classificação se baseia em dois aspectos: quanto aos fins e quanto aos
meios.
Quanto aos fins, esta pesquisa é considerada exploratória e descritiva.

Exploratória por estar fundamentada em referência bibliográfica e consolidada
através de estudo de caso. E descritiva porque expõe as características da
maturidade da gestão do projeto de implantação de sistemas integrados de gestão,
fazendo uma correlação entre a área pesquisada e a área de referência.
Quanto aos meios, essa pesquisa é considerada bibliográfica e de campo.

Bibliográfica, pois terá como produto final um estudo direcionado, fundamentado em
referencial teórico e em artigos internacionais, nacionais e acadêmicos, disponível
para o público em geral. Pesquisa de campo devido à necessidade de medir o nível
da maturidade do projeto de implantação do SGI em determinada área, mediante
aplicação de questionário para análise dos dados.
3.3 Universo e Amostra
Universo ou população de pesquisa refere-se a um grupo de pessoas ou

empresas que se faz interessante pesquisar dentro dos objetivos propostos no
estudo. Nos casos em que a população de pesquisa é em número não condizente
com a capacidade operacional de realização do estudo, Roesch (1999) afirma ser
necessário extrair uma parcela dessa população para investigar, sendo utilizado o
processo de amostragem, cujo objetivo é construir um subconjunto representativo da
68
população segundo os interesses da pesquisa. A amostra deve ser extraída de

maneira que cada membro desse grupo tenha a mesma chance estatística de ser
incluído na amostra (amostra probabilística).
Segundo Vergara (2007), universo, ou população, é o conjunto de elementos

cujas características serão objeto deste estudo. A amostra, ou população amostral,
é parte do universo selecionado a partir de um critério de representatividade. A
amostra é não probabilística por tipicidade, devido aos mesmos motivos
supracitados, já que esse tipo de amostra é constituído pela seleção de elementos
considerados representativos da população-alvo.
O universo desta pesquisa é composto por uma empresa do segmento de

petróleo e energia, representada por seus gerentes de projetos especializados em
implantação de sistemas de gestão integrada, com experiência de 5 anos na área de
projetos de sistema de gestão integrada.
Os critérios de representatividade adotados para a determinação da amostra

foram à área de referência e treze empreendimentos da área pesquisada, sendo que
somente dez deles efetivamente responderam à pesquisa.
3.4 Coleta de Dados
De acordo com Vergara (2007), a coleta de dados é necessária para responder

o problema. Há quem imagine que esse procedimento só é realizado pelos
instrumentos mencionados. Não é correta tal afirmação. Esses instrumentos estão
referidos à pesquisa feita no campo. Quanto a pesquisa é bibliográfica, a coleta é
feita na literatura.
A coleta de dados enumera os meios pelos quais os objetivos do trabalho

foram perseguidos. Para esta etapa, serão adotados os métodos de pesquisa de
campo (questionário) e de pesquisa bibliográfica (revisão bibliográfica).
O instrumento da pesquisa de campo foi um questionário de 40 perguntas

fechadas, em que as informações obtidas representaram dados importantes para
69
responder o problema. Os entrevistados foram informados sobre o objeto da

pesquisa, o tipo de conteúdo a ser abordado e a relevância de sua participação.
A pesquisa bibliográfica foi feita em artigos de revistas especializadas,

periódicos, livros e material disponível ao público em geral. Buscou-se, com esse
mapeamento, construir um quadro teórico relevante para a pesquisa, identificando
as possibilidades e distanciamentos das interlocuções, com autores da área que
auxiliassem para o atendimento do objetivo deste estudo.
3.5 Tratamento dos Dados
Para Vergara (2007), tratamento de dados é visto como uma seção na qual se
mostra ao leitor como utilizar os dados coletados, justificando por que tal tratamento
é adequado aos propósitos do projeto.
Nesta pesquisa, o tratamento dos dados foi feito de forma quantitativa, em que
todos os dados coletados foram organizados e ordenados sob a forma de tabelas,
quadros e de níveis agrupados por categorias criadas para análise. Após a
conclusão da tabulação, foi realizada uma análise para comparação e confronto dos
dados coletados, tanto os da área pesquisada quanto os da área referência. Em
seguida foi feita uma análise dessas correlações, visando a apontar ações para
minimizar as lacunas identificadas.
70
4 RESULTADOS E DISCUSSÕES
Este capítulo dedica-se à descrição e à análise dos dados coletados na

pesquisa de campo realizada, permitindo algumas constatações importantes e
dando relevo às idéias que fundamentam este trabalho.
Tendo como campo empírico uma empresa brasileira de petróleo, optou-se

pela aplicação da metodologia embasada no Modelo de Maturidade em Gestão de
Projetos – MMGP – Setorial, de Prado (2008), para analisar a maturidade na gestão
de projetos da referida empresa. Esse modelo possui como instrumento um
questionário estruturado com 40 perguntas fechadas de múltipla escolha, dividido
em quatro seções, contendo perguntas para avaliação dos níveis 2, 3, 4, e 5, em
escalas de graduação. Todas as perguntas possuem cinco opções, com exceção do
nível 5, conforme explicitado no Anexo I.
Cabe ainda destacar o fato desse modelo já ter sido testado em várias
organizações brasileiras, sendo seus resultados alinhados com um diagnóstico
detalhado, evidenciando o nível de maturidade do gerenciamento do projeto e
oferecendo subsídios para a construção de planos de crescimento de maturidade
setoriais.
No corpus desta pesquisa, o questionário foi aplicado a gerentes de projetos da

área de sistema de gestão integrada, já que a intenção era que o respondente fosse
um profissional conhecedor do setor em que trabalha, conforme sugere Prado (2008
p.62):
– o chefe do setor.
– o coordenador do EGP (Escritório de Gerenciamento de Projetos).
– algum auxiliar direto das funções acima que esteja totalmente informado sobre
como os projetos são gerenciados no setor de pessoal envolvido, treinamento
fornecido etc.
71
Dada a complexidade da análise proposta, e em função das associações que se

tornam possíveis, o resultado desta pesquisa será apresentado em três partes,
permitindo um detalhamento das oportunidades vislumbradas. Assim sendo, a
primeira parte trata da avaliação da aderência aos níveis; a segunda, da aderência
às dimensões; e a terceira, uma avaliação final dos níveis de maturidade.
Vale destacar que os resultados descritivos da pesquisa estão organizados e

traduzidos graficamente para melhor representar os dados coletados e as análises
feitas.
4.2 Análise Descritiva dos Resultados
4.2.1 Análise da aderência aos níveis
A avaliação da aderência dos níveis 2, 3, 4 e 5 representa para Prado (2008) o

percentual de aderência de um determinado nível de maturidade ao valor obtido
(percentual) e reflete quão bem a organização se posiciona nos requisitos deste
nível. Dessa forma, quanto maior for o perfil de aderência, maior é a possibilidade
de a organização possuir características desse nível. E quanto menor for o perfil,
maior será a necessidade da empresa em elevar sua dimensão, visando a aumentar
seu nível de maturidade.
Nesse sentido, os estudos de Prado (2008) revelam que a classificação dos

valores percentuais de cada nível e de cada dimensão é dividida em quadro faixas:
• Aderência até 20%: nula ou fraca.
• Aderência de 20% até 60%: regular.
• Aderência de 60% até 90%: boa.
• Aderência acima de 90%: completa.
72
4.2.1.1 Análise de aderência aos níveis – Unidade Referência
A seguir trata-se do percentual da aderência aos níveis de maturidade da

unidade de referência.
Unidade Referência
(Aderência aos Níveis)
Nível 5 -Otimizado 60%
Nível 4 -Gerenciado 70%
Nível 3 -Padronizado 79%
Nível 2 -Conhecido 79%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Gráfico 1: Aderência aos Níveis - Unidade de Referência

Fonte: Gráfico desenvolvido pela autora da pesquisa
De acordo com os dados obtidos no gráfico observa-se que a unidade

destacada como referência possui um nível de aderência padronizado e conhecido
de 79%, nível de aderência gerenciado de 70% e nível de aderência otimizado de
60%, o que representa uma média geral de 72% de maturidade em gestão de
projetos. Considerando que o percentual referente ao padronizado e conhecido
equivale ao valor referenciado por Prado, este percentual de aderência é
considerado Bom.
Cabe destacar que a utilização, tanto da média obtida, quanto do percentual

de aderência, serve de base para o estabelecimento de um plano de ação.
Pode-se identificar um significativo resultado no que se refere ao percentual

de aderência obtido pela unidade considerada referência. Sendo assim, é importante
analisar os fatores que levaram a este resultado satisfatório.
No nível 2 (Conhecido) foi identificado que o tema gerenciamento de projetos

possui uma alta aceitação pela alta administração e uma série de treinamentos
73
internos e externos sobre este tema é regularmente oferecido para os integrantes

desta unidade, o que de certa forma, retrata o índice de aderência encontrado
(79%). Uma vez que há por parte da empresa investimento em treinamentos para
que todas as pessoas envolvidas sejam esclarecidas, esse procedimento favorece o
alinhamento de conceitos e favorece o envolvimento e comprometimento de todos
os integrantes da equipe. Tal procedimento pode ser entendido como um indicador
importante que impacta no percentual de aderência.
No nível 3 (Padronizado) foi identificado que existe uma utilização efetiva de

uma metodologia de gerenciamento de projetos implantada por um escritório de
projetos que foi criado há um ano e opera com eficiência desde então. Nesse
sentido é possível estabelecer uma relação entre os níveis 2 e 3, não só em função
das médias obtidas, mas em função dos procedimentos adotados pela empresa que
que desencadeiam algumas ações desejadas.
Como já explicitado anteriormente, o investimento em treinamentos, oferece

a oportunidade de constante alinhamento de conceitos e ações. Nesse sentido, a
padronização acaba sendo uma conseqüência desse investimento, já que
constantemente a referida empresa tem a possibilidade de aparar arestas e manter
as ações coordenadas para o mesmo fim, evitando desvios e minimizando riscos na
execução.
No nível 4 (Gerenciado) foi identificada uma efetiva gerência de

portfólio5 feita pelo escritório de projetos mantendo uma base histórica de projetos
anteriores. Além disto, a unidade tem uma forte preocupação com a certificação bem
como com o aperfeiçoamento dos gerentes de projetos da unidade no que tange aos
relacionamentos humanos.
Cabe destacar que o grau de aderência nesse nível é fundamental para o

alcance da chamada excelência. Ter como referência, a base histórica é um passo
fundamental para o alcance do nível 5 (Otimizado) uma vez que esses portfólios
5
Gerência de Portfólio: refere-se ao estilo de gestão que, de acordo com Levine (2002), busca tratar
o conjunto de projetos e programas de uma organização de forma integrada com vistas a atender
metas de desempenho que estejam diretamente ligadas à estratégia da organização, ao invés de
tratar cada projeto como um fim em si mesmo.
74
(conjunto de projetos e programas integrados) retratam todo o percurso até a

finalização de um projeto, portanto é uma fonte de análise importante para a
elaboração de outros projetos.
No caso da unidade referência, o índice de aderência de 70% nesse nível

indica por um investimento no registro histórico dos projetos, mas por outro, releva
fragilidade. É possível pensar que tal fragilidade esteja intimamente ligada à consulta
dos gerentes a esse portfólio e ainda na utilização dessa fonte como base para a
elaboração e gerenciamento de “novos” projetos, uma vez que o índice de
aderência do nível otimizado seja apenas 60%, ou seja, a fragilidade no nível
anterior (nível 4) impacta o nível seguinte.
No nível 5 (Otimizado) nota-se fragilidade na utilização de informações

históricas de projetos anteriores. Embora tenha 100% de gerentes de projetos
certificados dentro da unidade, sendo esse considerado o nível desejado, tal
empresa ainda não atingiu o grau de aderência nesse nível (60%) considerado
BOM, conforme a métrica aqui utilizada. Tal constatação permite ratificar a
complexidade e a importância da implantação de um modelo de gerenciamento de
projetos e ainda no monitoramento para o alcance do nível de maturidade desejado.
Cabe destacar que numa análise a priori, o percentual de gerentes com

certificações pode apontar a excelência em gestão de projetos, porém o
gerenciamento em si traz consigo uma gama de possibilidades de ações que devem
ser monitoradas e alinhadas para o alcance do nível 5 (Otimizado), caso contrário, a
excelência fica comprometida.
4.2.1.2 Análise de aderência dos Níveis - Unidades Analisadas
Em relação às unidades analisadas, o gráfico comprova que as mesmas

possuem um nível de aderência entre 10% a 76% em maturidade em gestão de
projetos, onde, segundo Prado (2008), o percentual mínimo de aderência 10% é
considerado fraco e o máximo de 76% é considerado Bom.
75
O gráfico 2 é proveniente dos resultados obtidos com a aplicação do

questionário de maturidade, conforme já citado. A tabela abaixo do gráfico
representa relação entre cada um dos níveis de aderência já mencionados e o
percentual obtido em cada unidade analisada.
Unidades Analisadas
Nível 5 -Otimizado UNIDADE 10

UNIDADE 9
UNIDADE 8
Nível 4 -Gerenciado UNIDADE 7
UNIDADE 6
UNIDADE 5
Nível 3 -Padronizado UNIDADE 4
UNIDADE 3
UNIDADE 2
Nível 2 -Conhecido UNIDADE 1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
ADERÊNCIA AOS NÍVEIS - UNIDADES ANALISADAS

NIVEIS UNIDADE 1 UNIDADE 2 UNIDADE 3 UNIDADE 4 UNIDADE 5 UNIDADE 6 UNIDADE 7 UNIDADE 8 UNIDADE 9 UNIDADE 10
CONHECIDO 60% 76% 53% 59% 59% 63% 61% 58% 51% 65%
PADRONIZADO 57% 41% 37% 48% 41% 34% 39% 49% 44% 43%
GERENCIADO 27% 30% 24% 39% 30% 28% 35% 36% 36% 35%
OTIMIZADO 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10%
Gráfico 2: Aderência aos Níveis - Unidades Analisadas

Cabe ainda destacar que a intenção de compilar todos os dados no gráfico 2

deve-se ao fato de procurar demonstrar os diferentes estágios que se encontram
cada uma das unidades pesquisadas.
Tendo em vista a abrangência do resultado obtido nessa coleta de dados, a

seguir será feito um comparativo do percentual de cada nível de aderência das
unidades analisadas e a unidade referência, com o objetivo de explorar e descrever
possibilidades visualizadas.
76
4.2.1.2.1 Análise de aderência ao Nível 2 – Conhecido: Unidades Analisadas

versus Unidade Referência
Conforme as classificações feitas por Prado que serve de referência no

trabalho aqui descrito, o Nível 2 (Conhecido) corresponde ao primeiro estágio
analisado. O gráfico abaixo favorece a comparação entre cada unidade pesquisada,
uma vez que retrata o percentual obtido na tabulação dos resultados.
Nível 2 - Conhecido
UNIDADE REFERÊNCIA 79%

MÉDIA (UNIDADES ANALISADAS) 61%
UNIDADE 10 65%
UNIDADE 9 51%
UNIDADE 8 58%
UNIDADE 7 61%
UNIDADE 6 63%
UNIDADE 5 59%
UNIDADE 4 59%
UNIDADE 3 53%
UNIDADE 2 76%
UNIDADE 1 60%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 3: Aderência ao Nível 2 – Conhecido: Unidades Analisadas versus Unidade Referência

De acordo com os dados representados no gráfico de aderência do Nível 2,

observa-se que as unidades analisadas possuem um nível de aderência em gestão
de projetos entre 51% a 76%, o que totaliza uma média de 61% de diferença na
maturidade em gestão de projetos em relação à unidade de referência.
Nota-se que a unidade 2 é a que mais se aproximou da unidade referência

devido ao fato da mesma oferecer um programa de treinamento em gerenciamento
de projetos e possuir uma alta aceitação do assunto pela alta administração. Essa
constatação permite estabelecer uma relação possível entre o planejamento de
programa de treinamento em gerenciamento de projetos e o alcance de níveis de
maturidade desejados. E ainda, conforme aqui exposto na introdução desse
77
capítulo, o investimento em treinamentos favorece o alinhamento de conceitos e

procedimentos, o que minimiza possíveis distorções e fuga dos objetivos
estabelecidos. Nesse sentido, tal afirmação pode ser comprovada através do
percentual obtido pela unidade 2 (76%) considerado BOM, enquanto as demais
unidades que ainda não têm tanto investimento nessa prática pontuam na faixa dos
60%, o menor índice nessa classificação.
Essa relação pode ser também evidenciada por outro ângulo. A unidade 9 foi
a que menos se aproximou da unidade referência devido ao fato da alta
administração não ter tanta aceitação pelo assunto gerenciamento de projetos e os
treinamentos sobre o tema e em softwares de apoio não serem oferecidos com tanta
freqüência.
Segundo abordagem de Prado (2008), já explicitada no referencial teórico

desse trabalho, o Nível 2 representa o cenário onde a organização desenvolveu
algum esforço em gestão de projetos, no sentido de criar uma linguagem comum, ou
seja, uma linguagem única para esse assunto. É importante destacar, tendo como
referência esse autor que a organização que faz investimentos regulares em
treinamento e adota softwares de gerenciamento de projetos tende a elevar seu
nível de aderência, uma vez que todos estarão trabalhando para o mesmo fim, com
fluxos de informações e ações complementares.
Diante desse contexto organizacional é possível reconhecer que essa

iniciativa de investimento pode contribuir de forma significativa para o alcance do
nível de maturidade no gerenciamento de projetos.
4.2.1.2.2 Análise de aderência ao Nível 3 – Padronizado: Unidades Analisadas

De acordo com o referencial teórico desse trabalho, a abordagem de Prado

(2008), o Nível 3, representa o cenário onde a organização implanta e utiliza um
modelo padronizado para gerenciamento de projetos, com base em metodologia,
recursos computacionais e estrutura organizacional. A padronização de
procedimentos é desenvolvida e difundida em todos os projetos, sob a liderança de
78
um Escritório de Projetos (EGP). O gráfico 4 favorece a comparação entre cada

unidade pesquisada e a unidade de referência em relação a esse nível.
Nível 3 - Padronizado

UNIDADE 10 43%
UNIDADE 9 44%
UNIDADE 8 49%
UNIDADE 7 39%
UNIDADE 6 34%
UNIDADE 5 41%
UNIDADE 4 48%
UNIDADE 3 37%
UNIDADE 2 41%
UNIDADE 1 57%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 4: Aderência ao Nível 3 – Padronizado: Unidades Analisadas versus Unidade Referência

Tratando–se do Nível 3, observa-se que as unidades analisadas

possuem um nível de aderência em gestão de projetos entre 34% a 57%, o que
totaliza uma média de 43% de diferença na maturidade em gestão de projetos em
relação à unidade de referência.
Nota-se que a unidade 1 é a que mais se aproximou da unidade referência,

essa constatação está intimamente ligada ao fato, da referida unidade possuir um
alto planejamento técnico dos serviços desenvolvidos. Considerando que para o
alcance dessa classificação é necessário o avanço nas competências técnicas
(iniciado no nível 2), o planejamento técnico, ou seja, documentação técnica do
projeto se torna peça chave nessa engrenagem.
Assim sendo, é possível reconhecer a relevância da padronização das

práticas de gestão de projetos via planejamento técnico uma vez que a unidade 6
obteve um menor percentual por não adotar nenhuma prática de sistematização
79
para tratar as questões relativas à: planejamento de cada novo projeto, estrutura

organizacional e, escritório de projetos (EGP).
Diante deste contexto, conclui-se que a unidade 1 já adota os conceitos

apontados por Prado (2008) para alcançar esse nível. Em contrapartida, na unidade
6 esse conceito precisa ser desenvolvido, implantado e disseminado para atingir
esse nível de maturidade.
4.2.1.2.3 Análise de aderência ao Nível 4 - Gerenciado: Unidades Analisadas

Apresenta-se a seguir o gráfico correspondente aos dados coletados em

relação ao nível 4.
Torna-se relevante destacar que o nível 4 representa um cenário de avaliação

permanente de quão bem está funcionando o modelo implementado no nível 3. No
caso desta pesquisa, analisar os dados representados no gráfico 5 considerando
essa relação traz a possibilidade de verificar os impactos dos desvios na aplicação
dos modelos de gerenciamento de projetos aplicados.
Nível 4 - Gerenciado

UNIDADE 10 35%
UNIDADE 9 36%
UNIDADE 8 36%
UNIDADE 7 35%
UNIDADE 6 28%
UNIDADE 5 30%
UNIDADE 4 39%
UNIDADE 3 24%
UNIDADE 2 30%
UNIDADE 1 27%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 5: Aderência ao Nível 4 – Gerenciado: Unidades Analisadas versus Unidade

Referência
80
De acordo com os dados representados no gráfico de aderência do Nível 4,

de projetos de 24% a 39%, contabilizando uma média de 32% de diferença na
maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência.

devido à sua sistemática de acompanhamento de projetos, onde existe um sistema
de avaliação baseado em atingir metas. Formatar um conjunto de práticas que tem
como foco o acompanhamento dos projetos permite minimizar falhas e ainda, avaliar
se todos os projetos executados anteriormente estavam alinhados com os negócios,
mantendo as ações coerentes para o alcance das metas levantadas.
Nesse sentido, percebe-se que essa unidade investe em práticas também

sistematizadas de treinamentos com vistas ao aperfeiçoamento com ênfase no
relacionamento humano. Nesse sentido, torna-se possível reconhecer que
treinamentos com ênfase no relacionamento humano é o eixo que dá sustentação
ao nível 4 de maturidade em gestão de projetos.
Essa constatação é reforçada ainda ao observar o resultado obtido pela

unidade 3. Essa unidade foi a que menos se aproximou da unidade referência. Em
outras palavras, o fato dela não possuir nenhuma sistemática para tratar questões
relativas à: histórico de projetos já encerrados, gestão de portfólio e programas e
alinhamento dos projetos executados com os negócios da organização; compromete
o resultado esperado no alcance da maturidade.
De acordo com a abordagem de Prado (2008) presente no referencial teórico

desta dissertação, o Nível 4 representa o cenário onde as ações iniciadas no nível 3
como metodologia, informatização, estrutura organizacional e alinhamento
estratégico são consolidadas. A consolidação realizada no nível 4 avalia
permanentemente o funcionamento e os resultados desse modelo. Neste nível
também, se investe em relacionamentos humanos visando uma evolução na arte de
gerenciar e se relacionar com as pessoas, principalmente, por meio de treinamento
onde são abordados os seguintes assuntos: gerenciamento de pessoas;
negociações; liderança; conflitos; motivação.
81
Diante deste contexto, conclui-se que a unidade 4 já adota os conceitos de

Prado (2008) para alcançar o aumento do índice nesse nível. Em contrapartida,
percebe-se que na unidade 3 esses conceitos precisam ser desenvolvidos,
propagados e difundidos.
4.2.1.2.4 Análise de aderência ao Nível 5 – Otimizado: Unidades Analisadas

De acordo com os dados representados no gráfico 6 de aderência do Nível 5,

de projetos de 10%, o que totaliza uma média de 10% de diferença na maturidade
em gestão de projetos em relação à unidade referência.
Nível 5 - Otimizado

UNIDADE 10 10%
UNIDADE 9 10%
UNIDADE 8 10%
UNIDADE 7 10%
UNIDADE 6 10%
UNIDADE 5 10%
UNIDADE 4 10%
UNIDADE 3 10%
UNIDADE 2 10%
UNIDADE 1 10%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 6: Aderência ao Nível 5 – Otimizado: Unidades Analisadas versus Unidade Referência

De acordo com a abordagem de Prado (2008) o Nível 5 representa o cenário

onde a organização atinge a sabedoria em gerenciamento de projetos. Todas as
iniciativas implantadas no nível 2, 3 e 4 atingiram um nível de excelência. O ponto
principal deste nível é a consolidação de todos os aspectos da maturidade, e os
benefícios atingidos são: alto nível de sucesso; disposição para assumir projetos de
alto risco; organização vista como referência.
82
Nota-se que as unidades analisadas estão longe da unidade referência em

relação à aderência às questões relativas a esse nível. A única questão aderida
pelas unidades refere-se à habilidade dos gerentes dos projetos em aspectos
relacionados a relacionamentos humanos. As demais questões como histórico de
projetos, avaliação da estrutura organizacional, visibilidade da organização,
certificação PMP (Project Management Professional), clima e informatização ainda
estão em estágio muito embrionário.
4.2.2 Análise de Aderência as Dimensões
Tendo como proposto à análise dos níveis de maturidade, será apresentado à

avaliação da aderência às seis dimensões que conforme Prado (2008) são
intituladas:
a) Competência Técnica (Conhecimento em Gestão de Projetos);
b) Uso de Metodologia em Gerenciamento de Projetos;
c) Uso da Informatização (softwares);
d) Estrutura Organizacional;
e) Competência Comportamental (Relacionamentos Humanos);
f) Alinhamento com os Negócios da Organização.
Os gráficos dessa seção dedicam-se ao detalhamento dos resultados

coletados e estarão organizados conforme cada uma das seis dimensões
supracitadas.
4.2.2.1 Análise da Aderência às Dimensões – Unidade Referência
Para construir o panorama da unidade referência o gráfico 7 traz o resultado

percentual de aderência das seis dimensões.
83
UNIDADE REFERÊNCIA
(Aderência as Dimensões)
Alinham ento Estratégico 31%
Com petência
44%
Com portam ental
Estrutura Organizacional 73%
Inform atização 37%
Metodologia 93%
Com petência Técnica 79%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 7: Aderência as Dimensões – Unidade Referência

De acordo com os dados explicitados no gráfico 7 acima, aderência às

dimensões observa-se que a unidade destacada como referência possui uma
aderência em gestão de projetos entre 31% a 93%, que segundo Prado (2008) este
percentual de aderência é considerado Regular a Completo.
Pode-se identificar que a dimensão metodologia é uma prática líder no

gerenciamento de projetos desta unidade, seguida pelas dimensões competência
técnica e estrutura organizacional.
4.2.2.2 Análise da Aderência às Dimensões – Unidades Analisadas
Em relação às unidades analisadas, o gráfico 8 mostra que elas possuem

uma aderência às dimensões de 7% a 76%, segundo Prado (2008), este percentual
de aderência é considerado Nulo ou Fraco e Bom.
Nota-se que a dimensão competência técnica é questão de maior

abrangência pelas unidades, com uma média de 61%, seguido a dimensão
metodologia com uma média de 42%.
84
UNIDADES ANALISADAS
Alinham ento
Estratégico UNIDADE 10
UNIDADE 9
Competência
Com portamental UNIDADE 8
UNIDADE 7
Estrutura
Organizacional UNIDADE 6
UNIDADE 5
Informatização UNIDADE 4
UNIDADE 3
Metodologia UNIDADE 2
UNIDADE 1
Competência Técnica
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
ADERÊNCIA ÀS DIMENSÕES - UNIDADES ANALISADAS

DIMENSÕES UNIDADE 1 UNIDADE 2 UNIDADE 3 UNIDADE 4 UNIDADE 5 UNIDADE 6 UNIDADE 7 UNIDADE 8 UNIDADE 9 UNIDADE 10
Competência Técnica 60% 76% 53% 59% 59% 63% 61% 58% 51% 65%
Metodologia 6% 47% 39% 47% 45% 45% 40% 51% 44% 51%
Informatização 2% 12% 12% 13% 11% 12% 10% 15% 11% 18%
Estrutura Organizacional 25% 24% 24% 31% 28% 19% 26% 31% 28% 30%
Competência Comportamental 18% 19% 18% 19% 18% 21% 19% 16% 16% 24%
Alinhamento Estratégico 18% 8% 12% 25% 7% 8% 15% 23% 22% 18%
Gráfico 8: Aderência as Dimensões – Unidades Analisadas

A seguir será feito um comparativo da aderência às dimensões entre as unidades

analisadas e a unidade referência.
4.2.2.2.1 Análise da Aderência a Dimensão Competência Técnica: Unidades

Analisadas versus Unidade Referência
De acordo com os dados apresentados no gráfico 9, dimensão competência

técnica, pode-se observar que as unidades analisadas possuem uma aderência a
esta dimensão entre 51% a 76%, o que totaliza uma média de 61% de diferença na
maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência. Esse percentual
de aderência segundo Prado (2008) é considerado Regular e Bom.
85
Competência Técnica

UNIDADE 10 65%
UNIDADE 9 51%
UNIDADE 8 58%
UNIDADE 7 61%
UNIDADE 6 63%
UNIDADE 5 59%
UNIDADE 4 59%
UNIDADE 3 53%
UNIDADE 2 76%
UNIDADE 1 60%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 9: Aderência a Dimensão Competência Técnica: Unidades Analisadas versus

Unidade Referência

devido a suas práticas sistematizadas para tratar questões relativas a conhecimento
técnico, treinamentos internos, treinamentos efetuados fora da organização. Esse
dado revela uma interligação: as práticas sistematizadas e os treinamentos
realizados independente do espaço de realização.
Essa relação fica ainda mais evidente ao observar os resultados expressos na

unidade 9, já que esta foi a que menos se aproximou da unidade referência ,devido
ao fato dela possuir poucas práticas para tratar questões relativas à aceitação do
assunto, tipo e abrangência de treinamento e, treinamentos em softwares para
gerenciamento de tempo.
De acordo com a abordagem de Prado (2008), essa dimensão Competência

Técnica, envolve o conhecimento adquirido com práticas de gestão de projetos
existentes contidas em diferentes modelos dentre eles podemos citar: o modelo do
Project Management Institute (PMI) e da International Project Management
Association (IPMA).
86
Já para Leme (2005), outro autor que discute essa temática, a competência
técnica é definida como: o que a organização e os profissionais precisam conhecer e
para desempenhar bem seus processos, ou seja, é todo o saber técnico que precisa
ser trabalhado para melhoria dos processos.
Diante deste contexto, conclui-se que a unidade 2 já adota os conceitos para

alcançar essa dimensão, visto que esta é a que mais se aproxima mais da unidade
referência. Em contrapartida, na unidade 9 esse conceito precisa ser desenvolvido,
implantado e disseminado.
4.2.2.2.2 Análise da Aderência a Dimensão Metodologia: Unidades Analisadas

De acordo com os dados apresentados no gráfico 10 a dimensão

metodologia, pode-se observar que as unidades analisadas possuem uma aderência
a esta dimensão entre 39% a 59%, o que totaliza uma média de 47% de diferença
na maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência. Segundo
Prado (2008) esta aderência é considerada regular.
Metodologia

UNIDADE 10 51%
UNIDADE 9 44%
UNIDADE 8 51%
UNIDADE 7 40%
UNIDADE 6 45%
UNIDADE 5 45%
UNIDADE 4 47%
UNIDADE 3 39%
UNIDADE 2 47%
UNIDADE 1 59%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 10: Aderência a Dimensão Metodologia: Unidades Analisadas versus

Unidade Referência
87
Nota-se que a unidade 1 se aproximou mais da unidade referência, devido a

práticas sistematizadas para tratar questões relativas a causas e fracassos de
projetos já encerrados, reuniões de avaliação do andamento de projetos,
acompanhamento de execução de projetos, planejamento técnico do produto e
serviço e anomalias em tarefas. Ou seja, adota práticas metodológicas eficazes que
a permitem diminuir erros e manter foco nas metas planejadas.
Por outro lado, a unidade 3 foi a que menos se aproximou da unidade

referência devido ao fato dela não executar nenhuma prática para tratar questões
relativas à gestão de portfólio e de programas e metodologia para tratar o histórico
de projetos já encerrados.
De acordo com a abordagem de Prado (2008) no referencial teórico, essa

dimensão Metodologia, envolve a estruturação e utilização de uma metodologia
única de gestão de projetos a ser seguida.
Para Bouer e Carvalho (2005), metodologia é definida como uma seqüência

de passos que devem ser seguidos, de forma sistemática, para atingir um
determinado objetivo. Os passos podem ser os processos de gestão de projetos:
iniciação; planejamento; execução e controle; encerramento.
Conclui-se que a unidade 1 adota uma metodologia que atinge a essa

dimensão. Em contrapartida, na unidade 3 esse conceito precisa ser desenvolvido,
implantado e disseminado.
4.2.2.2.3 Análise da Aderência a Dimensão Informatização: Unidades

De acordo com os dados apresentados no gráfico 11 dimensão

informatização pode-se observar que as unidades analisadas possuem uma
aderência a esta dimensão entre 10% a 18%, o que totaliza uma média de 13% de
diferenaça na maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência.
Segundo Prado (2008) esta aderência é considerada nula ou fraca.
88
Informatização

UNIDADE 10 18%
UNIDADE 9 11%
UNIDADE 8 15%
UNIDADE 7 10%
UNIDADE 6 12%
UNIDADE 5 11%
UNIDADE 4 13%
UNIDADE 3 12%
UNIDADE 2 12%
UNIDADE 1 18%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 11: Aderência a Dimensão Informatização: Unidades Analisadas versus

Unidade Referência
Nota-se que as unidades 1 e 10 foram as que mais se aproximaram da

unidade referência, devido ambas possuem práticas sistematizadas para tratar
questões relativas a treinamento em softwares para gerenciamento de tempo e
mapeamento e padronização dos processos.
Por outro lado, a unidade 7 foi a que menos se aproximou da unidade

referência devido ao fato dela não executar nenhuma prática para tratar a questão
relativa à informatização, e em conseqüência disto à questão informatização da
metodologia é bastante baixa.

dimensão Informatização, representa a formação de um sistema informatizado, onde
os dados podem mostrar a carteira de projetos e os indicadores do projetos.
Diante deste contexto, conclui-se que as unidades 1 e 10 estão em estágios

preliminares mais com potencial para atingirem essa dimensão. Em contrapartida, na
unidade 7 esse conceito precisa ser desenvolvido, implantado e iniciado.
89
4.2.2.2.4 Análise da Aderência a Dimensão Estrutura Organizacional: Unidades

De acordo com os dados apresentados no gráfico 12, dimensão estrutura

organizacional pode-se observar que as unidades analisadas possuem uma
diferença na maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência.
Segundo Prado (2008) esta aderência é considerada Nula ou Fraca ou Regular.
Estrutura Organizacional

UNIDADE 10 30%
UNIDADE 9 28%
UNIDADE 8 31%
UNIDADE 7 26%
UNIDADE 6 19%
UNIDADE 5 28%
UNIDADE 4 31%
UNIDADE 3 24%
UNIDADE 2 24%
UNIDADE 1 25%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 12: Aderência a Dimensão Estrutura Organizacional: Unidades Analisadas

Nota-se que as unidades 4 e 8 foram as que mais se aproximaram da unidade

referência. Por outro lado, a unidade 6 foi a que menos se aproximou da unidade
referência devido ao fato dela não possuir uma estrutura organizacional adequada
para gerenciar seus projetos.
De acordo com a abordagem de Prado (2008) no corpo deste trabalho, essa

dimensão Estrutura Organizacional, envolve a formação de uma estrutura
organizacional, de forma a diminuir os conflitos e aumentar os resultados.
90
Para Robbins (2000) estrutura organizacional é definida como sendo a

estrutura que define como as tarefas são formalmente divididas, agrupadas e
coordenadas.
Diante deste contexto, conclui-se que as unidades 4 e 8 possuem uma
estrutura organizacional de acordo com os conceitos de Prado (2008) e de Robbins
(2000) para atingirem essa dimensão. Em contrapartida, na unidade 6 precisa
organizar melhor sua estrutura organizacional para alcançar essa dimensão.
4.2.2.2.5 Análise da Aderência a Dimensão Competência Comportamental:

Unidades Analisadas versus Unidade Referência
De acordo com os dados apresentados no gráfico 13, dimensão competência

comportamental pode-se observar que as unidades analisadas possuem uma
diferença na maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência.
Segundo Prado (2008) esta aderência é considerada Nula ou Fraca ou Regular.
Competência Comportamental

UNIDADE 10 24%
UNIDADE 9 16%
UNIDADE 8 16%
UNIDADE 7 19%
UNIDADE 6 21%
UNIDADE 5 18%
UNIDADE 4 19%
UNIDADE 3 18%
UNIDADE 2 19%
UNIDADE 1 18%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 13: Aderência a Dimensão Competência Comportamental: Unidades Analisadas

Nota-se que a unidade 10 a que mais se aproximou da unidade referência,

devido a práticas sistematizadas para tratar questões relativas à eliminação de
causas e fracassos de projetos já encerrados e habilidades dos gerentes de projetos
com relacionamentos humanos.
91
Por outro lado, as unidades 8 e 9 foram as que menos se aproximaram da

unidade referência, devido a ambas não executarem nenhuma prática para tratar as
questões de disseminação dos assuntos de gerenciamento de projetos e incentivar
os gerentes de projetos a obterem a certificação PMP ou IPMA.

dimensão Competência Organizacional, envolve o conhecimento do relacionamento
humano, visando motivar os membros da equipe e minimizar possíveis conflitos. Os
aspectos de relacionamento humano afetam todos os envolvidos no projeto.
Para Leme (2005) competência comportamental é definida como: “tudo que o

profissional precisa demonstrar como seu diferencial competitivo e tem impacto em
seus resultados. Ex: Criatividade, flexibilidade, planejamento, liderança.”
Diante deste contexto, conclui-se que a unidade 10 adota o conceito de Prado

(2008) e de Leme (2005) para tratar essa questão. Em contrapartida, as unidades 8
e 9, precisam desenvolver e sistematizar melhor esse conceito.
4.2.2.2.6 Análise da Aderência a Dimensão Alinhamento Estratégico: Unidades

Cabe destacar que fazer um alinhamento estratégico dos projetos demanda

grande investimento e representa um desafio a ser alcançado, sendo esta a
dimensão mais difícil para qualquer organização, ainda que seja, um alinhamento da
própria unidade de referência. Tal afirmação pode ser comprovada após a
observação dos dados a seguir.
92
Alinhamento Estratégico

UNIDADE 10 11%
UNIDADE 9 15%
UNIDADE 8 16%
UNIDADE 7 11%
UNIDADE 6 4%
UNIDADE 5 4%
UNIDADE 4 18%
UNIDADE 3 8%
UNIDADE 2 4%
UNIDADE 1 11%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gráfico 14: Aderência a Dimensão Alinhamento Estratégico: Unidades Analisadas versus

Unidade Referência
De acordo com os dados apresentados no gráfico 14, dimensão alinhamento

estratégico pode-se observar que as unidades analisadas possuem uma aderência a
esta dimensão entre 4% a 18%, o que totaliza uma média de 10% de diferença na
maturidade em gestão de projetos em relação à unidade referência. Segundo Prado
(2008) esta aderência é considerada nula ou fraca.

devido a práticas sistematizadas para tratar a questão relativa ao acompanhamento
do trabalho.
Por outro lado, as unidades 2, 5 e 6 foram as que menos se aproximaram da

unidade referência, devido às três unidades não executarem nenhuma prática para
tratar as questões de disseminação dos assuntos de gerenciamento de projetos e
incentivar os gerentes de projetos a obterem a certificação PMP ou IPMA.
De acordo com a abordagem de Prado no referencial teórico, essa dimensão

Alinhamento Estratégico, envolve o alinhamento dos produtos atuais e futuros
projetos com os objetivos estratégicos da organização.
93
Para Kerzner (2006) alinhamento estratégico ou planejamento estratégico é o

processo de definição e entendimento do ramo em que a organização está
trabalhando. A conseqüência deste processo é desenvolver padrões que possam
ser utilizados para atingir os objetivos do projeto.
Diante deste contexto, conclui-se que embora a unidade 4 tenha apresentado

18% de aderência a esta dimensão, que comparada com as demais unidades
analisadas representa o maior índice, o conceito de Prado (2008) e Kerzner (2006)
para tratar essa questão precisa ser desenvolvido e disseminado, assim como nas
outras unidades.
4.2.3 Análise Final da Maturidade
Após a análise detalhada dos níveis de maturidade e das dimensões de

maturidade das unidades analisadas e da unidade referência, o próximo passo do
Modelo MMGP segundo Prado (2008), é avaliação final dos níveis de maturidade,
conforme representado no gráfico 15. O cálculo total dos pontos obtidos em cada
avaliação foi realizado da seguinte forma:
Avaliação Final = (100 + Total de Pontos) / 100
Avaliação Máxima = (100 + 400) / 100 = 5,00
Média Geral = (Total de Pontos / Nº de Unidades)

94
Nível de Maturidade
(Avaliação Final)
UNIDADE REFERÊNCIA 3,88
UNIDADE 10 2,53
UNIDADE 9 2,42
UNIDADE 8 2,53
UNIDADE 7 2,45
UNIDADE 6 2,35
UNIDADE 5 2,40
UNIDADE 4 2,57
UNIDADE 3 2,25
UNIDADE 2 2,57
UNIDADE 1 2,55
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50
Gráfico 15: Nível de Maturidade: Unidades Analisadas versus Unidade Referência

De acordo com os dados apresentados no gráfico 15, avaliação final do nível

de maturidade pode-se observar que a unidade de referência está no Nível 3
(Padronizado) e caminhando para o Nível 4 (Gerenciado) de maturidade em gestão
de projetos. Seu nível de aderência em relação à gestão de projetos é de 79%.
Segundo Prado (2008), esse nível de aderência em gestão de projetos de 79% é
considerado Bom.
Este resultado demonstra segundo Prado (2008), que esta unidade que está
no Nível 3 de maturidade, adota uma efetiva metodologia de gerenciamento de
projetos suportada por um escritório de projetos. Esse escritório de projetos foi
implantado há um ano e operado desde então com eficiência. Isto reforça o caminho
desta unidade para o Nível 4 (Gerenciado), que segundo Prado (2008) este nível
representa o cenário onde as ações iniciadas no Nível 3 são consolidadas.
Já nas unidades analisadas, os dados apresentados no gráfico acima a

avaliação final do nível de maturidade, pode-se observar que essas unidades
encontram-se no Nível 2 (Conhecido) e caminhando para o Nível 3 (Padronizado)
em maturidade em gestão de projetos. Seu nível de aderência em relação à gestão
de projetos neste nível está entre 34% e 48%. Essa aderência caracteriza uma
média de 43% em gestão de projetos por essas unidades. Segundo Prado (2008),
esse nível de aderência em gestão projetos é considerado Regular.
95
Este resultado demonstra segundo Prado (2008), que nessas unidades que
estão no Nível 2 de maturidade, o tema gerenciamento de projetos é aceito pela alta
administração e uma série de treinamentos internos e externos são oferecidos para
os integrantes dessas unidades.
Para caminharem para o Nível 3 essas unidades precisam reestruturar sua

estrutura organizacional e desenvolver algumas práticas como: metodologia de
gestão de projetos para seus processos, criar um escritório de projetos, designar um
comitê de acompanhamento de projetos dentre outras práticas.
96
5 CONCLUSÃO E SUGESTÕES PARA FUTURAS PESQUISAS
5.1 CONCLUSÃO
Este capítulo procura dar um fechamento a tudo o que foi discutido e

apresentado nos capítulos anteriores, de forma a sugerir uma resposta ao leitor do
problema inicialmente postulado: “Qual são as habilidades em gestão de projetos
que uma organização de petróleo e energia precisa obter para alcançar a
maturidade e a excelência na gestão de seus projetos?”, bem como de suas
questões associadas. Além disso, esse assunto não se esgota de forma alguma
neste estudo. Logo, sugestões para futuras pesquisas também serão abordadas,
dado que a amplitude do tema é grande.
Em se tratando de maturidade de gestão de projetos, o processo de

crescimento deve ser gradual, para que as ações planejadas possam ter os seus
resultados avaliados em termos de sua eficácia e sejam absorvidos pelo ambiente
organizacional.
Com vistas a responder as questões iniciais dessa pesquisa, a construção do

quadro teórico permitiu não só respondê-las, mas ampliar a discussão proposta por
esse estudo, já que falar em medição da maturidade em gestão de projetos é falar
em uma rede de conceitos e significados que permeiam o campo da gestão, do
planejamento, da qualidade, de níveis de maturidade, e de modelos estruturados.
Nesse sentido, conclui-se que ao se fazer a medição do nível de maturidade

na gestão de projetos, a empresa pode obter o entendimento das forças e fraquezas
dos seus processos e operações e, por conseguinte, desenvolver um plano de ação
para sua capacitação em desenvolver projetos de sucesso. Outro benefício é o da
possibilidade de comparação de seu nível de maturidade em relação a melhores
práticas de organizações similares.
Esta medição deve ser feita através da aplicação de modelos de maturidades.

O estudo apresenta os principais modelos existentes e aplica o MMGP (Modelo de
97
Maturidade em Gestão de Projetos), um modelo simples e eficaz de ser aplicado,

permitindo que se avalie a maturidade de uma ou mais áreas específicas.
A pesquisa descritiva realizada comprovou que a área referencial comparativo

foi acertadamente escolhida para ser uma área de referência em gestão de projetos.
Dentre os cinco níveis de maturidade do MMGP, ela se encontra no nível três e em
fase de avanço para o nível quatro, dependendo apenas do aumento excelência do
seu escritório de projetos.
Outra constatação foi a de que todas as unidades da engenharia se

encontram, atualmente, no nível dois de maturidade, o que é considerado segundo
Prado (2008) um nível de maturidade regular. Isto confirma os relatos dos
respondentes do questionário de que o projeto de implantação do SGI em suas
áreas foi feita com dificuldades. Estas áreas, embora tenham o apoio da alta
administração no que tange ao tema gerenciamento de projetos e possuam
treinamentos específicos sobre o assunto, precisam que a metodologia de gestão de
projeto esteja enraizada nos seus processos para que possam avançar para mais
um estágio de maturidade.
A criação de escritórios de projetos nas unidades da engenharia seria uma

boa linha a se seguir para o alcance deste objetivo. Esta é uma área que tem, por
natureza, a função de implantar metodologias de gestão de projetos e promover a
disseminação desta disciplina na cultura da organização. Outro fator que reforça
esta teoria é que na unidade de referência utilizada na pesquisa, o escritório de
projetos, além de já existir e estar operando antes mesmo do projeto de implantação
do SGI nesta área, passa a ser também o responsável por elevar o nível de
maturidade desta área para o nível quatro.
5.2 SUGESTÕES PARA FUTURAS PESQUISAS
Um trabalho de pesquisa não se esgota em si mesmo. Além de procurar

responder a um questionamento, abre espaço para outras questões. O presente
trabalho não foge a regra. As limitações impostas ao pesquisador impediram a
98
exploração de outras dimensões relevantes ao objeto de estudo. Algumas lacunas

se apresentaram, mas não puderam ser preenchidas.
Neste contexto, vislumbram-se algumas sugestões para futuras pesquisas

conforme descritas a seguir:
a) Até que ponto o nível de maturidade em gerenciamento de projetos influenciam

na montagem de um Escritório de Projetos? Será possível a criação de um escritório
de projetos em órgãos ou empresas com nível baixo de maturidade?
b) Como analisar o sucesso dos projetos em relação ao nível de maturidade em

gerenciamento de projetos. Qual o peso de variáveis como: ambiente
macroeconômico, segmento de mercado, etc., no sucesso de projetos?
c) Como seriam os níveis de maturidade das áreas estudadas segundo os outros

modelos apresentados neste estudo? Será que seriam próximos ou apresentariam
divergências?
Este estudo, bem como as questões aqui sugeridas, sinaliza para a

possibilidade de buscar caminhos até então não muito explorados.
99
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR ISO 14001:2004 -

Sistemas de Gestão Ambiental – Requisitos com Orientações para Uso. ABNT, Rio
de Janeiro, 2004.
. NBR ISO 16001:2004 - Responsabilidade Social – Sistema de Gestão -

Requisitos com Orientações para Uso. ABNT, Rio de Janeiro, 2004.
. NBR ISO 9000:2005 - Sistema de Gestão da Qualidade – Fundamentos

e Vocabulário. ABNT, Rio de Janeiro, 2005.
. NBR ISO 9001:2000 – Sistemas de Gestão da Qualidade – Requisitos

com Orientações para Uso. ABNT, Rio de Janeiro, 2000.
ARGYRIS, Chris. Personalidade e organização: o conflito entre o sistema e o

indivíduo. Rio de Janeiro: Renes, 1968.
ASHLEY, Patrícia. Ética e Responsabilidade Social nos Negócios. São Paulo:

Saraiva, 2003.
BOAR, B.. Tecnologia da informação: a arte do planejamento estratégico. 2.

edição. São Paulo: Berkeley, 2002.
Bouer, Ruy; Carvalho, Marly M. Metodologia singular de gestão de projetos:

condição suficiente para a maturidade em gestão de projetos? Revista
Produção, v. 15, n. 3, p. 347-361, Set./Dez. 2005
Bowen, H. (1953). Social responsibilities of the businessman. New York: Harper

& Row.
BSI, OHSAS 18001 – Especificação para Sistemas de Gestão de Saúde e

Segurança, 1999.
100
CARALLI, Richard. The Critical Success Factor Method: Establishing a

Foundation for Enterprise Security Management. CMU/SEI-2004-TR-010.
Software Engineering Institute, Carnegie Mellon, Jul 2004.
CARVALHO e RABECHINI Jr. Construindo Competências para Gerenciar

Projetos: Teoria e Casos. 2ª Edição. Rio de Janeiro: Atlas, 2008
CERQUEIRA, Jorge. Sistemas de Gestão Integrados – Conceitos e Aplicação –

Rio de Janeiro: Qualitymark, 2006.
CHARVAT, Jason. Project management methodologies: selecting,

implementing, and supporting methodologies and processes for projects. New
York: John Wiley & Sons, 2003.
CIERCO, Agliberto Alves et al. Gestão da Qualidade. Rio de janeiro: FGV, 2003.
COOKE-DAVIES, T.J.; ARZYMANOW, A. The maturity of project management in

different industries: An investigation into variations between project
management models. International Journal of Project Management, n. 21, p. 471-
478, 2003.
DE CICCO, Francesco. Sistemas Integrados de Gestão: Pesquisa Inédita, São

Paulo: QSP, 2004. Disponível em: http://www.qsp.com.br. Acesso em 10 dez 2007.
DIAS, Genebaldo Freire. Educação Ambiental: Princípios e Práticas. 8ª ed. São

Paulo: Gaia, 2003.
DUSILEK, Darci. A Arte da investigação criadora. Rio de Janeiro:JUERP, 1984.
DYLLICK, et ali. Guia da Série de Normas ISO 14001 - Sistemas de Gestão

Ambiental. Tradução: Beate Frank. Blumenau: Edifurb, 2000.
101
FLEURY, A: FLEURY, M. T. L. Estratégias empresariais e formação de

competências: um quebra-cabeça caleidoscópico da indústria brasileira 2.
edição. São Paulo : Atlas, 2001.
GAREIS, Roland.A process-based maturity model for the assessment of the

competences of the project-oriented companies. Cavtat: Projekt Management
Austria, 2002.
GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas,
2002.
HAN, S. Bruce. The effects of ISO 9000 registration efforts on Total Quality
Management practices and business performance. Retrieved on 9 October 2007.
IBBS, C. William; KWAK, Young H (2000a). Assessing Project Management

Maturity. Project Management Journal 31.1. pp 32-43, 2000.
KARAPETROVIC, S, Strategies of the integration of management systems and

standards. The TQM Magazine, MCB UP Limited, v.14, 2002.
KERZNER, Harold. Gestão de Projetos: As Melhores Práticas. São Paulo:

Bookman, 2006.
.Strategic Planing for Project Management Using a Project

Management Maturity Model. New York: John Wiley and Sons, 2001.
LEME, Rogério. Aplicação Prática de Gestão de Pessoas por Competências:

mapeamento, treinamento, seleção, avaliação e mensuração de resultados de
treinamento. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2005.
LEVINE, H. A. (2002), Practical project management – Tips, tactics and tools.

New York: John Wiley & Sons INC., 2002
102
LONG, M. Project Management – A Method for Maturity Measurement. Info-Tech

White Papers 2003. Info-Tech Research Group, 2003.
MELLO, Carlos, P. ISO 9001:2000 Sistema de Gestão da Qualidade para

Operações de Produção e Serviços. São Paulo: Atlas, 2002.
MENDONÇA, M.Gestão de Operações e Qualidade. São Paulo: FGV, 2001.
MEREDITH, J. R. ; Mantel Jr, S. J. Project Management a managerial Approach,

John Wiley & Sons, Inc, New York, 2000.
. Gerenciamento de Projetos, uma abordagem gerencial. New York:

John Wiley & Sons, 2003.
MINTZBERG, H. The structuring of organizations: a synthesis of the research.

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.
NIELSEN, J. ETAHIR M. Homepage - Usabilidade - 50 Websites descontruídos.

Rio de Janeiro: Campus, 2002.
PRADO, Darci. O Brasil está Amadurecendo. Revista Mundo Project Managament,

Rio de Janeiro. Editora: Mundo 25. Fev./ Mar. 2009.
. Maturidade em Gerenciamento de Projetos. Minas Gerais: INDG-

Tecs, 2008.
. Modelo de Maturidade em Gerenciamento de Projetos – MMGP.

Revista Mundo Project Managament. Rio de Janeiro. Editora: Mundo 05, Jun./Jul.
2005.
. Gerenciamento de Projetos nas Organizações. 1ª Edição. Minas

Gerais: Editora de Desenvolvimento Gerencial, 2002.
103
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE. Organizational Project Management

Maturity Model: OPM3 Knowledge Foundation. Global Standard, 2003.
. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBoK) –

PMI Standard – ANSI, 2004.
. Organizational Project Management Maturity Model (OPM3®):

Knowledge Foundation, Project Management Institute, 2003.
RADAGLIO, Odete Maria. Gestão por Competências: Atração e Captação de

Talentos Humanos. Qualitymark, 2004.
ROBBINS, Stephen P. Administração, Mudanças e Perspectivas. São

Paulo:Saraiva. 2000.
ROESCH, Sylvia Maria Azevedo. Projetos de estágio e de pesquisa em

administração: guias para estágios, trabalhos de conclusão, dissertações e
estudo de casos. São Paulo: Atlas, 1999.
SEIFFERT, M. E. B. ISO 14001: Sistemas de Gestão Ambiental. São Paulo: Atlas,

2005.
SOCIAL ACCOUNTABILITY INTERNATIONAL. Norma Internacional

SA8000®:2001. Responsabilidade Social, 2001
SOFTWARE ENGINEERING INSTITUTE, SEI. Process maturity profile of the

software community - year end update. U.S.A: Addison Wesley, 1997.
STARES, J. Towards and integrated management system. Para um sistema de

administração integrado. Aberystwyth, UK: University of Wales, 1997.
SUN, Hongyi. The trajectory of implementing ISO 9000 standards versus total
quality management in Western Europe. Retrieved on 9 October 2007.
104
VALLE, Cyro Eyer Do. Qualidade Ambiental ISO 14001. 5ª ed. São Paulo: Senac,
2004.
VASCONCELLOS, E.; HEMSLEY,J.R. Estrutura das organizações: estruturas

tradicionais, estruturas para inovação, estrutura matricial. 3.edição São Paulo:
Pioneira,1997.
VERGARA, S.C. Projetos e Relatórios de Pesquisa em Administração. 9ª ed.

São Paulo: Atlas, 2007.
VERZUH, Eric. MBA Compacto: Gestão de Projetos. 1ª edição. São Paulo:

Campus, 2000.
105
ANEXOS
106
ANEXO 1
QUESTIONÁRIO DE AVALIAÇÃO DE MATURIDADE SETORIAL EM

GERENCIAMENTO DE PROJETOS - MODELO MMGP (PRADO, 2008)
Extraído do Livro: Maturidade em Gerenciamento de Projetos
Série Gerência de Projetos – Volume 7 – 2008 p. 183 a 196
NÍVEL 2 – REPETITIVO OU CONHECIDO (Linguagem Comum)
1. Em relação à aceitação do assunto “Gerenciamento de Projetos” por parte da administração do

setor (ou seja, as chefias superiores que tem alguma influência nos projetos do setor), assinale a
opção mais adequada:
a. O assunto á aceito como uma boa prática de gerenciamento há, pelo menos um ano. A alta
administração estimula fortemente o uso correto desses conhecimentos.
b. O assunto tal como acima é aceito há mais de 6 meses ou o assunto praticado há pelo
menos um ano porém atinge poucos membros da administração.
c. O assunto tal como acima é aceito há menos de 6 meses ou o assunto é pouco aceito como
uma boa prática de gerenciamento pela alta administração ou existe estímulo para o uso
correto desses conhecimentos.
d. Está sendo iniciado um trabalho de conscientização junto à alta administração.
e. O assunto parece ser ignorado pela alta administração.
2. Em relação à aceitação do assunto “Gerenciamento de Projetos” por parte do gerente de projetos

do setor, assinale a opção mais adequada:
a. O assunto é bastante aceito como uma boa prática de gerenciamento há pelo menos, um
ano. Os gerentes de projetos se sentem fortemente estimulados a utilizar esses
conhecimentos.
b. O assunto é bastante aceito como uma boa prática de gerenciamento há, pelo menos, um
ano por um grupo restrito de gerente de projetos.
c. O assunto é bastante aceito como uma boa prática de gerenciamento há pelo menos, um
ano, mas os gerentes de projetos são fracamente estimulados quanto ao uso desses
assuntos.
d. Está se iniciando um trabalho de conscientização junto aos gerentes de projetos.
e. Os gerentes desconhecem o assunto ou existe algum receio, por parte dos gerentes, quanto
ao uso desses assuntos.
3. Em relação à aceitação do assunto “Gerenciamento de Projetos” por parte do gerente dos

clientes dos projetos do setor (ou seja, dos setores internos ou externos à organização que recebem
o produto ou serviço criado pelo projeto), assinale a opção mais adequada:
a. O assunto é bastante aceito como uma boa prática de gerenciamento há, pelo menos, um
ano. Os clientes gostam do tema e estimulam seu uso.
b. O assunto é bastante aceito como uma boa prática de gerenciamento há, pelo menos, um
ano, mas por um grupo reduzido de clientes.
107
c. O assunto é bastante aceito como uma boa prática de gerenciamento há, pelo menos, um
ano, mas os clientes não sabem avaliar exatamente se as práticas de gerenciamento de
projetos estão sendo convenientemente utilizadas.
d. Está se iniciando um trabalho de conscientização junto aos clientes.
e. Os clientes desconhecem o assunto ou existe algum receio, por parte dos gerentes, quanto
ao uso desses assuntos.
4. Em relação ao nível de conhecimento técnico (ou da área de negócio) pela equipe de

gerenciamento de cada projeto, assinale a opção mais adequada:
a. A equipe conhece suficientemente bem como os assuntos técnicos (ou da área de negócio).
b. O nível de conhecimento é quase adequado, mas treinamentos em sala de aula e práticos

estão disponibilizados e são utilizados para atingir o estágio desejado.
c. O nível de conhecimento é médio, mas treinamentos em sala de aula e práticos estão

disponibilizados e utilizados para se atingir o estágio desejado.
d. O nível de conhecimento é fraco, e estão sendo feito esforços para disponibilizar

treinamentos.
e. O nível de conhecimento é inexistente e não há nenhuma perspectiva de melhoria.
5. Em relação aos treinamentos internos (efetuados dentro da organização), relativos ao

gerenciamento de projetos, assinale a opção mais adequada:
a. São realizados cursos internos há algum tempo, abordando assuntos metodológicos e

softwares com freqüência e regularidade.
b. São realizados cursos internos há algum tempo, abordando assuntos metodológicos e

softwares, mas a oferta é muito regular e insuficiente.
c. Os primeiros treinamentos internos acabam de ser efetuados e espera-se que se repitam com
freqüência e regularidade.
d. Estão se iniciando esforços internos para se ter um programa de treinamento.
e. A organização não dá importância a este aspecto e não realizou nenhum interno no último
dia.
6. Em relação aos treinamentos realizados fora da organização (tais como cursos de

aperfeiçoamento, mestrado, MBA, certificação, etc.) para profissionais envolvidos com
gerenciamento de projetos, nos últimos doze meses, assinale a mais adequada:
a. A organização estimula tais iniciativas por meio de vantagens de carreira participantes, desde
que adequadamente justificadas.
b. A organização estimula tais iniciativas, desde que adequadamente justificada e,

eventualmente, pode oferecer vantagens de carreira para os participantes.
c. A organização aceita tais iniciativas e está analisando a viabilidade de oferecer vantagens de

carreira aos participantes.
d. A organização está analisando o assunto e pretende divulgar normas para este assunto.
e. A organização desconhece ou desestimula tais iniciativas.

108
7. Em relação ao tipo e abrangência do treinamento fornecido aos gerentes de projetos, assinale a

a. O treinamento abordou todos os grupos de processos e áreas de conhecimento conforme

PMBOK, em nível adequado aos gerentes de projetos. Praticamente todos os gerentes de
projetos foram treinados.
b. O treinamento abordou todos os grupos de processos e áreas de conhecimento conforme o

PMBOK, em nível adequado aos gerentes de projetos, mas uma quantidade restrita de
gerentes de projetos.
c. O treinamento não abordou as áreas identificadas como necessárias ao setor.
d. Está se iniciando um programa de treinamento.
e. Não foi realizado nenhum treinamento para os gerentes de projetos e ao há nenhuma

iniciativa neste sentido.
8. Em relação ao tipo e abrangência do treinamento fornecido à alta administração do setor (ou

seja, as chefias superiores que tem alguma influência nos projetos do setor), assinale a opção mais
adequada:
a. O treinamento abordou as áreas relevantes do PMBOK (adequadas ao setor), em nível

adequado à alta administração. Praticamente toda a alta administração do setor que
necessita do treinamento foi treinada.
b. O treinamento abordou as áreas relevantes ao PMBOK (adequadas ao setor), em nível

adequado à alta administração, mas atingiu uma quantidade insuficiente de profissionais da
alta administração do setor.
c. O treinamento fornecido foi considerado insuficiente ou pouco adequado relativamente às

necessidades da alta administração do setor.
d. Está sendo elaborado um programa de treinamento para a alta administração.
e. Não foi fornecido nenhum treinamento à alta administração do setor e não existe nenhuma
iniciativa neste sentido.
9. Em relação ao entendimento da importância de aspectos organizacionais (Escritório de

Gerenciamento de Projetos, Comitê, Estrutura Matricial, etc.) para o bom andamento dos projetos,
podemos afirmar que:
a. As principais lideranças do setor e da alta administração da organização conhecem o

assunto, sabem da sua importância para o sucesso de projetos e dão força para sua
implementação e aperfeiçoamento.
b. As principais lideranças do setor e da alta administração da organização conhecem o

assunto, sabem da sua importância para o sucesso de projetos, mas não tem tomado
nenhuma iniciativa para estimular a implementação e aperfeiçoamento do assunto.
c. As principais lideranças citadas conhecem o assunto, mas não estão inteiramente confiantes
quanto à sua importância para o sucesso de projetos.
d. Foi iniciado um esforço no sentido de divulgação do assunto junto às lideranças.
e. As principais lideranças de gerenciamento de projetos do setor e da alta administração da

organização desconhecem o assunto.
109
10. Em relação ao treinamento em softwares para gerenciamento de tempo (sequenciamento de

tarefas, cronogramas, etc.) assinale a opção mais adequada:
a. Foi fornecido treinamento a todos profissionais que necessitam deste recurso. Eles utilizam
os softwares adequadamente há mais de um ano.
b. Foi fornecido treinamento a todos os profissionais que necessitam deste recursos, mas
apenas um grupo restrito de profissionais usa o software adequado de forma rotineira.
c. Foi fornecido treinamento aos profissionais que necessitam deste recurso. Está sendo se
iniciando a utilização de softwares.
d. Foi feito um plano de treinamento para software de gerenciamento de tempo.
e. Não existem softwares para gerenciamento de tempo no setor da organização.
NÍVEL 3 – PADRONIZADO
1. Em relação ao uso de metodologia de gerenciamento de projetos por pessoas envolvidas com

projetos, no setor, assinale a opção mais adequada:
a. Existe uma metodologia aparentemente completa, implantada e que aborda os cinco grupos
de processos e as áreas de conhecimento, tidas como necessárias do PMBOK. Seu uso é
rotineiro por todos os principais envolvidos com projetos há, pelo menos um ano.
b. Tal como acima, exceto que o uso é restrito a poucos envolvidos.
c. O cenário existente é inferior ao apresentado nos itens A e B.
d. Estão sendo feitos estudos para se implementar uma metodologia.
e. Não existe metodologia implantada e não se tem plano de implementação.
2. Em relação à informatização da metodologia, assinale a opção mais adequada.
a. Existe um sistema informatizado para os diversos tipos de projetos do setor, em uso por
todos os principais envolvidos há, pelo menos, um ano.
d. Estão sendo feitos estudos para implementação.
e. Não existe informatização implantada e não existe nenhuma iniciativa neste sentido.
3. Em relação ao mapeamento e padronização dos processos que envolvem as etapas para a

criação do produto/serviço, abrangendo o surgimento da idéia, o estudo de viabilidade e suas
aprovações (Planejamento Estratégico) e o ciclo do projeto, podemos afirmar que:
a. Todos os processos acima foram mapeados, padronizados e, alguns informatizados. O

material produzido está em uso há mais de um ano.
d. Estão sendo feitos estudos para se iniciar o trabalho citado.
e. Ainda não existe uma previsão de quando as tarefas acima serão iniciadas.
110
4. Em relação ao planejamento de cada novo projeto e conseqüente produção do Plano do Projeto,

podemos afirmar que:
a. Este processo é feito conforme padrões estabelecidos que demandam diversas reuniões
entre os principais envolvidos e o modelo possui diferenciações entre projetos pequenos,
médios e grandes. Ele é bem aceito e está em uso há mais de um ano.
d. Estão sendo feitos estudos para se planejar os novos projetos.
e. Não existe nenhum padrão em uso e não existem planos para desenvolver nenhum novo
modelo. O atual processo é intuitivo e depende de cada um.
5. Quanto à estrutura organizacional implementada (projetizada, matricial forte, balanceada ou

fraca), relativa ao relacionamento entre o Gerente do Projeto e outras áreas da organização (também
chamadas de “fornecedores internos”), podemos afirmas que:
a. Foi feita uma avaliação do tipo de estrutura organizacional mais adequada e possível no
momento e foi acordada uma estrutura com os “fornecedores internos” com regras claras.
Esta estrutura está em uso pelos principais envolvidos há mais de um ano.
d. Estudos foram iniciados para atacar este assunto.
e. Nada foi feito.
6. Em relação ao Escritório de Gerenciamento de Projetos (EGP) do setor assinale a opção mais

adequada:
a. Foi implantado e possui forte envolvimento com o planejamento e acompanhamento dos

projetos do setor. Está operando há mais de um ano e influencia todos os projetos
importantes do setor.
b. Tal como acima, exceto que a atuação do EGP é restrita a poucos projetos importantes do
setor.
d. Estão sendo feitos estudos para implantação de um EGP.

e. Não existe EGP e não existem planos para sua implantação.
7. Em relação ao uso de Comitês para acompanhamento de projetos, assinale a opção mais

adequada:
a. Foram implantados, reúnem-se periodicamente e tem forte influência no andamento dos

projetos importantes do setor que foram escolhidos para serem acompanhados pelo comitê.
Estão operando há mais de um ano.
b. Tal como acima, exceto que a atuação dos comitês é restrita a poucos projetos importantes
do setor.
d. Estão sendo feitos estudos para sua implantação.

111
e. Não existem Comitês e não existem estudos para sua implantação.
8. Em relação às reuniões de avaliação do andamento de cada projeto efetuadas pelo gerente do

projeto com sua equipe, assinale a opção mais adequada:
a. São organizadas segundo uma disciplina pré-estabelecida que prevê local, pauta,
participantes, relatórios, etc. e permitem que todos os membros da equipe percebam o
andamento do projeto. Está sem uso por todos os projetos há mais de um ano.
b. Tal como acima, exceto que esta prática está restrita a poucos gerentes de projetos.
d. Estão sendo feitos estudos para implementação de reuniões de avaliação do andamento.
e. Não existem. Ao que parece, os projetos ficam à deriva.
9. Em relação ao acompanhamento da execução de cada projeto, assinale a opção mais

adequada:
a. Os dados adequados são coletados periodicamente e comparados com o plano da linha de

base (baseline). Em caso de desvio da meta, contramedidas são identificadas e designadas
aos responsáveis. O modelo funciona e está em uso por todos os projetos há mais de um
ano.
b. Tal como acima, exceto que esta prática está restrita a poucos gerentes de projetos.
d. Estão sendo feitos estudos para implementar o acompanhamento dos projetos.
e. Nada é feito e não existe nenhuma iniciativa neste assunto. Ao que parece, os projetos ficam
à deriva.
10. Com relação ao planejamento técnico do produto ou serviço que está sendo desenvolvido
(ou seja, a documentação técnica) e que é utilizado pelo líder técnico, pelo gerente do projeto e
outros que dele necessitam, podemos afirmar que:
a. A documentação técnica produzida em cada projeto é de muito boa qualidade e todos os

principais envolvidos no setor conhecem o assunto e o tem praticado com muita propriedade
há mais de um ano.
b. Tal como acima, exceto que esta prática é restrita a poucos que dela necessitam.
d. Estão sendo feitos estudos para implementação do assunto.
e. Nada existe, assim como não existe nenhuma iniciativa no assunto.
NÍVEL 4 – GERENCIADO
1. Em relação ao histórico de projetos já encerrados, no que toca aos aspectos (caso sejam
aplicáveis): retorno do investimento; qualidade do produto/serviço que foi criado; qualidade do
gerenciamento; armazenamento de lições aprendidas, podemos afirmar que:
a. Foi criado um banco de dados para coletar estes dados e existe uma quantidade adequada
de dados que são de ótima qualidade. O sistema está em uso há mais de dois anos pelos
principais envolvidos, para planejar novos projetos e evitar erros do passado.
112
b. Tal como acima, exceto que o uso de banco de dados é restrita a gerentes de projetos.
d. Estão sendo feitos estudos para se criar um banco de dados tal como acima.
e. Existem alguns dados, mas estão dispersos e não existe um arquivamento informatizado
central. Não existe a prática do uso. Não existe um plano para se atacar o assunto.
2. Em relação à gestão de portfólio e de programas identificados no Plano Estratégico para o

setor, assinale a opção mais adequada:
a. Todos os portfólios e programas recebem um atendimento especial tendo seu próprio

gerente, além dos gerentes de cada projeto. Este gerenciamento é feito em fina sincronia
com o responsável pelas metas estratégicas da organização há mais de 2 anos.
b. Tal como acima, exceto que restrito a uns poucos portfólios e/ou programas.
d. Está sendo criada uma abordagem para dar prioridade a portfólios e programas identificados
pelo Planejamento Estratégico.
e. Desconhece-se a importância deste assunto.
3. Em relação à Melhoria Contínua no Modelo de Gerenciamento de Projetos existente no setor,

praticada por meio de controle e medição da metodologia e do sistema informatizado, assinale a
a. Existe um sistema de melhoria contínua pelo qual os processos são permanentemente

avaliados e os aspectos que mostram fragilidade ou inadequabilidade são discutidos e
melhorados. É bem aceito e praticado pelos principais envolvidos há mais de 2 anos.
b. Tal como acima, exceto que esta prática ainda é restrita.
d. Está sendo implementado um programa de melhoria contínua.
e. O assunto ainda não foi abordado.
4. Em relação às anomalias em tarefas que estão em andamento ou que acabam de ser executadas
(início muito fora do previsto, duração muito além da prevista, estouro de orçamento, etc.), assinale a
a. Existe um procedimento praticado por todos os gerentes de projetos pelo qual se coletam
dados de anomalias de tarefas e se efetua uma análise para identificar os principais fatores
ofensores. Está em uso com sucesso há mais de dois anos.
b. Tal como acima, exceto que esta prática ainda é restrita a poucos projetos.
d. Está sendo implantado um sistema com o objetivo citado na primeira opção.
e. O assunto não foi abordado.

113
5. Em relação às causas de fracasso em projetos já encerrados (atrasos, estouros de orçamento, não

obediência ao escopo previsto, não atendimento às exigências de qualidade) oriundas do próprio
setor ou de setores externos, assinale a opção mais adequada:
a. Todas as principais causas de fracasso foram identificadas. Foram estabelecidas e

implantadas contramedidas para evitar que estas causas se repitam. Todos os principais
envolvidos utilizam estes conhecimentos há mais de dois anos.
b. Tal como acima, exceto que as conclusões e uso desta prática ainda são preliminares.
d. Estão sendo feitos estudos para se implantar um sistema tal como o acima.
e. Ainda não existe um trabalho nesta direção.
6. Em relação à estrutura organizacional existente, é possível afirmar que a estrutura implementada

anteriormente para governa o relacionamento entre os gerentes de projetos e os “fornecedores
internos” (veja questão 5 do nível 3):
a. Evoluiu para uma nova forma realmente correta e eficiente. Os gerentes de projetos possuem
e exercem a autoridade necessária e adequada para as suas funções. A nova forma é
praticada por todos os gerentes de projeto com sucesso há mais de dois anos.
b. Tal como acima, exceto que nem todos os gerentes de projetos se relacionam com seus
fornecedores internos conforma a nova estrutura.
d. Os estudos para a evolução foram concluídos e está se iniciando a implantação da nova

estrutura.
e. Nada foi feito. Não se conhece adequadamente o assunto para se traçar um plano de
evolução.
7. Em relação ao acompanhamento do trabalho efetuado pelos gerentes de projetos e ao estímulo

que lhes é concedido no sentido de atingirem as metas de seus projetos, assinale a opção mais
adequada:
a. Existe um sistema de avaliação dos gerentes de projetos, pelo qual se estabelecem metas, e
ao final do período, se avalia quão bem destacaram, podendo, então obter bônus pelo
desempenho. O sistema funciona com sucesso há pelo menos dois anos.
b. Tal como acima, exceto que esta prática ainda é aplicada a poucos gerentes.
d. Foram feitos estudos nesta direção e estão sendo implementados.
e. Não existe nenhuma iniciativa nessa direção.
8. Em relação ao aperfeiçoamento da capacidade dos gerentes de projetos do setor, com ênfase em

relacionamentos humanos (liderança, negociação, motivação, etc.), assinale a opção mais
adequada:
a. Existe um plano estruturado formal de treinamento e praticamente todos os gerentes de

projeto já passaram por este treinamento. Os cursos são de ótima qualidade, são bem
avaliados e o modelo tem funcionado com sucesso nos últimos dois anos.
b. Tal como acima, exceto que esta prática ainda é restrita a poucos tipos de treinamento.
114
d. Estão sendo feitos estudos para se fornecer treinamento avançado de qualidade.
e. Não existe nenhuma iniciativa nessa direção.
9. Em relação ao estímulo para a obtenção da certificação pelos gerentes de projetos do setor,

assinale a opção mais adequada:
a. Existe um plano em execução para estimular os gerentes de projetos a obter uma certificação
Project Management Professional (PMP) e IPMA ou equivalente. Este plano está em
funcionamento há mais de dois anos e uma quantidade significativa de gerentes de projetos
já obteve a certificação.
b. Tal como acima, exceto que esta prática atingiu uma parcela de gerentes de projetos.
d. O assunto é visto com seriedade e pretende-se montar um plano neste sentido.
e. Não existe nenhuma iniciativa neste sentido.
10. Em relação ao alinhamento dos projetos executados no setor com os negócios da

organização (ou com Planejamento Estratégico), assinale a opção mais adequada:
a. Foram criados critérios enérgicos para que os novos projetos somente sejam aceitos se
alinhados com os negócios da organização e eles tem sido respeitados. O sistema funciona
eficientemente há mais de dois anos.
b. Tal como acima, exceto que, algumas vezes, os critérios não são respeitados.
d. Estão sendo feitos estudos para a criação dos critérios.
e. Não existem critérios enérgicos de alinhamento com os negócios da organização para os

novos projetos.
NÍVEL 5 – OTIMIZADO
1. Em relação ao histórico de projetos já encerrados, no que toca aos seguintes aspectos (caso
aplicável): retorno do investimento; qualidade do gerenciamento; qualidade técnica e desempenho do
produto/serviço obtido, assinale a opção mais adequada:
a. Existe um amplo e excelente banco de dados (ou algo semelhante), que é utilizado
rotineiramente pelos gerentes de projetos há, pelo menos 2 anos.
e. Existe um banco de dados (ou algo semelhante), que não pode ser classificado de
amplo e excelente ou não é utilizado rotineiramente pelos gerentes de projetos.
2. Em relação ao histórico de projetos já encerrados, no que toca a Lições Aprendidas, assinale a

a. Existe um amplo e excelente banco de dados (ou algo semelhante utilizado que é utilizado
rotineiramente pelos gerentes de projetos há, pelo menos, 2 anos.
e. Existe um banco de dados (ou algo semelhante) que não pode ser classificado de amplo
e excelente ou não é utilizado rotineiramente pelos gerentes de projetos.
115
3. Em relação à avaliação da estrutura organizacional implementada no setor (Comitês, Escritório

de Gerenciamento de Projetos, Gerente de Projetos, Estrutura Projetizada, Estrutura Matricial, etc.),
assinale a opção mais adequada:
a. A estrutura implementada é perfeitamente adequada no setor e funciona de forma totalmente

convincente há, pelos menos, 2 anos.
e. O cenário da opção anterior ainda não foi atingido.
4. Em relação à visibilidade de nossa organização na comunidade empresarial, assinale a opção mais

adequada:
a. Nossa organização é vista e citada como benchmark em gerenciamento de projetos há, pelo
menos, 2 anos. Recebemos freqüentes visitas de organizações para conhecer nosso sistema
de gerenciamento de projetos.
e. Ainda estamos muito longe de ser reconhecidos como benchmark.
5. Em relação à capacidade dos gerentes de projetos do setor em relacionamentos humanos

(negociação, liderança, conflitos, motivação, etc.), assinale a opção adequada:
a. Quase a totalmente de nossos gerentes é altamente avançada nesses aspectos há pelo

menos 2 anos.
e. Ainda estamos muito longe de atingir o nível acima.
6. Em relação ao clima existente no setor, relativamente a gerenciamento de projetos, assinale a

a. O assunto gerenciamento de projetos é visto como “algo natural” no setor há, pelo menos, 2
anos. Os projetos são planejados com rapidez e eficiência e a execução ocorre em clima de
baixo stress, baixo ruído e alto nível de sucesso.
e. Ainda não atingimos o cenário acima.
7. Em relação ao programa de certificação PMP, IPMA ou equivalente para os gerentes de projetos

do setor, assinale a opção mais adequada:
a. A quantidade adequada e necessária de gerentes certificados foi atingida.
e. Ainda não atingimos a quantidade adequada e necessária.
8. Em relação às causas de fracasso dos projetos (atrasos, estouro de orçamento, não obediência
ao escopo previsto, não atendimento a exigências de qualidade), tanto internas como externas ao
setor, assinale a opção mais adequada:
a. Todas as causas foram mapeadas e ações de correção já são executadas com sucesso
quase total há, pelo menos, 2 anos.
e. Ainda existe muito trabalho a ser feito neste sentido.
9. Em relação à informatização implantada no setor, assinale a opção mais adequada:
a. Ela é totalmente adequada ao setor, aborda todos os aspectos necessários ao

gerenciamento, pode ser utilizada por diferentes tamanhos de projetos e é utilizada
rotineiramente durante todo o ciclo de vida de cada projeto há, pelo menos, 2 anos.
e. Ainda não atingimos o cenário acima.

116
10. Em relação ao alinhamento dos projetos executados no setor com os negócios da organização
(ou com o planejamento estratégico), assinale a opção mais adequada:
a. O alinhamento é de 100% há muito tempo (acima de 2 anos).
e. Ainda não temos um alinhamento de 100%.

117
ANEXO 2
FORMATO DE COMPILAÇÃO DOS DADOS DO QUESTIONÁRIO
Extraído do Livro: Maturidade em Gerenciamento de Projetos

Série Gerência de Projetos – Volume 7 – 2008 p.181 e 182
1. Como Totalizar as Respostas
Utilize a tabela abaixo para avaliar as respostas:
Resposta a 10 pontos
Resposta b 7 pontos
Resposta c 4 pontos
Resposta d 2 ponto 2
Resposta e 0 ponto
2. É também conveniente dar visibilidade ao Perfil de Aderência, preenchendo o

quadro seguinte:
Pontos Obtidos:
Nível 2: 40
Nível 3: 20
Nível 4: 20
Nível 5: 00
Total de pontos obtidos: 80
3. Depois de respondidas e avaliadas, o Total de Pontos Obtidos foram colocados na

fórmula abaixo:
Avaliação Final = (100 + total_de_pontos) / 100
Exemplo: Avaliação Final = (100 + 80) / 100 = 1,8

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração

Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo

Medição de Maturidade de Projetos: Estudo de Caso

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Medição de Maturidade de Projetos: Estudo de Caso

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

ANA FLÁVIA BATALHA RAMOS

MEDIÇÃO DA MATURIDADE EM GESTÃO DE PROJETOS DE SISTEMAS DE

MEDIÇÃO DA MATURIDADE EM GESTÃO DE PROJETOS DE SISTEMAS DE

Dissertação apresentada ao curso de

Orientador: Profª. Stella Regina Reis da Costa, D.Sc.

MEDIÇÃO DA MATURIDADE EM GESTÃO DE PROJETOS DE SISTEMAS DE

Dissertação apresentada ao curso de

Aprovada em: 31/03/2009

Aos professores do Mestrado em Sistema de Gestão pelos ensinamentos e troca

A Hellen e ao Felipe, funcionários da UFF, pela boa vontade e carinho em atender

O gerenciamento de projetos provê às organizações uma gama de processos

Palavra-chave: Sistema de Gestão Integrada, Maturidade, Gestão de Projetos.

Project Management provides organizations with a gathering of management

Key-words: Integrated Management System, Maturity, Project Management.

Figura 1 Ciclo de Vida do Projeto ................................................................. 21

Figura 2 Relacionamento entre os grupos de processos ............................. 24

Figura 3 Nível de interação dos processos ao longo do tempo ................... 25

Figura 4 Visão atual da área de conhecimento ............................................ 25

Figura 5 Componentes da força motriz sobrevivência ................................. 27

Figura 6 Níveis de maturidade do CMM ....................................................... 37

Figura 7 Modelo Project Management Maturity Model – PMMM ………….. 38

Figura 8 Modelo de maturidade OPM3 ......................................................... 40

Figura 9 Modelo MMGP: Modelo de maturidade em gerenciamento de

Figura 12 Propósitos e integração da gestão ................................................ 49

Figura 13 Etapas de implantação do SGI ....................................................... 64

Gráfico 1 Aderência aos níveis – unidade referência .................................. 72

Gráfico 2 Aderência aos níveis – unidades analisadas ................................ 75

Gráfico 3 Aderência ao nível 2 – conhecido: unidades analisadas versus

Gráfico 4 Aderência ao nível 3 – padronizado: unidades analisadas versus

Gráfico 5 Aderência ao nível 4 – gerenciado: unidades analisadas versus

Gráfico 6 Aderência ao nível 5 – otimizado: unidades analisadas versus

Gráfico 7 Aderência as dimensões – unidade referência ............................ 83

Gráfico 8 Aderência as dimensões – unidades analisadas ......................... 84

Gráfico 9 Aderência a dimensão competência técnica: unidades analisadas

Gráfico 10 Aderência a dimensão Metodologia Unidades Analisadas versus

Gráfico 11 Aderência a dimensão informatização: unidades analisadas

Gráfico 12 Aderência a dimensão estrutura organizacional: unidades

Gráfico 13 Aderência a dimensão competência comportamental: unidades

Gráfico 14 Aderência a dimensão alinhamento estratégico: Unidades

Gráfico 15 Nível de maturidade: unidades analisadas versus unidade

Tabela 1 Fatores críticos para o sucesso e para o fracasso ......................... 28

Tabela 2 Organizações imaturas versus Organizações maduras.................. 30

Tabela 3 Ciclo de vida da maturidade em gestão de projetos ....................... 34

2 REFERENCIAL TEÓRICO .................................................................................... 20

3 METODOLOGIA DA PESQUISA ........................................................................... 66

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES ........................................................................... 70

5 CONCLUSÃO E SUGESTÕES PARA FUTURAS PESQUISAS ...................... 96

ANEXOS .................................................................................................................... 105

1.1 Considerações Iniciais

No mundo atual, o fenômeno da globalização impacta processos, redefine

Durante o período de 1985 a 1993, conhecido como renascimento, uma grande

A recessão nos meados da década de 1990 acarretou muitas baixas no cenário

e do pós-guerra que as técnicas de gestão de projetos foram definidas e agrupadas,

Segundo Verzuh (2000), a gestão de projetos evoluiu a partir de grandes

Para Kerzner (2006), os principais fatores da evolução da gestão de projetos

A cada dia, surgiam e surgem novos estudos e técnicas atrelados à evolução

Com o passar do tempo, as práticas de gestão de projetos foram se

que alavanca uma evolução tecnológica, permite a criação de novas ferramentas de

Nesse cenário, os gestores cada vez mais são desafiados a reorganizar

Dessa maneira, convém pensar como estratégia de organização a aplicação de

Diante desse cenário, eis a essência da questão. Se a organização precisa de

Uma das práticas mais estudada e utilizada atualmente é a cultura de