GUIA FILOSOFÍA ONCE

SEGUNDO PERIODO
ACTIVIDAD 1
1) Investigar que es altruismo, utilitarismo y
formalismo.
2) Consulta los planteamientos filosóficos y
económicos de John Stuart Mill y Jeremy
Bentham.

EL UTILITARISMO EN EL SIGLO XIX.

Por utilitarismo se entiende una concepción de la moral según la cual
lo bueno no es sino lo útil, convirtiéndose, en consecuencia, el principio
de utilidad en el principio fundamental, según el cual juzgar la moralidad
de nuestros actos. Es posible encontrar algunos esbozos de la doctrina
utilitarista en A. Smith, R. Malthus y D. Ricardo, si bien se trata de una
doctrina moral y social que halla sus principales teóricos en J. Bentham,
James Mill y J. Stuart Mill. Para estos autores, de lo que se trata es de
convertir la moral en ciencia positiva, capaz de permitir la transformación
social hacia la felicidad colectiva.

J. Bentham, como hiciera el epicureísmo, estoicismo y Espinosa,

considera que las dos motivaciones básicas, que dirigen o determinan la
conducta humana, son el placer y el dolor. El ser humano, como
cualquier organismo vivo, tiende a buscar el placer y a evitar el dolor. Sólo dichas tendencias constituyen algo
real y, por ello, pueden convertirse en un principio inconmovible de la moralidad: lo bueno y el deber moral han
de definirse en relación a lo que produce mayor placer individual o del mayor número de personas. Decir que
un comportamiento es bueno, significa que produce más placer que dolor. Al margen de esto, según Bentham,
los conceptos morales no son sino entidades ficticias. La felicidad misma no sería sino existencia de placer y
ausencia de dolor. Bentham complementa este postulado básico con la aceptación de los siguientes supuestos
o principios, que constituyen su sistema: 1) que el objeto propio del deseo es el placer y la ausencia de dolor
(colocando así el egoísmo o interés propio como el fundamento del comportamiento moral); 2) que todos los
placeres son cualitativamente idénticos y, en consecuencia, su única diferenciación es cuantitativa (según
intensidad, duración, capacidad de generar otros placeres, pureza –medida en que no contienen dolor –,
cantidad de personas a las que afecta, etc.); y 3) los placeres de las distintas personas son conmensurables
entre sí. En otros términos, si el segundo principio suponía una indiferenciación cualitativa de los placeres para
un mismo individuo, este afirma una indiferenciación cualitativa inter individuos. En efecto, si el origen o la
modalidad de la sensación placentera (como la del dolor) son variables irrelevantes, el bien global de una
persona cualquiera queda determinado unívocamente por el sumatorio de las magnitudes de las distintas
modalidades de sensación. Esto tiene también un corolario, y es que, si lo dicho se asume consecuentemente y
la tendencia natural de todo ser humano es hacia la maximización de su placer y minimización del dolor, los
medios elegidos para ello son irrelevantes prima facie. La
cláusula prima facie indica no que cualquier medio sea bueno, sino
que (siendo las consecuencias las mismas –en términos de
satisfacción –) la elección de uno u otro sería moralmente indiferente.
Hechas estas asunciones, es fácil ver que los asuntos morales
podrían dirimirse fácilmente recurriendo a un simple cálculo utilitarista
de las opciones o alternativas de acción puestas en juego.
Finalmente, la atención hacia otras personas (denominada en los
sistemas morales tradicionales bajo los términos de altruismo,
bondad, amor, etc.) tiene cabida en el sistema de Bentham, pero en
la medida en que satisfagan los postulados anteriormente
mencionados, es decir, en cuanto contribuyan a la satisfacción del
interés propio. En la medida en que una persona necesita ser amada,
para así eliminar el dolor de su soledad, en esa misma medida debe
ocuparse de los demás, con el fin de que los demás también se
ocupen de uno: los deberes para con los demás, son deberes en la
medida en que los demás nos puedan resultar útiles.

J. Stuart Mill, por su parte, asume la máxima general utilitarista, según la cual, la tendencia natural de todo
individuo hacia la felicidad presupone el esfuerzo por aumentar el placer y disminuir el dolor. Sin embargo, no
coincide con Bentham en la necesidad de admitir los tres principios anteriormente citados. Respecto al primero
arguye que la felicidad propia no es alcanzable totalmente sin, de una u otra forma, procurar también la
felicidad de los demás. Además, Mill admite el sacrificio, la renuncia o el comportamiento, en general, no
interesado como una actitud moral que, en ciertas circunstancias, puede coincidir con la propia teoría utilitarista
(matizando que dicho sacrificio no constituye un bien en sí mismo, sino un bien en la medida en que contribuya
a la felicidad de los demás). Así, en El Utilitarismo, se nos dice: «En la norma áurea de Jesús de Nazaret,

1
leemos todo el espíritu de la ética utilitarista: "Haz como querrías que hicieran contigo y ama a tu prójimo como
a ti mismo"». Respecto a lo segundo, Mill no cree en una indiferenciación cualitativa de los placeres; al
contrario, habla de la necesidad de distinguir placeres superiores de otros inferiores. Finalmente, reconoce que
si esta diferenciación cualitativa debe observarse en una misma persona, ya no podemos hablar
coherentemente de la comparabilidad de los placeres entre diferentes personas. Ciertamente, es preferible
(moral y utilitariamente hablando) una persona que ha conquistado los placeres intelectivos, aunque
insatisfecha en otros terrenos, a una satisfecha en los placeres sensoriales, pero vacía de los contemplativos.
En este punto, el utilitarismo de Mill tiene rasgos de Aristotelismo, epicureísmo (que no hedonismo craso) y
estoicismo innegables.

Estas diferencias entre los sistemas de Bentham y Mill, ha permitido que se distingan entre dos actitudes
utilitaristas subyacentes a cada sistema: un utilitarismo psicológico (Bentham) que pretende el análisis
desapasionado —y no desprovisto de cierta ironía— de las motivaciones del comportamiento individual y
colectivo, y un utilitarismo idealista (Mill) cuya pretensión es destacar que ciertos valores éticos tradicionales
(libertad, compasión, igualdad, etc.) son lo que más conviene (utilitaristamente hablando) al ser humano.

John Stuart Mill

Se puede decir que John Stuart Mill fue un gran economista con teorías
relacionadas con la distribución y producción. En que los bienes de la
fabricación tienen una curva perfectamente elástica y el costo de esta es la
que determina el precio del bien. Sin embargo, como filósofo se enfocaba
más en la satisfacción completa del ser humano. Este ideal para ese
entonces no surgió con mucha fuerza pero tiempo después gracias a los
conceptos de Stuart aparece la consideración de fondos salariales y la
relación que se debe de dar entre el patrón y obrero respecto a las
jornadas de trabajo y la formación de sindicatos.

Jeremy Bentham

J. Bentham nació en Houndsditch, Londres y realizó sus estudios en Oxford. Las cuestiones
jurídicas llamaron siempre su atención volcándose plenamente al estudio del Derecho aunque
dedicándose más a la tarea de reflexión y análisis.
Fundó en 1824 la Westminster Review con el confesado propósito de exponer y defender en ella
un “radicalismo filosófico” tendiente a defender la libertad, que él asociaba con la libertad de
pensamiento y expresión, así como impulsar todas aquellas reformas políticas y constitucionales
que fueran necesarias. Esta última tarea parece haber sido la motivación principal de J. Bentham.
De hecho no estaba tan interesado como Hume en reflexionar abstractamente sino en someter a
juicio y transformación lo aceptado generalmente en su época.
Es de reconocer que la Inglaterra de la época de Bentham se conmovía ante los excesos atroces
de la Revolución Francesa. Como resultado, el apego a la tradición se fortaleció ante lo sucedido
en el continente y personajes como Edmund Burke llamaban a mantener el estado de cosas en la
sociedad. La necesidad de cambios, no obstante, era innegable, sobre todo en ciertas áreas. Es
aquí donde el utilitarismo hizo sus mayores contribuciones, gracias a Bentham y a J. S. Mill, cuya
tarea consistió en acrisolar el pensamiento del primero siendo que presentaba flancos débiles a la
crítica.

TALLER 1
Explica teniendo en cuenta el texto anterior
a. Bien en sentido moral
b. Bien en sentido positivo o económico
c. Cuales son los principios planteados por Bentham
d. Que es la felicidad dentro del utilitarismo
e. Cual es el significado de una persona dentro de
un sistema utilitarista
f. Cuales son los planteamientos de J. Stuart Mill
g. Comenta la incidencia del utilitarismo para
nosotros hoy
h. Utilidad individual
i. Realice un escrito a manera de ensayo en el que
argumente sobre la importancia de ser feliz
individual y colectivamente

2
3
4
5
ACTIVIDAD 2
1. Consulte la biografía de FEDERICO
NIETZSCHE
2. ¿Que es el nihilismo?
3. ¿Que es el devenir?

VITALISMO
SE LLAMA VITALISTA A TODA TEORÍA FILOSÓFICA PARA LA QUE LA
VIDA ES IRREDUCTIBLE A CUALQUIER CATEGORÍA EXTRAÑA A ELLA
MISMA.

Este término es poco preciso pues con él nos referimos a

teorías filosóficas muy distintas, con el único elemento común de
reivindicar la vida como una realidad singular que no puede ser
entendida en términos ajenos a ella. Aunque algunos autores
señalan la presencia de teorías vitalistas anteriores al siglo XIX,
es más común situar estas doctrinas en la segunda mitad de ese
siglo y primeras décadas del XX. Centrándonos en este período,
podemos establecer dos grandes líneas del vitalismo:

1) El vitalismo en la ciencia: con el triunfo de las ciencias naturales, a partir de la Edad

Moderna, muchos autores consideraron que los fenómenos vitales podían ser explicados
en términos materiales; el punto de vista mecanicista dominante sugería que podemos
entender a los seres vivos a partir de la comprensión de los fenómenos fisico-químicos y
que la vida no representa un nivel de realidad cualitativamente distinto de la realidad
inorgánica. Frente a este punto de vista, algunos biólogos creyeron que existe una
diferencia esencial entre los seres orgánicos y los no orgánicos y que los primeros no
pueden ser reducidos a los segundos. Estos científicos postularon la existencia de un
principio propio en los seres vivos, principio responsable de su comportamiento finalista
y de las distintas actividades vitales, por lo que consideraron que los fenómenos vitales
no pueden explicarse mediante las leyes de la física y la química. Este principio
irreductible a términos mecánicos y fisico-químicos recibió distintos nombres: “fuerza
vital” (Claude Bernard, 1813-1878), “fuerza dominante” (Johannes Reinke, 1849-
1931), “entelequia” (Hans Driesch, 1867- 1941).

2) El vitalismo en la filosofía: en la segunda mitad del siglo XIX y

primera del XX encontramos importantes filósofos que desarrollan
toda su filosofía a partir de la reflexión relativa a la vida. Dentro de
esta línea del vitalismo se suelen distinguir también diversas
corrientes en función de su concepto de vida. Es habitual señalar al
menos dos formas de entender la vida: la vida en el sentido biológico
y la vida en el sentido biográfico e histórico:

 la vida en el sentido biológico: este concepto

subraya el papel del cuerpo, los instintos, lo irracional,
la naturaleza, la fuerza y la lucha por la subsistencia.
El vitalismo de Nietzsche se incluye en este grupo;
 la vida en el sentido biográfico e histórico: pero
también podemos referirnos a la vida como conjunto
de experiencias humanas dadas en el tiempo, tanto en
su dimensión personal o biográfico como en su
dimensión social o histórica. La filosofía de Ortega y
Gasset se incluye en este grupo. Ortega utilizará las
categorías de la vida entendida de este modo
(vivencia, teoría de las generaciones, perspectiva) para
el desarrollo de su filosofía.

El vitalismo en filosofía se presenta como una doctrina contraria al racionalismo. Los

conceptos más importantes alrededor de los que gira la filosofía vitalista son: temporalidad,
historia, vivencia, instintos, irracionalidad, corporeidad, subjetividad, perspectiva, valor de lo
individual, cambio, enfermedad, muerte, finitud...

6
 Se puede entender la totalidad de la filosofía de Nietzsche como el intento más radical
de hacer de la vida lo Absoluto. La vida no tiene un fundamento exterior a ella, tiene valor
en sí misma. Y la vida entendida fundamentalmente en su dimensión biológica, instintiva,
irracional. La vida como creación y destrucción, como ámbito de la alegría y el dolor. Por
esta razón, Nietzsche creyó posible medir el valor de la metafísica, la teoría del conocimiento
y la ética a partir de su oposición o afirmación respecto de la vida.

TALLER 2 – con ayuda del libro

1. Señala las diferencias entre la concepción apolínea
de la vida y la dionisíaca.
2. Explica el sentido que le da Nietzsche a la “muerte
de Dios”.
3. ¿Nietzsche rechaza todo tipo de valores morales?
Justifica tu respuesta.
4. Destaca los elementos de decadencia que
Nietzsche cree encontrar en la cultura occidental.
5. ¿En qué sentido el cristianismo es “platonismo para
el pueblo”?
6. ¿Cómo se relaciona la muerte de Dios con la
aparición del superhombre?
7. ¿Qué cargos presenta en contra de la filosofía
platónica?

TALLER 3
EJERCICIOS CON TEXTOS

TEXTO 1
“La rebelión de los esclavos en la moral comienza cuando el resentimiento mismo
se vuelve creador y engendra valores: el resentimiento de aquellos seres a quienes
les está vedada la auténtica reacción, la reacción de la acción, y que se desquitan
única-mente con una venganza imaginaria. Mientras que toda moral noble nace de
un triunfante sí dicho a sí mismo, la moral de los esclavos dice no, ya de antemano,
a un “fuera”, a un “otro”, a un “no-yo”; y ese no es lo que constituye su acción
creadora. Esta inversión de la mirada que establece valores ―este necesario
dirigirse hacia fuera en lugar de volverse hacia sí― forma parte precisamente del
resentimiento: para surgir, la moral de los esclavos necesita siempre primero de un
mundo opuesto y externo, necesita, hablando fisiológicamente, de estímulos
exteriores para poder en absoluto actuar, ―su acción es, de raíz, reacción. Lo
contrario ocurre en la manera noble de valorar: ésta actúa y brota
espontáneamente, busca su opuesto tan sólo para decirse sí a sí misma con mayor
agradecimiento, con mayor júbilo, ...”.

Nietzsche, La genealogía de la moral, I, Alianza Editorial, Madrid

1. Explica el significado de las siguientes

expresiones del texto: “resentimiento”, “moral
noble”, “moral de esclavos”.
2. Explica a qué llama Nietzsche superhombre y
relaciónalo con la tabla de valores de la moral
aristocrática.
3. Compara la propuesta moral de Nietzsche con
la platónica.

TEXTO 2
“Primera tesis. Las razones por las que “este” mundo ha sido calificado de
aparente fundamentan, antes bien, su realidad, ―otra es-pecie distinta de
realidad es absolutamente indemostrable.
Segunda tesis. Los signos distintivos que han sido asignados al “ser verdadero”
de las cosas son los signos distintivos del no-ser, de la nada, ―a base de ponerlo
en contradicción con el mundo real es como se ha construido el “mundo
verdadero”: un mundo aparente de hecho, en cuanto es meramente una ilusión
óptico-moral.
Tercera tesis. Inventar fábulas acerca de “otro” mundo distinto de este no tiene
sentido, presuponiendo que no domine en nosotros un ins-tinto de calumnia, de
7
 empequeñecimiento, de recelo frente a la vida: en este último caso tomamos
venganza de la vida con la fantasmagoría de “otra” vida distinta de ésta,
“mejor” que ésta.
Cuarta tesis. Dividir el mundo en un mundo “verdadero” y en un mundo
“aparente”, ya sea al modo del cristianismo, ya sea al modo de Kant (en última
instancia, un cristiano alevoso), es únicamente una sugestión de la
décadence, ―un síntoma de vida descendente... El hecho de que el artista
estime más la apariencia que la realidad no constituye una objeción contra esta
tesis. Pues “la apariencia” significa aquí la realidad una vez más, sólo que
seleccionada, reforzada, corregida... El artista trágico no es un pesimista, ―dice
sí incluso a todo lo problemático y terrible, es dionisíaco.”

Nietzsche, Crepúsculo de los ídolos. Alianza Editorial, Madrid

1. Explica el significado de las siguientes

expresiones del texto: “mundo verdadero”,
“vida descendente”, “dionisíaco”.
2. Explica qué quiere decir Nietzsche con la
frase “los signos distintivos que han sido
asignados al “ser verdadero” de las cosas
son los signos distintivos del no-ser, de la
nada”.
3. Relaciona el contenido del texto con la crítica
de Nietzsche a la metafísica.

ACTIVIDAD 2
1. Consulte la biografía de Max Weber y
Wilhelm Dilthey
2. ¿Que es panteísmo?

Corriente de pensamiento que surge en Alemania a finales del siglo XIX impulsada
por la obra de W. Dilthey, a raíz de su distinción entre las ciencias de la naturaleza
y las ciencias del espíritu, basada en la distinción ontológica entre el mundo natural
y el mundo histórico, al que considera el resultado de la acción única e irrepetible
de los seres humanos. Los hechos a los que tal acción da lugar quedan vinculados
al contexto en que se produce, y a la relación entre el pasado y el presente, únicos
elementos que pueden permitir su comprensión.

Dilthey se opone a las concepciones de la historia de los románticos y de los

idealistas, al afirmar que las verdades y valores son relativos a cada época, y no la manifestación de lo
Absoluto o de cualquier otra esencia universal, negando así toda finalidad última y trascendente de la
historia.

Los tipos son las únicas formas de generalización legítimas dentro de las ciencias del espíritu. Estas se
basan en las diversas formas de expresión de vivencias semejantes. A partir de un examen histórico,
Dilthey señala tres tipos de visiones:

Naturalismo: Es un enfoque materialista que postula

explicaciones causales y mecanicistas de la realidad.
En consecuencia, es anti-espiritualista.

Idealismo de la libertad: La persona, la libertad y la

trascendencia divina, es el centro a partir del cual
concibe el mundo.

Idealismo objetivo: Es una perspectiva panteísta en la

cual prevalece la idea del todo y la unidad del
universo.

8
Finalmente, cabe señalar que Dilthey apunta que toda comprensión es comprensión histórica: todos sus
desarrollos metodológicos conducen a considerar la vida como una realidad radical e irreductible a
cualquier otro tipo de realidad y solo comprensible desde sí misma. La historia, construye estructuras y
conexiones dinámicas centradas en sí mismas, de allí, se concebirá el carácter relativo de los valores y
de la verdad: todo valor y toda concepción del mundo debe ser juzgada de acuerdo a su contexto
histórico. Cabe destacarse que Dilthey destacó puntualmente que no debía interpretarse este método
como un escepticismo en función de la verdad.

TALLER 3
1) Realice un paralelo entre los aportes dados por
Dilthey y Weber.
2) Realice un mapa conceptual con la información de
historicismo presentado por Dilthey.
3) Resalte la importancia del concepto historicista
para nosotros hoy.