Apunte Obligaciones Profesores Cristian Aedo y Andres Bruna

Transcripciones de Clases de Civil IV.
DERECHO CIVIL IV
Profesor Cristian Aedo
07/03/16
ORIGEN DE LA OBLIGACIÓN
La palabra obligación, que es un sustantivo, viene del correlativo latín obligare (que es un sustantivo
también). En el latín el sustantivo es muy tardío, aparece recién con Cicerón (Siglo I A.C). Sin embargo el
verbo es muy antiguo.
Obligar, correlativo latino (obligare) significa etimológicamente amarrar, atar o (que es un prefijo) ligare
(ligar), vendar, entonces como es un verbo transitivo, denota un acto. Un verbo transitivo es aquel que refleja
una acción que recae sobre alguien o algo. Es importante destacar, etimológicamente hablando, que como
nace primero el verbo antes que el sustantivo se pone el acento en el acto de amarrar o de atar. Incluso,
etimológicamente, es vendar una herida porque suponía amarrar con venda la palabra atar. Esto denota, es
decir el acto de amarrar a alguien, supone un cierto vinculo, una relación. El acto de ligar implica una relación.
Además el prefijo o, que tiene su raíz griega, siempre supone contraposición de persona. Obligar significa que
hay dos sujetos que están contrapuestos y están vinculados por alguna razón. El sustantivo es bastante mas
tardío, pero este es el que revela el concepto jurídico técnico y aquí de momento lo interesante es cuando se
piensa en un sustantivo, este es un sujeto, una cosa sobre la que recae una acción de un verbo. Sustantivo es
todo lo que existe en el mundo y entonces estos reciben acciones de los verbos. Cuando se piensa en un
sustantivo no se esta pensando tanto en quien amarra como en el amarrado, el que resulta ligado, vinculado,
esto tiene una clara repercusión en términos jurídicos.
Para explicar el nacimiento de la idea de la obligación (obligatio) en el derecho romano existen dos tesis que
lo explican.
La posición que describe la manualística chilena esta abandonada porque cree que la idea de obligación viene
de los delitos. Las fuentes de las obligaciones son los contratos y cuasicontratos, delitos y cuasidelitos, y la ley.
Esta cuatripartición viene del derecho romano también. Por lo tanto cuando los autores indagan sobre el
origen, sobre la causa de la obligación están pensando en el origen en términos de fuente. Primitivamente (y
simplificado en extremo) se podría decir que las fuentes de las obligaciones eran los delitos y los contratos, en
el periodo clásico (Siglo III D.C, mucho después de la aparición del sustantivo). Entonces los autores
consideran que la idea de obligación nace de esta fuente, de los delitos y otra parte de la doctrina piensa que
vienen de los contratos.
a) La obligación nace de los delitos
Los delitos en el derecho romano son figuras típicas (están descritas en la ley) y están sancionados con
una pena, esta era una suma de dinero. Existían tres delitos: furtum (hurto), injuria atentando contra una
persona libre y el damnum (daño), este se encontraba regulado en la famosa Lex Aquilia. Lo que importa
de esto es que son figuras que se encuentran tipificadas como delitos, asemejadas al tipo penal nuestro,
que se sancionaban con una pena (suma de dinero). Los delitos envolvían interés privados, no de la
comunidad. Cuando se veían envueltos intereses de la comunidad los romanos hablaban de crimen.
Se piensa que la obligación nace de los delitos porque las cuestiones que importaron a la civilización
primitiva romana, al derecho primitivo romano decían relación con cuestiones de familia. Entonces las
primeras materias que se regularon son las relativas a la familia: la paternidad, la maternidad y la herencia.
Sin embargo cuando un ajeno a la familia, le causaba daño a un miembro de la familia la primera
respuesta, de cualquier ordenamiento jurídico fue si se causaba daño, la familia hacia daño de vuelta (ley
del talión) esto en términos procesales se denomina autotutela. De hecho, cabe destacar, que uno de los
delitos de la injuria contemplaba expresamente como sanción el talión.
1
Se supone que la evolución jurídica de un pueblo trae como consecuencia que la vindicta (venganza, el
talión) se monopoliza por un ente que la administra, que es el Estado (en términos modernos), aquel que
tiene el control político, esto se denomina heterotutela (tercero mas o menos imparcial gestiona o
administra los resolución de los conflictos). Cuando ocurre esto, como mecanismo para introducir la paz,
se genera o nace la idea de la obligación porque esta implicaba una sujeción corporal, personal del
dañante al dañado. Cuando se dice que la obligación es amarrar, esto es literal porque el acreedor (sujeto
activo) podía amarrar literalmente el cuerpo del otro que se llama deudor (sujeto pasivo), por eso el
sustantivo conserva esta expresión del verbo. Obligatio, obligar, obligación supone que se es amarrado
por alguna razón, ¿cuál es la razón primigenia? Debido a que se causo daño a un extraño, entonces en
orden para mantener la paz y superar la vindicta, se introduce la idea de la obligación, una sujeción
personal directa.
Esto tiene una raíz religiosa porque todas las culturas primitivas (la romana, la griega) tienen una idea de
pecado objetiva. Ellos consideran que la fatalidad es por designio divino, en consecuencia que si ocurre
algo malo a alguien es porque algo malo hizo esta persona y Dios te castiga por eso. Luego lo normal
seria pensar que la idea de esa sujeción personal directa emana de los delitos.
Esta idea esta abandonada por toda la romanística a partir de la segunda mitad de los años cincuenta.
Esta idea se abandono porque efectivamente los delitos pasaron a ser fuente de las obligaciones pero muy
tardíamente. Esto es un problema de derecho romano que no viene al caso pero existen cuestiones
interesantes y destacables, como, por ejemplo, que Gayo, cuando trata las obligaciones, establece que las
fuentes de las obligaciones son los delitos y los contratos, y después trata toda la sistemática de la
obligación. Posteriormente a regular o tratar o explicar la extinción de la obligación trata los delitos.
Entonces la sistemática es rara, primeramente se tratan todas las obligaciones (clases, fuentes, extinción) y
al final se trata la otra fuente (como si fuera una cola). Esa sistemática es anómala porque los delitos
fueron pensados muy tardíamente como fuente de la obligación. Las razones técnicas para pensar esto ya
las formularon juristas romanistas de hace mucho tiempo como Betti y Talamanca.
Betti establecía que es distinta la vindicta traducida en la pena que en la obligación porque la pena, que es
una suerte de dulcificación de la venganza directa, responde a un hecho pasado. Se daña entonces como
consecuencia de eso hay una pena. En cambio la sujeción que supone la obligación siempre implica una
situación futura. En esta relación hay un sujeto que se llama acreedor (que cree) y uno que se llama
deudor. La respuesta, siempre dentro de un ordenamiento jurídico, a la obligación es posterior, y en el
caso de que haya incumplimiento. Porque el acreedor exige en la medida que haya incumplimiento.
Entonces la respuesta del ordenamiento a una obligación es frente a un hecho futuro. Todo esto hizo
pensar a la doctrina romanista que el origen no esta en los delitos sino que se encuentra en los contratos.
b) La obligación nace de los contratos
Ahora en el derecho romano la idea de contrato es bastante difusa porque los romanos nunca pensaron
en un contrato en termino abstractos, estos pensaban en tipos contractuales, y estos son muy variados. El
mas importante de estos tipos, o el mas antiguo de esos, es la stipulatio, esta era aquella que consistía en
un contrato, un acto mas bien, en donde una parte decía prometes darme tal cosa y la otra parte decía si
prometo, entonces este ultimo quedaba obligado. Algunos piensan que aquí se encuentra el origen y una
buena explicación para eso es que había una acción muy antigua que se denominaba acción de la ley (actio
per legis postulationem) la cual era para exigir el cumplimiento de una stipulatio. Incluso anterior a las
XII Tablas (año 450 A.C).
Algunos identifican el origen de la obligación con una figura que los romanos llamaron nexum. Existen
muchas discusiones en torno a que era el nexum. Pero este, aparentemente, era un contrato de préstamo en el
2
que aquel que recibía el dinero se comprometía personalmente con el acreedor. Y ahí estaría el origen de la
obligatio. De hecho la palabra nexum vendría de nectere que significa ligar igual que obligación. Algunos
encuentran ahí una relación.
CONCEPTO DE OBLIGACIÓN EN EL DERECHO ROMANO

Para los romanos la obligación era una cosa incorporal. Gayo cuando dice en gayo 2, 14: incorporalis sunt, quae
tangi non possunt, es decir las cosas incorporales son aquellas que no se pueden tocar, quae in iure consistunt, es
decir aquellas cosas que consisten en derechos (in iure consistunt) en derechos como el usufructo, las
obligaciones, las herencias que se contraen de cualquier modo. Esto significa que las cosas incorporales, según
Gayo, están recogidos del pensamiento estoico.
Para los estoicos existía el mundo del ser y el no ser. El mundo del ser era todo aquello que se puede percibir
o tocar, estas cosas pertenecen al mundo de no ser porque no se pueden percibir como el amor y la amistad
(no se perciben). Gayo hace una adaptación jurídica de esto. No son todas las cosas que no se pueden percibir
porque para los estoicos tocar es percibir, sino que aquellas que están en el comercio.
Las cosas corporales e incorporales son aquellas cosas que están en el trafico humano y menciona el, ahora in
iure consistunt, no significa como nuestra definición del artículo 578 de C.C que el acreedor goza de un
derecho personal, el cual es aquel que solo se puede reclamar de determinadas personas que por un hecho
suyo o la sola disposición de la ley han contraído las obligaciones correlativas. Quien goza de un derecho
personal, se supone, tiene una cierta potestad sobre el sujeto pasivo que tiene una obligación. Los romanos no
tenían, estrictamente, un derecho personal sobre el deudor, era distinto. De hecho la idea de ius para los
romanos no equivale al derecho subjetivo, es mas complejo, es una posición justa mas que derecho en sentido
subjetivo. La idea de derecho subjetivo tiene un desarrollo muy posterior en el derecho moderno.
Lo que quiere decir Gayo cuando dice IN IURE CONSISTUNT quiere decir que son las cosas que
provienen del derecho, no en nuestro sentido verbal de consistir (consisten, nosotros la traducimos como
son, su sustancia es, las cosas incorporales son derechos, consisten en derechos, las cosas incorporales son
derechos, su sustancia es ser cosa incorporal). Gayo establecía algo distinto, estas cosas (las obligaciones, las
herencias, las servidumbres) vienen del derecho, provienen del derecho, se fundamentan en el derecho, no es
que sean derechos pero la idea de ius de los romanos, existen ahí, no en la realidad (no se pueden tocar, no se
perciben).
08/03/16
La obligatio va a tener un desarrollo que va desde un vinculo que supone una relación estrictamente personal,
es decir, las potestades que tiene este sujeto que puede amarrar, ligar, vincular al otro, recaen sobre el cuerpo
de ese sujeto y entonces las herramienta primitivas con las que conto el acreedor suponían disponer del
cuerpo del otro a través de un mecanismo, que en el derecho romano, se conocía como la manus iniectio.
Así que podía, literalmente, tomar al deudor y disponer de su cuerpo. Eso se supone que tuvo una suerte de,
en el camino del derecho romano, espiritualización del vinculo y en cierto momento este vinculo se
transforma o pasa a tener un carácter o un contenido patrimonial.
Esto se explica con un hito histórico, relato que supone la modificación de una ley o la dictación de una ley
que va a venir a impulsar este cambio. Esta ley se denomino Lex Poetelia Papiria, según lo que se relata en
las fuentes literarias romanas, es que un patricio (no todos tenían dinero) que necesitaba dinero recurre a un
plebeyo que generalmente, algunos, se dedicaban al comercio y tenia bastante dinero. Este celebro un nexum,
frente al incumplimiento el plebeyo trata de disponer del cuerpo del patricio pero este logra escapar y
entonces recurre al pueblo y se recurre al cónsul para que dicte una ley y el resultado fue esta lex poetelia
papiria que suprimió la esclavitud del nexum hacia el futuro. La traducción de esto es que se supone que a
3
partir de ahí el vinculo o la relación entre este sujeto activo (que genera esta relación) y el sujeto pasivo es de
carácter patrimonial, no una relación personal.
Entonces esto tiene una repercusión procesal en el derecho romano. El mecanismo de ejecución del deudor
de carácter patrimonial supone dos etapas (al igual que el derecho moderno). En materia de procesos hay dos
grandes juicios o tipos de procedimiento: declarativo (se va a un tribunal para que este declare un derecho que
se dice tener) o ejecutivo (se va a un tribunal para que este ejecute un derecho que ya aparece indubitado).
Entonces en el derecho romano estos dos tipos de procedimiento se presentaron igual. La forma elemental de
obtener o de tener documentariamente un derecho indubitado es una sentencia. Por lo tanto la primera etapa,
si se quiere que a través de la heterotutela se reconozca un derecho a favor se debe demandar a alguien para
que el tribunal declare que se tiene ese derecho o pretensión. En el derecho romano igualmente existieron
estos procesos declarativos, por lo tanto si el deudor incumplía (sujeto pasivo) se tenia que demandar en un
procedimiento tendiente a que se declarara ese derecho. En los procedimientos en el derecho romano
antiguo, cualquiera de estos, pueden pasar dos cosas: el deudor se puede defender excepcionándose o puede
reconocer (allanamiento). Esto produce consecuencias jurídicas distintas. Este procedimiento declarativo, en
el procedimiento de acciones de la ley estaba tipificado, o sea había un procedimiento para la acción personal
pero que estaba tipificado. Había un procedimiento para la stipulatio y había un procedimiento para la
condictione, que eran los tipos de acciones personales. En el procedimiento formulario se genera, nace o
surge la acción personal general. Si alguien debía algo a otro, este tenia que reclamar eso en un procedimiento
formulario a través de la acción personal. Hay dos grandes tipos de acciones: reales (donde se reclama una
cosa) o personales (se reclama algo de alguien). La forma de reclamar se traducía en la pretensión, esto lo
diferencia del derecho moderno, que en el derecho romano era que se condenara a una suma equivalente a lo
incumplido. En el derecho moderno, como veremos, si hay incumplimiento obligacional el acreedor tiene una
serie de herramientas (cumplimiento forzado, resolución, indemnización, etc.), esto no era la lógica del
derecho romano. En este hay un principio que rige el procedimiento formulario, la omnis pecuniaria, que
supone que la condena tiene que ser pecuniaria. Por lo tanto la pretensión solo puede ser de equivalente
monetario. Si se incumple, por ejemplo, en una compraventa, se compra una vaca y no se entrega la vaca, ya
no se puede pedir esta sino que el valor equivalente a la vaca. Esto va a producir una condena y esta se va a
traducir después en una ejecución, y esta cuando el vinculo se espiritualiza es una ejecución patrimonial
equivalente a la ejecución patrimonial moderna (embargo). Algo parecido a esto sucede en el derecho romano
y después se tiene que rematar bien, y pagarse con lo producido. El embargo romano es distinto al embargo
actual porque subsisten algunos caracteres personales de la obligatio, por ejemplo si se debía algo se
embargaban todos los bienes, no lo necesario para cubrir la deuda y además el incumplimiento obligacional
tenia una nota de infamia, que era algo así como que la persona estaba en una suerte de publicación comercial,
entonces prácticamente se perdía la calidad de ciudadano.
DEFINICIÓN DE OBLIGACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO MODERNO.

Lo que interesa destacar de este relato histórico es que ese contenido esencial de la obligación que es una
relación de carácter patrimonial se mantiene en el derecho moderno con algunas diferencias.
Para hablar dogmáticamente de una obligación se tiene que saber distinguir una carga de un deber y de una
obligación.
Distinción carga y deber
La carga es la exigencia de una conducta que afecta un interés propio. Si no se satisface esa conducta que el
ordenamiento espera se esta lesionando un interés propio. Y no solo hay cargas en términos del derecho
procesal, también en el derecho civil hay cargas, de hecho en el concepto de obligación también pero eso se
verá mas adelante. Esto es lo que permite distinguir prima facie, es decir, en principio una carga de un deber.
4
Por lo tanto un deber supone que esta envuelto un interés ajeno y si esto ocurre es porque hay otro, es decir
que lo que yo identifico en el deber son dos sujetos: un sujeto activo y un sujeto pasivo. El sujeto pasivo tiene
que velar por el interés del sujeto activo y la forma de velar por este interés es desarrollar una conducta que el
ordenamiento espera o que el derecho espera, este es el contenido del deber. Esto, por lo tanto, genera un
vinculo.
El deber no es puramente moral porque existen deberes que tienen connotación jurídica también. Existen
deberes morales, también deberes morales que a su vez son jurídicos. Como también hay deberes morales que
no son jurídicos y deberes jurídicos que no son morales. Esto es independiente del fundamento moral de las
normas jurídicas. Las normas jurídicas tienen un fundamento moral, cualquiera sean. La obligación es una
especie de deber. Hay deberes jurídicos, el solo hecho de decir que la obligación es una especie de deber
quiere decir que el deber no es solo moral porque la obligación es un tipo de deber, esto quiere decir que
existen otros deberes.
El tipo de compromiso probablemente es distinto, es decir, el contenido de la relación es distinto. La
obligación se caracteriza porque el tipo de relación tiene una connotación clara distinta del deber. Respecto de
las facultades de exigibilidad del deber y de la obligación, estas son distintas.
En el deber y en la obligación hay fuentes, estas pueden ser (de la obligación): contratos y cuasicontratos,
delitos y cuasidelitos, y la ley. No se ve porque debería ser distinto para el deber, este puede surgir a propósito
de un contrato y puede venir impuesto por una ley.
Distinción obligación/deber
Los deberes son relaciones jurídicas, hay un sujeto activo y un sujeto pasivo, el sujeto activo puede exigir una
conducta al sujeto pasivo para satisfacer un interés pero los deberes, porque la obligación es un tipo de deber,
no tienen consecuencia patrimonial. Por ejemplo el deber de fidelidad, la infracción de este deber tiene
consecuencias (el adulterio es una causa de divorcio culposo). Este deber no es puramente moral pero si tiene
un contenido moral. Este deber se da en el matrimonio, este nace del contrato. Existe un sujeto activo y uno
pasivo, existe alguien que puede exigir el comportamiento de la fidelidad, que es una prestación de no hacer.
Pero las consecuencias de las infracciones no son patrimoniales, piénsese en el ejemplo del deber de fidelidad,
si una de las partes no cumple con este deber no puede demandar el embargo de los bienes de la contraparte
que incumplió. Otro ejemplo es el deber de alimentos, el cual consiste en proporcionar lo necesario para la
subsistencia de acuerdo a la posición social. Este deber de alimentar lo tienen ambos padres respecto del hijo.
Este deber es una obligación, en caso de incumplimiento las consecuencias son patrimoniales.
Por lo tanto, en las obligaciones, las consecuencias se hacen efectivas en el patrimonio del sujeto pasivo, es lo
típicamente relevante de las obligaciones. Se perfiló históricamente como una relación espiritualizada que
tiene una consecuencia patrimonial y no es una cuestión puramente dogmática, lo establece el código en el
artículo 2.465:“ Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o
muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en el artículo 1.618”, o
sea, se pueden perseguir todos los bienes para poder satisfacer el interés propio del acreedor.
CONCEPTO DE OBLIGACIÓN
Existe una famosa definición en la instituciones de Justiniano que parte diciendo que la obligatio es un
vinculo iuris, o sea, un vinculo jurídico. Esa definición se ha mantenido en esa parte, entonces el concepto
dogmático que es repetido por toda la doctrina es que la obligación es un vinculo jurídico entre dos sujetos
determinados, el acreedor que se encuentra en la posición de exigir a otro llamado deudor, una prestación que
consiste en dar, hacer o no hacer.
5
Elementos de la obligación (desde una mirada clásica):

Que haya un vinculo jurídico, una relación, un tipo de relación que tiene una connotación jurídica porque
esta amparada por el derecho ya que otorga al sujeto activo ciertas herramientas de exigibilidad y estas se
distinguen del deber porque permiten dirigirse contra el patrimonio del deudor.
Para los romanos era un vinculo sancionado por acción. En el derecho romano la obligatio iuris se extinguía
por la Litis Contestatio, o sea se subsumía al acto procesal, lo que quiere decir esto es que esta pretensión
sustantiva sin acción no es nada, en el derecho moderno es lo mismo, aunque la acción procesalmente esta
separada del derecho sustantivo. Finalmente esta pretensión es la que subyace en el derecho y se puede hacer
valer en una acción.
Este vinculo, por lo tanto, es entre dos sujetos, uno sujeto activo que se llama acreedor y otro sujeto
pasivo que se llama deudor. Aquí hay que eliminar la idea de lo correlativo, que en virtud de un contrato haya
obligaciones correlativas no quiere decir que la obligación sea correlativa, son cosas distintas. Por ejemplo si
se celebra una compraventa, el comprador se obliga a pagar el precio y el vendedor a entregar la cosa pero
son dos obligaciones independientes, tan independientes que en el derecho romano funcionaban de manera
autónoma. En el derecho moderno están emparentadas en razón de la causa. La causa de una obligación es el
cumplimiento de la obligación correlativa, lo cual viene del derecho canónico. De aquí viene la idea de
resolución.
Entonces hay un sujeto activo, este se encuentra en posición de exigir, vale decir, que la mirada clásica
entiende que el sujeto activo tiene el derecho de crédito, este para la mirada del código civil es un derecho
personal (artículo 578). Por lo tanto encaja en la teoría de los derechos subjetivos y además se podría decir
que es una cosa incorporal.
Frente al acreedor hay un sujeto pasivo que se llama deudor y es aquel sujeto que tiene que satisfacer el
interés del acreedor. Entonces mirado así, desde esta perspectiva clásica, el que tiene el deber es el deudor. Es
una relación de derecho del acreedor y deber del deudor. Este deber para distinguirlo de los otros deberes se
le denomina deber de prestación. Esto quiere decir que inmediatamente el deber supone un objeto, todo
deber proviene de un objeto, y en la obligación al objeto se le denomina prestación.
Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer una
prestación, o sea, la prestación desde el derecho romano puede consistir en tres cosas: dar (el cual significa
transferir el dominio), hacer (realizar una conducta a favor de otro) y no hacer (abstenerse de realizar una
conducta).
La cuestión interesante que surgen en este punto es si esa prestación tiene que contener un contenido
patrimonial porque se ha establecido que la consecuencia del vinculo es patrimonial pero otra cosa es que la
prestación tenga que tener contenido patrimonial. Aquí existe una discusión dogmática, algunos creen para
hablar técnicamente y propiamente de una obligación, la prestación de dar, hacer o no hacer tiene que ser
patrimonial. Y otros entienden que no tiene porque tener contenido patrimonial. Cuando se dice contenido
patrimonial se refiere a un contenido avaluable en dinero, contenido pecuniario. ¿La prestación tiene que ser
pecuniaria? La primera respuesta parece ser positiva porque la consecuencia es pecuniaria, es decir
patrimonial. Pero eso se discute. Esta es la mirada clásica de la obligación, o sea la obligación entendida desde
el punto de vista del sujeto pasivo porque esta se asocia a un tipo de deber que es de prestación.
Por eso no es irrelevante el paso del verbo al sustantivo porque este pone el foco en el sujeto pasivo,
obligación esta mirando a aquel que tiene que prestar.
Desde una mirada omnicomprensiva, efectivamente, la obligación es una relación entre un crédito y por lo
tanto un acreedor (debido a que las relaciones son entre sujetos) y una deuda, y por consecuencia, un deudor.
Pero ya no se explica la obligación poniendo el foco en el deber de prestación, sino que la obligación intenta
6
explicar toda la relación entre un acreedor y un deudor. Entonces desde esta perspectiva la relación supone
una situación jurídica, es decir que la obligación es mas que un derecho versus un deber, es mas compleja.
Decir que la obligación es un deber de prestación es cierto pero es parcial, es una parte de la historia, la cual
no mira la relación total. Así que para poder mirar la relación total hay que pensar en una situación jurídica.
Una situación jurídica se caracteriza porque ella envuelve derechos, deberes y cargas. La doctrina moderna
establece que el crédito no es puro derecho personal, el crédito es una situación jurídica. La obligación implica
dos momentos, que la doctrina alemán denomina should (debito) y haftung (responsabilidad).
Responsabilidad es una palabra equivoca que tiene dos sentidos en términos técnico-jurídico:
1. Reparar, desde el punto de vista del derecho civil.
2. Hacerse cargo de los hecho dañosos que se causan a otro, en este segundo sentido significa garantía
porque el sujeto garantiza la satisfacción con su patrimonio.
El primer momento que la doctrina alemana llama debito implica que el acreedor esta en una suerte de
espera, acreedor en italiano se dice creditore, es la persona que cree. Todo nacimiento de una obligación
implica un acto de fe porque el acreedor, en este primer momento no va a desenvolver sus facultades de
exigibilidad, necesariamente la obligación supone un momento en que el deudor tiene que pagar. El acreedor
espera que le paguen o que le cumplan.
Solo cuando no cumplen, cuando no satisfacen ¿Qué herramientas tiene el acreedor para exigir?.
Hay una fase, una etapa de la obligación que es la de cumplimiento. La doctrina tradicional siempre ha
explicado esta primera parte desde la perspectiva del deudor. Normalmente a esta etapa de cumplimiento se le
llama pago. Entonces da entender que el acreedor no tiene que hacer nada frente al pago y solamente tiene
que esperar que le paguen.
Si no se satisface viene esta segunda etapa de la garantía. El acreedor tiene herramientas para exigir el
cumplimiento.
Desde esta perspectiva el crédito es una situación jurídica porque efectivamente en este hay un derecho
personal o un derecho subjetivo ya que el ordenamiento le da herramientas al acreedor para dirigirse contra el
patrimonio del deudor y hacer efectiva la prestación pactada o prometida o establecida por la ley. Póngase,
por ejemplo, si se celebra una compraventa, otra persona debe el precio y esta no paga el precio, el acreedor
puede acudir al tribunal y pedir el cumplimiento forzado, indemnizaciones o resolución. Se tienen varias
herramientas. Estas se explican porque se tiene un derecho personal y estas operan en el segundo momento
denominado responsabilidad, garantía.
Al no cumplir, lo propio de la obligación es que se tienen estas herramientas para exigir en el patrimonio
ajeno el cumplimiento.
La explicación tradicional agota la obligación en este punto y el crédito es mucho mas complejo que esto.
Junto con este derecho personal el acreedor esta dotado de otras facultades, las cuales a veces se dirigen en
contra de terceros. Por ejemplo, piénsese que el deudor debe doscientos millones de pesos, y en orden para
no pagarle al acreedor el deudor comienza a venderle sus bienes a un tercero. El acreedor puede atacar al
tercero, esto no se justifica por el derecho personal de crédito porque es una facultad distinta ya que no va
dirigida al deudor. Ese mecanismo para atacar esos contratos se denomina acción pauliana, la cual es una
acción que se dirige contra el deudor (naturalmente) y contra los terceros cuando los contratos se celebran en
fraude de los acreedores.
Otro ejemplo seria que entre estos terceros puede haber otros acreedores, estos en principio se encontrarían
en un pie de igualdad para exigir sus créditos en caso de incumplimiento pero la ley establece una especie de
prelación, es decir, existen algunos acreedores que tienen derecho a pagarse antes que otros, por ejemplo el
acreedor hipotecario tiene derecho a pagarse sobre las cosas hipotecadas antes que los demás. Piénsese que la
7
misma persona que debe doscientos millones, se le embarga y remata la casa pero esta se encuentra
hipotecada, en términos sencillos, este podría alegar que tiene preferencia para pagarse primero, esta
pretensión no se encuentra dirigida en contra del deudor sino que a otro acreedor y en razón del crédito, esto
se denomina prelación de crédito y en términos procesales de llama tercería de prelación. El acreedor
hipotecario deduce una tercería de prelación en virtud de la que pretende que como consecuencia del remate
se le pague primero y con el reducido se le pague al otro acreedor. Esta acción esta dirigida no contra el
deudor sino contra otro y esto también es parte del crédito.
En el crédito existen otras facultades como las facultades anticipatorias. Por ejemplo piénsese en que una
persona le presta a otra diez millones de pesos y el plazo para devolver este dinero es el 30 de Junio, pero el
deudor cae en quiebra o en insolvencia. El acreedor no tiene que esperar hasta la fecha para pagarse porque la
ley le otorga un mecanismo: caducidad del plazo, o sea se le puede cobrar antes, el cual es un mecanismo
anticipatorio. Otro ejemplo es el acreedor condicional suspensivo, el cual no tiene un derecho pero tiene un
germen de derecho con lo que puede impetrar medidas conservatorias. Piénsese que una persona le promete
un auto a otra pero solo si esta se recibe de abogado. Este ultimo no tiene derecho alguno a pedir el auto pero
podría alegar que su contraparte no venda el auto mientras este no se recibe de abogado. En este caso la
facultad no emana directamente del derecho a pedir el cumplimiento de la obligación.
En el crédito también hay cargas, es decir el acreedor no solo tiene derechos también tiene cargas. Esto quiere
decir que el acreedor tiene que desarrollar ciertas conductas para satisfacer su interés propio, entonces la mas
características de esta es la mora del acreedor, la cual consiste en la negativa injustificada de recibir el pago. Es
obvio que el acreedor tiene el deber de cooperar y en el derecho moderno es mas esencial la cooperación del
acreedor porque en la actualidad las relaciones contractuales suponen obligaciones de hacer.
La deuda tampoco es puro deber de prestación, el contenido esencial de la deuda es el deber de prestación.
Lo esencial en la obligación es que el deudor haga, no haga o de a lo que se sujeto. Pero no es solo eso, hay
deberes secundarios de prestación, que a veces emanan de la ley, de los contratos e incluso de la buena fe, los
cuales no necesariamente están directamente emparentados con el deber principal. Piénsese, en materia de
derecho laboral, el deber principal del empleador es remunerar, pero aquí no se agotan los deberes, también
debe dar seguridad, esto es un deber secundario. Lo interesante es que estos deberes tienen autonomía o
independencia respecto del deber principal y tienen consecuencias distintas del deber principal. En el mismo
ejemplo si pasa que el empleador no paga la remuneración, el trabajador tiene derecho a ponerle termino al
contrato de trabajo (institución llamada autodespido) y se demanda al empleador. Ahora piénsese en esta
misma situación pero el empleador se encuentra al día en el pago de remuneración, pero que en el mal uso de
una maquina el trabajador se corta un dedo. Este trabajador tiene derecho a demandar una indemnización,
aunque se haya cumplido la obligación principal. Con autonomía se refiere a que tienen efectos distintos.
Hay deberes secundarios que son muy importantes y otros que son complementarios a la obligación principal,
por ejemplo, la obligación de dar supone la de entregar y si es una especie de cuerpo cierto, de conservar la
cosa hasta la entrega. Este es un deber secundario que esta acompañando muy de cerca a la obligación
principal. Hay deberes secundarios accesorios y autónomos, que emanan del contrato y otros que emanan de
la ley, otros expresamente pactados y otros no.
Por ultimo el deudor tiene algunos derechos, es raro pensar que el deudor que se supone que solo tiene un
deber de prestación tenga derechos. Este tiene un derecho fundamental, es decir, es un derecho básico de la
relación crédito deuda, tiene derecho a pagar. Si el acreedor se niega a recibir el pago hay un mecanismo
creado por la ley que se denomina pago por consignación.
14/03/16
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
8
La obligación como vinculo tiene unos hitos de nacimiento o fuentes, que llama la doctrina, que son hechos o
actos jurídicos que hacen nacer la obligación. Cuando se piensa en la fuente hay que situarse inmediatamente
en la teoría general de los actos jurídicos. El código civil chileno reconoce cuatro fuentes las cuales se
encuentran en los artículos 1.437, 2.284 y antes incluso, en el mismo artículo 578.
El código menciona cuatros fuentes, las fuentes clásicas: son fuente de la obligación los contratos, los
cuasicontratos, los delitos y los cuasidelitos. A esta cuatripartición tradicional se le agrega la ley, cuando
inmediata y directamente crea una obligación. Entonces el artículo 578 ya algo dice sobre las fuentes de las
obligaciones (“que por un hecho suyo o la sola disposición de la ley han contraído las obligaciones
correlativas”) y después esta norma las menciona (artículo 1.437) y esta disposición menciona a los
cuasicontratos (artículo 2.284).
ORIGEN DE LA CUATRIPARTICIÓN
Nuevamente el origen es el derecho romano. Es una razón puramente histórica en el derecho romano y si
uno mira hasta Gayo (Siglo III D.C) se desarrolla la idea de que las obligaciones tienen dos fuentes: los
contratos y los delitos. Se discutía cual era el origen de la obligación en términos históricos, si era de los
delitos o de los contratos. Por lo tanto las dos fuentes históricas que terminaron perfilándose son los
contratos y los delitos.
Gayo cuando menciona las fuentes obligacionales establece que son dos: los contratos, los delitos y varias
causas de obligación, es decir, causas indeterminadas de obligaciones, no precisadas (no se sabe exactamente a
donde atribuirlas). Entonces están estas dos fuentes y varias causas que no responden a estas dos categorías.
Justiniano en su manual (siglo VII D.C) introduce una modificación a la estructura gayana. Establece que las
fuentes de las obligaciones son cuatro: contratos y cuasi ex contracto (como si fueran contratos), los
delitos y los cuasi ex delictae (como si fueran delitos). Esto tiene, incluso, razones religiosas. A partir
desde este punto se distingue la cuatripartición. Esto posteriormente se toma en la codificación. El problema
respecto de este punto es que el contenido de la cuatripartición es muy distinta al contenido del derecho
romano.
DIFERENCIAS CON EL DERECHO MODERNO

1. Los contratos en el derecho romano no correspondían a una categoría.
No existía una categoría dogmática de contratos sino que existían ciertos tipos negociales, que a veces
técnicamente no eran contratos según nuestra óptica moderna. Estos tipos negociales podían ser:
- Verbales (algo así como los contratos solemnes pero no eran escritos, estos últimos se recogieron del
derecho griego). Contratos verbales formales como la Stipulatio.
- De préstamo, como el mutuo y el comodato.
- De buena fe, como la compraventa, el mandato, sociedad y que después se van a identificar como
contratos consensuales.
No existía una categoría que agrupara estos contratos. Así que de lo que se trataba era de tipos
negociales que estaban regulados o recogidos en el derecho romano. Esta idea se va a romper después con el
ius naturalismo y se va a llegar a esta idea moderna de contratos.
2. Los delitos eran ciertas figuras típicas, tampoco había una concepción general.
No es que se dijera que tal cosa constituiría un delito per se. Para que fuera delito tenia que estar tipificado en
la ley. Los romanos reconocieron tres delitos: Daño (regulado en la Lex Aquilia), hurto e injuria (regulados en
las XII Tablas). Fuera de estos delitos no se reconocieron otros.
3. Para entender todo esto hay que entender como operaba el sistema del derecho romano.
9
El sistema moderno opera sobre la base de una fuente básica que es la ley y se supone que esta como una
suerte de premisa mayor tiene que ser aplicada por los intérpretes, y el gran intérprete a efectos de aplicación
de la ley es el juez, este aplica la ley, la subsume en un caso. Pero la ley es la que contiene nuestras reglas de
convivencia social. El derecho romano se estudia porque es un derecho distinto a este, es un sistema
de fuentes diversas. El sistema de fuentes romano era: primero, legal, ellos también reconocían la ley (los
plebiscitos) pero esta era una fuente menor. También tenían un magistrado que se llamaba pretor, lo que
hacia este era administrar justicia, no era un juez. El pretor para administrar justicia otorgaba una acción, el
concepto de acción en la actualidad es un derecho publico subjetivo para reclamar la intervención
jurisdiccional, esto no era así para los romanos sino que la acción se otorgaba por este magistrado en función
de la ley, o sea, se otorgaba una acción que estaba en la ley. También tenían la posibilidad de otorgar acciones
in factum, es decir, ponerse en supuestos de regulación que no estaban en la ley para otorgar una acción como
si la otorgara la ley. Por ejemplo, puede reivindicar el dueño de la cosa, esta acción se denomina
reivindicatoria en el código civil. Los romanos la tenían en una ley, venía de las XII Tablas. También puede
reivindicar el poseedor de mejor derecho, esta acción es la publiciana, esta es una acción que concedió el
pretor al margen de la ley a través de un actio in factum. La idea era pensar en el poseedor como si fuera
dueño aunque no lo fuera. También piénsese en el delito de daños, el supuesto legal típico requería ciertas
condiciones, es decir solo se sancionaba con una pena el daño si el daño era injusto, no estaba autorizado y si
se cumplía con una condición que la ley exigía que los romanos denominaron corpore corpore, es decir si el
daño se practicaba con el cuerpo en el cuerpo, una lesión física directa, causal material. Los romanos
funcionaban en función de casos, por inferencia no por deducción. Piénsese en alguien que tomo un esclavo
y lo dejo morir de hambre. El dueño del esclavo se dirige al pretor debido a que se le provocó un daño, el
pretor no podía darle al dueño la acción de la lex aquilia (que era la que regulaba este tipo de delito) porque
no esta dentro de los supuestos pero le otorgaba una acción in factum. Las consecuencias de esto es que el
ordenamiento jurídico, la comprensión de los problemas sociales se fue ensanchando en la medida que el
pretor otorga acciones de esta manera.
4. Los cuasidelitos eran conductas que empezó a sancionar el pretor, conductas dañosas
que no estaban comprendidas en los tipos de delitos y entonces se empezó a otorgar una sanción.
Tipificaba actos que fueron sancionados con una pena pero directamente expresa. Un ejemplo de cuasidelito
era el daño que se causaba por aquella cosa que cae o se arroja de la parte alta de un edificio. Si alguien
arrojaba un macetero y le caía en la cabeza a otra persona, y esto le causaba daño, este caso para los romanos
fue un supuesto de cuasidelito, en este supuesto se hacia responder a todos los que habitaban en la parte alta
del edificio. Para que ocurriera esto bastaba con que se viviera en el lugar, no importaba si el macetero se
había caído por la culpa de uno de los habitantes, o sea, si esto se piensa en términos modernos esto es una
suerte de responsabilidad objetiva.
5. En los cuasicontratos, Justiniano incorporó figuras que se parecen o se pueden asimilar
a los contratos pero que no llegan a ser contratos porque no hay acuerdo de voluntades.
Estableció que los cuasicontratos son:
- La comunidad, que es como si fuera una sociedad pero no hay pacto. La sociedad en el derecho moderno
es una persona jurídica, o sea, alguien con un patrimonio distinto de los socios, esto era ajeno al derecho
romano. Así que la equivalencia es bastante mas simple de entender, la sociedad es una especie de
comunidad pero pactada por lo tanto se asemejaba.
- La agencia oficiosa, que se oponía al mandato, contrato por el cual se encarga la gestión de un negocio a
otro, este por regla general representa al mandante, en la agencia oficiosa existe alguien que dice
representar a otro pero que no tiene facultades para hacerlo, es como si fuera un mandatario pero no lo
es.
10
- El pago de lo no debido se configura cuando una persona le paga a otra, satisfaciendo una prestación sin
causa, y esto se asemejaba a la situación en donde alguien pagaba habiendo una causa, que es una
convención.
Esta era la idea de la cuatripartición romana, los contratos eran figuras típicas que suponían ciertos acuerdos
negociales. Posteriormente estos se categorizaron como los entendemos en la actualidad: contratos solemnes,
consensuales y reales. Los préstamos eran todos reales porque se perfeccionaban con la entrega o tradición de
la cosa. Los cuasicontratos eran figuras que se desarrollaron por el pretor pero que podían después asimilarse
a los contratos. Los delitos eran figuras tipificadas dañosas que están reguladas en la ley. El sistema legal
romano era bien simple porque los delitos de injuria y hurto se regularon en una ley del año 450 A.C y
evolucionaron por siglos sobre la base de lo que el pretor decidía, lo mismo con el daño. No necesitaba
modificaciones legales. El pretor iba creando derechos. Y los cuasidelitos eran estas figuras que suponían esta
suerte de responsabilidad objetiva porque eran casos dañosos tipificados por el pretor. El delito de daño en la
lex aquilia requirió culpa y, en el caso de la injuria y el hurto se requirió dolo.
Esta es la cuatripartición que se mantuvo por el derecho medieval, desde que se recoge el derecho romano
hasta la codificación, y en este punto (incluyendo la nuestra) se recoge la cuatripartición, partiendo por el
code. Napoleón abandono la cuatripartición a través de una reforma enorme al código civil francés, en donde
establecen que las fuentes obligacionales son los hechos voluntarios o actos voluntarios y la ley.
CUATRIPARTICIÓN EN EL DERECHO CHILENO

Nosotros recogimos esta cuatripartición pero con otro contenido distinto al del derecho romano. Si bien es
cierto que recoge los tipos contractuales, la idea de contrato es distinta. Si se mira el código civil,
efectivamente, hay contratos consensuales que corresponden a los de buena fe, hay contratos de prestamos
que son reales y contratos solemnes. Los tipos vienen directamente del derecho romano, como se pensaron,
regularon y estructuraron se recogen en la codificación. Entonces se podría decir que se conserva la idea de
que el contrato supone un acuerdo (acto jurídico) de voluntades generador de obligaciones. La forma de
pensar el contrato es muy distinta.
Los cuasicontratos si son importados directamente del derecho romano sin que medie una alteración del
contenido ni del concepto. Como Justiniano pensaba que los cuasicontratos eran una suerte de figura
asimilada a los contratos y regulo algunos, nuestro código los regula. Pero lo que el código hace no es regular
la categoría del cuasicontrato, no se puede decir como en los contratos aquí hay un cuasicontrato atípico que
genera obligaciones. Para que haya un cuasicontrato se tiene que encajar en alguna de las figuras típicas, eso es
propio del derecho romano. O sea los cuasicontratos regulados en el código civil son los cuasicontratos
romanos: comunidad, agencia oficiosa, pago de lo no debido.
Los delitos, aquí comienza el cambio, para el código civil chileno es una cosa distinta de los delitos romanos.
Y los cuasidelitos también son una cosa distinta del derecho romano. Los delitos según el código civil chileno
son los hechos dañosos causados con dolo y los cuasidelitos son los hechos dañosos causados con culpa, esto
no tiene nada que ver con lo que pensaron los romanos. Se conservo el nombre pero cambia la figura.
1. Contratos:
Acto jurídico bilateral creador de obligaciones. Esta definido en el artículo 1.438: “Contrato o convención es un
acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser una o muchas
personas”.
A esta definición del artículo 1.438 se le hacen dos criticas:
11
1) La confusión aparente entre contrato y convención. Andrés Bello confunde contrato y convención
porque esta es el genero y el contrato la especie. La convención es el acto jurídico bilateral que tiene por
objeto crear, modificar y extinguir derechos y obligaciones mientras que el contrato crea, por lo tanto el
contrato seria la especie de la convención y en este sentido Andrés Bello habría cometido una
impropiedad técnica al equiparar. Aun así cabe hacer ciertas observaciones. Respecto de la importancia
práctica de distinguir entre contrato y convención, al menos en los efectos no hay diferencias. El código
civil regula los actos jurídicos en el Libro Cuarto: De las obligaciones en general y de los contratos, aun así estos
no tienen una regulación sistemática (cuya razón es histórica). Esta critica esta relativizada porque se
podría decir que en cuanto a los efectos no hay en principio diferencias entre un contrato y una
convención, salvo una a propósito de la condición resolutoria tácita la cual va envuelta en los contratos
bilaterales. Hay un fallo de la Corte Suprema que dice que no se puede aplicar la condición resolutoria
tácita a las convenciones porque es una figura regulada para los contratos, aunque la solución es
discutible, acá existe una diferencia de efectos. Pero fuera de esto, que es muy particular, no hay
diferencias es por esto que es una critica muy relativa.
Andrés Bello equipara estas dos figuras por una razón histórica, ya que si se mira la regulación del código
civil (es casi genuinamente romana) aparece entre las fuentes contratos, cuasicontratos, delitos,
cuasidelitos y la ley. En cambio Bello no considera el acto jurídico como fuente obligacional. Se podría
pensar que el acto jurídico es fuente obligacional porque dentro del acto jurídico esta la convención, pero
puede haber un acto jurídico unilateral, entonces perfectamente el acto jurídico podría ser la fuente
obligacional y no el contrato. La razón nuevamente es histórica, la categoría de manifestación de voluntad
ultima que consiguieron los romanos fue el contrato, pero esto no quiere decir que los romanos jamás
pensaran en un acto jurídico unilateral, que mejor ejemplo que el testamento, aquí se conoció en el
derecho romano pero no como manifestación de voluntad que condujera a la creación de una obligación.
Así que como se respeta esa tradición histórica el acto jurídico no fue concebido en las codificaciones de
1800 como fuente obligacional. Además existe una razón adicional, la teoría del negocio jurídico que
desarrolla Savigny se perfila en la mitad del Siglo XIX, o sea que cuando se dicto el code no existía
desarrollada la idea del acto jurídico. Cuando Andrés Bello estaba preparando el proyecto de código el
conocía la teoría pero no la incorporo sistemáticamente. La teoría del negocio jurídico se extrae de las
reglas del Libro Cuarto que tratan los contratos y las convenciones, no los actos jurídicos. Sin embargo se
piensa que Andrés Bello si considero esta teoría porque en el artículo 1.438 usa la palabra acto o cuando
define el testamento dice que es un acto mas o menos solemne; entonces la palabra acto es una especie
de, en términos coloquiales, guiño a la teoría del negocio jurídico de Savigny, es como si hubiese querido
incorporar la teoría pero no sistemáticamente. Y lo que quiere decir la definición entonces, visto desde
una nueva óptica, es que contrato y convención pertenecen a una categoría superior que Andrés Bello
denomino acto. Lo mismo ocurre cuando habla del testamento.
2) La confusión del objeto, señala ahí el objeto de la obligación cuando el objeto del contrato es crear un
derecho u obligación, y esta contiene la prestación que consiste en dar, hacer o no hacer. Aparece una
confusión entre lo que en la actualidad se denomina objeto del contrato y objeto de la obligación, que es
la prestación que tiene por objeto dar, hacer o no hacer. Pero es una confusión que aparece
recurrentemente en el Libro Cuarto. En el objeto hay que hacer una distinción entre el objeto de la
declaración de voluntad y el objeto del contenido o la obligación y el código los regula indistintamente.
Lo mismo ocurre en la causa, parecería que comete la misma imprecisión, toda declaración de voluntad debe
tener una causa pero no es necesario expresarla, la mera liberalidad es causa suficiente. La causa es el motivo que
induce al acto o contrato. Cabe cuestionarse ¿qué es la causa? La causa de la obligación o la causa del
contrato.
12
La idea del código de contrato es distinta a la del derecho romano. El derecho romano termina en el Siglo VI
D.C con la caída del Imperio Romano de occidente, hay una gran recopilación que denomina el Corpus Iuris
Civilis y esta se compone de tres partes: el Digesto (recopilación de la opinión jurisprudencial, es decir
opiniones de casos que fueron sistematizados por materia), las Instituciones de Justiniano (manual de derecho
que vino a actualizar el de Gayo) y el Code (decretos imperiales de los emperadores, es decir las leyes). Este
material se pierde y renace en el siglo XI D.C, este es recuperado en Italia, en la Universidad de Bolonia por
los glosadores, los cuales tomaron el material y lo comentaron. Ellos con los comentaristas trabajaron con el
material hasta el Siglo XIV D.C (Baldo, Bartolo, ejemplos de comentaristas). Los glosadores trabajaron este
material pensando que los textos romanos eran una suerte de derecho natural, es como si la obra del Digesto
equiparable a la Biblia hubiese sido escrita por un solo hombre en una sola época y como si fuera un texto
unitario. Entonces lo que trataron de hacer los glosadores fue tratar de darle sistematicidad a esos textos, o
sea trabajaron con el principio de autoridad. Y lo que discutían era la forma de aplicar el Digesto, ellos
pensaron en estos textos como una forma de resolver conflictos de la época de ellos, bastante siglos después,
del derecho romano. Variaron en la forma de aplicarlo, los glosadores básicamente pensaban que era
preferente la aplicación del derecho romano antes que los fueros y los comentaristas aplicaban el derecho
romano como un derecho supletorio. Este principio de autoridad se va a romper entre los siglos XIV y XV
porque irrumpe el movimiento del humanismo racionalista. El humanismo pone al hombre en el centro y
esto tiene varias repercusiones. En la filosofía, Descartes establece que el mundo va a existir a partir de lo que
el ser humano piense, es una mirada inmanente. Los humanistas tuvieron como modelo el mundo clásico, el
grecorromano, esto ya pone en evidencia que van a romper con el principio de autoridad, dado que esta obra
era del Siglo VI la van a considerar corrompida. Además que los comentaristas y glosadores utilizaban un latín
vulgar que para los humanistas, que eran filólogos, era un latín que corrompía el verdadero sentido de la
expresión del derecho clásico. Así que van a mirar esta obra con ojo critico y la van a situar en un tiempo y
espacio, va a dejar de ser esta suerte de derecho natural y ellos van a querer volver al derecho clásico, fueron
bastante críticos con la obra del Digesto y sobre todo con la obra de ellos que consideraban jurista. Esto
provoca para el mundo del derecho un remezón enorme porque el problema que surgió era que desaparecido
el principio de autoridad, ¿en donde se funda el derecho? Si además se cortan los vínculos filosóficos con
Dios y la perspectiva es inmanente, el problema es donde va a fundarse el derecho. Ese problema, a partir del
siglo XVII empieza a responderse por la escuela del iusnaturalismo racionalista, quienes afirman que esos
principios y fundamentos del derecho esta en la razón natural del hombre. Esto tiene varias implicancias.
Respecto de la verdadera naturaleza del hombre, aquí existen bastantes diferencias entre los iusnaturalistas
pero la mayoría pensaba que el hombre no era naturalmente sociable. Esto rompe con el pensamiento
tomista, el cual establece que el hombre es naturalmente sociable y el derecho nace en la comunidad. Para el
iusnaturalismo el hombre es un ser individual y entonces tiene que pactar. El derecho, que supuestamente esta
en la razón, termina manifestándose a través de la voluntad porque tiene que provenir del producto de un
acuerdo. Esta es la idea democrática moderna, el derecho es un mero consenso social, un pacto. Esto se
relaciona con Rousseau que establecía que la sociedad pactaba un contrato social donde cada uno de los
miembros de la comunidad cede parte de su libertad natural en pos de un bien común debido a que
naturalmente no el ser humano no es sociable. Esta idea es la idea de contrato que tiene el código civil y es
nuestra idea de contrato. El contrato es un acuerdo de voluntades que sujeta a los que lo contraen y por eso el
contrato es una ley para las partes o como si fuera una ley. En este punto no importan los tipos, lo que si
tiene relevancia es la categoría que se llama contrato y que va a ser la principal manifestación de la voluntad de
los sujetos. De esto deriva otro supuesto, de la idea de contrato, que los sujetos son iguales y por tanto libres
de pactar, están en plano de igualdad. Esa igualdad formal establece el código, salvo supuestos, es una
13
igualdad que se supone material, es decir que los sujetos están en las mismas condiciones para pactar, ahora
por supuesto el código tiene un montón de reglas que atenúan eso. Las mismas reglas del error, del dolo y la
fuerza atenúan esta regla ortodoxa de la igualdad. Pero por regla general, en el esquema del código, es pacta
sunt servanda lo pactado obliga.
Esta regla tan ortodoxa de la igualdad después tiene modificaciones cuando se piensa en los contratos de
trabajo y las relaciones de consumo porque en estas no hay plano de igualdad. Pero en las relaciones civiles si,
salvo reglas de protección del mas débil. No hay uno mas débil lo que claramente no concuerda con la vida
social pero ellos no operaban así, ellos operaban sobre la base de categorías racionales. Este es el fundamento
de nuestro contrato, es así como lo concebimos y por eso es una categoría. Las consecuencias de esto es que
hay contratos atípicos, los cuales son aquellos que no están regulados por la ley y en este punto hay que hacer
una distinción, hay contratos atípicos nominados, o sea contratos que no están regulados en la ley pero que
tienen una fisonomía propia como el franchising (franquicia) y hay contratos atípicos innominados, los cuales
no son ni compraventa ni arrendamiento ni mandato ni leasing, este ultimo era un buen ejemplo de esta
contrato atípico, porque no estaba regulado, e innominado porque mezclaba el contrato de arrendamiento
con la compraventa, hoy en día se encuentra regulado. La forma de entender el contrato permite esta
distinción.
2. Delitos y Cuasidelitos:
Los delitos y cuasidelitos tienen una historia bien larga pero esta no compete al curso sino que al de
Responsabilidad Extracontractual.
En el Siglo XVI D.C se separa y comienza a perfilarse claramente la responsabilidad civil y responsabilidad
penal. Estas dos tuvieron precedentes en el derecho antiguo romano, pero aquí empieza la separación nítida.
La responsabilidad civil persigue reparar un daño, o sea su eje central es el daño. Cuando se piensa en los
delitos y cuasidelitos civiles no situamos en la responsabilidad civil. En este curso se estudiara una
responsabilidad civil que se llama contractual, esta que es fuente se llama extracontractual, que opera fuera del
radio de un contrato.
Y la responsabilidad penal tiene por objeto perseguir una conducta que esta tipificada y sancionada con una
pena, que en el caso del derecho moderno, es corporal. Puede ser económica pero normalmente es corporal.
Este toma elementos de la idea de delito romana, es decir figuras típicas que están sancionadas. Entonces,
delito se define como un hecho antijurídico doloso o culposo sancionado por una pena. Y esta
responsabilidad persigue la imposición de una pena porque hay un interés publico envuelto. En la
responsabilidad civil se entiende que va envuelto un interés privado.
Nuestra idea de responsabilidad civil viene de la lex aquilia, del delito de daño, de ahí provienen los
componentes que son comunes a toda responsabilidad.
Piénsese en una persona que tiene que reparar un daño, la cuestión es la siguiente: ¿En que condiciones tiene
reparar el daño? ¿Por qué tiene que reparar ese daño?:
Primero tiene que haber causalidad, es decir la persona a la que se le reclama el daño tiene que ser la que lo
cometió, esta condición surge de la lex aquilia, la cual con el transcurso de los años se perfilo a la idea
moderna de causalidad.
Además debe haber dolo o culpa. Cuando ese daño se causa con dolo, en la actualidad, se le llama delito
civil. Mientras que si es causado con culpa el código lo denomina cuasidelito civil. En el derecho romano no
tiene nada que ver la nomenclatura con el contenido que se le da en la actualidad. Pero si quedo la
nomenclatura con un contenido distinto y este se lo dio Pothier (autor francés), el cual es uno de los padres
de la codificación. La idea de daño, de que hay una responsabilidad por daños se genera en el siglo XVI D.C.
La declaración unilateral de voluntad no es fuente obligacional en el derecho chileno.
14
CRÍTICAS A LA CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES OBLIGACIONALES.

1) Esta clasificación se trataría de una clasificación artificial porque si se miran las fuentes obligacionales,
específicamente los cuasicontratos, los delitos y los cuasidelitos son fuentes que vienen de la ley, es decir,
en definitiva la obligación nace en virtud de la ley. Los delitos y cuasidelitos, que suponen un hecho
jurídico que es causar un daño a otro, generan la obligación por imposición legal (pero la ley no lo hace
inmediatamente). La ley es fuente obligacional cuando directa e inmediatamente crea una obligación pero
en estos casos la ley es fuente mediata. Es artificial distinguir entre cuasicontratos, cuasidelitos y delitos
porque en definitiva es la ley la que crearía la obligación. No así en los contratos porque estos suponen un
acuerdo. Y que en definitiva es una clasificación que tiene que ser abandonada porque además es
incompleta en el sentido de que a veces la obligación nace por solo un acuerdo negocial, a veces la ley
requiere el concurso de una voluntad o de un hecho jurídico para que pueda producir el efecto y a veces
no.
2) Esta clasificación es incompleta porque además de las fuentes establecidas habrían otras que la
doctrina moderna reconoce: los actos jurídicos unilaterales y el enriquecimiento sin causa. El acto jurídico
unilateral como fuente obligacional no aparece en las fuentes por razones históricas que ya fueron
explicadas. Aquí lo que cabe cuestionarse es si ¿puede un acto jurídico unilateral fuente de la obligación?
Esto supondría decir que la sola manifestación unilateral de voluntad bastaría para crear una obligación.
La respuesta en el sistema chileno es negativa, no solo porque no esta mencionada sino también porque si
se piensan en algunos actos jurídicos unilaterales se cae en la certeza que ninguno de esos es creador de
obligaciones. Por ejemplo el testamento, donde una persona dispone de sus bienes, esta posibilidad de
disposición en nuestro sistema es limitada ya que no se puede disponer de todos los bienes, sino que de
una parte muy pequeña. En el testamento se puede, desde el punto de vista de disposición de bienes,
asignar una herencia (se deja una parte o todos los bienes a una persona que es heredero) o también se
puede asignar legados (se asigna un bien en particular a un legatario). Si se lega una especie de cuerpo
cierto, lo que pasa cuando se muere, se transfiere la propiedad de esta. Si se lega un género, cuando se
muere, se transmite una obligación, un derecho personal para el legatario (para poder exigir el legado) y
para los herederos la obligación de entregar ese legado. Cabe cuestionarse de donde nace aquella
obligación, ya que normalmente se tiene la tentación de pensar que el testamento es fuente obligacional,
pero en este caso no es así ya que es la ley la fuente obligacional. El testamento no es un acto jurídico que
sirva para transmitir ni derechos reales porque requiere de un modo de adquirir que es la sucesión por
causa de muerte ni derechos personales porque en este caso opera la ley. Este es el único caso en donde
se podría pensar que la declaración unilateral de voluntad es fuente obligacional. Existe otro caso en el
código de comercio. No obstante que la categoría de la declaración unilateral de voluntad no es fuente
obligacional existen casos típicos donde si es fuente, o sea casos regulados como: el pagaré (donde se
reconoce una deuda que esta regulado), la letra de cambio es otro tipo de acto jurídico unilateral
generador de obligaciones (también los actos en la letra de cambio como el giro, la aceptación de una
letra de cambio, el endoso y el aval) y el cheque (acto jurídico unilateral que consiste en una orden
condicionada de pago). Fuera de estos casos, no hay ejemplos de actos jurídicos unilaterales que creen
obligaciones.
15/03/16
REPASO
La obligación aparece como una especie de deber y esto quiere decir que la obligación es una relación jurídica
entre un sujeto activo y un sujeto pasivo, siempre es un deber o es una obligación y en consecuencia subyace
15
en la relación el interés ajeno. Este interés ajeno es el interés del sujeto activo lo que no significa que el sujeto
pasivo no tenga intereses en la relación. Los intereses son de dos tipos: puede haber un interés económico o
un interés jurídico. Cuando se habla de deberes estamos hablando de interés jurídico, el interés económico
puede o no estar presente en los sujetos de la relación, piénsese en la donación que es un contrato a título
gratuito el cual consiste en que una persona se obliga para con otra a transferir algo, en donde hay un donante
y un donatario, este contrato es bilateral en donde el donante se obliga a transferir una cosa. Puede ocurrir
que el donante puede tener un interés económico en la relación como ocurre en la donación remuneratoria la
cual consiste en que se transfiere una cosa pero con causa de remuneración, aquí hay un interés económico
pero no hay un interés jurídico protegido. De la donación nace una obligación que consiste en transferir el
objeto, hacer tradición. En esta relación de donación el sujeto activo es el donatario, por lo tanto el interés
jurídico protegido es el de este. El donante es sujeto pasivo en esta relación pero puede tener un interés
económico. A veces la ley protege ese interés económico, a veces no. Lo que el sujeto pasivo puede tener ahí
envuelto en esa relación es un interés económico pero no necesariamente un interés jurídico. Por eso cuando
se habla del deber se piensa que esta envuelto el interés de otro pero es el interés jurídico. Adicionalmente el
sujeto activo puede tener un interés económico también en la donación pero para estos efectos de las
relaciones es irrelevante.
Elementos de la relación
- La prestación, este termino es propio de la obligación. Esta relación tiene que tener un objeto. Cuando
es una obligación al objeto de la prestación lo denominamos obligación. El objeto consiste en dar, hacer,
o no hacer. Se discute si el contenido de la prestación debe ser pecuniario. A propósito de esto surge una
discusión sobre el daño moral, sobre si este se puede indemnizar en materia contractual, o sea si se puede
reparar daños a interés extrapatrimoniales cuando el contenido de la prestación es pecuniario, esto
dependerá de cómo se entienda la prestación.
- Un vinculo jurídico por el cual sujeto activo tiene un derecho para exigir el cumplimiento de la
prestación del sujeto pasivo. El vinculo consiste en una relación de necesidad, en donde un sujeto se
encuentra en la necesidad de satisfacer a otro en una prestación y ese vinculo, visto en términos clásicos,
se presenta de modo unilateral. Un sujeto en posición de exigir (acreedor) y otro en posición de
satisfacer (deudor). El que se encuentra en posición de exigir esta dotado de un poder, no es solo una
exigencia ética, coactivo. Esto se aprecia en los momentos de la obligación: debito y responsabilidad. El
debito consiste en la primera parte de la relación, que ni siquiera la agota el concepto. Ese poder para
exigir supone en primer lugar que el deudor debe satisfacer voluntariamente porque hay un debito
(contenido que tiene prestar a favor del sujeto activo, el cual se presta voluntariamente). En este ámbito
se encuentra el cumplimiento, el deudor contrae una obligación para cumplir (siendo la normalidad de la
situación), es por esto que todas las relaciones obligatorias se basan en la buena fe y por eso es que el
acreedor se llama así (el que cree que el otro va a satisfacer). Sin embargo como no es una pura relación
de espera, hay un segundo momento de la responsabilidad, la cual significa dos cosas en derecho civil: o
quiere decir posición en la que se encuentra un sujeto de reparar un daño, o garantía que presta un sujeto
para la satisfacción de una prestación. El sujeto garantiza esta prestación a través de su patrimonio
configurándose así como una garantía patrimonial y esto es lo que distingue a la obligación del deber. El
mismo código lo establece así en el artículo 2.465.
- El crédito se entiende, tradicionalmente, como un derecho personal por lo tanto una cosa incorporal
para exigir la prestación y en consecuencia la garantía patrimonial del deudor mediante las herramientas
procesales que la ley pone a disposición del acreedor, este es el núcleo clásico de la relación. ¿Cuáles son
estas herramientas? Un acreedor frente al incumplimiento podría pedir el cumplimiento forzado
16
(posibilidad que no existía en el derecho romano), si no se puede esto se pide una indemnización de
perjuicios (denominada responsabilidad contractual entendida como la posición para reparar un daño). Y
además se dice que el acreedor cuenta con una serie de herramientas auxiliares que le permitirán ir
garantizando la efectividad de estas herramientas. Por ejemplo la acción pauliana (acción de
inoponibilidad) que es aquella que persigue revocar los actos que el deudor celebra en fraude, o sea
cuando salen fraudulentamente bienes de su patrimonio porque esta afectando la garantía patrimonial.
Estas son las herramientas tradicionales. Y por otro lado, fuera de este circulo, esta la condición
resolutoria tacita, es decir que en todo contrato bilateral el acreedor tiene derecho frente al
incumplimiento a demandar el cumplimiento forzado o la resolución por incumplimiento. En todo
contrato va envuelta esta condición. Estas herramientas se ordenan, ha señalado la dogmática chilena (la
cual ha dado un giro completo, todas estas herramientas han sido redefinidas), dependiendo de ciertos
datos facticos como el tipo de contrato, tipo de obligación y si esta es pura o simple, si esta sujeta a
modalidad, etc. Este crédito ya no es constitutivo de un derecho personal, la doctrina comienza a hablar
de una situación jurídica porque envuelve el crédito derechos que se dirigen en contra del deudor pero
también ciertas facultades (de distinta índole) que no se explican por el derecho personal para
exigir como garantía la prestación. A veces esas facultades tienen por objeto prevenir el incumplimiento,
otras tienen por objeto asegurar el derecho de crédito pero las mas interesantes, que sacan esa idea de que
el derecho de crédito es solo derecho personal, son aquellas que se dirigen en contra de terceros (acción
pauliana y acreedor hipotecario). Además el acreedor no solo tiene estos derechos sino que también tiene
cargas. El concepto de carga es bien complejo pero se entiende que hay carga cuando lo que persigue la
norma en la conducta es satisfacer un interés propio jurídico, destaca por sobre todas la colaboración en
el pago. El interés jurídico protegido es la del propio acreedor, de manera que si no desarrolla la conducta
tendiente a colaborar, el no va haber satisfecho su crédito y en consecuencia se va a perjudicar el mismo.
Sigue manteniéndose la cuestión de si el deudor tiene intereses protegibles, la mayoría cree que no, que si
existe un interés del deudor este es de carácter económico, claro que el deudor tiene un interés en pagar
pero este es un interés económico no jurídico y por lo tanto no es deber. La mayoría cree que en este
punto hay cargas porque el acreedor va a satisfacer un interés propio. Hay una parte que entiende que en
este punto hay deberes comprendido en el crédito no cargas, pero resulta violento decir que el acreedor
que se supone que tiene un derecho para exigir también tiene un deber. Ese deber no es una obligación
correlativa, es un deber de colaboración. Piénsese en una compraventa, en donde el comprador se obliga
a pagar el precio y el vendedor se obliga a entregar la cosa. El problema se puede presentar con el
vendedor, este quiere entregar la cosa para que esto pase el comprador la tiene que recibir, por lo tanto,
tiene que colaborar. No existe una obligación del comprador para recibir la cosa, la doctrina establece que
aquí hay una carga porque si no recibe esta perjudicando un interés propio. Si eso fuera una obligación el
vendedor podría demandar el cumplimiento forzado, indemnización y resolución pero esto no es así, el
deudor sigue siendo deudor y el acreedor sigue siendo acreedor. Si el acreedor no quiere recibir la cosa,
como se trata de una carga, esto tiene consecuencias. Pero el deudor tiene que pagar igual, lo cual lo
puede hacer a través del pago por consignación, es decir entregar la cosa a un tercero (Tribunal) que
reciba este objeto. No se alteran las calidades.
- La deuda es un deber de prestación, aquí si hay un interés ajeno que es del acreedor y el deudor garantiza
su patrimonio para satisfacerlo. Este deber de prestación viene acompañado de otros deberes
secundarios. Hay deberes que vienen establecidos por ley y que complementan la prestación, y otros que
son autónomos porque protegen otros intereses del acreedor distintos de la prestación principal. El
carácter de secundario es bastante relativo. Tiene varios derechos el deudor, pero el principal es el
17
derecho a liberarse (cuando el acreedor no quiere recibir el pago, el deudor siempre puede pagar aunque
tenga que utilizar un mecanismo judicial), así lo entiende la doctrina
Las fuentes obligacionales vistas desde el plano dogmático

Desde este plano las fuentes son cuatro: contratos y cuasicontratos, delitos y cuasidelitos y la ley. Estas
fuentes aparecen expresamente mencionadas en el código. Esta clasificación ha sufrido dos criticas:
1) Es una clasificación incompleta. Primero incompleta porque faltan dos fuentes, que no están
contempladas: la declaración unilateral de voluntad y el enriquecimiento sin causa.
2) Es una clasificación artificial porque si se repasan las fuentes en verdad estas fuentes de las obligaciones
se podrían limitar a dos: la ley y el contrato, si se miran los cuasicontratos, los delitos y los cuasidelitos, el
efecto obligacional viene dado por la ley. Se agrega a la ley como fuente de la obligación porque lo que
ocurre es que a veces el nacimiento de una obligación requiere el concurso de un hecho o acto jurídico
del hombre (caso del cuasicontrato, del cuasidelito y de los delitos). Se podría decir en consecuencia que
la ley es fuente, si pero es fuente mediata porque no opera solo en razón de la ley el nacimiento de la
obligación. Esto vale también para el testamento y el legado de genero. La ley es fuente obligacional
cuando directamente crea la obligación como ocurre con los impuestos. El tributo es una obligación que
establece la ley a favor del Estado y el hecho gravado es una prestación que hace concurrir la necesidad
de pagar una suma de dinero al fisco. Además se dice que es una clasificación oscura porque la noción de
contrato dogmáticamente es una noción que se sostiene pero la noción de cuasicontrato no (los cuales
eran, históricamente hablando, figuras dispersas descritas por Gayo y que Justiniano considero que eran
como si fueran contratos) pero si se examina la figura, esta difiere mucho uno de la otra. Por ejemplo se
dice que el cuasicontrato es un acto voluntario licito pero a veces no es voluntario como ocurre en la
agencia oficiosa. Este agrupamiento se dice que es oscuro porque lo que pasa históricamente es que reúne
distintas figuras típicas del derecho romano, les da una cierta categorización pero que no tienen puntos de
referencia común.
21/03/16
CLASIFICACIONES DE LAS OBLIGACIONES
I. En cuanto a la eficacia: Obligaciones Civiles y Naturales.
La mayoría de las obligaciones que se estudian en este curso son de carácter civil. Lo ideal es que toda
obligación tenga dos características que son muy elementales:
1. Acción para ejercer lo que se debe en virtud de la obligación y;
2. Excepción para retener lo que se dado o pagado en virtud de ellas.
Estas dos características básicas debiese tener todo tipo de obligación y lo que se rescata a propósito de las
obligaciones civiles y naturales. Las obligaciones civiles es la generalidad de toda las obligaciones que se verán.
OBLIGACIONES NATURALES.
A diferencia de lo que pasa en otras materias aquí el código civil si definió lo que eran las obligaciones
naturales en el artículo 1.470 y no solo las definió sino que también otorgo casos de obligaciones naturales.
Artículo 1.470: “Las obligaciones son civiles o meramente naturales.
Civiles son aquellas que dan derecho para exigir su cumplimiento.
Naturales las que no confieren derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan
para retener lo que se ha dado o pagado en razón de ellas.
18
Según el código civil las obligaciones civiles dan derecho para exigir su cumplimiento y las obligaciones
naturales no dan derecho para exigir su cumplimiento pero si autorizan para retener lo dado o pagado en
razón de ellas. En este punto conviene hacer un alcance en torno a la definición, en estricto sentido, no es
precisamente el derecho lo que carece la obligación natural si no la acción o la posibilidad de exigir, es esto de
lo que carece la obligación natural. Que las obligaciones naturales no confieran la acción o posibilidad de
exigir el cumplimiento provocan, desde el punto de vista practico, un problema de legitimación. Esto ultimo
se configura como la característica principal. Pero existe otro aspecto que es importante y que la ley lo
establece: si autoriza a retener lo que se ha dado o pagado en razón de ellas, es decir, por una parte la
obligación natural carece de fuerza para ser exigida, a la vez el pago realizado voluntariamente por el deudor
tiene plena justificación, o sea si se paga una obligación natural se esta pagando bien, no se aplica la
institución del pago de lo no debido. Es un pago valido y por lo tanto no se podría exigir la restitución de lo
que dieron por este tipo de obligación. El hecho de que no estemos en presencia del pago de lo no debido
provoca que se le suele denominar a estas obligaciones imperfectas, por esta característica.
Teorías que inspiran las obligaciones naturales

- Doctrina clásica o la teoría romana que sigue el código civil chileno que visualiza a la obligación
natural como aquella obligación civil que ha sido desvirtuada o imperfecta o que carece de ciertos
requisitos. En este sentido se sigue al derecho romano, aquí el código se aleja del paradigma clásico
del derecho francés y sigue al derecho romano en este tipo de materia, buena prueba de ello son los
casos que se estudian a propósito de esto porque suponen la existencia de una obligación civil a la
cual le faltan ciertos requisitos y termina haciendo una obligación de carácter natural.
- Doctrina francesa que visualiza a la obligación natural como un deber moral. No tiene aplicación
en Chile. Es aquella que tiene su origen en ciertos deberes de carácter altruista o solidario. Esta
teoría es muy ambigua porque lleva a sostener que seria obligación natural todo tipo de prestación o
contraprestación que se funde en un interés altruista o de solidaridad. Se utilizaba en el derecho
francés para entender esta corriente el caso de los alimentos. En Francia, a diferencia de lo que
ocurre en Chile, los hermanos no están obligados a proporcionar alimentos. En Chile (artículo 321
de C.C) existe un orden de prelación en relación a los alimentos y se encuentran los hermanos. Se
decía, en Francia, que si bien los hermanos no están obligados a proporcionar alimentos el pago
realizado por el hermano alimentante al hermano alimentario era una obligación natural porque
estaba fundado en un deber altruista o de solidaridad y por tanto no se podría exigir en ese caso la
devolución o repetir lo que se pago en virtud de ella. Claramente este tipo de situación, en Chile, no
tiene aplicación porque esta materia se encuentra regulada en el artículo 1.470 y dentro de los casos
que presenta esta norma no se encuentra la situación ya descrita. Cualquier pago que se realice, que
no sea de una obligación natural, es lo que se denomina un pago de lo no debido y se puede pedir la
restitución de ese pago. Esta corriente se critica debido a que el deber moral se presta para
confundirlo con una mera liberalidad o generosidad de la persona que paga algo no teniendo la
obligación de hacerlo.
Casos de obligaciones naturales

- Obligaciones de los numerales 1 y 3 del artículo 1.470 que suelen denominar obligaciones
naturales nulas o rescindibles.
“1º. Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento, son, sin embargo,
incapaces de obligarse según las leyes, como los menores adultos;”.
19
Este numeral menciona a los incapaces relativos (son incapaces relativos los menores adultos y el disipador
interdicto) y menciona expresamente a los menores adultos, por tanto no queda duda que esta norma se
aplica al menor adulto. Esta norma no se aplica a los incapaces absolutos por una razón de texto, el artículo
1.447, que establece que los incapaces absolutos no producen ni aun obligaciones naturales. Además no se
aplica a los incapaces absolutos porque carecen de todo juicio y discernimiento, contrario a lo que establece la
norma. Por lo tanto este numeral se va aplicar únicamente a los incapaces relativos y lo mas importante es que
el vicio de nulidad tiene que ser la incapacidad. Esta disposición tiene dos problemas:
1) Respecto de que incapaces relativos se aplica, no hay duda que los menores adultos caben dentro de esta
norma. Pero el problema se presenta a propósito del disipador interdicto. La mayoría de los autores (Meza
Barros, Fueyo y Abeliuk) tienden a excluir al disipador interdicto porque si este ha sido declarado en
interdicción es precisamente porque carece de suficiente juicio y discernimiento y no cumpliría lo que exige el
numeral primero. Se contraargumenta que al excluir al disipador interdicto de los caso del Nº1 del artículo
1.470 implicaría desvirtuar el sentido del texto del 1.470 Nº1 porque el sentido del texto es ser una norma
meramente ejemplar y al excluirlo se estaría desnaturalizando la disposición y por tanto en vez de ser una
disposición meramente ejemplar pasaría a ser una norma de carácter taxativo. Esta idea se contraargumenta
con la historia de la disposición y sobretodo con la historia de los incapaces relativos. El Nº1 del artículo
1.470 ha contemplado incapaces que en la actualidad no se contemplan como la mujer casada en sociedad
conyugal, por lo tanto históricamente esta norma ha contemplado casos de incapaces relativos y a medida que
ha transcurrido el tiempo esos tipos de incapaces relativos han ido desapareciendo, por lo tanto no es contra
sistema excluir a los disipadores.
2) A propósito de la época en que existe la obligación natural. La nulidad produce efectos desde que es
declarada judicialmente (desde que conste en una sentencia que esta firme y ejecutoriada). Mientras no exista
una sentencia firme y ejecutoriada no hay nulidad. Ahora este planteamiento se debe trasladar a la época en
que existe la obligación natural. Lo que cabe preguntarse es desde cuando existe la obligación natural. Existen
dos posiciones:
a. Desde que se declara la nulidad, esta posición es sustentada por los profesores Alessandri y Fueyo,
establecen que es necesaria la sentencia firme y ejecutoriada que declare la nulidad para que la obligación
natural exista como tal.
b. Desde que se contrae, sostenida por los profesores Claro Solar, Somarriva y Abeliuk, es decir desde que
celebra el acto jurídico de que se trata. Hay una razón de texto, porque si se fija la atención en la norma el
artículo 1.470 Nº1 parte con una palabra que es bien clave: “Las contraídas por personas”, por tanto se
dice que es la misma norma que lo establece, que la obligación natural es así desde que se contrae.
Otro argumento, que también es de texto, es la establecida en el artículo 2.375 Nº1 del código civil es la que
esta referida a la denominada acción de reembolso en la fianza. El contrato de fianza tiene una estructura que
es tripartita porque, en este caso, esta el acreedor, el deudor principal y hay lo que se denomina un deudor
subsidiario llamado fiador. Cuando el fiador paga la deuda del deudor principal tiene lo que se denomina una
acción de reembolso, entonces se dirige en contra del deudor principal buscando la restitución. Lo que sucede
a propósito de esta acción de reembolso, este numeral niega esta acción de reembolso (restitución), el artículo
2.375 Nº1 establece que “Las acciones concedidas por el artículo 2370 no tendrán lugar en los casos siguientes: 1º. Cuando
la obligación del principal deudor es puramente natural, y no se ha validado por la ratificación o por el lapso de tiempo;”. Esta
norma reconoce o califica una obligación natural sin necesidad de una sentencia y por eso permite, en este
caso, ser saneada por la ratificación o transcurso del tiempo. Obviamente la obligación natural se puede
sanear de esas formas antes que se dicte la sentencia.
20
22/03/16
“3º. Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige para que produzcan
efectos civiles; como la de pagar un legado, impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la
forma debida;”.
Se suele mencionar este caso como aquella obligación natural referida a la omisión de solemnidades legales.
Al igual que en el caso anterior, este numeral también plantea algunos problemas:
1) A propósito de la expresión que utiliza la norma referida a los actos. Es la expresión actos la que genera el
problema y en concreto, el problema es a que tipos actos se refiere, a los actos unilaterales o incluye también a
los actos bilaterales. El código civil, en general, cuando ocupa esta expresión “acto” en sentido natural y
obvio esta referido a las dos especies tantos a actos unilaterales y bilaterales en términos generales. De hecho
si se revisa el código civil se pueden encontrar normas que se utiliza esta expresión en ese sentido como por
ejemplo el artículo 10, el 49 y el 1.445, en donde pareciera que el código civil trata de forma indistinta los
actos tanto unilaterales como bilaterales. Pero también sucede, en otras ocasiones, de que el código civil
utiliza esta acepción un tanto restringida refiriéndose únicamente a los actos unilaterales, y esto ocurre cuando
el código civil ocupa esta expresión de actos y contratos, cuando ocupa esta conjunción “y”. Buena prueba
de ello, de este tipo de conjunción, son por ejemplo las normas de los artículos 161 (a propósito del derecho
de familia), el 1.453 (a propósito de los vicios del consentimiento) y el 1.681 (a propósito de la nulidad). A la
luz de este tratamiento un tanto ambiguo del código civil surge la duda. Entonces a que acepción se refiere el
artículo 1.470 Nº3, a la acepción amplia de la expresión “acto” o a la expresión restringida. Existen dos
interpretaciones:
a. El profesor Luis Claro Solar señala que esta disposición debe aplicarse a ambos tipos de actos, es decir a los
actos unilaterales y a los bilaterales, también denominados convenciones porque al no haber distinguido el
legislador, una u otra acepción, tampoco le cabe la distinción al intérprete.
b. La posición contraria es la que impera la cual establece que la expresión “actos”, a propósito de este
numeral, esta referida únicamente a los actos unilaterales. Se dice que como el artículo 1.470 Nº3 ocupa el
ejemplo del testamento, y este es un acto unilateral, y aquí se suele utilizar la famosa prosa del mensaje del
código civil que señala que los ejemplos utilizados en las normas ponen en vista el verdadero sentido y
espíritu de la ley en su aplicación. Como esta la disposición referida al testamento entonces es porque el
legislador quiso, de alguna forma, hacerlo limitado únicamente a los actos unilaterales. Además se dice que se
aplica a los unilaterales porque cuando el código civil quiere incluir a los actos bilaterales ocupa la expresión
“actos y contratos”, en este sentido se puede encontrar esta expresión, por ejemplo, en los artículos 1.467 y
en la norma del artículo 1.682. También hay una razón histórica y se dice que esta expresión limitada a los
actos unilaterales estaba contenida en los textos de las partidas y en el proyecto del código civil español que
fueron utilizados de modelos para el código civil chileno. Y por ultimo se menciona también una razón mas
de índole de justicia material y se dice que además de todas estas razones, el aplicar en este caso esta
interpretación de extender el caso de obligaciones naturales a los actos bilaterales podría provocar situaciones
injustas como la situación de la compraventa celebrada por instrumento privado tratándose de bienes
inmuebles. La compraventa de bienes inmuebles debe ser por escritura publica por ser una solemnidad del
acto o contrato. Se dice en este caso de que de seguir la posición de que en la obligación natural la expresión
“actos” se aplica a los actos bilaterales podría provocar una injusticia tratándose en esta situación y sobretodo
en la persona del comprador. Porque, como se menciono, el ejemplo es una compraventa de bien inmueble
suscrita por instrumento privado, supóngase que el comprador paga el precio de la compraventa y el
vendedor no cumple la obligación de entregar que se materializa a través de la tradición. Lo que se dice es que
el comprador queda en una posición desmejorada porque por un lado no va a poder exigir la tradición de la
cosa, a pesar de que pago porque el ser suscrita por instrumento privado es imposible que pueda operar la
21
tradición porque el conservador no va a poder inscribir este tipo de instrumento (el conservador exigirá la
escritura pública), y tampoco el comprador podrá exigir la restitución del precio debido a que se trata de una
obligación natural y da excepción para retener lo que se ha dado o pagado en virtud de esta situación.
Entonces por una razón de justicia material, sobretodo a la situación que puede aquejar al comprador, se
sigue esta interpretación de limitarlo únicamente a los actos unilaterales y no a los actos bilaterales. La
jurisprudencia tampoco ha sido uniforme respecto de este tipo de materias.
El otro problema que se tiene ocasión de analizar es desde que momento se considera la obligación como
natural, si desde que esta se contrae o desde que se tiene un procedimiento de un tribunal. Ahora en este
punto hay que hacer algunas salvedades, si se fija la atención en el numeral 3 del artículo 1.470, este no ocupa
la expresión “Las contraídas” ocupa una que es muy parecida: “Las que proceden”, así que no hay mucha
diferencia en este sentido. En el resto remitirse a lo señalado en la clase pasada.
- Obligaciones de los numerales 2 y 4 del artículo 1.470 que se denominan obligaciones civiles
desvirtuadas.
“2º. Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción;”.
En estricto sentido lo que se extingue no es la obligación sino la acción con la prescripción. Al quedarse con
esta norma y con la del artículo 1.567 del código civil se podría sostener, fundadas incluso en argumento
literal, que la prescripción extingue la obligación. Pero la verdad esto no es así. Si se toma la norma del
artículo 1.492 que define la prescripción, en este concepto, se precisa que lo que se extingue no es el derecho
o la obligación sino que es la acción. Respecto de la prescripción extintiva, modo de extinguir las obligaciones,
esto se vera mas profundamente.
A propósito de este numeral también surgen ciertos problemas:
1) A propósito del momento en que se considera que existe la obligación natural a propósito de la
prescripción. Existen dos posiciones:
a. Desde el momento en que se cumplen los requisitos de la prescripción extintiva (transcurso del
tiempo e inactividad de las partes), o sea sin que se requiera sentencia y;
b. Desde que existe una sentencia que declara la efectividad de la misma.
Hay una primera posición en orden a que no se requiere declaración judicial para que pueda operar la
prescripción natural y se pueda considerar obligación natural. El argumento que se da es el tenor del artículo
2.514 del código civil: “La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo,
durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible.” Esta
disposición señala que la prescripción únicamente exige el lapso de tiempo para que pueda operar la
prescripción extintiva, por lo tanto, si a ello se le suma la circunstancia de que la prescripción debe ser
alegada. Dentro de las reglas comunes a toda prescripción hay una regla que se aplica en prescripción
extintiva la cual es que la prescripción debe ser alegada, en este punto hay dos casos de excepción: uno
tratándose de la acción penal y el otro a propósito del juicio ejecutivo. Fuera de estos casos es que la
prescripción no opera de pleno derecho, requiere que sea alegada y que sea declarada por el tribunal.
Entonces el hecho de exigir de que no se requiera sentencia la verdad choca con estos planteamientos y reglas
comunes. Existe otro problema que plantea la doctrina el cual es la situación del caso en donde una vez que
ha transcurrido el plazo de prescripción, el deudor paga voluntariamente la obligación antes de que se declare
la sentencia. Abeliuk señala que si esto llegase a suceder hay un problema practico porque una cosa es la
renuncia de la prescripción y otra cosa es el cumplimiento de la obligación y ambas se confundirían, no habría
claridad respecto de que opera uno sobre el otro. No lo señala expresamente pero el profesor Abeliuk es
partidario de la posición que considera que la obligación natural se cuenta desde que se dicta la sentencia
definitiva. El correlato de este argumento lo señala el profesor Peñailillo el cual indica que da lo mismo si se
22
esta frente al cumplimiento de la obligación o frente a la renuncia de la prescripción porque todo tipo de pago
implica cierta renuncia, por lo que opera en este caso es una renuncia a la prescripción (la cual se puede
renunciar una vez que ha transcurrido el plazo). Entonces en este sentido, Peñaililo, añade otro detalle
adicional y establece que además que ocurre si el deudor no paga la totalidad de la deuda sino que paga de
forma parcial la obligación. En este caso, dice Peñailillo, que se demuestra que el acreedor va a poder por un
lado, retener el pago y por otro lado va a haber causa justa para exigir el pago. Lo que sucede en este caso es
que lo que se satisface no es una obligación natural sino una obligación de carácter civil y por tanto se
requiere una sentencia que declare la efectividad de la prescripción. Si no existe declaración por parte del
tribunal en orden a declarar la efectividad de la prescripción, en esta situación, lo que se esta pagando es una
obligación de carácter civil. Es necesaria una sentencia que declare la efectividad de la prescripción,
justamente debido por los problemas prácticos que puede traer en torno a instituciones como la renuncia de
la prescripción y el cumplimiento o pago de la obligación.
“4º. Las que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.”
Esta es una situación sumamente especifica. Mas que una situación del derecho civil pareciera ser una
institución del derecho procesal porque se refiere este caso a aquella situación en que existe un juicio civil en
la cual se esta reclamando la exigibilidad de una obligación pero la misma es rechazada por una sentencia por
falta de prueba. Para que este numeral opere se requiere:
a. La existencia de un juicio de carácter civil ante un Juzgado de Letras competente;
b. Se requiere que ese juicio haya versado sobre la existencia de una obligación;
c. Se requiere de una sentencia que rechace la acción, es decir de una sentencia de carácter absolutoria que
rechace la obligación;
d. Y que el fundamento de esa sentencia sea la falta de prueba.
Una vez concurridos estos requisitos y no obstante encontrarse un juicio que rechaza la acción el deudor
paga, no obstante ello la obligación, no podrá exigir la restitución. Dice relación con el onus probandi o peso
o carga de la prueba, donde incumbe probar las obligaciones al que las alega. El problema que surge al
acreditar una obligación, existen limitaciones probatorias cuando se pretende acreditar obligaciones respecto
de determinadas cuantías. En concreto la situación que regulan los artículos 1.708 y 1.709 del código civil, en
orden a la posibilidad de ocupar testigos cuando se trate de probar obligaciones que debieron haber constado
por escrito.
Para que pueda operar este caso de obligación natural requiere necesariamente que el rechazo del tribunal se
funde en la falta de prueba. La instancia de la resolución de causa a prueba es la oportunidad que se tiene para
poder definir cual va a ser el objeto del juicio en torno a la prueba. En este caso resulta muy relevante, no solo
el resultado del juicio, sino el fundamento del juicio, además de rechazar la acción, también hay que poner
especial atención en el argumento que el tribunal establece, porque si este establece como argumento la
circunstancia de que no se probo la obligación o falto prueba o antecedentes para la misma, se podría
configurar un caso de obligación natural. Si el tribunal rechaza la acción por cualquier otro fundamento,
piénsese si argumenta que la obligación se rechaza porque opero otro modo de extinguir, ese caso no aplica
en este numeral, tiene que ser única y exclusivamente esa circunstancia: el rechazo por la falta de prueba.
Problema doctrinario
Respecto de si la norma del artículo 1.470 es taxativa o no, o sea si existen otros casos distintos a los
establecidos en dicha norma. En esta materia pareciera si pero no, por ejemplo el profesor Somarriva señala
que la norma del artículo 1.470 quiso ser o tuvo la intención de ser taxativa pero incurrió en un error al
23
utilizar la expresión “Tales son”. Fuera de los casos mencionados en el artículo 1.470 se podrían mencionar
algunos casos que mas que ser casos fuera de este artículo se discute si efectivamente son casos de
obligaciones naturales o no.
En primer termino se tiene el caso de los esponsales (artículo 98 y 99 de CC) o la promesa de matrimonio
mutuamente aceptada.
Art. 98. Los esponsales o desposorio, o sea la promesa de matrimonio mutuamente aceptada, es un
hecho privado, que las leyes someten enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no
produce obligación alguna ante la ley civil. No se podrá alegar esta promesa ni para pedir que se
lleve a efecto el matrimonio, ni para demandar indemnización de perjuicios.
Art. 99. Tampoco podrá pedirse la multa que por parte de uno de los esposos se hubiere estipulado a
favor del otro para el caso de no cumplirse lo prometido. Pero si se hubiere pagado la multa, no
podrá pedirse su devolución.
El problema se suscita a propósito de la multa en los esponsales porque el artículo 99 termina señalando de
que no podrá pedirse la restitución de la multa. A primera vista se podría decir que es un caso de obligación
natural porque da la posibilidad de retener lo que se ha dado o pagado en virtud de ella. Pero, en estricto
sentido, no es un caso de obligación natural al menos bajo la concepción del derecho civil chileno porque el
artículo 98 cuando define el contrato de esponsales dice expresamente que ese contrato no genera obligación
civil alguna. Y si se siguen las teorías ya pasadas, en orden a que la obligación natural tiene su origen en una
obligación civil se podría concluir que en estricto sentido, siguiendo la visión del código civil chileno que es
heredera del derecho romano, no estamos frente a una obligación natural porque jamás ha existido una
obligación civil previa. Es mas para la otra corriente doctrinaria que postula que la obligación natural tiene sus
orígenes en deberes morales podría cuadrar mas con eso porque la moralidad que pasa en este caso es que
precisamente existe alguien que promete casarse con alguien y después obviamente se desdice.
28-03-16
Existe otro caso que se presenta para discusión, que es la situación que se regula en el art. 1478 CC, es decir,
aquella situación relativa al pago derivado de un acto o contrato con un objeto o causa ilícita a sabiendas;
existe en este caso un conocimiento pleno de la causa de la ilicitud. Se debe recordar en este sentido, norma
estudiada a propósito de la nulidad: Art. 1687 CC, la cual establece que una vez que la nulidad ha sido
judicialmente declarada, se produce un efecto retroactivo, es decir, las partes vuelven al estado anterior a
contratar. Hay una excepción: Salvo que se trate de un objeto o causa ilícita a sabiendas1.
Tenemos la situación entonces de que la nulidad ha sido judicialmente declarado y no se puede repetir lo que
se ha dado o pagado por un objeto con causa ilícita a sabiendas. Esta norma tiene un gran sentido lógico y de
justicia logrado por el CC al respecto.
Por ejemplo: Si llegado el caso, por ejemplo hablando de la resolución de un contrato de compraventa, en que
una parte paga el precio y la otra entrega la cosa; la parte compradora paga el precio sabiendo la causa de
ilicitud. Después de la resolución, respecto de la parte vendedora y que actuó bien, de buena fe y que no sabía
del vicio de nulidad al momento de las restituciones, se le permite conservar el precio pagado, mientras que la
cosa vendida se restituye.
¿Este sería un caso de obligación natural? Pareciera que sí; pareciera que se produce el principal efecto de
toda obligación natural el cual es la posibilidad de retener lo que se ha dado o pagado. Si se mira la situación
con mayor detención, podríamos afirmar que en este caso no se aplica la teoría o la corriente doctrinaria que
sigue el CC respecto de las obligaciones naturales; no estamos frente a una obligación civil previa que ha sido
1
Art. 1468 CC
24
desvirtuada o que le faltan ciertos requisitos para que produzca efectos, sino que estamos en presencia más
bien de una sanción o castigo a aquel que ha procedido a celebrar este acto o contrato con conocimiento del
vicio. Por lo tanto, más que un caso de obligación natural, se trata de una sanción. Se insiste entonces en que
el efecto retroactivo no puede operar con todos sus efectos.
Otro caso de obligación natural, es lo que ocurre con el pago de los intereses no articulables. Este es otro
caso que se presenta a discusión y está establecido en el art. 2208 a propósito del contrato de mutuo. Esta
regla del art. 2208 esta refrendada en el art. 15 de la ley 18.010 relativa a las operaciones de crédito de dinero.
En este caso, al igual que el caso anterior, más que existir una retención, es la imposibilidad de imputar el
pago al capital. De hecho, al igual que en el caso anterior, no existe una obligación civil previa y por lo tanto,
tampoco sería un caso de obligación natural.
Por último, el caso del pago de las deudas de juego y apuesta, relativo a los contratos aleatorios2. En este
sentido, existe una norma prohibitiva a propósito de objeto ilícito que declara como tal las deudas contraídas
en juegos de azar. Obviamente esta disposición debe ser mirada con una mayor perspectiva porque hoy existe
un gran número de excepciones en orden a esa normativa, ya que existen hoy juegos de azar permitidos por la
ley como la ley que regula el establecimiento de casinos de juego (disposiciones excepcionales). En este caso
entonces, la situación de juego y apuesta podríamos distinguirla en las siguientes situaciones:
I. Juegos de azar: Que adolecen de objeto ilícito en conformidad al art. 1466 del CC y por lo tanto, ese
acto es nulo absolutamente.
II. Los juegos de defensa corporal: Establecidos en el art. 22633. En relación a esto, las obligaciones son
civiles.
III. Juegos de inteligencia: En este caso, el legislador establece la regla del art. 2260, en que establece la
posibilidad de que se retenga lo que se ha dado en virtud de este tipo de juegos. Es la doctrina
entonces la que indica que este es un verdadero caso de obligación natural, en conformidad a la
noción que impera el CC, esto porque se suele afirmar, al menos así lo explican los profesores
Peñailillo y Abeliuk, que en este tipo de situaciones, el legislador mira con cierta desconfianza este
tipo de actuaciones y por lo tanto priva en parte los efectos que puedan producir y por lo tanto, se
considera como una obligación natural fuera del art. 1470 CC.
Efectos de las obligaciones naturales
En este sentido cabe indicar que el efecto normal de este tipo de obligaciones ya fue señalada, en orden a que
permite a retener lo dado o pagado en virtud de ellas, siendo este el efecto principal de estas obligaciones. Por
lo tanto, el pago de una obligación natural se encuentra plenamente justificado.
Sin perjuicio de lo que se verá a propósito del pago como efecto normal de la obligación, para que pueda
considerarse valido el pago de esta obligación natural, tienen que cumplirse dos requisitos:
1. En orden a que el pago sea voluntario, es decir, un pago en ausencia de cualquier tipo de coacción o de
algún vicio de voluntad.
2. El que paga debe tener la libre administración de sus bienes.
Otro efecto de las obligaciones naturales, es que estas pueden ser novadas4, en que este modo de distinguir
opera cuando se sustituye una obligación por otra, quedando la primera extinguida.
2
Se estudiaran más adelante los contratos aleatorios y relativo a ellos, el cuasicontrato del juego y la
apuesta.
3
Título 33 del libro IV, Código Civil.
4
Se estudiara más adelante a propósito de la novación. Uno de los requisitos de la novación, es que
ambas obligaciones tengan cierta validez. Art. 1630 del CC señala que la validez de la obligación
tiene que ser a lo menos naturalmente.
25
También estas pueden ser caucionadas en conformidad al art. 1472 CC. Señala la disposición que se otorga
valor a las cauciones proporcionadas por terceros. Beneficia esta norma al acreedor otorgándole seguridad y
sostiene el Código Civil esto porque, obviamente si el acreedor no puede exigir al deudor que se pague el
cumplimiento de la obligación, menos podrá exigir las cauciones que el mismo pueda otorgar, esto pensando
en el caso en que una obligación natural es caucionada. En esta situación, únicamente se otorga valor a las
cauciones dadas por terceros.
Por último, aunque puede considerarse que está de más, la sentencia que rechaza la acción no produce cosa
juzgada. La obligación por lo tanto no se va a extinguir5. Si existe una sentencia, por ejemplo, que declara que
una deuda esta prescrita o declara la nulidad de la misma, si con posterioridad se realiza un pago de forma
voluntaria por quien tiene la libre administración de sus bienes, ese pago es válido y por lo tanto no puede
solicitarse la restitución. Se debe tener cuidado con el uso de los términos, ya que lo que se extingue no es el
derecho o la obligación, sino que la acción para poder exigir la misma.
¿Puede una obligación natural convertirse en civil? Esta pregunta viene de una situación que puede ser
bastante práctica y dice relación con aquella declaración que emite el naturalmente “obligado” de que va a
pagar, que no puede hacerlo en un momento inmediato, sino posterior. Si se asimila esto entonces en
términos jurídicos, sería una especie de promesa de pago; ¿provoca entonces esta promesa que la obligación
pueda ser exigible? Si se mira este problema desde la perspectiva de las obligaciones naturales miradas como
un deber moral, la verdad no habría problema porque sería admisible y por lo tanto, podría producirse una
especie de conversión (obligación natural a civil). En nuestro sistema, va a depender del caso de obligación
natural de que se trate. Por ejemplo, no sería posible, respecto de los casos analizados en torno al art. 1470 CC,
la conversión del caso del número tres, que corresponde a la omisión de solemnidades que la ley exige, ya que
al tratarse de nulidad absoluta, no puede ratificarse por las partes ya que hay un interés público envuelto. En
este caso, se hace imposible cualquier tipo de conversión. En los otros casos si es posible, porque por
ejemplo, en el caso del número uno relativo a los incapaces, podría existir una confirmación del vicio
rescindible al estar en un caso de nulidad relativa y por lo tanto es saneable por la ratificación de las partes y lo
mismo en los restantes numerales a excepción del tres, ya que estos miran intereses de carácter particular.
La prueba de las obligaciones naturales
En materia probatoria existe el principio de peso o carga de la prueba en orden a que, debe probar la
obligación o la extinción de la misma aquel que las alega y por lo tanto, del punto de vista práctico, el
acreedor que demanda al deudor tiene la carga de probar la existencia y exigibilidad de la obligación y
entonces el deudor en su defensa, si estima que existen antecedentes fundados, podrá oponer algún tipo de
excepción. Ahora, cuando es el deudor el que opone alguna excepción a la demanda, como una de
prescripción o de pago, perentoria que destruya la acción, es el deudor el que tiene que probarla también, es
decir, se le aplica también el peso o carga de la prueba, quedando determinado el objeto del juicio porque se
va a tener que probar, por un lado, la existencia o exigibilidad de la obligación y por otro lado se tendrá que
probar, en este caso, la excepción. Una recomendación practica es tener cuidado con la negativa de los
hechos, porque viéndolo desde la perspectiva del demandado, hay que tener cuidado con reconocer hechos
en la demanda o no ser claro y enfático en la negación. Si se opone entonces una excepción que destruya la
acción, se debe ser capaz de probarla y es más, preocuparse de que, en la resolución que recibe la causa a
prueba, esa excepción sea un objeto debatido en el juicio.
5
Art. 1471 CC
26
II. OBLIGACIONES PURAS Y SIMPLES/ SUJETAS A MODALIDAD.
Como aspectos generales de esta clasificación, podemos decir que esto tiene mucho que ver con aquella
materia ya estudiada a propósito de los actos jurídicos. Existe una clasificación a propósito de estos que los
divide en Actos Jurídicos puros y simples, y aquellos sujetos a modalidad. Recordar también que existen
ciertas modalidades que son clásicas como la condición, el plazo y el modo, así como existen otras no clásicas
pero que de igual forma se estudian como la solidaridad.
Este tipo de modalidades provoca la circunstancia de que se alteren los efectos normales de la obligación,
siendo esta su función principal. Se definirá como obligaciones puras y simples como aquellas que,
desprovistas de elementos que alteren sus consecuencias, producen los efectos normales que el
ordenamiento jurídico atribuye. Y las obligaciones sujetas a modalidades las entenderemos como aquellas
a las cuales se agregan uno o más elementos excepcionales con los cuales producen efectos distintos
de los que normalmente genera. Se utiliza la normalidad pensando en que esta significa o quiere decir que
la eficacia de toda obligación “normalmente” se va a concretar cuando se perfeccione la fuente de la
obligación ahí, dicha obligación tendrá eficacia; por lo tanto, por ejemplo, una vez que el contrato,
independiente de que se trate, se perfeccione, lo normal es que surjan los derechos y obligaciones correlativos.
Esto es lo normal dentro de una relación contractual, siempre refiriéndonos a Derechos Personales. Lo
anormal o raro será que no ocurra esta circunstancia y estos efectos se vean alterados por la existencia de
algún tipo de modalidad. Por lo anterior, las modalidades casi siempre serán elementos accidentales del acto o
contrato de que se trate. Se dice esto por regla general ya que es muy probable que existan modalidades que se
entiendan incorporados al acto o contrato o que incluso puedan considerarse como elementos esenciales; por
ejemplo, el caso de la condición resolutoria tacita, en que la modalidad es un elemento de la naturaleza del
contrato, que va envuelta en todo contrato bilateral 6 . Puede considerarse como elemento esencial, por
ejemplo, a propósito del contrato de promesa7, en el que se establece claramente que uno de los requisitos de
la promesa es el plazo o condición que fije la época de celebración del contrato prometido. Entonces, en esos
casos las modalidades pueden ser elementos de la naturaleza o incluso puede darse la situación de elemento
esencial pero, fuera de esos casos, las modalidades serán siempre excepcionales y también jamás serán
presumidas, o sea, siempre requerirán estipulación expresa de las partes, siendo esto lo normal.
a. OBLIGACIONES CONDICIONALES:
Tienen una regulación tanto en el libro III como en el libro IV del CC. En el libro IV están las normas
relativas a las obligaciones condicionales (título Cuarto), pero también encontramos disposiciones de este tipo
de obligación en el libro III a propósito de las obligaciones testamentarias convencionales. En este sentido,
existe un concepto de obligación condicional en el art. 1473 CC: “Es obligación condicional la que
depende de una condición, esto es, un acontecimiento futuro que puede suceder o no”. Esta es la
definición legal de obligación condicional pero, a este concepto se le agrega otra característica esencial de este
tipo de obligación en orden a la incertidumbre, ya que la condición siempre va a implicar un hecho futuro y
un hecho incierto y en este sentido se suele definir muy comúnmente la obligación condicional como aquel
hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento o extinción de un Derecho y de su obligación
correlativa. Se debe tener cuidado con la expresión de nacimiento o extinción porque es esto lo que puede
provocar cierta diferencia en comparación al plazo, ya que aquí depende el nacimiento y la “exigibilidad”, lo
que los hace totalmente distintos.
6
Art. 1484 CC.
7
Art. 1554 CC.
27
Elementos presentes en las condiciones:

i. Hecho futuro, es decir, en esta situación la condición siempre implicara un hecho que puede o
no suceder y siempre se va a referir al futuro o a lo que viene. Si se llegase a pactar una
obligación consistente en un hecho presente o pasado, vale hacer una pequeña distinción; si el
hecho se llegase a verificar, en este caso mirando la condición como no escrita y por lo tanto la
obligación será considerada como pura y simple y será exigible de forma inmediata (Cumpliré con
A si el hecho B se verifica, y B se verifico el día anterior), no quedando sujeta a ningún tipo de modalidad
ya que el hecho ya se verificó al momento de pactarse la condición. Y por otro lado, si el hecho
en este caso no ha sucedido y no existe certeza de que suceda, la condición se estima como
fallida y no tiene valor. La diferencia es que en este último caso no existe ningún tipo de
obligación porque ha fallado la condición.
Para atender si se verifico o no el hecho en relación con la condición, se tiene que atender a la época de
celebración del acto o contrato respectivo, lo que provocara un antes o después en relación si es futura o no.
ii. Hecho incierto y este elemento es determinante y lo diferencia del plazo que si s un hecho cierto
como la muerte. En el caso de la condición, siempre se va a tratar de una incertidumbre.
Clasificaciones de las Condiciones

a. Condiciones Suspensivas y resolutorias: Estas están contenidas en son aquellas que consisten en un
hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento de un derecho y de la obligación
correlativa. Por otro lado el art. 1479. Se suele decir que las condiciones suspensivas, la condición
resolutoria es aquella que constituye un hecho futuro e incierto del cual depende la extinción de
un derecho. Si bien esta clasificación resulta claramente diferenciada, refiriéndose una al nacimiento y la
otra a la extinción, la verdad la doctrina no están conteste en que exista esta clasificación. Peñailillo dice
que la condición es la misma, mientras que lo que varía son los efectos de la misma8. Por ejemplo, si se
piensa en un derecho sujeto a una condición, para la persona que espera que nazca ese derecho se
considera como condición suspensiva (te doy mi auto si apruebas Obligaciones con un siete), pero para la otra
persona, desde su perspectiva, sería una condición resolutoria.
Con este ejemplo, podemos ver que el hecho es uno pero puede ser condición suspensiva y resolutoria a
la vez y por lo tanto no existiría una diferencia o clasificación sustantiva de las condiciones, sino que
únicamente de sus efectos.
29-03-16
b. Condiciones Positivas o Negativas: La condición positiva es la que consiste en la ocurrencia de un hecho

y la negativa, es la que consiste en la no ocurrencia de un hecho, es decir, es una abstención.
c. Condiciones Física y moralmente posibles e imposibles: En este caso, tenemos en primer lugar a las que
son físicamente posibles, que son aquellas formuladas en conformidad a la naturaleza. Físicamente
imposibles son aquellas que van en contra de la naturaleza y al respecto, son aquellas situaciones que son
imposibles de cumplir, siendo estas inválidas en conformidad al aforismo nadie está obligado a lo imposible.
d. Condiciones determinadas e indeterminadas: En las determinadas, si bien existe una incertidumbre en que
vaya a ocurrir o no, existe una época en que eventualmente se puede cumplir, o sea, es una condición
acompañada de una época en que es probable que ocurra. Las indeterminadas tiene una doble
incertidumbre, ya que no se sabe si se cumplirán ni cuándo podrían cumplirse. Estas últimas son las que
8
Profesor Bruna comparte esta postura.
28
presentan un problema práctico en orden a su extensión; hasta cuándo o hasta qué momento se pueden
cumplir este tipo de condiciones, porque puede ocurrir que dicha condición se mantenga indefinida en el
tiempo. El problema de este tipo de condiciones implica una cierta contradicción con el principio de
seguridad jurídica que llama a que las situaciones jurídicas se puedan consolidar; entonces una condición
indeterminadas en el tiempo pareciera que es contraria a este principio ya que no existiría certeza de este
tipo de condiciones. Como se ha visto anteriormente, el CC tienda a la seguridad jurídica, o sea , el
objetivo del legislador es que exista certeza y no se mantengan relaciones prolongadas en el tiempo,
siendo buena prueba de ello los plazos de prescripción, que tienen un máximo de diez años, sobre todo
desde el punto de vista de la prescripción adquisitiva y también, desde otro punto de vista, la acción de
nulidad absoluta también tiene un plazo máximo de prescripción de diez años, plazo de solución de estas
situaciones jurídicas.
Desde el punto de vista de la doctrina, se tiende a aplicar esta limitación de que una condición indeterminada
no puede tener una duración más allá de estos diez años, cuestión bastante discutible, suponiendo que la
condición se cumpliera después de esos diez años y que, por ejemplo, la persona la exigiera después de estos
diez años y la otra se negara ya que “ha transcurrido el plazo de prescripción”9. La discusión en este sentido
podría quedar zanjada no por las reglas de la condición, sino que por las de prescripción, porque es esta
última la que da lugar al principio de seguridad jurídica. Cualquier problema entonces que se presente en el
tiempo puede solucionarse así.
e. Condiciones potestativas, casuales y mixtas: Art. 1477 y 1478 CC

- Potestativas: Como dice la disposición, son aquellas que dependen de la voluntad del acreedor o del
deudor
- Casual: La que depende de la voluntad de un tercero o de un acaso10.
- Mixta: Es la que en parte depende de la voluntad del acreedor y en parte de la voluntad de un
tercero o de un acaso.
Las condiciones casuales y mixtas son siempre validas, en general son admisibles en nuestro sistema y pueden
ser pactadas con la sola limitación de que no sean físicas o moralmente imposibles. En relación a las
condiciones potestativas, la verdad hay que hacer otra distinción y al respecto la doctrina distingue entre la
condición simplemente potestativa y meramente potestativa. Estas están recogidas en el art. 1478 CC.
Las condiciones simplemente potestativas son aquellas que dependen de un hecho voluntario de cualquiera de
las partes y se refiere a ellas el inciso segundo del art. 1478 CC, siendo generalmente válidas. En cambio, las
meramente o puramente potestativas, son aquellas que dependen de la sola voluntad de alguna de las partes y
aquí, se pone el clásico ejemplo de que una persona puede obligarse por ejemplo, a un hecho A pero si solo si
se quiere o si se desea; son estas últimas las que no son válidas en conformidad al art. Ya mencionado.
Modo o forma en que deben cumplirse las condiciones
En esta materia, existen dos normas que regulan la forma en que deben cumplirse las condiciones que son los
artículos 1483 y 1484 CC. Acá hay un problema un tanto artificioso ya que se suele decir que hay una Parente
9
Por regla general, el plazo de prescripción extintiva comienza a correr desde que se hace exigible la
obligación. Art. 2514 CC.
10
Hecho fortuito.
29
contradicción entre ambas disposiciones ya que pareciera que el primer artículo mencionado alude a la
preminencia de la voluntad real y la segunda norma, alude a la preminencia de la voluntad declarada, esto
porque el art. 1483 habla con la expresión “del modo en que las partes probablemente hayan entendido”, y
esto tiene mucha concordancia con otro art. Que es el 1560 CC a propósito de la interpretación de los
contratos. La verdad es que no existe ninguna contradicción, por más que se intente demostrar o afirmar lo
contrario; Lo que verdaderamente ocurre es que existe una prohibición o una constancia de Andrés Bello
cuando redacto las normas, que dice relación con aquella posibilidad que se establecía en el Derecho Romano
de poder cumplir las condiciones por equivalencia. En este sentido, Bello se escapa de esta concepción y lo
que hace en estas dos disposiciones es que, en este tipo de condiciones, no se podrían cumplir de forma
alternativa o equivalencia. No existe entonces una contradicción entre la voluntad real y la voluntad declarada.
Efectos de las condiciones
En esta materia, se distingue entre tres estados de las condiciones. La condición suspensiva puede hallarse en
estos tres estados;
1. Condición Suspensiva Pendiente: Estado de pendencia, o sea, se ha pactado pero aún no existe una
constancia efectiva de que se haya cumplido. Acá existe un panorama peculiar porque, si bien es cierto
que al no cumplirse la condición, no existe ni el derecho ni la obligación correlativa, existe una figura que
la doctrina denomina “germen de derecho o derecho en verde”. Se dice esto porque primero, el acreedor
condicional suspensivo puede solicitar lo que se denominan las medidas conservativas, asegurando el
cumplimiento de la eventual condición. Los procesalistas lo citan como fundamento de las medidas
cautelares. Esto puede ser muy útil en la práctica porque se puede estar ad portas de cumplir la condición
pero, el contexto o panorama de la situación podría llevar a sospechar que el bien respectivo donde
recaiga esa condición, puede estar en peligro afectando la condición y por esto, se generan este tipo de
medidas conservativas que aseguran el patrimonio donde se puede hacer efectiva la obligación (muy
similar a medidas pre judiciales precautorias).
Otro argumento que se dice para sostener que existe este germen de derecho, es la posibilidad de que se
puedan transmitir estos mismos derechos; esto está establecido en el art. 1492 CC. Si bien no es un
derecho maduro, se transmite a los herederos.
Otro efecto que se produce en este estado, es que si se verifica algún tipo de pago estando pendiente la
condición, este podrá ser repetido en conformidad a la norma del art. 1485, que como señala, se puede
repetir todo lo que se ha pagado mientras la obligación no se haya cumplido. En este caso, si estamos en
presencia de un pago de lo no debido.
Por último, el efecto de que al no cumplirse la condición suspensiva, la obligación no es actualmente
exigible y por lo tanto, los plazos de prescripción no empiezan a correr, no pudiendo operar otros modos
de extinguir las obligaciones ya que el derecho aún no ha nacido.
2. Condición Suspensiva Cumplida: En este caso, una vez que se verifica la condición, nace la obligación y
el derecho correlativo y este mismo derecho puede ser exigido, dotado de acciones para esto.
Otro efecto en esta circunstancia es que comienzan a operar los modos de extinguir las obligaciones;
comienzan a correr los plazos de prescripción, etc. Ya que es un derecho que ya ha nacido a la vida
jurídica.
30
Vale hacer presente una situación relativa a la retroactividad de la condición una vez que ya haya sido
cumplida y también, desde el punto de vista del profesor, es un problema un tanto artificioso, porque se
suele decir; cuando se cumple la condición suspensiva, ¿Nace esta condición o el derecho, desde el
momento en que se cumple la condición o desde el momento en que esta es pactada? ¿Opera o no con
efecto retroactivo la condición? Artificioso porque en primer término, los derechos y obligaciones nacen
con las fuentes de las obligaciones y no con las condiciones, ya que estas por más que puedan
condicionar temporalmente la ocurrencia o nacimiento de los derechos, no tienen la calidad de fuente de
derecho. Entonces, sino es esto lo que esta e juego, lo que está en discusión es entonces precisamente los
efectos de esa condición una vez que ha sido cumplida; es ahí donde está el problema y no tanto en el
nacimiento del Derecho. Desde cuando estos efectos producen plena eficacia: ¿Desde que se cumple la
condición? ¿O desde la fecha del contrato u obligación correlativa? Lo que se dice en estos casos, siendo
la discusión un tanto artificiosa que se da: Hay situaciones en que el CC acepta la retroactividad de la
condición y casos en que no. Las situaciones en que lo acepta pasa por ejemplo en el caso del art. 1486,
norma establecida a propósito de los riesgos. La redacción como dice la doctrina, es “poco feliz” y no es
muy entendible, entonces lo que se quiere decir en este caso y porque se utiliza como argumento de la
retroactividad, es que si el deudor tiene que restituir al acreedor los frutos, es porque el legislador
considera al acreedor dueño desde el primer momento, pudiendo también pedir la indemnización de los
perjuicios que puedan haber ocurrido.
Otro argumento que se dice para sostener la retroactividad de los efectos de la condición, son los
artículos 1490 y 1491 CC a propósito de la condición resolutoria tacita, siendo normas muy difíciles de
interpretar. En estricto sentido, lo que se dice en estas disposiciones es que las enajenaciones que haga el
deudor pendiente o estando pendiente la condición en este caso, pueden quedar sin efecto en favor de los
terceros. Las dos normas antes mencionadas anteriormente están establecidas en relación a la situación de
los bienes muebles e inmuebles, cobrando especial relevancia el art. 1491 relativo a los inmuebles.
También se sostiene como argumento la norma del art. 2413 CC a propósito de la hipoteca, en orden a
que se retrotrae (hipoteca sujeta a condición), desde la época de su inscripción. Entonces se suele decir
que el CC acepta la retroactividad en estos casos; los casos en que este la rechaza, se establece a propósito
de la situación del Fideicomiso; art. 758 CC11. Esta disposición establece que los actos que pueda realizar
el deudor condicional, no se verán afectados por el cumplimiento de la condición y es aquí donde está la
pugna artificial en orden a los efectos de la condición. El profesor Bruna dice estar de acuerdo con lo que
establece el profesor Peñailillo, en orden a que si existe o no existe la retroactividad, es algo que el
legislador no ha establecido de forma precisa y por lo tanto, será el juez de la causa el que determine
cuando opera o cuando son efectivas las consecuencias de la condición. En contraposición, el profesor
Alessandri dice que si existe una norma o regla general; mucho importa para hacer efectiva esta posición
el cómo se formule la demanda y por sobre todo, el petitorio. Dependiendo de la forma en que se pida
puede ser que el juez acoja la tesis de que la condición se acoge desde el momento que se cumplió; los
efectos se hicieron efectivos desde que se cumplió y en ese caso la sentencia va a ser constitutiva. Si la
sentencia declara que la condición se cumplió o se verificó o los efectos se verificaron anteriormente, será
una sentencia meramente declarativa y por lo tanto constatara una situación jurídica que ya ha sido o esta
imperante12 .
11
Actos de administración que puede realizar el deudor condicional, los cuales no se ven afectados
aun con el cumplimiento de la condición. Administración son todos aquellos actos que no son de
disposición.
12
Las sentencias de mera declaración – Carlos Marín Salas.
31
3. Condición Suspensiva Fallida: En este estado o circunstancia, existe certeza de que no se va a verificar la
condición y por lo tanto, se va a extinguir el germen de derecho y también las medidas conservativas que
se hubieran impetrado en relación con la cosa.
En la condición resolutoria también están estos tres estados, pero la diferencia esencial entre la
resolutoria y la suspensiva, es que en la primera el Derecho ya ha nacido a la vida jurídica e incluso
teniendo apariencia de ser un derecho puro y simple. Por lo tanto, mientras esté pendiente la condición,
el derecho va a tener plena vida jurídica sin ningún tipo de limitación, embarazo o perturbación,
operando como cualquier otro derecho u obligación correlativa. Una vez que ha sido cumplida esa
condición, es ahí donde se produce la denominada resolución y esta, extingue el derecho u obligación
correlativa. La pregunta surge en orden a cómo opera esta resolución.
En lo que toca la condición resolutoria, se hace una triple distinción en orden a la misma:
- Condición resolutoria ordinaria
- Condición resolutoria Tacita
- Pacto Comisorio que puede ser simple o calificado
La diferencia principal entre la condición resolutoria tacita y la ordinaria: Primero, en cuanto al objeto de
la misma, porque la condición resolutoria ordinaria siempre consistirá en un hecho futuro e incierto, al
igual que todas las condiciones, pero este hecho no tiene que tratarse de un incumplimiento de la
obligación del contrato, mientras que la condición resolutoria tacita, sí. Segundo, en orden a cómo opera
c/u; la condición resolutoria tacita va a operar siempre a través de una declaración judicial, es decir, no
opera de pleno derecho, mientras que la ordinaria si opera de pleno derecho, sin necesidad de
declaración judicial. En el caso de que verifique la condición resolutoria ordinaria y el deudor no quiera
cumplir con la obligación, se debería concurrir a los tribunales de justicia demandando y ejerciendo una
acción ante el tribunal competente aunque opere de pleno derecho, estando el matiz en relación con la
tacita en el petitorio, porque en ese caso la sentencia seria declarativa y no constitutiva y por lo tanto los
efectos debiesen ser efectivos desde el momento en que se cumplió la condición y no desde que la
misma se declaró, no así la tacita, que produce efectos únicamente después de que el tribunal la declara
judicialmente. Entonces, aunque la doctrina señala que la condición ordinaria opera incluso ipso iure, la
verdad es que en la práctica, cuando no se quiere cumplir con la obligación, necesariamente habría que
demandar judicialmente.
04/04/!6
CONDICIÓN RESOLUTORIA TÁCITA

Dos prevenciones de la condición resolutoria tácita:
La primera es que en la actualidad está condición está pensada como una facultad, una herramienta que tiene
el acreedor frente al incumplimiento, y desde esa perspectiva el lugar de tratamiento de la condición
resolutoria tácita sería más bien entre las herramientas de tutela del acreedor.
La segunda prevención es que en este mismo orden de ideas la condición resolutoria tácita tiene un
tratamiento tradicional y no sólo por la ubicación sino también por los requisitos que se le exigen en la
doctrina y esos requisitos son los que, ubicados en las herramientas de tutela del acreedor, se han puesto en
tela de juicio.
La condición resolutoria tácita en su tratamiento tradicional
Esta tratada a propósito de las condiciones en el código civil, como si fuera una condición siguiendo en este
punto al Código Civil Francés, y es extraña al cuerpo de las condiciones, y no sólo por la primera razón ya
32
mencionada, sino porque por regla general las condiciones como modalidad del acto jurídico son elementos
accidentales, y aquí estamos frente a un elemento de la naturaleza.
Se encuentra regulada en el artículo 1489: “En los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no
cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el
cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios”, eleva a la categoría de condición (hecho futuro incierto) él
no cumplimiento de una obligación, es decir, cuando la condición consiste en el no cumplimiento de una
obligación estamos frente a condición resolutoria tacita.
La doctrina cuando la define lo hace en términos similares a la descripción normativa, Abelliuk dice “es la
que va envuelta en todos los contratos bilaterales y en el hecho futuro e incierto que puede provocar la
extensión del derecho de una de las partes es el incumplimiento de una obligación”, y Rene Ramos dice que
“es la que va envuelta en todo contrato bilateral para el caso de no cumplirse la obligación por una de las
partes lo pactado”.
Características de la Condición Resolutoria Tácita.

1. Es una condición, es decir, hecho futuro e incierto.
2. Es resolutoria, es decir, el hecho futuro e incierto es extintivo de un derecho.
3. Ese hecho futuro e incierto consiste en el incumplimiento de una obligación.
4. Ese hecho futuro e incierto que supone el incumplimiento va envuelto en los contratos bilaterales.
¿Qué es lo que va envuelto en los contratos bilaterales? No el incumplimiento, el incumplimiento es

propio de cualquier relación obligatoria, no necesita ir envuelto en los contratos. A veces se piensa que lo que
va envuelto y es tácito es la condición, pero no es la condición lo tácito porque el incumplimiento es un
efecto propio de cualquier razón obligatoria, sin importar el contrato. Lo que va envuelto en el contrato
bilateral son las consecuencias derivadas del incumplimiento.
¿Cuáles son las consecuencias que prevé el artículo 1.489 de C.C? Otorga una facultad para pedir la
resolución o el cumplimiento forzado.
En el derecho romano no existe esta condición resolutoria tácita como herramienta de tutela por dos razones:
1. El procedimiento formulario opera sobre la base de que la condena, en este procedimiento, es
necesariamente una suma de dinero equivalente a la prestación incumplida. Por lo tanto está lejos del
pensamiento romano una herramienta que se traduzca en la petición de resoluciones en términos de retrotraer
ese contrato como si no hubiese existido, es decir, hacerlo ineficaz. No existe esta herramienta en terminos
generales envuelta en los contratos.
2. La idea de contrato bilateral que se define esencialmente a partir de la reciprocidad. Los contratos
bilaterales no son aquellos en que ambas partes se obligan, no es solo eso, sino que son aquellos en que las
partes se obligan recíprocamente. Esa idea de reciprocidad en los bilaterales es ajena al pensamiento romano,
porque las obligaciones de los contratos bilaterales en Roma operaban con independencia una de la otra, no
estaban correlacionados, no había interdependencia, ambas partes se obligaban de forma independiente. Sí se
reconocía la posibilidad de introducir, de común acuerdo, una cláusula resolutoria que los romanos
denominaron lex comisoria, de aquí viene la idea del pacto comisorio, cuando uno escritura la condición
resolutoria tácita el código a eso le llama pacto comisorio. Pero además la lex comisoria operaba en el
contrato de compraventa. Todas estas razones indican que no se reconoce la figura en el derecho romano.
Tambien se podría pensar en las donaciones, en el derecho romano también se diseñó una cláusula
resolutoria, pero había que insertarla tal como en la actualidad se inserta la cláusula resolutoria en las
obligaciones modales, así estuvo diseñado en el derecho romano.
33
¿Dónde nace la idea de que hay una suerte de bilateralidad en los contratos, pactos o acuerdos?
Aquí hay un aporte del derecho canónico que desarrolla el principio de interdependencia de las obligaciones
que hay entre las partes porque los canonistas, como Inocencio III, se van a preguntar por el matrimonio, y
particularmente por el matrimonio de personas del mismo sexo. En el caso de dos personas del mismo sexo
contraen matrimonio a la luz de su razonamiento, la conclusión es que ese matrimonio no existe como tal,
porque el matrimonio en esta perspectiva canónica supone una diferencia entre hombre y mujer, y a partir de
ahí comienza analizar otras temáticas relevantes del matrimonio, y él llega a entender que la fidelidad (primero
de los esposos y después de los conyuges) radica en la interdependencia de las obligaciones propias del
matrimonio. ¿Por qué uno sería fiel con el otro? Porque también me debe fidelidad, a eso apunta la
interdependencia.
Esta idea de la interdependencia se desarrolla en un contrato que no tiene mucho de patrimonial. Los
comentaristas recogen la idea de que las obligaciones en los contratos bilaterales son interdependientes, en
particular el autor Bartolo, él analiza y recoge esta idea de la interdependencia y la traslada a la compraventa.
Bartolo entendiende que la compraventa, la causa final de una obligación es la subsistencia de la obligación
correlativa. ¿Por qué pago el precio en la compraventa? Porque la otra parte entrega (quien entrega
porque le pagaron el precio), esta idea conocida como la causa final, que en el código civil, se desarrolla a
partir de las ideas de Domat, detrás de eso está la idea incipiente de la reciprocidad de las obligaciones de los
contratos bilaterales, primero del derecho canónico y después pasa por juristas como Bartolo.
Ergo si la causa final en la compraventa de una obligación es la obligación correlativa, si una de las partes
incumple, -en consecuencia- autoriza a la otra a pedir la resolución del contrato. Esta idea de la resolución ya
estaba en el derecho romano a través de la lex comisoria, pero la gracia es que mediante este desarrollo del
derecho común se traslada esto a los contratos de carácter patrimonial. Y finalmente Domat, recogiendo de la
tradición del derecho común, va a entender que en los contratos bilaterales hay una suerte de condición tácita
o implícita o voluntad presunta de las partes de resolver un contrato cuando una de ellas no cumple la
obligación interdependiente, correlativa, recíproca, etc.; y esto está muy en la línea de la idea de Domat de
buscar una causa final para los contratos, entonces para esos efectos Domat distinguía:
1. ¿Cuál es la causa final de los contratos bilaterales? La obligación correlativa.
2. ¿Cuál es la causa final en los préstamos?
3. ¿Cuál es la causa final en la donación? La mera liberalidad.
¿Qué es la causa? El motivo.
Esta idea de la causa de Domat va muy en la línea con esta suerte de interdependencia, de manera que
justifica el incumplimiento de una obligación interdependiente para pedir la resolución, así se consagra en el
Código Civil Francés. En el artículo 1.184 que dice “la condición resolutoria se sobre entiende siempre en los contratos
sinalagmáticos para el caso en que una de las partes no cumpla con la obligación”. De aquí se pasó al código civil italiano
en el artículo 1.165 y en nuestro código (artículo 1.482) hay una nota de Bello que lo toma directamente del
Código Civil Francés; todo el tratamiento de las condiciones, en general Bello sigue muy de cerca el
tratamiento del Código Civil Francés, pero la mayoría de los códigos latinoamericanos y continentales tienen
una norma parecida, por ejemplo artículo 1453 el actual Código Civil Italiano que es de 1942, un código
fascista. En Latinoamérica el Código Civil argentino, en fin.
En consecuencia, el fundamento de la condición resolutoria tácita, aunque tiene varias teorías, puede
encontrarse en una suerte de voluntad presunta de las partes, lo que hace la ley es entender que si uno
incumple cesa la causa de cumplimiento del otro, por tanto puede pedir resolución. Aquí hay una suerte de
vulneración del pacta sunt servanda, el art.1545 dice que “los contratos celebrados son ley para las partes y no se pueden
invalidar sino por causas legales”, y esta sería una causa legal. Hay otras teorías que tratan de fundamentar el
sentido de la disposición, pero esta es la fundamental.
34
Naturaleza Jurídica de la Condición Resolutoria Tácita

En principio hay que decir que –técnicamente- no es una condición. La resolución por incumplimiento –que
así debería llamarse técnicamente- es una causa de ineficacia del acto jurídico. Al lado de la resolución hay
figuras como desistimiento, la renuncia, rescisión, nulidad. Lo que está claro es que la resolución por
incumplimiento no es técnicamente una condición porque la condición se refiere a un hecho que no supone
el incumplimiento obligacional dado que en la estructura propia de la obligación hay una expectativa para el
acreedor de satisfacción del crédito, si esa expectativa se ve frustrada eso no es una condición, sino que mas
bien otorga al acreedor herramientas para exigir la prestación o la ineficacia del contrato como la resolución o
la indemnización de perjuicios en su caso. Sin perjuicio de eso el Código Civil eleva el incumplimiento
obligacional a una condición, pero técnicamente no lo es.
Requisición condición resolutoria tácita.

a. REQUISITOS CLÁSICOS
1.- Tiene que haber un contrato que resolver

2.- Tiene que ser un contrato bilateral
3.- Tiene que haber incumplimiento por una de las partes
4.- El incumplimiento tiene que ser imputable a una de las partes
5.- Tiene que haber cumplimiento, es decir, el contratante que demanda la resolución o ejercerse la CRT tiene
que haber cumplido o estar llano a cumplir su obligación correlativa
6.- Requiere sentencia judicial
1.- Tiene que haber un contrato que resolver.

Se ha dicho por parte de la jurisprudencia que no alcanza la resolución convenciones que no tienen carácter
de contrato, por ejemplo las particiones no tienen carácter de contrato cuando son de común acuerdo, y no se
pueden resolver. También lo señala una sentencia de la Corte Suprema que entiende que no procede la
condición resolutoria tácita cuando estamos frente al pacto de sustitución de régimen del artículo 1.723,
porque la Corte Suprema estableció que es una convención y no un contrato.
También se ha declarado que no se puede resolver un contrato que se ha declarado nulo porque son casos de
ineficacia distintos. Para que haya ineficacia a partir de la resolución el contrato tiene que ser válido, no
importa que el contrato adolezca de un vicio de nulidad, esto es irrelevante. La nulidad tiene que ser declarada
en el sistema chileno, por tanto mientras no haya sido declarada se puede pedir la resolución del contrato.
2.- Tiene que ser un contrato bilateral.
Un contrato bilateral es un contrato en que las partes se obligan recíprocamente, y no alcanza por tanto la
norma a los contratos unilaterales. Aquí hay una suerte de discusión doctrinaria, en estricto rigor no es
discusión sino que es la posición de Claro Solar que entiende que el artículo 1.489 se puede aplicar a los
contratos unilaterales por varias razones:
- Dice Claro Solar, un argumento de texto, que el artículo 1.489 señala que la condición resolutoria va
envuelta en los contratos bilaterales, pero no niega su aplicabilidad a los unilaterales, luego por analogía
podría ser aplicada a los contratos unilaterales.
- Hay varias normas, en algunos contratos en particular, en que sí se regula una suerte de condición
resolutoria tácita, por ejemplo la renta vitalicia (art.2271) y en el comodato (art.2177).
La donación tiene una suerte de condición resolutoria en artículo 1426 en relación con artículo 1432.
35
Esta teoría de Claro Solar no tiene acogida en el sistema chileno por la mayoría porque se dice que aunque en
algunas normas, muy aisladamente se regule una suerte de resolución, para los contratos unilaterales prueba
que el legislador la quiso excluir de los bilaterales. La razón es que el fundamento de la condición resolutoria
tácita reposa en esa interdependencia, y esta no se observa en los contratos unilaterales, por tanto no hay
justificación dogmática para aplicarla a esos contratos.
Tampoco se aplica a los sinalagmáticos e imperfectos, los cuales son contratos donde una parte se obliga pero
posteriormente la otra que no estaba obligada puede resultar obligada.
Si una parte se obliga y la otra no resulta obligada estamos frente a un contrato unilateral, por ejemplo el
comodato. Recordatorio: Los contratos son actos jurídicos bilaterales. Un contrato se puede clasificar en unilateral o bilateral.
El comodato es el préstamo de uso de cosas no fungibles, es decir, se debe devolver lo que se prestó. Quien
resulta obligado en el comodato es el El comodatario, el cual se obliga a restituir. Y el comodante no se
obliga por eso se llama unilateral ese contrato.
Puede ocurrir que el comodante quede obligado posteriormente al comodato, por ejemplo, si el comodatario
incurre en gastos de la cosa. Ahí el contrato pasa a llamarse sinalagmáticos imperfecto. O imaginemos que
prestó algo a alguien y esa cosa por vicio oculto le causa daño al comodatario en este caso tiene que
indemnizar el comodante al comodatario.
Estas obligaciones hacen que el contrato se denomine –en la doctrina- sinalagmático imperfecto, el que no
resultaba obligado por alguna razón que la ley define resulta obligado posteriormente. A estos contratos no se
les puede aplicar la condición resolutoria tácita porque los contratos o son unilaterales o son bilaterales, y
contraer obligaciones posteriormente no transforma o no muta la naturaleza del contrato unilateral o bilateral
porque la clave de un contrato bilateral es que las obligaciones nacen recíprocas.
En el caso de los contratos de tracto sucesivo, los contratos son de ejecución instantánea, de ejecución
diferida –si hay un plazo pactado- o de tracto sucesivo –cuando las obligaciones se van extinguiendo o
renovando periódicamente-, un ejemplo de este último sería el arrendamiento. La condición resolutoria tácita
si puede operar pero toma el nombre “terminación”. Por eso que la finalización del contrato de trabajo se
llama termino de contrato de trabajo, ES UNA RESOLUCIÓN QUE ESTA REGULADA EN LA LEY,
entonces termina y significa que no hay efecto retroactivo, eso es lo que ha dicho la doctrina.
En los contratos atípicos, los cuales son aquellos que no están regulados por la ley. Puede ser nominado e
innominado:
- Contrato atípico nominado: aquel aunque no esté regulado por ley tiene una fisionomía dogmática propia,
por ejemplo la franquicia y la cesión.
- Contrato atípico innominado.
Todos los contratos típicos son nominados, pero hay atípicos nominados e innominados. A todos esos, si son
bilaterales, se les aplica la condición resolutoria tácita.
3.- Tiene que haber incumplimiento por una de las partes.

Esta condición resolutoria tácita reposa en la interdependencia de las obligaciones de un contrato bilateral, de
suerte que el incumplimiento de una de las partes obliga a la otra a ejercer los derechos que señala la norma.
Entonces la misma norma pone como supuesto de la operatividad de la condición resolutoria el
incumplimiento. Aquí empieza la cuestión que ha tenido una evolución bastante importante en la dogmática
chilena. Tradicionalmente, las obras clásicas o el código no atiende a la gravedad del incumplimiento para
pedir la resolución, por ello la posición tradicional mayoritaria señalaban que bastaba cualquier
incumplimiento para que pudiera pedirse la resolución. Esto viene de la tradición francesa de no distinguir
normativamente el tipo de incumplimiento que se requiere para ejecutar la resolución.
36
El código civil italiano dispone que “no se podrá resolver el contrato si el incumplimiento de unas de las
partes tuviera poca importancia habida en consideración al interés de la otra”, lo que el Código Civil Italiano
hace en 1942 es ir sentando un criterio que se ha ido aceptando a nivel europeo, porque hoy en día si uno
mira –por ejemplo- los instrumentos europeos como los principios europeos de derecho de los contratos, el
marco común de referencia para el derecho de los contratos europeos (DCFR) que no son códigos ni normas
pero sí intentos de unificación del derecho de la Unión Europea, en todos estos instrumentos se encuentra
que la gravedad del incumplimiento es relevante para efectos de pedir la resolución. Si ahora uno piensa en
derecho positivo chileno está la Convención de Viena de compraventa de mercadería (de 1980), que fue
ratificada por chile en 1990; esta convención en su artículo 25 y 26 exige expresamente que el
incumplimiento tiene que ser de relevancia grave, esencial para pedir o resolver el contrato. Entonces, toda
esta tendencia Europea –desde luego- llega a chile y luego hay un movimiento dogmático muy importante y
todos los autores actuales coinciden en que debe ser relevante el incumplimiento para solicitar la resolución.
La gravedad, la esencialidad del incumplimiento no se puede determinar a priori, sino que esa gravedad o
esencialidad está en función del interés de las partes y en lo que las partes han podido pactar.
4.- El incumplimiento tiene que ser imputable a una de las partes.
Aquí hay más uniformidad en la doctrina tradicional chilena. Para que se pueda pedir la resolución, el
incumplimiento tiene que atribuirse a dolo o culpa del deudor y hay dos razones para exigir este requisito que
no esta en la norma, pero se deduce:
1.- Hay un argumento formal que señala que cuando sucede el incumplimiento propio de la resolución, el
artículo 1489 permite al acreedor demandar cumplimiento forzado o resolución del contrato, y en ambos
casos con indemnización de perjuicios. La lógica es la siguiente: si el Código permite demandar
indemnización, para demandar indemnización se exige dolo o culpa, luego si yo quiero pedir resolución del
contrato también debe haber dolo o culpa.
2.- La doctrina tradicional señala que si el incumplimiento no fuese imputable, lo que se opone a la
imputabilidad es el caso fortuito, y el caso fortuito libera al deudor, por eso –necesariamente- ese
incumplimiento debe ser imputable al deudor para poder pedir resolución, porque de otra manera el deudor
podría exonerarse de responsabilidad.
¿Cómo lo ve la doctrina chilena más moderna? Abeliuk señala que el concepto de incumplimiento de
obligación es neutro porque supone no satisfacer la prestación o satisfacerla parcialmente o inadecuadamente,
y entonces –posteriormente- la clasifica, señalando que hay incumplimiento no imputable, incumplimiento
imputable, etc. Pero este plantemiento que –aparentemente- supone un concepto neutro de incumplimiento,
está falseado por este argumento de que en verdad –según esta doctrina tradicional- el incumplimiento tiene
que envolver siempre la imputabilidad, porque de otra manera no hay incumplimiento. Si no hay
imputabilidad hay caso fortuito y por lo tanto hay exoneración. El incumplimiento tiene que necesariamente
envolver imputabilidad, no lo señalan así directamente pero es lo que se termina deduciendo porque en caso
contrario el deudor podría exonerarse.
¿Cómo responde la dogmática más moderna frente a este planteamiento? Hay dos apreciaciones:
1.- Las herramientas de tutela del acreedor son herramientas que están en función del interés del acreedor,
esta cuestión que explicamos sobre la necesidad de imputabilidad para la resolución viene de la mano con una
estructura jerárquica de las herramientas de tutela. Toda la doctrina tradicional señala que para que el acreedor
pueda ejercer sus derechos primero debe ejercer cumplimiento forzado, si no puede –entonces-
indemnización de perjuicios, si el contrato es bilateral usted puede demandar cumplimiento forzado o
resolución.
¿Cuál es la idea actual de la doctrina moderna?
37
El eje está en el pacta sunt servanda que protege el interés del acreedor, por lo tanto el acreedor puede optar
libremente. Para que haga eso el acreedor debemos partir de un concepto neutro de incumplimiento (no
satisfacer la prestación). Entonces si el acreedor quiere demandar resolución habrá que exigir que ese
incumplimiento sea esencial. Si yo quiero demandar indemnización, habrá que exigir, además del
incumplimiento, imputabilidad.
¿Cómo contestan a la cuestión del caso fortuito? Dicen que el argumento de la doctrina tradicional es
falso porque el caso fortuito opera como exonerante de la responsabilidad en la responsabilidad, en la
indemnización de perjuicios, no en la resolución, aquí no opera exonerando la responsabilidad del deudor,
entonces es falso argumento.
Si uno quisiera demandar resolución con indemnización tiene que sujetarse al régimen de la indemnización,
entonces ahí si va haber imputabilidad y el caso fortuito va a exonerar.
Pero si estamos pensando que el acreedor solo quiere demandar resolución y no indemnización; hay casos
donde uno quiere liberarse del contrato pese a que nos signifique una indemnización adicional, entonces la
doctrina tradicional señala que en esos casos no hay razón para exigir la imputabilidad, ahí no opera el caso
fortuito o la fuerza mayor como una exoneración de responsabilidad.
5.- Tiene que haber cumplimiento, es decir, el contratante que demanda la resolución o ejercerse la
acción resolutoria tiene que haber cumplido o estar llano a cumplir su obligación correlativa.
Esta es la principal defensa del deudor al que se le demanda resolución y se configura como, lo que la
doctrina denomina, la excepción del contrato no cumplido, no se puede pretender exigir el cumplimiento de
la obligación o la resolución del contrato cuando no se ha cumplido o no se este llano a cumplir.
Hay una duda en la aplicación de este requisito en los casos en que las dos partes son incumplidoras. En la
jurisprudencia se han ventilado casos, a propósito de las promesas de compraventa –por ejemplo- en que
ninguna de las partes ha cumplido su obligación ni esta llana a cumplir. En estos casos la jurisprudencia –por
una cuestión de equidad- ha decidido resolver el contrato en el entendido de que no tienen por qué
permanecer las partes vinculadas por un contrato al que no quieren estar vinculadas, cuestión distinta es el
problema de la indemnización. En este último caso, cuando la jurisprudencia ha resuelto frente a
incumplimientos recíprocos no da lugar a la indemnización pero sí declara resuelto el contrato.
6.- Requiere una sentencia judicial
La condición resolutoria tácita en el sistema chileno no opera de pleno derecho, y si se revisa la norma, lo que
permite el ejercicio de esta acción es el ejercicio de determinados derechos ¿Cuáles son? Se puede pedir el
cumplimiento del contrato –si no lo dijera la norma el acreedor igual podrá pedir siempre el cumplimiento del
contrato- o puede pedir la resolución del contrato, por lo tanto, la resolución opera como consecuencia de la
declaración judicial.
¿Es posible pactar que un contrato se resuelva de pleno derecho? Si, a esto el Código Civil le llama
pacto comisorio calificado. De no mediar este pacto comisorio sí se necesita declaración judicial.
A este requisito habría que oponer la posibilidad de resolver unilateralmente, al margen del pronunciamiento
judicial, un contrato. El principio europeo de contrato, el marco común de referencia, la Convención de
Viena, estos tres instrumentos permiten que el acreedor pueda resolver unilateralmente, mediante una
comunicación escrita, un contrato con prescindencia de la declaración judicial, entonces se tiene que pensar
que este requisito es relativo, y esto importa porque en el derecho chileno si pensamos en los contratos
celebrados por la administración, esta los puede resolver unilateralmente mediante una comunicación escrita,
por tanto ¿se puede pactar la resolución unilateral de un contrato? Sí, hay contratos donde se pacta la
resolución unilateral. Abeliuk entiende que ahí hay un pacto comisorio calificado, pero hay una diferencia
porque el pacto comisorio calificado opera de pleno derecho porque el solo incumplimiento hace operar la
condición, de lo que se trata acá es que frente al incumplimiento el acreedor, en vez de ir al tribunal, notifica a
38
la otra parte la resolución y esto genera discusión doctrinal sobre la base de que el tribunal va a constatar la
resolución que ha operado por voluntad unilateral del acreedor si se dan los presupuestos.
¿Qué exige la norma para que se pueda resolver unilateralmente un contrato?
1. Que se haga en un tiempo razonable.
2. Que la resolución unilateral se haga conforme a las pautas de la buena fe.
Uno podría pensar en una figura consagrada en el sistema chileno, distinta a la resolución, llamada
“desistimiento”. La ley del consumidor le consagra como derecho al consumidor el desistirse de determinados
contratos dentro de un plazo que la ley fija y sujeto a la buena fe. Esta es una facultad distinta a la resolución
porque el desistimiento no supone incumplimiento, no es herramienta de tutela pero opera con una lógica
similar.
El artículo 525 del código de comercio, que regula el contrato de seguro –que fue modificado por la ley Nº
20.667-, consagra expresamente la facultad unilateral de resolución, ¿Cuál es el supuesto? La ley dice que si
se contrata un seguro, la compañía tiene que pedir información a la aseguradora, el asegurado solo tiene que
proporcionar información que el seguro exija. Por lo tanto el seguro no puede –posteriormente- alegar
reticencias u omisiones del asegurado salvo que esas omisiones sean esenciales para la evaluación del riesgo,
en ese caso el asegurador puede pedir la resolución del contrato, como si estuviéramos frente al artículo 1489
del código. Si esas reticencias u omisiones del asegurado no son esenciales pero sí importantes para efectos
de calcular la prima, el asegurador puede ofertar un recalculo de la prima al asegurado. Si el asegurado no
contesta puede notificar la resolución y el contrato queda resuelto.
Algo parecido a la resolución unilateral que existe en dos figuras que ya están reconocidas en el código civil:
1. La terminación, el contrato de arrendamiento puede terminar unilateralmente. Es cierto que se tiene
demandar la terminación por incumplimiento, pero hay una figura llamada desahucio, una suerte de
terminación unilateral en los contratos indefinidos, es decir, se manifiesta mi voluntad de que el contrato
se termine.
2. Otra figura que no está claro a qué obedece es la revocación, el mandante puede revocar el mandato, el
donante puede revocar la donación.
Si bien es cierto que por regla general el artículo 1489 supone declaración judicial, no tiene por qué cualquier
caso de resolución operar –por incumplimiento- en virtud de sentencias judiciales. Fuera del pacto comisorio
puede haber un caso regulado o pactado de resolución unilateral; de que va haber intervención jurisdiccional
la habrá, pero a posteriori, pero el tribunal interviene para constatar la resolución que ya operó, no para
declararla.
¿Cómo se ejercita la opción del artículo 1489? Tiene la opción de demandar cumplimiento forzado o
la resolución del contrato. No existe una fórmula sacramental para el ejercicio de la opción, logicamente la
opción se va a deducir mediante una demanda judicial, pero la ley no ha dicho ni ha exigido como tiene que
ejercerse esa petición. Evidentemente son pretensiones incompatibles, yo no puedo pedir cumplimiento
forzado y resolución, o pido que se resuelva el contrato o pido cumplimiento forzado. ¿Se pueden pedir
conjuntamente? Sí, pero en subsidio, yo puedo pedir cumplimiento forzado en subsidio de resolución y
viceversa. Cualquiera de estas alternativas se puede acompañar con la petición de indemnización de perjuicios.
En segundo lugar, el hecho que no opere de pleno derecho y en virtud de sentencia judicial se ha convertido
en opinión generalizada en la doctrina que la acción resolutoria se puede enervar pagando (dejar sin efecto la
acción) mientras no exista declaración judicial. El supuesto es que se demanda resolución y el deudor paga
durante la secuela del juicio, entonces deja sin efecto la demanda de resolución porque pagó. Como no opera
de pleno derecho necesita declaración judicial, y mientras no haya sentencia no hay resolución por tanto se
puede enervar la pretensión de la resolución.
¿Cuáles son los argumentos para pensar que se puede enervar?
39
1. El código al regular el pacto comisorio calificado en la compraventa permite al deudor enervar la

acción pagando dentro del plazo de 24 horas. Entonces, si en el pacto comisorio calificado en la
compraventa, es decir, el pacto que opera de pleno derecho se le permite excepcionalmente al
acreedor pagar, con mayor razón cuando se demanda en virtud del artículo 1489, porque ahí no
opera de plano derecho.
2. Argumento de carácter procesal: El artículo 310 el CPC establece las excepciones anómalas
(excepciones que se pueden oponer durante toda la tramitación del juicio hasta la citación para oír
sentencia en primera instancia, y antes de la vista de la causa en segunda instancia) ¿Cuáles son?
Entre ellas la de pago. Entonces el artículo mencionado permite deducir la excepción de pago
durante la secuela del juicio, esto probaría que frente a una demanda de resolución el deudor puede
enervar, porque se puede deducir la excepción de pago en cualquier momento.
Contra esta tesis el profesor René Ramos ha dicho que una cosa es deducir la excepción de pago y otra es
pagar durante el juicio, el profesor cree que la excepción de pago debe fundarse en un antecedente anterior a
la demanda, usa un criterio procesal parecido al cumplimiento incidental. Señala que si se permitiera pagar y
oponer la excepción de pago, la opción del acreedor quedaría en nada; si un acreedor demanda resolución y
no cumplimiento forzado es porque no quiere que le paguen, por ende quiere resolver el contrato, entonces
queda al arbitrio del deudor la facultad de resolución.
05/04/16
EL PACTO COMISORIO
Está tratado en el contrato de compraventa como un pacto especial de este, pero tiene un aplicación general
en el Título XXIII párrafo 10, regulado a propósito de la obligación de pagar el precio del comprador.
Entonces arrancan estas normas con el artículo 1.877 que dispone: “Por el pacto comisorio se estipula expresamente
que, no pagándose el precio al tiempo convenido, se resolverá el contrato de venta. Entiéndase siempre esta estipulación en el
contrato de venta; y cuando se expresa, toma el nombre de pacto comisorio, y produce los efectos que van a indicarse.” Aparece
regulado aquí dado que sus orígenes, la lex comisoria, se regulan a propósito de la compraventa. La diferencia es
que en el artículo 1.877 el código civil vuelve a destacar la idea de que como consecuencia del incumplimiento
hay un suerte de condición tácita en el contrato y que cuando se expresa esa condición, cuando se pacta, toma
el nombre de pacto comisorio. De hecho las acciones que emanan del pacto comisorio (de acuerdo al
mencionado artículo) son equivalentes a las acciones que consagra el artículo 1.489 del código civil. El artículo
1.877 se remite al artículo 1873 que regula las acciones de resolución o cumplimiento en el caso de no pago
del precio.
El pacto comisorio por lo tanto es la condición resolutoria tácita puesta por escrito. No cabe duda que
aunque regulado en el pago del precio de la compraventa, en el sistema chileno tiene una aplicación general,
se puede pactar en cualquier contrato.
Clasificación:
Distingue el código en un pacto comisorio simple y un pacto comisorio calificado.
 Pacto comisorio simple. La doctrina entiende que corresponde a aquella condición resolutoria tácita que
ha sido puesto por escrito. Indudablemente si el contrato es bilateral el pacto comisorio simple, en
principio, carecería de sentido porque aunque no estuviera el pacto comisorio simple pactado operaría de
todas maneras la condición resolutoria tácita. No hay ventajas aparentes porque el pacto comisorio
simple produce las mismas acciones que la condición resolutoria tácita, eso quiere decir que el pacto
40
comisorio simple no opera de pleno derecho y por lo tanto en su virtud se puede pedir la resolución o el
cumplimiento forzado con indemnización (artículos 1878 y 1873).
¿Qué sentido tiene el pacto comisorio simple en un contrato bilateral?
La doctrina al respecto establece, en este punto hay una sola discusión, el artículo 1880 de C.C consagra
un plazo de prescripción especial para el pacto comisorio que dice que el pacto comisorio prescribe en el
plazo de 4 años, la acción resolutoria prescribe en el plazo de 5 años. Este plazo de 4 años constituye un
tope y el pacto comisorio simple puede tener el plazo que las partes fijen que no pase de estos 4 años. La
discusión está en que la mayoría de la doctrina estima que el plazo de prescripción señalado rige solo para
el pacto comisorio regulado a propósito de pagar el precio en la compraventa, o sea que un pacto
comisorio simple en la compraventa a propósito de la obligación de pagar el precio tendría por objeto la
regulación de un plazo de prescripción distinto de las reglas generales de 5 años. Si el pacto comisorio se
acuerda en una obligación distinta a la de pagar el precio en la compraventa como por ejemplo la
obligación de entrega o en un contrato distinto (cualquier contrato siempre bilateral), regiría la regla
general en terminos de prescripción, es decir 5 años. Esta es la opinión mayoritaria, desde este punto de
vista solo tendría una particularidad el pacto comisorio simple celebrado a propósito de la obligación de
pagar el precio, respecto de los demas regiría en terminos idénticos a la condición resolutoria tácita.
El profesor Alessandri en contra de la doctrina mayoritaria, entiende que este plazo establecido en el
artículo 1.880 se aplica al pacto comisorio siempre, no importa donde se pacte.
Fuera del tema del plazo la verdadera utilidad de un pacto comisorio estaría, por lo tanto en los contratos
unilaterales donde no rige la condición resolutoria tácita no en los bilaterales, a menos que entendamos
que el plazo del artículo 1.880 se le aplica a cualquier pacto comisorio. Y entonces si habría una diferencia
con la forma en la que opera la condición resolutoria tácita.
 Pacto comisorio calificado. Es aquel pacto en el que se acuerda que por incumplimiento de una
obligación el contrato se va a resolver ipso iure, ipso facto, de pleno derecho. No hay fórmulas
sacramentales, por lo tanto cualquier expresión que las partes usen en este sentido vale para calificar este
pacto como calificado. En virtud de un pacto comisorio calificado el contrato se resuelve de pleno
derecho, no existe esta dualidad de alternativas que tiene el acreedor en razón de la condición resolutoria
tácita o del pacto comisorio simple. Obviamente operado un pacto comisorio calificado no se puede
pedir cumplimiento de un contrato que ya desapareció o de una obligación que ya se extinguió. El matiz
se encuentra en el artículo 1879 en donde el código regula un efecto particular para el pacto comisorio
calificado, establece esta norma que “Si se estipula que por no pagarse el precio al tiempo convenido, se resuelva ipso
facto el contrato de venta, el comprador podrá, sin embargo, hacerlo subsistir, pagando el precio, lo más tarde, en las
veinticuatro horas subsiguientes a la notificación judicial de la demanda.” Es decir, que no obstante el pacto
comisorio calificado el deudor puede enervar la acción pagando dentro de las 24 horas. Si no paga, el
contrato se resuelve de pleno derecho.
La doctrina entiende que en el pacto comisorio calificado que está regulado aquí, aunque sea calificado o
las partes digan que las partes establezcan que se resuelve de pleno derecho, concurrido el
incumplimiento no se resuelve de pleno derecho porque el deudor puede enervar pagando. Si no paga
dentro de las 24 horas lo que tiene que hacer el juez en el juicio es constatar que operó la resolución (que
lo demandaron), pero no opera de pleno derecho porque hay que demandar la resolución, ese es el
sentido de la posibilidad de enervar la acción.
Este pacto comisorio calificado opera a propósito, según la doctrina unánime, la obligación de pagar el
precio en la compraventa, esto quiere decir que si la obligación es distinta a la de pagar el precio o el
contrato es distinto de la compraventa, el pacto comisorio calificado si opera de pleno derecho y no
41
existe la posibilidad de enervar la acción. En la obligación de pagar el precio, aunque haya pacto
comisorio calificado, se puede enervar a través del pago, establece el código, dentro de las 24 horas. Si no,
si es otra obligación lo que esta pactado o a propósito de otra obligación o en otro contrato distinto
entonces si opera de pleno derecho. No se puede enervar porque ya operó la resolución por el
incumplimiento. La norma del artículo 1.879 es bastante clara en orden a que el pacto comisorio
calificado, en el pago del precio de la compraventa, NO OPERA DE PLENO DERECHO porque hay
que demandar la resolución. Desde el incumplimiento por lo tanto hasta la notificación de la resolución y
pasadas 24 horas el deudor puede enervar. Enervar (termino procesal técnico) significa dejar sin efecto
la pretensión del demandante de resolución porque se cumple o se satisface la prestación. En el
tiempo intermedio si el acreedor no recibe el pago, el deudor puede pagar por consignación. Si el
acreedor no demanda la resolución y el deudor se quiere liberar de la prestación, aunque no haya
demanda puede pagar por consignación (procedimiento especial de pago). La hipótesis de esta norma es
que el acreedor ha demandado la resolución en virtud del pacto y entonces el tiempo que se le concede
para enervar es bastante breve. Este plazo es 24 horas y sus características son: es fatal (artículo 49 de C.C,
cuando se usa la expresión “en o dentro de”), por lo tanto no es prorrogable; es un plazo de horas (24 horas no es
lo mismo que un día, el primero se cuenta las 24 horas desde la notificación, el inicio del plazo debe
coincidir con el término del plazo, empezó a las 10 a.m y terminó a las 10 a.m. Si el plazo fuera de un día
tendría hasta la medianoche del ultimo día) y se cuenta desde la notificación de la demanda.
El pacto comisorio calificado en los demas contratos o en otras obligaciones distintas de la compraventa
si opera de pleno derecho y autoriza al deudor a enervar la acción porque produce inmediatamente la
resolución del contrato. Por supuesto que la resolución opere de pleno derecho no significa que no deba
haber una intervención judicial, pero el juez interviene para constatar que el plazo se ha cumplido.
Un sector de la doctrina que distingue las clausulas resolutorias de los pactos comisorios, que no son
exactamente iguales. En la clausula resolutoria se podrían regular efectos de la resolución que no
comprende el pacto comisorio. Tradicionalmente se ha entendido que un pacto sobre una condición
resolutoria tácita supone automáticamente pacto comisorio, pero el profesor Carlos Pizarro entiende que
no, que hay una diferencia y ese pacto puede caer sobre condición resolutoria sobre aspectos
diferenciados. Para el profesor Aedo una cuestión distinta del pacto comisorio, por ejemplo es reservar la
facultad unilateral de resolución a una de las partes. Si eso se puede pactar en el sistema chileno el
profesor entiende que si se puede en razón de la autonomía de la voluntad (ejemplo de un pacto
resolutorio que no es tecnicamente pacto comisorio).
Diferencia entre resolución y rescisión.
El código civil a veces usa expresiones diversas a la de resolución como la expresión rescisión. Se podría decir
en principio que estas son distintas porque la rescisión se refiere a la nulidad relativa, de hecho hay normas
que se refieren a la rescisión como nulidad relativa (artículo 1691, 1692 y 1567 Nº8 de C.C). El sustantivo se
emplea en el código civil en varias oportunidades (aproximadamente 16 veces), hay otras veces que parece
que el código usa la expresión en un sentido distinto: artículos 1348, 1351, 1352, etc. Se emplea en sentido de
nulidad, pero en otros casos se emplea en un sentido de resolución como es el caso del artículo 1424 y 1426,
en la compraventa especialmente en una materia denominada la evicción en los artículos 1652, 1653 y 1654,
en los vicios redivitorios los artículos 1860 y 1868, en el arrendamiento los artículos 1932 y 1978, etc.
También en el código de comercio en varios artículos se refiere a la rescisión como si hablara de nulidad por
ejemplo el artículo 153 y 156 en la compraventa, el artículo 195 a propósito del contrato de transporte y el
artículo 525 (nuevo) a proposito del contrato de seguro. En todas estas normas se entiende que rescisión no
42
solo equivale a nulidad relativa sino que a resolución. La doctrina tradicional ha dicho que el código civil, en
algunas oportunidades, usa impropiamente expresión rescisión para referirse a la resolución.
La rescisión viene del derecho romano, esto ha derivado que varios autores en artículos importantes como
Jaime Alcalde que entiende que la rescisión es una sanción de ineficacia más general que comprende la
nulidad relativa y fenómenos como la resolución o la revocación. Algunos creen que el código se equivoca al
usar la expresión rescisión como resolución y otros creen que mas bien la rescisión, por razones históricas, es
una suerte de causal genérica de ineficacia que se puede emplear para estos dos casos. La ineficacia es una
sanción de la que adolece el acto jurídico bien por vicios intrínsecos, el acto nace con algún vicio intrínseco
como en la nulidad (no se satisfacen los requisitos de existencia o de validez) o por alguna razón posterior el
acto pierde efecto, bien erga omnes (para todos) o bien para sujetos en particular como es el caso de la
inoponibilidad (caso de ineficacia por razones extrínsecas). Los contratos son actos jurídicos y este solo obliga
a las partes que concurren a su celebración, esto se denomina efecto relativo. Pero también existe el efecto
expansivo, los contratos son hechos sociales, todos lo deben respetar, salvo que haya causa de inoponibilidad
(causal que se opone al efecto expansivo del contrato). Entre estas causales de ineficacia la rescisión sería una
causal genérica de perdida de efecto del contrato, históricamente la nulidad relativa que es equivalente a la
rescisión, no suponía un valor intrínseco del acto, sino solo la nulidad absoluta.
Diferencia entre resolución y resiliación.
La resiliación es el mutuo acuerdo por el que las partes ponen término a una obligación, extinguen una
obligación, se dice que es un modo de extinguir la obligación. El artículo 1567 de C.C establece: “Toda
obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo,
consienten en darla por nula.” Esto es muy criticado. A ese mutuo acuerdo o convención se le llama resiliación,
no es lo mismo que la resolución donde no importa el mutuo acuerdo salvo en el pacto comisorio calificado y
que supone una declaración judicial.
Diferencia entre resolución y revocación, desistimiento y renuncia.
Estos son actos jurídicos unilaterales por los que se deja sin efecto un contrato, por ejemplo revocación del
mandato, revocación de la donación, renuncia del mandato y el desistimiento de determinados contratos. Son
distintos a la resolución porque la facultad del acreedor supone como elemento esencial el incumplimiento. La
resolución o la posibilidad de demandar resolución es una herramienta de tutela del acreedor frente al
incumplimiento, en cambio el desistimiento, la renuncia y revocación por regla general no suponen
incumplimiento de la otra parte.
ACCIÓN RESOLUTORIA
La acción resolutoria es el instrumento procesal que las partes tienen para pedir la resolución en el tribunal. El
código civil dispone que de los derechos reales nacen acciones reales y de los derechos personales nacen
acciones personales. Esta idea proviene del derecho romano, pero era al revés, en Roma habían acciones
reales y acciones personales pero no habían derechos subjetivos. Esta idea de que la acción esta vinculada a
un derecho sustantivo, en derecho procesal, se abandono. La acción es un derecho público subjetivo para
reclamar la intervención jurisdiccional, por lo tanto cualquiera puede intentar una acción aunque no tenga el
derecho. El proceso es un conjunto de actos que tienden a un fin, se aplican para dirimir, para resolver, estos
43
tienen etapas: escuchar a las partes, recibir la prueba y juzgar. Estas etapas se pueden ordenar de muchas
formas, esto se conoce como procedimiento.
La idea del código civil es que de los derechos subjetivos nacen acciones por lo tanto el que se dirige al
tribunal para el amparo de su derecho, es el que tiene ese derecho. La teoría de la acción ha pasado por varias
etapas, pero la tesis procesalista ha adoptado aquella que le da cierta autonomía o fisonomía a la acción
procesal y la despega de la del derecho sustantivo. La acción es un derecho público subjetivo para reclamar la
intervención jurisdiccional. Cualquiera de nosotros tenemos un derecho para reclamar la intervención del juez
en un conflicto de relevancia jurídica, no importa que no tenga derecho sustantivo, lo que si debo tener para
demandar es la calidad que exige la norma que se llama legitimación que es la calidad necesaria para intentar
un pretensión ante un juez. Por ejemplo si quiero demandar de responsabilidad civil, no tengo que tener un
derecho, sino que tengo que haber sido dañado, sino soy dañado igual puedo demandar (ya que lo puede
intentar cualquiera), pero como no tengo legitimación probablemente no me vaya bien en ese juicio.
La acción se vincula a través de la demanda que contiene la pretensión (acto jurídico procesal de parte formal
que vincula la pretensión que se deduce ante el tribunal). La pretensión es lo sostenido ante el tribunal.
Cuando el código civil habla de acción se refiere a la legitimación en términos procesales. ¿Qué calidad deben
reunir para poder intentar una pretensión de resolución o acción? Los civilistas la clasifican en: personal y real o
patrimonial y extrapatrimonial.
CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN RESOLUTORIA
 Es una acción personal porque corresponde la acción al contratante diligente, al acreedor. Respecto de la
calidad, se debe ser parte del contrato y acreedor en esa relación, además el acreedor debe haber
cumplido con su obligación.
 Es una acción patrimonial, es decir tiene contenido pecuniario, se puede valorizar económicamente.
Cuando son patrimoniales tiene una serie de consecuencias como ser renunciable, transferibles,
transmisibles y prescriptibles, vienen inmediatamente secundadas a la patrimonialidad. Por lo tanto la
acción resolutoria es renunciable (artículo 12 de C.C), es transmisible, es prescriptible (prescribe o en el
plazo de 5 años o en el plazo que las partes pacten que no puede pasar de 4 años si el pacto es
comisorio), es indivisible (en virtud de la acción resolutoria no se puede pedir en parte cumplimiento y
en parte resolución). El artículo 1526 establece que si hay pluralidad de acreedores no pueden algunos
demandar cumplimiento y los otros resolución (esto es incompatible), se deben poner de acuerdo.
Cuando las acciones son incompatibles se pueden deducir en subsidiariamente (artículo 17 de C.P.C).
¿Cómo se ejerce la acción? La condición resolutoria tácita y por lo tanto la acción resolutoria como el pacto
comisorio, confiere dos posibilidades: demandar cumplimiento forzado que es propio de cualquier
herramienta del acreedor o resolución, en ambos casos con indemnización. No señala la ley la forma en que
se puede deducir la demanda alternativa, de manera que no es necesario pedir cumplimiento y solo a falta de
este resolución, eso dependerá de la elección del acreedor, el acreedor puede pedir sólo cumplimento forzado
(es lo principal), sólo resolución (en subsidio), es una elección que tiene que ver con el interés del acreedor.
Una cuestión interesante es si se demanda cumplimiento forzado y se desiste la demanda, ¿se puede
demandar resolución de contrato? ¿Hay ahí cosa juzgada? No es la misma cosa pedida, por lo tanto la
pregunta es si hay ahí triple identidad. No es una cuestión resuelta.
Cuando se demanda cumplimiento forzado hay que distinguir a efecto de la demanda, si el título es ejecutivo
(documento en el que consta fehacientemente un derecho) la demanda será ejecutiva, el plazo de prescripción
de la demanda ejecutiva es de 3 años, en cambio si no hay título ejecutivo, la acción de cumplimiento forzado
44
se debe intentar en un juicio ordinario y el plazo es de 5 años. La acción resolutoria jamás se puede intentar
en un juicio ejecutivo aunque el titulo lo sea, en consecuencia yo no puedo demandar ejecutivamente
cumplimiento forzado y en subsidio demandar resolución, siempre se debe hacer esto en un juicio ordinario.
18/04/16
EFECTOS DE LA CONDICIÓN
Se aplican tanto a la condición suspensiva como resolutoria y son efectos que también se aplican a la
condición resolutoria tácita y a la pacto comisorio una vez que opera sentencia judicial.
Para estudiar los efectos de la condición hay que hacer una distinción: efectos entre las partes y efectos
respecto de terceros.
Efectos entre las partes
Considerando la nulidad, hay que hacer una nueva distinción para saber qué efectos cumple la condición entre
las partes: ¿en la nulidad que distinción hay que hacer entre las partes para saber como opera? Si se
cumplireron o no las obligaciones. Si estas se cumplieron se vuelve al estado anterior a contratar y si no se
cumplireron se extingue la obligación. La nulidad es un modo de extinguir siempre que la obligación no se
haya cumplido ¿cuál es la razón? ¿Por qué cuando se cumplieron las obligaciones la nulidad no puede ser un
modo de extinguir la obligación? Por el pago, es decir, ya operó un modo de extinguir la obligación, si se
cumplieron ya se extinguieron, no se pueden volver a extinguir, sólo puede operar un modo de extinguir y
esta es la razón por la cual la nulidad opera con efecto retroactivo, vuelven las partes al estado anterior en el
que se encontraban antes de contratar.
¿Cómo discuten las partes este efecto retroactivo que produce la nulidad? ¿Qué normas debiesen aplicarse
para discutir esa restitución al estado anterior? Las normas sobre prestaciones mutuas.
Ahora en cuanto a la resolución, hay que hacer el primer distingo igual que en el caso de la nulidad:
- Si las obligaciones no se cumplieron el artículo 1.567 menciona la condición resolutoria como un modo
de extinguir. Artículo 1567: Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes interesadas, siendo
capaces de disponer libremente de lo suyo, consientan en darla por nula. Las obligaciones se extinguen además en todo o
parte: 9° por el evento de la condición resolutoria.
- Distinto es el caso en que las obligaciones si se habían cumplido, en esta materia hay dos posiciones en la
doctrina: Tradicionalmente se ha entendido que la resolución opera con efecto retroactivo como la
nulidad y que en virtud de la resolución se vuelve al estado anterior a la celebración del contrato, por
tanto, las partes también tendrían que prestarse mutuamente aquello que se dieron en virtud del contrato.
La cuestión es que estas prestaciones mutuas en el caso de la resolución están regulada especialmente, no
se rigen por los artículos 904 y ss. Hay normas especiales y normas especialísimas.
Las normas especiales están en los artículos 1486 a 1488 las cuales ponen en cuestión esta idea, que es lo
que discute la doctrina mas moderna, de que la resolución opera con efecto retroactivo porque estas
normas le reconocen efecto retroactivo a algunas disposiciones y a otras no.
Art.1486 “Si antes del cumplimiento de la condición la cosa prometida perece sin culpa del deudor, se extingue la
obligación; y por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio, y a la indemnización de perjuicios. Si la cosa existe al
tiempo de cumplirse la condición, se debe en el estado en que se encuentre aprovechándose el acreedor de los aumentos o
mejoras que haya recibido la cosa sin estar obligado a dar más por ella, y sufriendo su deterioro o disminución sin derecho
alguno a que se le rebaje el precio, salvo que el deterioro o disminución proceda de culpa del deudor en cuyo caso el acreedor
podrá pedir o que se rescinda el contrato o que se le entregue la cosa, y además de lo uno o lo otro tendrá derecho a
indemnización de perjuicios. Todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a que según su naturaleza o según la
conveción se destina, se entiende destruir la cosa”.
45
Art.1487 “Cumplida la condición resolutoria, deberá restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición, a menos que
ésta haya sido puesta en favor del acreedor exclusivamente, en cuyo caso podrá éste, si quiere renunciarla, pero será obligado
a declarar su determinación, si el deudor lo exigiere”.
Art.1488 “Verificada una condición resolutoria, no se deberán los frutos percibidos en el tiempo intermedio, salvo que la
ley, el testador, el donante o los contratantes según los varios casos, hayan dispuesto lo contrario”.
En primer lugar, el artículo 1487 tiene una suerte de regla general, es decir cumplida la condición
resolutoria tiene que restituirse la cosa, a menos que el acreedor renuncie a eso. La regla general es que
opera la restitución, esto querría decir entonces que la condición opera con efecto retroactivo ya que de
otra manera no se explica el fundamento de la restitución.
En segundo lugar, ¿Cómo se restituiría la cosa? Aquí entra en juego el artículo 1486, la cosa se restituye
en el estado en que se encuentra al momento de cumplirse la condición. Aquí el código enuncia dos
reglas que también son retroactivas si uno lo piensa: esa cosa se tiene que restituir con los deterioros.
¿Cuál es la lógica del sistema? Si yo celebro un contrato de compraventa y le entregué a Juanito la cosa,
quien era el comprador y el no me paga el precio y yo demando la resolución se declara la resolución y
Juanito me tiene que devolver la cosa porque en virtud del efecto retroactivo el contrato desaparece y yo
soy el dueño. Esa cosa me la debe devolver en el estado en que se encuentre, aunque esté deteriorada
porque yo soy el dueño y soporto con los riesgos (los riesgos son para el dueño) o aunque la cosa tenga
aumentos o mejoras, estas también aprovechan al dueño. No hay normas en la resolución sobre la
restitución de mejoras, no hay normas que digan que hay que restituir mejoras, por tanto habría que
aplicar las reglas de las prestaciones mutuas porque se aplican subsidiariamente.
Estos deterioros se tienen que soportar siempre que no provengan de culpa del deudor. La lógica de
nuestro sistema es que la culpa se presume y el caso fortuito hay que probarlo y además debe ser de tal
entidad que haga la cosa inapta para la función normal, estos son los dos criterios establecidos en la
norma.
En tercer lugar lo otro que regula el código, a propósito de las prestaciones mutuas, son los frutos en el
artículo 1488, aquí el código establece una regla de irretroactividad: “Verificada una condición resolutoria no se
deberán los frutos percibidos en el tiempo intermedio, salvo que la ley, el testador, el donante o contratantes, según los varios
casos hayan dispuesto lo contrario.” La regla de las prestaciones mutuas es que los frutos no se deben mientras
el poseedor está de buena fe y si está de mala fe debe los frutos. ¿Cuándo está de mala fe? Cuando se le
notifica la demanda porque ahí ya sabe que hay un dueño que está reclamando la cosa. Aquí se prescinde
de ese criterio de la buena o mala fe, no se deben los frutos nunca salvo pacto en contrario. Hay una
regla de irretroactividad que esta establecida en el código.
Efectos respecto de terceros

Artículo 1490 “Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condición suspensiva o resolutoria, la enajena, no habrá derecho
de reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe”
Artículo 1491 “Si el que debe un inmueble bajo condición lo enajena, o lo grava con hipoteca, censo o servidumbre, no podrá
resolverse la enajenación o gravamen, sino cuando la condición constaba en el título respectivo, inscrito u otorgado por escritura
pública”.
En el caso de la nulidad, ¿cómo opera la nulidad respecto de terceros? Por ejemplo, un contrato de
compraventa celebrado entre A y B y este contrato de compraventa es declarado nulo ¿Qué ocurre entre
ellos? B debe restituir la cosa a A pero puede ser que B no tenga la cosa y se la haya enajenado a C. ¿Qué
puede hacer A en contra de C en este caso? ¿Qué efecto hay respecto de terceros una vez declarada la
nulidad? A puede pedir acción reivindicatoria respecto de C pero ¿por qué? Porque en virtud del efecto
retroactivo la cosa vuelve al patrimonio de A. Ahora respecto de la resolución ¿qué dice el código? A
46
propósito de la nulidad el código dice que la nulidad judicialmente declarada da acción contra los terceros
poseedores ( si están de buena o mala fe es irrelevante, siempre hay acción reivindicatoria), la nulida es una
sanción mucho más potente porque es una sanción de ineficacia intrínseca. Aquí los efectos de la acción
contra los terceros está limitado porque el efecto retroactivo de la resolución está limitado:
Artículo 1490 establece que si el que debe una cosa mueble a plazo o bajo condición suspensiva o resolutoria
la enajena, o sea, se supone que el artículo se aplica en tres hipótesis: deudor a plazo, deudor condicional
suspensivo y deudor condicional resolutorio. Vamos a ver que es imposible que se aplique a los dos
primeros, imaginemos lo siguiente:
A celebra una compraventa con B y se compromete a entregar la cosa en el plazo de 30 días contados desde
la celebración de la compraventa, pero en el intertanto, B se la enajena a C ¿puede reivindicar A? La norma
dice que si yo siendo deudor a plazo enajeno una cosa a otra persona, éste tendría derecho a reivindicarla si
está de mala fe el tercero. Es decir, no podrá reivindicarla contra terceros poseedores de buena fe porque A
en realidad nunca ha sido dueño.
En otro escenario, si B la enajena ¿A puede reivindicar? Siempre puede reivindicar sin las limitaciones que
señala la norma porque en estricto rigor no ha habido incumplimiento contractual. No se puede aplicar
entonces a la obligación a plazo.
Ahora pensemos en el deudor condicional suspensivo: imagínense que A le vende a B sujeto a la condición
suspensiva de recibirse de abogado, yo te vendo mi auto si re recibes de abogado. Entonces B enajena la cosa,
¿A la puede reivindicar? Si, la puede reivindicar sin limitaciones porque mientras no se cumpla la condición el
derecho de B no ha nacido, se mantiene en el patrimonio de A. Pensemos ahora, antes de que se cumpla la
condición el que enajena es A, ¿B puede reivindicarla? Tampoco porque nunca ha sido dueño, entonces no es
una hipótesis en que se puede aplicar.
¿Dónde sí se puede aplicar? En la condición resolutoria: A le vende a B un vehiculo y B no paga el precio. A
va a demandar la resolución, obtiene la resolución y esta opera con efecto retroactivo pero va a estar limitado
¿Qué nos dice la norma? En el tiempo intermedio entre el incumplimiento y la resolución B enajena la cosa,
lo que dice la norma es que A puede reivindicar siempre que se esté de mala fe. ¿Y por qué esto es una
limitación al efecto retroactivo? ¿Qué se presume en nuestro sistema? La buena fe, por tanto para poder
reivindicar debo probar la mala fe, es decir, no puedo reivindicar en cualquier circunstancia. Esto es en el caso
de los bienes muebles.
La norma no incluye a los gravámenes pero debería incluirlos, ¿qué gravámenes puede afectar un bien
mueble? una prenda. La expresión enajenación puede estar en sentido amplio, ya sea como tradición y como
constitución de gravámenes o derecho reales sobre la cosa.
Esto limita el efecto retroactivo porque para que el acreedor intente una acción reivindicatoria debería probar
mala fe del adquirente.
Ahora veamos el artículo 1491, este mejora en dos cuestiones: dice que si el que debe un inmueble bajo
condición, la doctrina sostiene que no es que realmente se deba algo bajo condición resolutoria, si celebro una
compraventa con A y A me transfiere la cosa técnicamente no es que yo le deba nada porque mi obligación
no es deberle algo sujeto a condición sino que yo tengo la cosa sujeta a una condición de cumplimiento que es
la obligación correlativa, por tanto, detento la cosa. Luego dice “la enajena o grava con hipoteca” ahí mejora
la redacción porque se refiere a la enajenación y a ciertos gravámenes como la hipoteca, censo o servidumbre
(el artículo se refiere a los inmuebles), no podrá resolverse la enajenación o gravamen sino cuando la
condición constaba en el título respectivo inscrito u otorgado por escritura pública. La dinámica es la misma,
A le vende un inmueble a B y esa compraventa se celebra por escritura pública y para hacer la tradición hay
que inscribirla en el registro de propiedad y una vez inscrito lo que hace B es transferírsela a C, pongamos el
mismo ejemplo, B no le paga el precio a A y este demanda la resolución, se declara la resolución y en virtud
47
de esto es que estamos tratando de averiguar en qué condiciones puede A reivindicar contra C, C es la
persona a quien se le transfirió la cosa o que goza de un derecho real distinto del dominio (hipoteca, censo o
servidumbre). ¿Cuándo va a poder reivindicar? Cuando hay mala fe pero el código diseña un mecanismo
especial para acreditar la mala fe, dice que la condición tenía que constar en el título inscrito. ¿Cómo consta
la resolución? Ejemplo: en las compraventas si queda un saldo de precio la condición lo dice, aquí lo que uno
tiene que pedir es que el comprador acredite que pagó el saldo de precio.
Ahora ¿por qué dice otorgado por escritura pública? Esto es porque para realizar la tradición de la
servidumbre se debe hacer por escritura pública, por eso el código hace la diferencia. Acuérdense la que
servidumbre se puede inscribir, no se debe inscribir porque la tradición se realiza por escritura pública.
En términos similares los efectos de la condición regulados para los terceros también lo son para las
donaciones en el artículo 1432, también exige la norma que la condición conste en el titulo inscrito.
Tienen que tener presente que hay normas especialísimas respecto de la resolución en el artículo 1875 para la
resolución en el caso de no pago del precio de la compraventa. Hay normas especiales respecto de los efectos
que se preven entre las partes.
Artículo 1.875 “La resolución de la venta por no haberse pagado el precio, dará derecho al vendedor para retener las arras, o
exigirlas dobladas, y además para se le restituyan los frutos, ya en su totalidad si ninguna parte del precio se le hubiere pagado ya
en la proporción que le corresponda a la parte del precio que no hubiere sido pagada”
Allí hay una excepción expresa al artículo 1.488 respecto de los frutos, el cual no otorga efecto retroactivo
para la resolución tratándose de frutos en el caso de la compraventa por no pago del precio. El comprador, a
su vez tendrá derecho para que se le restituya la parte que hubiere pagado del precio. El inciso final de esta
norma regula el abono, las expensas por mejores y por deterioro de la cosa.
Respecto de los terceros, el artículo 1876 se remite expresamente a estas normas (artículos 1.490 y 1.491).
19/04/16
Obligaciones a plazo
Las obligaciones a plazo están tratadas en el título quinto del libro IV, como parte de este capítulo que el
Código destina a las obligaciones sujetas a modalidad. Hay una definición en el art. 1494 CC la cual establece
que el plazo es la época fijada para el cumplimiento de una obligación. La perspectiva de esta definición es la de un
plazo suspensivo, es decir, aquel que a diferencia de la condición, suspende el ejercicio del derecho del
acreedor.
Lo que hace la doctrina es definir el plazo como “el hecho futuro y cierto del cual depende la exigibilidad o la extinción
de un derecho”. El elemento que hace la diferencia en términos de naturaleza es la certidumbre, la cual modifica
la cuestión que dice relación con la exigibilidad y no el nacimiento, dado que el hecho ocurrirá
necesariamente.
Elementos del plazo:

 La futuridad: En el plazo, la futuridad es un elemento a tal punto esencial, que no se puede concebir
un plazo de un hecho pasado. El Código así se pone en la hipótesis de que se pacte una condición
sobre un hecho que ya ocurrió: “Si se pacta una condición de un hecho que ya ocurrió, hay que distinguir si se
puede repetir o no el hecho. Si se puede repetir, se entiende que el pacto exige que se repita y si no se puede repetir, la
condición falla”. En el caso del plazo, es consustancial que el hecho pactado necesariamente debe ser
futuro, en términos que no es posible pensar en un plazo que se pacta sobre un hecho que ya ocurrió,
esto porque, asociado a este elemento de al futuridad, nos encontramos con la certidumbre.
48
 Certidumbre: Significa que un hecho sea cierto, es decir, hay seguridad de que este ocurrirá13. Lo que
se quiere decir entonces es que existe una razonable posibilidad o seguridad respecto a esto. Un
hecho cierto no necesariamente determinado.
Clasificación de los plazos

1. Pueden ser determinadas o indeterminadas: Un plazo es determinado cuando sabemos que va a
ocurrir y cuando, como por ejemplo una fecha cierta (Te pagaré el 30 de Abril de 2016). Un plazo
indeterminado en cambio, es aquel hecho que sabemos que ocurrirá, pero no sabemos cuándo, como
por ejemplo, la muerte14(condición determinada). Esto nos lleva a la siguiente regla que es importante
para efectos del Código: Condición + Plazo es igual a Condición15, lo que quiere decir que si se sujeta
un plazo a una condición, eso es condición, no plazo. Pensando en una promesa: El contrato se va a celebrar
recibida las obras, que no podrá pasar del 30 de Dic. de 2016, lo que es una condición determinada; ya que no
sabemos si van a recibir las obras pero de recibirlas, sabemos cuándo tendría que ocurrir. El Código Civil trata las
asignaciones condicionales testamentarias y las asignaciones a día, en los títulos IV y V del libro III, y
se aplican a las obligaciones condicionales y a las obligaciones a plazo. En las reglas de obligaciones a
día, está muy bien tratada la determinación y la certidumbre, poniéndose en el caso del 1080 CC.
Se debe recordar que tanto las condiciones como los plazos, pueden ser “desde cierto día” o “hasta cierto
día”; esto también podría tener un efecto Real: te dono mi auto hasta el 30 de Dic. De 2016, lo que en realidad no
sería dominio, sino usufructo que puede estar sujeto a plazo.
Nomenclatura “desde”, se refiere a un plazo suspensivo, mientras que “hasta”, se refiere a una resolutoria.
2. El plazo puede ser fatal o no fatal: Un plazo es fatal cuando la ley emplea la expresión “en o dentro
de”. El efecto de que un plazo sea fatal, es que a su llegada extingue irremediablemente el Derecho y
por lo tanto en esos casos, se habla incluso de caducidad. Los plazos del CPC legales, son todos
fatales. No es fatal por lo tanto, cuando no tiene estas expresiones, salvo el CPC, de manera que al
vencimiento del plazo, el Derecho se puede ejercer válidamente.
Los plazos, cuando están contenidos en un pacto (que es la idea de la regulación del código), por lo tanto no
suponen caducidad. Los plazos son por regla general suspensivos, lo que quiere decir es que a la llegada del
plazo, el acreedor puede exigir la prestación de acuerdo a las herramientas que se señalaran. Lo que en materia
contractual asemeja el efecto propio del plazo fatal, es el plazo resolutorio (es el equivalente por efecto).
3. El plazo puede ser expreso o tácito: Expreso cuando se pacta explícitamente y tacito, cuando la
obligación debe cumplirse dentro de un tiempo en atención a la naturaleza de la obligación16.
4. Puede ser convencional, legal o jurisdiccional/ judicial: Convencional, que es la regla general, cuando
pactan las partes (también como ya se dijo, la ley permite que el testador señale plazos – Título V
libro III). Legal cuando viene establecido por ley y judicial. Por regla general y de acuerdo al tipo de
sistema que tenemos, el juez no puede fijar plazos salvo que la ley lo autorice. Hay muy pocas
13
Hay que tener en cuenta que, en términos científicos, todo evento es probable y que no hay certeza sobre
nada. En realidad no hay certeza absoluta de nada, pero la certeza de la que habla el Código en términos
causales, es una probabilidad razonable. La ciencia así no opera por certeza, sino que por descarte – Cooper.
14 Respecto a la condición, lo que la hace tal es la incertidumbre independiente de su determinación.
15 Art. 1080 del CC.
16 Se verá esto posteriormente respecto a la mora. Hay tipos de mora; estudiaremos que hay un elemento de la
responsabilidad contractual que se llama mora del deudor y hay clases de mora: Una de ellas da cuenta o
regula el plazo tácito. Art. 1551 n° 2 y 3.
49
hipótesis respecto a esto último: una de ellas es a propósito de las prestaciones mutuas, donde el juez
puede fijar un plazo para la restitución de la cosa17.
5. Los plazos pueden ser también continuos o discontinuos: Que un plazo sea continuo significa que no
se interrumpe los días feriados y discontinuos, lo que sí se interrumpen los días feriados (Domingos y
festivos). Para efectos de regla general tanto del CC como del CPC, el día sábado es hábil.
6. Pueden ser suspensivos y extintivos: Un plazo suspensivo, siendo esta la regla general, es aquel que a
su llegada, el acreedor puede ejercitar su derecho - herramientas si el deudor no satisface la
prestación. Se llama suspensivo porque suspende el ejercicio del derecho del acreedor, salvo los casos
que se verán en que caduca el plazo. Extintivo o resolutorio es el plazo pactado en que a su llegada
extingue irremediablemente el derecho del acreedor.
La doctrina ha entendido de modo general y a propósito de algunos contratos como la promesa, que la regla
del efecto del plazo es el suspensivo; por excepción, el efecto del plazo que equivale a una caducidad, es el
extintivo resolutorio y para eso, tiene que señalarlo directamente directamente la ley o haberlo establecido
expresamente.
Efectos del plazo
Hay que realizar la misma distinción que se hizo respecto de la condición: El plazo puede estar pendiente o
cumplido; aquí no puede fallar, porque el plazo es cierto.
Pendiente: Cuando tratamos estos efectos, partimos del supuesto que está suspendida, es decir, supeditada la
facultad del acreedor a la verificación del plazo. Por lo tanto, el principal efecto es que el acreedor no puede
exigir el cumplimiento, ni el deudo está obligado a cumplir, siendo este el efecto normal (se siguen varios
efectos más).
a. Primero, si el deudor paga antes del plazo, el acreedor tiene derecho a retener ese pago en virtud del
Art. 1495 CC. Esto es diferente en el caso de la condición suspensiva. Entonces como la obligación
existe y está pendiente la exigibilidad, aquí hay causa para el pago. Esta norma está en perfecta
consonancia con el pago de lo no debido.
b. Por mucho que exista plazo suspensivo, parece evidente que el acreedor pueda impetrar medidas
conservativas por una doble razón: Primero, aunque la ley no lo dice, porque si estas mediadas
conservativas son otorgadas en favor del acreedor condicional suspensivo, con mayor razón en favor
del acreedor a plazo. En segundo lugar, por esta misma razón que soporta la primera, el acreedor a
plazo tiene un Derecho que podría haberse expuesto a deterioro o perdida si se “sentara a esperar”
que se cumpliera el plazo, de manera que es posible impetrar estas medidas.
c. Por razones obvias, dado el carácter accesorio, el plazo que supone una obligación es trasmisible
activa y pasivamente - Art. 1084 CC.
d. Si se trata de una especie o cuerpo cierto y la obligación es a plazo, el deudor está obligado a la
conservación hasta el cumplimiento del plazo (este es un efecto mas especifico).
Vencido el plazo suspensivo:
a. Comienza a correr la prescripción.
b. Pueden operar algunos modos de extinguir, como por ejemplo, la compensación.
c. Hay mora del deudor si hay plazo y no se ha cumplido
d. Vencido el plazo, el acreedor puede exigir la prestación o ejercitar las herramientas de tutela que le
otorga el ordenamiento jurídico.
¿Cómo se extingue el plazo? Se extingue de tres maneras según las reglas del CC:
17 Art. 904 y siguientes del CC.
50
1. Primero, por el vencimiento de acuerdo al cumplimiento natural del plazo; aquí se deben tener
presentes las reglas de verificación que están en los art. 48 y siguientes (si el plazo es legal, es distinto
si el plazo es de días, horas, meses).
2. El plazo se puede renunciar: que sea renunciable es una cuestión a la que se puede llegar por fácil
deducción porque se establece en solo beneficio del deudor, esto último de acuerdo con el art. 12 del
CC; esta es la regla general. Se renuncia al plazo explícitamente, formalmente o tácitamente si el
deudor paga de forma anticipada. Sin embargo, no obstante la regla general sea que el plazo beneficia
al deudor, esto no siempre es así, ya que puede beneficiar a ambas partes o incluso solo al acreedor;
en estos casos no podría el deudor renunciar al plazo de forma unilateral ya que podría causar un
perjuicio al acreedor. Un ejemplo clásico de un plazo que beneficia a ambas partes o, más claramente, al acreedor,
sería un mutuo, esto porque al mutuo va asociado un interés en beneficio del acreedor, lo que genera una ganancia a
medida que pasa el tiempo. Como consecuencia de ello, la renuncia también le perjudica al acreedor.
Art. 1497 CC: El deudor puede renunciar al plazo, a menos que el testador haya dispuesto o las partes estipulado lo contrario,
o que la anticipación del pago acarree al acreedor un perjuicio que por medio del plazo se propuso manifiestamente evitar. En el
contrato de mutuo o interés se observará lo dispuesto en el art. 2204. Ya se leerá esta última norma en la que se ve que
respeta el interés del acreedor. El art es muy claro estableciendo que el plazo es renunciable, salvo el pactum
contrario, esto porque es la mejor manera de dar cuenta que ese contrato por alguna razón, interesa a ambas
partes. Imaginándonos que compramos una cosa que no se pude recibir en el momento porque se está de viaje: la mejor manera
de asegurarnos de recibirla cuando podamos, es el plazo.
En el mutuo se verá que hay una regla especial que respeta este mismo principio – Art. 2204: Podrá el mutuario
pagar toda la suma prestada, aun antes del término estipulado, salvo que se hayan pactado intereses. Sin embargo, esta
norma esta modificada por el art. 10 de la ley 18.010 “Ley de operaciones de crédito y dinero” y esta, permite
el pago anticipado de un crédito, pagando los intereses hasta el plazo final es decir, sigue respetando la misma
regla.
3. Caducidad del plazo: Es una forma de extinción. La caducidad del plazo opera en virtud de la ley o
por convención de las partes. En razón de esta, aun antes de verse verificado el plazo, el acreedor
puede exigir la prestación en las hipótesis legales o convencionales que se verán, porque en estos
casos, sobre todo en las hipótesis legales, la ley entiende que esperar la verificación del plazo,
supondría un perjuicio para el acreedor. Los casos son: Art. 1496 CC.
Art. 1496. El pago de la obligación no puede exigirse antes de expirar el plazo, si no es:
1º Al deudor que tenga dicha calidad en un procedimiento concursal de liquidación, o se encuentre en notoria insolvencia y no
tenga la calidad de deudor en un procedimiento concursal de reorganización;
2º Al deudor cuyas cauciones, por hecho o culpa suya, se han extinguido o han disminuido considerablemente de valor. Pero en
este caso el deudor podrá reclamar el beneficio del plazo, renovando o mejorando las cauciones.
Respecto a la primera causal, la ley antes decía quiebra; esto se sustituye pro un procedimiento de liquidación
que está regulado especialmente y cuando una persona está sujeta a este procedimiento, entonces e plazo
caduca. La ley que regula esta materia repite esta regla, agregando la notoria insolvencia. La insolvencia tiene
tres perspectivas (respecto a lo que se refiere o quiere decir):
- Una perspectiva puramente formal, en la que una persona está en insolvencia cuando, por alguna causa
que la ley puede señalar por ejemplo, a propósito de los procesos de liquidación, está en imposibilidad de
satisfacer uno o más créditos de alguna naturaleza o calidad. Criterio que utilizaba la antigua ley de
quiebra.
51
- Criterio semi- formal que en la que equivale la insolvencia a cesación de pago. Se denota esto
normalmente, si se le pregunta a un profesor, en el desbalance que existe entre el activo y pasivo; según
este criterio, cualquier persona seria insolvente.
- Sentido sustantivo: a este sentido responden finalmente los procesos de liquidación, ejecución, quiebra.
Es un estado patrimonial vicioso y pone al sujeto en una posición permanente de cesación de
pago, es decir, este no está en condiciones de pagar sus créditos pero no como consecuencia de
un estado transitorio, de una falta de liquidez, de un desbalance más o menos permanente de
activo y pasivo. Existe una imposibilidad absoluta, permanente de pagar los créditos. Estado material de
las causas de liquidación; lo que además la ley exige acá, que es un adjetivo que debe ser valorado por un
tribunal, es una “notoria” insolvencia, es decir ,una persona que aparentemente no está en condiciones de
asumir sus obligaciones.
La segunda, es una razón bastante lógica y es cuando las cauciones se extinguen o deterioran por culpa del
deudor, teniendo el acreedor en este caso justo motivo para pensar que el cumplimiento se va a dificultar.
Respecto a estas causales, es bastante complejo ya que hay que probarlas en juicio. En algunas cauciones,
como por ejemplo, la hipoteca, está regulada especialmente la situación de disminución o deterioro culpable
de la misma y las acciones con las que cuenta el acreedor para esto. Tienen que haber cauciones, definidas
estas últimas en el art. 46 CC; es una obligación que se pacta para garantizar otra obligación. Hay cauciones reales y
personales; reales son la prenda y la hipoteca. La constitución de estas últimas genera un derecho real para el
acreedor. En las cauciones personales se compromete el patrimonio para garantizar una obligación. Se
estudiara respecto a estas últimas, la solidaridad pasiva, la fianza, el aval (contrato, no la persona).
Las cauciones se tienen que haber extinguido o haber disminuido considerablemente de valor, teniendo que
haber ocurrido esto último por culpa o dolo del deudor. En nuestro sistema la culpa se presume (como se
verá), de manera que el deudor debería probar el caso fortuito.
Caducidad convencional: Esta es la caducidad que las partes celebran y en virtud de la cual, el acreedor pacta
con el deudor que el incumplimiento de una o más cuotas da lugar a la exigibilidad del total de la deuda. A
esta caducidad convencional se le llama “Clausula de aceleración” por la Doctrina y es muy común, regulada
en el art. 105 de la ley 18.092 a propósito del pagare que tiene cláusulas de aceleración pero, es una cláusula
que se puede aceptar en cualquier contrato. Los requisitos son:
- Debe tratarse de una obligación sujeta a plazo dividida en cuotas.
- Se tiene que pactar expresamente que el no pago de una o varias cuotas hace exigible el total.
El tenor de la cláusula puede ser de dos tipos: Puede ser de tenor imperativo, cuando está redactado más o
menos en los siguientes términos: “El no pago de una o más de las cuotas, hará exigible el pago total de la deuda”, es
decir, cuando sujeta la condición de exigibilidad total, no depende del ejercicio de una facultad del acreedor.
Es facultativa en cambio cuando esta redacta más o menos de la siguiente manera: “El no pago de una o más de
las cuotas, facultara al acreedor para exigir el totalidad de la deuda como si fuera de plazo vencido”. Es facultativa porque el
ejercicio del vencimiento queda sujeto o supeditado a la voluntad del acreedor, quien puede ejecutar la
cláusula o escoger no hacerlo.
El principal problema jurisprudencial con estas cláusulas, que no resuelve la ley de letra de cambio y pagare,
es el plazo de prescripción, es decir, desde cuando se cuenta este, ya que no se resuelve tratándose de cuotas
sucesivas, esto porque se entiende que si las cuotas son sucesivas, cada una es independiente. Por ejemplo, si se
pacta una obligación dineraria en 10 cuotas y sin cláusula de aceleración, en la medida que va venciendo cada una, cada una de
52
ellas haciéndose exigible, hacen nacer un plazo de prescripción. En cambio en la cláusula de aceleración, lo que ocurre
es que a partir del no pago de una, el acreedor puede hacer exigible el total. En este caso, el plazo de
prescripción se cuenta, de acuerdo la ley, desde que la obligación se hace exigible, pero ¿en el caso de cuotas
vencidas en virtud de una clausula o cuotas aceleradas por una clausula? He aquí el problema. Al respecto, la
jurisprudencia ha señalado, de forma más extrema, que hay dos tesis:
1. El plazo de prescripción se cuenta desde el vencimiento de la última cuota impaga, aunque se haya
acelerado. Si se debe desde Marzo hasta Diciembre de 2016, el plazo se cuenta desde Diciembre. Según esta tesis
podría interrumpirse la prescripción antes de que se cuente, lo que es bastante curioso.
2. El plazo de prescripción se cuenta desde que se ejerce la opción, lo que se puede determinar de
acuerdo al momento en que el acreedor demanda. Entonces, en el ejemplo visto, tendría que ocurrir
para que opere la prescripción, no se haya notificado la demanda, siendo las posibilidades de defensa
mínimas.
La doctrina (Domínguez) sobre este punto ha dicho que no hay ninguna regla para sostener la doctrina
jurisprudencial y que el plazo por lo tanto, se tiene que contar desde el vencimiento de la primera cuota
impaga. La tesis doctrinal naturalmente (siendo esta la que le parece correcta al profesor), es la más
beneficiosa para el deudor y además, no violenta la regla general en nuestro sistema que es que la prescripción
se cuenta desde que se hace exigible, no desde el ejercicio de una opción por parte del acreedor.
Las obligaciones a modo
El modo es un gravamen que la ley establece para ejercer un Derecho, pudiendo ser ese derecho personal o
real.
26/04/16
OBLIGACIONES SEGÚN EL NUMERO DE SUJETOS QUE INTERVIENEN EN LA RELACIÓN

OBLIGATORIA.
La relación obligatoria siempre es entre el acreedor y el deudor por tanto se da a entender que esta relación es
entre dos personas determinadas. Sin perjuicio de ello puede suceder que, ya sea tanto de parte de acreedor o
de parte del deudor, exista pluralidad de sujetos, es decir pluralidad de deudores o de acreedores, así lo
establece el artículo 1.438 de C.C cuando señala que “cada parte puede ser una o muchas personas”. Por lo tanto
podemos estar en presencia de varios deudores o de varios acreedores.
Partiendo con esta premisa, esta clasificación tiene tres tipos de obligaciones:
1. Obligaciones Simplemente Conjuntas o Mancomunadas.
2. Obligaciones Solidarias.
3. Obligaciones Indivisibles.
La regla general es nuestro sistema civil son las obligaciones mancomunadas o simplemente conjuntas,
en ellas por regla general cada deudor va a ser responsable de su cuota o parte de la obligación. Tanto la
solidaridad como la indivisibilidad requiere un pacto expreso o de una disposición legal.
1. OBLIGACIONES SOLIDARIAS
Esta materia de la solidaridad el código civil lo reguló en el artículo 1.511 y siguientes. Estas obligaciones
solidarias se pueden definir como aquellas en que debiéndose la cosa divisible y existiendo pluralidad de
acreedores, de deudores o de ambos cada acreedor puede demandar el total de la deuda y cada deudor puede
ser demandado por el total. Por lo tanto a la luz de este concepto podemos decir que puede darse una
53
solidaridad activa (varios acreedores) y una solidaridad pasiva (varios deudores) o incluso también puede
existir una solidaridad mixta.
Requisitos para que exista una obligación solidaria:

- Pluralidad de sujetos, este elemento no requiere de mayor análisis, solo indicar que esta pluralidad
de sujetos puede ser tanto de personas naturales como de personas jurídicas.
- El objeto debe ser divisible. Si el objeto es indivisible habrá que referirse al estatuto de las
obligaciones indivisibles.
- La unidad de prestación, esto lo dice expresamente el artículo 1.512 del C.C, en otras palabras
todos deben deber lo mismo (deudores).
- Se requiere una pluralidad de vínculos, esto da lugar a una serie de consecuencias:
 Puede suceder, directo de una obligación de carácter solidaria, que estos vínculos estén
sujetos a modalidades diversas. Por ejemplo puede suceder que estén 3 deudores solidarios:
uno puede estar obligado pura y simplemente, otro puede estar obligado dentro de cierto
plazo y otro puede estar obligado sujeto a cierta condición.
 Puede suceder que cada vinculo tenga su propia causa u origen, esto se desprende del artículo
1.522 de C.C. Por ejemplo que tres sujetos se encuentren obligados a pagar o a restituir una
suma por concepto de mutuo, uno de ellos puede estar obligado a restituirlo precisamente
porque fue quien recibió el mutuo y los otros pueden estar obligados también al pago por
constituir una garantía.
 Puede suceder que el plazo de prescripción extintiva de la acción se complete en distintas

fechas. Esto pasa tratándose del pago de la obligación de honorarios que tiene un plazo de
prescripción especial en el código civil de dos años de prescripción (artículo 2.521 de C.C).
Supóngase que una persona le debe honorarios a otra y además tiene un fiador o incluso un
deudor solidario, en este caso el plazo de prescripción es distinto porque a la prescripción
entre las partes, es decir entre el tribunal y el cliente, se le aplican las reglas del artículo ya
mencionado, o sea de dos años. Pero no así el plazo del deudor solidario que actúa como
garante, no tiene interés directo en la obligación y en ese caso se aplica el plazo de 5 años. Es
una diferencia en orden al inicio del cómputo del plazo de la prescripción.
Fuentes de la Solidaridad
Son tres fuentes de la solidaridad: la convención, el testamento o la ley de conformidad al artículo 1.511 de
C.C. La solidaridad no es algo que se presuma o se subentienda, tiene que ser pactada y obedecer a cada una
de esas formas. Existen obligaciones solidarias establecidas en la ley como el artículo 2.327 de C.C a propósito
de la responsabilidad extracontractual que establece la obligación solidaria de aquellos que concurren en un
mismo delito o cuasidelito. Dado por este principio de la restricción, todas las normas relativas a la
solidaridad o al establecimiento de obligaciones solidarias tienen que ser interpretadas de forma restrictiva.
Naturaleza jurídica de la Solidaridad

En este sentido hay dos posturas o planteamientos que explican este tipo de obligaciones.
54
a) Teoría Clásica Romana, es aquella que sigue en este sentido el código civil en orden a que se considera
desde este punto de vista a cada acreedor como dueño del total. Estas concepciones tanto la romana
como la francesa siempre fueron visualizadas desde el punto de vista de la solidaridad activa (posición de
los acreedores). La teoría romana establece que cada acreedor es dueño del total de la deuda. Si esto se
traduce en términos jurídicos o en términos estrictamente institucionales, lo que ocurre a la luz de esta
teoría es que existe una pluralidad de derechos de dominio pero sin comunidad es por esto que es muy
inusual. En nuestro sistema jurídico la comunidad se transmite pero siempre a la luz de las cuotas, en base
a esta teoría no existe el numero de cuotas sino que todos se consideran dueños para efectos legales.
b) Teoría Francesa, la cual hace referencia a la figura de la representación y a esta noción del mandato
tácito y recíproco. Tanto en los acreedores como también entre los deudores existe un mandato tácito y
recíproco, tácito porque no está establecido en un pacto expreso y es recíproco porque funciona respecto
de todos (en el caso de los deudores, cada deudor podría ser mandatario respecto de otros y así
respectivamente y lo mismo se aplicaría a la figura de los acreedores). Esta teoría resulta útil porque
cualquier, ya sea deudor o acreedor, al estar dotado de este mandato puede ser emplazado en relación a
todos, o sea si se emplaza a uno de ellos se entiende que también están emplazados los demás deudores.
Clasificación de la Solidaridad
A) Solidaridad Activa.
Es aquella en donde existe una pluralidad de acreedores. Este tipo de solidaridad, cabe destacar, que tiene
escasa aplicación práctica por la desconfianza que genera lo cual se traduce en que al pagar la obligación el
deudor a cualquiera de los acreedores surge el problema que ese acreedor que recibió el pago debe repartir lo
que recibió a los otros y precisamente por esa circunstancia, lo que genera problemas de relaciones
posteriores, es que se evita esta forma solidaridad. Es por esto que tiene mucha mayor aplicación la
solidaridad pasiva.
B) Solidaridad Pasiva.
A diferencia de la solidaridad activa, esta tiene una basta aplicación fundado en su carácter de caución. El
artículo 46 del código civil define caución: “Caución significa generalmente cualquiera obligación que se contrae para la
seguridad de otra obligación propia o ajena”. Existen dos grandes grupos de cauciones: las cauciones reales (prenda y
la hipoteca) y las personales (fianza, clausula penal y la solidaridad pasiva). La solidaridad pasiva forma parte
del grupo de cauciones personales porque el acreedor va a tener una multiplicidad de patrimonio donde va a
hacer efectiva su obligación. Este carácter de caución se aprecia mas claramente cuando se esta presencia de
varios codeudores solidarios y uno de ellos es el que se beneficia de la obligación que recibe, en este caso, de
la prestación y los otros solamente se obligan como garantes, es decir como garantía de la obligación. Aquí es
donde se refleja el carácter de garantía que tiene la solidaridad pasiva.
Efectos de la Solidaridad
Tanto en la solidaridad activa como pasiva se distingue para explicar los efectos los que son dos ordenes de
cosas:
1. Las relaciones entre el acreedor y el deudor denominadas relaciones externas. Estas son referidas a la
extinción de la obligación.
1.1 Respecto de la solidaridad activa: Los efectos entre los acreedores y el deudor.
55
o Cuando el deudor paga la deuda a cualquiera de los coacreedores se extingue la obligación respecto
de todos, es decir el pago realizado por el deudor a cualquiera de los acreedores es un pago valido y
por lo tanto va a ser oponible a todos los acreedores aunque no hayan recibido el pago por parte del
deudor. Sin perjuicio de ello, hay una limitación a esta facultad que tiene el deudor de pagar a
cualquiera de los coacreedores la cual esta establecida en el artículo 1.513 inciso primero del código
civil: SALVO QUE EXISTA ALGÚN TIPO DE ACCIÓN JUDICIAL.
Este planteamiento tiene esta excepción en orden a que el deudor debe pagar a aquel de los
acreedores que lo ha demandado. Esta excepción se explica porque podría ocurrir que la sentencia
que recaiga en ese juicio sea de carácter condenatoria y por lo tanto el deudor tendría que pagar dos
veces. Por tanto para evitar la multiplicidad en los pagos es que la ley prefiere que se pague al
acreedor demandante.
El deudor puede pagar su obligación, en el caso que sea demandado, cuando este es notificado (ya
que se entra en conocimiento de la demanda y se establece la relación jurídica procesal). Esto se
relaciona con el artículo 38 del código de procedimiento civil que establece que las resoluciones
judiciales surgen efecto una vez que han sido notificadas. Entonces lo lógico es que al momento de
la notificación el deudor se va a enterar de que existe una acción en su contra y que por tanto existe
un acreedor que lo esta demandando, o sea el conocimiento de la acción queda arraigado en ese
momento. Esto la ley no lo dice expresamente.
Lo dicho respecto del pago también se aplica a los otros modos de extinguir las obligaciones: la
remisión, la compensación, a la novación, etc.
o Efectos en relación con la interrupción y la suspensión de la prescripción. El artículo 2.519 de C.C, a

propósito de la prescripción extintiva, dice expresamente que la interrupción que obra en favor de uno de
varios coacreedores, no aprovecha a los otros, y la que obra en perjuicio de uno de varios codeudores, perjudica a los
otros, a menos que haya solidaridad. En la interrupción de la prescripción el hecho que origina la
interrupción va a provocar esta perdida de tiempo transcurrido para ganar una cosa por
prescripción, en el caso de la prescripción adquisitiva. En el caso de la extintiva es el efecto contrario
o sea hace perder el tiempo para que la acción se extinga. En esta situación si alguno de los
coacreedores interrumpe, ya sea civil o naturalmente la prescripción a través del ejercicio de una
acción judicial, esta prescripción aprovecha a los otros coacreedores.
Respecto de la suspensión, esta tiene dos matices: uno es el efecto porque la suspensión no hace
perder el tiempo transcurrido sino que lo detiene mientras dure el efecto o el acto que origina la
suspensión. La otra circunstancia que tiene la suspensión es que constituye un beneficio establecido
a favor de determinadas personas. En la suspensión puede ocurrir que no todos los coacreedores
reúnan la característica para poder oponer porque los casos que menciona el artículo 2.509 del C.C
son especiales, por lo que en este punto lo que tradicionalmente se dice es que la suspensión de la
prescripción solo va a beneficiar a aquel de los acreedores que la utilice y que por lo tanto se
beneficie de ella.
Para el Profesor Bruna esto no es tan así ya que indirectamente la suspensión si puede beneficiar a
los otros coacreedores. Supóngase que se esta en presencia de tres coacreedores y originalmente la
deuda vencía el 26 de Abril de 2016, pero uno de ellos reúne las características personales para poder
utilizar la suspensión de la prescripción por lo tanto en virtud de esta suspensión ese acreedor
particular especifico va a poder alargar este tiempo de la prescripción al 26 de Noviembre de 2016.
Obviamente que los otros dos acreedores después del 26 de Abril no podrían demandar el
cumplimiento de la obligación porque el deudor aplicaría la prescripción extintiva y por tanto
56
quedaría corriendo este acreedor solo hasta noviembre. Los otros acreedores pueden verse
beneficiados porque si ese deudor, el cual no puede oponer la excepción de prescripción, le paga a
ese acreedor los otros coacreedores si pueden cobrarle a el, el reparto de la obligación. Entonces, si
bien es cierto que la suspensión beneficia a un acreedor, indirectamente si puede ser aprovechada
por los otros acreedores porque se ha producido un pago a uno de ellos. Sin embargo una cosa es la
acción que tienen los acreedores respecto de ese deudor y otra cosa muy distinta es la prescripción
que tienen los acreedores respecto de otro acreedor y en este punto se aplican las reglas generales.
Este acreedor que recibió ese pago en el momento posterior a la prescripción puede beneficiar
indirectamente a los coacreedores. El código civil no contiene normas especiales en relación a la
exigibilidad por lo cual se aplican las reglas generales.
o Constituido el deudor en mora por alguno de los acreedores se entiende también que este se
constituye en mora respecto de todos los acreedores.
1.2 Respecto de la Solidaridad Pasiva en cuanto a las relaciones externas, ¿Qué pasa entre el acreedor y
los varios deudores? En este caso se tiene la norma del artículo 1.514 del código civil que establece “el
acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin
que por éste pueda oponérsele el beneficio de división”. En presencia de una demanda por parte del acreedor,
este tiene un amplio abanico de persecución de su acreencia, puede perseguir a uno de los
codeudores o puede perseguir a todos conjuntamente. Lo normal es que el acreedor optará, si tiene
que elegir entre uno y otro codeudor, va a optar por aquel que tenga un patrimonio con mayor
solvencia. También lo puede hacer de forma conjunta y demandar a todos, en esta ultima situación
hay que considerar la prevención establecida en el artículo 1.516 inciso segundo de C.C: “La renuncia
tácitamente en favor de uno de ellos, cuando le ha exigido o reconocido el pago de su parte o cuota de la deuda,
expresándolo así en la demanda o en la carta de pago, sin la reserva especial de la solidaridad, o sin la reserva general
de sus derechos”. En este punto hay que tener cuidado con el petitorio de la demanda, si se es acreedor,
ya que se debe hacer reserva de la solidaridad. Si esto no se hace se renuncia tácitamente a esa
garantía personal.
o En relación a la cosa juzgada, si el acreedor demanda a uno de los codeudores ¿la sentencia que
recae en ese juicio produce efecto de cosa juzgada respecto de los otros codeudores que no han sido
demandados, es decir la cosa juzgada de ese fallo se puede extender a los otros codeudores? No hay
consenso en orden a cual es la postura que se pueda acoger. Sin embargo el profesor Bruna estima
que depende mucho, además de los sujetos que intervienen en el juicio, en considerar cual es la
defensa que utilizó en este caso el deudor porque no es lo mismo que el deudor se vea defendido
por una excepción la cual afecta a todos los otros codeudores o haya opuesto un tipo de excepción
que solamente atañe a su situación particular. Por tanto esto dependerá del tipo de excepción que
utilice el deudor porque si este ocupa una excepción que puede ser aprovechada por los otros
codeudores se estima que no hay problema. La única dificultad que se plantea es que los otros
codeudores no fueron emplazados respecto de ese juicio.
o En relación a la extinción de la deuda, una vez que la deuda sea cumplida por alguno de los
codeudores solidarios queda extinguida la obligación respecto de todos. Esto se aplica al pago y
también respecto de los otros modos de extinguir las obligaciones. Pero a diferencia de lo que pasa
en la solidaridad activa, en este punto hay que hacer algunas salvedades en relación con algunos
modos de extinguir:
57
 Respecto de la novación.
La novación es un modo de extinguir las obligaciones que funciona como una sustitución, es
decir se sustituye una obligación antigua por una obligación nueva. En este caso puede haber
cambio en cuanto a los sujetos y en cuanto al objeto de la obligación. En el caso de la novación
existe una norma especial que es el artículo 1.519 de C.C: “La novación entre el acreedor y uno
cualquiera de los deudores solidarios, liberta a los otros, a menos que éstos accedan a la obligación nuevamente
constituida”. Esta excepción de la novación se explica porque esta ultima implica una sustitución,
es decir reemplazar una obligación por otra. Incluso implica la extinción de una obligación y el
nacimiento de una nueva. Por lo tanto la novación siempre va implicar una extinción y esta
obviamente va a beneficiar a todos los codeudores. Sin perjuicio de ello, estos codeudores
pueden también vincularse nuevamente y acceder a esta nueva obligación.
 Respecto del contrato de transacción (artículo 2.446 de C.C)

En virtud de esta institución cobra relevancia el artículo 2.461 de C.C: “La transacción no surte efecto
sino entre los contratantes”. Acá no se aplica el principio general que se señala en orden a que la
obligación se extingue respecto de todos, sino que en la transacción únicamente va a afectar a las
partes contratantes.
 Respecto de la remisión.
También encontramos una norma especial en el artículo 1.518 de C.C. En virtud de esta norma si
el acreedor condona o remite la deuda respecto de uno de los codeudores puede demandar a los
otros codeudores pero con rebaja de la condonación realizada. Por lo tanto, en este caso, ya no
podrá demandar la totalidad de la obligación.
 Respecto de la confusión.
La confusión es un modo de extinguir las obligaciones que dice relación cuando, por algún tipo
de circunstancias, la calidad de acreedor y deudor queda reunida en una misma persona o sujeto y
que también provoca la extinción de la obligación. Esto puede ocurrir por ejemplo si fallece el
acreedor y que uno de los codeudores solidarios haya alegado el crédito. En este caso y de
conformidad a lo establecido en el artículo 1.668 del código civil: “Si hay confusión entre uno de varios
deudores solidarios y el acreedor, podrá el primero repetir contra cada uno de sus codeudores por la parte o cuota
que respectivamente les corresponda en la deuda”, o sea ese codeudor que pasa a ser acreedor podrá
repetir contra los otros.
 Respecto de la compensación.
A diferencia de la confusión, esta se configura cuando el deudor es también acreedor del
acreedor y por lo tanto lo que dice la ley es que se compensa la deuda hasta aquella de menor
valor. En ese escenario de la compensación puede ocurrir que uno de los codeudores sea
acreedor del acreedor común, por lo tanto si este acreedor común demanda a este deudor que a
la vez es acreedor, este le puede oponer la compensación. Y si obviamente son deudas de
carácter equivalente se extingue la obligación. Ahora, obviamente, este deudor que ha opuesto
esta excepción podrá perseguir a los otros codeudores por el criterio de esta compensación. Mas
adelante se verá que la compensación es una excepción de carácter mixta, es decir puede ser
58
opuesta por el deudor que es titular de la misma pero también puede ser opuesta por los otros
codeudores en el evento de que exista algún tipo de cesión.
o En relación a las excepciones que puede oponer el deudor demandado. Frente a la demanda
pueden oponerse dos tipos de excepciones: dilatorias y perentorias. Esa clasificación no se altera,
se sigue y si aplicamos ese tipo de excepciones a esta materia se puede claramente advertir que
cualquiera de los codeudores demandados puede oponer excepciones dilatorias porque nacen de
defectos formales en el ejercicio de la acción y que por lo tanto si existe algún aspecto formal que
deba ser subsanado cualquier demandado, en este caso deudor, podrá oponer las excepciones
dilatorias que ya se conocen. La novedad surge con las excepciones perentorias las cuales atacan el
fondo de la acción deducida, respecto de las cuales pueden existir ciertas variaciones en esta
materia porque, además de las excepciones perentorias que nosotros conocemos, el deudor
también tiene un abanico de posibilidades para poder interponer este tipo de excepciones. En este
sentido la doctrina hace una clasificación en orden a tres tipos de excepciones que pueden ser
opuestas por el deudor o los deudores demandados que son:
 Excepciones Reales.
No están referidas en cuanto a su definición al termino real como ya se ha estudiado hasta ahora,
es decir no esta referida a un aspecto propio de derecho real. Sino que son reales, precisamente,
porque nacen de la naturaleza de la obligación y las características que tienen es que pueden ser
opuestas por todos los codeudores, esto en conformidad al artículo 1.520 del C.C cuando
establece que “el deudor solidario demandado puede oponer a la demanda todas las excepciones que resulten de
la naturaleza de la obligación, y además todas las personales suyas”. Ejemplos de excepciones en este
sentido: la nulidad absoluta (la legitimación de esta es bastante amplia porque puede ser
opuesta por todo aquel que tenga interés en ella, obviamente, un interés de tipo pecuniario).
También la cosa juzgada es una excepción perentoria que puede ser opuesta por todos (en la
medida que se existan los argumentos y se cumpla con el artículo 177 de C.P.C). Además puede
incluirse si todos los deudores intervinieron en algún contrato también podría fundarse en lo que
es la excepción de contrato no cumplido (la mora) y aplicar la norma del artículo 1.552 de
C.C, esto en el entendido que todos los deudores participaron o fueron parte del contrato.
 Excepciones Personales.
A diferencia de las reales, son también las que menciona el artículo 1.520 de C.C inciso primero
en su ultima parte: y además todas las personales suyas. Obviamente este tipo de excepciones miran a
la situación particular de cada deudor por ello algunos podrán oponerla y otros no. En este
sentido se mencionan como ejemplo de excepciones personales: la nulidad relativa (en cuanto a
su legitimación la pueden alegar todos aquellos en cuyo beneficio las leyes han establecido: sus
herederos o cesionarios, son legitimados bastante determinados o específicos). El beneficio de
competencia y la ocurrencia de algún tipo de modalidad especifica que pueda afectar a
algún tipo de deudor.
 Excepciones Mixtas.
Participan de ambas características porque pueden derivar de una situación personal por parte del
deudor pero también pueden ser opuestas por lo otros codeudores. Por ejemplo la remisión
parcial de la deuda y la compensación.
59
2. La relación que se produce con posterioridad al pago denominadas relaciones internas y se dan, en el caso
de la solidaridad activa, entre los distintos coacreedores y en la solidaridad pasiva entre los distintos
codeudores. Estas son referidas a la contribución en la deuda.
2.1 Respecto de la Solidaridad Activa. Cuando se ha extinguido la obligación por parte del deudor y
alguno de los acreedores ¿que es lo que pasa entre ellos? ¿Cómo se regula lo que es la contribución a
la deuda? En este caso no existen normas al respecto en el código civil que regulen esta situación. Sin
perjuicio de ello, existe consenso en la doctrina en que el acreedor o los acreedores que
contribuyeron en la obligación tienen derecho a cobrar su parte en el crédito que les corresponde. La
dificultad práctica de esta situación es que ese acreedor o acreedores que deseen obtener el pago van
a tener que demandar a este acreedor que si recibió el pago su cuota o parte de la obligación para lo
cual deberán tener que acreditar todos los elementos de la obligación en un juicio ordinario.
2.2 Respecto de la Solidaridad Pasiva. Una vez que la obligación ha sido pagada o cumplida por uno de
los codeudores la solidaridad ha cumplido su objetivo y por lo tanto el acreedor ha cobrado el crédito
y ha satisfecho su obligación. Sin embargo queda determinar el problema en orden a como los
codeudores contribuyen a este pago que realizo uno de ellos. Trata de verificarse en esta etapa cual es
la repartición o la contribución de cada codeudor en la obligación. En este sentido hay que hacer una
serie de distinciones dependiendo de cómo se hizo el pago y quien hizo el pago.
Primeramente hay que determinar lo mas básico si la forma en que se extinguió la obligación, el
modo de extinguir, implicó o no un sacrificio económico para alguno de los codeudores. Porque
pudo haberse extinguido la obligación por un modo que no implica un sacrificio, o sea distinto al
pago y por lo tanto en ese sentido si se llega a la conclusión de que la obligación se extinguió por un
modo que sea distinto al pago, en este caso no va a generar ninguna relación entre los distintos
codeudores. Ahora si el modo de extinguir si implicó un sacrificio económico como es el caso del
pago, en este punto hay que hacer una distinción en orden a establecer si el que pagó tenía o no
interés en la deuda. Y también habría que determinar a cuantos benefició este cumplimiento de la
obligación. Estos aspectos nos llevan a hacer una serie de distinciones en orden a como se solucionan
los problemas entre los distintos codeudores solidarios:
- El modo de extinguir no implica un sacrificio económico para el deudor, en este caso no

hay consecuencias ulteriores a los otros codeudores y por lo tanto el problema llega hasta ahí. Y
esto seria, por ejemplo, el caso de la prescripción. También seria el caso de algún plazo extintivo,
de la caducidad, o también podría darse incluso alguna imposibilidad en el cumplimiento, que
son modos que no implican desembolso o sacrificio económico por parte de los codeudores. En
este escenario, el problema llega hasta acá y por lo tanto no se generan relaciones entre los
distintos codeudores.
- Si la extinción involucro un mecanismo económico como sería el pago, la novación, la

compensación habría que distinguir si la solidaridad interesaba a algunos de ellos o a todos o a
algún codeudor en específico. En este punto también cabe destacar la importancia de la norma
del artículo 1.522 de C.C, la cual señala que cuando se esta en presencia de esta situación en que
60
algún de los codeudores extinguió la obligación por un mecanismo que implicó un

sacrificio económico y además de ello esta obligación interesaba a todos los codeudores dice el
1.522 que este codeudor que hizo el pago queda subrogado en la acción de acreedor con todos
sus privilegios y seguridades, o sea opera en este caso la figura de la subrogación legal. Pero esto
se encuentra limitado respecto de cada uno de los codeudores a la parte o cuota que tenga este
codeudor en la deuda, es decir entre los codeudores solidarios no va a existir la solidaridad. Ese
beneficio era únicamente favorable para el acreedor, por lo tanto no va a ser exigible en este caso
a este codeudor que ha pagado y se ha subrogado. En este caso se trata de una obligación
simplemente conjunta. Si la solidaridad interesaba a algunos de los codeudores, esto
también tiene relación con que la solidaridad siempre ha sido visualizada como una caución de
carácter personal y este carácter de caución se aprecia mas cuando uno de los codeudores
solidarios no tiene ningún interés en la deuda y por lo tanto persiguen únicamente garantizar esta
obligación. En este caso, cuando el interés de la obligación radica en alguno de los codeudores
vale hacer la distinción en orden a si el que pagó la obligación tenía o no interés, esto pasa
porque el artículo 1.522 inciso segundo de C.C regula esta situación y por lo tanto si paga la
obligación el deudor que tenía interés en esta obligación en conformidad a dicha norma señala
que podrá dirigirse en contra de los otros codeudores que también tenían interés en la deuda, o
sea solamente en contra de los interesados. A contrario sensu no podrá dirigirse en contra de los
codeudores que no tenían interés, es decir aquellos que se obligaron por mera garantía porque la
ley en este ultimo caso cuando trata la figura del deudor que no tiene interés en la obligación lo
considera como un fiador, de hecho así lo establece expresamente el artículo 1.522 inciso
segundo de C.C: “(..) serán éstos responsables entre sí, según las partes o cuotas que les correspondan en la
deuda, y los otros codeudores serán considerados como fiadores”. Si el que pago la deuda era el único
interesado en la obligación, el problema queda hasta ahí porque no va a poder dirigirse en
contra de ninguno de los otros codeudores. El tendrá que soportar y contribuir a la deuda
personalmente.
Un codeudor tiene interés cuando beneficia o afecta de una forma mas directa la obligación. En
el caso de las obligaciones solidarias es el típica cesión, por ejemplo cuando se pide un préstamo
y la institución financiera o el Banco le pide un codeudor solidario que pueda garantizar esa
obligación y el préstamo es facilitado al que pidió el préstamo pero el deudor solidario no
participa en este tipo de relación solamente actúa como un mero garante. Esa persona no tiene
ningún interés en la obligación, esta quizás lo hace con un fin altruista o de amistad pero no está
en la operación misma de la cual se trata. Por eso la ley considera a aquellos que se obligan sin
interés como fiadores, como deudores subsidiarios.
Si el que paga la deuda no tiene interés, en este caso, en conformidad con el artículo 1.522 de C.C
se va a subrogar respecto de los otros coacreedores y por lo tanto los demás codeudores deberán
contribuir al pago de la obligación simplemente común.
- El artículo 1.522 inciso tercero establece que “La parte o cuota del codeudor insolvente se reparte entre
todos los otros a prorrata de las suyas, comprendidos aun aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la
solidaridad”. Este es el problema en relación a que es lo que ocurre con la cuota del deudor
insolvente, es decir con aquel de los codeudores que por algún tipo de razón no puede pagar o
contribuir en la obligación. En este inciso final se señala que la parte o cuota del insolvente se
reparte entre todos los otros en una proporción equivalente de las mismas.
61
02/05/16
Extinción de la solidaridad
La solidaridad se extingue de dos formas:
(1) Por vía principal, no obstante subsiste la obligación principal va a subsistir la obligación solidaria. En
este caso son dos las causales de extinción por vía principal: la renuncia de la solidaridad y la muerte.
- La renuncia de la solidaridad.
Es una aplicación del artículo 12 de C.C en orden a que los derechos cuando tienen una
establecimiento a favor de una de las partes pueden ser renunciados siempre y cuando no este
prohibida la renuncia. Por lo anterior la solidaridad puede ser perfectamente renunciada por parte
del acreedor, si esta establecida a favor de ella el acreedor también puede renunciar a la misma.
En conformidad al artículo 1.516 de C.C el acreedor puede renunciar ya sea de forma total o
parcial y también de forma expresa o tácita.
El acreedor va a renunciar totalmente a la solidaridad cuando consiente en la división de la deuda
y en este caso la obligación va a ser simplemente conjunta o mancomunada. El acreedor también
puede renunciar parcialmente cuando sea referida a alguno de los codeudores o a un codeudor en
específico, es decir solo va a cobrar al deudor o a los deudores favorecidos su cuota o parte en la
obligación. El inciso tercero del artículo 1.516 de C.C establece una regla de justicia: “Pero esta
renuncia expresa o tácita no extingue la acción solidaria del acreedor contra los otros deudores, por toda la parte
del crédito que no haya sido cubierta por el deudor a cuyo beneficio se renunció la solidaridad”. Por lo anterior
el acreedor va a poder conservar la solidaridad para cobrar el total a los otros codeudores pero
obviamente disminuyendo aquella parte de la obligación que fue en este caso cubierta por el o los
deudores favorecidos.
También la renuncia puede ser expresa o tácita. Es expresa cuando se manifiesta en termino
explícitos y formales mediante algún tipo de declaración por parte del acreedor y la renuncia
tácita es la que establece el artículo 1.516 inciso segundo: “La renuncia tácitamente en favor de uno de
ellos, cuando le ha exigido o reconocido el pago de su parte o cuota de la deuda, expresándolo así en la demanda o
en la carta de pago, sin la reserva especial de la solidaridad, o sin la reserva general de sus derechos”. Este inciso
establece ciertos requisitos para que esta renuncia tácita pueda operar:
a. El acreedor demande la cuota respectiva a uno de los codeudores o reciba el pago de una de
ellas, es decir reciba un pago parcial de la obligación.
b. De lo anterior, esta circunstancia, debe quedar establecido en la demanda o en la carta de

pago (recibo o constancia de pago).
c. El acreedor no debe haber hecho reserva especial de la solidaridad o reserva general de sus
derechos (requisitos de carácter negativo).
- La muerte de un deudor solidario.

Esta situación la regula el artículo 1.523 de C.C: “Los herederos de cada uno de los deudores solidarios son,
entre todos, obligados al total de la deuda; pero cada heredero será solamente responsable de aquella cuota de la
deuda que corresponda a su porción hereditaria”. Esto es muy importante porque aquí se encuentra la
62
diferencia entre la solidaridad y las obligaciones indivisibles. La solidaridad no se transmite a los

herederos. Por lo tanto, mirando el problema desde el punto de vista del acreedor, ¿Qué puede
hacer el acreedor si se entera que alguno de los codeudores solidarios ha fallecido? Se podría
decir que tiene dos alternativas:
a. Obviar esta situación y por lo tanto cobrar el total de la deuda a los otros codeudores
sobrevivientes, o sea se obvia al deudor fallecido.
b. Dirigirse contra los herederos, pero si estamos en este escenario, también habría que hacer a
su vez una distinción:
 Se puede demandar en conjunto a los herederos y por lo tanto en esta hipótesis se puede
demandar el total de la deuda, de conformidad al artículo 1.523 de C.C.
 Si demanda a uno de los herederos solo podrá cobrar la cuota que como heredero le
corresponda.
(2) Por vía de consecuencia o accesoria, la cual tiene aplicabilidad cuando se extingue la extinción
principal. Por lo tanto si se paga la obligación en ese caso también se va a extinguir la solidaridad.
OBLIGACIONES INDIVISIBLES
Están establecidas en el título X del Libro IV, artículo 1.524 y ss. El artículo 1.524 de C.C señala que “la
obligación es divisible o indivisible según tenga o no por objeto una cosa susceptible de división, sea física, sea intelectual o de
cuota”. Y agrega esta norma ejemplos: así la obligación de conceder una servidumbre de tránsito o la de hacer
construir una casa son indivisibles, la de pagar una suma de dinero divisible. Esta referencia en el artículo
1.524 de las obligaciones divisibles deja claro de que todas las cosas pueden ser susceptibles de división ya sea
física o sea de cuota. Por lo tanto, podríamos formular una definición de obligación indivisible como aquella
en que existen pluralidad de sujetos activos y pasivos y cada acreedor esta facultado para exigir a cada deudor
el total de la prestación la que no es susceptible de fraccionamiento. En este caso, al igual que en la
solidaridad, la prestación debida es la misma para todos los deudores. Ahora bien, la gran diferencia entre la
obligación divisible y la obligación solidaria es precisamente la transmisibilidad como lo establece el artículo
1.528 de C.C.
Clases de Indivisibilidad o de Obligaciones Indivisibles

1. Indivisibilidad Absoluta o Natural o también denominada Necesaria.
Esta es la que deriva de la propia naturaleza de la prestación, la que hace imposible cumplirla en parcialidades.
Y este es el ejemplo que utiliza el artículo 1.524 de C.C: cuando utiliza el ejemplo de conceder una
servidumbre de tránsito, piénsese que las servidumbres de tránsito gravan una fracción de territorio pero
aunque ese territorio se divida o subdivida esa servidumbre siempre va a poder ser exigible a los titulares o los
propietarios de ese tipo de terreno porque es indivisible. No puede cumplirse una servidumbre de transito de
forma parcial sino que siempre tiene que ser cumplida en su totalidad.
2. Indivisibilidad Relativa o de Obligación.
63
Esta, a diferencia de la anterior, no deriva de la naturaleza de la obligación y de hecho objetivamente desde un

punto de vista neutro la obligación puede cumplirse por parcialidades pero la intención de las partes es evitar
el fraccionamiento de la misma, o sea las partes deciden que se cumpla de una forma total. Y este es el caso
que el artículo 1.524 menciona en relación a la obligación de construir una casa, que es una obligación de
hacer porque en este caso si bien se puede fraccionar en orden a las etapas de la construcción el fin
perseguido por las partes es precisamente la construcción total del inmueble.
3. Indivisibilidad de Pago o Convencional.
En este caso es la ley y en algunos casos la convención la que establece que el cumplimiento no puede hacerse
por parcialidades. Casos de Indivisibilidad de Pago establecidos en el artículo 1.526 de C.C.
Indivisibilidad Activa
En este escenario cada coacreedor puede exigir al deudor el cumplimiento integro de la obligación en
conformidad al artículo 1.527 de C.C.
Esta norma se debe vincular con lo que establece el artículo 1.532 del C.C en la cual establece una limitación a
los coacreedores y esta también es otra diferencia que existe con las obligaciones solidarias. Unas de las
teorías que explicaban la obligación solidaria era la tesis romana que establecía que el acreedor o cada
acreedor era dueño del crédito en este caso del acreedor en la obligación indivisible existe una limitación y por
tanto esa tesis del propietario dueño de la obligación no tiene mucha cabida porque esta norma del artículo
1.532 de C.C establece limitaciones a los coacreedores para poder remitir la deuda. Señala esta disposición:
“Siendo dos o más los acreedores de la obligación indivisible, ninguno de ellos puede, sin el consentimiento de los otros, remitir la
deuda o recibir el precio de la cosa debida. Si alguno de los acreedores remite la deuda o recibe el precio de la cosa, sus coacreedores
podrán todavía demandar la cosa misma, abonando al deudor la parte o cuota del acreedor que haya remitido la deuda o recibido
el precio de la cosa”. En resumen cada coacreedor no puede disponer por si mismo del crédito, sino que se
requiere una actuación conjunta.
Otra situación que ocurre en la indivisibilidad activa es lo que pasa con el pago, acá no hay mucha variación
con lo visto en las obligaciones solidarias, o sea el pago realizado a cualquiera de los acreedores extinguirá
también la obligación respecto de todos.
Respecto de la interrupción y suspensión de la prescripción. En relación con la interrupción de la prescripción
no hay norma expresa que la regule a propósito de la indivisibilidad activa. Se vera que el artículo 1.529 la
regula a propósito de la indivisibilidad pasiva. La doctrina concluye que la interrupción de la prescripción
efectuada por uno de los acreedores beneficia también a los otros acreedores. Y en cuanto a la suspensión
también hay que remitirse a lo visto a propósito de la solidaridad, es decir en principio la suspensión
únicamente va a favorecer al acreedor o coacreedor que este en la hipótesis de suspensión de la prescripción
porque es un beneficio especial. Sin embargo, hay que tener cuidado con la situación global porque puede
ocurrir que esta suspensión que beneficia a un coacreedor pueda a la larga beneficiar a los otros coacreedores
que podrán exigir en este caso a aquel acreedor que recibió el pago su cuota o parte del crédito.
03/05/16
INDIVISIBILIDAD PASIVA
64
¿Qué es lo que pasa en la indivisibilidad pasiva? Así como en la activa, cada acreedor puede exigir el total del
pago a cualquier deudor, y en este caso se da la misma situación. El acreedor puede exigir el total de la
obligación al deudor (hasta acá ninguna variación con la solidaridad activa).
¿Dónde está la variable? ¿Cuál es la diferencia con las obligaciones solidarias? Es la facultad que tiene el
deudor en virtud del artículo 1530 CC qu establece:“Demandado uno de los deudores de la obligación indivisible, podrá
pedir un plazo para entenderse con los demás deudores a fin de cumplirla entre todos; a menos que la obligación sea de tal
naturaleza que él solo pueda cumplirla, pues en tal caso podrá ser condenado, desde luego, al total cumplimiento, quedándole a
salvo su acción contra los demás deudores para la indemnización que le deban”.
En esa norma está esta posibilidad del deudor de solicitar un plazo para acordar con los otros codeudores la
concurrencia del pago por parte del acreedor. Esa circunstancia no está establecida a propósito de la
solidaridad activa.
¿Cuánto dura este plazo? ¿Cuándo se puede solicitar este plazo? Pueden existir dos formas al menos: en el
plano judicial, y el plano extrajudicial.
- En el plano extrajudicial: queda a libre disposición de las partes el establecer o poseer este plazo por
parte del acreedor a los codeudores. Obedecerá a una negociación con el objetivo de que se puedan
cubrir las obligaciones, por ende las partes pueden hacer los pactos necesarios para poder lograr este
acuerdo.
- En el plano judicial: es más compleja la situación en orden a ¿Qué ocurre si el acreedor demanda a
uno de los codeudores de la obligación indivisible y no a los otros? Se mantiene en la nebulosa si es
que este codeudor podría solicitar un plazo para lograr un acuerdo.
En las disposiciones comunes a todo procedimiento (facultad contemplada en el C.P.C) se señala que cuando
el ejercicio de la acción importa demandar a varios sujetos se puede solicitar al tribunal que se ponga en
conocimiento de los mismos a fin de que se puedan ejecutar esos derechos.
En opinión del profesor Bruna no es descabellado solicitar en esa hipótesis al tribunal este plazo establecido
en el artículo 1530 del C.C, en orden a intentar que esta demanda le sea notificada a los otros para que puedan
concurrir logrando algún tipo de acuerdo evitando la sentencia.
Otro aspecto de la indivisibilidad pasiva es lo que sucede con la interrupción de la prescripción:
En este sentido ocurre lo mismo que con las obligaciones solidarias, porque la interrupción va a perjudicar a
todos los codeudores de la obligación indivisible.
Una vez que se produce ese tipo de interrupción, respecto de uno de los co-deudores, se aplicará también
respecto de los demás (no es necesario que el acreedor ejerza acción contra todos los codeudores).
INDIVISIBILIDADES DE PAGO CONVENCIONALES (artículo 1526 de C.C)

Su nombre se debe a que lo lógico de las obligaciones es que exista un pacto o acuerdo entre las partes, y este
acuerdo involucra que sea cumplida la obligación de forma íntegra.
Si bien el objeto de este tipo de obligaciones puede ser divisible, el cumplimiento de la misma siempre será
integro, siempre indivisible de una forma u oportunidad.
Estos casos que menciona el artículos 1.526 son todos casos de indivisibilidad pasiva, pues no existen
indivisibilidades de pago activas.
CASOS DE INDIVISIBILIDAD ACTIVA DEL ARTÍCULO 1.526 C.C
Primero se menciona lo que pasa con la acción hipotecaria o prendaria (artículo 1526 numero 1): “Si la
obligación no es solidaria ni indivisible, cada uno de los acreedores puede sólo exigir su cuota, y cada uno de los codeudores es
solamente obligado al pago de la suya; y la cuota del deudor insolvente no gravará a sus codeudores. Exceptúense los casos
siguientes:
65
1º La acción hipotecaria o prendaria se dirige contra aquel de los codeudores que posea, en todo o parte, la cosa hipotecada o
empeñada.
El codeudor que ha pagado su parte de la deuda, no puede recobrar la prenda u obtener la cancelación de la hipoteca, ni aun en
parte, mientras no se extinga el total de la deuda; y el acreedor a quien se ha satisfecho su parte del crédito, no puede remitir la
prenda o cancelar la hipoteca, ni aun en parte, mientras no hayan sido enteramente satisfechos sus coacreedores”.
La indivisibilidad hipotecaria o prendaria se manifiesta en el ejercicio de esta acción un tanto real, porque
tanto en la prenda como en la hipoteca existen dos tipos de obligaciones:
- Obligación principal
- Obligación accesoria
La prenda o la hipoteca siempre están referidas a obligaciones accesorias porque tienen por objeto garantizar
el cumplimiento de la obligación principal.
¿En que se manifiesta este tipo de indivisibilidad? En la forma de cumplir la obligación principal, porque para
que estas garantías sean alzadas, tanto la prenda como la hipoteca, tiene que existir un pago total de la
obligación, el acreedor no está obligado al alzamiento de este tipo de garantías frente a pagos parciales.
Otro aspecto de la indivisibilidad a analizar es la acción, es decir, ¿Qué ocurre cuando no cumplo con la
obligación principal y por tanto se hace efectiva esta garantía? En esta situación el ejercicio de la acción será
de carácter real, persigue el cumplimiento tanto de la acción como de la garantía, y será ejercida en relación
con la cosa en manos de quien esté. Por eso cuando estudien contrato de hipoteca verán lo que ocurre con la
acción de desposeimiento, cuando el deudor no paga la obligación principal y se hace efectiva la hipoteca, el
acreedor ejercita esta acción de desposeimiento, y por tanto va dirigida en contra de quien tenga en manos la
cosa, el inmueble, y por tanto quien tenga en sus manos el inmueble tendrá que o hacer abandono del mismo
o pagar la obligación total.
El ejercicio de la acción también va a implicar una indivisibilidad porque se dirige en relación con la cosa, en
el caso de la prenda es lo mismo pero se trata de un bien mueble, sin perjuicio del estatuto de las prendas sin
desplazamiento. Ahí tenemos el caso de la acción hipotecaria o prendaria.
Otro caso del artículo 1526 CC, es lo que sucede con la entrega de un cuerpo cierto, esta norma dice que
“(…)2º Si la deuda es de una especie o cuerpo cierto, aquel de los codeudores que lo posee es obligado a entregarlo.” La entrega
de una especie o cuerpo cierto tiene que ser total, no puede ser entregada en partes o a través de un
fraccionamiento; no reviste mucho análisis en cuanto a la indivisibilidad.
Otro caso de indivisibilidad es el artículo 1526 CC Nº3: “Aquel de los codeudores por cuyo hecho o culpa se ha hecho
imposible el cumplimiento de la obligación, es exclusiva y solidariamente responsable de todo perjuicio al acreedor”, en este caso
la indivisibilidad está referida al pago de la indemnización del deudor que provoca el perjuicio material, y por
tanto sólo él está obligado a cumplir la obligación indemnizatoria de forma íntegra.
Sobre la indemnización de perjuicios, aquí la obligación de indemnizar es una obligación por equivalencia, la
que persigue compensar lo que hubiese costado el cumplimiento de la obligación ya sea en su totalidad, y
también de forma oportuna. En este caso la indivisibilidad está referida al monto de la indemnización, monto
por equivalencia.
Otro caso del artículo 1.526 CC es el que trata la indivisión de las deudas hereditarias, aquí existen dos casos
dentro del numeral 4:
4º Cuando por testamento o por convención entre los herederos, o por la partición de la herencia, se ha impuesto a uno de los
herederos la obligación de pagar el total de una deuda, el acreedor podrá dirigirse o contra este heredero por el total de la deuda, o
contra cada uno de los herederos por la parte que le corresponda a prorrata (…)”
66
En derecho sucesorio, en general, las obligaciones del causante que quedan a los herederos en virtud de la
sucesión por causa de muerte, por regla general son simplemente conjuntas, por tanto se reparten a prorrata
de las cuotas hereditarias tanto herederos existan, esta es la regla general.
La primera hipótesis que plantea el artículo 1526 número 4 es cuando por una convención (acuerdo) entre los
mismos herederos o por la partición de una herencia, dice “se ha impuesto a uno de ellos la obligación de pagar el total
de una deuda”. Es probable que exista un acuerdo entre los herederos para que uno de ellos sea quien pague la
obligación o que esta misma circunstancia derive de un juicio particional.
Hablo de juicio particional porque ustedes estudiaran en derecho sucesorio que las únicas formas de dividir
una herencia, de dividir esta comunidad que se forma a partir de la herencia, es que la partición sea de mutuo
acuerdo por las partes o por sentencia dictada por un juez árbitro. En alguna de estas dos circunstancias
puede darse que sea uno de los herederos el que asuma totalmente la obligación.
Este acuerdo que ocurre únicamente entre los herederos no le es oponible al acreedor porque no ha tenido
ningún tipo de participación en esta situación, por lo tanto al acreedor le quedan dos alternativas:
- Puede respetar este acuerdo y dirigirse contra el heredero que ha sido sindicado como el que tiene
que cumplir el total de la obligación, y hacer eco de lo que los herederos acordaron o lo que resultó
del juicio particional.
- Obviar el acuerdo y dirigirse en contra de todos mediante las reglas generales.
Este es el derecho de opción que tiene el acreedor con estos acuerdos. Dependerá de su arbitrio el poder
perseguir una u otra vía.
Hay otro caso que se establece en el artículo 1564 número 4: “Si expresamente se hubiere estipulado con el difunto que
el pago no pudiese hacerse por partes, ni aun por los herederos del deudor, cada uno de éstos podrá ser obligado a entenderse con
sus coherederos para pagar el total de la deuda, o a pagarla él mismo, salva su acción de saneamiento.
Pero los herederos del acreedor, si no entablan conjuntamente su acción, no podrán exigir el pago de la deuda, sino a prorrata de
sus cuotas”. En este caso interviene el acreedor y pacta expresamente con el causante la indivisibilidad. Este
acuerdo sí le es oponible al acreedor y por tanto es un caso de indivisibilidad pactada. En este caso el acreedor
podrá percibir la obligación por el total respecto de todos los deudores.
Este tipo de situaciones, de que se establezca la indivisibilidad incluso a los herederos, es una práctica muy
común en los bancos e instituciones financieras.
Otro caso de indivisibilidad de pago es el art. 1526 número 5: “Si se debe un terreno, o cualquiera otra cosa
indeterminada, cuya división ocasionare grave perjuicio al acreedor, cada uno de los codeudores podrá ser obligado a entenderse con
los otros para el pago de la cosa entera, o a pagarla él mismo, salva su acción para ser indemnizado por los otros.
Pero los herederos del acreedor no podrán exigir el pago de la cosa entera sino intentando conjuntamente su acción”.
Este numeral tiene una justificación de razonabilidad, porque establece la indivisibilidad en razón de que la
división de la cosa puede causar perjuicio, por eso habla de terreno o cualquier cosa indeterminada. Esto de
que utilicen terrenos es engañoso porque estos pueden dividirse y es una práctica común en esta zona por
todos los proyectos inmobiliarios que tienen lugar.
Caso del articulo 1526 numero 6 sobre las obligaciones alternativas: “Cuando la obligación es alternativa, si la
elección es de los acreedores, deben hacerla todos de consuno; y si de los deudores, deben hacerla de consuno todos éstos”.
PARALELO ENTRE OBLIGACION INDIVISIBLE Y OBLIGACIÓN SOLIDARIA
- La solidaridad no se transmite y la indivisibilidad sí se transmite (diferencia).
- Existe deber de prestación única en ambas, puede ser exigida totalmente en relación a una pluralidad
de sujetos.
* Las obligaciones indivisibles tienen fuente convencional, los testamentos ¿puede tratarse de obligación
indivisible? Sí, ya sea –en este caso- el mismo causante y el acreedor, ¿la ley puede ser obligación indivisible?
¿En las obligaciones solidarias vimos casos en la solidaridad se establezca por ley? Sí, vimos casos.
67
- Ambas son excepciones a la regla general de las obligaciones simplemente conjuntas.

- En la solidaridad los co-deudores no pueden pactar plazos.
- En relación a la interrupción de la prescripción ¿es igual o es distinta en las obligaciones solidarias
con las obligaciones indivisibles? (buscar como tarea).
Si uno de los acreedores solidarios interrumpe la prescripción, y uno de los acreedores de obligación
indivisible interrumpe la prescripción, ¿Qué pasa con la suspensión? La suspensión de la prescripción es un
beneficio personalísimo en virtud de características que son pecuniarias.
OBLIGACIONES CON PLURALIDAD DE OBJETO

Se estudian tres tipos de obligaciones:
- Las obligaciones alternativas.
- Las obligaciones acumulativas.
- Las obligaciones facultativas.
OBLIGACIONES ALTERNATIVAS
Las obligaciones alternativas (también llamadas obligaciones disyuntivas) están definidas en el artículo 1499
del CC: “Obligación alternativa es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecución de una de ellas,
exonera de la ejecución de las otras”.
Estas obligaciones se caracterizan en que, por regla general, el deudor elige el objeto con el cual realiza el
pago, esto sin perjuicio de lo que las partes puedan establecer; es posible que se pueda pactar la elección de
forma conjunta o en manos del acreedor, en la práctica es imposible elegir con que se pagará.
Otra característica de esta obligación, y conforme al artículo 1500, una vez que el deudor elige una forma de
pago, y ejecutada esta forma de pago, la misma extingue la obligación totalmente.
EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES ALTERNATIVAS
Dependerán de quien haga la elección, porque si la elección es del deudor ocurre una consecuencia en materia
de riesgos o perdida de la cosa que se debe (art.1502 CC)
ART.1502 “Si la elección es del deudor, está a su arbitrio enajenar o destruir cualquiera de las cosas que alternativamente debe
mientras subsista una de ellas.
Pero si la elección es del acreedor, y alguna de las cosas que alternativamente se le deben perece por culpa del deudor, podrá el
acreedor, a su arbitrio, pedir el precio de esta cosa y la indemnización de perjuicios, o cualquiera de las cosas restantes”.
Tiene cierta lógica porque si es el deudor el que tiene la posibilidad de elegir con que va a cumplir la
obligación, tendrá que emplear el cuidado de conservación debida respecto de una de las cosas y no de las
dos, y en relación a los riesgos solo soportará los riesgos de la elección que haya realizado.
¿Qué pasa cuando es el deudor el que elige la forma de pago? Como contrapartida el acreedor no podrá exigir
alguna de las cosas que se deba alternativamente, está vetada la posibilidad de escoger algún mecanismo de
pago.
En el caso que exista pluralidad de deudores, y siempre cuando la elección sea del deudor, tendrán que operar
de consuno.
Si la elección es del acreedor (que en el CC es excepcional, pero en la práctica suele ser habitual, también hay
ciertas consecuencias, porque a diferencia del anterior, el deudor tendrá la obligación de emplear su cuidado y
conservación de todas las cosas debidas, no pudiendo –por tanto- una en desmedro de otra.
También en este caso el acreedor podrá exigir determinadamente una cosa, y los acreedores también tienen
que actuar de consuno.
68
05/05(16
OBLIGACIONES FACULTATIVAS:
Están reguladas en tres artículos, del Art. 1505 al 1507.
Art. 1505: “Obligación facultativa es la que tiene por objeto una cosa determinada, pero concediéndose al deudor la facultad de
pagar con esta cosa o con otra que se designa.”
Como lo señala la norma, es una facultad establecida para el deudor. Entonces por ejemplo el testador en el
testamento le impone al legatario la obligación de entregarle a un tercero –beneficiario- un inmueble
específico -una casa o departamento-, pero también el legatario dice que se puede cumplir la obligación si se
entrega una suma equivalente, supongamos equivalente en este caso de cincuenta millones de pesos.
Entonces el concepto de la obligación facultativa siempre apunta a esta opción que tiene el deudor, por lo
tanto la obligación múltiple o el objeto múltiple de este tipo de obligaciones siempre es para el deudor, él
tiene esta facultad de pagar con un objeto distinto al del pactado.
Efectos de las obligaciones facultativas:
Entonces en cuanto a los efectos de estas obligaciones facultativas conviene tener presente lo que establece el
Art. 1506.
Art. 1506: “En la obligación facultativa el acreedor no tiene derecho para pedir otra cosa que aquella a que el deudor es
directamente obligado, y si dicha cosa perece sin culpa del deudor y antes de haberse éste constituido en mora, no tiene derecho para
pedir cosa alguna.”
1. En la primera parte del Art. 1506 “En la obligación facultativa el acreedor no tiene derecho para pedir otra cosa
que aquella a que el deudor es directamente obligado…” tenemos un primer efecto en relación a la obligación
facultativa porque acá el acreedor únicamente puede demandar el objeto debido.
2. El segundo efecto es el que produce la segunda parte del Art. 1506 “y si dicha cosa perece sin culpa del
deudor y antes de haberse éste constituido en mora, no tiene derecho para pedir cosa alguna.”. En este caso la
obligación se extingue porque el acreedor no tiene la facultad de solicitar la suma establecida.
Ahora el Código Civil no dice nada si por ejemplo la pérdida de la cosa es mediante la mora del deudor, pero
aplicando las reglas generales y también un poco de lógica estimamos que es posible que en esas
circunstancias el deudor pueda ofrecerle al acreedor pagarle por la otra obligación con el objeto de evitar
pagar algún tipo de indemnización, es perfectamente posible, porque obviamente en ese tipo de situaciones,
cuando la cosa se destruye estando en mora, es pura irresponsabilidad por parte del deudor y para evitar la
indemnización se le puede ofrecer al acreedor el pago con otra cosa de semejante valor.
OBLIGACIONES ACUMULATIVAS:
Estas obligaciones no tiene regulación en alguna norma el Código Civil, por lo tanto es una figura meramente
doctrinaria y la verdad recibe distintas denominaciones: acumulativas, constructivas, conjuntas.
Por lo tanto en ese sentido la obligación acumulativa obedece a aquella situación en la que se deben varios
objetos, entonces se pueden agrupar en dos formas:
a. Que se adeuden distintos objetos pero sin relación alguna entre ellos, por ejemplo si celebro un
contrato de compraventa de un auto y de un bien raíz, entonces en un mismo contrato hay dos
obligaciones -en un mismo instrumento- que tienen que ser cumplidas, perfectamente se pudo haber
hecho esa misma operación en dos contratos distintos, pero se establece en este caso ambas dentro
de un entorno. Entonces en esta primera hipótesis hay tantas obligaciones como objetos en el
negocio en que se trate, y por lo tanto cada una de ellas será exigible de forma separada.
b. Cuando una obligación es una sola, pero el deudor para cumplirla requiere ejecutar varias
prestaciones, de manera que no estando cumplidas todas las prestaciones la obligación jamás se va a
dar por satisfecha. Un ejemplo claro son los famosos packs que ofrecen las agencias de viaje, se paga
69
una cantidad X de dinero y se tiene derecho a pasajes, estadías, tour, etc., una cantidad de
prestaciones que tienen que ser cumplidas para justificar la obligación.
OBLIGACIONES DE DAR, HACER Y NO HACER:
Estas obligaciones de dar, hacer y no hacer, obviamente están referidas en relación al objeto (importante
saber la distinción entre el objeto del contrato y el objeto de la obligación).
En virtud de este objeto se hace la clasificación de dar, hacer y no hacer.
OBLIGACION DE DAR:
Se suele conceptualizar como aquella en que se transfiere el dominio o se constituye un derecho real.
La obligación de dar a su vez se vincula con la tradición.
¿Por qué se dice que la obligación de entregar se encuentra dentro de la obligación de dar? Porque
así lo establece el Art. 1548.
Art. 1548: “La obligación de dar contiene la de entregar la cosa; y si ésta es una especie o cuerpo cierto, contiene además la de
conservarlo hasta la entrega, so pena de pagar los perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.”
Por lo tanto obviamente en cuanto a las formas de entrega debemos aplicar las formas de entrega en la
tradición, dependerá del tipo de bien comprendido –mueble o inmueble-.
Si lo anterior no fuese suficiente hay disposiciones del Código Civil que también recogen esta visión, por
ejemplo:
- Art. 1793, sobre contrato de compraventa. El concepto de compraventa en este artículo menciona la
obligación de dar, expresamente.
- Art. 1824, veremos que se refiere tanto a la entrega como a la tradición.
Entonces todo esto prueba que nuestro legislador ocupa indistintamente ambas expresiones: dar y entregar.
OBLIGACIONES DE HACER:
Están referidas a un hecho de carácter positivo y no envuelven un resultado, sino que obedecen a una gestión.
Un ejemplo clásico es la obligación que asume el pintor al hacer una obra.
OBLIGACION DE NO HACER:
Está referida a una abstención. Por ejemplo en materias de libre competencia, en las cláusulas de no competir,
se establece que pueden existir pactos en orden a establecer no competencias en determinadas materias, se da
a lugar por ejemplo cuando una empresa grande absorbe a una chica, la empresa chica vende su empresa a la
grande y a la vez se obliga a no competir en el mismo rubro. Otro ejemplo es en materia laboral con los
deberes de confidencialidad.
OBLIGACIONES GENÉRICAS Y DE ESPECIE O CUERPO CIERTO

Esta clasificación tiene como criterio el que pueda estar determinado ya sea en forma máxima o de forma
genérica.
OBLIGACIONES GENÉRICAS:
Estas obligaciones genéricas están reguladas en los Art. 1508 a 1510, en el Libro IV Título VIII.
Art. 1508: “Obligaciones de género son aquellas en que se debe indeterminadamente un individuo de una clase o género
determinado.”
1. Aclarar de que en las obligaciones de género no existe una total indeterminación, o sea existe un
grado de indeterminación, pero este no es total.
2. El género tiene que estar determinado.
3. A pesar de que la norma no lo exige, también tiene que estar determinada –al menos- la cantidad.
Efectos:
 El deudor cumple la obligación entregando un individuo del género, ya sea de calidad mediana. Esto
se desprende a contrario sensu de lo que establece el Art. 1509.
70
Art. 1509: “En la obligación de género, el acreedor no puede pedir determinadamente ningún individuo, y el deudor queda libre
de ella, entregando cualquier individuo del género, con tal que sea de una calidad a lo menos mediana.”
Respecto de esta norma podemos decir que la obligación de género sería fungible, o sea, tendría el mismo
poder liberatorio para cumplir la obligación.
 En relación con lo que es el deber de conservación, en el caso de estas obligaciones NO EXISTE
este deber de conservación, esto está contemplado en el Art. 1510.
Art. 1510: “La pérdida de algunas cosas del género no extingue la obligación, y el acreedor no puede oponerse a que el deudor las
enajene o destruya, mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que debe.”
 En relación con la pérdida de la cosa, esto no recibe aplicación en las obligaciones de género, en
razón del aforismo “El género no perece”.
OBLIGACIONES DE ESPECIE O CUERPO CIERTO:
Tenemos un grado de determinación que es máximo y por lo tanto tenemos una determinación en el género y
en la especie. Curiosamente estas obligaciones de especie o cuerpo cierto no están reguladas.
Es importante saber que este tipo de obligaciones de especie o cuerpo cierto lleva envuelta una idea
importante de que la cosa debida es única y no admite ni tiene un reemplazo.
Efectos:
 El deudor cumplirá su obligación pagando con la cosa debida y no por otro individuo del género.
 Lleva envuelta la obligación de conservar la cosa, Art. 1548.
Art. 1548: “…y si ésta es una especie o cuerpo cierto, contiene además la de conservarlo hasta la entrega, so pena de pagar los
perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir”
Obviamente esta regla se funda en que la cosa específica no tiene un reemplazo, equivalente.
La última parte se refiere a la mora del acreedor que es la situación en la que el acreedor no quiere recibir la
cosa, esa situación fáctica produce efectos jurídicos.
Otro aspecto relativo a la obligación de conservación es el debido cuidado, contemplado en el Art. 1549.
Art. 1549: “La obligación de conservar la cosa exige que se emplee en su custodia el debido cuidado.”
Y el debido cuidado dependerá de la naturaleza del contrato de que se trate en conformidad del Art. 1547,
esta norma establece el grado de culpa en relación al contrato de que se trate.
 La pérdida de la cosa que se debe, para ello se tiene que hacer ciertas distinciones:
a. Si la pérdida de la cosa es total y fortuita: En ese caso se extingue la obligación y no hay mayores
consecuencias, el tema queda hasta ahí, no pasa nada.
b. Si la pérdida es total y culpable: La obligación subsiste, pero variando el objeto. En este caso
deberá reembolsar el valor de la cosa y la indemnización de los perjuicios –si es que se hubieran dado-.
Si estamos en un contrato bilateral podemos pedir incluso la resolución del contrato.
c. Si la pérdida es parcial y fortuita: El acreedor debe recibir la cosa en el estado en que se encuentra.
d. Si la pérdida es parcial y culpable: El acreedor elige lo que le sirve de la cosa o solicita la
indemnización de perjuicios.
09/05/16
EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES.

Regulada en el libro XII del libro IV, artículos 1545 al 1559. Se confunde con los efectos de los contratos, el
CC los trata indistintamente. Dentro de esas normas se regula en cto. De promesa (art. 1554).
Diferencia de enfoque en relación con los efectos de las acciones. Sucede que tradicionalmente se ha
estudiado esta materia bajo el prima de la extinción de las obligaciones y se ha solido señalar que el principal
efectos de las obligaciones se traduce en la facultad que tiene el acreedor para exigir el cumplimiento forzado
71
de la obligación, es más se suele decir que estos derechos que tiene el acreedor por sobre el deudor se traduce
en tres aspectos específicos: exigir el cumplimiento forzado de la obligación, un derecho equivalente o
secundario en orden a exigir una indemnización de perjuicios en el caso que no se pueda cumplir la obligación
y se suele exigir por parte del acreedor al deudor lo que se denomina los derechos auxiliares que son todos
aquellos derechos tendientes a no exigir el cumplimiento de la obligación, pero si mantener intacto el
patrimonio el deudor ante cualquier tipo de acción desplegada por el acreedor, es decir, pretende asegurar.
Dentro de estos derechos auxiliares se suelen estudiar las instituciones como la acción oblicua, la acción
pauliana o revocatoria y las medidas conservativas. Cabe hacer presente que estos efectos únicamente miran a
un evento extraordinario que traduce en el incumplimiento del deudor, o sea, estos efectos se producen
cuando el deudor no es capaz de satisfacer la prestación al acreedor, ese es el enfoque clásico. Ahora, la
doctrina moderna suele estudiar estos efectos, pero desde otra perspectiva, una perspectiva una tanto más
razonable en orden a destacar el cumplimiento como elemento esencial en el efecto de las obligaciones, en
resumidas cuentas se dice que lo normal, lo lógico es que el deudor cumpla la obligación, es decir, de forma
espontánea, libre y voluntaria satisfaga la prestación al acreedor, bajo este punto de vista se suele estudiar el
pago no como un modo de extinguir las obligaciones sino como efecto normal en el cumplimiento de estas
obligaciones. Así mismo se estudian las acciones pagas.* Esta es la perspectiva que vamos a seguir.
El pago como el efecto normal de las obligaciones.

Suele tener bastantes variantes que se traduce en el efecto más importante dentro del cumplimiento de las
obligaciones. En este sentido conviene establecer que hay distintas acepciones de la palabra pago o la palabra
pagar:
 En un primer sentido se suele emplear el término pago para referirse a la extinción de la obligación,
ya sea por un medio genuino o por un medio equivalente al pago.
 En un sentido más restringido que se traduce en satisfacer la prestación, de hecho si se analiza la
definición de pago el art. 1568 del CC nos damos cuenta que se recoge esta concepción (“El pago
efectivo es la prestación de lo que se debe”).
 Otro tipo de concepción de pago es más limitada aun y se traduce en una obligación de dar y es la
que se utiliza normalmente en el lenguaje habitual.
 Concepto acabado de lo que es el pago, se cita al profesor Fueyo “el pago es el total cumplimento de
la prestación debida llevada a cabo por un agente legitimo con el ánimo de extinguir el vínculo
obligatorio con la aquiescencia o voluntad del acreedor.” A la luz de esta definición, tradicionalmente
se ha entendido que la naturaleza jurídica del pago es una convención extintiva, es decir, extingue
una obligación. La base de esta forma de visualizar el pago es que supone una voluntad tanto del
acreedor como del deudor porque lo normal o común es que el deudor proceda a hacer el pago y el
acreedor demuestre su conformidad en recibir ese pago, es lo que se conoce por un lado el
cumplimiento de la obligación y por otro la cancelación de la obligación que es siempre el acreedor.
A la luz de la convención se pueden advertir deberes de cooperación entre el acreedor y el deudor,
que es lo normal. El defecto de entender el pago como una convención es ¿se podría pagar contra la
voluntad del acreedor o se podría oponer este a recibir el pago? Existen situaciones en que el
acreedor no coopera en el cumplimiento por parte del deudor. En estos casos pareciera que el pago
no se explica en orden a un consenso de voluntad, en este sentido la solución jurídica para el deudor
es el pago por consignación que se traduce en que el deudor consigna lo que debió haber pagado en
el tribunal, y este informa al acreedor de este pago. Para aquellos que aun sostienen que el pago tiene
la naturaleza jurídica de una convención, señalan que esta figura no desvirtúa la voluntad que pueda
existir entre las partes porque es el juez el que da el consentimiento, pero este argumento es bastante
72
forzado en orden a la convención y la verdad es que es bastante difícil a la luz de esta perspectiva
establecer una naturaleza jurídica (el profe cree que es un hecho jurídico).
Sujetos que intervienen en el pago:

 Acreedor.
 Deudor o solves: el CC se ha encargado de establecer quienes están facultados para cumplir la obligación,
esto lo hace en los art. 1572 a 1575 bajo el epígrafe “por quien puede hacerse el pago.” A partir del art. 1572 se
puede hacer una distinción en orden a las personas que pueden asumir esta calidad que se pueden agrupar
en tres categorías:
- Deudor mismo; nadie puede estar más interesa en cumplir la obligación que él, por lo tanto es lo
más común que el pague, ahora cuando hablamos de deudor no sólo nos referimos a la persona
física sino que también hacemos referencia a cualquier persona que cumpla por cuenta suya, por lo
tano puede pagar el deudor como su representante legal, el mandatario, el heredero e incluso el
legatario cuando el testador le ha impuesto la carga de pagar alguna deuda especifica. Cuando actúa
ya sea un representante o mandatario del deudor, equivale a que el mismo deudor pagara, esto no
porque existan normas especiales a propósito del efecto de las obligaciones sino por la institución de
la representación, por ende los efectos de los actos tienen consecuencia en el patrimonio del deudor.
el pago efectuado por estas personas va a provocar que se cumpla la obligación y normalmente no
existirán relaciones posteriores, excepcionalmente podrían haber relaciones que podrían generar
problemas, lo que ocurre con el mandatario o representante que ha pagado la obligación del deudor
con dineros propios o lo que pasa cuando el heredero paga más allá de lo que estaba obligado según
la cuota hereditaria, aquí existirán compensaciones posteriores respectivas, pero después que se
realiza el pago al acreedor.
- Quien sin ser directamente deudor tiene interés en que la obligación se cumpla; con esto se quiere
decir que pueden existir personas que si bien no revisten la calidad de deudor, pueden estar
interesadas en que la obligación se extinga o se cumple y por lo tanto vamos a encontrar a estas
personas con manifiesto interés de cumplir con el pago, estas situaciones son:
- La solidaridad: vimos a propósito de las obligaciones solidarias, específicamente en la solidaridad
pasiva que el deudor básicamente puede ser de dos clases, deudor que tenga interés en la deuda
(genera consecuencias) o deudor que únicamente haya asumido esa calidad con el fin de garantizar el
cumplimiento de la obligación, aquí se advierte con mayor claridad el carácter de caución personal
que reviste la solidaridad pasiva. Vimos también en relación con esta solidaridad que importa porque
dependiendo de quién hace el pago puede o no generar relaciones posteriores, si pago el único
deudor interesado en la deuda, no genera relación posterior con los otros codeudores, pero en caso
contrario, el que paga no tenía interés en la deuda opera el fenómeno de la subrogación y por lo
tanto va a operar en relación a la posición que tenía el acreedor y ahí vimos que dependiendo si él
era el único interesado o había otros, ahí podrá recibir lo que pago en relación con los otros
interesados, y si no tenía ningún tipo de interés podría incluso subrogarse en la misma posición que
tenía el acreedor.
- El fiador o deudor subsidiario: a propósito del contrato de fianza. En este caso si el fiador paga la
deuda, también opera el fenómeno de la subrogación en virtud del artículo 1610 N°3, pero en este
caso la obligación subsiste porque cambia de acreedor, por lo tanto el fiador pasa a ser acreedor del
deudor. Además de la acción subrogatoria que goza el fiador, también gozará de la acción de
reembolso (art. 2370).
73
- Las cauciones reales: Se refiere a la prenda o hipoteca. Puede suceder que pague la obligación del
deudor alguien que no reviste esa calidad, pero ha garantizado el cumplimiento de la obligación con
una hipoteca o préstamo, este es el típico caso de la persona que hipoteca o da en prenda un bien
propio para garantizar una obligación ajena. En esta situación si estas personas además de ser
generosas al dar la caución, pagan la obligación, también opera el fenómeno de la subrogación y por
lo tanto también se van a subrogar al acreedor (art. 1610 N°2).
- Extraño a la obligación: se refiere a alguien que no tiene nada que ver con la obligación. Si bien hay
una regla tacita de que no se permite la intervención en negocios ajenos, se permite este tipo de
situaciones porque no perjudica al acreedor ni al deudor. no va a perjudicar al acreedor porque este
va a recibir en su patrimonio el cumplimiento de la obligación, será satisfecho en la obligación
debida; en cuanto al deudor tampoco le perjudica porque va a ser tan deudor como lo era, pero de
otro sujeto. Si bien el CC permite que un tercero extraño se meta en esta relación, hay un caso de
excepción que establece el mismo artículo en el inciso 2 “Pero si la obligación es de hacer, y si para
la obra de que se trata se ha tomado en consideración la aptitud o talento del deudor, no podrá
ejecutarse la obra por otra persona contra la voluntad del acreedor.” Un ejemplo es el caso del
pintor, otro es contratar a un determinado artista para un concierto, otro es el caso de los abogados,
un cliente contratará a un abogado especifico y no a otro por características especiales o
simplemente porque le de confianza.
Para que estamos frente a este tipo de situaciones es importante que el tercero actúe a sabiendas, es decir,
teniendo plena conciencia de que está pagando un deuda ajena, porque si actúa o cumple creyendo que es una
obligación propia sería un pago de lo no debido, por lo tanto mucho importa como actúe este tercero. Esta
situación la podemos encontrar también en 3 situaciones:
- Aquel que paga con consentimiento expreso o tácito del deudor: esta es la situación que regula el
art. 1610 N°5 cuando expresamente dice “Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa
o tácitamente el deudor.” En estricto sentido no estamos en presencia de un tercero extraño
porque desde el momento en que media el consentimiento por parte del deudor ya estamos en
presencia de un mandato que tiene por objeto pagar la deuda que es lo que se conoce como
“diputado para el pago.” Tiene importancia determinar esto porque el tercero extraño gozará de
dos acciones, la subrogatoria y la acción propia del mandato. Si el deudor ratifica con
posterioridad el pago, se produce la subrogación legal, hay un consentimiento que es expreso.
Otro aspecto que es importante es que el tercero extraño tiene que haber cumplido la obligación
de dineros propios porque en caso que haya pagado con fondos del deudor, es como si el deudor
mismo hubiese pagado. La deuda se extingue respecto del acreedor, pero este tercero que pagó
pasa a ocupar su lugar.
- Aquel que paga sin conocimiento del deudor: si el deudor no ha consentido en el pago no puede
existir mandato, por lo tanto opera otra figura que es la agencia oficiosa (cuasicontrato), esta
situación es la que regula el art. 1573, en este caso no operará la subrogación legal y únicamente
gozará este tercero que pagó de la acción de reembolso. La diferencia entre acción subrogatoria y
acción de reembolso es que la primera es aquella que el tercero se subroga en la posición del
acreedor con los mismos privilegios y seguridades que tenía la obligación, es un tanto más
ventajosa para el tercero que cumple, en cambio la acción de reembolso no es tan buena como la
anterior porque no goza de estos privilegios o ventajas que tenía el crédito porque es la acción
propia del gestor por lo tanto si la obligación principal tenía ciertas garantías las tendrá aquel que
se ha subrogado.
- Aquel que paga contra la expresa voluntad del deudor:
74
Estos tres sujetos pueden asumir el papel de deudor.
12/05/16
Un último aspecto respecto a esta figura del solves, es la situación en que se paga contra la voluntad del
deudor - contexto; casos en que terceros extraños hacen el pago, donde la última de las situaciones estudiadas es la de aquella
persona que paga contra la voluntad del deudor -. Existe acá existe un problema normativo en orden a que existen
dos disposiciones que son antagónicas (al menos en apariencia): 1574 y 2291 CC.
Art. 1574. El que paga contra la voluntad del deudor, no tiene derecho para que el deudor le reembolse lo pagado; a no ser que
el acreedor le ceda voluntariamente su acción.
Art. 2291. El que administra un negocio ajeno contra la expresa prohibición del interesado, no tiene demanda contra él, sino en
cuanto esa gestión le hubiere sido efectivamente útil, y existiere la utilidad al tiempo de la demanda; por ejemplo, si de la gestión
ha resultado la extinción de una deuda, que sin ella hubiera debido pagar el interesado. El juez, sin embargo, concederá en este
caso al interesado el plazo que pida para el pago de la demanda, y que por las circunstancias del demandado parezca equitativo.
En relación a estos dos artículos, pareciera que existe una contradicción en orden a la posibilidad de solicitar
el reembolso con aquel que realiza este pago; pareciera que el art. 1574 CC se pronuncia en un sentido
negativo y que la norma del art. 2291 CC lo permite, siempre que se trate de una gestión útil. En este sentido,
se han interpretado dos posibles soluciones (desde un punto de vista muy clásico):
 Criterio de la Utilidad del pago: Se dice que lo importante es determinar si el pago ha sido o no una
gestión útil. Si ha sido útil, habría derecho de reembolso y se aplicaría la norma del art. 2291 CC, mientras
que si no ha sido útil, se aplica el art. 1574.
Lo que se entiende por pago útil: No existe un criterio útil en orden a esta idea, pero normalmente se
suele afirmar que el pago será útil, cuando se haya tratado de una situación imprescindible para la marcha
de cierto tipo de negocios. Ej: Pagos imprescindibles para la marcha de una empresa, por ejemplo, las remuneraciones.
 Criterio de la Globalidad de la gestión: Profesor del Bahamondez; es distinto ya que lo importante es
definir si el pago es una gestión aislada, o forma parte de un conjunto de operaciones englobadas dentro
del giro de administración de determinados negocios. Se fundamenta esta postura en el art. 1291, en
razón de que este habla de “negocios” y en este sentido, si el pago se encuadra dentro de un número de
acciones tendientes a la administración de un negocio, en ese caso si procedería el Derecho a reembolso.
Si el pago es una gestión aislada, no procedería esta posibilidad.
Antes de pasar a la figura del acreedor, revisaremos los requisitos del pago en las obligaciones de “Dar”:
I. Nos encontramos en primer lugar con la norma del art. 1575, que señala que para que el pago sea
válido, tiene que ser realizado por el dueño y esto aplicando el aforismo: Nadie puede transferir más
derechos de los que tiene. Esto es sin perjuicio de la venta o tradición de la cosa ajena que como se
sabe, produce otro efecto jurídico18. El 1575 CC señala que debe ser el dueño porque esto es lo
lógico.
II. Debe haber capacidad de enajenar, ya que implica transferencia de Derechos.
18
Tanto el pago como la tradición tienen varias cosas en común, siendo casi lo mismo. Respecto de
bienes inmuebles, se estudió la tradición que en este caso, es la inscripción. Si se toma este ejemplo y
se traslada a la materia que ahora revisamos, el acto de tradición dentro del contexto del contrato de
compraventa seria en términos estrictos un pago. Jurídicamente se está cumpliendo la obligación
contraída en el título.
75
III. Requerirá también solemnidades legales, en el caso de que así proceda dependiendo del acto de que
se trate.
 Acreedor o acipiens: Esto responde a la pregunta ¿a quién se le puede pagar?. El que paga mal, pagados veces,
por lo que es muy importante verificar a quien o contra quien se cumplirá la obligación.
El art. 1576 señala que, para que el pago pueda ser válido y por lo tanto, cumpla la función de extinguir la
obligación y toda la relación obligacional- contractual previa, tiene que hacerse a tres tipos de sujetos:
- Acreedor
- A sus representantes
- También se puede validar el pago al poseedor del crédito.
a. El Pago hecho al acreedor: Cuando hablamos de acreedor, no solamente nos referimos a quien ha
asumido esa calidad al momento de asumir las obligaciones, sino que también hacemos referencia a todos
aquellos que lo han sucedido o reemplazado por distintas razones, siendo una denominación bastante
amplia. Esta es la situación normal en que se cumple la obligación: que se le haga el pago al acreedor
mismo. En relación a este caso, nos preguntamos ¿Cuándo el pago es nulo? ¿Cuándo el pago realizado no
cumple esta función de extinguir la obligación? En este sentido, de acuerdo a la norma del art. 1578, se
mencionan tres casos en que el pago es nulo:
i. Si el acreedor es incapaz: Aquel acreedor que no tiene la administración de sus bienes. De acuerdo a
las normas de la nulidad (1668 CC), se establece el criterio del provecho en relación a cuando alguien
quiera rescindir actos relativos a un incapaz; ese criterio se utiliza de la misma forma en relación a estos
pagos realizado a los incapaces. Por regla general, el pago realizado a un incapaz es nulo, salvo que deba
justificar el provecho que haya recibido este incapaz (situación de beneficio a favor del incapaz).
ii. Si el juez ha ordenado el embargo de la deuda o, mandado a retener su pago: En este caso, la
obligación deja de ser exigible y por lo tanto, no se podrá realizar el pago en orden a la resolución
judicial que así lo ha ordenado. Si se vincula esto con lo estudiado a propósito del art. 146419 ,
podemos darnos cuenta el n°3 establece que hay objeto ilícito en la enajenación de cosas embargadas
por decreto judicial.
iii. Si se paga al deudor insolvente, en fraude de los acreedores, a cuyo favor se ha abierto concurso: Esta
norma tiene un ámbito de aplicación restringido, ya que la institución de la quiebra hoy en día ha
perdido ámbito de aplicación, ya que ha entrado a regir la institución re- emprendimiento, que
establece un procedimiento concursal administrativo en orden a liquidar las obligaciones de un
determinado deudor.
Caso en relación con estas reglas: Hay un pozo muy importante para la operación de un cliente específico. Este pozo es
propiedad de una compañía denominada “Sociedad X” y ya que no le estaba yendo muy bien económicamente, se vio en
la necesidad de realizar un sinnúmero de operaciones para resguardar su patrimonio, teniendo la quiebra encima. Este
pozo se traspasó a la “Sociedad Y” y entonces, la sociedad X fue declarada en quiebra y por lo tanto, un órgano tercero
ajeno a esta situación desea comprar el pozo. El abogado de este órgano demanda a la sociedad a través de la
denominada acción Pauliana, la cual en términos tiene por objeto hacer volver los bienes de un patrimonio a otro. El
abogado que interpone la acción Pauliana, lográ interponer una medida precautoria respecto del Pozo. ¿Se puede o no
adquirir el pozo? Repensarlo para la prox. Clase.
19
Objeto Ilícito
76
Los casos de nulidad del pago son estos tres, teniendo que tener especial cuidado con el n°2. En estas
tres situaciones el pago es nulo, salvo en el caso número dos, cumpliendo con la excepción
contemplada en el art. 1464 n°3 a menos que el juez lo autorice, o acreedor consienta en ello.
b. Otra situación en relación con el acipiens, es el pago realizado a los representantes: En virtud de la
representación, la cual fue estudiada como una modalidad de los actos jurídicos, el art. 1448 CC señala que
los actos realizados por el representante, tienen repercusión en el patrimonio del representado. Por lo tanto, el pago
realizado al representante del acreedor, también adquirirá validez. Mucho importa determinar también,
que tipo de representación tiene esta persona que pueda recibir el pago. Entonces, en un primer término,
la representación puede tener un origen legal en los casos en que la ley expresamente establece
representación de ciertas personas en relación a otras y, de acuerdo con la norma del art. 1579, señala que
figuran como representantes legales los tutores y los curadores por sus respectivos representados. Otra representación legal
en nuestro sistema jurídico es respecto de los hijos.
c. Otro caso, es respecto de la representación judicial y en este sentido, el art. 1576 del CC establece que el
pago también se puede hacer a estos representantes judiciales que son los abogados o personas
habilitadas para comparecer en juicio. Esto tiene mucha relación con la institución del mandato judicial
estudiada en Derecho Procesal20. En este sentido, hay una norma especial relacionada con el pago
realizado a los mandatarios judiciales, que es el art. 1582:
Art. 1582. El poder conferido por el acreedor a una persona para demandar en juicio al deudor, no le faculta por sí solo
para recibir el pago de la deuda.
Bastante clara la norma, en orden a que el poder que se le confiere a un mandatario judicial para
representar en juicio, no otorga poder para recibir el pago. Procesalmente, esto corresponde a la facultad
d percibir, la cual es especial y como tal, debe ser otorgada de forma expresa, la cual en la práctica puede
estar en la escritura de mandato judicial.
Otro caso de representación, es lo que sucede con la representación convencional que también puede
tener como origen un acuerdo entre las partes pero, en el caso del pago, cuando existe un acuerdo entre
las partes para que una de ellas sea quien reciba el pago, eso adquiere un nombre especial que es la
diputación del pago o el diputado del pago, establecido en la norma del art. 1581 CC.
Art. 1581. Puede ser diputado para el cobro y recibir válidamente el pago, cualquiera persona a quien el acreedor cometa
este encargo, aunque al tiempo de conferírsele no tenga la administración de sus bienes ni sea capaz de tenerla.
Hay en la diputación del pago, una variación en orden a las reglas generales de capacidad, porque se dice
expresamente que el diputado para el pago podría incluso no tener la administración de sus bienes al
momento de conferirse el encargo. Esto también se debe concordar con la norma del contrato de
mandato21, en la cual se puede nombrar como mandatario a un menor adulto.
En relación a esta diputación para recibir el pago, cobran relevancia las normas del mandato, aplicándose
las causales de expiración del mismo pero sin perjuicio de ello, hay ciertas causales especiales en que se
puede extinguir esta diputación para el pago, las cuales serían primero, las que establecen el art. 1583 CC
–la muerte-. Esto también tiene un sustrato en cuanto a porque se establece esto como causa de
expiración de este mandato, y es porque este siempre será un contrato intuito persona, es decir, cobran
relevancia las consideraciones personales de este sujeto que interviene y también fundado en esta misma
circunstancia – calidad de ser un contrato intuito persona-, puede también existir una revocación por
20
¿Quiénes pueden ser mandatarios judiciales?: Ley 18.120 de Comparecencia en Juicio.
21
Art. 2128 en relación al curso de Contratos.
77
parte del acreedor como causal de expiración y esto puede suceder, porque en cualquier momento puede
perder la confianza en la persona a quien le ha conferido el encargo.
Otro caso en que expira esta diputación para el pago, es por inhabilidad del mandatario, situación que
establece el art. 1586 CC.
Art. 1586. La persona diputada para recibir se hace inhábil por la demencia o la interdicción, por haber hecho cesión de
bienes o haberse trabado ejecución en todos ellos; y en general por todas las causas que hacen expirar un mandato.
d. El tercer caso, en relación a quien puede hacerse el pago, es la situación de aquel que posee el crédito:
Esta norma es bastante interesante porque pareciera recoger en cierta medida lo que es la teoría de la
apariencia y la buena fe, en orden a que no se hace el pago al acreedor mismo, sino que a una persona que
se cree que es acreedor y esta posibilidad de pagar al poseedor del crédito, es la qe establece el art. 1576
CC, específicamente el inciso segundo.
Art. 1576. Para que el pago sea válido, debe hacerse o al acreedor mismo (bajo cuyo nombre se entienden todos los que le
hayan sucedido en el crédito, aun a título singular), o a la persona que la ley o el juez autoricen a recibir por él, o a la
persona diputada por el acreedor para el cobro.
El pago hecho de buena fe a la persona que estaba entonces en posesión del crédito, es válido, aunque después aparezca que el
crédito no le pertenecía.
Claramente hay aquí ciertos requisitos que se cumplen; al menos tenemos que estar en la situación de la
posesión del crédito que es interesante porque, si aplicamos lo estudiado en relación a la posesión,
pareciera una posesión de una cosa incorporal (en relación al problema que de acuerdo a esto se plantea,
en este caso un crédito).
Que una persona sea poseedora del crédito significa – no consistiendo entonces en la posesión como ya
se ha estudiado, es decir, respecto de cosas corporales-, se refiere a una tenencia del título que justifica en
este caso la calidad de acreedor pero, también se señala por parte de la doctrina que esa persona en
apariencia, al menos debe parecer acreedor. Por otro lado, también tiene que existir buena fe por parte
del deudor al momento en que procede a hacer el pago, en orden a creer que está pagando a la persona
que corresponde.
El problema del pago al poseedor del crédito es muy similar en este sentido a lo que pasa con el error, a
propósito de la teoría de los actos jurídicos.
Este pago se valida por la buena fe; el profesor señala que problemas prácticos en relación a esto no ha
visto.
17/05/16
Objeto del Pago (contenido del cumplimiento).
El artículo 1.569 señala que: “El pago se hará bajo todos respectos en conformidad al tenor de la obligación; sin
perjuicio de lo que en casos especiales dispongan las leyes. El acreedor no podrá ser obligado a recibir otra cosa que lo que se le
deba ni aun a pretexto de ser de igual o mayor valor la ofrecida”. De conformidad a esta norma, normalmente se suele
definir el objeto del pago en tres aspectos (diferenciados por la doctrina):
- Debe pagarse lo establecido en la obligación, esto se conoce comúnmente como la identidad del
pago. Se menciona en el inciso segundo del artículo 1.569. El acreedor únicamente recibirá aquello
que esta establecido en la obligación. Aun así existen ciertas excepciones como a propósito de las
obligaciones modales, que en este caso pueden cumplirse por equivalencia. También a propósito de
78
las obligaciones facultativas, que es el deudor el que puede elegir con que objeto cumple la
obligación. Entonces tenemos ciertas excepciones que puede atenuar esa regla.
Otro aspecto en relación a la identidad del pago es que es lo que se debe pagar. En este sentido conviene
hacer una distinción en relación al tipo de obligación que se pretende cumplir porque si por ejemplo
si se está en presencia de una obligación de dar, en este caso la obligación se cumplirá entregando el
objeto de la prestación específica. Si es una obligación de hacer, habrá que fijarse por lo tanto en
cual es el hecho que asumió el deudor para cumplir la obligación. También se vio que en relación
con las obligaciones de dar también esta comprendida la obligación de entregar. Y si era una
obligación de especie o cuerpo cierto va envuelta esta obligación de conservación, obviamente en las
obligaciones de género eso no se va a cumplir en relación a que el genero no perece.
- Dice la norma también que el deudor debe cumplir íntegramente la obligación, esto se llama
integridad del pago. El deudor debe cumplir en su totalidad la obligación, el acreedor no está
obligado a recibir por parcialidades el cumplimiento de la obligación. Se da la idea del artículo 1.569:
el pago sea total y comprensivo de todas las obligaciones asumidas en el contrato.
Las consecuencias en relación con la integridad del pago son en primer termino que el deudor no
puede obligar al acreedor a recibir por partes la obligación. Otra consecuencia es que el pago debe
comprender todos los intereses, reajustes, indemnizaciones comprendidos y además los gastos del
pago son, por regla general, por parte del deudor.
- También dice la norma que el pago debe hacerse de una sola vez, esto es lo que se conoce como la
indivisibilidad del pago. En este sentido también deriva del anterior, en orden a que el acreedor
no puede recibir por parcialidades el cumplimiento de la obligación. Esto también lo regula
expresamente el artículo 1.594. En este caso si bien la regla general es que el acreedor no puede ser
obligado a recibir el pago por parcialidades no hay problema en que voluntariamente lo pueda
aceptar (el pago parcial). Y en ese caso lo que va a suceder es que la obligación va a seguir vigente
por la parte que sea insoluta, es decir, la parte no cumplida.
Sin embargo, hay situaciones en que el acreedor si esta obligado a recibir parcialmente el
cumplimiento de la obligación como en las obligaciones simplemente conjuntas y en el caso del
artículo 1.592: “Si hay controversia sobre la cantidad de la deuda, o sobre sus accesorios, podrá el juez ordenar,
mientras se decide la cuestión, el pago de la cantidad no disputada”. Esta situación implica controversias en
relación al monto efectivamente adeudado. La situación que regula el artículo 1.592 se da
comúnmente cuando hay controversia en el pago de rentas periódicas, o sea a propósito del
arrendamiento. Hay otro caso también, la compensación. Otro caso fuera del código civil es lo que
pasaba antiguamente con la quiebra en relación a la forma en que concurrían los distintos tipos de
acreedores. Sin embargo, hoy en día esta la nueva normativa que establece la reorganización, que es
otra figura que se traduce comúnmente en lo que son las quiebras de personas naturales y en ese
sentido también los acreedores concurren en los concursos y son pagados en la medida que el
patrimonio del deudor alcance.
Cuando debe efectuarse el pago
79
La regla general es que el pago se haga o sea exigible de acuerdo a la convención o el pacto de las
partes. Lo esperable es que las partes puedan establecer la época en que se haga el pago y si es así se debe
estar a lo pactado por las partes. Ahora bien si en este caso el deudor no realiza el pago en la oportunidad que
las partes han establecido va a provocar un incumplimiento y este va a ser imputable al deudor, y por tanto va
a tener lugar la mora, y todos estos requisitos van a generar una obligación indemnizatoria, la cual se deriva
del incumplimiento de la obligación e incluso del cumplimiento imperfecto.
También se debe considerar el tipo de obligación, por ejemplo si la obligación es pura y simple
obviamente la exigibilidad o el pago deberá hacerse desde el momento en que se contrae. Si la obligación es a
plazo, una vez que se venza el plazo para hacerla exigible. Y si es a condición una vez que se configure el
hecho objeto de la condición.
Lugar del pago
Esta materia, a diferencia de las otras, lo regulan tres artículos: el 1.587 al 1.589. Al igual de lo que
ocurre con la situación de la exigibilidad del pago, en virtud de estas normas el lugar del pago por regla
general va a ser aquel que se establezca en el acuerdo de las partes, es decir se respeta la convención.
Los otros casos que menciona la norma son frente a ausencia de pacto. Si se trata de una especie de
cuerpo cierto se hará el pago en el lugar en que dicho cuerpo existía al tiempo de constituirse la obligación,
esta es la regla general. El aspecto un tanto mas discutible con esas disposiciones es lo que establece el
artículo 1.589 en relación al domicilio que pueda tener el deudor y esto es importante para efectos de
competencia. Entonces se dice cual es el domicilio del deudor que prevalece, si es el domicilio fijado al
tiempo de la convención o el domicilio al momento del pago. En este sentido prevalece aquel que se
establezca en la convención. En la practica y para ahorrarse todos estos problemas en la aplicación de estas
normas, las partes solucionan este aspecto fijando domicilio en el mismo contrato de que se trate, entonces es
una clausula de común utilización establecer de que las partes fijan domicilio en tal ciudad. Ahora el hecho de
que las partes fijen domicilio en el contrato provoca un efecto procesal, los cuales se relacionan a la prorroga
tácita de la competencia.
Prueba del pago
En conformidad al artículo 1.698: “Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta”.
Por lo tanto para probar la efectividad del pago el deudor va a disponer de los medios de prueba establecidos
en la norma, específicamente en el código de procedimiento civil. Cabe señalar que no puede probar el pago
por medio de la prueba de testigos, en este caso tiene una limitación probatoria en este tipo de materias.
Normalmente la forma de acreditar el pago será mediante lo que se denomina recibo o carta de pago. Esto no
lo reguló el código civil sino que el código de comercio, en el artículo 119.
Si se quiere asegurar que el pago sea probado de forma infalible o adecuadamente lo normal será
establecer este tipo de cumplimiento mediante algún tipo de escritura pública. Esto en razón del valor
probatorio (presunción de autenticidad) que tiene la escritura pública.
En relación con esta situación de la prueba del pago, considerando la importancia de cómo se establece
el cumplimiento de la obligación, hay situaciones en que el código civil establece presunciones de pago:
80
1. La que establece el artículo 1.595 inciso 2, que es en relación con el capital de los intereses.
2. Otra presunción que es relativa a los pagos periódicos, que es la del artículo 1.570.
3. Finalmente esta presunción se encuentra en el código de comercio a propósito de el finiquito de
una cuenta establecida en el artículo 120.
Y en relación a los efectos del pago indicar que en este caso el efecto normal del pago es extinguir la
obligación o cumplir la obligación dependiendo de la postura que se tenga respecto de el.
Pueden existir efectos posteriores y eso va a pasar cuando existan pagos parciales, que es cuando el
acreedor acepta parcialmente el cumplimiento de la obligación. Y también lo que pasa en las modalidades del
pago, específicamente con la subrogación, que en este caso el deudor que paga se subroga al acreedor y por lo
tanto el pasa a ser el acreedor y el deudor y provoca otro tipo de relación posterior. Y también, sin perjuicio
de lo que pasa en las relaciones internas, tanto en la solidaridad como en las obligaciones indivisibles que
pueden provocar efectos posteriores una vez que se cumpla el pago.
Imputación del pago
Consiste en reglas que tienen por objeto dilucidar, cuando estamos frente a obligaciones de una misma
naturaleza, cuál es la principal y secundaria para los efectos del pago.
Para que operen estas reglas se deben cumplir algunos requisitos:

1. Que existan varias deudas entre las mismas personas o una deuda con accesorios, es decir, un capital
e intereses que se están cursando.
2. Que las personas tengan el mismo rol en la relación. Es decir, no estamos hablando de un problema
de compensación, sino que varias deudas entre un mismo acreedor y deudor.
3. Que las deudas sean de la misma naturaleza y el pago no permita satisfacer todas las obligaciones. En
virtud de ello, las reglas nos señalan de qué manera el pago se atribuye o se imputa a qué deuda en
particular.
Dentro de estas reglas lo fundamental es determinar quién imputa, y cómo imputa al pago.
Art. 1595 CC. “Si se deben capital e intereses, el pago se imputará primeramente a los intereses, salvo que el acreedor consienta
expresamente que se impute al capital.
Si el acreedor otorga carta de pago del capital sin mencionar los intereses, se presumen éstos pagados”
Art. 1596 CC. “Si hay diferentes deudas, puede el deudor imputar el pago a la que elija; pero sin el consentimiento del acreedor
no podrá preferir la deuda no devengada a la que lo está; y si el deudor no imputa el pago a ninguna en particular, el acreedor
podrá hacer la imputación en la carta de pago; y si el deudor la acepta, no le será lícito reclamar después.”
Art. 1597 CC. “Si ninguna de las partes ha imputado el pago, se preferirá la deuda que al tiempo del pago estaba devengada a
la que no lo estaba; y no habiendo diferencia bajo este respecto, la deuda que el deudor eligiere.”
En primer lugar, la elección le corresponde al deudor, quien imputa sujeto a las reglas del art. 1595 del Código
Civil, las cuales consisten en:
 Se prefieren los intereses por sobre el capital, salvo que el acreedor permita otra cosa.
81
 Se imputan primero las obligaciones o deudas vencidas.

 Se imputa primero la obligación que se extingue completamente.
Si no imputa el deudor, puede imputar el acreedor en la carta o recibo de pago.
Si ninguno de los dos imputa, existe una imputación legal, en virtud de la cual se prefiere las obligaciones
vencidas y le devuelve la atribución al deudor.
MODALIDADES DE PAGO
Pago con subrogación

Pago por consignación
Pago con beneficio de competencia
Dación en pago
Pago por acción ejecutiva
PAGO CON SUBROGACIÓN
La subrogación es un fenómeno jurídico que permite sustituir un sujeto por otro o una cosa por otra en una
relación jurídica, la cual pasa a detentar la misma calidad que el sustituido.
Por regla general, la subrogación se distingue de la transferencia, porque no supone un traspaso de un

derecho a otro. Sin perjuicio de que en la cesión también un sujeto pasa a detentar una calidad anterior, pero
en virtud de una tradición. En cambio, la subrogación permite sustituir la posición de un sujeto por otro por
distintas razones jurídicas.
El Código Civil reconoce dos hipótesis de subrogación; subrogación real y personal.
La subrogación real supone la sustitución de una cosa por otra que pasa a ocupar el lugar de la primera. En el
Código hay varios ejemplos de subrogación real, y un grupo ejemplos vienen de unas acciones romanas
denominadas condictiones que están reguladas en el Libro II en materia de bienes:
 La accesión de mueble a inmueble: Cuando una persona construye en terreno ajeno con material
propio, lo construido pasa a ser del propietario del terreno. Entonces, el dueño de las cosas puede
reclamar el valor de lo construido. Ese valor pasa a sustituir la cosa que se destruye. En este caso hay
una relación real (la persona es dueña de las cosas) que se sustituye por una relación personal (la
persona es dueña de unas cosas, en virtud de haberlas construido en un suelo ajeno, pudiendo
reclamar el valor). Vale decir, se sustituye un derecho real por un derecho personal.
 La acción reivindicatoria: Si la cosa se ha perdido por culpa del poseedor, se puede reivindicar el
valor de la cosa como si fuera la cosa. Por lo tanto, el valor pasa a ocupar el lugar que le correspondía
a la cosa en la reivindicación.
 A propósito de reglas de la sociedad conyugal: Se permite sustituir un bien de la sociedad conyugal
por otro bien que se adquiere para esos fines. Se puede vender un bien de la sociedad conyugal, y con
ese dinero comprar otro bien que pasa a ser social, y ocupa el lugar del bien que se ha vendido.
82
Al margen de estos ejemplos, el Código Civil regula sustitución de un sujeto que pasa a ocupar la misma
calidad que el anterior en el pago con subrogación. Este es el único caso regulado de subrogación personal,
ubicado en el título VIII art. 1608 y siguientes.
Art. 1608 CC. “La subrogación es la transmisión de los derechos del acreedor a un tercero, que le paga.”
La norma indica el hecho que genera la subrogación; un tercero que paga. Cuando un tercero paga, éste pasa a
ocupar el lugar del acreedor.
Críticas a la definición legal de subrogación:
1. El Código utiliza una expresión un tanto disonante “la transmisión”, la cual se refiere a la sucesión por
causa de muerte. Respecto de esto, la doctrina señala que hay un error, puesto que en estricto rigor no hay
ninguna transmisión. Sin embargo, este artículo se puede explicar, puesto que, así como en varios pasajes del
Código, Andrés Bello suele usar instituciones afines para identificar los efectos de la institución que está
definiendo.
Por lo tanto, cuando se utiliza la expresión “transmisión”, aunque no esté empleado en su sentido técnico, lo
que se quiere es asimilar los efectos de la transmisión a los efectos de la subrogación.
En la transmisión, existe el principio de que los herederos pasan a ocupar el lugar del sucesor, como si fueran
el sucesor. Luego, Andrés Bello quiere establecer que el tercero que paga pasa a tomar la calidad del acreedor
a quien se pagó, como si fuera dicho acreedor, emulando lo que ocurre con la transmisión.
Esto es distinto de la transferencia, porque en éstas hay un cedente y un cesionario. Entonces, antes que el
cesionario pase a ocupar el lugar del cedente, lo que supone es una modificación del vínculo obligatorio.
El Código tolera que el acreedor ceda su situación jurídica, pero quien la adquiere, a título gratuito u oneroso,
no pasa a ocupar el mismo lugar, sino que la relación sufre una modificación subjetiva.
La subrogación, en cambio, no supone una modificación subjetiva, no hay transferencia de derechos, sino que
es el mismo derecho. En la transferencia hay un acto jurídico que operó, y en la subrogación como no opera
entre acreedor y tercero acto jurídico alguno, en realidad lo que hay es una ficción legal. Entonces,
técnicamente la subrogación se explica en virtud de una ficción.
2. Esta definición no describe ni la naturaleza ni los efectos de la figura.
La doctrina define a la subrogación como una ficción jurídica en virtud de la cual un tercero, que paga
voluntariamente con dineros propios una obligación ajena, la extingue entre acreedor y deudor, pero subsiste
entre el tercero y el deudor del acreedor primitivo.
Requisitos del pago con subrogación

1. Pagar una deuda ajena. Sin embargo, tiene algunos matices, puesto que probablemente el codeudor
solidario esté pagando una deuda propia, pero respecto de las relaciones internas, es una deuda ajena.
2. El pago debe ser voluntario.
3. Se debe pagar con fondos propios.
83
4. Debe haber una causa legal de subrogación.

La subrogación puede ser legal o convencional. El Código establece casos de subrogación legal, y cuando no
operan dichos casos podría operar una subrogación convencional, pero eso complica la diferencia con la
cesión.
La subrogación legal: Opera por el sólo ministerio de la ley y no es necesaria la voluntad ni la intención de
las partes. Así lo establece expresamente el art. 1610 del Código Civil.
Art. 1610 CC. “Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad del acreedor, en todos los casos
señalados por las leyes, y especialmente a beneficio,
1º. Del acreedor que paga a otro acreedor de mejor derecho en razón de un privilegio o hipoteca;
2º. Del que habiendo comprado un inmueble, es obligado a pagar a los acreedores a quienes el inmueble está hipotecado;
3º. Del que paga una deuda a que se halla obligado solidaria o subsidiariamente;
4º. Del heredero beneficiario que paga con su propio dinero las deudas de la herencia;
5º. Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor;
6º. Del que ha prestado dinero al deudor para el pago; constando así en escritura pública del pago haberse satisfecho la deuda con
el mismo dinero.”
Art. 1610 Nº1 CC. Del acreedor que paga a otro acreedor de mejor derecho en razón de un privilegio o
hipoteca;
Los créditos se rigen por un principio denominado par conditio creditorum, vale decir, los créditos para el
derecho son iguales. No obstante, a efectos de ejercer las acciones del acreedor, la ley establece una diferencia,
señalando que hay dos clases de preferencias; los privilegios y la hipoteca. Los créditos privilegiados son de
primera, segunda y cuarta clase. Los créditos hipotecarios son de tercera clase. La quinta clase son los créditos
comunes y no tienen preferencia.
La situación es de un acreedor en posición de privilegio o acreedor hipotecario que quiere mejorar su

posición frente a otro acreedor. En consecuencia, le paga a este último para subrogarse en la posición de
privilegio de dicho acreedor. Los privilegios son inherentes al crédito, en este sentido, tiene relevancia la
subrogación, porque no tiene modificación subjetiva, en tal caso, se pasa a ocupar la posición del acreedor.
Art. 1610 Nº2 CC. Del que habiendo comprado un inmueble, es obligado a pagar a los acreedores a quienes
el inmueble está hipotecado;
Es parecido al numeral anterior, pero ya no se trata de una relación entre acreedores, sino que es el caso del
tercero poseedor o tercero interesado.
La hipoteca es una caución real, es decir, recae sobre un bien inmueble. En virtud de ello, la hipoteca persigue
al poseedor de la cosa hipotecada; hay derecho de persecución.
Puede ocurrir que el deudor hipotecario venda el inmueble. Es más, en la lógica del Código, la prohibición de
enajenar está prohibida en la hipoteca, es decir, se prohíbe pactar las prohibiciones de enajenar.
84
En la práctica, se permite pactar prohibiciones de enajenar, cuya infracción constituye incumplimiento

contractual, por lo tanto, el Conservador inscribe compraventa de bienes hipotecados.
Si A es el acreedor hipotecario y B es el deudor hipotecario. La situación usual es que B quiere comprarse una
casa, y para ello le pide el dinero al Banco (A), el cual debe garantizar que le devolverán el mutuo. Eso lo hace
a través de una hipoteca, la cual recaerá sobre el mismo bien.
El artículo 1610 Nº2 se pone en el caso de que B le vende a C, entonces C compró una propiedad; en este
caso ¿se traslada la deuda? No, el deudor es B, pero quien garantiza es C, quien es el tercero poseedor.
De esta forma, si B no paga la deuda, A lo desposeerá. ¿Cómo se libra C del desposeimiento? Pagándole la
deuda al Banco (A), y pagándole la deuda, se subroga y entonces será acreedor de B.
Art. 1610 Nº3 CC. El que paga una deuda al que se halla obligado solidaria o subsidiariamente;
No hay mayores comentarios respecto a este numeral, pues nos remitimos a lo dicho sobre las relaciones
internas de la solidaridad pasiva.
Art. 1610 Nº4 CC. Del heredero beneficiario que paga con su propio dinero las deudas de la herencia;
Este numeral es interesante y ha dado lugar a una larga discusión en Derecho sucesorio.
El sistema sucesorio chileno establece que al fallecer una persona, se abre la sucesión y nace la institución
denominada delación, que es el actual llamamiento de la ley para aceptar o repudiar la herencia. Vale decir, en
Chile, no existen herederos automáticos, sino que para ser heredero se debe aceptar la herencia. La aceptación
opera con efecto retroactivo.
Los herederos pueden aceptar; con beneficio de inventario o sin beneficio de inventario. El beneficio de
inventario le hace responsable de las deudas hasta el valor de lo recibido a título de herencia (“Si yo recibí 100,
respondo hasta 100 de las deudas hereditarias”) El requisito fundamental de esto es un inventario solemne.
Cuando se hace el formulario de posesión efectiva del Registro Civil, éste debe tener un inventario de los
bienes y a efectos de la ley, ese es el inventario solemne.
La gran discusión en la doctrina es que, si se acepta con inventario, ¿esto produce separación de patrimonio?
Una alternativa es que los acreedores del causante puedan perseguir todos los bienes del heredero
indistintamente hasta el valor de lo recibido, y otra alternativa es que puedan perseguir todos los bienes que el
sujeto recibió a titulo de herencia y entonces si habría separación de patrimonio.
Esta norma parece indicar que existe separación de patrimonios, porque señala que el heredero que paga
deudas hereditarias con fondos propios se subroga respecto de los demás. Si el beneficio de inventario, no
separa patrimonio, no se podría explicar esta subrogación.
Esto querría decir que la responsabilidad del heredero sólo se podría hacer efectiva en los bienes que recibe
del causante. En caso contrario, si paga con bienes propios, el heredero se puede subrogar.
Art. 1610 Nº5 CC. Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor;
No hay mayores comentarios.
85
Art. 1610 Nº6 CC. Del que ha prestado dinero al deudor para el pago constando así en escritura pública del
préstamo, y constando además en escritura pública del pago haberse satisfecho la deuda con el mismo dinero.
Este es el caso de cuando se presta dinero para el pago, lo cual debe constar de la manera que el Código
establece. Es un mecanismo para asegurar la restitución del mutuo.
La subrogación convencional: Está regulada en el art. 1611 del Código Civil
Art. 1611 CC. “Se efectúa la subrogación en virtud de una convención del acreedor; cuando éste, recibiendo de un tercero el pago
de la deuda, le subroga voluntariamente en todos los derechos y acciones que le corresponden como tal acreedor: la subrogación en
este caso está sujeta a la regla de la cesión de derechos, y debe hacerse en la carta de pago.”
La subrogación convencional operaría en aquellos casos en que, por alguna razón, no puede operar la
subrogación legal, y debe cumplir con ciertos requisitos:
1. El consentimiento del acreedor y del tercero que paga. En este punto hay una diferencia notable con
los supuestos de subrogación legal, en los cuales no interviene voluntad alguna entre acreedor y el
tercero. Sin embargo, en la subrogación convencional debe haber una voluntad en el sentido de
subrogar.
La voluntad de subrogación debe ser expresa, no cabe la manifestación tacita. No hay formulas sacramentales,
sino que pueden utilizarse otras menciones sin ninguna limitación más que describir los efectos propios de la
subrogación en el pacto.
2. El pago que realiza el tercero debe hacerla con fondos propios. Aunque esto está pensado en una
obligación de dar, especialmente si es de cosa fungible y particularmente si es de dinero.
3. La subrogación debe hacerse en el momento del pago, es decir, al momento de extinguir la
obligación, y debe constar en la carta o recibo del pago.
Posteriormente, no puede haber subrogación, porque la obligación ya se extinguió.
La subrogación se tiene que sujetar a las reglas de la cesión de créditos, las cuales son dos.
a) Dado que se trata de un pacto, debe concurrir la voluntad del acreedor.
b) Especialmente, para que la cesión de créditos sea oponible al deudor, éste tiene que aceptarla o se le
debe notificar, es decir, no basta el pacto.
Efectos de la subrogación en general
1. En virtud de la subrogación, sea legal o convencional, se traspasan los derechos y acciones que
existen al tiempo de la subrogación. Esto tiene ciertas consecuencias:
 Por ejemplo, si el título es ejecutivo, el tercero subrogado podría intentar la acción ejecutiva.
 Los plazos de prescripción no sufren variación en virtud de la subrogación.
 La deuda continúa devengando intereses, porque se trata del mismo crédito, de la misma
relación y de un sujeto que pasa a ocupar el lugar de otro.
2. Se traspasan los privilegios, sin perjuicio de que, en estricto sentido, no se debería hablar de traspaso,
puesto que en la subrogación no existe mutación del sujeto, sino que se trata de una ficción legal en
86
virtud de la cual un tercero para a ocupar el mismo lugar del acreedor en la relación obligatoria. Por
lo que, se debería decir que, en virtud de la subrogación, permanecen los privilegios, así lo establece
el art. 1612 del Código Civil.
Art. 1612 CC. “La subrogación, tanto legal como convencional, traspasa al nuevo acreedor todos los derechos, acciones,
privilegios, prendas e hipotecas del antiguo, así contra el deudor principal, como contra cualesquiera terceros, obligados solidaria o
subsidiariamente a la deuda.”
3. En virtud de la subrogación, no solo permanecen los privilegios, sino que también todas las
cauciones reales o personales; la hipoteca, la fianza, la solidaridad, la prenda.
 Existe una discusión en orden a si aquellos derechos que la ley otorga en razón de la persona del
acreedor permanecen con la subrogación.
Por una parte Claro Solar señala que el art. 1612 está tratado de manera tan amplia que permite entender que
las acciones inherentes a la persona del acreedor subrogado permanecen en la relación con el acreedor
subrogante.
Además, se invoca el art. 1906 del CC que parece confirmar esta tesis, dado que no permite el traspaso en la
cesión de las acciones que son inherentes al acreedor, en cambio, sí operaría de esta manera en la subrogación
como efecto.
Por otra parte, Alessandri y Somarriva creen lo contrario en virtud de argumentos exegéticos, señalando que
el art. 1612 no comprende en ningún caso los derechos personalísimos, los cuales son intraspasables. Además,
el mismo articulo conserva la regla de que las acciones y excepciones personalísimas no se pueden traspasar.
Por último, se señala que la doctrina de Claro Solar llevaría a algunos absurdos. Piénsese que si un tercero
paga la deuda de un menor, la tesis de Claro Solar llevaría a concluir que la prescripción está suspendida en
favor del tercero que paga, aunque no esté dentro de las calidades que protege la norma, lo cual no es
razonable.
En abono de la discusión, parece mejor la posición de Abeliuk en el sentido de que no se puede resolver
categóricamente en un sentido general, sino que habría que precisar caso a caso. En efecto, en el caso de
algunos beneficios personalísimos que atienden directamente a la calidad del acreedor no podría operar, como
en el caso de la suspensión, pero que en otros casos es mas discutible, porque la subrogación no es
técnicamente un traspaso, sino que es una ficción que permite a un sujeto tomar la calidad en la misma
relación jurídica.
4. La subrogación se puede renunciar.
5. En la subrogación convencional no hay inconveniente para que se limiten los efectos. Por ejemplo,
estableciendo que se producirá la subrogación, pero sin traspasar ciertos privilegios o cauciones. En
cambio, la subrogación legal no se puede limitar en cuanto a sus efectos, porque esta opera de pleno
derecho.
Distinción entre la cesión de derechos y la subrogación
87
Respecto de la subrogación legal, la cesión de derechos se puede distinguir con relativa claridad, porque la
subrogación legal es una ficción que opera en casos determinados por el solo ministerio de la ley, por lo tanto,
no subyace a ella un acto jurídico, sino que es un hecho jurídico que provoca ciertos efectos para la persona
del acreedor.
Respecto a la subrogación convencional, es más complejo realizar esta distinción, porque el Código remite su
regulación a la cesión de créditos. Sin embargo, la distinción radicaría en que la subrogación supone una
ficción en términos de que el sujeto pasa a ocupar la misma posición jurídica en la misma relación obligatoria
que el sujeto subrogado.
En cambio, en la cesión no importa necesariamente esa misma relación, toda vez que las relaciones
obligatorias pueden cambiar cuando varían sus elementos; cambia el objeto, los sujetos o la causa.
El Código regula ciertas modificaciones de la relación obligatoria cuando cambian los sujetos; a ellas las
denomina cesión de crédito. En estas se permite que cambie el sujeto activo de la relación.
Si se tratara de la modificación del sujeto pasivo, se le tendría que llamar cesión de deudas, lo cual no está
regulado en el Código.
En la práctica, existe la “cesión de contrato” en que no se cede una posición en particular, sino la posición
íntegra que se tiene en el contrato. Piénsese en un contrato de compraventa, en el cual se es acreedor y
deudor a la vez, entonces si se cede el contrato, se ceden ambas calidades.
En la lógica del Código, la modificación del sujeto pasivo importa novación, en la cual no hay modificación
de la estructura obligatoria, sino que se extingue la obligación anterior, y se genera una nueva. Entonces, se
produce la novación, se extingue la obligación, lo cual se produce, porque el acreedor consiente en ello. En
caso contrario, no habría novación y por lo tanto permanecería la obligación, y el nuevo deudor que se quiso
obligar, se acumula.
Lo que se discute es si, al margen de esta regulación, se admite la cesión de deudas, que sería una
modificación, porque habría una tradición de la deuda.
En conclusión, hay tres figuras por intensidad:

 Novación: Cuando, en virtud de la modificación de la relación obligatoria, se extingue la obligación.
 Cesión de crédito, en virtud del cual hay modificación del sujeto activo.
 Subrogación convencional. En esta no se debería considerar modificación alguna, el sujeto pasa a
ocupar la misma calidad del anterior, por ello no se producen efectos ni en las cauciones ni en los
privilegios. En cambio, en la novación sí se extinguen
LA DACIÓN EN PAGO
Es una modalidad de pago que supone la satisfacción del crédito con un objeto distinto del pactado. Esto nos
permite vislumbrar que cumplimiento y pago no son lo mismo.
La dación en pago no está reglamentada sistemáticamente como modalidad de pago en el Código Civil, sin
embargo, tiene algunas menciones implícitas y expresas. Es decir, tiene reconocimiento legal en el Código,
pero no una regulación.
88
No obstante la discusión, entenderemos que la dación en pago es una modalidad del pago que consiste en el
acuerdo entre acreedor y deudor por el cual se satisface el crédito con un objeto distinto del pactado en la
prestación.
Naturaleza jurídica de la dación en pago
Tesis tradicional de la novación objetiva: Tradicionalmente, se entiende que la dación en pago es una suerte
de novación por cambio de objeto. En abono de esta tesis, se invoca una mención implícita a la dación en
pago contenida en el art. 2382 del Código Civil a propósito de la fianza.
Art. 2382 CC. “Si el acreedor acepta voluntariamente del deudor principal en descargo de la deuda un objeto distinto del que
este deudor estaba obligado a darle en pago, queda irrevocablemente extinguida la fianza, aunque después sobrevenga evicción del
objeto.”
En la fianza, hay un deudor principal y un fiador, que es un deudor subsidiario que responde en caso de que
no responda el deudor principal.
La norma se pone en el siguiente supuesto: Piénsese que el deudor principal le debe 100 al acreedor, pero
tiene un vehículo, y ellos convienen en que la deuda de 100 se va a satisfacer con la entrega del vehículo. La
norma establece que eso produce la extinción de la obligación del fiador, por lo que no estará obligado ni a la
entrega del auto ni a la entrega de los 100.
La evicción es la pérdida total o parcial de la cosa por sentencia judicial, esto puede ocurrir, por ejemplo, en
caso de que aparezca otra persona que sea dueña del vehículo demandando la reivindicación. Entonces, el
acreedor perdería la cosa por sentencia judicial.
La norma señala que si se produce evicción, no renace la obligación del fiador, porque cuando hay evicción y
el acreedor pierde el vehículo, se podría pensar que el deudor principal le deberá pagar con la prestación
pactada (los 100).
Alessandri establece que la norma anterior consagra el mismo efecto del art. 1645 CC, el cual establece que
por la novación se extingue la fianza. Por lo tanto, como se produce el mismo efecto, la dación en pago es
una novación por cambio de objeto. Esto querría decir que no es modalidad de pago, porque no sería la
misma relación obligatoria, sino una distinta.
En el caso anterior, una obligación era que B le debía a A 100, y esa se extinguió y nació otra que consistía en
dar el vehículo, como consecuencia se extingue la fianza.
Esta tesis de la novación objetiva ha sido criticada por la mayoría de la doctrina, porque falta un elemento
esencial en la novación; el animus novandi, animo de novar. En efecto, en la dación en pago no hay ánimo de
novar, sino que hay ánimo de satisfacer el crédito con un objeto distinto, pero sin extinguir el vínculo
obligatorio.
Se señala además que el efecto que la ley contempla en la dación en pago para la fianza no se puede extender
a las restantes cauciones.
89
La dación en pago como modalidad del pago: El resto de la doctrina establecen que no basta con que parezca
para que sea, es decir, para que haya novación, además debe haber ánimo de novar, y cuando hay dación en
pago no hay ánimo de novar, sino ánimo de pagar.
Si en la fianza se contempla un efecto similar a la novación, eso no lo transforma en novación, sino que es un
efecto limitado a la fianza, por lo tanto, otras cauciones no se extinguirían. Por ejemplo, si en vez de haber
una fianza, hubiera una codeuda solidaria o una prenda no se extinguiría por la dación en pago.
Esta segunda teoría entiende que estamos frente a una modalidad de pago, lo cual quiere decir que se rige por
todas las reglas del pago, salvo la regla de identidad. Ello porque el principio de identidad de pago está
entregado a la autonomía privada, es decir, las partes pueden diseñarla como mejor entiendan y, por lo tanto,
podrían acordar la satisfacción del crédito con un objeto distinto.
La dación en pago como una figura autónoma: Una tercera teoría entiende que es una figura autónoma, sin
embargo esto no die nada, porque de todas formas habría que aplicarle un estatuto supletorio. Abeliuk y Mesa
Barro piensan que es una figura autónoma, con características propias y principios propios, y se trataría del
cumplimiento voluntario por equivalente de la prestación.
A través de esta teoría se llegan a absurdos, porque, por ejemplo, Mesa Barro señala que es una figura
autónoma, pero que se le deben aplicar las reglas del pago.
La dación en pago en el Código Civil

Sin perjuicio de esta discusión, el Código Civil reconoce la figura de la dación en pago en una materia
totalmente ajena a las obligaciones.
En el año 1995, se introduce en Chile el régimen patrimonial de participación en los gananciales, el cual viene
a reconocer explícitamente la dación en pago y su calidad de modalidad de pago.
Art. 1792-22 CC. “Los cónyuges o sus herederos podrán convenir daciones en pago para solucionar el crédito
de participación en los gananciales.
Renacerá el crédito en los términos del inciso primero del artículo precedente, si la cosa dada en pago es
evicta, a menos que el cónyuge acreedor haya tomado sobre sí el riesgo de la evicción especificándola.”
La norma se refiere a un crédito dinerario, ya que cuando termina el régimen, uno de los cónyuges le debe al
otro una cantidad de dinero. Entonces, esa cantidad de dinero se puede solucionar con una cosa distinta del
dinero.
En primer lugar, la norma reconoce explícitamente la dación en pago, estableciendo que consiste en el
cumplimiento de la prestación con un objeto distinto, y agrega un efecto distinto de la fianza, estableciendo
que si la cosa resulta evicta, renace la obligación primitiva.
En segundo lugar, la norma reconoce que la dación del pago es una modalidad del pago.
Actualmente, la mayoría de la doctrina y jurisprudencia consideran que la dación en pago es una modalidad
del pago.
Requisitos de la dación en pago
90
i. La obligación debe estar destinada a extinguirse, y puede ser de dar, hacer o no hacer.
ii. Se debe cumplir con una prestación distinta a la primitivamente pactada. Por lo tanto, debe haber una
variación sustancial en la prestación, lo cual no se cumple, por ejemplo, si hay aumentos o
disminuciones de plazo, lo que debe variar es propiamente el objeto.
iii. Debe haber consentimiento y capacidad de las partes, como requisito propio de cualquier acto
jurídico. La doctrina le da importancia a esto, porque debe haber consentimiento para dar en pago, y
no para novar.
iv. En los casos que la ley lo exija, se debe cumplir con las solemnidades.
v. El consentimiento debe expresar un ánimo de pagar o de extinguir la obligación y no de generar una
nueva obligación con este objeto.
Efectos de la dación en pago
Extingue la obligación y los accesorios, porque es una modalidad de pago, en razón del efecto normal del
pago de una obligación.
Como hemos visto, surge un problema a propósito de la evicción de la cosa dada en pago.
 Según el profesor Aedo, si la cosa dada en pago se evicta, tanto el art. 2382 como el art. 1792-22 del
CC consagran expresamente como un efecto, el renacimiento de la obligación primitiva.
 Si además de la obligación primitiva, subsisten los accesorios dependerá de la naturaleza jurídica que
se le otorgue a la dación en pago.
Si se da una cosa en pago y dicha cosa es extintiva de la obligación, también extinguirá los accesorios. En caso
de evicción de esa cosa, si se evicta los arts. 2382 y 1792-22 establecen que renace la obligación principal.
El cuestionamiento surge en torno a si renacen también los accesorios, en este sentido, tiene importancia la
naturaleza jurídica.
 Si se entiende que la dación en pago es una novación no renacen, utilizando como
argumento el art. 2382 CC.
 Si se entiende que es modalidad de pago, renacen los accesorios, salvo la fianza, en cuya
virtud se debe dar aplicación restrictiva al art. 2382 del CC.
INCUMPLIMIENTO OBLIGACIONAL
Así como el primer momento propio de la relación obligatoria se denomina débito o deuda. El segundo
momento de la obligación supone la faz de la responsabilidad.
La palabra responsabilidad, tiene dos sentidos:

 Sentido propio: Se refiere a hacerse cargo de las consecuencias de un acto, por ejemplo reparar daños
o recibir una sanción.
 Sentido de garantía: Se refiere a la garantía patrimonial de la prestación. El concepto que permite al
acreedor ejecutar esa garantía es el incumplimiento.
El incumplimiento es un concepto válvula o neutro en el cual el deudor no se ajusta a los términos de la

prestación. En este sentido, el incumplimiento puede ser total o parcial; cuando la prestación se ha efectuado
tardíamente o en términos incompletos y no íntegramente.
91
Art. 1556 CC. “La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse
cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.
Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente.”
En virtud de esta norma, hay incumplimiento cuando la obligación no se cumple, cuando se cumple
imperfectamente o cuando se retarde su cumplimiento.
Art. 1218 del Código Civil Italiano “Hay incumplimiento cuando no se satisface la prestación debida”
Código Civil Español. “Hay incumplimiento cuando se desatiende el tenor de la obligación.”
Lo interesante radica en que la comprensión del incumplimiento es clave para entender las herramientas de
tutela que, a partir de la garantía patrimonial del deudor, tiene el acreedor.
En términos amplios, el incumplimiento equivale al no pago. En cualquier caso, sea que pague el deudor o el
tercero, lo que da lugar al incumplimiento es la no satisfacción de la prestación pactada.
Hay ocasiones en que no se satisface la prestación, pero el interés del acreedor queda satisfecho, por ejemplo
en la compensación, en la dación en pago, entre otros.
Por lo tanto, en un sentido incluso más amplio, se podría decir que hay cumplimiento siempre que un deudor
o tercero logra satisfacer el interés del acreedor, y siempre que eso ocurra, la garantía patrimonial del deudor
queda también satisfecha. En estos casos no podríamos hablar en estricto rigor de incumplimiento.
Naturaleza jurídica del incumplimiento
La doctrina tradicional parece entender que el incumplimiento es un concepto neutro, que no obedece a la
causa del incumplimiento.
En esta línea, Abeliuk clasifica el incumplimiento en total o parcial, voluntario o involuntario, pero todos ellos
siguen siendo incumplimiento. De esta forma, un incumplimiento voluntario es tan incumplimiento como
aquel involuntario, es decir, si es por culpa o dolo del deudor sigue siendo incumplimiento.
Sin embargo, en realidad, la doctrina chilena tradicional, entiende que el concepto de incumplimiento está
vinculado a la imputabilidad. Vale decir, aparentemente presentan un concepto neutro de incumplimiento,
pero cuando se tratan las herramientas de tutela. las exigencias del os requisitos guardan relación con la
imputabilidad, basta con pensar en la condición resolutoria, en la cual se requiere un incumplimiento
imputable al deudor.
De esta forma, la imputabilidad va implícita en el incumplimiento, porque en la medida que no hay

imputabilidad, el incumplimiento se debería al caso fortuito o a la fuerza mayor, lo cual exonera al deudor de
responsabilidad.
La doctrina chilena moderna ha establecido que el eje de las herramientas de tutela está puesto en el interés
del acreedor, por lo tanto, éste permite la articulación de las herramientas.
Entonces, para que opere la satisfacción del interés del acreedor, se tendría que admitir genuinamente un
concepto neutro de incumplimiento y no trasladar la imputabilidad al centro del concepto. En este sentido,
92
técnicamente para que haya incumplimiento no se necesita que sea imputable, sino que lo relevante es que no
se ha satisfecho el interés del acreedor.
Esto se contra argumenta, ya que hay una confusión en el concepto de responsabilidad. El caso fortuito y la
fuerza mayor son exonerantes de la responsabilidad entendida en su sentido propio. Dentro de las
herramientas de tutela, hay un régimen de responsabilidad civil el cual, en sentido propio, se traduce en
reparación de daños.
Cuando el acreedor pretende reparación de daños, ejecuta una herramienta que supone responsabilidad en
sentido propio, y en este supuesto debe haber imputabilidad.
Por tanto, el caso fortuito no exonera la responsabilidad en sentido amplio entendida como garantía
patrimonial, sino que exonera la responsabilidad en sentido propio de reparación de daños, por lo que no es
necesario que el acreedor requiera de imputabilidad en el incumplimiento para el ejercicio de otras
herramientas.
A partir de lo anterior, se deduce que para la resolución, no se requiere de la imputabilidad. Si es

responsabilidad contractual, el criterio que cualifica el incumplimiento es la imputabilidad. Si es resolución el
criterio que califica el incumplimiento sería la gravedad.
En ese sentido, no se tendría que exigir imputabilidad, pero sí gravedad. Todo ello sin perjuicio de que las
herramientas se puedan mezclar, de modo que se puede demandar resolución con indemnización, pero lo que
no se puede hacer es que, a propósito de una demanda de resolución con indemnización, alegar que, como
para la resolución el incumplimiento no requiere imputabilidad, entonces tampoco se requerirá para la
indemnización. Evidentemente, si se demanda resolución con indemnización, la imputabilidad estará en
cuestión. En cambio, si se demanda sólo resolución, aunque hubiese imputabilidad, no se requeriría de ella.
Forma en que el acreedor debe ejecutar las herramientas de tutela

Otro tema interesante en relación a los medios con que cuenta el acreedor, es la forma en que estas
herramientas aparecen concedidas a favor del acreedor. Es decir, cómo el acreedor debe ejecutar las
herramientas.
No hay norma en el Código Civil que indique esto, sin embargo, la posición tradicional de la doctrina es que
hay una suerte de orden de prelación en la ejecución en las herramientas de tutela, lo cual quiere decir que,
para que el acreedor las ejerza, debe demandar cumplimiento forzado y solo en subsidio indemnización de
perjuicios, y otros derechos auxiliares del acreedor.
En caso de que no haya pago, en razón de la responsabilidad, el acreedor debe forzar un cumplimiento por
equivalencia o forzado, y si no, recurrir a la indemnización. A esto se le denomina la teoría de la diferencia.
Actualmente, en razón del interés del acreedor, la doctrina moderna chilena, piensa lo contrario. Es decir, no
hay razones para preferir una herramienta sobre otra, y el acreedor podría escoger. Es más, hay normas que
parecen indicar precisamente eso, por ejemplo el art. 1553 o el art. 1555 del Código Civil, los cuales le
permiten al acreedor, en las obligaciones de hacer y no hacer, demandar cumplimiento forzado o
indemnización, pues lo que prima es la satisfacción de su interés.
Discusión particular: en un contrato bilateral con obligación de dar ¿se puede demandar indemnización
compensatoria sin demandar resolución?
93
El Código resuelve este problema en las obligaciones de hacer y de no hacer, estableciendo que en ellas, si el
contrato es bilateral, aunque proceda la condición resolutoria tácita, se podría demandar derechamente una
indemnización compensatoria. En cambio, en respecto de la obligación de dar no hay norma que lo autorice.
La doctrina tradicional ha dicho que para demandar la indemnización compensatoria en un contrato bilateral
con obligación de dar, se debe demandar resolución. En caso contrario, de no demandar resolución, el
contrato quedaría vigente, y no se podría conseguir una indemnización compensatoria con un contrato
vigente.
La doctrina chilena moderna, en virtud del concepto de incumplimiento que pone el énfasis en el interés del
acreedor, establece que es una falacia la idea de que si se demanda indemnización compensatoria y no
resolución queda vigente el contrato.
El artículo 1591 establecen que el pago comprende el capital, los intereses y las indemnizaciones, por lo tanto,
si el tribunal ordena el pago de una indemnización compensatoria y el acreedor se ve satisfecho con dicha
indemnización, técnicamente habrá pago. Si el deudor satisface la indemnización compensatoria demandada,
el contrato se extingue, porque se extinguiría la obligación en virtud del pago.
Art. 1591 CC. “El deudor no puede obligar al acreedor a que reciba por partes lo que se le deba, salvo el caso de convención
contraria; y sin perjuicio de lo que dispongan las leyes en casos especiales.
El pago total de la deuda comprende el de los intereses e indemnizaciones que se deban.”
Todas las herramientas de tutela reposan en el concepto de responsabilidad como garantía o como segundo
momento del crédito y está expresamente consagrado en el art. 2465 y 2469, a esto se le denomina el derecho
de prenda general. Vale decir, el deudor, cuando se obliga, compromete su patrimonio actual y futuro a la
satisfacción del crédito.
Art. 2465 CC. “Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o
muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en el artículo 1618.”
El Código al establecer “toda obligación personal” pretende hacer una distinción con las obligaciones propter
rem, vale decir, aquellas que derivan de las cauciones reales, en que uno compromete un bien para la
satisfacción de un crédito.
Entonces, esta garantía patrimonial da derecho a perseguir todos los bienes presentes22 y futuros del deudor
con exclusión de los inembargables.
Art. 2469 CC. “Los acreedores, con las excepciones indicadas en el artículo 1618, podrán exigir que se vendan todos los bienes
del deudor hasta concurrencia de sus créditos, inclusos los intereses y los costos de la cobranza, para que con el producto se les
satisfaga íntegramente si fueren suficientes los bienes, y en caso de no serlo, a prorrata, cuando no haya causas especiales para
preferir ciertos créditos según la clasificación que sigue.”
30/05/16
HERRAMIENTAS DE TUTELA O REMEDIOS DEL ACREEDOR
22 Bienes presentes son aquellos que tiene el deudor al tiempo de constituir la obligación, y bienes futuros aquellos que va
a adquirir en lo sucesivo.
94
CUMPLIMIENTO FORZADO
Una de las herramientas de tutela del acreedor frente a la insatisfacción del crédito es el cumplimiento
forzado. Ya se mencionaron las discusiones que hay en relación al cumplimiento forzado, vale decir si es
aquella medida o remedio o derecho del acreedor que tiene que intentarse en primer lugar frente a la
insatisfacción del crédito y si el cumplimiento forzado necesita o no de imputabilidad para la demanda
respectiva.
El código civil se preocupa bastante poco de regular sobre el cumplimiento forzado pero si hay unas
normas que se denominan las normas sustantivas relativas al cumplimiento forzado, las cuales están
complementadas con el código de procedimiento civil.
Muchos creen que lo que hace la naturaleza de una obligación es que esta pueda ejecutarse en
términos de cumplimiento forzado, vale decir que se le exija al acreedor la satisfacción por vía jurisdiccional
de la prestación a la que esta obligado. Cuando esta herramienta no esta presente algunos autores, en materia
de seguros o en términos generales, han establecido que ahí donde no hay facultad de ejecución no hay
técnicamente una obligación. Así que lo que describiría a una obligación es esa facultad que tiene el acreedor
para exigir forzadamente la ejecución. El profesor Aedo no cree que esto sea así. Hay una corriente dogmática
muy fuerte en ese sentido y no lo es por estrictas razones históricas ni tampoco al tenor sobre la preeminencia
o no de las herramientas de tutela, aunque el acreedor carezca de una herramienta de tutela como esta
podemos seguir pensando que estamos frente a una obligación.
Para entender el mecanismo del cumplimiento forzado hay que entender una cuestion básica de
derecho procesal y es que los procedimientos tienen dos naturalezas así vistas en términos muy generales. Hay
procedimientos declarativos y procedimientos ejecutivos. Los procedimientos declarativos persiguen la
declaración de un derecho o el reconocimiento de una situación ya operada. En cambio las sentencias
ejecutivas parten del supuesto que un documento contiene un derecho ya indubitado, por eso el primer título
ejecutivo es la copia autorizada de la sentencia judicial porque ahí si ya consta un derecho que no se puede
discutir y el procedimiento por lo tanto esta orientado a la ejecución patrimonial directamente, no a la
discusión de la pretensión en términos de la declaración de ese derecho material. El denominado
cumplimiento forzado como herramienta de tutela del acreedor se puede desenvolver en estos dos
procedimientos, lo cual dependerá del título que tenga el sujeto y de la pretensión. Entonces si goza de un
título ejecutivo, ese cumplimiento forzado va adoptar el cariz, si lo decide así el acreedor, de ejecución forzada
en un procedimiento ejecutivo. Para eso hay que reunir los requisitos que hacen que el título sea ejecutivo.
NORMAS SUSTANTIVAS DE CUMPLIMIENTO FORZADO
Cumplimiento forzado en las obligaciones de dar
En este punto se hace una distinción entre obligaciones de especie o cuerpo cierto y obligaciones de
género.
Si la obligación es de especie o cuerpo cierto, el cumplimiento forzado se traduce en la exigencia de la

entrega de la cosa. Si el título es ejecutivo puede haber ejecución forzada de obligaciones de dar. Es difícil
95
pensar en un juicio ejecutivo de obligación de dar tratándose de una especie o cuerpo cierto. Cabe recordar
que la obligación de dar supone la de entregar, y esta la de conservar hasta la entrega de la especie o cuerpo
cierto.
En las obligaciones de género hay un adagio en el derecho que dice que “el género no perece” porque el
deudor satisface entregando cosas de la misma calidad o similar calidad a la que estaba sujeto. Dentro de las
cosas genéricas un paréntesis importante en términos de litigio de cumplimiento forzado lo tienen las
obligaciones dinerarias. Normalmente la ejecución de obligaciones dinerarias reposa en un título ejecutivo, no
siempre pero normalmente es así.
Cumplimiento forzado en las obligaciones de hacer
En las obligaciones de hacer la regulación del cumplimiento forzado es bastante mas compleja que en
las obligaciones de dar donde no hay una norma expresa que se refiera al cumplimiento forzado. En cambio
en las obligaciones de hacer, el artículo 1.553 de C.C le otorga varios derechos al acreedor. No todos tienen
que ver con el cumplimiento forzado pero ahí aparece en forma de ejecución.
En la norma se establece que puede demandar estas cosas a elección, precisamente esto es una de las
normas que ponen en entredicho esta suerte de prelación de las herramientas de tutela. El acreedor en una
obligación de hacer puede demandar indemnización compensatoria o cumplimiento forzado, queda a su
elección.
Las formas de cumplimiento forzado son dos, primero el apremio. Dice la norma que puede apremiar
al deudor para que cumpla con la obligación de hacer (artículo 1.553 Nº1 de C.C) y en segundo lugar puede
pedir que se ejecute la obra por un tercero a expensas del deudor, naturalmente si la obra admite que un
tercero la ejecute.
Hay algunos requisitos para que pueda operar esta forma especial de ejecución:
1. La naturaleza de la obligación tiene que permitir la ejecución por un tercero.
2. Hay que distinguir si hay o no título ejecutivo. Esto tiene importancia porque si hay título ejecutivo hay
reglas de juicio ejecutivo para obligaciones de hacer. Si no hay título ejecutivo entonces hay que
demandar el cumplimiento en un juicio ordinario. Respecto de las reglas de juicio ejecutivo, estas son
varias. Aquí distingue el legislador, es bastante mas preciso en el juicio ejecutivo:
a. Si el hecho debido consiste en suscribir un documento o constituir una obligación se notifica con
este objeto al deudor y en caso de que el deudor no suscriba el documento o la obligación el juez lo
puede hacer en su representación. Aquí el código de procedimiento civil hace una innovación en
relación a esta regla muy general del código civil y se pone en una hipótesis distinta, toda vez que no
es solo construir algo a expensas de sino suscribir un documento.
b. Y luego el código de procedimiento civil se pone en el caso que lo ejecutado sea una obra material y
entonces si cobra fuerza la regla del código de hacer eso a expensas del deudor, en este ultimo punto
el código de procedimiento civil se remite a las reglas de ejecución de juicio ejecutivo de las
96
obligaciones de dar, esto quiere decir en la practica que hay que embargar, rematar bienes del deudor
y con el producto del remate se financia la ejecución por el tercero.
Al lado de estos derechos que son de cumplimiento forzado la ley pone la herramienta de indemnización
compensatoria, que es otra herramienta.
Cumplimiento forzado en las obligaciones de no hacer
Como se trata de una obligación de no hacer, el incumplimiento del no hacer es hacer algo. En
consecuencia para saber como procedemos en la ejecución forzada hay que determinar si es posible y
necesario deshacer lo hecho, esa es la regla que pone el código en términos muy generales (artículo 1.555 de
C.C).
El código hace una distinción clave: ¿ESTO SE PUEDE DESTRUIR? Luego si se puede destruir, hay
que preguntarse si es necesaria la destrucción. Si se puede destruir y es necesaria, entonces se tiene dos
posibilidades:
1. Se allana el deudor a la destrucción, por eso es cumplimiento forzado ó,

2. La destruye un tercero a expensas del deudor. Ahí nuevamente para efectos de que el deudor financie
la destrucción de la cosa, hay que estarse a las reglas de juicio ejecutivo de la obligación de dar
(embargar, rematar bienes y con el producido financiar la destrucción).
Tiene la misma lógica que la obligación de hacer.
No obstante todo ello, se puede escuchar al deudor en el sentido que la obligación se pueda cumplir en
forma análoga, dice la norma.
Si no se puede deshacer lo hecho ya no estamos en el terreno del cumplimiento forzado sino que en el
terreno de la indemnización compensatoria, que es otra herramienta.
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
La dogmática usa la expresión responsabilidad en dos sentidos, en un sentido de garantía y entonces se

habla de que la obligación tiene un debito y una responsabilidad. Debito significa que el acreedor tiene la
expectativa de satisfacción del crédito por parte del deudor y la responsabilidad supone la garantía patrimonial
del acreedor para satisfacer el crédito. Estos son los dos momentos de la obligación. Cuando se habla de
responsabilidad contractual, en cambio, hablamos de una cuestión completamente distinta y el concepto de
responsabilidad se sitúa en un ámbito mucho mas preciso y técnico.
La palabra responsabilidad es una palabra bastante reciente en la lengua castellana, se introduce a

finales del siglo XVIII y a inicios del siglo XIX, es por ello que no se encuentra en el código la expresión
responsabilidad, este es un sustantivo que viene del anglosajón. Los anglosajones utilizan la expresión
responsability y ahí se traslada a las lenguas romances. No existe el sustantivo en el código ni se usa para este
fenómeno ni hay un tratamiento sistemático tampoco. La palabra responsabilidad en el sentido etimológico
97
significa respondere, que significa algo así como restaurar un equilibrio y lo que quiere decir en sentido
propiamente jurídico es que se coloca un sujeto en la posición de reparar un daño que se ha causado.
La idea de una responsabilidad civil y una responsabilidad penal como dos ordenes diferenciados de
responsabilidad en el derecho es bastante reciente. A partir del siglo XVI surge la idea de que existe una
responsabilidad penal que tiene por objeto punir, sancionar conductas con una pena que equivale a la
privación o restricción de la libertad de los sujetos y por otro lado el derecho regula una herramienta
destinada a la reparación de los daños que se causen de ellos. Esta es una idea ajena al derecho romano, no
existía una responsabilidad penal o una responsabilidad civil separadas. Entonces esta responsabilidad civil
esta regulada, diseminada en el código civil en dos lugares distintos por razones históricas, con una regulación
sistemática en una fuente de las obligaciones que se llama los delitos y cuasidelitos, a esa responsabilidad, que
esta regulada en el título XXXIII del Libro IV, se le llama Extracontractual (fuera o al margen del contrato) o
Aquiliana porque tiene su origen en la Lex Aquilia del derecho romano. Junto con ella en el código aparece
regulada una responsabilidad contractual que es la objeto de este curso. Incluso el nombre no esta bien
puesto porque no es una fuente obligacional ahora esta responsabilidad.
El sustantivo ingresa tarde a la lengua romance, es un sustantivo que tiene un componente un verbo
latino y griego. Y entonces pasa a describir este fenómeno, la responsabilidad civil y lo que quiere decir es que
re es un prefijo, spondere viene de la sponsio (antiguo negocio que significa un pacto con dios, es una
promesa y de ahí proviene la stipulatio). Lo que quiere decir el prefijo es que se restaura ese pacto o esa
promesa social cuando se rompe en virtud de un daño. Es una idea estoica. Entonces esa palabra pasa reflejar
un sistema normativo que llamamos dogmáticamente hoy en día responsabilidad civil, la cual se tiene que
ubicar en distintos lugares en el código. En el título XXXIII, los delitos y cuasidelitos son fuentes de la
obligación, aquí hay un lugar donde esta tratado. En cambio acá, donde la vamos a estudiar en este curso, es
un efecto obligacional, es un efecto de la obligación incumplida. Cuando esta incumplida la obligación uno de
los efectos que surge es esta reparación del daño al acreedor, lo que tiene algunos presupuestos. Si hay que
reparar, inmediatamente el sistema indica que debe haber daño como el eje central de la reparación.
Estos dos sistemas distintos existen porque en parte por razones históricas y por razones operativas.
La razón dogmática dura para la diferencia es la distinción de un deber, de una carga y una obligación, en
sentido clásico. El deber es la sujeción de una conducta a otro sujeto que tiene una consecuencia jurídica,
cuando ese compromiso del sujeto pasivo es de carácter patrimonial estamos técnicamente ante una
obligación.
En los delitos y cuasidelitos hay una norma general, que en nuestro caso es el artículo 2.314 de C.C,
que establece un deber de no dañar. Entonces la infracción de este deber genera, da lugar al nacimiento de
una obligación, por eso es fuente. Y esa obligación consiste en reparar el daño.
Lo que ocurre en la esfera de la responsabilidad contractual es que ya operó una fuente obligacional:
el contrato, del cual nace una obligación. La obligación incumplida genera el régimen porque la obligación
incumplida puede traducirse en daños para el acreedor. Ahora este distinto posicionamiento, por un lado
tenemos responsabilidad extracontractual y por otra parte responsabilidad contractual genera problemas. La
primera cuestión que cabe plantearse es cual es el estatuto que se les aplica a las obligaciones que nacen de
cuasicontratos y de la ley cuando estas se incumplen. La primera cuestión que habría que decidir es cual es el
estatuto común porque hay dos, este rige para una fuente y este para el incumplimiento obligacional de otra
98
fuente pero quedan fuentes afuera, las cuasicontractuales y las legales. El segundo problema es relativo a las
diferencias entre los estatutos, y si esas diferencias son cualitativas o meramente cuantitativas. El tercer
problema es si se es acreedor y se tiene frente a un deudor, al cual se puede demandar en responsabilidad
contractual ¿Se puede demandar de acuerdo a las reglas de responsabilidad extracontractual? Esto se llama
opción de responsabilidad, en el sistema chileno ¿Se puede demandar en cualquier estatuto, se puede elegir, o
ambas? Para responder todo esto habrá que discutirlo pero primero se debe saber como opera el régimen.
En conclusión la responsabilidad civil contractual es un efecto de una obligación surgida de un

contrato. Normalmente la doctrina clásica cuando trata esta materia delimita esta herramienta de tutela a la
indemnización de perjuicios, es decir así se denomina la herramienta: Indemnización de
Perjuicios/Responsabilidad Contractual. A juicio del profesor Aedo esta es una visión que debería superarse
rápidamente porque la indemnización de perjuicios constituye una herramienta destinada a la reparación del
daño, es decir es una técnica reparativa del daño que ordinariamente los daños se reparan por la vía de la
indemnización. La indemnización es una suma de dinero que tiene por objeto reemplazar, ser un equivalente
de los daños que sufre el acreedor. Si todavía se tiene una visión bastante mas tradicional de esta materia, lo
que los autores podrían decir es que las indemnización de perjuicios es una suma de dinero equivalente de la
prestación incumplida pero no necesariamente los daños están dentro de la orbita exacta de la prestación
incumplida, pueden ser mayores o superiores a lo pactado en términos de prestación.
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS
Por una parte indemnización de perjuicios se concibe como esa suma de dinero que esta destinada
a satisfacer o reemplazar, a eso se le denomina cumplimiento por equivalente como si se reemplazara la
prestación o por otra parte se refiera a una suma dinero que esta destinada a satisfacer o resarcir los daños que
sufre el acreedor, que son de dos tipos: moratorios, y por tanto es indemnización moratoria por la mora del
deudor, y la compensatoria que tiene por objeto resarcir o reparar el incumplimiento o la insatisfacción de la
prestación. Esta es la lógica tradicional porque en esta el acreedor tenia que intentar primero el cumplimiento
forzado y si no podía, entonces recién tenía que intentar el cumplimiento por equivalente. Todo esto se
encuentra superado, así que la responsabilidad contractual usa como mecanismo ordinario la indemnización.
Naturaleza Jurídica de la Indemnización
La naturaleza jurídica es discutida en el sentido que para un sector aquí en la indemnización de

perjuicios hay una verdadera novación porque el objeto de la prestación cambia y el deudor ya no debe la
prestación pactada sino una suma de dinero equivalente a la prestación pactada, o sea en consecuencia hay
una extinción de la obligación primitiva (lo pactado) y un reemplazo por una nueva obligación que asume la
forma de una obligación dineraria y eso se traduciría en la indemnización de perjuicios.
Otros autores entienden que mas que una novación, técnicamente hablando, habría aquí una suerte de
subrogación real porque la relación jurídica modifica el objeto pero no queda extinguida en la misma relación
pero ahora el deudor se vincula o se sujeta a la indemnización de perjuicios. Conserva, por lo tanto, sus
elementos. Esto ultimo es lo que piensa Fernando Fueyo y Gatica Pacheco. El mismo código parecería acoger
esta idea de la subrogación en el artículo 1.555 de C.C cuando señala que el incumplimiento se resuelve en la
obligación de indemnizar.
99
Otros en cambio consideran que no es una novación ni una subrogación sino que lo que hay es,
técnicamente, una obligación de indemnizar que nace de un ilícito, el cual esta constituido por
incumplimiento obligacional.
Salvando que la discusión esta pensando en la indemnización como mero equivalente de la prestación
insatisfecha, si se mira la cuestión con perspectiva de reparación de daños y no de indemnización es difícil
acoger algunas de estas tesis en la medida que no hay un puro reemplazo de la prestación incumplida. Para el
profesor Aedo lo que si esta claro es que no extingue en estricto rigor la relación sustantiva, si de alguna
manera quedan sujetos a la relación procesal los sujetos cuando demandan porque el juez podría determinar
una reparación de daños distinta de la prestación incumplida que guarde relación en parte pero hay intereses
que puede proteger que no guardan relación con esa insatisfacción de la prestación como se va a ver.
Clasificación de la Indemnización
La indemnización se distingue en moratoria y compensatoria.
La indemnización moratoria es aquella que tiene por objeto resarcir la mora del deudor.
Y la indemnización compensatoria es aquella que tiene por objeto reparar los daños que se causan
como consecuencia del incumplimiento. Esta indemnización compensatoria no resulta acumulable, en
consecuencia, con el cumplimiento forzado. Si se pretende indemnización compensatoria no se puede
acumular a la demanda de cumplimiento forzado.
Respecto de la forma en que la obligación de indemnizar se puede intentar, la principal discusión está
en la obligación de dar en un contrato bilateral y la pregunta es si el acreedor puede demandar ahí
derechamente una indemnización compensatoria sin pedir resolución o cumplimiento forzado para la
moratoria. Esto esta en debate y hay jurisprudencia que se ha ido encaminado a estimar que el acreedor puede
demandar derechamente indemnización compensatoria sin pedir resolución. De hecho algunos ámbitos de la
responsabilidad contractual como por ejemplo los contratos médicos, o sea la relación médico paciente, las
demandas de indemnización se fundan en responsabilidad contractual y nunca se ha pensado ahí que la
victima tenga que demandar resolución, siempre se ha admitido doctrinariamente que la victima puede, y en la
practica pasa, demandar derechamente indemnización o reparación de daños.
Requisitos para la Indemnización
1. Como se trata de un efecto obligacional que deriva de una fuente que es el contrato, o sea una obligación
incumplida del contrato, el primer requisito es que tiene que haber un contrato válidamente
celebrado. Los contratos tienen un íter, es decir una vida. Entonces desde que se celebra hasta que se
extingue el contrato se entiende que el régimen que genera el incumplimiento obligacional es contractual.
Entonces queda fuera de ese íter lo que acontezca en el ámbito de lo pre y post contractual.
Respecto de la responsabilidad precontractual, esto tiene varias manifestaciones por lo menos tres:
- Aquella que esta regulada expresamente en el sistema chileno: la retractación tempestiva de la oferta
(artículo 98 del código de comercio).
100
- Hay responsabilidad precontractual en las tratativas preliminares, hay todo una discusión sobre esto,
si se causa daño al oferente o al aceptante en las tratativas ¿Se tiene que indemnizar? De modo
general las negociaciones, en materia precontractual, generan o no generan responsabilidad.
- Desarrollada en el código y en la Ley de Protección al Consumidor: el derecho a la información, y el

deber correlativo son problemas de la etapa precontractual y se conocen dos manifestaciones muy
concretas en el código civil. En materia de información hay un margen de mentira tolerable. Una
cosa es exagerar las cualidades de una cosa y otra es disimular, es decir ocultar información relevante
para tomar una decisión o simular, cualquiera de las dos ya que el fraude supone engaño. Eso
significa que al sujeto se le crea una representación de la cual no puede salir. Cuando la diferencia
técnica es relevante con mayor razón existe un derecho de información que pesa por sobre el deber.
Por tanto otra derivación de la responsabilidad precontractual es el dolo, específicamente el artículo
1.458 que señala que en los demás casos, es decir cuando el dolo no permite anular, el dolo da lugar
siempre a la indemnización de perjuicios. Y esta cuestión de daños puede estar en esta orbita. Los
problemas de información de resuelven por la vía de la resolución, un ejemplo de ello son los vicios
redibitorios, es decir los vicios ocultos de la cosa. Cuando alguien oculta vicios graves, relevantes
para adquirir una cosa en la compraventa se puede pedir la resolución del contrato o la rebaja del
precio, y solo se puede pedir indemnización si hay dolo, en la lógica del código. Respecto de la ley de
protección al consumidor, esta regulado de modo amplio el deber de información del proveedor y
frente a la vulneración del deber de informar el consumidor siempre puede demandar indemnización
de daños y esta se va a mover a la etapa precontractual.
La pregunta interesante es cual es el régimen aquí, cuando todavía no hay contrato porque si el contrato
se celebra el régimen es contractual, si aun no se celebra y los problemas que se van a discutir de reparación
de daños son precontractuales habrá que discutir el régimen aplicable. En materia de retractación tempestiva
de la oferta hay tres teorías, unos dicen que es contractual, otros dicen que es aquiliana o extracontractual y
otros dicen que es una responsabilidad legal, esto ultimo no dice nada porque hay que aplicar un estatuto
supletorio.
Respecto de la responsabilidad postcontractual, cuando se extingue la relación contractual, lo que ocurre

aquí entre las partes que tuvieron vinculadas por un contrato es una cuestión propia del ámbito aquiliano. Lo
mismo si, aunque las partes estén vinculadas por un contrato, el daño que se produce no es consecuencia del
incumplimiento contractual. Aun así esto tiene ciertas excepciones, la primera esta dada por las obligaciones
postcontractuales, o sea obligaciones que se pactan para tener vigencia extinguido el contrato, como por
ejemplo las obligaciones de reserva, se contrata con X y el sujeto se obliga a guardar reserva por el plazo de 5
años de la información comercial, de los derechos de propiedad o de la información relevante que se
considere en el contrato. En consecuencia el incumplimiento de esa obligación, aunque este extinguido el
contrato, genera responsabilidad contractual porque es una obligación pactada en el contrato para que se
ejecute extinguido el contrato. La segunda excepción es la obligación que se alega incumplida, se incumple
vigente el contrato pero cuando se demanda la indemnización, el contrato ya no esta vigente.
Una cuestión problemática es si los contratos declarados nulos generan responsabilidad contractual
porque entonces ya no hay un contrato válidamente celebrado.
101
06-06-16
2. Imputabilidad del deudor: En este sentido, en el de la responsabilidad contractual, la doctrina tradicional

establece que el incumplimiento debe ser imputable y eso significa el incumplimiento debe ser por culpa o
dolo del deudor. El sistema de la codificación hace reposar la responsabilidad contractual fundamentalmente
en la culpa o dolo, y entonces se le llama responsabilidad subjetiva o por culpa y que se opone a un sistema de
responsabilidad llamada objetiva o estricta que opera en otras áreas del ordenamiento. Esta idea de que no
hay responsabilidad sin culpa, es una idea antigua recogida del derecho romano de un régimen de delitos; “la
lex aquilia”, que se perfila en el ius naturalismo racionalista a partir de Hugo Grossio.
El Dolo en materia de responsabilidad contractual, es una maquinación destinada a incumplir una obligación,
teniendo tres manifestaciones:
- Vicio del consentimiento23: Tiene que ser principal, inductivo y debe emanar de una de las partes. Dolo
vicio de la voluntad es la maquinación fraudulenta destinada a arrancar el consentimiento del otro para
contratar, es decir, un engaño cuyo objeto o finalidad es la voluntad ajena. Ese engaño supone que se crea
una representación a partir de la cual se genera un escenario cognitivo para sujeto del cual no puede
escapar. Es importante diferenciar el dolo del dolo bueno, siendo este último la simple exageración de las
cualidades de una cosa; en los contratos o negociaciones existe un margen de mentira permitido o
permisible, siendo distinto del engaño, ya que se podría escapar de esta última representación (exagerar
las cualidades de un producto que se intenta vender).
También es un requisito de la responsabilidad contractual, pero todavía más se dice que es una agravante,
cuando el deudor incumple con el propósito de causar un daño al acreedor o de incumplir. Es un elemento o
componente, se incumple con Dolo pero además, provoca una agravación que estudiaremos regulada en el
art. 1558.
El Dolo configura en material extracontractual lo que se denomina como delito civil, que son los actos
dañosos causados con dolo, aplicándose la definición del Art. 44 CC que es la intención positiva de inferir
injuria o daño a la propiedad o persona de otro.
El Dolo tiene dos elementos:
1. Cognitivo: Representación del hecho, jugando aquí la previsión del hecho y su resultado. Prever la
acción dañosa, en este caso, el incumplimiento.
2. Psicológico: Se desea el resultado o al menos, se acepta.
El dolo, en cualquier ámbito en que nos desarrollemos y en especial en material contractual, tiene que
probarse; el art. 1459 CC establece que el Dolo no se presume sino en los casos especialmente señalados por
la ley, no siendo este el caso. Hay algunos supuestos estudiados a propósito del acto jurídico en que el Dolo
se presume, pero aquí hay que probarlo.
Efectos del Dolo en materia de Responsabilidad Contractual
1. Como se trata de un elemento, si se configura con los demás, da lugar a la indemnización de
perjuicios. Surge el deber de reparar el daño como efecto del incumplimiento obligacional.
2. Agrava la responsabilidad del deudor; función que se destaca bastante ya que aquí se configura la
importancia de distinguir entre la culpa y el dolo. La agrava conforme al sentido que estudiaremos a
propósito del Art. 1558 CC.
3. El dolo o incumplimiento doloso, configura una responsabilidad solidaria de acuerdo al Art. 2317
CC; Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente
responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artículos 2323 y
23 Art. 1458 CC.
102
2328. Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente inciso. La norma
parece que repite lo mismo pero no, porque tienen ámbitos de aplicación distintos. El inciso primero
se refiere al ámbito de la responsabilidad extracontractual, que da lugar a la responsabilidad solidaria y
en cambio, el inciso segundo tiene aplicación general.
4. El dolo no puede renunciarse anticipadamente. Hay objeto ilícito en la renuncia anticipada del mismo
según el Art. 1465 CC.
La Culpa; Visión superficial de la Culpa, ya que se profundizara en Extracontractual. Es importante entender

que hay dos concepciones de culpa: Una psicológica y una normativa, que es la que se ha ido abriendo paso
en la doctrina. Podríamos decir que hay una culpa subjetiva v/s una objetiva.
 En la idea de la culpa subjetiva, lo que importa a efecto de determinar la culpa es la infracción de una
diligencia esperada del sujeto y en consecuencia, esta tiene que ver con el análisis de la conducta en
concreto del sujeto cuya diligencia se espera. Juega aquí a efectos de determinar la culpa, la
previsibilidad (no previsión, ya que es este otro elemento) de la conducta. La cuestión está en
preguntarse lo que ese sujeto en particular pudo haber previsto. Si el sujeto se representa, también
podríamos estar en el ámbito de la culpa, pero no es necesario que se represente. Luego este
concepto psicológico de la culpa, dogmáticamente y en la normativa del Código, se ve superado por
el concepto normativo de la misma, llamado así por la doctrina en materia extracontractual.
 El concepto normativo de la culpa envuelve un elemento valorativo en el juicio; ya no es lo que el
sujeto pudo haberse representado, sino lo que el sujeto debió haberse representado, girando en torno
al deber de previsibilidad o cuidado. Lo que integra la culpa entonces es la exigibilidad de un
estándar. El deber de cuidado se construye así en razón de un estándar, siendo el ordinario la culpa
leve que es el no haberse comportado como lo hubiera hecho un hombre ordinario o medio en las mismas
circunstancias, conocido como el padre de familia. “La culpa es la infracción de la diligencia debida”. Ya no
importa una valoración de la conducta en concreto, sino que importa lo que el sujeto debió haber
previsto. Es una valoración objetiva.
En responsabilidad contractual, el modelo no es único; hay tres modelos que van de menor a mayor exigencia
en cuanto al deber de previsión:
1. Culpa levísima.
2. Culpa Leve que es la regla general
3. Culpa Grave
Estos estándares se pactan o vienen dados por la naturaleza del contrato. Esto desde luego descarta dos
opiniones que son predominantes en la dogmática: La primera, que la culpa es una atribución ética o reproche
ético de la conducta, confundiendo el fundamento con el reproche. El fundamento de los sistemas de
responsabilidad es ético pero el reproche no lo es, sino que es normativo y por lo tanto, es distinto. Por
supuesto, lo que exige la norma es un estándar de libertad mínimo para hacer ese reproche, no pudiendo
hacerlo por ejemplo si el sujeto no tiene 18 años, siendo este un caso de inimputabilidad; debe haber un
soporte normativo en el que el sujeto tiene que ser mínimamente libre para poder atribuirle responsabilidad.
Se descarta entonces el reproche ético por ir dirigido en concreto al sujeto. En segundo lugar, técnicamente el
reproche de culpa o la culpa en sí, no es un factor subjetivo porque no se hace un análisis psicológico del
proceso de representación del sujeto como en el Dolo, siendo irrelevante si se representó o se pudo
representar o no, siendo importante solo si se adecua al modelo o no.
Como se valora la culpa en materia de responsabilidad civil- contractual; se reconocen grados de culpa. Esto
es una particularidad del CC de Andrés Bello, siendo Pothier el antecedente inmediato de este modelo. La
Culpa levísima (ya que originalmente solo nos encontrábamos con la Grave y Leve) No tiene fuente
103
contractual, sino que se reconoce de un pasaje del Digesto que esta apropósito de la Lex Aquilia; Digesto
9.2.44. En la le aquilia basta cualquier grado de Culpa. De aquí se recoge la idea de que hay una culpa levísima, un
tercer modelo, y estos pasan a la codificación Chilena.
Art 44 CC: Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado
que aun las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles
equivale al dolo.
1. Culpa Grave: Le atribuye menor responsabilidad al Deudor, porque para incurrir en esta clase de culpa,
tiene que haber una negligencia equivalente al Dolo. Esto se relaciona mucho con el sentido común,
siendo una negligencia inexcusable.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en
sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra calificación, significa culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la
diligencia o cuidado ordinario o mediano. El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de
esta especie de culpa.
2. Culpa Leve: Es la regla general y consiste en la falta de diligencia que el hombre emplea en sus negocios
propios. Es por lo tanto la diligencia que se le exige al buen padre de familia. Aquí hay que hacer dos
puntualizaciones importantes: Este modelo en particular no sirve para cualquier actividad en cualquier
momento ni en cualquier lugar; los modelos de culpa admiten dos concreciones que son importantes. La
primera, es que la actividad determina el modelo, es decir, el hombre medio se determina según la
actividad (abogado estándar, medico estándar, alumno estándar, etc.) No es la falta de diligencia que el
hombre emplea en sus negocios en general, sino que depende de la actividad. La segunda concreción es
que, los factores que si se deben considerar a efectos de determinar el estándar, son los de tiempo y
lugar, por ejemplo a la hora de calificar la conducta de un médico, no podemos igualar el rendimiento de
un médico en una clínica en Antofagasta, a un médico en San Pedro de Atacama.
Esta es la regla general porque el Código mismo lo establece.
Culpa o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la administración de sus
negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.
3. Culpa Levísima: Tiene un estándar de exigencia muy superior para el deudor.
La importancia de la tripartición
Cabe hacerse la pregunta de cómo podemos saber cuál es el estándar que se aplica para calificar la culpa.
Aplicamos uno u otro estándar, es una cuestión que resuelve el Art. 1547 CC: El deudor no es responsable sino de
la culpa lata en los contratos que por su naturaleza sólo son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se
hacen para beneficio recíproco de las partes; y de la levísima, en los contratos en que el deudor es el único que reporta beneficio. El
deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no
hubieran dañado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. La
prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todo lo cual,
sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.
La cuestión no es si es bilateral o unilateral, sino que es si reporta beneficio, atendiendo a si el contrato es
oneroso o gratuito. Si hay beneficio solo para el acreedor, es culpa grave. Si hay beneficio solo para el deudor,
es culpa levísima. Si hay beneficio para ambos, y esta es la regla general, hay culpa leve. Desde esta
perspectiva, se confirma nuevamente que la regla general es la culpa leve. Normalmente los contratos
bilaterales son onerosos, como la compraventa o el arrendamiento. Hay igualmente contratos bilaterales a
título gratuito, como el mandato; no hay que confundirse.
La culpa grave, establece la misma norma, se equipara al Dolo. Esto tiene consecuencias: La culpa grave
también agrava la responsabilidad del deudor. Si hay varios deudores y todos causan el daño con culpa grave,
104
esa responsabilidad debería ser solidaria igual que en el caso del dolo. La culpa grave tampoco se podría
condonar anticipadamente, igual que el dolo y por ultimo ¿hay que probar la culpa grave, al igual que el dolo?
Veremos que la culpa, en materia contractual, se presume. Dado que la culpa grave se equipara al Dolo,
¿habrá que probarla? ¿O también se presume? La mayoría de los autores Chilenos, entienden que la
equiparación no alcanza a la prueba y por lo tanto la culpa grave se presume. El único que opina distinto,
pareciéndole razonable al profesor, es Abelliuk: Si uno quisiera aprovechar alguno de los efectos del Dolo, entonces si hay
que probar la culpa grave y si se quieren seguir los efectos normales, se presume. El acreedor que incumple con culpa
grave, se encuentra en una mejor posición que aquel que incumple con Dolo y por lo tanto, la opinión de este
autor resulta muy sensata.
Se entiende por la doctrina y por regla general que, en materia contractual, la culpa se presume. En esta
materia, no hay una presunción de culpa que sea establecida como regla general explícitamente pero, si el art.
1547 dispone que la prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo. La prueba del caso fortuito al que lo
alega. De ahí que la doctrina infiere que, como hay que probar diligencia, la culpa se presume. El art. 1671
confirma esta regla; si establece una presunción pero para la perdida de la cosa que se debe, lo que es un
problema bastante especifico. Siempre que la cosa perece en poder del deudor, se presume que ha sido por hecho o culpa
suya. Esta es la doctrina tradicional24.
(Esquema)
Tenemos una idea de la culpa, sobre todo en materia de responsabilidad extracontractual y sobre todo en
responsabilidad objetiva. Que hacen en definitiva estos factores de imputación o de determinación es
distribuir el riesgo social.
Lo que hace la culpa, cuando le dice a una persona que responde de acuerdo a un estándar, es que esa persona
tiene que invertir ciertas medidas de prevención para ajustarse a este estándar. Entonces significa que
responde de un ámbito determinado de la actividad y la otra parte, el otro sujeto potencial víctima, el cual se
encuentra delimitado porque la potencial víctima es el acreedor, responde del otro ámbito. Aquí hay una zona
de cuidado propio para la víctima, porque no se responde de todos los resultados de la actividad. Porque tiene
que en algún momento decidirse que el sujeto se ajusta al estándar. SI nosotros pensamos que el estándar
supone asumir todos los resultados de la actividad, esa responsabilidad se llama objetiva. Cuando a un sujeto
se le impone por ley o por norma o cualquier disposición correr con todos los riesgos asociados a la actividad
a eso le llamamos responsabilidad estricta.
La doctrina moderna discute bastante si la responsabilidad contractual es por culpa técnicamente o estricta.
Porque el código tiene un matiz, está en una zona intermedia, el código presume la culpa. Y las presunciones
de culpa cargan la distribución de los riesgos en favor de la víctima porque siempre el potencial dañante o
deudor tiene que probar que se ha ajustado al estándar. Cambia la situación. Si la culpa no se presume es la
potencial victima la que tiene que probar que este señor se ha desviado del estándar, del deber de cuidado y
que por eso tiene que responder.
En materia contractual pasa lo contrario, es el deudor el que tiene que probar que se ajustó. Como lo dice el
1547.
Muchos creen que este sistema de culpa es un sistema que resulta inadecuado, inoficioso, inoperante, para un
régimen de responsabilidad contractual. Sobre todo, porque dado que se presume la culpa y dado que los
riesgos están calculados por las partes al momento de contratar lo apropiado seria acá una responsabilidad
estricta. Autores como Peñailillo (“La responsabilidad contractual objetiva”), o Pizarro Wilson, tienen
artículos donde tratan esta cuestión.
24 Se verá de forma más profundizada en extracontractual.
105
El profesor Aedo cree que esto no es así, por dos razones:

La primera porque al ser el régimen de culpa un régimen que distribuye riesgos y en el que hay un ámbito para
el potencial dañante y un ámbito para el potencial dañado, aunque yo presuma, el sistema sigue siendo de
culpa. Porque el potencial dañante es decir el deudor siempre puede probar que se ajustó al estándar el mismo
1547 lo dice. Debo probar la diligencia, si yo pruebo la diligencia y el tribunal admite la prueba eso excluye la
responsabilidad. Hay dos pruebas distintas o yo pruebo el caso fortuito o yo pruebo la diligencia.
Además, este sistema que está aquí, es un sistema que se justifica en la medida que la potencial víctima no
puede asumir medidas de cuidado. Por ejemplo: si nos ponemos en el caso de un daño nuclear y pensamos en
la víctima de un daño nuclear lo que podemos hacer frente al daño o para prevenir el daño es bien poco. O lo
puede hacer a costos muy altos. Tendría que hacer un bunker por si alguien se le ocurre tirar una bomba
nuclear, pero eso no es racional. De manera que si la actividad no es potencialmente peligrosa. No tiene
ninguna justificación un régimen de responsabilidad estricta.
La actividad contractual, salvo algunos ámbitos donde yo quiero proteger especialmente al acreedor, piense en
la responsabilidad por producto defectuoso. A lo mejor en ese ámbito yo quiero proteger especialmente al
consumidor porque si puede tener un riesgo potencial o una actividad potencialmente peligrosa, pero en
general la actividad contractual (celebrar contratos, acordar pactos, generar obligaciones) no tiene por qué ser
una actividad intrínsecamente peligrosa.
Luego el incumplimiento contractual de esa actividad no tiene por qué justificar una responsabilidad objetiva
o estricta. Hay normas en el código que permiten entender que es mejor el mecanismo de la culpa. Cuando yo
transformó un sistema de la culpa sistemáticamente en una de responsabilidad objetiva lo que pasa con eso es
que los costos sociales se distribuyen de manera tan desigual que termina afectando a las víctimas en vez de
protegerlas.
Prueba de que, desde el punto de vista dogmático, la responsabilidad por culpa tiene sentido:
1. Responsabilidad extracontractual: En materia contractual, la doctrina conoce dos instituciones.
Primero, la culpa de la víctima, es decir, que el acreedor en materia contractual, también puede
exponerse a sus propios daños y esta puede producirse en una rebaja de la indemnización o en una
liberación del deudor. ¿Qué tiene que ver esto con contratos? Pensar en este caso en un accidente del
trabajo por ejemplo, cuando resulte mutilado, siendo en este caso relevante la participación de la
víctima.
2. El deber de mitigar los daños: Presente en el contrato de seguros, expresamente regulado. Este deber
no tiene o no tendría explicación si no hay un ámbito de protección, de cuidado que la víctima tiene
que implementar. Por ejemplo, en los casos de responsabilidad objetiva, la única manera para
excluirse de responsabilidad sería una fuerza mayor extraña al fenómeno, como un terremoto, pero
no la diligencia o medida de cuidado de la víctima, siendo irrelevante en este caso.
Un segundo punto, respecto a la discusión dogmática, es que en Chile y en el Derecho comparado se ha
distinguido entre obligaciones de medio y de resultado (se verá con la ayudante). En las obligaciones de
medio, el deudor se compromete a desarrollar una actividad sin alcanzar un resultado determinado y aquí la
cuestión de la diligencia es fundamental, siendo el estándar para desempeñar dicha actividad. El ejemplo
clásico, son las obligaciones de hacer pero en concreto, el ejercicio de actividades profesionales, como un
médico o un abogado. Las obligaciones de resultado en cambio, son en su mayoría de Dar. Entiende la
doctrina entonces que, en las obligaciones de medio, la cuestión de la culpa es relevante, porque nos
preguntaremos por el estándar del comportamiento del deudor en el cumplimiento de la actividad, no siendo
relevante en cambio en las obligaciones de resultado. La doctrina establece entonces que, en las obligaciones
de medio, no se puede presumir la culpa; en las obligaciones de resultado sí, de manera que el Art. 1547 solo
se aplica en cuanto a presunción de obligaciones de resultado.
106
3. La mora del deudor: Para que se pueda demandar indemnización, el Art. 1558 del CC establece
como requisito la mora del deudor, que es el retardo culpable o imputable que causa perjuicio al
acreedor y está unido a la interpelación del acreedor.
Requisitos de la Mora
a. Que esta sea imputable: En el caso de la responsabilidad contractual, es imputable en la medida que
ese retardo se deba a culpa o dolo. En los juicios, la discusión no es sobre la mora, sino que sobre la
imputabilidad misma. El retardo por si solo por lo tanto, no constituye mora, sino que solo es la
antesala. Si el Código se aproxima a un modelo de mora “objetivo” cuando establece como
mecanismos de interpelación el plazo (si la obligación es a plazo y ya vencido el plazo aún no se ha
cumplido, se constituye la persona en mora).
b. Interpelación del acreedor: Es la comunicación que hace al deudor en orden a que el retardo le
provoca un perjuicio, habiendo tres tipos que reconoce el Código: el primero, que corresponde a la
regla general, es la interpelación judicial 25 . Se interpela judicialmente al deudor, notificando
judicialmente la demanda. Por lo tanto, es bastante inocua la mora porque la constitución de la ésta
estará cuando se demande el incumplimiento (esta no es la regla general en el ordenamiento
comparado). Segundo, la interpelación contractual expresa26; Cuando no ha cumplido la obligación
dentro del término estipulado, es decir, cuando se ha pactado un plazo expreso. Dice el Código sin
embargo, salvo que la ley en casos especiales exija que se requiere al deudor para constituirle en mora,
siendo el ejemplo clásico en esta materia el contrato de arrendamiento, que al ser de tracto sucesivo,
se pacta un plazo para el pago del precio dentro de los cinco primero días de cada mes; cuando el
deudor no paga, no está constituido en mora, sino que lo que tiene que hacer el acreedor es
demandar la reconvención de pago 27 (dos reconvenciones). Tercero, la interpelación contractual
tácita28, en que el deudor está en mora cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro
de cierto espacio de tiempo es decir, aquí estamos frente al plazo tácito.
Efectos de la mora del deudor

La mora del deudor, en primer lugar, da derecho a reclamar indemnización de perjuicios; aquí hay una
discusión en doctrina en virtud de la cual se plantea la pregunta sobre si aquí hay un requisito para que nazca
la obligación de indemnizar o si hace exigible la indemnización (absurda para el profesor). No tiene mucho
sentido, salvo para los intereses moratorios cuando hay plazo. Pero generalmente no tiene mucho sentido ya
que por regla general, hay mora cuando se produce la notificación de la demanda.
La mora hace responder al deudor por el caso fortuito, lo que sí es muy importante. Si durante la mora, la
cosa perece en manos del deudor por un caso fortuito, este responde igual. Art. 1547 CC. Por lo mismo, los
riesgos del cuerpo cierto pasan a ser cargo del deudor.
07-06-16
La mora del acreedor:

Es un concepto técnico referido a la negativa injustificada del acreedor a recibir un pago. La mora del
acreedor presenta dos problemas:
25 Art. 1551 n°3 CC.

26 Art. 1551 n° 1 CC.
27 Art. 1977 CC.
28 Art. 1551 n° 2 CC.
107
- ¿Desde cuándo debe entenderse que está en mora el acreedor?: Aquí el código no tiene un
tratamiento sistemático respecto a este tema, que es propio de los códigos decimonónicos tener
un tratamiento aislado, disperso, asistemático del comportamiento del acreedor en general; la
mora del acreedor tiene un tratamiento disperso que se verán, de donde se deducen efectos. Hay
diversas respuestas frente a la pregunta ya planteada, ya que esta va a depender del enfoque de la
naturaleza jurídica de la mora del acreedor; algunos autores creen que esta opera con una suerte
de “doctrina del espejo”, es decir, equivalente a la mora del deudor y, en la medida que también
suponen una suerte de retardo imputable por parte del acreedor para recibir el pago, entonces le
resultan aplicables las formas de constitución en mora del art.1551 CC; también tendría que ser
interpelado en algunas de las formas que señala este artículo.
Esta cuestión desde luego es bastante discutible, ya que no está claro si la naturaleza de la mora del acreedor
es equivalente o no la naturaleza de la mora del deudor. La mora del acreedor se inserta en un problema más
general, que tiene que ver con la colaboración del acreedor en el pago o con el deudor, teniendo esto que ver
con una perspectiva que pone el eje de la obligación como una situación jurídica, esto porque
tradicionalmente al acreedor se le asocia el derecho de crédito para compeler al deudor a la satisfacción del
crédito mediante algunas herramientas de tutela de carácter patrimonial. Pero en la medida que el crédito se
entiende como un conjunto orgánico más complejo, donde además de este derecho principal hay otros
derechos como hemos visto y además, relativo a la situación jurídica del acreedor, también hay cargas 29 .
Entonces, cuando se analiza la mora del acreedor, su distinta naturaleza, entiende la mayoría de la doctrina
que el comportamiento del acreedor en el pago, su colaboración, constituyen verdaderas cargas. Por supuesto,
no solo ahí hay cargas para el acreedor y su colaboración en el pago, sino que también hay cargas relacionadas
con la imposición (¿?):
La carga de prescripción, la carga de mitificar los daños30. Entonces lo que separa la carga de un deber es
precisamente la consecución o la satisfacción de un interés propio, de manera que si la carga no se cumple, se
frustra este interés. El concepto de carga se importa desde el Derecho Procesal; los actos jurídicos procesales,
son actos que constituyen por regla generalísima carga y no en estricto rigor deberes, ya que las partes velan
por sus intereses al ejecutar actos procesales (si no se contesta la demanda, se perjudica el interés propio).
Esta misma noción de carga es la que se utiliza entonces para explicar el comportamiento del acreedor.
No obstante, hay un sector en la doctrina – bastante creciente - que entiende que estos comportamientos del
acreedor, de colaboración con el deudor, no son estricto rigor cargas porque si tienen envuelto un interés
jurídico del deudor y en la medida que va envuelto un interés ajeno, hay un deber, ya que este último supone
siempre una relación jurídica y un vínculo entre un sujeto activo y pasivo y por lo tanto, se está sujeto a
salvaguardar un interés ajeno. El acreedor como tal, no como deudor de una obligación recíproca. Pensemos
en una compraventa: El vendedor se obliga a entregar la cosa y el comprador a pagar el precio; el vendedor contrae también
otras obligaciones que son de la naturaleza, como responder de los vicios redhibitorios y responder del saneamiento de la evicción.
¿El comprador se obliga a recibir la cosa? ¿A dar conformidad de la cosa? En la estructura del Código Civil
Chileno, en estricto rigor, la respuesta es no. Cuando se dice que no hay una obligación de recibir la cosa, se
está pensando en el sentido clásico de la palabra y por lo tanto, las conductas que se le solicitan al comprador
en orden a recibir la cosa, no son exigibles como una obligación técnicamente. Esto se traduce en una
cuestión muy concreta: si el comprador no quiere recibir, por ejemplo, el vendedor no podría demandar
resolución o cumplimiento forzado, ya que allí no hay una obligación. Lo que hay en realidad es una
29 Las cargas son ciertas conductas que se exigen a los sujetos para resguardar intereses propios.
30 Conducta que se pide al acreedor después de ocurrido u operado el incumplimiento.
108
colaboración que tiene que prestar el comprador en el pago. El comprador recibe la cosa pero, ¿en qué
calidad? Si entendemos que allí hay una obligación, eso lo transforma en un deudor y por lo tanto, el
vendedor podría exigirle, usando las herramientas de tutela estudiadas, en orden la recepción de la cosa,
transformándose en un acreedor de esta obligación de recibir. ¿Qué es lo que nosotros vemos en el CC? ¿La
conducta del comprador está diseñada como una obligación? En estricto rigor, está pensada en una
colaboración del comprador como tal. No se podría decir que el comprador esta obligado a recibir la cosa
pero si, que tiene que colaborar con el vendedor para que la cosa sea entregada. Esta colaboración del
comprador es tanto más intensa, tanto la obligación sea de hacer o más compleja. Probablemente en la
compraventa, dependiendo de la cosa, es muy poco lo que el comprador debe hacer para recibir. Si la
obligación es de hacer, es bastante más complejo, por lo que en ciertos casos hay genuinas obligaciones que
debe prestar el comprador. ¿Qué naturaleza jurídica tiene entonces esta colaboración que presta el
comprador? Si recibir la cosa no es técnicamente una obligación, porque frente a la negativa de la recepción,
no se puede demandar resolución, no se puede demandar cumplimiento forzado, lo que en la práctica
significa que las calidades no están alteradas: en esta relación, comprador sigue siendo acreedor, y vendedor
sigue siendo deudor.
Lo que hay en esta colaboración entonces, según la doctrina: Explica esta colaboración como una carga; si el
acreedor no colabora con el deudor en el pago, perjudica un interés propio. Situándonos en el ejemplo, si el
comprador no recibe la cosa, se niega injustificadamente perjudicando un interés propio. Eso no es un deber
y esto es lo que explica que no se altere la calidad. Esta es una cuestión de política legislativa, ya que
perfectamente la ley puede transformar esa relación en una obligación; no es algo de la naturaleza o que venga
dado, ya tanto así, que el Ccom establece técnicamente una obligación de recibir las mercaderías para el
comprador, ya que atendida la naturaleza de ese contrato y de los bienes, es importante para el vendedor
deshacerse de aquello que está comerciando31. Lo que hace la ley es reforzar la protección del vendedor y
transforma al comprador en un deudor; si el comprador entonces no recibe, el vendedor puede demandar
resolución. En el Código Civil no pasa esto.
En el caso del Derecho Civil, el vendedor- deudor lo que podría hacer frente a la negativa injustificada del
comprador a recibir la cosa - se traduce en distintos efectos- podría ser pagar por consignación. El deudor se
puede liberar pagando por consignación; esto no es menor, porque el deudor sigue pagando y por lo tanto
sigue siendo deudor. Esta conducta, la doctrina la describe como una carga; en general, los comportamientos
del acreedor aparecen descritos como carga y no son técnicamente deberes ni mucho menos obligaciones.
En el ámbito de la información (no de la colaboración el pago), se ha empezado a cuestionar que el acreedor
tenga carga, sino que ha comenzado a pensar que el acreedor tiene también auténticos deberes que tienen
consecuencias jurídicas (porque está envuelto el interés del otro), pero que eso no lo trasforma en una
obligación correlativa. Solo sería un deber y por lo tanto, no hay una obligación que transforme al acreedor en
deudor del otro; deber de informar.
Hay una corriente que, en el ámbito de la colaboración del acreedor, ha entendido que esta no es
técnicamente carga, sino que es un deber, pero que tampoco transforma al acreedor en un deudor reciproco y
entonces, no altera la calidad. Se sigue siendo acreedor y como tal, se tiene el deber de recepción de la cosa.
La consecuencia de infracción de ese deber – siendo esto lo interesante de la discusión – si entendemos que
es una carga, es una consecuencia jurídica distinta a la que se da si se entiende que es un deber; si es una carga,
se frustra un interés propio, mientras que si es un deber, se frustra un interés ajeno y cuando ocurre esto
último, se debe reparar. Uno de los efectos de la mora del acreedor es precisamente la indemnización de
perjuicios como vamos a ver.
31 Recordar que en la compraventa mercantil, se compra para vender y no se es destinatario final.
109
¿Cómo se entiende esta reparación del daño? Depende; si se entiende que la colaboración del acreedor es una
carga solamente, esa reparación o indemnización o gastos, se va a explicar a partir del enriquecimiento sin
causa, ya que está envuelto el interés propio. Si se entiende que es un deber, lo que procede es una
indemnización de perjuicios. Esto, en la medida de que los contratos se complejizan y se tratan de
obligaciones de hacer que suponen mucha colaboración del acreedor, esto comienza a ser bastante relevante –
esto ocurre mucho en Antofagasta-.
Efectos
- Disminuye la responsabilidad del deudor. Art. 1680 y 1827 CC; Libera al deudor de culpa leve y
levísima, respondiendo solo de culpa grave y dolo en el cuidado de la cosa. Se piensa en el
deudor en una obligación de dar una especie o cuerpo cierto. Siempre la lógica del Código es, y
en definitiva el modelo contractual del Código, una compraventa.
- La mora del acreedor no justifica el incumplimiento: no es un caso fortuito, no configura
excepción de contrato no cumplido, sino que permite al acreedor liberarse de la mora por el
mecanismo del pago por consignación.
- Conforme al Art. 1827 CC, a propósito de la compraventa, el deudor podría reclamar los
daños, los gastos que le ocasiona la mora del acreedor.
Esa indemnización es la que se puede explicar de una manera u otra, según si aquí hay una carga o un deber.
Es interesante el hecho de que el CC Chileno consagre expresamente esta reparación de daños, ya que no lo
hace así el CC Español ni el francés.
Relación de Causalidad:
Es un requisito que se exige en cualquier sistema de responsabilidad, sea civil, penal, etc. y es un elemento de
difícil determinación porque es conocido que la causalidad es una cuestión que excede el campo jurídico,
siendo también un problema filosófico, ontológico, científico y entonces, el derecho le sigue en esta discusión
que tiene diversa índole.
Para que haya responsabilidad contractual, tiene que haber un vínculo causal entre el incumplimiento y los
daños que se producen y entonces la causalidad cumple dos papeles en la responsabilidad civil:
- Delimita al sujeto responsable: desde que se vincula el incumplimiento con los daños,
evidentemente el sujeto responsable es el deudor. Si otro causa el daño, ya no estamos entonces
en una hipótesis de responsabilidad contractual, salvo que ese tercero actúe por el deudor. Se
tiene que vincular entonces ese incumplimiento con el daño.
- Se delimita también el círculo de daños indemnizables, porque los daños que se indemnizan son
aquellos que derivan de la relación de causalidad.
Como se verá, en materia de daños el CC tiene un doble filtro: Pre causal, es decir, antes de la
responsabilidad y tiene también un filtro en la causalidad. Entonces, los daños indirectos que no tienen
relación causal, no se indemnizan a menos que se pacte expresamente; Art. 1558 CC permite pacto sobre
esto, por lo que en materia de responsabilidad contractual, como existe un régimen diseñado, podría haber
una responsabilidad sin causalidad. Esto es transgresor de la doctrina que establece la relación de causalidad
como indispensable en esta materia.
La determinación de la causalidad; existen teorías que no se estudiaran en este curso. En general la doctrina
chilena y la jurisprudencia siguen una teoría bastante corriente llamada “equivalencia de las condiciones”, y
opera con un test mental llamado “supresión mental hipotética”. Suprimida la condición y con ello eliminado
el resultado, se afirma que esa condición es causa. En responsabilidad civil y extracontractual, a esto se le
realizan bastantes críticas basadas en la teoría de la imputación objetiva, ya que la equivalencia de las
condiciones no funciona en todos los casos, como la omisión.
110
4- El Daño: Es el requisito nuclear de la responsabilidad civil; necesariamente debe haber algo que reparar.
¿Qué se entiende por daño? En esta materia, hay dos corrientes:
a. Naturalística: Un sector de la doctrina entiende que el daño es la lesión a un interés que establece
una relación subjetiva entre el sujeto y la cosa sobre la que recae el interés. Para esta corriente,
que es la más moderna, el interés es cualquier cosa que para la persona cause una felicidad o
rechace un dolor, habiendo una vinculación subjetiva con la cosa. Inmediatamente habría que
introducir una delimitación en materia de responsabilidad contractual porque aquí los intereses
afectados son los que tienen que tener una relación con lo pactado; no son todos los intereses
sino que solo aquellos que sean pactados.
b. Normativa: Intentan delimitar el concepto del daño. Algunos piensan que el daño es lesión al
derecho subjetivo y otros creen que daño es lesión a bienes jurídicos – que no es lo mismo que
interés – y por último, otros creen que daño es la lesión a intereses jurídicamente tutelados.
Si se entiende que el daño es lesión a un derecho, la naturaleza del daño va a depender del derecho vulnerado.
Si se piensa que el daño es lesión a bienes, la naturaleza del daño va a depender del bien afectado, de manera
que si el derecho afectado es patrimonial, solo se podría demandar daño patrimonial.
Lo que soluciona eso en términos más simples, es el concepto del interés, porque este, desde el derecho
romano, se mueve en una órbita distinta de los bienes, cosas o derechos tutelados. Se podría afectar un bien
extra patrimonial, y generar daño patrimonial, por ejemplo. El concepto del interés logra explicar mejor en
este sentido la naturaleza del daño. El interés afectado opera con independencia de la cosa o bien afectado.
Posteriormente se verán otros problemas en extracontractual (…)
¿Qué relación hay entre el interés y el conocimiento que tiene el sujeto de lesionar? ¿Qué necesidad hay de tener conciencia de daño
para que hablemos de un interés?
Se muere el papá de un bebé de 5 meses ¿sufre daño moral? ¿Tiene conciencia del interés que se le está afectando? ¿Puede
demandar?
Si hay que definir el daño importa es que el daño es la lesión a un interés, y es mejor conceptualizarlo como lesión o
interés y no como derecho o bienes.
Requisitos exigidos para el daño; algunos son aplicados en materia contractual.

1. Daño cierto: Esto supone al daño eventual; tienen que existir al momento de demandar. No hay
oposición completa entre daño futuro y daño eventual. Una cosa es que el daño sea futuro o presente, y
otra es que sea cierto o eventual. Si el daño es presente, es aquel que se configura al momento de
demandar, y el daño futuro es aquel que va a devenir en lo sucesivo a partir de la demanda. Hay daños
que tienen proyecciones en el futuro que son permanentes, por ejemplo.
En el caso del daño patrimonial, tiene bastante relación con el lucro cesante; si por ejemplo, una persona
sufre una lesión, puede demandar lucro cesante por el periodo en que está en recuperación y entonces
normalmente el lucro cesante tiene una proyección futura, pero no necesariamente.
Para los daños futuros, no se puede exigir el mismo estándar de certeza que para los daños presentes, y lo que
la doctrina concluye es que debe haber una “razonable probabilidad de ocurrencia”. Lo que no puede hacer
un juez es deducir o fingir el daño futuro, sobre todo sin antecedentes probatorios.
2. El daño debe ser directo, es decir, debe haber una relación de causalidad entre incumplimiento y daño.
3. El daño siempre tiene que ser probado.
111
112

Apunte Obligaciones Profesores Cristian Aedo y Andres Bruna

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apunte Obligaciones Profesores Cristian Aedo y Andres Bruna

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Transcripciones de Clases de Civil IV.

CONCEPTO DE OBLIGACIÓN EN EL DERECHO ROMANO

DEFINICIÓN DE OBLIGACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DERECHO MODERNO.

Elementos de la obligación (desde una mirada clásica):

DIFERENCIAS CON EL DERECHO MODERNO

CUATRIPARTICIÓN EN EL DERECHO CHILENO

CRÍTICAS A LA CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES OBLIGACIONALES.

Las fuentes obligacionales vistas desde el plano dogmático

Teorías que inspiran las obligaciones naturales

Casos de obligaciones naturales

La prueba de las obligaciones naturales

II. OBLIGACIONES PURAS Y SIMPLES/ SUJETAS A MODALIDAD.

Elementos presentes en las condiciones:

Clasificaciones de las Condiciones

b. Condiciones Positivas o Negativas: La condición positiva es la que consiste en la ocurrencia de un hecho

e. Condiciones potestativas, casuales y mixtas: Art. 1477 y 1478 CC

Modo o forma en que deben cumplirse las condiciones

Efectos de las condiciones

CONDICIÓN RESOLUTORIA TÁCITA

Características de la Condición Resolutoria Tácita.

¿Qué es lo que va envuelto en los contratos bilaterales? No el incumplimiento, el incumplimiento es

Naturaleza Jurídica de la Condición Resolutoria Tácita

Requisición condición resolutoria tácita.

1.- Tiene que haber un contrato que resolver

1.- Tiene que haber un contrato que resolver.

3.- Tiene que haber incumplimiento por una de las partes.

1. El código al regular el pacto comisorio calificado en la compraventa permite al deudor enervar la

Diferencia entre resolución y rescisión.

Diferencia entre resolución y resiliación.

Diferencia entre resolución y revocación, desistimiento y renuncia.

CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN RESOLUTORIA

Efectos respecto de terceros

Elementos del plazo:

Clasificación de los plazos

17 Art. 904 y siguientes del CC.

OBLIGACIONES SEGÚN EL NUMERO DE SUJETOS QUE INTERVIENEN EN LA RELACIÓN

Requisitos para que exista una obligación solidaria:

 Puede suceder que el plazo de prescripción extintiva de la acción se complete en distintas

Naturaleza jurídica de la Solidaridad

o Efectos en relación con la interrupción y la suspensión de la prescripción. El artículo 2.519 de C.C, a

 Respecto del contrato de transacción (artículo 2.446 de C.C)

- El modo de extinguir no implica un sacrificio económico para el deudor, en este caso no

- Si la extinción involucro un mecanismo económico como sería el pago, la novación, la

algún de los codeudores extinguió la obligación por un mecanismo que implicó un

b. De lo anterior, esta circunstancia, debe quedar establecido en la demanda o en la carta de

- La muerte de un deudor solidario.

diferencia entre la solidaridad y las obligaciones indivisibles. La solidaridad no se transmite a los

Clases de Indivisibilidad o de Obligaciones Indivisibles

2. Indivisibilidad Relativa o de Obligación.

Esta, a diferencia de la anterior, no deriva de la naturaleza de la obligación y de hecho objetivamente desde un

3. Indivisibilidad de Pago o Convencional.

INDIVISIBILIDADES DE PAGO CONVENCIONALES (artículo 1526 de C.C)

- Ambas son excepciones a la regla general de las obligaciones simplemente conjuntas.

OBLIGACIONES CON PLURALIDAD DE OBJETO

OBLIGACIONES GENÉRICAS Y DE ESPECIE O CUERPO CIERTO

EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES.

El pago como el efecto normal de las obligaciones.

Sujetos que intervienen en el pago:

Estos tres sujetos pueden asumir el papel de deudor.

Objeto del Pago (contenido del cumplimiento).

Cuando debe efectuarse el pago

Lugar del pago

Prueba del pago