QUEJOSA: PATRICIA VALENZUELA

PÉREZ
AMPARO INDIRECTO: 196/2018-IV
INCIDENTE DE SUSPENSION
ALEGATOS

JUEZ DÉCIMO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

P R E S E N T E.

Pedro Gerardo Martínez Navedo, por propio derecho, calidad de tercero interesado
debidamente acreditado en el presente juicio de amparo; señalo como domicilio para
recibir notificaciones el ubicado en-------------------, y autorizados en términos del artículo
12 de la Ley de Amparo a---------------, asimismo se solicita la consulta del expediente
electrónico a través del usuario “hectorhs” debidamente registrado en el Portal de
Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, en términos del acuerdo
general respectivo; por lo anterior; comparezco a exponer:

Con fundamento en los artículos 144, 145, 146, y 147 de la Ley de Amparo, así como
atento al estatus procesal que guarda el presente incidente de suspensión; tengo a
bien formular alegatos en los siguientes términos:

IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN1

Es improcedente conceder la suspensión definitiva para los efectos que pretende la

quejosa, toda vez; que de paralizar la plática en la que el menor será escuchado para
decidir sobre el régimen de convivencias, se transgrede el interés social y disposiciones

1
Época: Novena Época Registro: 163961 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXII, Agosto de 2010 Materia(s): Civil Tesis:
I.5o.C.129 C Página: 2338 RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. DEBE ESCUCHARSE AL MENOR ANTES
DE SU FIJACIÓN, AUN TRATÁNDOSE DEL DIVORCIO SIN CAUSA.
de orden público por afectar intereses de menores que pueden perjudicarlos al no ser
escuchados en las decisiones judiciales que los involucran.2

En efecto, el contenido del artículo 128 de la Ley de Amparo, sugiere que existen
requisitos para decretar la suspensión del acto reclamado en los juicios de amparo
sustanciados, a saber:

-Que la solicite el quejoso. (cuestión que así fue) y,

-Que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan

disposiciones de orden público. (hecho que no se colma)

Pero por lo que hace al segundo requisito la fracción VIII del artículo 129 de la Ley de
Amparo es muy clara:

“Se considerará, entre otros casos, que se siguen perjuicios al

interés social o se contravienen disposiciones de orden público,
cuando de concederse la suspensión:

VIII.- Se afecten intereses de menores o incapaces o se les

pueda causar trastorno emocional o psíquico.

…”

En la especie se considera que suspender el acto para el efecto de que se mantengan

las cosas como están y no se lleve a cabo la plática con el menor para definir su

2
Época: Novena Época Registro: 183500 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XVIII, Agosto de 2003 Materia(s): Civil Tesis:
VII.2o.C. J/15 Página: 1582 MENORES DE EDAD. EL JUEZ ESTÁ OBLIGADO, AUN DE OFICIO, A
ESCUCHARLOS EN CUALQUIER JUICIO DONDE TENGA QUE RESOLVERSE SOBRE LA PATRIA POTESTAD,
GUARDA Y CUSTODIA, ASÍ COMO AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA ADSCRIPCIÓN, TENIENDO EN CUENTA
LA FACULTAD QUE TIENE DE VALERSE DE CUALQUIER MEDIO A FIN DE SALVAGUARDAR EL INTERÉS
SUPERIOR DE AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
régimen convivencial3, perjudica al menor en su derecho fundamental de ser
escuchado en sede judicial tratándose de una decisión que lo involucra, cuestión que
no es permisible.

Sirve de fundamento el siguiente criterio aplicable al caso:

Época: Décima Época Registro: 2003166 Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XVIII, Marzo de
2013, Tomo 3 Materia(s): Común Tesis: I.3o.C.76 C (10a.)
Página: 2158

SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE

CONTRA LA ORDEN JUDICIAL DE ESCUCHAR AL MENOR
PARA DECIDIR SOBRE SU GUARDA Y CUSTODIA.

Por regla general mientras no se demuestre plenamente que la

convivencia o relación del menor con alguno de sus padres,
puede ser dañina o riesgosa para el sano desarrollo físico,
mental y emocional de éste, no puede limitarse ese derecho que
corresponde tanto al menor como a ambos progenitores. Cuando
una autoridad judicial resuelve sobre el ejercicio de la guarda y
custodia es menester que el menor sea escuchado y exprese su
libre opinión sobre el derecho que tiene de convivir con sus
progenitores. Entonces, cuando en amparo indirecto se solicita la
suspensión de la orden judicial de escuchar al menor,
corresponde al Juez de control constitucional pronunciarse sobre
su otorgamiento o negativa a la luz del mayor beneficio para el
interés superior de éste. De modo que deberá ponderarse el
bienestar y desarrollo del menor con la ejecución del acto. Ese
ejercicio de ponderación judicial deberá partir de la base de las
constancias de autos y, en especial, de las consideraciones que
sustenten el acto reclamado cuya ejecución se pide suspender.
En la inteligencia de que siempre se ponderará el interés
superior del niño a fin de afianzar los derechos que tutela el
artículo 4o. de la Constitución Federal, con la intención de
asegurar su desarrollo integral como sujeto. Entonces, deberá
concederla cuando la situación del menor sin la ejecución del

3
Época: Décima Época Registro: 2008640 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. CVIII/2015 (10a.) Página: 1099 INTERÉS
SUPERIOR DEL MENOR. EL DERECHO A EXPRESAR SU OPINIÓN EN UN PROCESO JURISDICCIONAL DEBE
RESPETARSE, INCLUSIVE EN TEMAS EN LOS QUE AÚN NO ESTÉ PREPARADO PARA MANIFESTARSE.
 acto reclamado represente mayores garantías para sus intereses
y derechos. En cambio, deberá negarla si con el mantenimiento
de las cosas en el estado en que se encuentran, se produce
algún grado de riesgo para tal bienestar y desarrollo. La
necesidad de negar la providencia cautelar deriva del hecho de
que en caso de no ejecutarse, se podría resolver el tema de la
guarda y custodia, dejando de escuchar al menor sobre dicho
tema y tal circunstancia es una cuestión que resultaría
irreparable en perjuicio de éste, por ello, debe atenderse a la
naturaleza del derecho cuestionado, en este caso, el que
corresponde al menor y su derecho a ser escuchado y vierta su
libre opinión respecto de quién de sus padres debe ejercer su
guarda y custodia a fin de que no ponga en peligro su estabilidad
física y emocional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Queja 33/2012. 29 de mayo de 2012. Unanimidad de votos.

Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez
Reyes.

Para llegar a la anterior conclusión, es necesario hacer un breve repaso a los

antecedentes que circundan este juicio constitucional.

El acto recamado deriva de una sentencia de la Sala que modificó la interlocutoria

dictada en un incidente de modificación del régimen de convivencias, ya que al ser
apelada por la quejosa; se decidió reponer de nueva cuenta dicho incidente y ordenar
diligencias, a efecto de que el juzgador contara con mayores elementos para resolver
acorde al interés superior del meno4r, una de ellas; LA PLÁTICA CON EL MENOR por
considerar que el transcurso del tiempo dio mayor madurez cognitiva al infante y a su
vez, pudiera ser escuchado nuevamente para contar con una postura más idónea para
su beneficio acorde a su realidad.

4
Época: Novena Época Registro: 181529 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIX, Mayo de 2004 Materia(s): Civil Tesis: II.2o.C.
J/17 Página: 1548 MENORES. DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO A FIN DE QUE EL JUEZ NATURAL
RECABE LOS MEDIOS PROBATORIOS NECESARIOS PARA DETERMINAR LO CONDUCENTE DE MODO
INTEGRAL Y COMPLETO SOBRE LA GUARDA Y CUSTODIA DE AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO).
Ahora bien, cabe recordar que el régimen de convivencias no es un derecho
fundamental exclusivo para los progenitores, sino que esencialmente; está dirigido al
sano esparcimiento del menor, permitiendo la convivencia con sus padres en igualdad
de circunstancias que permita un mejor desarrollo psicosocial e interno para el mismo.

En ese sentido, el hecho de que se otorgue la suspensión para que no se lleve a cabo
la plática, no sólo atenta (como ya se dijo) con el derecho humano del menor a ser
escuchado; sino que también repercute en su derecho fundamental de convivencia;
pues en la medida en que se escuche, aunque no sea un factor determinante 5; se
procurara una decisión más benéfica para él, por lo que la suspensión para esos
efectos más que beneficiar, lo perjudica lesionando su dignidad humana6; debiendo
negarse la suspensión definitiva

Orienta en lo particular el siguiente criterio por identidad de razonamientos:

Época: Décima Época Registro: 2000681 Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Libro VII, Abril de 2012,
Tomo 2 Materia(s): Común Tesis: I.3o.C.10 C (10a.) Página:
1973

SUSPENSIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA

RESOLUCIÓN QUE DETERMINA QUE CONTINÚE EL
RÉGIMEN DE CONVIVENCIAS Y ORDENA TRATAMIENTOS
MÉDICOS O PSICOLÓGICOS.

La suspensión de los actos reclamados es una medida judicial

cautelar que en el juicio de amparo directo corresponde dictarla a

5
Época: Novena Época Registro: 167644 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXIX, Marzo de 2009 Materia(s): Civil Tesis:
I.11o.C.203 C Página: 2844 RÉGIMEN DE CONVIVENCIAS. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INFANTE, AL
EJERCER SU DERECHO DE SER ESCUCHADO, MANIFIESTE INCONFORMIDAD A LA MODIFICACIÓN DE
ÉSTAS, ELLO NO PUEDE SER DETERMINANTE PARA RESOLVER SU PROCEDENCIA, PUES DEBE
ATENDERSE AL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR ASÍ COMO A LOS HECHOS POR LOS CUALES SE
SOLICITA DICHA VARIACIÓN.

6
Época: Décima Época Registro: 160057 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro IX, Junio de 2012, Tomo 2 Materia(s): Constitucional
Tesis: I.5o.C. J/35 (9a.) Página: 760 RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. EL MENOR DEBE SER
ESCUCHADO POR EL JUEZ ANTES DE SU FIJACIÓN PARA PRESERVAR SU DIGNIDAD HUMANA.
 la autoridad responsable para lo cual debe analizar si con la
paralización de la ejecución se contravienen o no disposiciones
de orden público o se causa perjuicio al interés social. En una
controversia de orden familiar en que la sentencia ordena que
continúe la convivencia entre padres e hijos, la suspensión en
ese aspecto debe negarse en atención al derecho de éstos a
crecer en un entorno de afecto junto a su familia y a la necesidad
de asegurar su goce efectivo, siempre que no existan elementos
que revelen algún grado de riesgo para su bienestar y desarrollo.
Asimismo, en caso de que se haya ordenado a las partes
someterse a alguna terapia psicológica o médica, la autoridad
responsable deberá negar la medida cautelar respecto de este
punto, porque con la suspensión del acto reclamado, se afecta la
posibilidad de mejorar el estado físico y emocional de padres e
hijos, así como la calidad de la convivencia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Queja 61/2011. 17 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos.

Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Ana Lilia Osorno
Arroyo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

Atentamente pido se sirva:

ÚNICO: Tomar en cuenta las alegaciones vertidas, se autorice a las personas y

domicilio en este incidente de suspensión, así como la consulta del expediente
electrónico; y previo estudio del asunto SE NIEGUE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA
POR CONTRAVENIR DISPOSICIONES DE ORDEN PÚLICO.

PROTESTO LO NECESARIO.

________________________________
PEDRO GERARDO MARTÍNEZ NAVEDO.
Ciudad de México; a la fecha en que se presenta.