SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Nuevo Palacio EXPEDIENTE : 00097-2013-00.2801-JR-PE-02, ESPECIALISTA _ : ESTEFANY ROJAS CORONEL MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR PENAL DE MOQUEGUA. IMPUTADO | DIAZ ACERO, LUIS WILFREDO DELITO ROBO AGRAVADO AGRAVIADO —_: SR RUPERT, ALEXANDRE SENTENCIA DE VISTA Resolucién Nro. 05 Moquegua, diez de abit el af dos mi catorce- vistos ¥ o1D0s: El recurso de apelacién interpuesto por el abogado defensor del procesado Luis Wifedo Diaz Acero, en contra de la sentencia de! ocho de fener del dos mil catorce, expedida por el Juzgado Penal Coleciado ‘Supraprovincal del Distito Judicial de Moquegua, por la que e@ condena al antes indicado como autor del deo contra el patimonio en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de Alexandre Rupert, le impone nueve afios de pena privatva de la libertad con el cardcter de efectva, fa come reparacién villa euma de un mil nuevos sol con lo demas que contione. Primero: Imputacion Ponal- Los hechos que fueron materia de Juzgamiento y que fluyen de la acusacién fiscal se rafleren a que el O7 de marzo del 2013, pasadas las 18:30 horas, cuando Alexandre Rupert se lenconiraba tansitando a ple por inmediacones de a Av. Manvel C. de fa Torte esta ciudad, cerca al parque “2 de Mayo" fue inlerceptado por un grupo de Jvenes que caminaba hacia 6! en sentido contraro, siendo que el ahora procesado Luis Wilfredo Diaz Acero lo golpeé en el cuslo con su antabrazo, lempujéndolo y aprisionéndolo conta la pared, lo que fue aprovechado por las ddemés sujetos para robare la bolsa de pléstico que tala contigo y en la que llevaba una casaca de cueto de color negro, usada, su pasaporte francés, un polo color bianco con cuelo en "v" que habia comprado ese misme dia, un polo color plomo, usad, y su telétone celular; ante fo cual el agraviado pretends‘poner resistencia, pero et acusado y los otros sujetos, aprovechando su superioridad, lo agredieron con golpes de puto, lo hicieron caer al suelo y huyeron Reincorporade el agraviado, $0 dhigié al Terminal Terrestre de Moquegue, comunicé lo sucedido a la autoridad polical y fue trasladado a ta Comisaria Central, lo que motive que efectves polciales iniciaran una busqueda de los autores del hecho por diferentes arterias de la ciudad, y lencontrandose por inmediaclones de fa misma averida, a altura del local “La PPérgola,ubicado ol imputado en actus sospechoea, pues se despojaba de un polo rosado para ponerse uno blanco y tenia en sus manos una casaca de cuero (habléndose precisado que estas dos itimas prendas fueron las robadas), fue interverido, siendo que pose a su resistencia y ala presencia de ‘08 dos sujetos, fue conducide a la dependencia poiial en donde quedé etenido, Los hechos descrtos fueron calificads en el delto de Robo Agravado previsto en los aticulos 188 y 189 numeraies 2 y 4 del Cédigo Penal Segundo: Conclusiones de la apslada- £1 Golegiado A quo esenciaimente concluyd (véase consideranda cuarto) que Ia imputacion penal fue demestrad, no obstante, no dio por acrediada la pre existencia del ppasaporte y del telefono celular. Para llegar a ese juiclo de responsabilidad se Invoeé prucba documenta, personaly pri Tercero: Alegaclones do las partes - nla audlencia de apelacén: El abogado defensor del procesado,picié se declare nua la apelada, ‘e le absuelva 0 se reduzca la pena, en oposicién a la Imputacién féctica ‘Sostuvo que su defendido fue detenido cuando tenia en sus manes prendas de Vesti, Se le Imputa aber cometido et dete solo por e60, por liar lcor y ‘adquiir prendas por Si, 10,00, no se consideré que estuvo en completo estado de ebriedad: sustent5 como fundamento de su pedido de nulidad, el que existan vicios en el reconosimiento, Ia bolsa que tenia el imputado fue reconccida primeramente por el denunciante y luego reconccié @ aquel, es ecir, su patrocinado primero fue reconocido por el agraviado y luego se hizo el reconcelmiento en rueda, primero love con la bola y luego lo reconace, esta prusbe fue contaminada y pasé a ser prueba llcta, ol fecal se desistio de la eclaracin del agraviado, no se leyé, pero se invocd en la sentencia, se oecbtuve material probatorio con violacion de derechos, existe indebida motivacin respecto dal andlisis de los actos de investigacién, hubo parcialdad 8 favor del Ministerio Pablico, se volent6 el debito proceso y el principio da legalidad, ¢s incorrecto que ol denunciante no pudlera dar sefias o identfear Por ser extranjeo, acepia que su defendido fue detenide cuando se cambiaba de polo; respecto de su pretensién absolutria, ajo que la condena es arbiter, su defendido es inocente, no hay pruebas, las que presents el Ministerio Pablico fueron retiradas; en relacién a su prateneién de reduccién de la pona, no la sustent6 por coneiderar que fue incorecta EI Fiscal Superior de Ia Primera Fiecalia Superior Penal de Moquegua, ademas de resumir la imputacén, sostuvo que la defensa presents argumentos que no tienen sustento, s€ dice que se violé el debido proceso pero no se explics por qué, no se precisa el derecho vulnerado, no hay fundamentos de trascendencia, no se pudo ordener la conduccién compulsiva, pues el agraviado os francés, salié del pals, reconece que no se actué su claracién pero existen otros medles probatorios como el reconacimiento, por ‘error stribuible al Fiscal Provincial no se ley6 la declaracién del agraviado pero ‘pudo hacerlo el Juez, el defensor del imputado Henry Chitin el partiipd det reconccimiento de personas, el pedido de nulldad no se expuso en su debida ‘oportunidad. 1 procesado fue encontrado en cuasi flagrancia, el dalito y ia resporsabiidad se encuentran screditados, la existencia del bien esti comprobada, se actuaron deciaraciones de policias que mencionan que él Imputado se puso agresivo en su detencién, fue encontrado con @! botin, en cirounstancias muy cercanas al delto, las caracterstcas dadas en el reconceimionto colnciden, no ¢e puede otorgar diferante valor probatoro alas testmoniales, se le encontré con la casaca, eso no esté contaminado, pid <2 confirm la recurida, CCuarto: Defensa Material - 1 imputado no acept6 ser interogado. en jercicio de su derecho a la cima palabra agregé que no se le debe dar una pena de nueve afios por comprar una casaca robada, no iene antececentes, Con lo dabatido en la vista de la causa y Jo obrante en el expediente de la materia: y, CCONSIDERANDO: