“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR CÁCERES

VELÁSQUEZ

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y

FINANCIERAS ESCUELA PROFESIONAL DE

CONTABILIDAD

CURSO:

AUDITORIA FINANCIERA
DOCENTE:

JAVIER CUTIPA CARI

ALUMNO:

SUCASACA LARICO RONALD JAFFET

“VIII” SEMESTRE – SECCIÓN “B”

JULIACA – PERÚ
2018
 HIMNO DEL CONTADOR

HIMNO DEL CONTADOR

Aquí los contadores públicos están
cuidando las finanzas de nuestra nación,
unidos buscaremos la contribución
diciendo siempre la verdad.

La información exacta a todos se dirá,

si alguien no la dijera lo lamentará,
pero nosotros juntos todos a la vez demostraremos la razón.

Contadores públicos al frente

a buscar la solución del pueblo
honradez, justicia y organización
por doquiera todos llevarán.

Aquí los contadores públicos están

poniendo en la balanza a todos por igual
buscando el equilibrio justo y real,
diciendo siempre la verdad.

Diciendo siempre la verdad.

 Presentación

ESTE TRABAJO REPRESENTA UNA MÁS DE MIS

EXPERIENCIAS QUE SERÁN ÚTILES PARA EL FUTURO
ADEMÁS ESTÁ BASADO EN LA EXPERIENCIA DE LAS
EMPRESAS MAS IMPORTANTES.
 Dedico el presente trabajo a mis profesores

que me vieron nacer y que su enseñanza y

sus buenas costumbres han creado en mi sabiduría

haciendo que hoy tenga el conocimiento de lo

que soy Agradezco a mis compañeros por el apoyo que

siempre me han brindado con su impulso, fuerza

y tenacidad que son parte de mi formación

como muestra de gratitud les dedico

el presente trabajo
 SISTEMA NACIONAL DEL CONTROL INTERNO Y SU RELACION CON LA
CORRUPCION ADMINISTRATIVA

1.1. CONTRIBUCION DEL CONTROL INTERNO EN LA LUCHA DE LA

CORRUPCION

Los mecanismos y sistemas de control interno en las organizaciones públicas y

privadas contribuyen a prevenir y detectar incumplimientos, deficiencias,
ineficiencias y actos de corrupcion, por lo que su adecuada implementacion y
funcionamiento constituye uno de los aspectos importantes a considerar dentro
de la estrategia para combatir la corrupcion.

Como puede verse, la adecuada implementacion y funcionamiento del Sistema

de Control Interno (SCI), dentro de los organismos públicos, son condiciones
fundamentales para que se constituya en herramienta efectiva contra los actos
de corrupcion, porque gran parte de la corrupcion administrativa surge como
resultado de fallas en los sistemas de control inherentes a las actividades que
se realizan en una organización.

Pero ante esta necesidad de tener SCIs efectivos, en el Perú .Como lo estamos
afrontando normativamente? .Cuales son los resultados que se tiene hasta el
momento?; aspectos que trataremos a continuación.

Aspectos normativos
La crisis política por actos de corrupcion del año 2000 en el Perú, evidenciados
con los famosos "Valdivieso", generaron una corriente de opinión muy fuerte
que motivaron el establecimiento de mecanismos de mayor transparencia, con
el perfeccionamiento de la legislación para la presentación de Declaraciones
Juradas de Bienes y Rentas por parte de los funcionarios públicos (Ley №
27482 de May. 2001 y D.S.№ 080-2001-PCM de Jul. 2001) y la dacion de la
Ley № 27806 de Transparencia y Acceso a la Información Publica (Ago. 2002)
y su Reglamento, aprobado con Decreto Supremo № 072-2003 (Ago. 2003).
Asimismo, estas se complementan con dos leyes fundamentales que
constituyen avances importantes en la lucha contra la corrupcion
administrativa:
1. La Ley № 27785 del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la Republica (Jul- 2002), que en sus artículos 18° y 19° establece que el
Jefe de los Órganos de Control Institucional (OCI) de las entidades del Sector
Publico son designados por la Contraloría General y dependen
administrativa y funcionalmente del Órgano Superior de Control.
De esta forma se le dio al Auditor Interno un mayor nivel de autonomía e
independencia, necesarios para el desarrollo de su función con mayor
efectividad, ya que antes de la vigencia de la citada Ley, los Jefes de los OCI
eran designados por los Titulares, de las entidades públicas, los cuales muchas
veces tenían que ser sometidos a fiscalización.
2. La Ley № 28716, de Control Interno de las Entidades del Estado (Mar.
2006), establece las normas para regular la elaboración, aprobación,
implantación, funcionamiento, perfeccionamiento y evaluación del control
interno en las entidades del Estado, para fortalecer sus capacidades con
acciones de control previo, simultaneo y posterior, contra los actos y
prácticas indebidas o de corrupcion. Esta norma también establece que el
Titular y los funcionarios de los órganos directivos y ejecutivos son
responsables de implantar el Sistema de Control Interno, y que estos sean
oportunos, razonables, integrados y congruentes con las competencias y
atribuciones de la entidad. De esta forma, se elevó el Control Interno a un
nivel superior en las organizaciones del Sector Publico, pasando de ser un
conjunto de buenas prácticas, que opcionalmente podían adoptar, a ser un
mandato de obligatoria implementacion.

Cómo se mide la corrupción

¿Por qué medir la corrupcion? La corrupcion constituye a la vez una quimera y
una tentación irresistible. La corrupcion es quizás el crimen menos reportado
que existe, tiene muchas cabezas incluso en los niveles más altos, y es casi
difícil medirla. Un acto de corrupcion es perpetrado generalmente con gran
secreto o, a veces, es tan impredecible que hasta con cinismo inimaginable
afirman que no existen indicios de corrupcion (aquí no pasa nada, todo se ha
hecho conforme a ley o voy a devolver el dinero tomado, que me descuenten
de mis emolumentos). Todos los involucrados están usualmente satisfechos
con el resultado y reconocen las posibles consecuencias negativas que
resultarían de revelar su propio papel en dicha conducta criminal, incluso si no
se encuentran satisfechos.
Mientras tanto, las víctimas de la corrupcion, que son usualmente el público en
general, la sociedad en su conjunto y el Estado, se encuentran inconscientes
de los actos específicos de corrupcion, o nos hemos acostumbrado a no
protesta o manifestarnos, o a no decir nada, y si participamos en una opinión
radial, nos dicen: "Sr. identifíquese.
Tiene pruebas de lo que está afirmando? No insulte, respete a los seres
corruptos. Más respeto con los intocables." O estamos acostumbrados de
manera tal que nos volvemos indiferentes a ella.
Dada esas condiciones y los intereses comunes entre las partes involucradas,
los niveles de corrupcion son extremadamente difíciles de medir. No existiendo
un indicador "ador" y ampliamente aceptado que nos permita evaluar la
dimensión del fenómeno de la corrupcion.
No obstante, este no es un problema exclusivo de la corrupcion. Al contrario,
históricamente las ciencias sociales se han enfrentado con el mismo problema
de medición y constatación de hechos. En diferentes ámbitos y disciplinas se
han ensayado distintos métodos de medición, que intentan otorgar una mayor
precisión al análisis y comparación de los fenómenos bajo estudio. El interés de
medir y cuantificar nace originalmente de la necesidad de contar con algún
punto de referencia que permita evaluar como el fenómeno analizado se ha
desarrollado en un lapso de tiempo definido o en función de otras variables. En
las ultimas décadas los científicos sociales han hecho avances significativos
para medir, por ejemplo, los estándares de vida de la población, de la calidad
de la inversión publica, de la entrega de la riqueza nacional o de la explotación
de los recursos estratégicos, con el cuento de la inversión publica necesaria de
capitales extranjeros con leyes o decretos de urgencia con nombre propio, sin
respetar el consumo interno, para luego importara mayores precios: por
ejemplo, la gasolina o el gas ahora que somos productores, etc., la incidencia
de la violencia en grupos marginales, la cultura y el clima organizacional de las
entidades, la calidad de vida en la población, etcétera son estas algunas de las
manifestaciones que se deterioran por el fenómeno de la corrupcion. Medir un
fenómeno social es una forma de describirlo.
Los problemas de los que se ocupan las ciencias sociales modernas son de
difícil tratamiento. No es fácil aislar, por ejemplo, variables como prepotencia,
dictadura, violencia o democracia, pues son variables que pueden tener
distintos significados y formas de manifestarse. Son categorías conceptuales
demasiado amplias en las que se puede incluir una vasta gama de hechos y
circunstancias. Ante este problema, los investigadores suelen optar por
definiciones estrechas que permitan acotar el problema bajo estudio y, de esta
manera, describir y cuantificar mejor lo observado. Ciertamente esta es una
salida que distorsiona la complejidad del fenómeno. Sin embargo, también es
cierto que delimitar el problema y asignarle un valor cuantitativo, en función de
ciertos criterios o parámetros de medición, facilita la comparación o contraste
del fenómeno bajo estudio

Control Interno
El Control Interno es un proceso integral, efectuado por el Titular, funcionarios y
servidores de una entidad diseñada para enfrentar los riesgos y para dar
seguridad razonable de que, en la consecución de la misión de la entidad, se
alcanzaran los objetivos gerenciales.
Comprende las acciones que realiza la entidad con la finalidad de que la
gestión de sus recursos, bienes y operaciones se efectué correcta y
eficientemente.

1.2. ESTRATEGIAS PARA COMBATIR LA CORRUPCION

La percepción generalizada que tenemos frente a la lucha contra la corrupcion,

es que estamos imposibilitados de poder controlarla y menos disminuirla.
Los esfuerzos desarrollados durante los últimos anos, no han sido suficientes
como para permitirnos modificar esta percepción.
Por esta razón, tratándose de un fenómeno complejo, tenemos que pensar
necesariamente en estrategias de largo plazo y consistentes como las que
analizamos a continuación.
Que incrementen los riesgos y costos de la corrupción
1. Declarando la imprescriptibilidad de los delitos por corrupcion, rechazando
de esta forma una de las maneras más recurridas por los corruptos para
quedar impunes.
2. Las entidades afectadas no deben pagar los abogados que patrocinan a los
funcionarios que incurrieron en actos de corrupcion como si fueran actos de
gestión (Caso Petroperú y las concesiones petroleras 2008 hasta la fecha).
3. Dándole formalmente al funcionario público objetivos y metas de
mejoramiento continuo medibles; evaluados y certificado por profesionales
independientes. Los funcionarios corruptos tienden a destruir la eficiencia de
los sistemas.
4. Implementando sistemas de control interno con estándares internacionales
en las organizaciones públicas, que permita la prevención y/o detección
oportuna de los actos de corrupcion.
5. Estableciendo un sistema de acreditación periódica de las normas y
procedimientos utilizados por los Órganos de Control del Estado. Así como de
su rigurosa aplicación, para asegurar altos niveles de calidad.

Que reduzcan los incentivos para la corrupción y el poder de negociación

de los funcionarios
1. Transparencia la utilización de los recursos y cumpliendo la Ley de
implementar sistemas de información relevante y útil a la ciudadanía,
utilizándose los portales Web.
2. Incrementando los ingresos de los funcionarios públicos (mejores
remuneraciones, bono por productividad o por cumplimiento de metas). Los
topes salariales tienen buena acogida política, pero incentiva la búsqueda de
otras formas ilícitas de obtener ingresos.
3. Perfeccionando las normas como el Silencio Administrativo Positivo, que le
quista al funcionario la posibilidad de demorar los trámites para incurrir en actos
corruptos.
4. Capacitando en ética y moral a los funcionarios públicos, enfatizando en sus
beneficios, tangibles en los ámbitos culturales, sociales, políticos y económicos.
La capacitación en temas técnicos y profesionales son los que predominan
entre los funcionarios públicos.
Estrategias que fomenten la participación ciudadana
1. Complementando el control técnico realizado por los Órganos de Control
autónomos con el control vecinal, a través de sus organizaciones para velar por
la buena utilización de los recursos públicos. Haciéndolos participes, además
de la decisión misma de las aplicaciones de tales recursos (presupuesto
participativo).
2. Intensificando actividades preventivas de formación ciudadana contra la
corrupcion, con difusión de Spots publicitarios en los medios.
3. Fomentando una mayor conciencia del ciudadano en su rol de funcionario
público, que sea consciente del elevado valor del servicio público.
4. Dándose normas legales que protejan a los que denuncien actos de
corrupcion.

1.3. CONSECUENCIAS QUE GENERA LA CORRUPCION

Llegar a determinar las causas de la corrupcion, puede resultar es un ejercicio

esforzado en el que seria necesario dominar, o por lo menos entender, varias
disciplinas. La corrupcion ha sido objeto de estudio desde diversos enfoques,
como el: histórico, cultural, económico. Político. Social y la interacción de estos.
Sin embargo, la corrupcion en la Administración Publica tiene como causa
fundamental la excesiva intervención gubernamental, por lo general a través de
prohibiciones y regulaciones, en la vida cotidiana de los ciudadanos y en
especial en la económica. De la cual obtiene su mayor renta.
Algunas otras causas de la corrupcion son:
1. Valores éticos muy relajados de los funcionarios públicos con mucha
facilidad, y hasta intencionalmente, confunden los intereses privados, dándole
prioridad estos últimos.
2. Normatividad compleja y ambigua con muchos requisitos, por lo general para
el otorgamiento de permisos, concesiones, licencias y aplicación de tributos.
3. Bajas remuneraciones, que conlleva a captar personal poco esforzado y con
niveles de formación profesional de baja calidad, que tienen como principal
objetivo aprovechar la posición temporal de funcionario público para obtener
irregularmente ingresos adicionales (“Es mi oportunidad “) que de otra forma le
sería difícil obtener.
4. Vinculaciones financieras entre grupos de poder económico que financian a
determinado candidato o algún partido político, con expectativas de que sus
favores se recompensen lucrativamente con la obtención de contratos
estatales, exenciones tributarias u otros.
5. Debilidad en la institucionalidad de los entes públicos, con sistemas
burocráticos densos en el que generar crisis y dificultades a los ciudadanos
pareciera ser la norma, siendo la corrupcion la forma mas rápida de
“solucionar” las cosas; una forma de facilitación de la relación entre Estado y el
Ciudadano.

1.4. TIPOS, FACTORES Y CAUSAS DE LA CORRUPCION

Una sociedad en la que la corrupcion está profundamente enraizada en el

tejido social, va condicionando el comportamiento de los individuos, así como
de las organizaciones públicas y privadas.
Las consecuencias de la corrupcion, llegan a ser sumamente graves y abarcan
todos los ámbitos de un país: tanto la vida política, como la vida social y la
economía de un país.
Principales consecuencias políticas
1. Afecta la estabilidad política del país. Existencia de crisis crónicas y actos
violentos derivados de la corrupcion.
2. Destruye la confianza del Estado de instituciones, incrementando el
descontento social alentándose los golpes de Estado, o la elección de opciones
políticas de gobiernos radicales.
Principales consecuencias económicas
1. Incertidumbre de los privados, que ven amenazas sus inversiones y
propiedades.
2. Menos inversión privada, incidiendo negativamente en las tasas de
crecimiento, necesarios para mejorar la calidad de vida de la población.
3. Genera mecanismos ineficientes de asignación de recursos. ”La corrupcion
distorsionada la asignación eficiente de bienes, introduce externalidades
negativas, rompe la confianza económica, crea situaciones innecesariamente
aleatorias, mina de criterios de mérito y economía, distorsiona el sistema de
incentivos, crea castas de buscadores de rentas fáciles desvía recursos hacia
actividades improductivas.(…)”.
4. Obtención de bienes, servicios e infraestructura física de mala calidad
afectando otros sectores de la economía y a la sociedad en su conjunto.

Principales consecuencias sociales

5. Afecta las condiciones de convivencia en sociedad, por la Desconfianza en
las autoridades y en las autoridades y funcionarios públicos, que se genera en
la población.
6. Estancamiento social y un mayor empobrecimiento, constituyéndose en
caldo de cultivo para la violencia.

1.5. INDICE DE PERCEPCION DE LA CORRUPCION AL NIVEL

INTERNACIONAL DEL PERU

Medir la corrupcion de manera objetiva es muy difícil, toda vez que es una
actividad clandestina, informal y que evita toda forma de evidencia; de ahí que
organismos internacionales, como transparencia Internacional, desde el año
1995, viene elaborando el índice de Percepción de Corrupcion a nivel mundial,
sobre la base de encuestas a empresarios, ejecutivos y expertos de cada uno
de los países incluidos en este índice (180 países en el año 2008).
En el año 2008 el Perú un índice de 3.6 que en una escala donde 0 es
“Altamente Corrupto” y 10 es “Altamente Transparente”, no resulta muy
halagador y revela un elevado nivel de corrupcion. Lo cierto es que no se tiene
una tendencia definida de mejoramiento de esta percepción, por lo menos en
los últimos ocho años.
Los resultados dados a conocer por Transparencia Internacional, también
tienen su correlato en la percepción que tiene el ciudadano peruano común y
corriente, que la corrupcion está muy extendida en nuestro país y genera
rechazo general de la población; sin embargo, paradójicamente no lo considera
un problema mayor. La V Encuesta Nacional sobre Corrupcion de 2008,
realizado por IPSOS Apoyo Opinión y Mercado, solicitado por Prietica, revela
que solo el 6% de los encuestados considera a la corrupcion como un
problema “Muy Grave”, en tanto considera a la inflación (37%) pobreza (29%) y
desempleo (12%), como problemas más importantes.

El índice de Democracia. Este índice está calculado con base en una

encuesta de opinión publica que se realiza cada año y representa las
opiniones, estudios, comportamientos y valores de los países de América
Latina en los que se desarrolla la democracia señalando su satisfacción o duda
de la democracia, o de gobiernos democráticos y su actuación.

b) El índice de Gobernabilidad. Este índice fue creado por un grupo de

investigadores del Instituto del Banco Mundial, encabezado por Daniel
Kaufmann. Para construir este índice se utilizaron varias encuestas de opinión
que se estandarizan para enlistar a los diferentes países evaluados El
propósito de este índice es el de ilustrar características de gobernabilidad para
analizar y discutir implicaciones.
"No se intenta con esto 'jerarquizar' a los países con estas fuentes externas,
sino estudiar los retos a nivel micro de cada país" (Kaufmann).
Estas dimensiones fueron las siguientes:
1. Voz y voto, libertades fundamentales y rendición de cuentas.
2. Estabilidad política y disminución de la violencia.
3. Eficacia gubernamental o burocrática cumplimiento de objetivos
estratégicos.
4. Calidad del marco regulatorio.
5. Aplicación de las normas del Derecho.
6. Control de la corrupcion.
7. Popularidad desconfianza en el poder judicial.
8. Confianza en los gobernantes.

c) El índice de Violencia, caos o anarquía. Este es un índice particularmente

relevante, pues la violencia también es un fenómeno de la corrupcion policial, el
descontrol, el crecimiento desmedido de las bandas organizadas, que inclusive
cometen crímenes desde las cárceles. Al igual que la corrupcion, la violencia es
el producto de la ausencia de un Estado de Derecho.
La violencia también devasta la economía e impide el progreso de las
sociedades que la padecen. De acuerdo con estos criterios, los índices de
violencia se miden a través de tasas de homicidio, robos, asaltos, chantaje, etc.
En todos estos casos, los investigadores han logrado construir índices que nos
permiten establecer comparaciones entre naciones y, en algunos casos,
incluso, entre diferentes periodos de tiempo. Este es un logro en absoluto no
convincente, sobre todo si se considera las ventajas que tiene este tipo de
instrumentos. Medir tiene varias ventajas. Por un lado, permite describir el
fenómeno analizado de manera más acertada y, por tanto, mucho más fácil de
aprehender y comparar. Por otro lado, permite conocer mejor el rendimiento o
desarrollo que ha tenido el fenómeno bajo estudio en un lapso definido. Esta
ventaja es particularmente importante para casos en que se implica algún tipo
de política publica. .Como evaluar la eficacia de los programas y planes de
gobierno si no se cuenta con algún tipo de indicador que nos permita saber que
tanto se ha mejorado o empeorado la situación enfrentada? Instrumentar
reformas que mejoren la rendición de cuentas y la transparencia en el manejo
de los recursos y la calidad del Gobierno es difícil. Debido a que dichas
reformas disminuyen de forma dramática las rentas derivadas de la corrupcion,
los funcionarios de alto rango, los políticos y los burócratas se resisten
frecuentemente a ellas. No obstante, dicha resistencia puede ser encubierta
con frecuencia debido a la falta de evidencia concreta sobre la corrupcion y la
suposición -ahora descartada- de que la corrupcion no puede ser medida.
Cuando dicha evidencia es disponible, el debate en torno a la corrupcion puede
enfocarse en asuntos mas sustantivos.

d) Nivel de actuación del Congreso. Las actuaciones del Congreso de la

Republica se miden con las leyes aprobadas contra la corrupcion, con los
procesos desarrollados en las comisiones de investigación de actos de
corrupcion, con los niveles de profundidad en las investigaciones realizadas,
con su capacidad fiscalizadora, o con la indiferencia con que se tratan los
temas anticorrupción o con la no protesta ante los actos de corrupcion.
Por tanto, en el debate actual sobre el combate a la corrupcion, el interés por
medir los niveles de corrupcion y de transparencia de nuestras instituciones
públicas es legítimo y deseable. Inicial-mente este fue un asunto abordado por
organizaciones interesadas en el análisis de riesgo de inversión. En tanto que
la corrupcion es un fenómeno que puede distorsionar las oportunidades de
mercado, empresarios e inversionistas son particularmente sensibles a este
tipo de indicadores.
La inversión suele ir hacia donde exista mayor seguridad y respeto a los
derechos de propiedad. La corrupcion vulnera los principios de equidad e
igualdad en la competencia entre los actores económicos y, por tanto, es
considerado como un factor de .riesgo de inversión. Como se puede deducir de
lo hasta aquí señalado, el asunto de la corrupcion debiera interesarnos a todos.
La corrupcion, la falta de transparencia en las acciones de gobierno y. en
suma, la falta de rendición de cuentas vulneran el tejido social de cualquier
país. Los índices que miden los niveles de corrupcion y transparencia pueden
ser utilizados con gran provecho para fortalecer los mecanismos de rendición
de cuentas en nuestro país. Existen al menos tres razones que soportan esta
idea:
- En primer lugar, los índices nos pueden ayudar a establecer prioridades en el
sistema global de rendición de cuentas: por ejemplo, se han señalado
atinadamente que hoy en día carecemos de mecanismos prácticos e
institucionales de rendición de cuentas en el ámbito nacional, regional o local, e
índices que nos permitan saber que tan transparentes son realmente los
organismos públicos.
- En segundo lugar, estos niveles de gobierno podrían emplearse como
mecanismos de fiscalización más puntual y acertada: nos permitiría saber
dónde hay fallas y en donde centrar nuestra atención.
- En tercer lugar, los índices nos pueden ayudar a establecer una línea de base
sobre la cual los éxitos y fracasos de las reformas de transparencia y combate
a la corrupcion pueden ser luego medidos. Al carecer de una medición se
vuelve extremadamente difícil evaluar áreas particularmente críticas o afirmar
con seguridad si es que los programas de reforma están teniendo en la práctica
algún efecto positivo.
En suma, construir índices de transparencia y hacerlos públicos puede tener un
efecto benéfico para la consecución de los objetivos del sistema global de
rendición de cuentas. Esto no quiere decir que los indicadores de corrupcion y
transparencia son la única solución a nuestros problemas de rendición de
cuentas. Se debe tener mucho cuidado cuando se habla sobre índices de
corrupcion y, sobre todo, de las ventajas que tienen estos tipos de
instrumentos. Ciertamente son herramientas que nos pueden ayudar a
consolidar nuestro sistema de rendición de cuentas, pues informan a la gente y
nos pueden alertar sobre los puntos críticos de la Administración Publica, pero
no deben ser vistos como la panacea de todos nuestros males. Los indicadores
deben tener objetivos específicos y metodologías consistentes para que
puedan ser realmente válidos.