CAPÍTULO II

ALGORITMOS OPTIMIZADORES DE TAJOS

2.1 MODELO DE BLOQUES ECONOMICO

La representación del modelo de bloques de yacimientos, en vez de la

representación de secciones y el almacenamiento de información en
computadoras de alta velocidad, han ofrecido algunas nuevas posibilidades
en el planeamiento de minado en minas a tajo abierto. El uso de
computadoras permite la rápida actualización de planos, además la
exploración de un gran número de parámetros a través del análisis de
sensibilidad. Aunque hay una gran cantidad de oportunidad para la
interacción en ingeniería, mucho del trabajo tedioso puede ser hecho por la

6
computadora. Todas las técnicas computarizadas requieren una inicial
evaluación económica de los bloques.

Los datos del mineral, metalúrgicos y económicos son combinados para

asignar un valor neto en dólares para cada bloque de mineral. El tamaño del
bloque es 20 x 20 x 15 m. y el factor de tonelaje (densidad) es 2,60 m 3 / Ton .
El formato económico es mostrado en la Tabla Nº 1. Todos los costos con la
excepción del transporte por camiones y caminos que son expresados como
unidad de costo fijo para la cantidad de unidad de producción indicada. Todos
los costos de procesamiento y de minado incluyen los costos de operación,
mantenimiento y depreciación.

Los costos de acarreo y de construcción de caminos pueden variar, por el

perfil del transporte, longitud y elevación. Los costos por hora son primero
estimados y luego convertidos a unidades de costo por tonelada basado en
la productividad de transporte por hora. La productividad del transporte
proyectado puede ser obtenida usando simuladores de transporte por
ejemplo el Software Talpac.

Debido a esta variación en los componentes del transporte y de las pistas, y

los costos de minado para ambos mineral y estéril contienen un componente
fijo adicional al nivel de minado (localización del banco) componente
dependiente. Este es mostrado en la Tabla Nº 2.

7
Tabla Nº 1. Costos de procesamiento y minado del bloque del modelo.

Perforación $/tonelada de mineral y estéril

Voladura $/tonelada de mineral y estéril
Carguío $/tonelada de mineral y estéril
Acarreo $/hora de camión
Pistas $/hora de camión
Botaderos de desmonte $/tonelada de estéril
Bombas del tajo $/tonelada de mineral
Mina en general $/tonelada de mineral
$/tonelada de estéril
Recarguío de mineral $/tonelada de mineral
Transporte de mineral $/tonelada de mineral
Concentradora $/tonelada de mineral
Envío del concentrado $/tonelada de concentrado
Fundición $/tonelada de concentrado
Planta en general $/tonelada de mineral
$/tonelada de estéril
$/tonelada fundida
Carguío y flete del fundido $/tonelada fundida
Refinería $/tonelada fundida
Venta y envío $/libra de metal refinado

Tabla Nº 2. Resumen de los análisis de costos para los límites del tajo.

8
 Desbroce Concentradora
(estéril) (mineral)
Minado ($/ton) aL*+b cL*+d
Procesamiento y otros X
Transporte de mineral ($/ton mineral) X
Concentración ($/ton mineral) X
Envío de concentrado ($/ton
X
concentrado)
Fundición ($/ton concentrado) X
Carguío del fundido y flete ($/ton
X
fundido)
Planta en general
$/ton mineral X
$/ton estéril X X
$/ton fundido X
Refinería ($/ton fundido) X
Venta y envío ($/libra metal) X
* Nivel de elevación

Usando las Tablas Nº 1 y Nº 2 el valor neto para el bloque puede ser

determinado. En este ejemplo el material es considerado también mineral o
estéril. Por lo tanto el cálculo del valor neto está hecho para estas dos
posibilidades. El valor neto como desbroce ( NVst ) es encontrado por la
multiplicación del tonelaje del bloque y el costo variable del desbroce.

NVst  Tonelaje del Bloque x Costo de Desbroceton  $ / ton (1)

Como puede ser visto en la Tabla Nº 2 el costo de desbroce está constituido

por:
 Costo de minado ($/tonelada de estéril)
 Costo de planta en general ($/ tonelada de estéril)

9
Con respecto al costo de planta en general, hay gastos generales, tipo de
costo el cual son independientes que si el material movido es estéril o
mineral. Aunque en fin el mineral debe pagar por todos los costos, hay lógica
para asignar los costos generales de planta a los de desbroce también.

El valor neto como alimentación a concentradora ( NVmf ) requiere los

cálculos de ingreso y los costos para el bloque (excluyendo cualquier
desbroce). En la Tabla Nº 1. Resume los cálculos. La alimentación a
concentradora y el valor neto de desbroce son comparados para cada bloque
y el más positivo valor es asignado. Este valor neto entonces llega ser el
único dato de la parte del bloque usado directamente en los simuladores
mineros.

El propósito de un modelo económico en una operación es proveer un

significado para calcular los efectos de cambio en ciertas variables. Para los
presentes propósitos, es necesario permitir calcular los efectos de los
cambios en leyes de corte, procesamiento, precios y costos en el flujo de
caja desde una operación minera. Las minas difieren en muchas formas y
algunas veces tienen características únicas así que los modelos de mina con
frecuencia tienen que ser especialmente adaptados para ajustarse a las
circunstancias. Sin embargo, la estructura del proceso de minado es similar
en la mayoría de las aplicaciones y este es útil para construir un modelo
básico para el cual las variaciones pueden ser hechas como necesarias.

Tabla Nº 3. Formato del cálculo de evaluación del bloque.

Datos del bloque

Localización del bloque

10
 Tonelaje del bloque
Alimentación a concentradora*
Ingresos de la venta del metal($)
Cobre: tonelaje del bloque x lb. vendida Cu/tonxPrecio($/lb) =A
MoS 2 =B
Oro =C
Plata =D
Total ingreso R
Costo de cobre ($)
Tonelaje del bloque x lb. vendida Cu/tonxPrecio($/lb) = C’
Valor neto como concentrado ($):
NVmf ($) = R-C’
Valor neto como desbroce ($):
NVmf ($) = Tonelaje del bloque x costo de desbroce ($/ton)
* El es designado como concentrado y asignado NVmf si el valor neto es más
grande que NVton , incluso si es negativo.

Hay tres principales componentes para una operación minera relacionada al

procesamiento con el cual el componente es tomado en cuenta. Los tres
procesamientos son:

 Material mineralizado
 Mineral
 Metal

La definición de los componentes en esta forma es fundamental pero la

interpretación de la definición difiere para varios tipos de mina.

2.1.1 Material mineralizado

Este componente puede ser llamado el componente de minado. Está

relacionado con el acceso causante al interior del cuerpo mineralizado. Los
costos son incurridos por tonelada de material mineralizado hecho accesible
y la capacidad es la máxima proporción en el cual el cuerpo mineralizado

11
puede ser abierto. En una mina a tajo abierto esta componente estaría
compuesta por la perforación, voladura y transporte de material desde el
acceso que se acerca por la total excavación.

2.1.2 Mineral

Esta puede ser llamada como la componente del tratamiento. Está

relacionada con el procesamiento de aquella parte del cuerpo mineralizado el
cual es determinado para ser mineral. El costo incurrido por tonelada de
mineral y la capacidad es el máximo procesamiento de mineral que en la
instalación puede ser manipulado.

La capacidad de una mina es normalmente citada como la capacidad de

mineral tratado componente de la operación. Por ejemplo a 3 000 toneladas
por día el cual puede procesar hasta 3 000 toneladas por día de mineral. La
razón para esta convención es que aquel mineral movido y concentrado son
usualmente la gran parte de la secciones del capital intensivo de las
instalaciones mineras y más frecuente que otras, son los factores limitantes
finales en la salida.

2.1.3 Metal

Este puede ser llamado como la componente de mercado aunque podría

también incluir fundición, refinería y venta. El costo incurrido por unidad de
mineral y la capacidad asociada es un límite en la salida de mineral. Las
refinerías y fundiciones con frecuencia imponen tal límite. Los mercados
también algunas veces tienen un límite más arriba. Este componente es
esencialmente el mismo para todos los tipos de mina.

12
En minas tajo abierto, el desbroce es el más cercano al equivalente al costo
de desarrollo porque, éste incurre solo a lograr acceso al cuerpo
mineralizado. Sin embargo está claro que todas las actividades mineras
tienen una función de acceso; incluso cuando el material removido es
mineral, este movimiento es aun esencial para alcanzar el material bajo este.
Los costos de tratamiento son solo incurridos cuando el material clasificado
como mineral empieza a atraer los costos más allá de los incurridos por
estéril. Por eso prácticamente todo los costos de minado son costos de
acceso por unidad de material dentro del tajo.

Cuerpo mineralizado es otro término donde la definición requiere algo de

cuidado. Es el total desarrollo dentro del cual el minado es planeado. En una
mina a cielo abierto el contexto es todo dentro del tajo final. Un cuerpo
mineralizado contiene material mineralizado, por definición normalmente algo
de esto tendrá 0 % de ley, por ejemplo la sobrecarga, diques y solo una
proporción del resto será probada para ser económico y por lo tanto tratado
como mineral.

Los aspectos prácticos son que los desarrollos de un adecuado modelo de

costos para cualquier mina requiere un especial estudio para determinar el
arreglo y los elementos variables que son relevantes para los rangos de
variación bajo estudio. Para los análisis de leyes de corte, los elementos
variables, que son llamados deben ser relacionados a los tres procesos,
material mineralizado, mineral y metal.

En general hay elementos arreglados substanciales en que son reportados

como costos de minado, tratamiento o de venta y deben ser estimados,
separados y agregados con los costos fijos como los de administración y

13
gastos generales. También tenemos los costos que varían con el tiempo y
son llamados costos de tiempo.

Tabla Nº 4. Las tres componentes.

Costo variable Capacidad del

Cantidad
Componente Procesamiento por unidad del procesamiento
básica
procesamiento por año
Material
Mina 1 m M
mineralizado

Tratamiento Mineral x h H

Venta Metal xy g k K

Donde “x” es la proporción de también material mineralizado clasificado

como mineral y g es la ley promedio de mineral como un metal: relación de
mineral

Otras variables son:

g Ley de corte aplicado a material mineralizado para definir mineral

(relación de metal y mineral)
y Producción de mineral en el proceso de tratamiento (100%)
f Costos variables por año.
p Precio por unidad del metal.
c Flujo de caja por unidad de material mineralizado.
 Tiempo tomado para trabajar por una unidad de material mineralizado.

14
Cualquiera de estos parámetros puede variar desde año a otro y puede ser
representado por citar los años como sufijos.

La fórmula para el flujo de caja de alcanzado desde una unidad de material

mineralizado es…

c   p  k  xy g  xh  m  f (2)

Donde “  ” es el tiempo tomado para avanzar la unidad. “  ” depende de

cuál de los tres componentes de la operación minera es realmente un
proceso limitante.

2.2 TECNICA DEL CONO FLOTANTE

En esta sección se mostrarán las técnicas manuales para determinar los

límites finales del tajo, teniendo en cuenta que para una sola pared del tajo,
la línea tiene un ángulo de talud que define la pared que fue removida atrás y
adelante hasta la actual ley y la relación de desbroce que corresponde a un
punto de la curva ley – relación de desbroce. Para el caso cuando ambas
paredes y el fondo estaban en mineral, una figura geométrica en la forma del
tajo mínimo fue construida y movida alrededor de la sección (verticalmente y
horizontalmente) hasta las relaciones de desbroce y leyes medidas a lo largo
de la periferia correspondida con aquel de la curva. Para el caso de 45° de
talud y 100 pies de ancho mínimo del fondo del tajo, la figura para ser
“flotante” como es mostrado en la Figura Nº 1. Si la figura es girada alrededor
de los ejes, y forma un sólido con forma de cono. Tuvo el mínimo ancho del
tajo siendo cero, luego la figura seria simplemente un cono. Con las
secciones esto fue lo más conveniente para usar la representación en dos
dimensiones y no considerar el efecto de las secciones adyacentes. Este fue
al menos parcialmente hecho después a través de un plan más meticuloso.

15
A pesar que otras técnicas para determinación de la configuración del tajo
final, actualmente el más popular es a través del uso del “cono flotante”.
Varios cambios en el proceso manual son necesarios para acomodar la
computadora. En el proceso manual, una curva de valor neto-ley fue
desarrollada. Conociendo el costo de remoción de estéril, esta curva fue
cambiada en una curva de relación de desbroce- ley. El usuario simplemente
evalúa la relación de desbroce (normalmente por medición de longitudes de
mineral y estéril) y cálculo de la ley promedio ponderada. A través del uso de
la curva relación de desbroce-ley, uno podría examinar la expansión del tajo.

Figura Nº 1. Perfil del tajo para ser minado.

16
 Figura Nº 2. Valor neto – curva de ley mostrando la división de mineral y
estéril.

Cuando uses el computador, este es más conveniente el uso de los valores

de los bloques directamente. En la Figura Nº 2 muestra el tipo de curva valor-
ley el cual es realmente usado. Considera el simple ejemplo mostrado en la
Figura Nº 3 este caso será examinado usando ambos métodos basado en las
leyes y relaciones de desbroce, y aquel en el cual los valores netos son
asignados a los bloques. Tres límites del tajo potenciales han sido
superimpuestos en el modelo de bloques en la Figura Nº 4. Un tajo de 45° es
asumido. El promedio de las leyes de mineral y la relación de desbroce son
dados. El tajo final es representado por el caso 3.

Usando la Figura Nº 2, el modelo de leyes de la Figura Nº 3 puede ser

convertido en un modelo de bloques económico. El resultado es mostrado en
la Figura Nº 5. Por la examinación el valor neto de los bloques involucrados

17
en una particular secuencia de minado, los límites de tajo final pueden ser
determinados. Minado es parado cuando el valor neto es negativo. El valor
neto para los tres casos examinados en la Figura Nº 4 está dado en la
Figura Nº 6

La cortada 3 tiene como VPN=0 y definiría el tajo final en esta sección. Como
puede ser visto desde diferentes enfoques de bloque manuales y
económicos dando resultados equivalentes. El valor presente neto propuesto
es sin duda el más fácil para el programa, particularmente cuando
consideran un arreglo tridimensional de bloques.

Figura Nº 3. Modelo de bloques de leyes para límites del tajo de ejemplo.

18
Figura Nº 4. Límites del tajo de prueba basado en el procedimiento manual.
Caso 3 es el límite final.

Figura Nº 5. Modelo de bloques económico.

19
 Figura Nº 6. Límites de prueba del tajo final.

Figura Nº 7. Modelo de bloques para el ejemplo 1 (Barnes, 1982).

20
 Figura Nº 8. Modelo del cono del tajo profundizado.

Los principios involucrados en determinar los límites del tajo, están dados en
un arreglo en dos dimensiones de bloques del cual serán demostrados. Los
ejemplos fueron originalmente presentados por Barnes, 1982. La Figura Nº 7
muestra el ejemplo de sección para ser considerado con los valores netos
dados. Los bloques son equidimensionales y el ángulo del talud será de 45°.
Este significa que el talud está formado por alcanzar un bloque y el que está
encima de este. En la Figura Nº 8 muestra el cono profundizado el cual será
usado para determinar el tajo final.

Los siguientes pasos son usados:

Paso 1. El cono es flotado de izquierda a derecha a lo largo de la fila superior

de los bloques en la sección. Si hay un bloque positivo es removido.

Paso 2. Después la primera fila transversal, el vértice del cono es movido a la

segunda fila. Empezando desde el lado izquierdo flota hacia la derecha
parando cuando encuentra el primer bloque positivo. Si la suma de todos los
bloques que están dentro del cono es positivo (o cero), estos bloques son
removidos (minados). Si la suma es negativa los bloques de la izquierda, y el
cono flota al siguiente bloque positivo de esta fila. La suma y minado o
proceso de salida es repetido.

21
Paso 3. Este proceso de mover el cono flotante de izquierda a derecha y de
lo más al fondo de la sección continua hasta que no haya más bloques para
ser removidos.

Paso 4. La rentabilidad para esta sección es encontrada por la suma de los

valores de los bloques removidos.

Paso 5. La relación de desbroce puede ser determinada desde número de

bloques positivos y negativos.

Estas reglas pueden ahora ser aplicadas a la sección que se muestra en la

Figura Nº 7. Hay cuatro bloques positivos en el modelo sin embargo hay
cuatro correspondientes conos los cuales deben ser evaluados. Usando la
regla de arriba hacia abajo. El bloque en la fila 1 y columna 6 podría iniciar la
búsqueda. Debido a que no hay bloques encima, el valor del cono esta en el
valor el bloque: 1. el valor es positivo así que el bloque es minado
(Figura Nº 9).

Figura Nº 9. Primer incremento del cono – ejemplo 1 (Barnes, 1982).

22
 Figura Nº 10. Segundo incremento del cono – ejemplo 1 (Barnes, 1982).

Figura Nº 11. Tercer incremento del cono – ejemplo 1 (Barnes, 1982).

El próximo incremento del cono está definido por el bloque en la fila 2 y

columna 4. El valor del cono es

-1-1-1+4=+1

Debido a que este valor es positivo, el cono es minado (Figura Nº 10). Para
el incremento del cono definido por el bloque de la fila 3, columna 3, su valor
es

-1-1-2-2+7=+1

23
Otra vez. Debido a que el valor es positivo, este cono es minado
(Figura Nº 11). Finalmente, el valor incremental del cono definido por el
bloque en la fila 3 y columna 4 es

-2+1=-1

El valor de este cono es negativo, entonces el cono no es minado

(Figura Nº 12). En la Figura Nº 13 representa el tajo final. El valor total del
tajo es

-1-1-1-1-1+1-2-2+4+7=+3

Figura Nº 12. Cuarto incremento del cono – ejemplo 1 (Barnes, 1982).

Figura Nº 13. Tajo final – ejemplo 2 (Barnes, 1982).

La relación de desbroce es SR (overall) = 7/3

24
En esta simple situación, el tajo final es óptimo. Durante los años,
considerables esfuerzos han sido utilizados en tratar de desarrollar
procedimientos el cual cuando se aplico produciría el tajo óptimo. El tajo
óptimo podría ser definido por ejemplo, como el único que produce lo
siguiente

 Máxima ganancia.
 Máximo valor presente neto.
 Máxima extracción.

Aunque muchas contradicciones que la determinación del tajo más óptimo es

principalmente de interés académico debido a los precios cambiantes, costos
y las pobres leyes de los metales, no obstante los esfuerzos continúan en
esta dirección. Barnes (1982) ha presentado tres problemas de situaciones
representativas del cono flotante que no conducen a un óptimo tajo.

Problema 1. Perdiendo combinaciones de bloques rentables.

Este problema ocurre cuando los bloques positivos (mineral) son

investigados individualmente. Un simple bloque de mineral podría no
justificar la remoción de la necesaria sobrecarga mientras que las
combinaciones de estos bloques traslapan conos que son rentables. Jonson
(1973) ha calificado como el “Problema de soporte mutuo”. Este es
demostrado en las Figuras Nº 14 a la Figura Nº 17. El cono definido por
bloque en la fila 3 y columna 3 tienen un valor de

-1-1-1-1-1-1-2-2-2+10=-1

25
Desde el valor negativo, el cono no podría ser minado por el simple método
de movimiento de conos (Figura Nº 15). Similarmente para el cono definido
por el bloque en la fila 3 y columna 5, el valor es

-1-1-1-1-1-1-2-2-2+10=-1

Al contrario este cono no sería minado (Figura Nº 16). Entonces, usando un

simple análisis de cono, nada seria minado. Sin embargo, debido al traslape
(soporte mutuo) porción de las sobre cargas de los conos, el valor de la
unión compuesta es positiva.

-1-1-1-1-1-1-1-2-2-2-2-2+10+10=+3

Esta situación (Figura Nº 17) ocurre con frecuencia en el mundo real de los
depósitos minerales y un simple movimiento de los conos acercan a la lo
perdido.

Figura Nº 14. Modelo de bloques para el ejemplo 2 (Barnes ,1982).

26
 Figura Nº 15. Segundo incremento del cono – ejemplo 2 (Barnes, 1982).

Figura Nº 16. Segundo incremento del cono – ejemplo 2 (Barnes, 1982).

Figura Nº 17. Verdadero tajo óptimo – ejemplo 2 (Barnes, 1982).

Problema 2. Extendiendo el tajo final más allá de los límites del tajo
óptimo.

Esta es la situación donde el movimiento de los algoritmos de los conos

pueden y con frecuencia incluirán bloques no rentables en el diseño final del
tajo.

27
La inclusión de bloques no rentables reducirá el valor neto del tajo. Esta
situación ocurre cuando bloques de mineral rentables, o combinaciones
rentables de bloques de mineral, causa un cono definido por un vértice
subyacente para ser positivo, por ejemplo los valores positivos son
extendidos hacia abajo para alcanzar estéril debajo de los conos. El modelo
de bloques bidimensional mostrado en la Figura Nº 18 asume el máximo
talud del tajo para ser 45°. El valor del cono definido por el bloque de la fila 3
y columna 3 (Figura Nº 19) es

-1-1-1-1-1-1+5-2-2+5=+1

El hecho de que el valor de este cono es positivo no implica que el cono

debería ser minado. Como muestra en la Figura Nº 20, el bloque de la fila 2 y
columna 2 está alcanzando este cono. El propio diseño incluye solo el bloque
de la fila 2 y columna 2 y sus tres bloques traslapantes, fila 1 y columnas 1,
2,3. El valor del diseño óptimo es

-1-1-1+5=+2

El valor del cono pequeño es más grande que el valor del cono más grande.

Figura Nº 18. Modelo de bloques para el ejemplo 3 (Barnes ,1982).

28
 Figura Nº 19. El mayor incremento del cono para ejemplo 3 (Barnes, 1982).

Figura Nº 20 Pequeño incremento del cono para el ejemplo 3 (Barnes,

1982).

Problema 3. Combinación del problema 1 y 2

El más común y más dificultosa situación involucra estos dos problemas es la

ocurrencia de estos simultáneamente. El modelo de bloques bidimensional
mostrado en la Figura Nº 21 asume a 45° de talud. Hay tres bloques
positivos, y además tres posibles conos incrementales.

El valor del cono definido por el bloque de la fila 2 y columna 2 (Figura Nº 22)
es

-1-1-4+5=-1

29
El valor del cono definido por el bloque en la fila 2 y columna 4 (Figura Nº 23)
es
-4-1-1+5=-1

Figura Nº 21. Modelo de bloques para el ejemplo 4 (Barnes ,1982).

Figura Nº 22. Primer incremento del cono – ejemplo 4 (Barnes, 1982).

Figura Nº 23. Segundo incremento del cono – ejemplo 4 (Barnes, 1982).

30
Todavía, el valor del cono definido por los bloques de la fila 3 y columna 3
(Figura Nº 24)

-1-1-4-1-1+5-4+5+3=+1

Este podría parecer implicar que el diseño del tajo mostrado en la

Figura Nº 24 es el óptimo. Sin embargo este no es el caso. El diseño óptimo
es mostrado en la Figura Nº 25. El valor de este tajo es

-1-1-4-1-1+5+5=+2

Este valor es uno más que el inicial aparente tajo.

Figura Nº 24. Tercer incremento del cono – ejemplo 4 (Barnes, 1982).

Figura Nº 25. Diseño del tajo óptimo para el ejemplo 4 (Barnes, 1982).

31
A pesar de estos problemas, hay sin embargo un número de muchos
aspectos positivos de la técnica el cual cuenta con bastante uso y
popularidad (Barnes, 1982):

1. Desde que el método es una computarización de las técnicas

manuales, los ingenieros de minas pueden usar el método, entender
que están usando, y sentirse confortable con los resultados.

2. Computacionalmente, el algoritmo es bastante simple. Desarrollo e

implementación de programa de computadora movedor de conos no
requiere de sofisticados conocimientos en operaciones de búsqueda o
ciencia de la computación. El código de computador podría ser
desarrollado en casa, en vez de de adquirir de una compañía de
software, así un producto más personalizado puede ser proporcionado
en un sitio de operación minera.

3. La técnica del movimiento de los conos puede ser usada con taludes
de tajo generalizados. El único requerimiento es una inequívoca regla
para determinar cuáles bloques recubren los bloques de mineral
individuales.

4. Este provee alta utilidad y suficientemente resultados exactos para

ingeniería de planeamiento.

2.3 EL ALGORITMO DE LERCHS Y GROSSMANN 2-D.

En 1965, Lerchs y Grossmann publicaron un artículo titulado “Diseño Óptimo

para Minas a Tajo Abierto”. Este ha llegado ser un clásico artículo del cual
describe dos métodos numéricos:

32
  Un simple algoritmo de programación dinámica para el tajo en dos
dimensiones (o una simple sección vertical de una mina).
 Un algoritmo gráfico más elaborado para un general tajo en tres
dimensiones.

La forma más fácil de presentar la técnica es a través del uso de un ejemplo.

Las matemáticas el cual acompañarán la actual mecánica que será dada al
mismo tiempo. Este ejemplo fue originalmente presentado por Lerchs y
Grossmann (1965) y elaborado por Sainsbury (1970). El cuerpo mineralizado
es presentado en la Figura Nº 26.

Figura Nº 26. Geometría del cuerpo mineralizado para el ejemplo de Lerchs y

Grossmann 2D (Sainsbury, 1970; Lerchs y Grossmann, 1965).

Lo siguiente se aplica

NVst = - $ 4 x 10 3 /bloque

NVmf = $ 12 x 10 3 /bloque

Angulo de Talud = 35,5°

Altura de Banco = 40 pies
Factor de Tonelaje (densidad) = 12.5pies 3 /tonelada

33
Por comodidad en el cálculo los valores de $ 12 y - $ 4 serán usados. En
conclusión, el factor de 1 000 será reintroducido. Para aplicar esta técnica la
grilla (la geometría del bloque) es seleccionado basado en el ángulo del
talud. El talud está formado por el movimiento de un bloque y encima del
bloque. Por lo tanto para un banco de altura de 40 pies y un talud de 35,5° se
calcula usando la ecuación 3
H
  tan  (3)
B
Donde  es la relación de la altura y ancho del bloque, H es la altura del
bloque, B es el ancho del bloque y  es el ángulo del talud.
H 40
B   56 pies
tan  tan 35,5

Por lo tanto
5

7
Este sistema de grillas se ha superimpuesto en la sección de la Figura Nº 26,
en la Figura Nº 27 los valores netos han sido añadidos. Así también puede
ser visto los límites de los bloques que contienen ambos elementos mineral y
estéril. Un procedimiento de promedio ponderado ha sido usado para obtener
el modelo de bloques de la Figura Nº 28. Las posiciones de los bloques
serán denotadas usando un sistema de numeración i, j. Manteniendo la
nomenclatura usado por Lerchs y Grossmann, “i” refiere a las filas y “j” a las
columnas. El primer paso en este procedimiento es calcular las ganancias
acumulativas para cada columna de los bloques empezando de la parte
superior hacia abajo. Cada columna vertical de bloques es independiente de
las otras. Este proceso es mostrado en la Figura Nº 29 para la columna j=6.
La ecuación el cual describe este proceso es la siguiente ecuación.

i
Mij  m
k 1
kj (4)

34
 Figura Nº 27. Modelo de bloques económico inicial.

Figura Nº 28. Modelo de bloques económico final (Lerchs y Grossmann,

1965).

Fila Valor Actual Valor Revisado

i=1 12 12
i=2 12 24 = 12 + 12
i=3 8 32 = 12 + 12 + 8
i=4 0 32 = 12 + 12 + 8 + 0
i=5 -4 28 = 12 + 12 + 8 + 0 - 4
i=6 -4 24 = 12 + 12 + 8 + 0 - 4 - 4
i=7 -4 20 = 12 + 12 + 8 + 0 - 4 - 4 - 4
i=8 -4 16 = 12 + 12 + 8 + 0 - 4 - 4 - 4 - 4

Figura Nº 29. Cálculos de la suma acumulativa para la columna 6.

35
Donde Mij es la ganancia conseguida de la extracción de una simple
columna con bloque (i,j) en su base y m ij es el valor neto del bloque (k,j).
Aplicando la ecuación para encontrar el valor de la columna para j=6, i=3.

3
M36   m k 6  m16  m 26  m 36
k 1

M36 =12+12+8 = 32

La nueva tabla de valores obtenida por la aplicación de este proceso a todas

las columnas es mostrada en la Figura Nº 30. El próximo paso en el proceso
es añadir fila i=0 conteniendo ceros. Un cero es también añadido en la
posición (i=0, j=0). Esta tabla revisada es mostrada en la Figura Nº 30.

Es ahora necesitado para desarrollar una suma acumulativa general como un

movimiento lateral de izquierda a derecha a través de la sección. Empezando
con el extremo superior izquierdo, los valores de los tres bloques son
examinados:

 Uno directamente encima y a la izquierda.

 Uno a la izquierda.
 Uno directamente debajo y a la izquierda.

36
 Figura Nº 30. Sumas acumulativas completadas (Lerchs y Grossmann,
1965).

De los tres, el bloque el cual cuando su valor es añadido al bloque en

cuestión produce la mayor suma positiva del cual es seleccionado. Una
flecha es dibujada del bloque original a aquel bloque. Esta suma es sustituida
por la originalmente asignada y llega a ser el valor usado para los siguientes
cálculos.

Figura Nº 31 muestra el proceso para el bloque (1,1). Este proceso es

continuado, trabajando abajo la primera columna, luego abajo la próxima
columna a la derecha, hasta que todos los bloques hayan sido tratados.
Debe ser señalada la razón de que alguno de los bloques en la sección no
han sido llenados, es que han quedado fuera de los límites del tajo final.
Figura Nº 32 muestra los resultados cuando el proceso ha sido completado a
través de la columna 7.

Uno puede examinar la relación entre los valores en la actual tabla a la de los
bloques iniciales (Figura Nº 28). Si uno sigue las flechas empezando en el

37
valor de 32, el tajo el cual resulta es indicado por la línea remarcada
(Figura Nº 33).

1.- Empezando con el Bloque 1,1 (el de la esquina superior

izquierda de la sección) los bloques vecinos en la Fila de
encima (Fila 0), la misma fila (Fila 1) y de la fila debajo (Fila
2) de la columna de la izquierda de la Columna 0 son
examinados.

2.- De los tres, el mayor valor positivo es escogido.

3.- En este caso es el Bloque 0,0.

4.- La suma del bloque 1,1 y bloque 0,0 es encontrado y

sustituido por el valor original del bloque 1,1 en la figura. En
este caso es -4+0 o -4. Una flecha es dibujada entre el
bloque 1,1 y el bloque seleccionado. Este proceso es
continuado moviendo debajo de la columna 1. Cuando es
completado, la columna 2 empezada trabajando de arriba
hacia abajo.

Figura Nº 31. Procedimiento para determinar el máximo valor acumulativo y

dirección de maximización.

38
La súper-imposición del mismo tajo en el modelo de bloques se encuentra
que el valor acumulativo de los bloques es 32 (Figura Nº 34). Cambiar de
posición el bloque que contiene el valor de 60 en la (Figura Nº 33) se sigue
las flechas al límite del tajo. El valor obtenido por la suma de los bloques es
también 60 (Figura Nº 34). Por lo tanto la técnica provee una corrida total del
valor de los tajos definidos por seguir las flechas. El cálculo hasta el
momento, el tajo óptimo tiene un valor de 84. La Figura Nº 35 muestra los
resultados cuando el proceso de suma es completado. El tajo óptimo es
aquel el cual tiene el máximo valor acumulativo. Para determinar esto, mover
de derecha a izquierda a largo de la fila 1 hasta que el valor más grande sea
encontrado. Las flechas son luego seguidas alrededor para dar el óptimo
límite del tajo en la sección.

Figura Nº 32. Progreso del proceso de suma a través de la columna 7.

39
 Figura Nº 33. Determinación del tajo y el valor total por seguimiento de la
flechas.

Figura Nº 34. Valores de los bloque individuales para los dos tajos parciales.

40
 Figura Nº 35. El proceso de suma ha progresado a través de la sección
completa.

El tajo mostrado en la Figura Nº 36. El valor es 108. La relación entre los

valores en la Figura Nº 36 y los valores de los bloques pueden ser vistos por
comparación en las Figuras Nº 36 y Nº 37

Figura Nº 36. Determinación del tajo óptimo.

41
Figura Nº 37. Límites del tajo óptimo superimpuesto en el modelo de bloques.

Para completar el análisis se calcula:

Valor Neto = 108 x $1 000 = $108 000

Ton Total = 36 bloques x 10 000 tons/bloque = 360 000 tons
Ton Mineral = 20 bloques x 10 000 = 200 000 tons
Ton Estéril = 16 bloques x 10 000 = 160 000 tons
16
Relación de Desbroce =  0,8
20
$108 000
Rentabilidad Promedio/ton =  $0,30 / ton
360 000

La expresión usada (Lerchs y Grossmann, 1965) para calcular la “derivada”

ganancia Pij como es dado en la Figura Nº 35.

0, i0
Pij   (5)
Mij  kmax
1,0,1
Pikj1 j  0

42
El máximo es indicado por una flecha que va desde (i,j) a (i+k,j-1). Pij es la
máxima posible contribución de las columnas 1 a la j para cualquier tajo
factible que contiene (i,j) en su contorno. Si el elemento (i,j) es parte del
contorno óptimo, luego este contorno a la izquierda del elemento (i,j) puede
ser trazado por las flechas que empieza desde el elemento (i,j). Cualquier
tajo factible debe contener al menos un elemento de la primera fila. Si el
máximo valor de P en la primera fila es positivo luego el contorno óptimo es
obtenido por las flechas, para la salida de este elemento. Si todos los
elementos de la primera fila son negativos, luego no contornea con las
ganancias positivas.

Figura Nº 38. El cono flotante usado para evaluar los límites del tajo final.

43
 Figura Nº 39. Situación después de flotar dos columnas abajo.

Figura Nº 40. Situación después de flotar tres columnas abajo.

En la Figura Nº 38 el cono flotante ha sido aplicado a toda la sección. En la

Figura Nº 39 hasta la Figura Nº 42 muestra los tajos intermedios con el tajo
final dado en la Figura Nº 43. Así como se ha visto el resultado es el mismo
usando el método de Lerchs y Grossmann. Una ventaja del procedimiento
del cono flotante es la variedad de taludes que pueden ser modelados.

Como muestra en la Figura Nº 44, también se puede examinar los límites del
tajo por consideración de las longitudes a lo largo del perímetro. Considerar
el lado izquierdo del tajo. Los segmentos horizontales son considerados

44
primero para determinar la posición vertical. Cuando el tajo esta ligeramente
encima de la conocida posición, la suma de los segmentos horizontales es

-4-4-4+0+8+6=+2

Cuando esta ligeramente debajo, la suma es

-4-4-4-4-4+0+4=-16

Examinando los segmentos verticales para encontrar la correcta posición

horizontal es hecha a continuación. Cuando el contorno esta ligeramente
dentro de la correcta posición la suma es

-4-4-4+0+8+12=+8

Cuando esta ligeramente fuera, la suma es

-4-4-4-4-4+0=-20

Por lo tanto la correcta posición es como lo dan los métodos del cono flotante
y Lerchs y Grossmann. El mismo procedimiento podría ser seguido por el
lado derecho.

45
 Figura Nº 41. Situación después de aplicar el cono flotante a cuatro filas
abajo.

Figura Nº 42. Situación después de aplicar el cono flotante a cinco fila abajo.

Figura Nº 43. Situación después de aplicar el cono flotante a seis fila abajo.

46
 Figura Nº 44. Tajo resultante de la aproximación manual usando las curvas
de desbroce.

2.4 MODIFICACIONES DEL ALGORITMO DE LERCHS Y GROSSMANN

2D AL ALGORITMO 2 ½ D.

El algoritmo de programación dinámica en dos dimensiones para determinar

la óptima configuración de los bloques para ser minado en sección
transversal fue presentado en la sección anterior. Como todas las técnicas en
dos dimensiones tienen la desventaja de esfuerzo extenso es usualmente
requerido para afinar el fondo del tajo y el fin del tajo así como asegurarse
que las secciones concuerden con otras. Como es indicado por Jonson y
Sharp (1971), este afinamiento rara vez resulta en un tajo óptimo en tres
dimensiones. La modificación el cual ellos propusieron para el algoritmo
básico, como esta descrito en esta sección ha sido referido como el algoritmo
2 ½ D (Barnes, 1982). Una vista general del modelo de bloques para ser
usado es mostrada en la Figura Nº 45.

La columna de los bloques representativos en la sección longitudinal

(i=4,j=1).

47
Figura Nº 45. Modelo de bloques usado para los límites de proyección 2 ½ D
(Johnson y Sharp, 1971).

Este proceso es repetido para cada una de las otras secciones. La sección
longitudinal resultante es mostrada en la Figura Nº 48. El algoritmo 2-D es
ahora aplicado y el contorno óptimo llega a ser como el de la Figura Nº 49.
La Figura Nº 46 muestra las 5 secciones del modelo de bloques. Empezando
con la sección 1, los límites del tajo óptimo son determinados, dado que se
debe minar a un determinado nivel k. en este caso hay cuatro niveles para
ser evaluados. Las resultantes son mostradas en la Figura Nº 47. Cada
borde es encontrado usando una versión ligeramente modificada del
algoritmo de Lerchs y Grossmann 2-D. Los valores netos para cada uno de
los cuatro tajos en esta sección son entonces determinados. Así pueden ser
vistos estos como:

Nivel 1: S 11  2
Nivel 1: S 12  3
Nivel 1: S 13  1
Nivel 1: S 14  7

48
Para combinar todas las secciones transversales (ik), una sección
longitudinal será ahora tomada. En vista de la Figura Nº 47 se ve que el
minado más profundo es en la sección 1 (j=1) en la columna i=4. Una
columna [i=4,j=1(sección 1)] de los bloques serán ahora formados
representando el valor neto de las secciones transversales como minados en
varios niveles.

Figura Nº 46. Secciones de bloques para el modelo 2 ½ D (Johnson y Sharp,

1971).

49
 Figura Nº 47. Análisis de la sección 1.

Figura Nº 48. Sección longitudinal (Johnson y Sharp, 1971).

Figura Nº 49. Contorno longitudinal óptimo (Johnson y Sharp, 1971).

50
El valor neto para el material contenido dentro del tajo es encontrado por la
suma de los valores de los bloques a lo largo del contorno final del tajo. Aquí
llega ser:

Valor del tajo = 2+0+5+0-1 = 6

Ahora que los niveles de los fondos para cada una de las secciones
transversales han sido determinados, una vuelve a las secciones y
selecciona la única apropiada. Éste es resumido en la Figura Nº 50.

La proporción de altura y longitud del bloque a lo largo de la sección

longitudinal (los ejes de mineralización) es 1 a 2 mientras que para las
secciones transversales la altura y longitudes de los bloques son igual (1 a
1). Por lo tanto para mantener un máximo talud del tajo de 45°, el talud del
tajo puede cambiar por dos bloques por sección a lo largo de la longitud pero
solo un bloque por columna a través del ancho.

51
Figura Nº 50. Secciones longitudinales óptimas del tajo.

52