“

III Jornadas Nacionales sobre

Derechos Fundamentales”

 RUIZ ALDAVE BRUNO RENATO

 HUAMÁN GRANADOS DANNER ENRIQUE
 MENDOZA GOMEZ LUIS CESAR
 PEREZ CABRERA KEVIN
 LULIQUIZ MEGO JOSE DOMEL
 UNIVERSIDAD NACIONAL

PEDRO RUIZ GALLO

____________________________________________________________________

Este trabajo que con arduo esfuerzo lo hemos

logrado, está dedicado a quienes apoyaron y fueron de gran ayuda para que todo
esté perfecto. Agradecemos a todos ya que con su aporte intelectual y emocional
hicieron que la realización de éste no sea tan dificultoso. En primer lugar a Dios,
por darnos la fuerza de cada día; a nuestras familias por la confianza brindada
en nosotros, a nuestra prestigiosa Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo y a
nuestro excelso profesor que nos motiva e inspira para ser mejores profesionales,
Dr. Gamonal.

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 2

Mesa Temática n°3

1. Las exigencias del debido proceso y límites del ejercicio del

poder político.

El debido proceso dentro del marco constitucional exige que el acceso, el inicio,
el desarrollo y la conclusión de todo proceso o procedimiento, así como las
decisiones que en ellos se emitan serán objetiva y materialmente justas,
además el respeto de la dignidad de la persona ya que esta es el valor
supremo y fundamento de nuestro ordenamiento jurídico bajo acción coercitiva
si no se cumple este derecho continente pues ya que no es necesario vulnerar
un derecho en específico sino cualquiera de quienes lo conforman.
Tiene 3 características fundamentales que debemos recordar.
1. Efectividad inmediata: Nadie puede alegar la falta de una regulación
para poder evitar impugnar una determinada decisión.
2. Requiere una configuración legal: La normal procesal debe regular las
características que deben formar la complejidad del debido proceso.
3. Contenido Complejo: Derecho Continente, contiene derechos
fundamentales
-Derecho al juez natural
-Derecho de defensa
-Derecho Probatorio
-Derecho al plazo razonable
-Derecho a la motivación de las resoluciones
-Derecho a la impugnación
-Derecho a la cosa juzgada
-Derecho a la cautela procesal
Si un ciudadano no puede justificarse al ser acusado, o si no se respetan el
ordenamiento jurídico y un juez dicta una sentencia motivada sin alguna razón
objetiva, se viola el debido proceso ya que no se permite el derecho a la
defensa.
El debido proceso se entiende como una interpretación frecuentemente como
un límite a las leyes y los procedimientos legales por lo que los jueces, no los
legisladores, deben definir y garantizar los principios fundamentales de la
imparcialidad, justicia y libertad.
Con respecto a los límites del ejercicio político, se puede decir que este debe
estar subordinado a las leyes del país vigentes, pues en ellas se encuentran
sus atribuciones y no respetar dichos límites podría generar un desorden
general, afectar quizá la autonomía de ciertas instituciones e incluso sumergir
al país en una gran inestabilidad.

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 3

2. El derecho al debido proceso exigible en los juicios políticos.

El juicio político constituye un medio de garantía o control constitucional para la

protección del Estado frente a las ofensas graves que transgredan los principios
y valores fundamentales cometidas por los altos funcionarios. Actualmente, para
frenar el ejercicio abusivo del poder de las mayorías de los Parlamentos, la Corte
Interamericana ha desarrollado estándares para que puedan llevar a cabo los
juicios políticos y emitir sanciones de destitución a los altos funcionarios de los
Estados, respetando las garantías judiciales del debido proceso a las que tiene
derecho según el Artículo 8° de la Convención Americana.

Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido
por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de
ninguna naturaleza.

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 4

 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.

Citando al Dr. Eddy Cajaleon, “la judilización de los juicos políticos y la

politización de los juicios jurídicos, esa frase constituye un claro ejemplo que
los juicios políticos no se exigir una investigación exhaustiva como debería
serlo en el juicio jurídico. Además que los plazos que brinda el parlamento son
muy cortos.
Funciona de la siguiente forma. En el parlamento se forman comisiones en
donde pueden hacerse un juicio político en donde investigan un caso en
particular que al finalizar puede recomendar o no a la comisión permanente
acusar al investigado.

3. El debido proceso de los altos funcionarios sometidos a

juicios políticos.

Según la ponencia del Dr. Eddy Cajaleón:

La jurisprudencia de la Corte ha resuelto casos de magistrados de los Tribunales
Constitucionales y del Poder Judicial de los Estados destituidos a través de juicios
políticos, pero no se ha pronunciado aún en relación a casos de altos funcionarios
públicos elegidos popularmente, ya sea presidentes o parlamentarios. No obstante, en
base al criterio de la Corte antes expuesto, la Comisión Interamericana afirma que si
bien los Parlamentos u órganos legislativos tienen naturaleza política, cuando participan
en juicios políticos contra presidentes en las etapas de acusación y de juicio, ejercen
funciones materialmente jurisdiccionales en materia sancionatoria, por lo que deben
estar rodeados de las salvaguardas mínimas del debido proceso
La protección de las garantías del debido proceso ha sido analizada
conjuntamente con la que gozan los derechos al acceso y permanencia en las funciones
públicas reconocido por el Artículo 23.1, literal c), de la Convención Americana. La Corte
Interamericana recurre sistemáticamente al examen de ambos derechos, haciéndolo por
separado, por un lado, de los derechos políticos: acceso y permanencia, y, por otro, de
las garantías procesales para determinar si han sido violados cada uno con cierta
autonomía, en perjuicio de las víctimas, para luego unirlos como conjunto, porque la
destitución del cargo al implicar una determinación de sus derechos políticos debe
seguir un procedimiento estatal que respete las garantías judiciales reconocidas por la
Convención Americana.
El Tribunal Constitucional del Perú ha desarrollado con singular énfasis las garantías
del debido proceso para proteger los derechos de los altos funcionarios del Estado, no
sólo en relación a las potestades sancionatorias que tiene el Parlamento en el
procedimiento de juicio político, y en el de antejuicio político, sino que además las
extendió al ámbito de las comisiones parlamentarias de investigación a favor de los
funcionarios comparecientes ante las mismas

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 5

Siguiendo a nuestro Constitución Política del Perú:
Artículo 184.- Corresponde al Congreso sin la participación de los miembros de la
Comisión Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de
la función pública hasta por diez años.
El acusado, en el trámite parlamentario, tiene derecho a la defensa por sí mismo y con asistencia
de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno del Congreso.
En caso de resolución acusatoria, el Fiscal de la Nación denuncia ante la Corte
Suprema en el plazo de cinco días. El Vocal Supremo Penal abre la instrucción correspondiente.
La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al acusado sus derechos políticos.
Los términos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de instrucción no pueden exceder ni reducir
los términos de la acusación del Congreso

4. El debido proceso frente al juicio por infracción

constitucional

El debido proceso es el principio que garantiza el estado tiene la obligación de

respetar la totalidad de los derechos que la ley reconoce mediante el
ordenamiento constitucional. Son preceptos normativos que aluden que aluden
a la estructura y la aplicación de las normas para que el resultado del proceso
judicial sea equitativo y justo.
El debido proceso garantiza que se respete el marco del procedimiento judicial,
donde el sujeto puede pasar de acusado ha imputado luego procesado y
finalmente condenado, todos estos pasos que llevan a la condena deben ser
concordantes con la legislación para llegar a una condena justa. El debido
proceso frente el juicio político garantiza que cuando se siga un proceso a un
alto funcionario el legislativo, sigue el procedimiento respetando la constitución
y sin hacer ningún juicio subjetivo favoreciendo los propios intereses de un
partido político si no los de la nación.
El juicio político constituye un medio de garantía o control constitucional para la
protección del estado frente a las ofensas graves cometidas por latos
funcionarios que transgredan los principios y valores fundamentales que inspiran
a la comunidad , el estado de derecho y la constitución en virtud de él , se
instaura un procedimiento político para acusar y juzgar a los altos funcionarios
que hayan cometido tales ofensas: delitos funcionales , violación de la
constitución o infracciones políticas , y para castigarlos mediante la sanción de
destitución y separación del cargo así como la inhabilitación de impedir que
ejerzan funciones en el aparato estatal.
De acuerdo a la constitución de 1993 el congreso , en merito a la acusación de
la comisión permanente suspende al funcionario acusado lo inhabilita de la

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 6

función hasta por 10 años , o lo destituye de la función .actualmente para frenar
el ejercicio abusivo del poder de las mayorías de los parlamentos la corte
Interamericana ha desarrollado estándares para que puede llevar a cabo los
juicios políticos y emitir sanciones de destitución a altos funcionarios de los
estados ,respetando las garantías judiciales del debido proceso a las que tiene
derecho según el artículo 8 de la convención Americana.

5. El control judicial frente a la actuación de los parlamentarios

en el contexto de juicios políticos.

La jurisprudencia de la Corte ha resuelto casos de magistrados de los Tribunales

Constitucionales y del Poder Judicial de los Estados destituidos a través de juicios
políticos, pero no se ha pronunciado aún en relación a casos de altos funcionarios
públicos elegidos popularmente, ya sea presidentes o parlamentarios. No obstante, en
base al criterio de la Corte antes expuesto, la Comisión Interamericana afirma que si
bien los Parlamentos u órganos legislativos tienen naturaleza política, cuando participan
en juicios políticos contra presidentes en las etapas de acusación y de juicio, ejercen
funciones materialmente jurisdiccionales en materia sancionatoria, por lo que deben
estar rodeados de las salvaguardas mínimas del debido proceso.
La ponencia identifica los estándares desarrollados por la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos para que los Parlamentos o Congresos de
los Estados puedan llevar a cabo un juicio político o impeachment, y emitir sanciones
de destitución, a los altos funcionarios, respetando las garantías judiciales del debido
proceso reconocidas por el Artículo 8° de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en la medida que inciden en el derecho de acceso a las funciones públicas
de su país reconocido, bajo el epígrafe de los derechos políticos, por el Artículo 23.1,
literal c), de la Convención, que abarca la permanencia en dichas funciones (García
Roca y Dalla Vía, 2012: 241-243 y 260; García Roca, 2014: 736-737).
Si bien la Corte Interamericana reconoce que ya existe una línea jurisprudencial
sobre juicios políticos, garantías judiciales y protección judicial, ha preferido no emitir la
opinión consultiva solicitada por la Comisión Interamericana sobre los derechos que
protege la Convención Americana a favor de toda persona sometida a un juicio político,
por estimar que cuando realice un escrutinio caso por caso en su jurisdicción
contenciosa se encontrará en una posición mejor para garantizar los derechos en juego
y la compatibilidad del ordenamiento jurídico de un Estado respecto de la Convención y
el corpus juris interamericano en general.

6. El juicio político y la cuestión de confianza.

De acuerdo a la constitución política vigente, regula los mecanismos para ser
efectiva la responsabilidad política institucional de los ministros en sus artículos
(130, 132,133) en los siguientes términos: artículo 130.

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 7

Dentro de los treinta días de haber asumido sus funciones el presidente del
concejo concurre el congreso en compañía de los demás ministros, para exponer
y debatir la política general del gobierno y las principales medidas que requieren
sugestión. Plantea al afecto la cuestión de confianza. Si el congreso no está
reunido, el presidente de la republica convoca a legislatura extraordinaria
Artículo 132. El congreso hace efectiva la responsabilidad política del consejo de
ministros o de los ministros por separado mediante el voto de censura o rechazo
de la cuestión de confianza. Esta última solo se plantea por iniciativa ministerial.
Toda noción de censura contra el concejo de ministros, o contra cualquiera de
los ministros, debe ser presentada por no menos del 25% del número legal de
congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y décimo día natural después de
su presentación. Su aprobación requiere del voto del más de la mitad de
miembros del congreso

III Jornadas Nacionales de Derechos Fundamentales 8