“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

“APLICACIONES DE LA PARADOJA DE AQUILES Y LA CONVERGENCIA SEGÚN

LA METODOLOGIA DE KRUGMAN”

CÁTEDRA: CRECIMIENTO ECONOMICO

CATEDRÁTICO: Econ. Marco Arroyo Yupanqui

SEMESTRE: VII

ESTUDIANTE: LOZANO TELLO, Alexander Alberto

17 de Setiembre del 2018

 INDÌCE
INTRODUCCION ................................................................................................................. 3
CAPITULO 1 ......................................................................................................................... 4
LA PARADOJA DE AQUILES EN EL CRECIMIENTO DE UNA ECONOMIA ............. 4
APLICACIÓN I ..................................................................................................................... 5
APLICACIÓN 2 .................................................................................................................... 8
CAPITULO 2 ....................................................................................................................... 12
LA CONVERGENCIA ECONOMICA SEGÚN KRUGMAN .......................................... 12
APLICACIÓN 3 .................................................................................................................. 12
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................. 14
 INTRODUCCION

Como conocemos el Perú como muchos otros países latinoamericanos enfrentan todavía
problemas referidos al crecimiento económico, precisamente en infraestructura pública,
educación, tecnología y otros por tanto es necesario la atención de las autoridades de los
distintos niveles de gobierno para que activen reformas que permitan el crecimiento sostenido
de nuestro país. La importancia de las políticas económicas es muy alta, y así lo demuestra la
realidad, el presente trabajo pretende mostrar casos prácticos a través del empleo de
metodologías empleadas en clase, con la finalidad de comparar la situación económica de
nuestro país con otras economías de manera aleatoria. Cabe señalar que en principio los datos
han sido extraído de entidades mundiales, como también nacionales, de manera que la
metodología y la veracidad de la información recabada de estos compete a criterios propios de
cada institución.
CAPITULO 1

LA PARADOJA DE AQUILES EN EL CRECIMIENTO DE UNA

ECONOMIA

Si bien es cierto el ejemplo de la paradoja de Aquiles que fue enunciada por Zenón en la antigua

Grecia, nos da una idea de lo que es la continuidad en términos filosóficos, dado que en base a

esta se inició el análisis infinitesimal para demostrar el error de esta paradoja. El enunciado nos

muestra claramente que es importante entender las condiciones en las que se da un fenómeno,

pues en materia de una ciencia fáctica como la física el tiempo y espacio son determinantes

que condicionan el resultado e incluso factores como la aceleración, condiciones naturales y

otros también influyen. Bajo esta visión del mundo la Ciencia Económica ha empleado este

pensamiento para estudiar el fenómeno económico del Crecimiento de una economía, pues

constantemente observamos una disparidad en el crecimiento de los países y a razón de

entender las causas del porque o no se crece, los economistas analizaron la continuidad del

crecimiento de un país, bajo el análisis de series de tiempo.

En conclusión, la paradoja de Aquiles es un inicio para entender la convergencia de una o más

economías con respecto a otro considerando que existen factores que condicionan las tasas de

crecimiento y por ende el resultado que se puede alcanzar. Pues como finalidad se pretende

estimar el tiempo en que una economía pueda alcanzar a otra.

APLICACIÓN I

CUADRO N°1: PIB PAISES(US$ a precios constantes de 2010)

AÑOS Perú Kazajstán China Eslovenia

2015 1.86292E+11 1.8626E+11 8.9083E+12 4.897E+10
2016 1.93653E+11 1.88309E+11 9.50516E+12 5.0512E+10
2017 1.98548E+11 1.95842E+11 1.0161E+13 5.3038E+10

FUENTE: BANCO MUNDIAL

ELABORACION PROPIA

El CUADRO N°1 nos muestra la información de 4 países durante los años 2015-2017 en

función a su PBI, entre ellos Perú, donde podemos hacer una comparación con respecto a los

otros países.

Para el caso de Perú observamos que Kazajstán tiene casi el mismo tamaño de PBI durante

estos años, mientras que Eslovenia presenta menor tamaño de PBI con respecto a este y

finalmente vemos que China presenta una amplia superioridad con respecto a Perú en los años

mencionados.

Para la aplicación de la paradoja de Aquiles supondremos tasas de crecimiento por cada país,

estipulando 3 casos (superior, igual o inferior). Así mismo haremos una comparación de los

PBIs por años, teniendo como referencia a Perú.

CUADRO N°2: TASAS DE CRECIMIENTO

AÑOS Perú Kazajstán China Eslovenia

2015 0.06 0.02 0.02 0.02
2016 0.06 0.06 0.06 0.06
2017 0.06 0.07 0.07 0.07

FUENTE: PROPIA
ELABORACION: PROPIA
CASO 1: PERU-KAZAJSTAN (Tasa A > Tasa B)

Para el año 2015 la tasa de crecimiento de Perú que se supuso supera a la de Kazajstán en los

posteriores años, bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro, considerando

el tamaño de cada PBI. Tenemos como resultado que en menos de un 0.045 de años la economía

peruana alcanzara a Kazajstán, dado que el crecimiento de Perú es mucho mayor que este.

CASO 2: PERU-KAZAJSTAN (Tasa A = Tasa B)

Para el año 2016 se supuso que estas dos economías tendrían una tasa igual de crecimiento en

los posteriores años (6%), bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro,

obtenemos como resultado de que el tiempo de alcance es no determinado, dado que amabas

económicas crecen al mismo ritmo y tienen un PBI casi igual.

CASO 3: PERU-KAZAJSTAN (Tasa A < Tasa B)

Para el año 2017 se supuso que Perú tendría una tasa inferior a la de Kazajstán, la primera con

un 6% y la segunda con un 7%, bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro,

considerando la igualdad en sus PBIs. Tenemos como resultado que Perú tardara 1.46 años

para alcanzar a Kazajstán.

CASO 4: PERU- CHINA (Tasa A > Tasa B)

Para el año 2015 la tasa de crecimiento de Perú que se supuso supera a la de China en los

posteriores años, bajo estas condiciones y utilizando la fórmula de valor futuro, considerando
la diferencia que existe entre PBIs. Tenemos como resultado que Perú tardara 34.74 años en

alcanzar a China.

CASO 5: PERU- CHINA (Tasa A = Tasa B)

Para el año 2016 las tasas de crecimiento de ambos países se supuso que son iguales (6%), bajo

estas condiciones y utilizando la fórmula del valor futuro, obtenemos como resultado que el

tiempo de alcance es no determinado, pues ambas economías crecen al mismo ritmo. A pesar

de existir diferencia entre sus PBIs.

CASO 6: PERU- CHINA (Tasa A < Tasa B)

Para el año 2017 la tasa de crecimiento de Perú se supuso inferior a la de China en los

posteriores años, la primera con un 6% y la segunda con un 7%, considerando ello y el tamaño

de sus PBIs se obtiene como resultado que Perú tardaría 140.58 años en alcanzar a China.

CASO 7: PERU-ESLOVENIA (Tasa A > Tasa B)

Para el año 2015 la tasa de crecimiento de Perú se supuso mayor a la de Eslovenia, siendo de

6% y 2%, considerando estas condiciones y la diferencia entre sus PBIs, siendo el tamaño de

la economía de Eslovenia inferior a la de Perú, se estima que tardaría 10,73 años en que

Eslovenia pueda alcanzar a Perú.

CASO 8: PERU-ESLOVENIA (Tasa A = Tasa B)

Como en los anteriores casos al tener una tasa de crecimiento igual (6%) pese a existir

desigualdad en los PBIs de estas dos economías, el tiempo de alcance es indeterminado, dado

que ambas economías crecen constantemente a la misma tasa.

CASO 9: PERU-ESLOVENIA (Tasa A < Tasa B)

Para el año 2017 la tasa de crecimiento de Perú se supuso menor a la de Eslovenia, siendo 6%

y 7% respectivamente, considerando estas condiciones y la diferencia entre sus PBIs, se estima

que 6.72 años Eslovenia en alcanzar a Perú.

APLICACIÓN 2

CUADRO N°3: PBI REGIONAL (SOLES a precios constantes de 2007)

AÑOS JUNIN ANCASH AREQUIPA HUANCAVELICA

2001 3,926,630 4,264,848 5,925,803 1,186,443

2011 6,297,666 6,697,992 11,353,039 1,570,493

FUENTE: INEI
ELABORACION: PROPIA

El cuadro N°3 muestra información acerca de la producción por región, donde podemos

establecer una comparación entre los datos mostrados.

Bajo la información por regiones que tenemos, generamos una comparación en función a la

región Junín, para ello necesitamos el uso de tasas de crecimiento que serán supuestas para el

desarrollo de la aplicación.
 CUADRO N°4: TASAS DE CRECIMIENTO

AÑO JUNIN ANCASH AREQUIPA HUANCAVELICA

2011 0.03 0.01 0.01 0.01
2011 0.03 0.03 0.03 0.03
2011 0.03 0.05 0.05 0.05

FUENTE: PROPIA
ELABORACION: PROPIA

Dado el cuadro N°4 podemos tener 9 casos los cuales se describen a continuación:

CASO 1: JUNIN-ANCASH (TASA A> TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Ancash

es un 1%, considerando que ambas regiones presentan casi una igualdad en sus PBIs para el

año 2011, el tiempo estimado de alcance para Junín es de 3.14 años.

CASO 2: JUNIN-ANCASH (TASA A= TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de ambas regiones se estableció en un 3%, considerando

que ambas regiones presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo

estimado de alcance es indeterminado.

CASO 3: JUNIN-ANCASH (TASA A< TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de Ancash

en un 5%, dado que presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo

estimado de alcance es de 3.20 años para Junín.

CASO 4: JUNIN-AREQUIPA (TASA A> TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de

Arequipa en un 1%, considerando que las dos regiones presentan desigualdad en sus PBIs para

el año 2011, el tiempo estimado de alcance para Junín es de 30.05 años.

CASO 5: JUNIN-AREQUIPA (TASA A= TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de ambas regiones se estableció en un 3%, considerando

que ambas regiones presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo estimado

de alcance es indeterminado.

CASO 6: JUNIN-AREQUIPA (TASA A< TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de

Arequipa en un 5%, dado que presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo

estimado de alcance es de 30.64 años para Junín.

CASO 7: JUNIN- HUANCAVELICA (TASA A> TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de

Huancavelica en un 1%, considerando que las dos regiones presentan desigualdad en sus PBIs

para el año 2011, el tiempo estimado de alcance para Huancavelica es de 70.82 años.
CASO 8: JUNIN-HUANCAVELICA (TASA A= TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de ambas regiones se estableció en un 3%, considerando

que ambas regiones presentan casi una igualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo

estimado de alcance es indeterminado.

CASO9: JUNIN –HUANCAVELICA (TASA A< TASAB)

Para este caso la tasa de crecimiento de Junín se estableció en un 3% mientras que la de

Arequipa en un 5%, dado que presentan desigualdad en sus PBIs para el año 2011, el tiempo

estimado de alcance es de 72.21 años para Huancavelica

CAPITULO 2

LA CONVERGENCIA ECONOMICA SEGÚN KRUGMAN

En el libro de Fundamentos de Economía, Krugman al analizar el crecimiento económico,

plantea un escenario donde evalúa el porcentaje que representa el PBI de un año con respecto

a otros años para el caso de Estados Unidos, bajo esa idea se puede comparar a diversos países

y así ver si convergen o no con respecto a la economía de un país, en el tiempo.

APLICACIÓN 3

CUADRO N°5: CONVERGENCIA ENTRE PAISES CON RESPECTO A PERU

PAIS 1950 % del PBI DE PERU 2007 % del PBI DE PERU CONDICION
Peru 17,613 100.000 143,191 100.000
Argentina 85,524 485.573 416,776 291.063 CONVERGE
Brazil 89,342 507.250 1,201,514 839.099 DIVERGE
Chile 22,352 126.905 210,221 146.812 ESTACIONARIA
Colombia 24,955 141.685 278,243 194.316 ESTACIONARIA
Mexico 67,368 382.490 866,576 605.189 DIVERGE
Germany 265,354 1506.580 1,693,088 1182.398 ESTACIONARIA
Italy 164,957 936.564 1,169,329 816.622 ESTACIONARIA
United States 1,455,916 8266.144 9,447,347 6597.724 CONVERGE
Japan 160,966 913.905 2,924,613 2042.456 DIVERGE
China 244,985 1390.932834 8,306,661 5801.105516 DIVERGE

FUENTE: Angus Maddison (Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD)
ELABORACION PROPIA

El CUADRO N°5 muestra comparaciones entre países en dos periodos discretos, en el año

1960 y 2007, con respecto a la economía peruana, de manera que se muestran los porcentajes

que representan sus economías en cada año respecto a la peruana.

Bajo esa información se concluye que países como Argentina Y Estados Unidos convergen,

mientras que economías como la de Brasil, México, Japón y China divergen de su estado

estacionario y finalmente también se observa que Chile, Colombia, Alemania e Italia se

mantienen constantes en sus estados estacionarios.

BIBLIOGRAFIA

https://datos.bancomundial.org/

http://webinei.inei.gob.pe:8080/SIRTOD1/inicio.html#app=db26&d4a2-

selectedIndex=0&d9ef-selectedIndex=0

www.ggdc.net/maddison/historical_statistics/horizontal-file_02-2010.xls

https://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n