Caso Derecho Internacional Penal

1. Descripción de los hechos

Joselito de nacionalidad colombiana fue condenado por el primer tribunal oral en lo penal
de Santiago por el delito del art. 4 de la ley 20.000 (tráfico ilícito de pequeñas cantidades
de sustancias) a la pena de 5 años de libertad vigilada intensiva.

El día 01 de junio de 2017 Joselito, mientras ingresaba al aeropuerto fue detenido por la
PDI, ya que perros lo marcaran como sospechoso. Ante esto fue llevado a una sala contigua
donde se le practicó un control investigativo de identidad, siendo obligado a desnudarse,
quedando en evidencia 10 bolsas de tamaño pequeño contenedoras de 5 pastillas de éxtasis
cada una, las cuales guardaba en su ropa interior. Todo anterior, se encontraba siendo
grabado por el programa de televisión ‘’ Alerta Aeropuerto’’, siendo dichas escenas
trasmitidas a nivel nacional, sin resguardar la identidad de nuestro representado.

Posteriormente, en la audiencia de formalización de la investigación el Ministerio público

solicita prisión preventiva, basada en el causal peligro para la seguridad de la sociedad, ya
que la pena asignada al delito era de crimen. Por otro lado, la defensa alega que a pena
probable aplicable al delito es de simple delito, ya que se configura la atenuante del articulo
11 nº 6 (colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos) y la del 11 nº 9
(irreprochable conducta anterior). No obstante, el tribunal concede la prisión preventiva,
otorgando 30 días de plazo para la investigación.

Finalmente, el Ministerio publico declara secreto de la investigación por 40 días, por lo que
la defensa solo pudo ingresar a la carpeta investigativa el ultimo día de la investigación.
Ante esto la defensa solicita audiencia con el fiscal para que Joselito declare, diligencia que
fue negada. De la misma forma, se solicita audiencia con el tribunal para revocar la prisión
preventiva, la que fue negada por el secreto de investigación.
 2. Problema Jurídico a ser analizado

El presente caso genera problemas en las garantías en materia de juzgamiento y debido

proceso y garantías vinculadas a la restricción de libertad durante la investigación,
consagradas en el derecho internacional y nacional penales en los siguientes aspectos:

a. Derecho ser oído: Consiste en el derecho que tiene toda persona de ser oído por un
órgano jurisdiccional. La jurisprudencia internacional ha establecido que este acceso
no solo puede ser oral, sino que basta con asegurar este acceso de cualquier forma.
b. Publicidad en el proceso: Consiste en que el proceso debe ser público. Por ejemplo,
la publicidad de las actuaciones de investigación para los intervinientes, audiencias
de juicio oral. La jurisprudencia internacional ha establecido que la publicidad del
proceso no debe entenderse nunca en términos de ‘’ Publicitar el proceso’’, de manera
tal que no se admite el marketing del mismo, ya que puede entrar en conflicto con
otras garantías del debido proceso.
c. Presunción de inocencia: Consiste en que la persona sometida a un proceso penal
debe ser tratada como inocente, mientras no se establezca fehacientemente la
responsabilidad penal. La jurisprudencia nacional ha establecido que esta presunción
debe cumplirse por el sistema de justicia en general y por los medios de
comunicación, de manera tal se evite expresiones que den a entender una
responsabilidad penal.
d. Garantías especificas en materia de prisión preventiva: Esta garantía debe
entenderse en los siguientes aspectos:
- Excepcionalidad Consiste en que la prisión preventiva no debe ser la regla
general. Es decir, la prisión preventiva no debe mirarse como una pena anticipada,
sino como una medida cautelar que busca asegurar la comparecencia en juicio del
sujeto, evitando imponerla personas cuya pena probable no es privativa de
libertad.
- Plazos razonables: Consiste en que la persona no esté un tiempo excesiva en
prisión preventiva, más allá de lo que sea estrictamente necesario por lo que se
impone a los jueces que conocen de causas de prisión preventiva de tramitarlas
con mayor celeridad.
 e. Garantías propias al derecho a defensa. Esta garantía debe entenderse en el
siguiente sentido:
- Plazo razonable y medios adecuados para la defensa: Consiste en el derecho de la
defensa de acceder al expediente y tiempo razonable para su estudio.

f. No arbitrariedad de la restricción de libertad: Consiste en que la restricción de

libertad debe ajustarse a los fines que están establecidos en la ley. Por ejemplo, al dictarse la
medida cautelar de prisión preventiva por peligro a la seguridad de la sociedad, deben
expresarse los motivos del porque lo constituye y porque las demás medidas cautelares no
son suficientes para el caso.
g. Garantías a la vida privada: Consiste en términos generales en el derecho de toda
persona a una vida privada, es decir, ámbito en el que se tiene derecho a proteger de
cualquier intromisión.

3. Bloque de constitucionalidad y legalidad:

Normas internacionales
 Art. 14.1 PDCP, art 8.1 CADH, que consagra en términos generales el derecho que
tiene toda persona de ser oído por un órgano jurisdiccional.
 Art. 14.1 PDCP, 8.8 CADH, que consagra en términos generales la publicidad del
proceso.
 Art 14.2 PDCP, 8.2 CADH, que consagran en términos generales el principio
presunción de inocencia de inocencia del imputado y objetividad de la investigación.
 Art. 9 PDCP, que consagran en términos generales el carácter excepcional de la
prisión preventiva, y la aplicación de otras medidas cautelares de menor magnitud
para asegurar la comparecencia a juicio del imputado.
 Art 14.3 letra a) y c) PDCP, 8.2 CIDH, que consagra en términos generales el
derecho que tiene toda persona acusada de garantías mínimas durante su defensa.
 Art. 7.3 CADH, que consagra en términos generales la prohibición de detención o
encarcelamiento arbitrario.
  Art 17. 1 y 17.2 PDCP, que consagra en términos generales la garantía a la vida
privada de las personas, en términos que nadie será objeto de injerencias arbitrarias
o ilegales en su vida privada, su familia o domicilio, ni de ataques ilegales a su honra
o reputación.
 Art 11.1 CADH, que consagra el derecho de toda persona al respeto de su honra y
el reconocimiento de su dignidad.
Normas nacionales
 93 letra c) y d) CPP, que consagra en términos generales la facultad el imputado para
solicitar diligencias de investigación o declarar ante el juez.
 94 letra d) CPP, que consagra la facultad del imputado privado de libertad para
solicitar la libertad al tribunal.
 Art. 4 CPP, que consagra el principio de inocencia del imputado
 Art. 3 CPP, que consagra el principio de objetividad de la investigación.
 Art 182 inc. 3 CPP, que consagra en términos generales el secreto de las actuaciones
de investigación, pudiendo el fiscal disponer que determinadas actuaciones respecto
del imputado cuando considerare necesario para la eficacia de la investigación.
 Art. 139 CPP, que consagra en términos generales el carácter excepcional de la
prisión preventiva, siendo aplicada solo cuando las demás medidas fueran
consideradas por el juez como insuficientes.
 Art. 140 CPP, que consagra los requisitos de procedencia de la prisión preventiva.
 Art. 155 CPP, que consagra otras medidas cautelares personales para asegurar el
éxito de la investigación, seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la
comparecencia del imputado.

4. Solución al caso:

A lo largo de la etapa investigativa, nuestro representado Joselito ve vulnerada una serie de

garantías protegidas por nuestra constitución y tratados internacionales.
Cabe destacar que la detención fue hecha bajo los términos legales correctos, no habiendo
problemas de ilegalidad ni arbitrariedad en la detención.
Sin embargo, se presentan vulneraciones en torno a las garantías del debido proceso. Aquello se
manifiesta en los siguientes hechos:
  Existe una vulneración a garantías que protegen la vida privada, toda vez que Joselito es
grabado por programa de televisión en el momento que este se encontraba desnudo, dejando
en evidencia la droga.
Por ello, como defensa interpondremos Recurso de Protección, por existir una perturbación a la
garantía 19 N.º 4 de la CPR, esto es, protección a la vida privada y honra de la persona y su familia.
(evaluar si consideramos querella). Lo anterior se relaciona con idea de la no publicitación del
proceso, de manera tal no se permite el marketing del mismo por medios televisivos que puedan
afectar la presunción de inocencia de nuestra representado.
 En cuanto a la prisión preventiva, esta presenta distintos defectos.
En primer lugar, esta se encuentra injustificada por parte del tribunal, de manera que no explica el
porqué de considera peligro para la sociedad, y porque la prisión preventiva es más idónea que otras
medidas. Por tanto, se vulneran las garantías de excepcionalidad de la prisión preventiva. Esto
quiere decir que la prisión preventiva debe mirarse como la última ratio en cuanto a las medidas
cautelares personales, ya que se pueden aplicar otras medidas cautelares personales del art 155 CPP,
las que también sirven para garantizar el éxito de las diligencias de investigación o la seguridad de
la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del
procedimiento o ejecución de la sentencia, por ejemplo, la prohibición de salir del país.
Además, se exige que la prisión preventiva se mire como una pena anticipada, de manera tal se
evite aplicar a aquellos delitos que no tendrán asignada una pena de cárcel, cuestión que sucede con
nuestro representado toda vez que fue condenado a 5 años de libertad vigilada intensiva.
Otro punto importante es la arbitrariedad con que se dictó esta medida, ya que no se ajusta a los
fines de la prisión preventiva. La hipótesis de peligro para la sociedad no se ajusta a ninguna de las
situaciones mencionadas en el art 140 CPP. Cabe mencionar que nuestro representado cuenta con
irreprochable conducta anterior, no se encontraba sujeto a ninguna medida cautelar anterior, ni
tampoco actuó en grupo o pandilla. Por tanto, además existe una vulneración al principio de
presunción de inocencia del imputado.

Por todo lo anterior, interpondremos recurso de apelación ante la resolución del juez de garantía
que decreta la prisión preventiva por 30 días.

 En cuanto al secreto de investigación decretado por el ministerio público por 40 días, se

vulneran las garantías de defensa, en el sentido que nuestro representado no pudo acceder al
expediente en tiempo y forma, ya que solo pudo ingresar a la carpeta investigativa el último
día de la investigación, no pudiendo hacer un estudio de la misma e idear estrategias de
defensa idóneas, rompiendo toda igualdad de armas en el proceso.
Por tanto, como defensa interpondremos una cautela de garantía, consagrada en el art 10 del CP,
para que el magistrado llame a una audiencia y se subsane la afectación de derechos. (ojo, en esta
audiencia el juez puede incluso decretar el sobreseimiento definitivo de la causa).

 Ante la solicitud de la defensa para que nuestro representado declare, vulnera una de sus
facultades descritas en el art 93 letra c y d CPP, esto solicitar diligencias de investigación al
fiscal y declarar ante el juez, lo que claramente vulnera el derecho a ser oído por un órgano
jurisdiccional.
Por ello, como defensa interpondremos recurso

 De acuerdo a la solicitud de audiencia al tribunal para revocar la prisión preventiva, se

vulnera el derecho del imputado a solicitar su libertad.
Por tanto, como defensa interpondremos recurso de apelación.
 Finalmente, dentro de 10 días de notificada la sentencia definitiva por TOP interpondremos
recurso de nulidad, por existir infracción a las garantías fundamentales asegurados por la
CPR y tratados internacionales.