C-63-2017

Foja: 1

FOJA: 47 .- .-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 9 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-63-2017
CARATULADO : CINE HOYTS SPA/CONTRERAS

Santiago, seis de Septiembre de dos mil dieciocho

VISTOS:
En presentación de 4 de enero de 2017 comparece do ña María Jesús
Santos Rodríguez, abogada, en representación de CINE HOYTS SpA,
ambos domiciliados en calle Luis Thayer Ojeda N °0191, oficina 305,
comuna de Providencia, demandando de indemnización de perjuicios por
responsabilidad civil extracontractual a don EDSON RENÉ CONTRERAS
PARRA, ignora profesión u oficio, domiciliado en calle Gabriel Palma
N°748, comuna de Recoleta.
Su parte es una empresa de prestigio nacional e internacional que
cuenta con 27 complejos cinematográficos a lo largo de Chile, trabajando
para la compañía 2.000 personas aproximadamente.
El demandado se desempeñó como Jefe de Contabilidad desde el 20
de febrero de 2009 hasta el 13 de diciembre de 2016. Era el responsable
total y absoluto de las autorizaciones de pagos remuneracionales de la
compañía, es decir, de mantener el control y orden de los aspectos
económicos y legales de Cine Hoyts SpA. Entre sus obligaciones
contractuales tenía prohibido "proporcionar informaciones falsas u omitir
datos o aspectos importantes en la presentación de antecedentes o informes.
Alterar controles de asistencia, de producción, de tiempo, de peso, de
calidad, de dinero, de cupones/promociones o de otro tipo. Omitir
información en los reportes o cuadraturas de dinero".
CZQDGXWDJX

Atendido el gran número de trabajadores de Cine Hoyts SpA,

normalmente se realizan procesos de revisión y auditoría de los
C-63-2017

Foja: 1
procedimientos internos en el pago de las obligaciones, cotejando las
liquidaciones de sueldo de cada trabajador y los pagos realizados a las
instituciones previsionales. Así fue como, el 30 de noviembre de 2016, el
Gerente de Recursos Humanos de la Región Andina de Cine Hoyts SpA,
don Antonio Montes, inició una auditoría y revisión interna de planillas de
pago de descuentos previsionales a la Caja de Compensaci ón Los Andes de
los trabajadores de la compañía , respecto de los trabajadores de la oficina
central, ubicada en Avenida Ossa N°655, piso 5°, comuna de La Reina; la
cual detectó una serie de irregularidades en los pagos realizados de
cotizaciones previsionales a la caja de compensación referida, entre 2015 y
2016, específicamente, de noviembre de 2015 a agosto de 2016.
De este modo, se estableció que el demandado cotiz ó y pag ó con
dinero de la actora a la caja de compensación bajo las formas de crédito
personal y leasing, durante 10 meses, la suma de $22.259.861.-, en
circunstancias que tal monto jamás se descontaba de las remuneraciones.
Tales acciones, las realizó en razón de su cargo, porque ten ía el control de
los pagos que se realizaban a distintas instituciones previsionales; y
aprovechándose dolosamente, se apropió de dineros de la actora que destin ó
al pago de créditos que había contraído, lo que constituye al menos un
delito civil.
Dichos créditos personales y leasing fueron omitidos en sus informes
de remuneraciones y no fueron descontados de las planillas de
remuneraciones (liquidaciones de sueldo), haciendo que la actora pagara
dichos montos, los cuales fueron autorizados, validados por él mismo
demandado en atención a su cargo. Lo anterior, puede confirmarse con las
planillas de cotización de Caja de Compensación Los Andes y los Informes
de Remuneración y Liquidaciones de Sueldo de acuerdo al siguiente detalle
de cotizaciones hechas por el demandado a Caja de Compensaci ón Los
Andes, que no se reflejó en el informe de remuneraciones de dichos meses
ni liquidaciones de sueldos correspondientes, esto, por los periodos
remuneracionales de:
CZQDGXWDJX

1) noviembre de 2015: el 11 de diciembre de 2015, bajo concepto de

“crédito personal” la suma de $4.503.449.- y bajo concepto de “leasing ” la
suma de $950.501.-.
C-63-2017

Foja: 1
2) diciembre de 2015: el 13 de enero de 2016, bajo concepto de “leasing ” la
suma de $1.450.968.-.
3) enero de 2016: el 12 de febrero de 2016, bajo concepto de “leasing ” la
suma de $1.454.530.-.
4) febrero de 2016: el 11 de marzo de 2016, bajo concepto de “leasing ” la
suma de $1.454.530.-.
5) marzo de 2016: el 8 de abril de 2016, bajo concepto de “leasing ” la suma
de $1.917.835.-.
6) abril de 2016: el 5 de mayo de 2016, bajo concepto de “cr édito personal ”
la suma de $38.533.- y bajo concepto de “leasing” la suma de $2.454.530.-.
7) mayo de 2016: el día 10 de junio de 2016, bajo concepto de “leasing ” la
suma de $2.454.530.-.
8) junio de 2016: el 12 de julio de 2016, bajo concepto de “leasing ” la suma
de $2.675.000.-.
9) julio de 2016: el 10 de agosto de 2016, bajo concepto de “cr édito
personal” la suma de $1.657.820.- y bajo concepto de “leasing ” la suma de
$2.695.783.-.
10) agosto de 2016: el 13 de septiembre de 2016, bajo concepto de “leasing”
la suma de $2.677.969.-.
En total, el demandado en perjuicio de la actora cotizó a su nombre y
pagó a la Caja de Compensación Los Andes bajo las formas de cr édito
personal y leasing la suma de $26.385.978.-, suma de dinero que
dolosamente le fue sustraída, para servir obligaciones personales del
demandado.
En cuanto al derecho, la responsabilidad, en general, es la obligaci ón
que pesa sobre una persona en orden a indemnizar el da ño sufrido por otra,
y es extracontractual cuando tiene su origen en alg ún delito o cuasidelito
civil, en los términos de los artículos 1437 y 2284 del Código Civil. Tanto el
delito como el cuasidelito pueden surgir de un hecho (culpa in committendo)
o de una abstención (culpa in omittendo).
Por la naturaleza de los hechos expuestos, que distingue el delito o
CZQDGXWDJX

cuasidelito civil del delito o cuasidelito penal, es que en el primer caso hay
hechos culpables o dolosos que causan perjuicio, en tanto que en el
segundo, hecho culpables o dolosos penados por la ley penal, lo que
C-63-2017

Foja: 1
también podría ocurrir en la especie. Por tanto, un mismo hecho puede ser
a la vez delito o cuasidelito civil y penal, y ser cuasidelito o delito penal sin
ser cuasidelito o delito civil, y viceversa.
En el caso de autos, se dan todos y cada uno de los presupuestos de la
responsabilidad extracontractual, a saber:
(i) capacidad delictual o cuasidelictual. Es la regla general, y en la
especie el demandado es plenamente capaz. Además, según lo dicho, la
sentencia de sobreseimiento definitivo o absolutoria penal no impide que
pueda ser condenado en sede civil, según el artículo 179 N °1 del C ódigo de
Procedimiento Civil.
(ii) dolo o culpa. El demandado con plena conciencia de la
antijuridicidad de la acción y el firme propósito de causar da ño, cotiz ó en la
Caja de Compensación Los Andes bajo crédito personal y leasing durante
10 meses la suma de $26.385.978.-. La culpa en cambio, es la falta de
diligencia o cuidado en la ejecución de un hecho, que debe ser apreciada en
abstracto, comparando la conducta del agente con la ordinaria esperable en
tal caso. Sin embargo, el actuar del demandado no ha sido negligente, aun
cuando en materia extracontractual la graduaci ón de la culpa no se aplica
como en materia de responsabilidad contractual.
(iii) daño o perjuicio. Entendido como cualquier detrimento o
menoscabo, dolor o molestia que sufra un individuo en su persona, bienes,
libertad, honor, créditos, afectos, creencias, etc. Puede ser tambi én la
pérdida de una legítima ventaja o beneficio, l ícito. El da ño debe ser cierto,
real, efectivo. La cantidad que el demandado, subrepticiamente distrajo para
el pago de obligaciones personales, sin la autorizaci ón de la actora asciende
a la suma de $22.259.861.- o la que el tribunal determine.
(iv) relación de causalidad. Que el daño sea la consecuencia directa y
necesaria de la acción u omisión culpable o dolosa. El art ículo 2314 del
Código Civil habla de "inferir" y el 2329 del mismo Código de "imputar".
La conducta reiterada, acción dolosa, del demandado de cotizar y pagar
con el dinero de la actora es la causa inmediata del da ño provocado en su
CZQDGXWDJX

patrimonio.
C-63-2017

Foja: 1
Los perjuicios que ha sufrido Cine Hoyts SpA, derivados de modo
inmediato directo y previsible de los hechos materia de autos ascienden a la
suma de $26.385.978.-.
Citando los artículos 2314 del Código Civil y artículos 254 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, solicita se declare:
1.- Que se acoja la demanda de indemnizaci ón de perjuicios a t ítulo de
daño emergente por la suma de $26.385.978.-, más intereses y reajustes
desde la época de la notificación de la demanda hasta su pago efectivo; o
que se acoja la acción de perjuicios y se condene a la cifra que el tribunal
determine.
2.- Se condene en costas al demandado.
El 5 de abril de 2017, consta notificación.
Por resolución de 5 de mayo de 2017, se tiene por contestada la
demanda en rebeldía del demandado.
En presentación de 12 de mayo de 2017, la demandante evac úa el
trámite de la r éplic a ratificando la demanda en todas sus partes.
En presentación de 22 de mayo de 2017, el demandado evacua el
trámite de la d úplica , señalando que el demandado no era jefe de
contabilidad, sino solo un encargado más de ésta, que jer árquicamente
respondía a don John Andrés Sabag Ortiz. Tampoco es efectivo que el
demandado fuera el responsable total y absoluto de las autorizaciones de
pagos remuneracionales de la compañía, ya que quienes ten ían esas
facultades eran don John Sabag, responsable de autorizar el pago de las
remuneraciones, y don Claudio Solís, como encargado de remuneraciones.
No es efectivo que el demandado era el encargado de mantener el control y
orden de todos los aspectos económicos y legales de Cine Hoyts SpA, pues
sus jefes, don John Sabag y don Claudio Solís, tenían esas facultades.
Tampoco es cierto que los pagos hechos a la Caja de Compensación Los
Andes, fueron validados y autorizados por el demandado, ya que quienes
validaban y autorizaban eran don John Sabag y don Claudio Solís, que
tenían esas facultades.
CZQDGXWDJX

El 12 de julio de 2017, se llevó a cabo la audiencia de conciliación.

Por resolución de 21 de julio de 2017, se recibe la causa a prueba.
CONSIDERANDO:
C-63-2017

Foja: 1
PRIMERO: Que doña María Jesús Santos, en representación de Cine
Hoyts SpA, demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad
civil extracontractual a don Edson Contreras Parra, por la suma de
$26.385.978.-, más intereses y reajustes o a la que el tribunal determine, con
costas. Sustentado en que, en su calidad de encargado de contabilidad de la
empresa, pagó créditos personales y leasing de la caja de Compensaci ón Los
Andes, sin descontar el dinero en su planilla de remuneraciones.
SEGUNDO: Que la parte demandada, no contest ó pero en su escrito
de dúplica señala que no tenía responsabilidad directa en el pago de
remuneraciones porque existía una jefatura que validaba esas tareas.
TERCERO: Que entonces únicamente se encuentra reconocido que
el demandado era trabajador en el área contable de la demandante y que
tenía créditos en la Caja de Compensación Los Andes. En tanto se
encuentra controvertido la manera en que esos créditos se pagaban, con qu é
dineros y la actuación administrativa del demandado.
CUARTO: Que el artículo 1698 del Código Civil, establece
“Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aqu éllas o
ésta”.
QUINTO: Que la demandante acompañó la siguiente prueba
documental:
1-.copia simple de Contrato de trabajo celebrado entre la actora y don
Edson René Contreras Parra, de profesión contador auditor, el 20 de
febrero de 2009, firmado por ambas partes, en el que se establece en su
cláusula primera que el demandado es contratado “…para que preste sus
servicios en calidad de Encargado de Contabilidad,..”.
La cláusula séptima señala que el demandado “…se obliga a ejecutar
los trabajos concernientes a su empleo en la forma más eficaz posible,
empleando en ello la mayor responsabilidad, eficiencia y dedicaci ón, y a
mantener, en todo momento, la máxima lealtad comercial para con su
empleador. El trabajador se obliga, asimismo, a cumplir con todas las reglas,
políticas y prácticas que de tiempo en tiempo determine el empleador”.
CZQDGXWDJX

Por último la cláusula décima establece que “El trabajador se obliga a

guardar secreto y a mantener la más estricta reserva sobre toda informaci ón
o antecedente relativo a las actividades del Empleador y respecto de toda
C-63-2017

Foja: 1
otra información o antecedente a que tenga acceso en la empresa y que
tenga el carácter de confidencial. El trabajador no podr á divulgar, publicar,
hacer comentarios ni, en general, traspasar, de cualquiera forma, total o
parcialmente, por cuenta propia o través de terceros, durante la vigencia del
presente contrato y aún después de expirado por cualquier causa del mismo,
informaciones o antecedentes relativos a las materias sobre las cuales se ha
obligado a guardar secreto y mantener reserva. La obligaci ón de guardar
secreto y mantener reserva tiene el carácter de esencial para la formaci ón
del consentimiento del presente contrato. El incumplimiento a esta
obligación será considerado como una falta grave a este contrato, y dar á
derecho al Empleador para ponerle término inmediato, sin necesidad de un
aviso anticipado, sin perjuicio de las demás responsabilidades que
correspondan de conformidad a la ley al Trabajador. Toda
correspondencia, documentos, registros, fueren escritos o no, y todas las
cosas y propiedad del Empleador en poder del trabajador o bajo su control,
y relativas al negocio del Empleador, serán entregadas por el Trabajador al
Empleador toda vez que éste se lo solicite y en cualquier caso al t érmino de
este contrato de trabajo. Además el trabajador debe mantener reserva y
prudencia de las claves informáticas a los cuales tenga acceso, ya que son de
propiedad del administrador y proveedor del sistema, su divulgaci ón,
alteración, manipulación y otros, son de carácter grave, lo cual faculta al
EMPLEADOR a tomar acciones en contra del TRABAJADOR”.
2.- copia simple de Anexo de contrato de trabajo celebrado entre la actora y
el demandado y firmado por ambas partes, con fechas:
-. 1 de enero de 2011, que establece en la cláusula tercera que “En lo no
modificado por el presente instrumento, el Contrato de Trabajo se mantiene
plenamente vigente y en sus mismos términos”.
-. 1 de marzo de 2012, que establece en su cl áusula segunda que “…el
trabajador desempeña el cargo de ENCARGADO DE CONTABILIDAD
lo que conlleva funciones y responsabilidades de acuerdo al Reglamento
Interno de la empresa. Este cargo lo desempeñará en las Oficinas del
CZQDGXWDJX

empleador,… de acuerdo a las órdenes e instrucciones contenidas en el

presente contrato y a las que en el futuro le imparta el empleador por
intermedio de sus representantes, para cuyos efectos tendrán la facultad de
C-63-2017

Foja: 1
administración”; y en su cláusula quinta que “En lo no modificado por el
presente instrumento, el Contrato de Trabajo se mantiene plenamente
vigente y en sus mismos términos”.
-. 1 de agosto de 2015, que establece la fusi ón de la actora con otra
empresa, mantenido su nombre pero con otro rut, y conservando la calidad
de empleadora del demandado que establece en la cl áusula tercera que en
lo no modificado, continúan plenamente vigentes las disposiciones
contenidas en el contrato individual de trabajo de 20 de febrero de 2009.
3.- Copia simple de carta que comunica terminación de contrato de trabajo ,
dirigida por la actora al demandado, de 13 de diciembre de 2016,
informando que con misma fecha se pone término al contrato de trabajo
que los vinculaba en virtud del cual don Edson Contreras ejecutaba
funciones de Encargado de Contabilidad, seg ún la descripci ón del cargo
descrita en el Reglamento de Orden, Higienes y Seguridad de la empresa.
Señala en su punto 1 que “Esta función estaba dirigida principalmente a ser
Responsable de mantener en control y orden todos los aspectos econ ómicos
y legales de Cine Empresa, reduciendo la ocurrencia de problem áticas
asociadas al área financiera del cine”, bajo la lógica establecida en la
cláusula séptima del contrato de trabajo. Agrega que el 2 de noviembre de
2015 el demandado firmó recepción del Reglamento referido, que forma
parte integrante del contrato, obligándose, según lo dispone el:
-.artículo 27 a que “Es deber preferente de todo trabajador cumplir fiel y
oportunamente las obligaciones que le imponen las leyes el respectivo
Contrato de Trabajo y el presente Reglamento. En términos generales serán
obligaciones esenciales de todo trabajador de La Empresa, las siguientes: b)
La obligación de fidelidad, como forma de conducta, el procurar el bien y
prosperidad de la empresa, debiendo formular las sugerencias o adoptar las
medidas que, dentro de sus facultades, posibiliten una gesti ón cada vez m ás
eficiente, y (...)".
-.artículo 28, "Sin que la relación que a continuaci ón se indica sea taxativa,
el trabajador deberá cumplir entre otras, las siguientes obligaciones de
CZQDGXWDJX

carácter general y su omisión constituirá incumplimiento grave de las

obligaciones que impone el contrato de trabajo: 1. Desempe ñar y realizar
fiel, oportuna y eficientemente las labores para las cuales ha sido contratado
C-63-2017

Foja: 1
y colaborar de la mejor manera en la marcha del proceso productivo y
estabilidad de la empresa; 5. En el caso de tener responsabilidades de
administración, (...), debe cumplir eficientemente y estrictamente los
procedimientos de manejo de dinero y productos, responsabilizándose
directamente de ello; Con lo anterior, le queda estrictamente prohibido al
trabajador, (...) omitir información en los reportes o cuadraturas de dineros;
14. Velar en todo momento por los intereses de la empresa evitando
pérdidas, mermas, trabajo deficiente y lento, gastos innecesarios, etc.; 19. En
general, son obligaciones comunes a todos los trabajadores observar todas
aquellas conductas que ordinariamente se requieren para un correcto
desempeño de su trabajo; mantener una adecuada convivencia laboral con
los demás trabajadores; cuidar y proteger los bienes de la empresa y de las
personas que en ella se desempeñen." Además, el párrafo final del artículo
expresa que “El incumplimiento por parte del trabajador a cualquiera de las
obligaciones indicadas en el presente título del Reglamento Interno, se
entenderá infracción grave a las obligaciones estipuladas en el respectivo
Contrato Individual de Trabajo, sometiéndose a las formas, sanciones y
multas que este Reglamento establece”.
-.artículo 29, “Serán prohibiciones de orden para el trabajador, las
siguientes, las que tendrán el carácter de esenciales, de tal suerte que la
infracción a cualquiera de ellas podrá estimarse como de incumplimiento
grave a las obligaciones impuestas por el contrato y que, por lo mismo,
autorizan al empleador para reservarse la facultad y trascendencia de la
falta de que se trate. 1. Proporcionar informaciones falsas u omitir datos o
aspectos importantes en la presentación de antecedentes o informes. Alterar
controles de asistencia, de producción, de tiempo, de peso, de calidad, de
dinero, de cupones/promociones o de otro tipo. Omitir información en los
reportes o cuadraturas de dinero; 21. Alterar, modificar o no emitir sin
autorización expresa de la jefatura competente, boletas, maquinaria,
procesos, controles o procedimientos establecidos por la Empresa. Asimismo,
se prohíbe modificar las características y dise ños propios de los elementos
CZQDGXWDJX

propios de protección personal; 22. Ejecutar en los recintos de la empresa,

actos reñidos con la moral, decencia y las buenas costumbres; 24. En
general, queda prohibido a los trabajadores promover, ejecutar, participar o
C-63-2017

Foja: 1
encubrir acto o actividad que altere o dificulte el normal desarrollo de las
labores de la empresa, o sea, atentatorio a la moral o las buenas costumbres
o represente incumplimiento de las normas impartidas".
En su punto 2 la carta señala que el 30 de noviembre de 2016 el
Gerente de Recursos Humanos de Región Andina, don Antonio Montes,
inicio auditoría y revisión interna de planillas de pago de descuentos
provisionales de los trabajadores de la empresa, en particular de la Oficina
Central. Así, el 1 de diciembre de 2016, solicitó al Gerente de
Administración y Finanzas, don John Sabag, entrega de comprobantes de
pago de obligaciones provisionales de dicho personal, la que fue otorgada el
1 de diciembre de 2016, entregando los documentos de Detalles de pago de
cotizaciones 2015 y 2016.
Luego, don Antonio Montes “cotejó dicha información con los
informes mensuales que envía don Claudio Solís de pagos a instituciones de
previsión social, en su calidad de jefe de remuneraciones, por mail, en
donde aparece desglose por trabajador de toda la informaci ón
remuneracional, detectándose las siguientes diferencias globales entre lo
efectivamente pagado y lo informado por usted en Caja de Compensaci ón
Los Andes:
a. Noviembre 2015 diferencia de $4.503.449
b. Diciembre 2015 diferencia de $5.068.738
c. Enero 2016 diferencia de $2.925.361
d. Febrero 2016 diferencia de $2.925.361
e. Marzo 2016 diferencia de $4.388.666
f. Abril 2016 diferencia de $4.963.894
g. Mayo 2016 diferencia de $4.925.361
h. Junio 2016 diferencia de $5.145.831
i. Julio 2016 diferencia de $7.647.409
j. Agosto diferencia de $6.151.769”.
Dadas las diferencias, don Antonio Montes solicitó el 6 de diciembre de
2016 directo a la Caja de Compensación verificaci ón de lo efectivamente
CZQDGXWDJX

pagado, manteniéndose las diferencias mencionadas, detectando

irregularidades en las planillas de cotizaci ón de Caja de Compensaci ón Los
Andes, la cual no cuadra comparándola al informe de remuneraci ón y
C-63-2017

Foja: 1
liquidaciones de sueldo en los siguientes casos:
“l. Claudio Solís:
...En resumen,…el señor Solís a sabiendas cotizó a través de Caja de
Compensación Los Andes bajo las formas de Crédito Personal y Leasing
en los 10 meses analizados un total de “$22.259.861 ”, los cuales omiti ó
deliberadamente en informes de remuneraciones a su jefatura y no
descontó de su planilla de remuneración, haciendo que la empresa
pagara los montos ya señalados, pagos que usted deb ía autoriza, validar
y chequear, por el cargo que usted ejerce.
Edson Contreras:
1) Periodo remuneracional noviembre de 2015: Se cotizó en Caja de
Compensación Los Andes el día 11 de diciembre de 2015, bajo concepto de
“crédito personal” la suma de $4.503.449 y bajo concepto de “Leasing ” la
suma de $950.501 a nombre el Sr. Contreras, cotización que no se ve
reflejada en informe de remuneraciones de dicho mes enviado por usted, ni
liquidación de sueldo del trabajador.
2) Periodo remuneracional diciembre de 2015: Se cotizó en Caja de

3) remuneraciones de dicho mes enviado por usted, ni liquidaci ón de

sueldo del trabajador.
4) Periodo remuneracional febrero de 2016: Se cotizó en Caja de

5) remuneraciones de dicho mes enviado por usted, ni liquidaci ón de

sueldo del trabajador.
6) Periodo remuneracional abril de 2016: Se cotizó en Caja de
Compensación Los Andes el día 05 de mayo de 2016, bajo concepto de
“crédito personal” la suma de $38.533 y bajo concepto de “Leasing ” la
suma de $2.454.530 a nombre el Sr. Contreras, cotización que no se ve
reflejada en informe de remuneraciones de dicho mes enviado por usted, ni
liquidación de sueldo del trabajador.
7) Periodo remuneracional mayo de 2016: Se cotizó en Caja de
Compensación Los Andes el día 10 de junio de 2016, bajo concepto
CZQDGXWDJX

“Leasing” la suma de $2.454.530 a nombre el Sr. Contreras, cotización que

no se ve reflejada en informe de remuneraciones de dicho mes enviado por
C-63-2017

Foja: 1
usted, ni liquidación de sueldo del trabajador.
8) Periodo remuneracional junio de 2016: Se cotizó en Caja de
Compensación Los Andes el día 12 de julio de 2016, bajo concepto
“Leasing" la suma de $2.675.000 a nombre el Sr. Contreras, cotización que
no se ve reflejada en informe de remuneraciones de dicho mes enviado por
usted, ni liquidación de sueldo del trabajador.
9) Periodo remuneracional julio de 2016: Se cotizó en Caja de
Compensación Los Andes el día 10 de agosto de 2016, bajo concepto de
“crédito personal” la suma de $1.657.820 y bajo concepto de “Leasing ” la
suma de $2.695.783 a nombre el Sr. Contreras, cotización que no se ve
reflejada en informe de remuneraciones de dicho mes enviado por usted, ni
liquidación de sueldo del trabajador.
10) Periodo remuneracional agosto de 2016: Se cotiz ó en Caja de
Compensación Los Andes el día 13 de septiembre de 2016, bajo concepto
“Leasing" la suma de $2.677.969 a nombre el Sr. Contreras, cotización que
no se ve reflejada en informe de remuneraciones de dicho mes enviado por
usted, ni liquidación de sueldo del trabajador.
Bajo el desglose recién expresado, se pudo establecer que el Se ñor Sol ís
cotizó a su nombre, a sabiendas, a través de Caja de Compensaci ón Los
Andes bajo las formas de Crédito Personal y Leasing en los 10 meses
analizados un total de “26.385.978", los cuales omiti ó deliberadamente
en informes de remuneraciones a su jefatura y no descontó de planilla de
remuneración suyos, haciendo que la empresa pagar á los montos ya
señalados, pagos que se hace imposible usted pueda desconocer ”.
Dadas las irregularidades, don Antonio Montes, levant ó informe de su
auditoría, el 12 de diciembre de 2016, a Country Manager, don Carlos
Martínez, Controller de la empresa, don Alejandro Aguilera y al
Abogado de Relaciones laborales, don Gustavo Ossorio.
“Cabe consignar que usted en su calidad de Encargado de
Contabilidad/Jefe de Contabilidad de Cine Hoyts SpA, es el responsable
total y absoluto de las autorizaciones de pagos remuneracionales de la
CZQDGXWDJX

empresa, en este entendido, por su actuar la compañía se ha visto

perjudicada en un total de $48.645.839. A mayor abundamiento, las
cargas remuneracionales que usted autorizó para pago de n ómina de
C-63-2017

Foja: 1
plataforma web previred, pasaron por su visto bueno, beneficiado de las
conductas ya descritas, siendo imposible desconocer su actuar”.
4-.copia de Carta de autorización de descuentos emitida por la actora y
firmada por el demandado, de 9 de diciembre de 2016, la que se ñala en la
cláusula segunda que “En virtud de lo expresado en el artículo 58 inciso 3 o
del Código del Trabajo la compareciente viene en autorizar al empleador a
descontar la suma de $26.385.978, por concepto de "otros descuentos".
5-.copia simple de Comprobante de carta de aviso para terminaci ón del
contrato de trabajo, emitida por la Dirección del Trabajo el 14 de
diciembre de 2016, que en su parte pertinente señala que la causal de
terminación laboral aplicada al trabajador y demandado en estos autos, don
Edson Contreras Parra, es la contemplada en el art ículo 160 N °7 del
Código del Trabajo y los motivos en el que se fundamenta el despido se
establecen en la carta de término de la relación laboral.
6-.copia simple de Finiquito contrato trabajo celebrado entre las partes del
juicio, de 13 de diciembre de 2016, que cuenta solo con la firma de la
actora. La cláusula primera establece que el demandado “…declara haber
prestado servicios para Cine Hoyts SpA, en calidad de “JEFE DE
CONTABILIDAD”, desde el 20/02/2009 hasta el 13/12/2016, fecha esta
última pone Término al Contrato de trabajo invocando ‘Incumplimiento
grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo’, por
consiguiente, la causal de este finiquito de trabajo es el numeral 7 del
Artículo 160 del Código del Trabajo”.
7-. Detalle de pago de otras prestaciones emitida por Caja de
Compensación Los Andes, razón social Cine Hoyts SpA, correspondientes a
los periodos de remuneraciones de:
- noviembre de 2015, número de folio 2061201511134694, a nombre
del trabajador Edson Contreras, efectuando pagos por cr éditos
personales por la suma de $4.503.449.-, y por leasing la suma de
$950.501.-.
- noviembre de 2015, número de folio 2061201511134694, a nombre
CZQDGXWDJX

del trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la

suma de $1.200.000.-.
C-63-2017

Foja: 1
- diciembre de 2015, número de folio 2061201512126171, a nombre
del trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por
la suma de $1.450.968.-.
- diciembre de 2015, número de folio 22061201512126171, a nombre
del trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la
suma de $1.467.269.-.
- enero de 2016, número de folio 2061201601107270, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por la
suma de $1.454.530.-.
- enero de 2016, número de folio 2061201601107270, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $1.470.831.-.
- febrero de 2016, número de folio 2061201602108283, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por la
suma de $1.454.530.-.
- febrero de 2016, número de folio 2061201602108283, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $1.470.831.-.
- marzo de 2016, número de folio 2061201603101838, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por la
suma de $1.917.835.-.
- marzo de 2016, número de folio 2061201603101838, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $2.470.831.-.
- abril de 2016, número de folio 2061201604059841, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando pagos por cr éditos personales
por la suma de $38.533.-, y por leasing la suma de $2.454.530-.
- abril de 2016, número de folio 2061201604059841, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $2.470.831.-.
- mayo de 2016, número de folio 2061201605137872, a nombre del
CZQDGXWDJX

trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por la

suma de $2.454.530-.
C-63-2017

Foja: 1
- mayo de 2016, número de folio 2061201605137872, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $2.470.831.-.
- junio de 2016, número de folio 2061201606154362, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por la
suma de $2.675.000-.
- junio de 2016, número de folio 2061201606154362, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $2.470.831.-.
- julio de 2016, número de folio 2061201607140468, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando pagos por cr éditos personales
por la suma de $1.657.820.-, y por leasing la suma de $2.695.783-.
- julio de 2016, número de folio 2061201607140468, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando pagos por cr éditos personales
por la suma de $144.372.-, y por leasing la suma de $3.149.434.-.
- agosto de 2016, número de folio 2061201608147093, a nombre del
trabajador Edson Contreras, efectuando un pago por leasing por la
suma de $2.677.969-.
- agosto de 2016, número de folio 2061201606154362, a nombre del
trabajador Claudio Solís, efectuando un pago por leasing por la suma
de $3.473.800.-.
8-. copia simple de Reporte de revisión pagos Previsionales sociales Chile de
12 de diciembre de 2016 emitido por don Antonio Montes, Gerente de
Recurso Humanos, informando que revisado el pago de previsiones sociales
en Chile, responsabilidad del Jefe de Remuneraciones, Claudio Sol ís, “1.-
Solicité a Gerencia de Finanzas (Jhon Sabag Ortiz) los pagos de previsiones
sociales que se realizan cada mes, los cuales recib í por medio de correo
electrónico el día 1 de diciembre de 2016; (…) 4.- Las diferencias con
mayor relevancia aparecen en el concepto pagado a Caja de Compensaci ón
Los Andes (CCFA), marcados en colora rojo en este mail. Estas diferencias
se detallan en la siguiente tabla que comprende los periodos de Enero a
CZQDGXWDJX

Septiembre 2016:”.
La tabla referida expresa que las diferencias durante el periodo
señalado son de:
C-63-2017

Foja: 1
- enero de 2016, por la suma de $2.975.226.-
- febrero de 2016, por la suma de $2.925.361.-
- marzo de 2016, por la suma de $4.388.666.-
- abril de 2016, por la suma de $4.925.361.-
- mayo de 2016, por la suma de $4.873.330.-
- junio de 2016, por la suma de $5.145.831.-
- julio de 2016, por la suma de $7.647.409.-
- agosto de 2016, por la suma de $4.011.033.-
El informe continúa señalando que “7.- Para profundizar en las
diferencias, procedo a revisar los montos por cada rubro y detecto
diferencias en el rubro Créditos Personales y el rubro Leasing del reporte
enviado por caja los andes contra archivo de carga para pago .PRN y
posteriormente valido contra los recibos de pago persona a persona, de esta
revisión encontré diferencias en los siguientes colaboradores, Edson Rene
Contreras Parra, de puesto Contador y Claudio Enrique Sol ís Bustamante,
Jefe de Remuneraciones”.
Finalmente incluye un cuadro anexo en el que se contemplan los montos
de diferencias de pagos del periodo noviembre de 2015 a agosto de 2016, a
saber:
1. Edson Contreras:
- noviembre de 2015, crédito personal por la suma de $4.503.449.-
- diciembre de 2015, leasing por las sumas de $950.501.- y $1.450.968.-
- enero de 2016, leasing por la suma de $1.454.530.-
- febrero de 2016, leasing por la suma de $1.454.530.-
- marzo de 2016, leasing por la suma de $1.917.835.-
- abril de 2016, crédito personal por la suma de $38.533.- y leasing por
la suma de $2.454.530.-
- mayo de 2016, leasing por la suma de $2.454.530.-
- junio de 2016, leasing por la suma de $2.675.000.-
- julio de 2016, crédito personal por la suma de $1.657.820.- y leasing
por la suma de $2.695.783.-
CZQDGXWDJX

- agosto de 2016, leasing por la suma de $2.677.969.-

2. Claudio Solís:
- diciembre de 2015, leasing por las sumas de $1.200.000.- y
C-63-2017

Foja: 1
$1.467.269.-
- enero de 2016, leasing por la suma de $1.470.831.-
- febrero de 2016, leasing por la suma de $1.470.831.-
- marzo de 2016, leasing por la suma de $2.470831.-
- abril de 2016, leasing por la suma de $2.470831.-
- mayo de 2016, leasing por la suma de $2.470831.-
- junio de 2016, leasing por la suma de $2.470831.-
- julio de 2016, crédito personal por la suma de $144.372.- y leasing
por la suma de $3.149.434.-
- agosto de 2016, leasing por la suma de $3.473.800.-
9-. Oficio de Caja de Compensación Los Andes N°106/2018 Fiscal ía
firmado por don Carlos Geerdts Abogado Jefe Fiscal ía, de 24 de mayo de
2018, que informa que el 29 de julio de 2014 otorgó al demandado en
crédito código 410180754-7 por la suma de $ 4.527.772.- pagadero en 36
meses, cuota de $205.313.- con primer vencimiento al 31 de agosto de
2014. La empresa Cine Hoyts SpA el 10 de enero y 10 de abril de 2015,
pagó la cuota de los meses de agosto y septiembre de 2014, cuotas N °1 y 2,
luego el 10 de diciembre de 2015 pagó la suma de $4.503.549.- la que se
contabilizó como sigue, en base al crédito referido:
- cuota N°3 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de
octubre de 2014.
- cuota N°4 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 30 de
noviembre de 2014.
- cuota N°5 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de
diciembre de 2014.
- cuota N°6 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de enero
de 2015.
- cuota N°7 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 28 de
febrero de 2015.
- cuota N°8 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de marzo
de 2015.
CZQDGXWDJX

- cuota N°9 por la suma de $176.135.- con vencimiento al 31 de abril

de 2015.
C-63-2017

Foja: 1
- cuota N°17 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de
diciembre de 2015.
En los términos referidos, abonó al saldo de capital el valor total de
$2.890.223.-
Posteriormente, la actora el 10 de mayo y 10 de agosto pag ó las sumas
de $38.533.- y $1.657.820.-, respectivamente, sumando un total pagado de
$1.696.353.-, contabilizado según el siguiente esquema, en base al cr édito
referido:
- cuota N°9 por la suma de $29.178.- con vencimiento al 30 de abril de
2015.
- cuota N°10 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de
mayo de 2015.
- cuota N°11 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 36 de junio
de 2015.
- cuota N°12 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de julio
de 2015.
- cuota N°13 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de
agosto de 2015.
- cuota N°14 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 30 de
septiembre de 2015.
- cuota N°15 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 31 de
octubre de 2015.
- cuota N°16 por la suma de $205.313.- con vencimiento al 30 de
noviembre de 2015.
- cuota N°30 por la suma de $93.584.- con vencimiento al 31 de julio
de 2014.
- depósito a la cuenta Rut Banco Estado del demandado por la suma
de $127.045.-.
Termina señalando que según lo registrado en la base de datos
institucional, el demandado no mantiene deuda vigente con Caja de
Compensación Los Andes.
CZQDGXWDJX

SEXTO: Que la demandante solicitó la absolución de don Edson

René Contreras Parra, quien confesó al tenor del pliego de posiciones que
se desempeñó como jefe de contabilidad en la compañía Cine Hoyts SpA
C-63-2017

Foja: 1
desde el 20 de febrero de 2009 al 13 de diciembre de 2016. Se ñala que no
efectivo que atendido su cargo como jefe contabilidad, era responsable total
y absoluto de las autorizaciones de pago remuneracionales de la actora, ya
que el responsable era John Sabaj y el que emit ía las planillas y hac ía todos
los pagos era Claudio Solís y éste mandaba el archivo con todos los
antecedentes a John Sabaj, Daniela Arancibia y Antonio Montes para su
aprobación. Agrega que tenía prohibido entregar informaciones falsas u
omitir datos importantes en la presentación de antecedentes e informes a
Cine Hoyts Spa. Confiesa que no es efectivo que cotizó y pagó con dinero
de la actora a la Caja de Compensación Los Andes bajo las formas de
crédito personal y leasing durante 10 meses, por la suma total de
$26.385.978.-, desde noviembre de 2015 a agosto de 2016, pues él no
pagaba. Agrega que no es efectivo que no descont ó de la planilla de
remuneraciones (liquidaciones de sueldo) el monto de $26.385.978.-, porque
no tenía esa atribución. Para eso estaba el encargado de personal, que era
Claudio Solís, si no me equivoco, con Daniela Arancibia y Antonio Montes,
como tampoco que validó los montos del crédito personales y leasing y pag ó
con cargo a la actora. Tampoco es efectivo que ninguno de sus superiores
autorizó el crédito personal y leasing señalado, ni que gener ó un perjuicio a
la actora por la suma recién referida. Respecto de si los $26.385.978.- no
fueron descontados de sus liquidaciones de sueldo, se ñala que s í es efectivo,
no se descontó.
SÉPTIMO: Que el artículo 1437 del Código Civil prescribe que “Las
obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o m ás
personas, como los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario
de la persona que se obliga, como en la aceptaci ón de una herencia o
legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha
inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos;
(…)”.
OCTAVO: Que el artículo 2284 del Código citado se ñala que “Las
obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del hecho
CZQDGXWDJX

voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato. Si el hecho
es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito. Si el
C-63-2017

Foja: 1
hecho es culpable, pero cometido sin intención de da ñar, constituye un
cuasidelito”.
NOVENO: Que el artículo 2314 del Código Civil prescribe que “El
que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido da ño a otro, es
obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las
leyes por el delito o cuasidelito”.
DÉCIMO: Que con la documental presentada, consistente en el
contrato de trabajo y carta de despido, analizada conforme disponen los
artículos 1700 del Código Civil y 342 del Código de Procedimiento Civil, es
posible tener por acreditado que el actor era efectivamente encargado de
contabilidad de la empresa y entre sus labores se hallaba la de reflejar en
documentos contables y financieros todo el movimiento de egresos de dinero
vinculados al personal, lo que desde luego le contemplaba.
UNDÉCIMO: Que aquilatado de la misma manera, el documento
“detalle de pago de otras prestaciones emitida por Caja de Compensaci ón
Los Andes” y “reporte de descuentos”, ha quedado probado que entre los
meses de noviembre de 2015 y agosto de 2016, el demandado pag ó con
dineros de la empresa, créditos suyos que no descont ó de sus
remuneraciones, y que alcanzan la suma demandada de $26.385.978.-.
DUODÉCIMO: Que dicha conducta en efecto constituye una
omisión deliberada de sus obligaciones de trabajo, que configura un il ícito
civil, desde que se trató de dineros de los cuales en definitiva se apropi ó,
aprovechándose de su cargo, es decir, dolosamente.
DÉCIMO TERCERO: Que el daño está configurado porque la
cantidad anotada le pertenecía a la demandante.
DÉCIMO CUARTO: Que respecto del nexo causal tambi én se
establece ya que de no haber mediado la maquinación, el dinero habr ía sido
descontado de su salario y no habría perjudicado a su empleador. No siendo
atendible la excusa de no serle atribuible a él únicamente la obligaci ón de
realizar estos descuentos puesto que la eventual responsabilidad de terceras
personas, no fue demostrada por el demandado.
CZQDGXWDJX

DÉCIMO QUINTO: Que por su parte el artículo 2329 del mismo

Código señala que “Por regla general todo da ño que pueda imputarse a
malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta. (…) ”.
C-63-2017

Foja: 1
DÉCIMO SEXTO: Que siendo así, el demandado debe indemnizar
el daño sufrido por la demandante y que asciende como da ño emergente a
la suma de $26.385.978.-.
DÉCIMO SÉPTIMO: Que dicha cantidad será pagada con
reajustes del Índice de Precios al Consumidor, calculados sobre el capital
entre la fecha de la notificación de la demandad y su pago efectivo; e
intereses corrientes en caso de mora, desde que la sentencia quede
ejecutoriada hasta su pago también efectivo.
DÉCIMO OCTAVO: Que por haber sido vencida la parte
demandada pagará las costas.
En consecuencia y visto además lo dispuesto en los art ículos 1437,
1698, 1700, 2414 y 2329 del Código Civil; y artículos 144, 170, y 254 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, se acoge, con costas la
demanda y se condena a la parte demandada a pagar la suma de
$26.385.978.-, con los reajustes e intereses del considerando d écimo
séptimo.
Regístrese, notifíquese y archívese.

Pronunciada por doña LIDIA POZA MATUS, Jueza del Noveno

Juzgado Civil de Santiago.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Santiago, seis de Septiembre de dos mil dieciocho
CZQDGXWDJX
 C-63-2017

Foja: 1

CZQDGXWDJX

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
LIDIA VIRGINIA POZA MATUS Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Fecha: 06/09/2018 13:19:28 Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl