Professional Documents
Culture Documents
Dicho avance ha llevado a la necesidad de plantear nuevos principios éticos para una correcta
aplicación de dicha biotecnología, pero a pesar de los avances que ha logrado la bioética en
el campo de la manipulación de genes, no es suficiente ante las numerosas controversias que
genera. Por ello no es factible emplear la manipulación de genes en los humanos ya que ello
conllevaría a un proceso continuo de deshumanización del hombre y el intentar modificar
nuestros genes con el ideal de superioridad, así como curar enfermedades cromosómicas,
podría generar problemas mucho mayores, evidenciados en los siguientes planteamientos:
Las estructuras genéticas existentes han evolucionado a través de millones de años formando
un ecosistema infinitamente complejo e interconectado que se ha adaptado a una realidad
cambiante donde es el ambiente quien juega un rol fundamental en el desarrollo y adquisición
de características, y al verse estas alteradas por agentes externos tales como la modificación
genera en la comunidad científica cierta preocupación por “liberar” organismos
genéticamente modificados que si bien podrían aportar a la mejora del ecosistema también
cabría la probabilidad de destruirla y esto debido a que afrontan una naturaleza de la cual no
fueron originalmente partícipes; es decir, recibirían un rechazo de la imperfección a la cual
trataron de evitar al aceptar ser manipulados por la tecnología.
Tal como dice el filósofo estadounidense Michael Sandel: “Por más que no suponga ningún
daño para el hijo, ni ningún obstáculo para su autonomía, la crianza eugenésica es rechazable
porque manifiesta y promueve una cierta actitud hacia el mundo: una actitud de control y
dominio que no reconoce el carácter de don de las capacidades y los logros humanos, y olvida
que la libertad consiste en cierto sentido en una negociación permanente con lo recibido” ,
esta expresión hace referencia a la eugenesia en la manipulación genética donde se busca
individuos física y cognitivamente perfectos, lo cual agravaría probablemente la
discriminación. Así como menciona Sir John Boyd Orr: “Cada paso que da la ciencia hacia
adelante exige y determina algún cambio en la estructura de la sociedad humana”.
Lamentablemente, ello es verdad y hace que incremente la desconfianza hacia nuevas
tecnologías, pues si retrocedemos algunos siglos atrás recordaremos la política nazi que
buscaba una supremacía de la raza aria a través de la limpieza étnica cuya base era seleccionar
solo a los individuos con las mejores características. Por ello al poseer la decisión de “jugar”
con nuestro ser, al menos en lo que concierne el aspecto físico, entonces la ambición y el
poder económico para nada excluyente a nuestra realidad podrían aprovecharse de estas
herramientas y generar una sociedad homogénea en la que solo sean aceptados los
considerados “perfectos” aquellos genéticamente modificados.
Asimismo, uno de los problemas manipulación de genes por la ingeniería genética es que aún
no es seguro realizar cambios estructurales a nivel celular. Los científicos aún no lo saben
absolutamente todo acerca de la manera en la que funciona el cuerpo humano. ¿Qué pasaría
si nos las ingeniamos para deshacernos de una cierta enfermedad, sólo para introducir sin
querer una más peligrosa? Adicionalmente, si los científicos comienzan a manipular
genéticamente fetos en el útero, existe un elevado riesgo de que esto provoque aún más
dificultades, malformaciones o abortos. El rango de éxito de los experimentos genéticos que
se han hecho a la fecha, deja mucho que desear. El cuerpo humano es tan complicado que los
científicos tienen que ser capaces de predecir qué tipo de efectos tendrán sus acciones y
simplemente no pueden abarcar todo lo que podría salir mal. Un ejemplo de ello es el
siguiente caso: “unos científicos del Reino Unido que obtuvieron permiso de la Human
Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) para editar genes en embriones
humanos con el sistema CRISPR-Cas9. Aunque la intención no es aplicarlo con fines
terapéuticos, la decisión se puede calificar de precipitada y contraria a la ética por varias
razones. En primer lugar, por la utilización de embriones humanos, con la idea de su
destrucción tras la manipulación genética. La destrucción de embriones va en contra de la
más elemental ética, ya que se trata de vidas humanas. Va contra la dignidad de la vida
humana, aunque esté en sus primeras etapas de desarrollo. En segundo lugar, la tecnología
CRISPR-Cas9 no ofrece aun la fiabilidad y seguridad para editar y corregir genes
humanos con la precisión deseada. En tercer lugar, por pretender hacerlo en embriones”. (Dr.
Nicolás Jouve, 2016)
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Dr. Nicolás Jouve. (2016). Los riesgos de la edición de genes en embriones humanos.
Retrieved from
http://www.elmundo.es/salud/2016/02/02/56b0a7ae22601d726e8b457e.html
Saro Servando, E., Castillo Saro, C., Cuba Marrero, J., & Pérez Núñez, H. (2012). La
manipulación genética un enigma del siglo XXI. Panorama Cuba y Salud, 7(1), 37–43.
Retrieved from http://www.redalyc.org/pdf/4773/477348947006.pdf