El contradocumento

 Definicion
 Forma
 Caracteristicas:
 Elementos
 Efectos
 El contradocumento en el proceso civil
 El contradocumento como medio probatorio
 El contradocumento y el principio de prueba escrita
 Apuntes finales

El Contradocumento ha merecido poca atención por parte de la doctrina peruana a pesar de su

generalizado empleo en los casos de Simulación del Acto Jurídico. Es por ello que el presente
ensayo esbozará algunos de los puntos indispensables para conocer el tema del Contradocumento
desde una perspectiva dinámica, tanto sustancial como procesal, que brinde mayores luces sobre
su naturaleza ligada estrechamente con la Teoría General de la Simulación, su definición
doctrinaria, sus formalidades, características y efectos; aparte de su funcionalidad en el Derecho
Procesal como medio probatorio de la simulación.

I. EL CONTRADOCUMENTO:

1. DEFINICION

En la doctrina comparada el Contradocumento también ha sido conocido como

Contrainstrumento, Contraescritura o Contre-lettre y su definición depende mucho de la
teoría que se asuma respecto de la naturaleza jurídica de la Simulación.

Desde la perspectiva que considera a la Simulación como una discrepancia entre la

voluntad y su declaración() Guillermo Borda ha conceptuado al Contradocumento de la
siguiente manera: "El contradocumento es una declaración de voluntad formulada por
escrito por las partes de carácter generalmente secreto y destinada a probar que el acto ha
sido simulado"(). Dentro de este mismo criterio Enrique Paillas ha indicado que las
Contraescrituras tienen una doble acepción en primer lugar como acto jurídico que revela
la verdad de lo pactado en otro acto que es simulado y en segundo lugar como documento
destinado a probar dicha manifestación de voluntad(). Ambas posiciones la de Borda y
Paillas se adscriben a esta teoría porque sus definiciones de acto simulado plantean el
contraste entre la forma externa y la realidad querida por las partes ().

La doctrina del Acuerdo Complejo Unico() parece haber sido asumida por César Coronel
Jones cuando a propósito del Contradocumento y del Acto Jurídico señala que: "No se
trata de dos convenciones contradictorias que se neutralizan mutuamente, sino que el acto
exterior y el contradocumento forman un todo único" ().

Pero aparte de las definiciones convencionales de índole eminentemente sustancial

también se han elaborado definiciones de caracter procesal como la de L. Muñoz Sabaté,
para quien el Contradocumento es: "todo documento destinado a revelar el verdadero
carácter de una operación jurídica aparente y a restarle las consecuencias que de haber
sido real hubiese producido"(). Y más procesalmente H. Camara lo considera como "un
escrito generalmente secreto que comprueba o reconoce la Simulación total o parcial de un
acto aparente al cual se refiere"(). En este mismo sentido Francesco Ferrara ha asumido la
teoría de la Simulación como divergencia entre voluntad y declaración (), sin embargo nos
 ha legado una definición estrictamente procesal: "la Contradeclaración es un acto por el
que las partes reconocen por escrito, y con fines probatorios, la simulación total o parcial o
la ocultación de un contrato"().

El Código Civil de 1984 no contiene como otras legislaciones una definición del
Contradocumento, sin embargo del examen del art. 190 sobre Simulación Absoluta y el art.
191 sobre Simulación Relativa y de la posición asumida por sus comentaristas se puede
colegir que el legislador ha asumido la Teoría de la Simulación como Discrepancia entre
Voluntad y Declaración; debido a que ambos artículos se preocupan de sobremanera en la
disconformidad entre acto aparente e inexistencia de voluntad real y entre acto distinto del
aparente y acto ocultado respectivamente().

2. FORMA

En cuanto a su formalidad el Contradocumento debe constar por escrito sobretodo para

efectos de probanza de la simulación, quedando pendiente establecer si es necesario
documento privado o público. Al respecto Enrique Paillas en un esclarecedor comentario
ha señalado que lo más frecuente es que las contraescrituras consistan en un instrumento
privado, aunque no existe inconveniente para que puedan constar en instrumento público
en tanto que un acto notarial puede ser igualmente secreto y quedar escondido para
terceros().

El Código Civil Peruano de 1984 al no haber regulado el Contradocumento tampoco ha

especificado su forma, habiendo quedado al arbitrio de las partes su elección. En la
actualidad se ha generalizado el empleo del Documento Privado con firmas legalizadas
como sustento material más idóneo para el Contradocumento; hecho que no descarta el
empleo del simple documento privado y de los documentos públicos como la Escritura
Pública y los otorgados por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones ().

En cuanto a este punto se puede concluir que la elección de la formalidad depende en gran
medida del grado de eficacia del documento en tanto medio probatorio ante un eventual
proceso judicial.

3. CARACTERISTICAS:

3.1 SIMULTANEIDAD: Una característica fundamental del Contradocumento consiste en

su simultaneidad, pero esto no significa que deba otorgarse en el mismo momento en que
se otorga el acto aparente o en su defecto antes; sino lo que en realidad se requiere es
una simultaneidad de tipo intelectual y no una simultaneidad material. El Contradocumento
necesita haber sido pensado o concebido por las partes simultáneamente en el instante de
la celebración del acto simulado, aunque su otorgamiento ocurra con posterioridad. Sin
embargo cabe destacar que la celebración tardía de un Contradocumento puede resultar
tremendamente sospechosa, ya que podría ser que se esté simulando el propio
Contradocumento().

3.2 SECRETO: El Contradocumento es de carácter estrictamente secreto, en mérito a que

las partes contratantes sólo les interesa traslucir el acto aparente que puede constar
también en un documento público; lo que no implica publicidad per se ni su conocimiento
por los terceros. La confidencialidad del Contradocumento en el Derecho Peruano se halla
graficada en los arts. 190 y 191 del Código Civil que hacen referencia directa al acto
ocultado en contraposición al acto aparente, siendo que la materialidad del primero reside
en el Contradocumento().

4. ELEMENTOS
 Siguiendo Francesco Ferrara el Contradocumento está compuesto de dos elementos: a)
uno interno y sustancial que es el acto de reconocimiento, cuya existencia y validez se
sujeta al cumplimiento de todos los requisitos de los actos jurídicos () y; b) otro externo o
formal que es el documento en que consta la declaración que debe referirse al acto
aparentemente celebrado y el escrito autónomo o aparte; pues no existiría simulación si
todo aparece de un mismo documento.()

En consecuencia el Contradocumento debe reunir todos los requisitos de validez del acto
jurídico para su plena eficacia y que aparecen del art. 140 de nuestro Código Civil: agente
capaz, objeto física y jurídicamente posible, fin lícito y observancia de la forma prescrita de
ser el caso. Además de figurar en documento independiente al acto aparente que asegure
su confidencialidad.

5. EFECTOS

Sobre el particular la doctrina uniformemente ha llegado a concluir que el Contradocumento sólo

puede tener efecto entre las partes y no frente a terceros; ya que las partes contratantes son las
únicas que conocen la ausencia de voluntad o del acto oculto, a diferencia de los terceros a
quienes ha trascendido el mero acto aparente. El Código Civil Peruano en su art. 194 ha indicado
expresamente que la simulación no puede ser opuesta por las partes ni por los terceros
perjudicados a los que hayan adquirido derechos de titular aparente; con lo que el
Contradocumento no puede ser opuesto al tercero de buena fe y a título oneroso ().

II. EL CONTRADOCUMENTO EN EL PROCESO CIVIL

1. EL CONTRADOCUMENTO COMO MEDIO PROBATORIO

Quizás quien mejor ha trabajado el tema de la Simulación desde el punto de vista

probatorio ha sido el español E. Muñoz Sabaté que ha apuntado la naturaleza
estrictamente indiciaria del Contradocumento; lo que no impide afirmar que desde el
momento en que se reconoce su existencia no hay ningún otro elemento de convicción de
carácter más categórico(). Claro que este tema admite también una doble lectura, cual es
que el indicio de Contradocumento puede significar además la falta de Contradocumento,
ya que la aceptación de la simulación casi resulta como la confesión del delito ().

Más inflexible parece Guillermo Borda que sentencia que la simulación entre las partes
sólo puede probarse mediante el Contradocumento, aunque acepta que la exigencia de
dicho requisito obedece más que nada a la desconfianza en la prueba testimonial y a la
necesidad de que los actos no puedan ser impugnados sobre bases más o menos
endebles.()A continuación cita los casos en que la jurisprudencia argentina de acuerdo a las
circunstancias ha eximido de la presentación del Contradocumento, debido a que la
existencia de la simulación resultaba inequívoca:

a) Cuando existe principio de prueba escrito.

b) Cuando hay confesión judicial del demandado.

c) Si existe imposibilidad de procurarse el contradocumento.

d) Si se ha extraviado por caso fortuito y causa mayor.

e) Si el contradocumento fue sustraído al interesado.

 f) Si una de las partes ha cumplido con la prestación a que se obligó en el acto real y la
otra se niega.

g) Cuando la simulación ha sido en fraude de la ley.

h) Cuando ha existido imposibilidad moral de procurárselo. ()

En el Derecho Peruano no se ha planteado la discusión acerca de cuando conviene

prescindir del Contradocumento para efectos probatorios, sin embargo del estudio de la
jurisprudencia peruana se ha corroborado el empleo frecuente del indicio del
Contradocumento a la par de otros indicios tales como: el precio bajo, la intervención
preponderante del simulador, la falta de medios económicos del adquirente, relaciones
parentales entre las partes contratantes, venta de todo el patrimonio, entre otras ().

2. EL CONTRADOCUMENTO Y EL PRINCIPIO DE PRUEBA ESCRITA

Algunos autores han llegado a la conclusión de que el Contradocumento constituye el

Principio de Prueba Escrita por excelencia(), sin embargo el chileno Paillas discrepando ha
escrito que el Principio de Prueba Escrita se caracteriza porque no da un conocimiento
pleno del facta probandi sino proporciona solamente una verosimilitud. Y más adelante
considera principio de prueba escrita a las declaraciones enunciativas contenidas en un
instrumento público o privado reconocido cuando no tiene relación directa con lo dispositivo
del acto o contrato(). Esto significa que mientras para unos el Contradocumento es Principio
de Prueba Escrita, en cambio para otros doctrinarios al igual que Paillas el Principio de
Prueba Escrita se aplica ante la ausencia o ineficiencia del Contradocumento.

El art. 238 del Código Procesal Civil Peruano se entiende Principio de Prueba Escrita
cuando un escrito no produce en el Juez convicción por sí mismo, necesitando ser
complementado por otros medios probatorios(). De lo que se infiere que el codificador
peruano ha dejado la decisión de si el Contradocumento constituye Principio de Prueba
Escrita a la casuística, debiendo evaluar los jueces en cada proceso la suficiencia
probatoria del Contradocumento como indicio simulatorio, sin perjuicio de recurrir a otras
evidencias.

III. APUNTES FINALES

Este ensayo no pretende haber agotado la problemática del Contradocumento, sin embargo ha
querido otorgar una visión más completa de la doctrina y legislación sobre la materia. La
construcción de una Teoría General de Contradocumento atraviesa primeramente por la discusión
abierta de su naturaleza, que depende directamente de la Teoría General de la Simulación y esta a
su vez de la Teoría General del Acto Jurídico. En este sentido es notorio que en el ámbito del
Contradocumento han quedado varias piezas sueltas, y resulta conveniente ajustar la normatividad
bajo una teoría rectora y uniforme, que evite las contradicciones, defina claramente la posición del
código y permita una versión ordenada y coherente de la doctrina y jurisprudencia peruanas.