SPE 16908

ESCAMAS DE CARBONATO DE CALCIO EN LAS OPERACIONES

PETROLERAS

RESUMEN
El carbonato de calcio (CaCO3) es una de las escamas más comunes en las
operaciones de campos petrolíferos. Varios fluidos (salmuera, aceite y gas) se
pueden mezclar en el yacimiento y/o en los pozos en conjuntos drásticamente
variables de condiciones termodinámicas, cinéticas e hidrodinámicas que afectarán
las tendencias de formación de incrustaciones de carbonatos. Muchas de estas
condiciones críticas se ignoran en las operaciones actuales de yacimientos de
petróleo en lo que se refiere a la escama de carbonato de calcio.

En la actualidad, los mecanismos de formación de escamas de CaCO3, tal como los

concibe la industria, solo consideran las fases de salmuera líquida. El destello de
los gases tanto del aceite como de las fases de la salmuera es crítico para la
formación de la escala de CaCO3. Los aspectos pertinentes de este proceso flash
generalmente se ignoran. Además, el mecanismo completo del CaCO 3 también
debe considerar la división de gases (particularmente CO2) entre las fases de aceite
líquido y salmuera durante todo el proceso de evaporación de gas. Esto significa
que la formación de CaCO3 no puede determinarse considerando solo la fase de
salmuera como lo intenta la industria.

En su lugar, se debe considerar todo el comportamiento de PVT trifásico (aceite /

salmuera / gas) y la fracción de CO2 asociada para determinar la formación de la
escama de CaCO3 en un campo petrolífero. Los modelos existentes y publicados
en la formación CaCO3 consideran solo la termodinámica básica de la fase de
salmuera e ignoran por completo los efectos críticos del comportamiento de la fase
oleosa en esta formación de incrustaciones. Esto significa automáticamente que la
industria petrolera no puede adoptar ninguna de las maquetas existentes sin
modificaciones serias para tener en cuenta los efectos únicos de la fase oleosa. Las
principales variables que dictan la ubicación y la cantidad de depositación de
incrustaciones de carbonato de calcio en un campo petrolífero son las siguientes:
Presiones y temperaturas en cualquier ubicación dentro de todo el sistema.

Las composiciones de salmuera y aceite antes, durante y después de que

los fluidos del yacimiento han estado expuestos a cambios de temperatura y
/ o presión.
 El punto de burbuja y el comportamiento flash pertinente del sistema trifásico
de aceite / salmuera / gas en función de la presión y la temperatura.

La distribución de CO2 entre las fases de aceite y salmuera y las variaciones

drásticas de la fracción de CO2 antes y durante cualquier operación de
producción.

La variación constante de la relación agua (salmuera) / aceite ("WOR"), la

relación gas / petróleo ("GOR") y la relación gas / agua (salmuera) ("GWR")
durante cualquier operación de producción.

Estas variables de yacimiento y producción en varios lugares del sistema de

producción pueden cambiar constantemente en función de la ubicación y el tiempo
durante cualquier tipo de operación de producción dentro de un campo dado. Estas
variables críticas no se consideran en su totalidad en los modelos de predicción de
escama de CaCO3 existentes y utilizados con mayor frecuencia.

En el presente trabajo, se discuten críticamente los problemas de la formación de

incrustaciones de carbonato de calcio en operaciones de yacimientos petrolíferos
(modos de producción primaria, secundaria y terciaria). Los diversos efectos de la
distribución de gas (especialmente CO2) entre las fases de aceite y salmuera en el
yacimiento y diversas condiciones de producción se delinean en lo que se refiere a
la escama de CaCO3. Se dan los mismos algoritmos. Finalmente, el documento
analiza una metodología que puede usarse para predecir CaCO 3 en todas las
condiciones de campo en función de la composición del agua, presión, temperatura,
"WOR", "GOR", "GWR", CO2 total en el sistema y fracción de CO2 entre las diversas
fases líquidas.

Se discutirán en detalle los métodos y problemas para obtener toda la información

de entrada requerida para aplicar este o modelos similares para las operaciones de
campo petrolero específicas del sitio. Los datos de PVT y fracción de CO2 obtenidos
a través del mismo trabajo reciente con sistemas de fluidos trifásicos de campos
petrolíferos de California se usarán para ilustrar el complejo comportamiento de la
escala CaCO3 en un campo petrolífero.
INTRODUCCIÓN: HISTORIA DE PREDICCIONES DE CaCO3
Predecir la formación de CaCO3 a partir de soluciones acuosas es un problema
bastante antiguo. Langelier [11] publicó en 1936 uno de los primeros índices de
"estabilidad" del agua para determinar si el CaCO3 precipitará del agua. Este índice
de Langelier predijo la formación de CaCO3 a partir del agua en un agua municipal.
Más tarde, Larson y Buswell [21] mejoraron la confiabilidad del índice de Langelier
ajustando su propio índice para la temperatura y los efectos de salinidad durante la
precipitación de CaCO3 a presión atmosférica.

Stiff y Davis [31] adaptaron los índices publicados anteriormente para las
operaciones de yacimientos petrolíferos. Todavía más recientemente, Oddo y
Tomson [41] intentaron mejorar la confiabilidad de un índice de estabilidad de
CaCO3. Su índice de saturación [41] representa una mejora drástica sobre el índice
de Stiff-Davis [31]. El método empleado por Oddo-Tomson proporciona algunas
disposiciones para calcular el pH "verdadero" y los efectos de la presión y la
temperatura sobre la solubilidad del CO2 y sobre la formación de iones CO3-- dentro
de la salmuera.

Como se muestra a continuación, ninguno de estos índices puede predecir de

manera realista y correcta o describir matemáticamente las diversas cantidades de
escama de CaCO3 formadas en una operación de yacimiento petrolífero. Estos
índices tampoco podrán describir correcta y confiablemente la formación de CaCO3
incluso en ausencia de una fase oleosa debido a numerosas suposiciones y/o
simplificaciones con respecto a las variables termodinámicas utilizadas para
calcular estos índices.

Además, el cálculo de un índice de incrustación o estabilidad del agua no es

suficiente para combatir el problema de forma efectiva en el campo petrolífero. El
cálculo de dicho índice puede ser conveniente para el personal operativo de campo,
pero es totalmente insuficiente para controlar cualquier formación de escama en el
campo. En cambio, la formación de la escama de CaCO3 debe determinarse
cuantitativamente como una función de las condiciones de campo existentes, fluidos
acumulados y ubicación dentro del sistema.

Vetter y Kandarpa [5, 6] describieron los diversos problemas encontrados para un

manejo matemático más preciso de la formación de CaCO 3 a partir de una fase
acuosa (es decir, en ausencia de una fase oleosa) en condiciones de campo
petrolero por lo demás típicas. Estos documentos previos [5,6] también enumeran y
describen algunos de los intentos más recientes de otros para calcular la
termodinámica de las precipitaciones de CaCO3 a partir de soluciones acuosas,
pero también en ausencia de una fase oleosa. Algunos de estos intentos por parte
de otros involucraron complejos modelos matemáticos y termodinámicos que
gravarán incluso las computadoras centrales. Muchos de estos modelos
complicados y complejos son más de interés científico y teórico. Ninguno de estos
modelos puede satisfacer la necesidad de la industria petrolera de un enfoque
práctico para predecir las formaciones de escama de CaCO3 a fin de combatir de
manera efectiva y eficiente estos problemas de incrustaciones de manera rutinaria.
Un documento aún más reciente de Vetter et. Alabama. [7] señala algunos de los
problemas básicos pero aún no resueltos relacionados con un tratamiento
matemático adecuado de las precipitaciones de CaCO3 en la presencia de una fase
oleosa Este documento [7] describe algunos de los problemas debido a la fracción
principalmente desconocida de CO2 entre las fases acuosa y de aceite. Sin
embargo, no se dieron soluciones verdaderas a los problemas obvios relacionados
con las correlaciones entre el comportamiento PVT general de los fluidos del
yacimiento de petróleo y las formaciones de la escama de CaCO3 en este artículo
reciente [7].

El principal problema para una predicción adecuada de las precipitaciones de

CaCO3 está causado por las aún más desconocidas fracciones de CO2 entre las
fases de aceite y salmuera durante el proceso de producción en un campo
petrolífero típico. Solo unos pocos artículos publicados se refieren a esta fracción
de CO2 entre el aceite y la salmuera [7, 8, 9]. Por lo tanto, ninguno de los artículos
publicados anteriormente consideró todos los parámetros termodinámicos
pertinentes que dictan la formación de la escala de CaCO3 en un campo petrolífero,
es decir, en un sistema donde el petróleo y la salmuera están coexistiendo y donde
ambas fases se producen simultáneamente.

Lo que se necesita es un modelo que describa la formación de la escama de CaCO3

en un "mundo real", es decir, en una operación típica de yacimiento petrolífero. Este
modelo debería considerar, como mínimo, toda la termodinámica pertinente que
dicta los mecanismos básicos de cualquier formación de la escama de CaCO3 en
dicho campo. Debe considerarse la termodinámica de todo el sistema, es decir, no
solo el comportamiento de la fase acuosa sino también el de las fases coexistentes
de petróleo y gas. Este modelo también debe tener en cuenta los detalles de
cualquier proceso de producción de fluido que es inherente a cualquier aceite
producido operación de campo.
Se hace un intento en el resto de este documento para mostrar algunos medios
necesarios para generar dicho modelo. Algunas aplicaciones de campo específicas
que utilizan estas nuevas consideraciones modelo se presentarán en el futuro
cercano [10]. En este documento, resumimos solo los detalles más básicos
relacionados con este nuevo enfoque de modelo.

LOS FUNDAMENTOS DE LA FORMACIÓN DE CaCO3 EN LOS CAMPOS

PETROLÍFEROS

En principio, no debería ser demasiado difícil identificar y comprender la

termodinámica básica que tiene efectos pronunciados en cualquier forma de
escama de CaCO3 en un yacimiento petrolífero. Estos fundamentos deberían ser
bastante claros y simples, mientras que muchos de los detalles pertinentes
relacionados con un modelado correcto de las formaciones de la escama de CaCO3
son todo lo demás, claros y simples.

A continuación, utilizamos un enfoque bastante directo para delinear las reacciones

muy básicas que dictan la formación de la escama de CaCO3 en un campo
petrolífero:

1. Antes de producir un yacimiento de petróleo, una cantidad de fluidos (aceite,

salmuera y, posiblemente, gas) coexisten en el yacimiento en conjuntos de
condiciones de termodinamismo determinados. Al menos teóricamente, los
diversos y pertinentes equilibrios termodinámicos podrían determinarse
conociendo al menos tres de las cuatro variables termodinámicas básicas:

a) Temperatura (T).
b) Presión (P).
c) Volumen (V).
d) Cantidad (A).

Conocer los valores correctos de al menos tres de estas cuatro variables

termodinámicas básicas (por ejemplo, P, A y T) permite, de nuevo
teóricamente, el cálculo de la variable básica restante (V) y todos los demás
parámetros termodinámicos y equilibrios pertinentes. Si A se conoce y se
mantiene constante, las variables PVT restantes serán suficientes para
describir la termodinámica del sistema.
2. El CO2 y los iones Ca++ disueltos en la fase acuosa (salmuera) son los
culpables principales que causan las precipitaciones de CaCO 3 de la fase
acuosa durante cualquier proceso de producción de fluidos en el campo. Sin
embargo, bajo condiciones de estancamiento (es decir, estático o no fluido),
se puede suponer que todo el sistema de fluido está en equilibrio
termodinámico. Esto significa que la cantidad total de CO2 disuelto en las
fases de aceite y salmuera es fija. La distribución del CO2 disuelto total, entre
las fases coexistentes de aceite y salmuera y la concentración de iones Ca++
en la salmuera también son fijas. Si la roca del yacimiento contiene CaCO 3
sólido, se puede suponer que la salmuera del yacimiento está saturada con
respecto al CaCO3.

3. En un conjunto determinado y fijo de parámetros termodinámicos en

condiciones de yacimiento estáticas (es decir, estancadas o no fluidas) P, V,
T y A son fijos. Esto significa que se establecen los equilibrios
termodinámicos pertinentes (incluida la cantidad de CaCO 3 disuelto en la
fase de salmuera) y, en principio, ningún CaCO3 sólido puede disolverse o
precipitar a partir de esta fase acuosa. La salmuera del yacimiento en
condiciones de estancamiento puede no estar saturada con respecto al
CaCO3, incluso aunque se puedan encontrar precipitados pesados de CaCO3
en algunas ubicaciones específicas dentro del campo.

4. En el momento en que cualquier flujo de cualquier fluido de yacimiento es

inducido por el operador de campo, se producirán ciertas presiones y,
posiblemente, cambios de temperatura dentro del sistema. Por lo tanto, los
equilibrios termodinámicos se alteran y, en consecuencia, pueden comenzar
numerosas reacciones químicas y pueden ocurrir cambios químicos y físicos
dentro del sistema. De particular interés son los efectos de la presión y la
temperatura sobre la solubilidad de unas pocas especies químicas
pertinentes o críticas que se disuelven en el aceite y en la fase de la
salmuera. Estos cambios determinarán la formación de iones de carbonato y
otras condiciones termodinámicas dentro de la fase de salmuera que pueden
conducir a la posterior precipitación de CaCO3 a partir de esta fase acuosa.

5. Incluso si la reducción inducida de la presión del yacimiento no conduce a

una liberación de los gases de las dos fases líquidas, estas caídas de presión
ya pueden conducir a una precipitación de CaCO3 desde la fase acuosa.
Suponiendo que la fase acuosa contiene cantidades suficientes de iones de
calcio y algunos iones de carbonato para inducir cualquier proceso de
evaporación debido a cambios de presión, el producto de solubilidad
 (saturación) del CaCO3 puede excederse debido a estos cambios de presión.
Estas reacciones en ausencia de una fase gaseosa son bastante similares a
las precipitaciones inducidas por la presión que finalmente conducen a la
formación común de escamas de CaSO4, SrSO4 y BaSO4 en yacimientos
petrolíferos descritos anteriormente por Vetter et. Alabama. [11,12,13]. Esta
parte de la escama de CaCO3 formada en un campo petrolífero es
generalmente muy pequeña y a menudo insignificante para las operaciones
de campo prácticas debido a que la concentración del ion CO3-- en la fase
acuosa antes de la liberación de los gases de las dos fases líquidas es
generalmente muy baja.

Muchas aguas de yacimiento de petróleo (salmueras) en condiciones de

yacimiento y antes de cualquier liberación de gas muestra un valor de pH
bastante bajo y, por lo tanto, contiene concentraciones de ion CO3-- tan bajas
que no puede producirse ninguna precipitación de CaCO3. La gran mayoría
de todas las formaciones de escamas de CaCO3 y la formación de
incrustaciones pesadas de CaCO3 comienzan cuando se forma una fase
gaseosa debido al cambio termodinámico de las dos fases líquidas.

6. En el momento en que el gas comienza a liberarse de las dos fases líquidas,

es decir, tan pronto como se alcanza la presión del punto de burbuja del
sistema original de dos fases (aceite/salmuera), se inducen cambios
termodinámicos drásticos y críticos en todo el sistema líquido. La filosofía
común que prevalece en la industria es que solo se debe considerar la
liberación de gas de la fase de aceite para las operaciones de campo
prácticas. Se considera que el gas intermitente de la fase acuosa es pequeño
e insignificante y, por lo tanto, se ignora comúnmente. Esta negligencia
conduce a numerosas "trampas para los incautos" [7]. Por otro lado, todos
los artículos previamente publicados sobre las formaciones de escamas de
CaCO3 [1 a 6] ignoran por completo esta liberación de gas de la fase aceite
y observan solo la liberación de gas de la fase de salmuera. Este descuido
de la liberación de gas de la fase aceite condujo a una comprensión
totalmente errónea de la formación de incrustaciones de CaCO 3 en
yacimientos petrolíferos. Ignorar el gas intermitente tanto del aceite como de
la fase acuosa y todas las reacciones inducidas y asociadas en la fase
acuosa debido a este gas intermitente de ambas fases líquidas (es decir,
comúnmente ignorado en la industria petrolera) dará lugar a un concepto
totalmente erróneo y matemático tratamiento relacionado con las
formaciones de escamas de CaCO3.
7. La liberación de gas tanto de las fases aceite como de salmuera durante el
proceso de producción tiene numerosos efectos en la formación de
incrustaciones de CaCO3 en cualquier operación típica de campo petrolífero:

a) Antes de la liberación del gas de las dos fases líquidas, el contenido total
de CO2 de los fluidos del yacimiento se distribuye a una cierta proporción
entre las fases acuosas y de aceite [7, 8, 9].

b) A medida que la liberación de gas comienza y continúa durante el proceso

de producción, el CO2 ahora se distribuye entre el aceite, la salmuera y la
fase gaseosa recién generada. Esta nueva distribución de CO 2 entre tres
fases (aceite, salmuera, gas) en lugar de solo dos fases (aceite/gas o
salmuera/gas o aceite/salmuera) cambiará automáticamente no solo la
cantidad total de CO2 disuelto en las dos fases líquidas restantes combinadas
pero también la relación de las cantidades de CO2 que permanecen disueltas
tanto en la fase aceite y acuosa. Tanto la cantidad total de CO 2 disuelto en
las dos fases líquidas como la relación del CO2 disuelto en la fase oleosa a
la que se disuelve en la fase de salmuera cambiarán constante y
continuamente a medida que el proceso de liberación del gas se deba a la
producción de fluidos del yacimiento.

8. La liberación de CO2 (y otros gases químicamente reactivos) [5,6,7] de la

fase acuosa y el agotamiento asociado de CO2 (y especies relacionadas) en
esta fase acuosa se convierten en la principal fuerza motriz para la formación
de la escama de CaCO3 durante el todo el proceso de producción. Las
siguientes reacciones ahora se vuelven pertinentes:

a) La liberación de CO2 y algunos otros gases aumentará el valor de pH y,

con eso, la concentración de iones CO3-- en la fase de salmuera restante.

Este aumento de la concentración de CO3-- no debe confundirse con la

disminución asociada de la concentración de CO2 en la fase de salmuera.

Este aumento del pH como función de la liberación de CO2 desde la fase

de salmuera depende principalmente de la composición química de la
salmuera. Por ejemplo, si todo el CO2 se evapora de agua pura, el pH del
agua restante no puede exceder el valor que se determina por la
neutralidad del agua restante (por ejemplo, pH = 7 en condiciones
estándar). Sin embargo, si se libera la misma cantidad de CO2 de ciertas
soluciones acuosas, como una salmuera de campo de petróleo "típica",
 el pH puede exceder fácilmente el valor de 7. No es inusual que una
salmuera de campo de aceite tenga un valor de pH de 9 o incluso más
alto, mientras que el pH de la misma salmuera bajo las condiciones del
yacimiento antes de la liberación de gas puede haber sido solo 5 o incluso
menor. Los autores han medido valores de pH superiores a 10 en algunas
salmueras tal como se producen en el campo.

b) El aumento del valor de pH y el aumento asociado de las concentraciones

del ion CO3-- en la fase de salmuera restante durante el proceso de
producción tienen un fuerte efecto en la formación de la escama de
CaCO3. Incluso si la solubilidad del CaCO3 en la fase salmuera fuera
independiente del valor de pH, se genera algo de CaCO3 en esta fase de
salmuera restante (debido a un aumento de las concentraciones CO3-- en
los valores de pH más altos). Por lo tanto, la fuerza impulsora para una
precipitación de CaCO3 desde la salmuera intermitente puede volverse
extremadamente fuerte.

Obviamente, se producen numerosas reacciones físicas y químicas

concurrentes y subsecuentes durante el proceso de producción, lo que
conduce a una situación compleja en lo que se refiere al tratamiento
matemático preciso de la precipitación de CaCO3. Aunque los
mecanismos generales de la formación de la escala de CaCO 3 pueden
ser bastante simples, el tratamiento matemático de estas reacciones en
su totalidad puede volverse extremadamente complejo.

CONSIDERACIONES BÁSICAS DEL MODELO DE CaCO3

Cualquier modelo relevante de la formación de incrustaciones de CaCO3 a partir de
una fase acuosa en presencia de un aceite coexistente y, posiblemente, una fase
gaseosa debe tratarse, como mínimo, con una descripción matemática de las
siguientes reacciones:

1. La liberación gas de las fases líquidas y la distribución o división de CO2 entre las
fases de aceite, salmuera y gas en función de las cuatro variables termodinámicas
básicas (P, V, T, A) en estática (es decir, estancada) y condiciones dinámicas (es
decir, fluidas).
2. Las reacciones químicas en la fase de salmuera restante que conducirán a la
precipitación de CaCO3 desde la fase salmuera. Estas reacciones químicas en
función del PVTA se pueden dividir en dos categorías:

a) Reacciones entre el CO2 y la salmuera (incluido el agua misma y los otros

componentes disueltos en esta salmuera) que conducen a la formación de varias
especies iónicas, como los iones H+, HCO3- y CO3--, y a los cambios pertinentes
asociados del valor de pH.

b) La formación de especies de CaCO3 y su solubilidad en la fase de salmuera

restante.

Por lo tanto, cualquier modelado básico de una formación de incrustaciones de

CaCO3 a partir de salmueras de yacimientos petrolíferos debe preocuparse por los
cálculos relacionados con:

1. Los efectos de la liberación de gas de todas las fases líquidas en el

comportamiento de las fases de aceite, salmuera y gas.

2. Los efectos de la distribución de CO2 entre todas las fases existentes en el

sistema, en particular, sobre la concentración de CO2 en la fase acuosa restante.

3. Los efectos del CO2 disuelto en la fase acuosa sobre la transformación del CO2
original en los productos de hidratación de CO2 y en las diversas otras especies de
CO2 que eventualmente conducirán a la formación de iones CO 3-- dentro de la
salmuera.

4. Los efectos de las variables de composición en la fase acuosa sobre la solubilidad

del CaCO3 en esta fase acuosa.

Estos cuatro tipos de efectos termodinámicos diferentes y de alguna manera

relacionados deben conocerse en gran detalle para cualquier manejo matemático
preciso de la escama de CaCO3 en las operaciones de yacimientos petrolíferos. Hay
que tener en cuenta que estos cuatro tipos de efectos representan solo los
principales efectos termodinámicos que dictan la formación de escamas de CaCO 3
a partir de las salmueras de yacimientos petrolíferos. En la actualidad, se ignoran
otros efectos termodinámicos menores como la división del agua en la fase oleosa
y el aceite en la fase de la salmuera.

COMPORTAMIENTO DE LIBERACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE CO2

La determinación del comportamiento de la escama crítica y los efectos de

distribución de CO2 representa el obstáculo más grande y más difícil para cualquier
cálculo preciso de la tendencia de formación de la escama de CaCO3 [6]. Todos los
cálculos del fenómeno CaCO3 deben basarse en conocer la cantidad correcta de
CO2 disuelto en la fase de salmuera antes, durante y después de la liberación de
gas de las dos fases líquidas. Esta cantidad de CO2 en la salmuera depende no solo
de las variables termodinámicas básicas como se describió anteriormente, sino
también de la distribución del CO2 total disuelto tanto en las fases de aceite como
de agua [7].

Por lo tanto, las cantidades variables de CO2 disueltas en la fase oleosa a diversas
presiones y temperaturas tendrán un efecto pronunciado sobre la cantidad de
CaCO3 disuelto en la fase de salmuera a las mismas presiones y temperaturas.
Obviamente, conocer solo la cantidad total de CO2 en todo el sistema de fluidos a
cualquier combinación de presión/temperatura no es suficiente para calcular las
cantidades de Ca++ y CO3-- que se disuelven en la fase de salmuera antes y después
de que ocurre el proceso de precipitación de CaCO3.

La cantidad crítica de CO2 disuelto en la fase salmuera depende de numerosos

factores termodinámicos, cinéticos e hidrodinámicos. Incluso la suposición común
de que "la mayoría" del CO2 se disuelve en el aceite y no en la salmuera puede ser
un error. A una cantidad total constante de CO2 en el sistema de fluidos y en
condiciones de presión y temperatura constantes, la concentración de CO 2 en las
fases de aceite y salmuera dependerá principalmente de la relación "agua/aceite"
(WOR). A medida que este "WOR" aumenta, la cantidad total de CO2 contenida en
el sistema se disolverá cada vez más en la salmuera líquida a expensas del CO 2
disuelto en la fase oleosa. Incluso a un nivel "WOR" bastante bajo, la cantidad de
CO2 disuelto en la fase de salmuera puede ser un múltiplo de la cantidad de CO 2
disuelta en la fase oleosa [7].
En condiciones estáticas del yacimiento, la distribución del CO2 entre la fase de
aceite y la de salmuera es fija. A medida que el proceso de evaporación de gas
desde las fases líquidas comienza y continúa, la relación de la cantidad de CO 2
disuelto en el aceite a la que se disuelve en la salmuera cambiará constantemente.
Además, la fracción del CO2 total que permanece disuelto en ambas fases de
liquidas disminuirá constantemente porque más y más del total de CO 2 entrará en
la fase gaseosa a medida que avance el proceso de evaporación gaseosa.

Obviamente, la distribución del CO2 entre las dos fases líquidas se convierte en algo
así como un "objetivo móvil" debido a las numerosas y a menudo ocurrentes
reacciones simultáneas debidas al proceso intermitente en curso. Durante este
proceso de liberación, la temperatura y la presión del sistema considerado pueden
cambiar constantemente, lo que conduce a un volumen y una composición en
constante cambio de las tres fases fluidas.

Algunos intentos recientes fueron hechos por Nitsche et. Alabama. [14] y Kuan et.
Alabama. [15] para predecir algo de la termodinámica básica y el comportamiento
de CO2 en el sistema trifásico "aceite/agua/gas". Estos autores utilizaron varios tipos
de ecuación de estado (EOS) en sus intentos por determinar el comportamiento de
fase del petróleo, el agua y el gas. Sin embargo, como se mencionó en nuestro
documento anterior sobre el tema del comportamiento de fase pertinente del CO2
[7], los conceptos y métodos propuestos por Nitsche [14] y Kuan [15] no podrán
determinar este comportamiento de distribución de CO2. Esta falla solo fue causada
parcialmente por una marcada falta de datos experimentales. Además, Nitsche [14]
y Kuan [15] en realidad no utilizaron un verdadero petróleo crudo sino sustitutos
simples (decano [14] y una mezcla bastante simple de hidrocarburos [15]). Tampoco
utilizaron salmuera de campo de petróleo del mundo real, sino agua pura [14,15] en
sus consideraciones modelo.

Kuan et. Alabama. [15] encontraron serios problemas en su enfoque EOS incluso
en el modelado del comportamiento de fase de algunos sistemas binarios bastante
simples. Una "falta de datos" les impidió modelar incluso un sistema binario simple
como H2O/CO2 o como H2O/ hidrocarburos. Solo se estudiaron cuatro sistemas
ternarios (CO2/C4/C10, CO2/C1/C8, CO2/H2O/C4 y CO2/H2O/C10). Los autores [15]
admiten que el comportamiento de fase pertinente de estos sistemas ternarios no
pudo determinarse incluso mediante el uso de dos modelos diferentes, ambos
basados en un enfoque EOS. Solo las "tendencias" podrían predecirse mediante el
uso de los dos modelos examinados y diferentes, ambos basados en un conjunto
diferente de EOS'

COMPORTAMIENTO DE FASE PERTINENTE DE LA FASE SALMUERA

Suponiendo que uno pueda modelar y predecir con precisión la distribución del CO2
total en todas las fases existentes en el sistema antes, durante y después del
proceso de la liberación, todavía existirá una segunda y bastante formidable tarea.
La termodinámica química del CO2 disuelto en la salmuera debe predecirse antes
de que uno pueda comenzar a predecir las precipitaciones de CaCO3. Esto significa
que ahora se debe modelar la formación y desaparición de varias "especies CO2"
iónicas. Las concentraciones pronosticadas de todas las diversas y pertinentes
"especies de CO2" (por ejemplo, HCO3-- y CO3--) y los valores de pH asociados junto
con la concentración de Ca++ en la salmuera eventualmente permitirán una
predicción de una precipitación de CaCO3 que se produce realmente.

Desafortunadamente, la solubilidad de CO2 en una salmuera depende no solo de la

temperatura y la presión en el sistema sino también de la composición de la
salmuera. Sin embargo, la solubilidad del CO2 en agua y en diversas soluciones
acuosas ha sido ampliamente investigada [16 a 25]. Por lo tanto, encontrar valores
confiables de solubilidad y densidad basados en experimentos verdaderos como se
requiere para un esfuerzo de modelado serio no ofrece problemas reales en
comparación con la opinión de Kuan [15].

La literatura abierta contiene numerosos estudios [26 a 29] relacionados con valores
experimentales que describen la solubilidad de CaCO3 en soluciones acuosas. Las
referencias citadas en este documento representan solo una pequeña fracción de
la literatura publicada sobre este tema. Sin embargo, lo que encontramos a nuestro
pesar es que la base de datos publicada relacionada con las solubilidades de
CaCO3 como una función de la presión, la temperatura y la composición de la
salmuera no es tan amplia y confiable como se supone comúnmente.

La termodinámica básica relacionada con la solubilidad tanto del CO2 como del
CaCO3 en soluciones acuosas también se entiende bastante bien incluso en
presencia de otros componentes en la salmuera [32-34]. Finalmente, se han
realizado numerosos intentos para predecir la precipitación de CaCO 3 a partir de
estas soluciones acuosas como una función de numerosas variables
termodinámicas [35 a 43]. Todos los cálculos descritos en estos documentos [35 a
43] están hechos para sistemas de agua pura (es decir, no hay aceite).
Lamentablemente, todos estos intentos de modelo (véanse también [5 y 6]) se
basan en códigos informáticos bastante complejos y rígidos que intentan (a) tener
en cuenta todo el modelo composición de la salmuera y (b) para predecir la
precipitación de todas las sales posibles bajo el sol. Por varias razones [5,6],
ninguno de estos modelos "teóricos" se puede adaptar fácilmente a un modelo de
escama de CaCO3 que implique todo para operaciones prácticas en campos
petrolíferos [10].

EOS ACERCA DE LA MODELACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN DE CaCO3

Parece que hay una tendencia general en la industria del petróleo hacia los
enfoques basados en la ecuación de estado (EOS) destinados a modelar el
comportamiento de la fase termodinámica de varios sistemas de fluidos
relacionados con el campo petrolero. A menudo, se ignoran las restricciones básicas
que son inherentes a cualquier enfoque de EOS. Por lo tanto, puede ser
recomendable recordar algunas de estas restricciones básicas cuando se trata de
buscar un EOS que pueda ser adecuada para predecir y describir matemáticamente
ciertas reacciones críticas en un campo petrolífero.

Veamos nuevamente las cuatro variables termodinámicas básicas (presión,

temperatura, volumen, cantidad) que determinan el comportamiento de fase de los
fluidos de yacimientos petrolíferos y la formación de incrustaciones. Si se fija la
cantidad (A) en un sistema dado, dos de las tres variables restantes se pueden usar
para determinar la tercera variable restante. Cualquier ecuación destinada a
describir matemáticamente las relaciones presión / volumen / temperatura (PVT) en
una cantidad fija (A) se denomina ecuación de estado (EOS). Cualquiera de los
enfoques EOS puede usarse para describir el comportamiento termodinámico de
las sustancias particulares en el sistema. En este caso, todo el conjunto de
relaciones entre P, V y T puede expresarse geométricamente solo por medio de una
superficie como se indica en la figura 1. Si se consideran más de una sustancia en
un sistema (p. ej., agua pura, CO2 y metano) y si la cantidad de cada sustancia se
da y se fija, un enfoque EOS puede ser práctico incluso aunque ahora puede
implicar algunas matemáticas bastante complejas.
A medida que aumenta el número de sustancias en el sistema considerado,
cualquier EOS que pueda ajustarse para describir el comportamiento real ya
menudo complejo de dicho sistema se vuelve cada vez más complejo. La
descripción geométrica de las relaciones PVT en este sistema multicomponente
también se puede expresar como una superficie. La complejidad de esta superficie
refleja la complejidad de un sistema tal como se indica en la Figura 2. Finalmente,
en un número extremadamente grande de sustancias en el sistema, la complejidad
de la EOS que describe el comportamiento PVT de dicho sistema se volverá
matemáticamente no manejable.
Hay que recordar que este enfoque de EOS describe correctamente el
comportamiento PVT de un sistema de este tipo solo si la cantidad de cada
sustancia dentro del sistema permanece constante, sin importar si estas sustancias
existen en una fase líquida o gaseosa. Sin embargo, surgirá un problema grave si
alguna parte de cualquiera de estas sustancias se convierte en una nueva
sustancia, es decir, si las sustancias "antiguas" están desapareciendo y aparecen
sustancias "nuevas" dentro del sistema considerado. En este caso, la cantidad de
sustancias no se mantiene constante y los problemas del modelo principal ocurrirán
si el enfoque computacional se basa en consideraciones de EOS. En términos
simples, cualquiera de los enfoques EOS es conceptualmente incorrecto en tal caso.
Para ilustrar este problema, podemos usar el comportamiento químico del CO 2
disuelto en agua pura como ejemplo:

1. Parte de este CO2 disuelto aún puede existir como "verdadero CO2 en la fase de
agua".
2. Parte de este CO2 disuelto puede reaccionar química o físicamente con el agua
y puede formar CO2 "hidratado" que tiene un comportamiento PVT totalmente
diferente al CO2 "verdadero". Por lo tanto, la cantidad "verdadera" de CO 2 en el
sistema no es constante porque parte de ella se hidrata y, por lo tanto, desaparece
del sistema.

3. Para complicar aún más las cosas, el sistema "antiguo" ya no existe porque una
nueva sustancia (CO2 "hidratado") ha ingresado en este mismo sistema. Se pueden
formar diversos compuestos de CO2 hidratados. Cada tipo de CO2 hidratado actúa
como nueva sustancia en el sistema.

4. Finalmente, un poco más del CO2 inicialmente disuelto puede reaccionar

químicamente con las moléculas de agua y puede formar subsecuentemente varias
especies iónicas tales como HCO3-, CO3-- y H+. Estas especies iónicas tienen un
comportamiento PVT que es nuevamente diferente del CO 2 "verdadero" e
"hidratado". La formación de estas especies iónicas reduce aún más la cantidad de
CO2 "verdadero" en el sistema.

Obviamente, un enfoque EOS simple que describe el comportamiento PVT del

sistema agua/CO2 del sistema e ignorar estas reacciones químicas que conducen a
la desaparición y generación de sustancias en todo el sistema es teórica y
conceptualmente incorrecta y eventualmente dará una descripción falsa de las
relaciones PVT en este sistema de agua/CO2. Los errores causados por este
enfoque directo de EOS se deben simplemente a ignorar el criterio más crítico para
el enfoque de EOS, a saber, mantener constante la cantidad (A) de todas las
sustancias dentro del sistema.

La falla de Kuan et. al predecir el comportamiento de fase incluso de sistemas de

fluido de campo petrolífero "simples" basados en un enfoque EOS no es inusual.
Coats y Smart [44] notaron que incluso un EOS cúbico no predecía con precisión
los datos de laboratorio medidos relacionados con los comportamientos de PVT de
mezclas de petróleo/gas bastante simples. Utilizaron un método de regresión para
ajustar las propiedades de los componentes del sistema para que se ajusten a los
datos experimentales. Agarwal et. Alabama. [45] recogió este método de utilizar
métodos de regresión matemática para minimizar las discrepancias entre los datos
PVT medidos con precisión y los datos PVT calculados relacionados, según lo
predicho por un EOS cúbico. Agarwal et. Alabama. [45] ellos mismos subrayan el
hecho de que "los procedimientos de regresión no corregirán las deficiencias de la
EOS utilizada". En principio, estos métodos de regresión [44, 45] representan un
intento de hacer que la herramienta incorrecta sea menos incorrecta para el trabajo
previsto.

Si ahora se intenta usar un enfoque EOS para calcular la formación de la escamas

de CaCO3, existirá un problema obvio y principal. Las precipitaciones de CaCO3
relevantes se deben describir luego por una serie de puntos desconocidos que
describen superficies desconocidas dentro de una envolvente de dimensiones
desconocidas. "El ajuste de los parámetros utilizados en dicho enfoque EOS para
unir los datos experimentales existentes mediante los métodos de regresión [44, 45]
invariablemente terminarían en desastre. Demasiados parámetros tendrían que
estar" sintonizados "para demasiados datos experimentales. El enfoque EOS de
cualquier tipo destinado a predecir el complejo comportamiento del CaCO 3 en una
compleja mezcla de petróleo/salmuera/gas de un sistema típico de yacimientos
petrolíferos invariablemente terminará en una calle sin salida.

UN ENFOQUE PRÁCTICO PARA LA MODELACIÓN DE ESTADO DE

PRECIPITACIONES DE CACO3

En lugar de utilizar un enfoque EOS, el enfoque utilizado por nosotros se basa en el

modelado de distintos estados que pueden definirse prácticamente para cualquier
operación de campo petrolífero. Se considera que cualquier sistema se encuentra
en un "estado" particular o equilibrio termodinámico cuando los valores particulares
de P, V, T y A son constantes. En un "modelo de estado", suponemos que el sistema
pasa de un estado a otro sin considerar la ruta que uno usa para llegar a estos
nuevos estados. En los cálculos reales, esto permite usar cualquier ruta para la cual
se conocen datos, siempre que se calculen los estados correctos. Este método de
"modelado de estado" no tiene ningún error intrínsecamente principal (como el
enfoque EOS). Además, este método será extremadamente flexible por al menos
dos razones principales:

1. Los estados se pueden seleccionar a voluntad y para que se puedan utilizar datos
determinados experimentalmente.
2. Los estados pueden variarse fácilmente para que coincidan con los diversos
conjuntos de condiciones termodinámicas tal como existen en una verdadera
operación de campo petrolífero.

Por lo tanto, el enfoque de modelado de estado cumple un requisito principal para

cualquier operación de yacimiento petrolífero, a saber, ser extremadamente flexible
para ser ajustable para cualquiera de la gran multitud de condiciones
termodinámicas que varían de campo a campo, de pozo a pozo e incluso de tiempo
a tiempo.

En un sistema de yacimientos petrolíferos, primero definiremos un número distinto

de los principales estados de interés y luego varios otros estados que sean útiles
para conectar los datos pertinentes con los principales estados de interés. Los
principales estados de interés son:

1. Yacimiento estático (RS), es decir, un yacimiento en condiciones no fluidas.

2. Yacimiento dinámico (RD), es decir, un yacimiento en condiciones de flujo cerca

del pozo.

3. Parte inferior de un pozo (BD), es decir, el fondo de un pozo en condiciones de

flujo.

4. Cabeza de pozo (WD), es decir, la parte superior de un pozo en condiciones de

flujo.

5. Separador de prueba de pozo (SD), es decir, el interior de un separador de prueba

de pozos en condiciones de flujo.

6. Facilidades de superficie (FD), es decir, cualquier parte de las instalaciones de

superficie en condiciones de flujo. Cualquier otro estado importante y otros pueden
definirse a voluntad.
 Terminología, nomenclatura y definición del estado

Debido a algunos problemas obvios causados por (a) la gran cantidad de variables
involucradas y (b) el uso de estas variables en los algoritmos de la computadora
evitaremos caracteres griegos u otros caracteres extraños. Estos símbolos griegos
y otros símbolos extranjeros fueron más útiles en las edades previas a la
computadora de lo que son hoy en día. Este reemplazo de símbolos extranjeros por
un sistema de designación de letras mejor manejable facilitará la traducción de las
ecuaciones y la escritura de los códigos de la computadora.

Las últimas dos letras de todas las expresiones utilizadas a lo largo de este
documento denotarán un estado importante. Las letras delante de estas
expresiones denotan propiedades relevantes para el estado principal dado. Por
ejemplo, TRS se usará para indicar la temperatura en el yacimiento estático (RS).
Otras letras entre paréntesis en frente o detrás de la designación de estado principal
denotarán la fase o componentes, respectivamente. Por ejemplo, C(O)RS(CO2)
denotará la concentración de CO2 en la fase oleosa en condiciones de yacimiento
estático.

También necesitamos definir algunos otros estados útiles. A menudo, solo existen
dos fases fluidas en condiciones RS (aceite y salmuera). En algún momento durante
el cambio de estado entre RS y SD, la presión del sistema de fluido puede caer por
debajo de la presión del punto de burbujeo (PBP) en la que se forma una tercera
fase (gas). Este estado se llamará el punto de burbuja (BP). Este estado de BP
podría estar relacionado con cualquiera de los otros estados, como RS, RD, BD,
etc.

Otro estado útil para entender podría ser el TBPRS. En este estado (BPRS), la
presión de los fluidos del reservorio se reduce de PRS a PBRS a temperatura
constante (TBPRS = TRS). También puede ser de interés saber el estado de la BP
en TRD (BPRD). En ambos estados (BPRS y BPRD), suponemos que se puede
lograr una disminución de la presión (PRS a PBRS y PRD a PBPRD) sin un cambio
de temperatura, es decir, TRS = TBPRS y TRD = TBPRD. Estos dos estados
representan dos estados diferentes a pesar de que ambos están asociados con una
presión de punto de burbuja (PBP). Porque (a) cierto PBP es común a todos los
estados principales (RS, RD, BD, WD, SD y FD) y (b) el BP es la variable de estado
que está cambiando ampliamente (generalmente su temperatura en términos de
relevancia para otros estados) denotaremos:
1. PBPRS: el estado en el cual el PBP reemplaza a PRS en el estado RS.

2. PBPRD: el estado en el cual el PBP reemplaza a PRD en el estado RD.

3. PBPBD: el estado en el cual el PBP reemplaza a PBD en el estado BD.

Para cada uno de los estados principales, también es útil pensar en un estado de
referencia que lleve el volumen y la cantidad a una presión de 1 atm o alguna otra
presión de referencia a una temperatura igual a la temperatura del estado. El
propósito de este estado de referencia es permitir el cálculo de la cantidad (como
masa y/o composición química) para un volumen fijo a una atmósfera o a presión
de saturación (si la temperatura es lo suficientemente alta como para causar una
presión de saturación superior a una atm).

El estado de referencia proporcionará un vínculo a los datos (por ejemplo, datos de

solubilidad) que existen en la literatura de dominio público. El uso de estos estados
de referencia hace que sea posible usar los datos de volumen fijo a una atmósfera
(o cualquier otra presión de referencia como la presión de saturación) para calcular
la masa y la composición química. Tanto la masa como la composición química a
volumen fijo y una atmósfera o cualquier otra presión de referencia pueden
convertirse luego en la masa y la composición química a las condiciones estado
principal si el comportamiento termodinámico del sistema en función de la presión y
el volumen se conoce en el estado de referencia. Nuevamente, los estados de
referencia tienen la misma temperatura que los estados principales
correspondientes, pero una presión de una atm o como se desee. De acuerdo con
nuestro sistema de designación, denotamos:

1. REFRS: el estado de referencia para RS en TRS pero una atm.

2. REFRD: el estado de referencia para RD en TRD pero una atm.

3. REFSRS: El estado de referencia para RS en TRS pero a la presión de saturación

conocida.
4. REFSRD: el estado de referencia para RD en TRD pero a la presión de saturación
conocida. El signo de multiplicación en todas las ecuaciones se denota con un
asterisco (*). Todos los signos de raíz se evitan y son reemplazados por exponentes.

Gráficos
Con la potencia de la computadora de hoy en día, no hay razón para evitar los
gráficos. Los gráficos adecuados pueden ayudar a visualizar los cambios
pertinentes de cualquier sistema en todos los rangos de todos los parámetros de
interés. La mayoría de los gráficos proporcionados en este documento se basan en
mapeo de contornos 3D multicolores). Por ejemplo, los dos gráficos originales que
muestran la base de datos parcial para la solubilidad de CaCO3 (Figuras 3 y 4) dan
la solubilidad de CaCO3 en función de la presión parcial y la temperatura de CO2
para las soluciones de NaCl 0 y 0.5 molar en forma de multicolores Mapas de
contorno 3D. Desafortunadamente, la principal ventaja de estos mapas de contorno
multicolores se pierde si estos gráficos no se imprimen en color sino en un modo en
blanco y negro.

Los gráficos de color originales muestran los contornos de la solubilidad de CaCO 3

en toda la gama de interés en bandas de color que son fáciles de identificar en los
gráficos originales. La única otra forma de mostrar gráficamente esta base de datos
parcial o cualquier relación similar es trazando los datos de la manera 2D
convencional y mostrando los datos en conjuntos de curvas. Sin embargo, en lugar
de solo dos gráficos 3D, tendríamos que trazar un total de aproximadamente diez
gráficos 2D, cada uno mostrando no más de tres curvas individuales.
 Algunos algoritmos
En las ecuaciones que se describen a continuación, cada ecuación para cada
estado considerado se identifica por su designación de letra seguida de dos puntos
y el número de la ecuación. Cada ecuación para cada estado se establece entre
paréntesis. La numeración de ecuaciones comienza de nuevo para cada estado.
Por lo tanto, el número de ecuación (RS: 4) es la cuarta ecuación para las
consideraciones del reservorio estático, mientras que (WD: 6) es la sexta ecuación
para todas las consideraciones en condiciones de flujo. Sin embargo, no es
necesario escribir todas las ecuaciones para todos los estados porque los cálculos
se clasificarán en dos categorías naturales para ambos enfoques modelo (ver más
adelante):
1. Cálculos considerando solo dos fases (es decir, cuando P es mayor que PBP).
2. Cálculos considerando tres fases (es decir, cuando P es más pequeño que PBP).

En nuestro esquema de numeración para cada una de las ecuaciones dadas,

dejaremos fuera la designación del estado si se dan relaciones termodinámicas
generalmente aplicables. Por ejemplo, la ecuación (1) como se muestra a
continuación, indica una relación termodinámica común generalmente válida,
mientras que (RS: 1) indica una relación para el estado RS. Los siguientes cálculos
para RS suponen que este estado tiene una presión superior a PBP. También se
supone que todos los fluidos de yacimiento están en equilibrio termodinámico.

Donde las letras A y C denotan cantidad y concentración. Lo que se necesita para

el resto de nuestro modelo es una determinación correcta de C(W)RS(CO2). Los
datos requeridos para resolver estas dos ecuaciones simples para C(W)RS(CO2) se
miden [7] o se deben calcular. Si se realiza un número suficiente de mediciones de
laboratorio [7], entonces la resolución de ambas ecuaciones (RS:1) y (RS:2) no
ofrece problemas. Por otro lado, si los datos suficientes para resolver ambas
ecuaciones no están disponibles, se deben calcular los datos pertinentes. Esto
significa que tenemos dos tipos de modelos de estado básicamente diferentes:
1. Modelo I: existen suficientes datos medidos para resolver las ecuaciones (RS: 1)
y (RS: 2).
2. Modelo II: no hay suficientes datos medidos para resolver las ecuaciones (RS: 1)
y (RS: 2).

En el enfoque del Modelo II, hemos elegido usar inicialmente C(W)RS(CO2)

paramétricamente y luego determinar el valor correcto para C(W)RS(CO2) en un
paso posterior en nuestro modelo (ver más adelante). Primero, concéntrese en usar
C(W)RS(CO2) paramétricamente para desarrollar el resto de nuestro sistema:

La cuál es la expresión de equilibrio para la solubilidad de CO 2 en medios acuosos

donde a(x) es la actividad de la xth especie y KS es la solubilidad de CO2 en
salmuera.
Esta ecuación (2) describe la expresión de equilibrio para la primera constante de
ionización del ácido carbónico (es decir, K1).

También sabemos:

Esta ecuación (3) nos da la expresión de equilibrio para la segunda constante de

ionización del ácido carbónico (es decir, K2).

Combinando las ecuaciones (1), (2) y (3), llegamos a:

donde KEQ es la constante de equilibrio.

El lado derecho de la ecuación (4) puede ser reemplazado por una constante de
ionización efectiva para el sistema

Para simplificar nuestra presentación, reemplazaremos temporalmente las

actividades por concentraciones, aunque las actividades se utilicen en el cálculo
real siempre que sea necesario. En este caso, podemos escribir la ecuación (4) de
la siguiente manera:

donde KEQ es la constante de equilibrio, es decir, el producto de KS * Kl * K2 como

se indica en la ecuación (4), y donde la actividad del agua en la ecuación (4) es la
unidad. También sabemos que:

donde (CO3--) y (Ca++) son las concentraciones de CO3-- y Ca++ en la salmuera del
reservorio en condiciones de equilibrio en el estado RS y KSP es el producto de
solubilidad para CaCO3 también en RS. En equilibrio, la concentración de CO3-- en
la salmuera está determinada por:

Donde:
XCO3 = La concentración inicial de CO3-- antes de que ocurra cualquier
precipitación.
Z = la concentración de CO3-- en la salmuera que se genera por la reacción entre
CO2 y H2O como se indica en la ecuación (RS: 3).
Y = la disminución de concentración de la concentración inicial de CO 3-- (XCO3)
debido a la precipitación (de CaCO3) según lo determinado por (RS: 4).

Obviamente, Y representa la precipitación de CaCO3 de la salmuera en el estado

RS. Vamos a elaborar una vez más sobre la determinación de C(W)RS(CO2). Si
existiera una fase gaseosa en este estado RS y asumiendo que la Ley de Henry es
verdadera, podríamos calcular fácilmente C(W)RS(CO2) o C(O)RS(CO2) como se
muestra más adelante para el estado RD. Sin embargo, hasta que se llegue a BP
en cualquier lugar dentro del sistema, podemos determinar temporalmente la
concentración de CaCO3 en función de un solo parámetro, aunque se requieren al
menos dos parámetros para una determinación final de C(W)RS(CO2) como es
indicado en la ecuación (RS: 2). De nuevo, la precipitación de CaCO3 de la salmuera
no puede determinarse correctamente a menos que se conozca C(W)RS(CO2). Este
problema se puede resolver determinando de forma temporal y paramétrica la
concentración de CaCO3 en función de C(O)RS(CO2) o C(W)RS(CO2).

Como se mencionó anteriormente, hemos elegido determinar la concentración de

CaCO3 paramétricamente como una función C(W)RS(CO2). Esto nos permitirá
encontrar el punto correcto en la curva que representa la relación CaCO 3 vs.
C(W)RS(CO2) a través de una determinación posterior del balance de masa para
CO2 en el sistema total. C(W)RS(H+) en la ecuación (RS: 3) se puede relacionar con
Z en la ecuación (RS: 5) a través de:

donde (XH) es la concentración de H+ en ausencia de CO2 (es decir, la

concentración de H+ que se debe a todos los constituyentes del agua que no están
relacionados con las especies de CO2) y Z es la concentración adicional de H+ que
se genera debido a la disociación de ácido carbónico (RS: 5).

La concentración de equilibrio de los iones Ca++ en condiciones de yacimiento está

dada por la ecuación (RS: 4). Si se produce una precipitación de CaCO 3 (por
ejemplo, debido a caídas de presión) antes de llegar a PBP, la concentración de
iones de Ca++ puede calcularse de la siguiente manera:

donde XCa es la concentración inicial de Ca++ y Y es la disminución de la

concentración de la concentración inicial de Ca++ (XCa) después de que la cantidad
adecuada de CaCO3 se elimina del sistema por precipitación (ver RS: 4). Y en (RS:
4) e Y en (RS: 7) son idénticos.

Las ecuaciones (RS: 3) a (RS: 7) se pueden combinar y reducir a:

La ecuación (RS: 8) y (RS: 9) pueden resolverse simultáneamente para Z y Y. Cabe

señalar que las ecuaciones (RS: 8) y (RS: 9) son cúbica y cuadrática,
respectivamente. En cualquier método de formulación de la solución de múltiples
conjuntos de ecuaciones (como este conjunto de ecuaciones cúbicas y cuadráticas)
existirá la posibilidad de soluciones múltiples. Varias de estas posibilidades surgirán
debido a las manipulaciones algebraicas necesarias o las soluciones numéricas de
algoritmos informáticos. Los esfuerzos de modelado para el sistema deben permitir
la selección de las soluciones verdaderas y físicamente significativas de entre los
artefactos. Solo una de las soluciones posibles es físicamente significativa.
Los valores Z e Y obtenidos mediante una solución simultánea de ecuaciones
(RS:8) y (RS:9) ahora pueden sustituirse en las ecuaciones RS:5 a RS:7 para
calcular las cantidades de interés tales como C(W)RS(CO3--), C(W)RS(H+) y
C(W)RS(Ca++).

C(W)RS(H+) es la combinación de todas las concentraciones de H+ en la fase de

salmuera en condiciones de equilibrio derivadas de diversas reacciones.
(W)RS(pH), es decir, el valor de pH de la salmuera del yacimiento, ahora puede
calcularse a partir de C(W)RS(H+).

También podemos decir:

Esta ecuación (RS:10) es válida incluso en concentraciones no equimolares de

CaCO3 y Ca++ en la salmuera si se considera la conversión estequiométrica
adecuada. Esto significa que si C(W)RS(Ca++) se da en unidades de moles por 1
litro de salmuera, entonces C(W)RS(CaCO3) sería correcto como está escrito en la
ecuación (RS: 11).

Un problema importante con este tipo de cálculo viene dado por la necesidad de
conocer los valores correctos de KEQ y KSP en TRS y PRS. Estos valores se
pueden obtener a partir de referencias de literatura disponibles, incluso teniendo en
cuenta la presencia de otras sales en la salmuera. Las referencias [26 a 31]
representan solo una parte de las referencias bibliográficas requeridas que
describen las características de solubilidad de CaCO3 pertinentes en los sistemas
acuosos que se asemejan a las salmueras de campo de petróleo reales. Si estos
datos requeridos están disponibles solo a presiones diferentes a las de interés pero
a la misma temperatura, la corrección adecuada puede calcularse como se describe
más adelante en nuestra consideración del estado REFRS.

Aún así, se debe hacer un punto adicional. Como se mencionó anteriormente, el

cálculo de C(W)RS(CO2) o C(O)RS(CO2) representa una serie de problemas. Se
debe conocer una de las dos variables para calcular la otra. Determinar
C(W)RS(CO2) paramétricamente como se mencionó anteriormente es útil solo si se
conoce una de las dos variables faltantes como se indica en la ecuación (RS: 2). La
ecuación que falta para calcular las variables faltantes puede determinarse a través
de consideraciones de balance de masa con respecto a todas las especies
relacionadas con el CO2 en la salmuera, como CO2, HCO3-, H2CO3, CO3-- y CaCO3.
A excepción del CO2, estas especies se encuentran principalmente en la fase de
salmuera. Agrupar todas las especies de CO2 en la fase de salmuera juntas en una
expresión nos permite expresarlas en unidades de moles equivalentes de CO2.
Suponiendo que se conocen estos moles de CO2 equivalente, podemos decir:

donde ARS(CO2) es el contenido total de CO2 en los fluidos del yacimiento (petróleo
y salmuera) expresado en moles equivalentes de CO 2. A primera vista, puede
parecer que una ecuación similar a la ecuación (RS:11) podría desarrollarse y
resolverse fácilmente para todos los parámetros del sistema. El análisis de las
muestras de petróleo, gas y agua de un separador de campo y la determinación de
las tasas de flujo de petróleo, agua y gas en el separador en el estado SD nos
permitiría determinar el ARS(CO2). Todas las principales especies relacionadas con
el CO2, excepto por cantidades extremadamente pequeñas, se contabilizan en los
fluidos separadores del ensayo de pozos. Estas cantidades de CO 2
extremadamente pequeñas y faltantes se deben a las precipitaciones de carbonato
aguas arriba del separador. Estas pequeñas porciones de la cantidad total
relacionada con CO2 pueden despreciarse porque normalmente son mucho más
pequeñas que el error causado por (a) el análisis químico de los fluidos separadores
y (b) las determinaciones de velocidad de flujo en condiciones de campo reales.

Consideremos ahora el estado REFRS con más detalle. En el estado REFRS, la

presión y la temperatura (PREFRS y TREFRS) se seleccionan de modo que exista
un estado útil en el que los valores KEQ y KSP se conocen o se pueden calcular a
partir de la solubilidad disponible y otros datos relacionados. La transformación de
REFRS en RS se puede lograr utilizando la relación de Gibbs Free Energy entre
estos dos estados. Por ejemplo,

donde KSP (PREFRS) y KSP (PRS) son los productos de solubilidad de CO 2 o

CaCO3 en PREFRS y PRS, respectivamente. El DV representa volúmenes molares
parciales y refleja los cambios en el volumen de salmuera cuando el sistema pasa
de PREFRS a PRS en TRS. DP simplemente es la diferencia entre PREFRS y PRS.

Similarmente:
Las ecuaciones (RS: 12) y (RS: 13) representan expresiones simplificadas como se
describió anteriormente [11, 12, 13]. Se pueden usar versiones más exactas de
ecuaciones (RS: 12) y (RS: 13) introduciendo términos de DV que tienen un orden
superior. Obviamente, DV por sí mismo es una función de T, P y la composición de
la salmuera en ambos estados REFRS y RS [11, 12, 13]. Estos diversos valores DV
se vuelven disponibles cuando las densidades de la salmuera y/o los diversos
valores K se determinan experimentalmente para varios otros estados de referencia
como se cita en la literatura abierta.

Los valores DV reales en ecuaciones (RS: 12) y (RS: 13) varían de reacción a
reacción. Los valores de DV proporcionados por Vetter [11, 12, 13] para varios
sulfatos que precipitan a partir de salmueras de yacimientos de petróleo pueden
extenderse a las reacciones de precipitación de CaCO3 basadas en datos
experimentales de mediciones de densidad de soluciones de CaCO3/salmuera. Sin
embargo, para calcular KEQ para la solubilidad de CO2 en agua, se necesita un
valor DV diferente. Parkinson y de Nevers [46] estudiaron el sistema CO2/agua e
investigaron algunos de los volúmenes molares parciales de CO 2 pertinentes en
estos sistemas. Descubrieron que este volumen de CO2 molal parcial es casi
independiente de la presión y la temperatura. Esta situación es similar a los
volúmenes molal parciales de las escalas de sulfato según lo informado por Vetter
[11, 12, 13]. Sin embargo, el volumen de CO2 molal parcial depende en gran medida
de las concentraciones de CO2 en la fase acuosa. Grogan y Pinczewski [48]
realizaron este comportamiento de CO2 informado por Parkinson y de Nevers [L6] y
estimaron el valor medio del volumen parcial específico de CO2 debe ser del orden
de 0.0014 Nm3/Kg (o 0.022 ft3/lbm) a 129°F, 1900 psi y una concentración de CO2
de 0.05 Kg CO2 por Kg de fase acuosa (fracción de masa de CO2 en fase de agua).
Otros valores de DV se pueden calcular a partir de numerosos datos experimentales
publicados en la forma descrita anteriormente por Vetter [11].

Después de desarrollar el modelo como se describió anteriormente, ahora tenemos

que considerar que se llegará a PBP en algún lugar del sistema que fluye. Por el
bien de describir el modelo, suponemos que la presión de estado real se vuelve más
grande que el PBP para el sistema de fluido. También suponemos que PBP se
alcanza en algún lugar entre el estado RS y RD. Esto significa que se ha formado
una fase gaseosa entre RS y RD. Los cálculos relacionados con la determinación
del estado de RD se vuelven ahora un poco más complicados que los utilizados
para determinar el estado RS si suponemos que las observaciones descritas por
Ellis y otros [26-31] son correctas. Estas observaciones están relacionadas con el
comportamiento de solubilidad del CaCO3 en función de la presión parcial de CO2
de la fase gaseosa. Ellis [26] informa que la solubilidad de CaCO 3 en la salmuera
puede describirse por una función simple de la presión parcial de CO 2 en una amplia
gama de temperatura y presión

donde Q es una función que puede determinarse a partir de valores determinados

experimentalmente y donde P(CO2) es la presión parcial de CO2 en la fase gaseosa.
Algunas partes de la base de datos de solubilidad de CaCO3 se muestran en forma
gráfica en las Figuras 3 y 4. Q también se puede desarrollar utilizando los valores
correctos del coeficiente de la Ley de Henry de la siguiente manera:

Donde:
KH = Coeficiente de la Ley de Henry
F(CO2) = Fugacidad de CO2
A(W)CO2 = Moles de CO2 en la fase agua

Otra relación útil puede determinarse usando el coeficiente de Ostwald:

Donde:
KO = Coeficiente de Ostwald
L(CO2) = CO2 en la fase líquida (en g/cc)
V(CO2) = CO2 en la fase vapor (en g/cc)

Por lo general, la expresión empírica de la Ley de Henry se escribe como:

donde KHH representa la combinación determinada experimentalmente de KH y
F(CO2) que concuerda con la ecuación (7). Por lo tanto, podemos usar la ecuación
(6) de la siguiente forma:

Si se conoce C(W)RD(CaCO3), entonces podemos usar la ecuación (10) para

calcular

El valor apropiado para C(W)RD(CaCO3) en el estado RD se puede obtener a partir

del estado de referencia apropiado (REFRD) para el cual se conocen las
solubilidades de CaCO3. Estos datos están disponibles en la literatura en función de
la temperatura y la presión (generalmente, para una presión de 1 atm o presión de
saturación).

donde KHHHRD es la expresión empírica de la Ley de Henry en el RD del estado

después de que se ha realizado una reordenación apropiada para KHH en la
ecuación (9) para dar cuenta de las diferencias en unidades.

Con estos parámetros conocidos, ahora se pueden seguir los métodos descritos
anteriormente para el estado RS a fin de determinar los parámetros restantes.
Además, si se conoce el coeficiente de distribución de Ostwald o los valores de la
Ley de Henry para el CO2 en el aceite, también se puede calcular C(O)RD(CO2).

Se debe notar además que la existencia de una fase gaseosa en equilibrio

termodinámico con las fases de aceite y salmuera proporciona cierta información
adicional sobre el sistema si se considera la regla de fase de Gibbs. Cuando tres
fases coexisten en equilibrio, no quedan grados de libertad. Esto significa que el
sistema es fijo y puede describirse por completo.
En términos prácticos, no tenemos que preocuparnos por un método paramétrico
para determinar el C(W)RD(CaCO3) para los cálculos en el sistema de
aceite/salmuera/gas en contraposición a la determinación de C(W)RS(CaCO3) en el
sistema de aceite/salmuera Esto se debe al hecho de que el sistema está totalmente
determinado según la regla de fase de Gibbs:

Esta regla de fase de Gibbs apoya muy bien nuestro enfoque modelo. Parece que
la cantidad de componentes (C) en nuestro sistema es muy grande. Sin embargo,
las especies relacionadas con el CO2 no son mutuamente excluyentes. Si
consideramos las especies CO2, HCO3-, H2CO3 y CO3--, conocemos las ecuaciones:

Debido a que estas especies no son mutuamente excluyentes, pueden agruparse

como un componente del sistema. Como se muestra en la ecuación (RD: 1), estas
especies se organizan en una sola ecuación que relacionará el CO2 y CO3--. Si se
conoce el pH (H+ se relaciona con la especie de CO2 pero, por sí solo, no es una
especie de CO2), el sistema se describe por completo de acuerdo con la regla de
fase de Gibbs. Por lo tanto, estas varias y muchas especies diferentes pueden
considerarse solo como componentes de las consideraciones de reglas de fase. Si
conocemos el CO2 como CO2 en la fase gaseosa, la concentración de especies de
CO2 en todas las fases se fija automáticamente. Esto en sí mismo es una prueba
de que nuestro enfoque de modelo es correcto.

EL NUEVO ENFOQUE MODELO

El nuevo enfoque de modelo se desglosa de la siguiente manera:

1. Predecir el comportamiento de la liberación de gas de las dos fases líquidas

(aceite y salmuera) incluyendo factores de contracción, cambios de compresibilidad
y otros parámetros termodinámicos.
2. Describiendo la distribución de CO2 entre las fases de aceite y salmuera antes,
durante y después de la liberación.

3. Cálculo del valor de pH y las concentraciones de iones pertinentes de las

"especies" de CO2 en la fase de salmuera restante.

4. Predecir las precipitaciones de CaCO3 en función de las concentraciones iónicas

pertinentes en la salmuera restante.

Cualquier enfoque práctico para cualquier problema de escamas de CaCO3 en

cualquier campo dado y específico debe comenzar con una definición precisa y
cuantificar las depositaciones de escamas de CaCO3 en función de la ubicación y
el tiempo, así como numerosas características del yacimiento y condiciones y
procedimientos operativos de campo.

La simple recolección de cualquier muestra de agua en el campo y el posterior

análisis de esta muestra de agua seguida del cálculo de un índice de estabilidad
como se realiza actualmente y en el pasado definitivamente no permitirá que un
operador de campo defina y cuantifique correctamente su problema de escama de
CaCO3. Un enfoque algo más sofisticado es definitivamente requerido para delinear
y cuantificar al menos algunas de las características pertinentes de la escama de
CaCO3 existentes o formadas en un campo dado.

Los dos enfoques de modelado descritos anteriormente son muy similares. En el

primer caso, el enfoque se basa en la disponibilidad de un conjunto completo de
datos experimentales y medidos necesarios para un cálculo completo de todas las
variables termodinámicas en el sistema que determinarán la precipitación de
CaCO3. Esto incluye todos los datos de campo pertinentes (es decir, todas las
presiones, temperaturas, volúmenes y cantidades relevantes), así como datos de
laboratorio relacionados con los puntos de burbujeo y los efectos de distribución de
CO2 en condiciones de campo simuladas [7, 8, 9]. En el segundo enfoque,
nuevamente se requieren todos los datos de campo pertinentes. Sin embargo, no
existen datos de distribución de CO2 medidos en un laboratorio para el sistema de
campo considerado.
REQUISITOS DE DATOS PARA EL MODELADO DE ESTADO

La información de entrada requerida para este nuevo enfoque de modelo es la

siguiente:

1. Datos del separador de prueba de pozos:

a) Presión, PS
b) Temperatura, TS
c) Tasa de flujo de gas, RSG
d) Caudal de aceite, RSO
e) Tasa de flujo de agua, RSW

2. Datos de composición:
a) Contenido de CO2 del aceite separador, C(O)SD(CO2)
b) Composición química del gas separador, C(G)SD(CO2), C(G)SD(hidrocarburo),
etc.
c) Composición química del agua del separador, C(W)SD(CO2), C(W)SD(NaCl), etc.

3. Otros datos de campo:

a) Presión de reservorio estática, PRS y temperatura, TRS.
b) Presión dinámica del yacimiento, PRD y temperatura, TRD.
c) Presión de fondo de pozo, PBD y temperatura, TBD.
d) Presión del cabezal del pozo, PWD y temperatura, TWD.
e) Presión de las facilidades de la superficie de flujo, PFD y temperatura, TFD.

4. Distribución de CO2 y datos "PVT":

a) Presión del punto de burbuja, BPB de los fluidos separadores en TRS.
b) Volumen específico de aceite, V(O), agua, V(W) y gas, V(G), en los estados RS
BPRS, RD, BD, WD, SD y FD.
c) Distribución de CO2 entre petróleo, agua y gas en RS, RD, RW, RS y FD.

El cálculo de la solubilidad de CaCO3 en una salmuera y las precipitaciones de

CaCO3 asociadas en función de la variación de presión y temperatura pero a una
composición de salmuera constante es bastante directo. Antes de formar una fase
gaseosa, el contenido total de CO2 de la salmuera a presión y/o temperaturas
decrecientes solo se ve afectado por negligencia por los efectos de distribución de
CO2. Conocer el contenido total de CO2 en la salmuera nos permite calcular los
equilibrios iónicos pertinentes en esta salmuera, incluidas las concentraciones de
CO3--.

Tan pronto como se alcanza el PBP, se debe considerar un factor de complicación.

El contenido total de CO2 en la salmuera comienza a cambiar en función de la
disminución de la presión y la temperatura. El CO2 se libera desde las fases de
aceite y salmuera. El contenido de CO2 en la salmuera ahora se modifica mediante
la liberación de gas de las fases líquidas y mediante el establecimiento posterior de
los nuevos equilibrios de distribución. Las condiciones de equilibrio pertinentes para
los procesos de liberación y de distribución se describieron anteriormente.

Por lo tanto, puede describirse matemáticamente el contenido de CO 2 total recién

establecido en la salmuera después de un cambio predeterminado de presión y/o
temperatura en una región por debajo del PBP. Conociendo el CO2 total en la
salmuera después de establecer las nuevas condiciones de presión y temperatura
(por ejemplo, cambios de presión/temperatura de PRD/TRD a PBD/TBD), ahora se
pueden repetir los cálculos relacionados con los equilibrios iónicos en la salmuera y
la subsiguiente precipitación de CaCO3.

Estos cálculos de liberación y distribución de CO2 y las precipitaciones posteriores

se repiten a continuación en pasos predeterminados (por ejemplo, de PRD/TRD a
PBD/TBD a PWD/TWD a PSD/TSD a PFD/TFD). No hay límite en el número de
etapas, es decir, cualquier combinación de presión/temperatura conocida o deseada
del sistema de fluido en condiciones de campo puede incluirse en estos esfuerzos
de modelado.

Un caso típico de formación de CaCO3 en un pozo de California se muestra en las

figuras 5 a 8. En este caso, los datos de precipitación de CaCO 3 predichos se
representan en forma 2D en las Figuras 5 y 6. La precipitación de CaCO 3 en
términos de mg de precipitado por litro de salmuera dado para una serie de
combinaciones de temperatura presión en este pozo.

Las Figuras 7 y 8 muestran toda la tendencia de la escama de CaCO3 como una

función general de la temperatura y la presión en un sistema que cubre el mismo
WOR de 0.2. Sin embargo, se cubre una amplia gama de presión y temperatura.
Cualquiera de las presiones y temperaturas mostradas en las Figuras 7 y 8 podría
ocurrir en este pozo. La tendencia de sellado para cualquier combinación de
presión/temperatura dada en estas figuras 7 y 8 puede leerse directamente de estos
dos gráficos. El gráfico que se muestra en la figura 7 se muestra en una posición
girada nuevamente en la Figura 8.

En un documento futuro [10] se describirá información más detallada relacionada

con el uso práctico de este modelo con y sin los datos medidos de partición PVT y
CO2.

MODELO DE PROBLEMAS RELACIONADOS CON EL ORIGEN DEL GAS

SEPARADOR
Para calcular (en lugar de medir) el verdadero PBP de tres fases (aceite/salmuera /
gas), realmente utilizamos el enfoque modelo descrito anteriormente. Sin embargo,
en este caso, el modelo se ejecuta en una dirección hacia atrás. Todos los datos
del separador de prueba (T, P y tasas) y los datos de composición de los análisis
de los fluidos separadores (aceite, gas y agua) se utilizan para calcular el PBP para
todo el sistema bajo temperaturas crecientes que se encuentran en el fondo del
pozo. Estas temperaturas crecientes utilizadas para estos cálculos deberían
representar temperaturas de fondo de pozo como se describió anteriormente.

Estos cálculos de PBP de tres fases determinarán el PBP para cada temperatura
de fondo de pozo, incluida la temperatura del yacimiento estático. Estos cálculos
son "seguros" siempre que los PBPRD y PBPRS calculados sean más bajos que
los PRD y PRS medidos.

Si el PBPRD calculado o incluso el PBPRS es mayor que el PRD o incluso el PRS,

sabremos que existe gas "libre" o "en exceso" dentro del yacimiento. Este gas "en
exceso" también se determinará durante cualquier determinación experimental de
la PBP de tres fases como se indica por Vetter et. Alabama. [7].

Esta relación de los dos tipos diferentes de gas en los fluidos separadores
producidos se vuelve irrelevante para el cálculo de las precipitaciones de CaCO 3
siempre que ambos gases permanezcan en equilibrio termodinámico con las dos
fases líquidas. Sin embargo, es posible que las fases líquidas se produzcan a partir
de un cierto horizonte de yacimiento y el gas "excedente" desde un horizonte
totalmente diferente. En este caso, todo el gas producido puede equilibrarse durante
el proceso de producción en curso dentro del pozo pero no dentro del yacimiento
mientras todos los fluidos fluyen hacia el pozo. Por lo tanto, la presencia de gas "en
exceso" en el separador puede no invalidar nuestros cálculos de la escama de
CaCO3 dentro del pozo, pero ciertamente los de la escama de CaCO3 dentro del
depósito. Obviamente, se pueden introducir errores graves en nuestros cálculos si
el gas "en exceso" no se excluye de la parte del sistema de fluido que contiene las
fases de aceite y agua.

Estos problemas relacionados con el gas "libre" o "en exceso" existen para todos y
cada uno de los métodos de predicción o modelos destinados a calcular la
precipitación de CaCO3 en el yacimiento. Por lo tanto, deben realizarse ciertas
correcciones o ajustes para tener en cuenta los dos tipos diferentes de gas que
potencialmente existen dentro del yacimiento. Los cálculos de análisis de secuencia
de tiempo junto con un ajuste de historial superarán estas incertidumbres.

ALGUNOS PROBLEMAS PRINCIPALES RELACIONADOS CON LAS

PREDICCIONES DE CaCO3.

Existe una falacia de principio con este modelo, así como con cualquier otro modelo
que se base en el uso como información de entrada de cualquier información de
composición de salmuera a baja presión/temperatura. Suponiendo que haya
ocurrido algo de precipitación de CaCO3 durante el proceso de iones de producto
fluido aguas arriba del separador de prueba de pozo (es decir, dentro del pozo,
orificios de perforación o yacimiento), cualquier esfuerzo de modelo no determinará
las precipitaciones de CaCO3 correctas sino solo las condiciones de
presión/temperatura en el cual la precipitación de CaCO3 ya ha ocurrido.
Obviamente, cualquier esfuerzo de este tipo de modelo no podrá predecir la correcta
totalidad de las precipitaciones de CaCO3 en el sistema, a menos que la
composición real de la salmuera antes de la ocurrencia de cualquier precipitación
se conozca con suficiente detalle. Si asumimos que la salmuera originalmente no
estaba saturada con respecto al CaCO3, aún puede producirse una precipitación de
la escama de CaCO3 después de que la salmuera ha pasado a través de los
agujeros de perforación de un pozo dado. En este caso, no se puede formar una
escama dentro del yacimiento y los agujeros de perforación. Por otro lado, si
asumimos que la salmuera del yacimiento alcanzó la saturación de CaCO 3 dentro
del yacimiento, también podríamos predecir la escama dentro del yacimiento y/o los
agujeros de perforación.

En nuestro modelo, los fluidos separados están "expuestos" al aumento en lugar de

disminuir las presiones y temperaturas. Suponiendo que la concentración de
saturación de CaCO3 se alcanza a una determinada combinación de
presión/temperatura por debajo o por debajo de la combinación BPP/TRS, ahora se
ha determinado la ubicación en la que la precipitación de CaCO3 llega a su fin. Esto
significa que las precipitaciones de CaCO3 comenzaron y se produjeron aguas
arriba de esta ubicación. Además, esto, en sí mismo, es información valiosa. El
modelo puede calcular las concentraciones de saturación de CaCO3 todo el camino
aguas arriba hasta el estado RS. En este caso, no se determinarán las
precipitaciones de CaCO3 reales, sino las precipitaciones máximas de CaCO3 que
pueden ocurrir dentro del sistema. Tanto el cálculo de la última ubicación aguas
abajo de la precipitación real de CaCO3 como las precipitaciones máximas de
CaCO3 en cualquier parte dentro del sistema proporcionan un conjunto de
información que es suficiente para la mayoría de las operaciones de campo.

Creemos que este problema principal puede superarse si la salmuera de separación

contiene también rastros de iones de estroncio y bario. En este caso, se puede
construir un modelo combinado de escamas de carbonato similar al modelo
combinado de escama de sulfato descrito por Vetter [13]. Sin embargo, este nuevo
modelo no calculará la escala de carbonato en una dirección descendente como el
modelo de sulfato [13] sino en una dirección ascendente. La concentración de iones
común (CO3--) y las proporciones de cualquiera de los tres cationes (Ba++, Sr++ y
Ca++) se pueden usar para determinar la ubicación correcta donde la salmuera se
sobresaturó por primera vez con respecto a CaCO3. Este enfoque modelo está
sujeto a una de nuestras futuras publicaciones sobre el tema de las predicciones de
escamas en campos petrolíferos.

INCERTIDUMBRES CINÉTICAS RELACIONADAS CON LA LIBERACIÓN DE

GAS Y LAS PRECIPITACIONES

Hasta el momento, hemos discutido solo los factores termodinámicos que conducen
a la liberación de gas, la distribución de CO2 y las precipitaciones de CaCO3
asociadas. Obviamente, estos tres tipos de reacciones no comienzan, proceden y
llegan a un equilibrio de forma instantánea. Cada una de estas reacciones procede
a una velocidad determinada, lo que lleva el factor tiempo al sistema.

Numerosos tipos de cinéticas teóricamente afectarán las formaciones de la escama

de CaCO3 en un campo petrolífero. La liberación de CO2 de las fases líquidas
definitivamente depende del tiempo. La liberación de CO2 entre la fase de aceite y
salmuera se basa principalmente en reacciones de difusión bastante lentas [48]. Las
reacciones de precipitación de CaCO3 también pueden ser bastante lentas [49-52].
Además, los efectos de otros iones en la salmuera pueden afectar la cinética de las
precipitaciones de CaCO3 [32-33]. Finalmente, la adherencia del material
precipitante a las paredes internas del sistema y las reacciones de crecimiento
cristalino pertinentes dependen del tiempo. En principio, ignorar estas cinéticas dará
lugar a errores en el cálculo de las precipitaciones de CaCO 3 pertinentes si estos
cálculos se basan únicamente en consideraciones termodinámicas.
Ahora surgirán dos preguntas obvias:

1. ¿Cuánto esfuerzo llevará considerar todas las cinéticas de todas las reacciones
pertinentes?

2. ¿Si estos esfuerzos no son razonables para una operación de yacimiento de

petróleo dada, qué tan grande y crítico serán los errores resultantes asumiendo la
cinética de los efectos son ignorados?

En parte, nuestra "ignorancia" o descuido de la cinética pertinente se basa en los

resultados de cálculos previos para algunos pozos seguidos por mediciones reales
de los depósitos de la escama de CaCO3 dentro de estos pozos [6]. Estas
comparaciones entre las depositaciones de CaCO3 calculadas y medidas han
indicado que los depósitos de CaCO3 reales que en realidad ocurrieron dentro de
algunos pozos dados a solo unos pies arriba o abajo de las ubicaciones calculadas.
En realidad, estos errores menores podrían haber sido causados fácilmente por los
errores del campo y las mediciones de laboratorio destinadas a generar los datos
que representan la información de entrada para estos cálculos.
Suponiendo que se ignora la cinética, pueden surgir dos tipos diferentes de
problemas:
1. Menos formas de escama de CaCO3 en realidad que las predichas al considerar
solo la termodinámica del sistema.
2. La ubicación real del depósito de la escama de CaCO3 ocurre aguas abajo de la
ubicación pronosticada.

Ambos problemas conducen a predicciones algo pesimistas si estos iones

predictores se basan solo en consideraciones termodinámicas. Esto significa que
se calcula una precipitación de CaCO3 algo mayor para una ubicación determinada
que la que realmente ocurre. Muchos operadores de yacimientos petrolíferos
consideran las predicciones pesimistas más valiosas que las predicciones
optimistas. En otras palabras, nuestras predicciones usando el modelo descrito
pueden llamarse predicciones del "peor caso".
 CONCLUSIONES
1. De todas las predicciones comunes de la escama del campo petrolífero, la
predicción y el modelado de la escala CaCO3 ofrecen con diferencia las mayores
dificultades.

2. La escama de CaCO3 en yacimientos de petróleo puede predecirse

correctamente solo si se tiene en cuenta el comportamiento PVT pertinente de todas
las fases de petróleo, agua y gas. Si se considera solo la precipitación de CaCO 3
de la fase acuosa y se ignora la presencia de la fase de petróleo y / o gas, se
obtendrá información incorrecta.

3. El modelado de la precipitación de CaCO3 utilizando una ecuación de estado no

es posible debido a la complejidad química del sistema de petróleo/agua/gas en un
campo petrolífero típico.

4. El cálculo de un índice de escama de CaCO3 o índice de estabilidad de agua es

conveniente, pero no es suficiente para controlar de manera efectiva cualquier
formación de incrustaciones en el campo. En cambio, la formación de la escama de
CaCO3 debe determinarse cuantitativamente como una función de los fluidos
producidos de manera acumulativa y la ubicación dentro del sistema de campo
petrolífero.

5. Cualquier modelo de escama de CaCO3 útil debe predecir cuantitativamente la

escama de CaCO3 en una dirección ascendente y descendente.

6. Cualquiera de estos modelos debe ser extremadamente flexible para que sea de
utilidad práctica para las operaciones en yacimientos petrolíferos. Debe ser lo
suficientemente flexible como para adaptarse fácilmente a los diversos conjuntos de
condiciones específicos del sitio que existen en un campo petrolífero individual.

7. Un enfoque basado en el modelado del estado se puede utilizar para predecir

correctamente las precipitaciones de CaCO3 que eventualmente conducirán a la
formación de la escama.
8. Varios enfoques modelo para la predicción de las precipitaciones de CaCO 3 son
posibles y se describen para los sistemas de petróleo/salmuera/gas. El enfoque del
modelo elegido debe variar con la disponibilidad de datos de entrada para los
cálculos de tendencias de escama de CaCO3 bajo un conjunto dado de condiciones
de campo específicas del sitio.

9. Comúnmente se supone que la salmuera del yacimiento en condiciones estáticas

siempre está saturada con respecto al CaCO3 si se encuentra una tendencia de
escama de CaCO3 en cualquier parte del sistema. Esta suposición puede ser
incorrecta y no debe hacerse a priori.

10. Uno de los problemas más críticos para un modelado correcto y preciso de las
precipitaciones de CaCO3 es causado por una falta pronunciada de ciertos datos
experimentales de PVT.

11. Cualquier enfoque de modelo debe ajustarse a los datos experimentales

disponibles. Suponiendo que estos datos experimentales se consideran correctos,
deben evitarse los trucos y manipulaciones matemáticos dirigidos a "ajustar" los
parámetros básicos en las ecuaciones aplicadas.

12. La base de datos publicada sobre las solubilidades de CaCO3 determinadas

experimentalmente en función de la presión total, la presión parcial de CO2, la
temperatura y la composición de la salmuera es internamente bastante
contradictoria y no es tan amplia como comúnmente se supone.

13. Para superar la falta de datos relacionados con algunos aspectos del
comportamiento PVT del sistema de aceite/salmuera/gas, cualquier modelo que
describa la formación de la escama de CaCO3 debe ser extremadamente flexible.
El modelo debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse a los datos
experimentales que existen actualmente o que pueden estar fácilmente disponibles.

14. Todos los enfoques de modelos correctos se basan en gran medida en los datos
generados por el uso adecuado de un separador de prueba de pozo en el campo y
en los análisis químicos de todos los fluidos separados en el laboratorio.
15. Cualquier información de salmuera compositiva generada al analizar muestras
de agua recolectadas de corriente se volvió altamente sospechosa si el fluido dentro
del sistema contiene más de una fase.

16. Creemos que nuestro enfoque modelo principal cumple con todos los requisitos
básicos para un modelo de CaCO3 adecuado para ser utilizado en los campos
petrolíferos.