Tornquist, 21 de diciembre de 2018

Informe Sesión Ordinaria de fecha 18-12-18

Uso Banca Concejal Nº 13

Expte. 7077/18: “N.P. - Cámara de Comercio y Turismo de Villa Ventana: Solicita Uso Banca Concejal
Nº 13”.

Presidente de la Cámara de Comercio y Turismo de Villa Ventana, señora Gabriela García:

“Buenas tardes a todos, señores Concejales, señor Presidente, los señores Concejales y el público,
agradecemos y agradezco en nombre de la Cámara la posibilidad de darnos este espacio.
Señor Presidente, señores Concejales, visto que hasta el momento se ha desarrollado un diálogo fluido
y tendiente a la colaboración y el consenso entre la Institución a la que represento, Cámara de
Comercio y Turismo de Villa Ventana y diversas áreas del Gobierno Municipal. Visto que existen
variadas instituciones representativas de la población de Villa Ventana, la mayoría de ellas también
nucleadas en una Mesa de Trabajo Interinstitucional, a la que la Cámara pertenece y de la cual propició
su desarrollo, a través de un proyecto de formación escrito y aprobado por el señor Intendente y en
conocimiento de funcionarios del Departamento Ejecutivo, que esta Mesa se ha transformado en un
interlocutor válido con funcionarios de diversas áreas del Ejecutivo. Que nuestra institución, aboga por
el respeto por las normas y las leyes vigentes, el diálogo y el consenso, la no confrontación, y también
por el derecho a voz y el respeto por nuestros asociados, las instituciones y vecinos de Villa Ventana,
respetando las variadas opiniones y expectativas, considerando el disenso como motivador de un
diálogo democrático que conduzca en definitiva a la información transparente y luego al consenso para
la mayor satisfacción de las partes. Visto todo esto es que venimos a exponer nuestras consideraciones
ante el Honorable Concejo Deliberante con respecto a la Ordenanza 3090/18 sobre la Modificación del
Plan de Ordenamiento Territorial vigente para el Distrito de Tornquist. Estas consideraciones son: En
primer lugar consideramos que para la confección de la Ordenanza 3090/18, como ya expresamos en
una primera nota, no se ha tenido en cuenta el Capítulo XIII de Procedimiento de Modificación del
Código de Ordenamiento Territorial vigente, en diferentes incisos, el cual establece lo siguiente:
Procedimiento de Modificación del Código de Ordenamiento- 13.1 Iniciativa Institucional- El
Departamento Ejecutivo podrá proponer al Honorable Concejo Deliberante cambios parciales en
función de una propuesta fundada, siempre que no genere alteraciones de carácter genérico al Sector
Urbano al que pertenece. 13.3-Las modificaciones al Código de Ordenamiento y/o a los procedimientos
enunciados en el Plan a iniciativa del Departamento Ejecutivo que involucren a la ciudad en su
conjunto o importantes extensiones de la misma, deberán ser dadas a conocer a la población mediante
Audiencia Pública. Las Audiencias, que serán de carácter extraordinario, deberán ser convocadas con
antelación, no siendo vinculantes para el Departamento Ejecutivo los resultados obtenidos. No obstante
el Departamento Ejecutivo deberá dar a publicidad a la población a través de los medios masivos de
comunicación, los contenidos de la consulta, la sistematización de la misma, y todo otro elemento que
considere necesario para el interés comunitario. Y por último voy a leer el inciso 13.5 Difusión de las
Modificaciones- Toda propuesta de modificación o cambio normativo deberá comunicarse a los
vecinos que puedan sufrir alguna afectación, en forma personal, mediante las instituciones intermedias,
a través de los centros vecinales, o mediante los medios masivos de comunicación. En primer lugar, si
bien hemos mantenido conversaciones con el Departamento Ejecutivo y sabemos que ha habido una
jornada pública o una reunión pública el día 11 de abril de 2017 en la Asociación de Fomento de Villa
Ventana, que fue convocada por un medio de comunicación, un diario digital de Tornquist, el día
anterior, el día 10 de abril de 2017. Yo les voy a leer algunas consideraciones sobre lo que es una
Audiencia Pública. Además de que es una herramienta participativa que antecede a una determinada
medida ofreciendo a la ciudadanía la posibilidad de conocer un proyecto, es una oportunidad para los
vecinos ya que acceden a la información detallada sobre un proyecto en cuestión, y es una oportunidad
para los funcionarios, porque recepciona en pie de igualdad las diferentes posiciones frente a un tema
objeto de decisión y es una oportunidad para la gestión porque transparenta la ejecución de un acto
administrativo. Si bien las opiniones vertidas presentan un carácter consultivo y no vinculante, luego de
finalizada la Audiencia la autoridad a cargo debe elaborar un informe acerca de cómo las ha
incorporado o por qué se han desestimado esas opiniones según el caso. En este sentido, la Audiencia
Pública se constituye como un espacio institucional para el contacto entre la autoridad responsable de
la toma de decisión y los ciudadanos. Es un procedimiento de participación que nos permite que los
ciudadanos se informen y expresen su postura antes del dictado de una decisión que puede afectar sus
derechos. Y por último, en un reglamento de Audiencia Pública, establece que los videos y la
desgrabación de las exposiciones de quienes participan de las Audiencias Públicas deben estar
publicados en la web del organismo y también se deben realizar informes que den cuenta de los temas
planteados. Cada instancia de organización de Audiencia Pública es de acceso público, y apunta a
facilitar la participación para que sean espacios efectivos de nuestra consulta ciudadana. Esto lo leo
para marcar quizás la diferencia entre lo que se puede considerar una reunión o una jornada pública,
que es válida, como consulta pero que no reviste el carácter de rigor que tiene una Audiencia Pública,
1
que debe ser registrada, es más, los vecinos que quieren participar y que quieren exponer deben
anotarse con anticipación y deben dejar registro de su exposición. Consideramos por las conversaciones
que hemos tenido, y porque hasta el momento no tenemos material que indique lo contrario, que no hay
registro de una Audiencia Pública realizada en Villa Ventana para modificar el Código de
Ordenamiento Territorial vigente. En segundo lugar, para la modificación de la planilla de uso del suelo
de la zona residencial de Villa Ventana que es lo que se propone en el Artículo 16 me refiero, que esta
modificación contempla, textualmente, la “factibilidad de habilitar comercios en las siguientes
actividades, únicamente sobre los lotes frentistas de la Avenida Cruz del Sur, desde calle Calandria, que
es hasta donde llega ahora la zona comercial, hasta calle Benteveo: Galerías comerciales, venta de ropa,
productos regionales, artesanías y souvenires; Vinerías, cervecerías (venta); Provisión de alimentos
(mercados, kioscos). Consideramos, dada este artículo, que no se han tenido en cuenta los Objetivos del
Esquema Director de la localidad de Villa Ventana que también regula el Ordenamiento Territorial
vigente, y que les paso a leer: (es cortito). Son objetivos del Esquema Director de la localidad de Villa
Ventana: • Incentivar el carácter de la localidad como centro ecológicamente protegido y
urbanísticamente sustentable. • Consolidar la estructura urbana actual de la Villa preservando sus
cualidades ambientales y paisajísticas, con especial énfasis en la protección de su patrimonio forestal
público y privado. • Propiciar el completamiento de los espacios parcelarios reordenando los usos del
suelo, generando una acotada y caracterizada zona central. De acuerdo a esto, la actual modificación al
Código de Ordenamiento, no ha tenido en cuenta tampoco el espíritu digamos o los objetivos que acabo
de leer. Como tercer punto, sabemos que ha habido objeciones de la Dirección Provincial de
Ordenamiento Urbano y Territorial de La Plata, que no se han tenido en cuenta. Sabemos que no se ha
elevado, porque eso lo sabemos por palabras del propio Ejecutivo que no se ha elevado a consulta
especialmente el artículo 16º que es el que contempla la modificación de la planilla de uso de la zona
residencial y que las correcciones que se han hecho se han hecho sobre el artículo 15 que contempla la
zona de servicios y que no se han digamos corregido en la Ordenanza Promulgada. A este respecto,
pareciera, dado que el Código de Ordenamiento Territorial está por debajo de la Ley Provincial de uso
del suelo, que es la ley Nº 8912, y la cual también establece un procedimiento de modificación del
Código que está por debajo de la Ley, entendemos que también se ha, digamos, hay una falta de
cumplimiento en todo caso, posible, de la Ley de Uso del Suelo. Tampoco tenemos información alguna,
ni oral ni escrita, sobre alguna planificación preexistente o estudio de impacto ambiental, por parte del
Municipio, de acuerdo al Anexo II.II de la Ley 11723, que es la Ley General del Ambiente de la
Provincia de Buenos Aires. Y tampoco tenemos ninguna comunicación, ni trabajo, ni informe escrito
de que se haya conformado formalmente, constituido un equipo técnico para analizar las
modificaciones que se le han hecho al Código. De no existir dichos estudios, o de no existir este
equipo técnico de los cuales no tenemos información, de acuerdo a la Identidad propia de Villa
Ventana como Villa Serrana, que promueve un desarrollo sostenible y respetuoso del ambiente natural
que le es propio, consideramos que esta modificación sin un estudio previo, sin un equipo calificado
que realice un trabajo de factibilidad, o de impacto ambiental también, sin un trabajo de planificación,
un trabajo que contemple inclusive, aspectos de Códigos de Edificación, que tampoco hay para Villa
Ventana y que desde la Cámara también tratamos de propiciar en algún momento. Suponiendo que no
hubiera estos estudios, Villa Ventana promueve un desarrollo como les dije, sostenible y respetuoso del
ambiente natural que le es propio. Esta modificación sin Audiencia Pública, sin escuchar y registrar a
todas las voces posibles y que lo deseen, de la comunidad, podría lesionar el espíritu con que fue
pensada por sus fundadores, (me refiero a los fundadores de Villa Ventana) y también el espíritu de
muchos de sus actuales residentes. Yo recibí hace poco una carta de una persona que todos ustedes
conocen, que es miembro de la familia fundadora de Villa Ventana, y que, no la voy a leer toda, pero
bueno, dice: “Villa Ventana es una aldea, un valle interserrano, un sitio que todos elegimos justamente
por sus características. Estamos acá porque nos gustó la identidad de Villa Ventana, invertimos y
creímos en este lugar. Seguimos invirtiendo y creyendo en Villa Ventana. Villa Ventana es un pueblito
tranquilo, con gente de distintos lugares, y que aprecia la paz, los espacios verdes, el canto de los
pájaros, los servicios necesarios para residir, (a lo que no nos oponemos), y no perder la calidad de vida
que todos los seres merecemos”. Residentes que eligieron nuestra Villa para vivir o para realizar sus
actividades laborales, para invertir en sus casas de descanso y que pagan sus impuestos y dejan su
dinero en nuestros comercios. Turistas que nos visitan todo el año y nos eligen justamente porque
nuestra identidad es tan marcada de tranquilidad, seguridad, naturaleza, silencio. Esta modificación a la
que no, quiero que quede claro que no nos oponemos a que haya una modificación del código, eso
quiero que quede registrado, sí estamos hablando de que cualquier modificación y propuesta de
modificación que se realice siga las vías legales y la normativa que corresponde, y contemple la
participación ciudadana, de forma reglamentada. Esta modificación no sólo se puede incurrir en
lesiones de sensibilidad, porque bueno, nos gusta la seguridad, el canto de los pájaros, y el silencio,
sino que también puede perjudicar económicamente a los vecinos que compraron un terreno bajo
determinadas condiciones, cada uno con un valor acorde a la zona en la que está emplazado, tanto sea
residencial o sea zona comercial, y que ahora se propone cambiar. Me llama la atención, o nos llama
la atención en la Ordenanza también, en el artículo 1° donde dice “modificase el Plan de
Ordenamiento Territorial que la presente Ordenanza oficiará de compendio de excepciones válidas para
aprobar los planos y proyectos que se presenten en el Departamento Ejecutivo hasta la fecha en que
2
estos cambios sean convalidados por los organismos provinciales pertinentes y por lo tanto dejen de ser
excepciones. Durante este proceso los respectivos planos y proyectos visados deberán llevar el sello y/o
leyenda “ad referéndum convalidación provincial””. Sabemos, porque también lo hemos estado
conversando con el Ejecutivo, y con los Concejales, que la Ordenanza necesita de la convalidación
provincial. Si no ha habido los estudios correspondientes, si no se ha seguido quizás la normativa que
corresponde, si ha habido ciertos comentarios de la Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y
Territorial que quizás no se hayan contemplado en la Ordenanza, también podemos pensar que va a
haber vecinos que dada la Ordenanza promulgada como está puedan comprar un terreno bajo unas
nuevas condiciones que da esta Ordenanza, y que quizás después se vean perjudicados porque quizás la
Ordenanza no sea convalidada por la Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial de La
Plata. Entonces, a modo de evitar los daños económicos que acabo de describir así como también los
ambientales que describí anteriormente, que podrían existir, dado que el artículo 16 º de la Ordenanza
es sumamente general, y en ningún caso habla de cómo se va a, de alguna manera, cuidar, esta nueva
modificación, cómo se van a cuidar los espacios, qué tipo de construcciones, cuántos metros cuadrados
se puede construir para un mercado, para un supermercado, dónde, cómo. Dado que todo esto no figura
en la Ordenanza, a modo de evitar estos daños económicos,
consideramos que sería imperioso y deseable, para no poner un término imperioso, que por ahí no
queda lindo, realizar un estudio fehaciente de la necesidad y la factibilidad, de todas estas cuestiones
de impacto ambiental, de necesidad, de modificar la zona con la debida comunicación previa, siguiendo
la normativa mencionada en el Ordenamiento Territorial vigente, e incluyendo la Ley General del
Ambiente N° 25675, con la participación ciudadana contemplada en los artículos 19,20 y 21 de esta
Ley, el Art. 7 de la Ley Provincial 11723, que es la Ley General del Ambiente de la Provincia de
Buenos Aires, y la Ley 25831 sobre Régimen de acceso a la información pública ambiental. Nosotros
en realidad, como representantes de asociados, yo como representante en este momento de una
institución nos preguntamos si todas estas normativas que yo acabo de nombrar, leer y
consideraciones fueron tenidas en cuenta al momento de escribir la Ordenanza y posteriormente de
aprobarla. Es por todo esto que, dada la función que tiene el Concejo Deliberante de ejercer como
organismo normativo, resolutivo y especialmente fiscalizador, encargado de hacer efectiva la
participación de la comunidad local y de ejercer las atribuciones y deberes que le otorga la Ley
Orgánica Municipal, es por eso que exponemos estas consideraciones al Honorable Concejo
Deliberante, para que, de ser posible, nos haga saber si todas estas consideraciones aquí presentadas
fueron tenidas en cuenta como dije, al momento primero, de elaborar por el Departamento Ejecutivo y
aprobar después por este Departamento Legislativo, las modificaciones al Código de Ordenamiento
Territorial vigente citadas en la Ordenanza 3090/18., artículo 15 y 16. Todo esto, venimos a hacerlo con
toda humildad, les aseguro, con todo respeto y en pos de lograr la mayor participación ciudadana y el
consenso democrático para llegar al mejor resultado posible a corto, mediano y largo plazo, porque
hay que mirar no solo para el ahora sino para las generaciones venideras, y hay que hacer proyecciones
y estudios que nos aseguren el mejor resultado posible, teniendo en cuenta por supuesto la mejora de la
calidad de vida de nuestros vecinos, sean residentes permanentes, temporales, visitantes, y con la
seguridad de propender al mayor desarrollo sostenible posible sin lesionar derechos legítimos ni de
residentes ni de comerciantes. Aclaro esto porque desde la Cámara de Comercio y Turismo de Villa
Ventana, quizás haya habido ciertas controversias que han sido públicas, no nos oponemos al
desarrollo, sí pretendemos y humildemente pedimos que para lograr ese desarrollo se cumpla y se sigan
toda la normativa y todas las leyes vigentes que nos amparan en democracia. Reiterando nuestra sana
intención de no confrontación, no es nuestro espíritu confrontar ni es nuestro espíritu oponernos por
oponernos, ya lo he dicho públicamente, y se lo he dicho también al señor Intendente, y al Secretario de
Desarrollo, y también lo hemos hablado con los Concejales. Nuestra intención es promover el ejercicio
de una democracia que felizmente y arduamente estamos aprendiendo todavía a sostener, y de esta
forma llegar al mejor resultado posible a partir del cumplimiento de toda la normativa y leyes vigentes.
Para finalizar la Cámara de Comercio y Turismo de Villa Ventana, en mi persona como representante
temporal en ejercicio de la Presidencia, agradezco sinceramente esta oportunidad y la atención que me
han dispensado. Muchas gracias”.

Concejal Sagredo Mónica:

“En primer lugar agradecer a la señora Gabriela García en representación de la Cámara de Comercio,
por la exposición que pudimos escuchar, y al público que está presente. Voy a ser breve, simplemente
quiero expresar que desde los Bloques Frente para la Victoria, y Frente Justicialista Cumplir desde hace
un tiempo venimos, justamente manifestándonos en este sentido con varios temas, con este en
particular, pero con otros nos ha sucedido también, de que al momento de realizarse, de tomarse
decisiones, tiene que hacerse siempre dentro del consenso en lo posible, respetando, sobre todo las
normativas vigentes. Lamentablemente muchas veces eso no ocurre, este es un claro ejemplo,
coincidimos totalmente y lo hemos dicho más de una vez, lo de las audiencias públicas. De ningún
modo lo que se hizo fue Audiencia Pública, eso está claro, y si bien en este caso particular tiene que ver
con los cambios de uso de la localidad de Villa Ventana, la modificación al Código de Ordenamiento
Territorial incluye también a otras localidades, para las cuales ocurrió lo mismo, no hubo audiencias
públicas, por lo tanto esta participación ciudadana y democrática no se dio, incumpliendo lo que el
3
propio Código de Ordenamiento Territorial establece. Deseamos que esto pueda revertirse, que se
pueda llegar a un acuerdo, y creo que algo que más allá de que después se decida hacer de esta manera
o no, los cambios en el uso me refiero, creo que acá hay algo muy importante que se expresó desde un
primer momento, tanto por la Cámara de Comercio como la Sociedad de Fomento, en su momento la
Asociación de Prestadores Turísticos, y vecinos de Villa Ventana, como lo expresaba Gabriela y como
lo mencionaba un descendiente del fundador en una nota, creo que acá lo más importante y lo que uno
entiende que la gente de Villa Ventana está pidiendo que se tenga en cuenta es que, es una localidad,
como todas las del Distrito que tiene su identidad. Una identidad que fue forjada a lo largo de
muchísimos años desde sus primeros habitantes, desde sus fundadores, desde la gente que vive en el
lugar, y de quienes la eligen y la van a seguir eligiendo. Entonces creo que esto es lo primero que hay
que respetar, la identidad de los pueblos, y nosotros como Concejales, representantes del pueblo, creo
que a eso tenemos que atender. Por nuestra parte no fuimos justamente quienes aprobamos esta
Ordenanza, ¿sí? Esta Ordenanza salió aprobada por mayoría, nosotros solicitábamos la consulta a la
Dirección de Ordenamiento Territorial justamente por estas cuestiones que Gabriela explicaba al
momento de tener que convalidar después. Pero bueno, simplemente eso, deseo que sean escuchados
los vecinos que sean escuchadas las instituciones, y que se tenga en cuenta esto, cuál es la identidad
que los habitantes de Villa Ventana quieren preservar para su lugar. Nada más señor Presidente”.

Concejal Ibarra Juan Manuel:

“Con respecto a lo expuesto por la Presidenta de la Cámara de Comercio y Turismo, creo que es más
que válido, es más que válida su petición, es importante obviamente, pero, es cierto también que la
Cámara de Comercio representa justamente a un grupo, ¿sí?, un grupo de comerciantes, por lo menos
así lo entendemos nosotros, como Bloque, y no representan a toda la población. Es cierto lo que dijo la
señora, hubo una jornada, previas reuniones, ¿sí? Salió en los medios, como efectivamente lo
mencionó, salió en tres oportunidades, el día 7 de abril, el día 10 de abril, y el día 12 de abril, luego de
la jornada. También entendemos que el Poder Ejecutivo hizo consultas a la Dirección de Ordenamiento
Territorial, que no fueron objetados los cambios justamente en el uso comercial, sino que fueron
avalados, y también lo que me acercó el Secretario Gonzalo Iparraguirre, Secretario de Desarrollo, es
una encuesta que se hizo dentro de la localidad, en realidad se hizo en todas las localidades de la
Comarca, tanto en Tornquist como Sierra, Villa Ventana y Saldungaray. Una encuesta más que
interesante por los números que nos arroja. Tiene información más que relevante sobre el tema. Voy a
leer una breve parte, dice: “Se añadió una pregunta al cuestionario sobre el agrado de acuerdo o
desacuerdo con la frase “es necesaria la ampliación de la zona comercial en la Avenida Cruz del Sur””
Creo que es una encuesta más que objetiva. Se le pidió por parte del Ejecutivo al señor Eduardo Díaz,
titular de la consultora, donde menciona que el 16,4% de la población estaba totalmente en desacuerdo
con dicho cambio, el 1,63% de la población estaba en desacuerdo, el 24,6% de la población le era
indiferente, el 3,28% de la población estaba de acuerdo, y el 54% de la población estaba totalmente de
acuerdo con los cambios que se iban a dar en el uso comercial. Seguidamente, hay un número,
justamente, más del 57% de la muestra está de acuerdo con la ampliación del centro comercial,
resultados insisto de la encuesta. Los motivos principales que se esgrimieron fueron, esto creo es un
dato también revelador: primero por la comodidad del residente alejado del mismo, porque consideran
que el centro comercial quedó, quedó en un sector alejado de la población porque sinceramente creció
mucho Villa Ventana en estos últimos años. En su momento para la población que había estaría bien,
pero bueno, con el crecimiento y el desarrollo de la localidad obviamente el centro comercial también
tiene que crecer. Segundo por las necesidades de más oferta, descentralizada. Tercero, consideran que
ayuda al desarrollo y crecimiento de la localidad. Cuarto, genera más empleo. Y como quinto para que
bajen los precios. Esas fueron las opiniones de la población de Villa Ventana. De ninguna manera, en
ningún momento se menciona que va a haber una pérdida de identidad de la localidad. No se trata
justamente que haya un cambio de la identidad mediante este cambio de usos, por otra parte según
palabras del Secretario de Desarrollo Gonzalo Iparraguirre justamente se llegó a este acuerdo, de un
cambio de uso comercial, y no de zona, porque es mucho más fácil de manejar si se quiere, en caso de
que haya una saturación de comercios. ¿Sí?, es más fácil de regular, mediante un decreto reglamentario,
el Intendente, fuera cual fuere, tiene la potestad y facultad de justamente ordenar que se dejen de hacer
habilitaciones comerciales, ¿sí? Así que como Bloque teniendo en cuenta justamente, la totalidad, la
mayoría de lo que opina la población de Villa Ventana, hemos decidido acompañar este Proyecto de
Ordenanza. Gracias señor Presidente”.

Concejal Skolak María Ofelia:

“Bueno, señor Presidente, desde ya nosotros seguimos diciendo que no se respetó la normativa, los
pasos que hay que dar, los pasos que estipula el Código de Ordenamiento Territorial, y en segundo
lugar me estoy preguntando en este momento cuando presentan la nota la Cámara de Comercio, las
instituciones, las tres instituciones de Villa Ventana presentan la nota preguntándole a los Concejales
“¿por qué habían votado la aprobación de esta modificación”, y los Concejales responden “que le
tienen que preguntar al Ejecutivo”. Es decir que no está diciendo la verdad el Concejal Ibarra, porque
está diciendo que por eso lo acompañaron, entonces me pregunto, ¿por qué dictaminaron que el

4
Ejecutivo les fundamente por qué habían hecho esta modificación? Algo me perdí en el camino señor
Presidente. Nada más”.

Concejal Ibarra Juan Manuel:

“Como Bloque lo que intentamos hacer fue justamente tener en papel, ¿sí?, todo lo que nos había dicho
el Secretario de Desarrollo Iparraguirre. Nosotros teníamos la información pero no la teníamos en
papel, no la teníamos escrita, entonces para estar seguros por eso pedimos la reunión con el Secretario,
efectivamente tuvimos esa reunión, y ahora sí tenemos la información escrita. Gracias señor
Presidente”.

Concejal Sagredo Mónica:

“Creo que es necesario dar claridad a algunos puntos, en principio el Concejal Ibarra en un momento
hace mención a que la consulta fue enviada a la Dirección de Ordenamiento Territorial, que no hubo
objeciones. Si miramos el Expediente y en el uso de la Banca 13 Gabriela García lo explicó,
específicamente la modificación en este artículo 16 del cambio de uso, justamente no se envió en
consulta. Sí, el Expediente se envió dos veces en consulta a La Plata, pero no estaba en ese momento
este artículo. De hecho, en una reunión ya hemos mantenido varias reuniones con la Cámara de
Comercio, con la Sociedad de Fomento, donde se nos ha explicado sobre esto, y el señor Gonzalo
Iparraguirre en una reunión verbalmente se comprometió a que esta consulta no iba a ser enviada
justamente para poder seguir trabajándolo y poder llegar a una conclusión. De hecho, no se envió la
consulta a La Plata, sino que se agregó después cuando se subió el Expediente para que sea aprobado
por el Concejo Deliberante. Por lo tanto no es cierto que no hubo objeciones de La Plata, porque de
hecho no lo vieron nunca directamente. Eso por un lado, por otro lado también el Concejal Ibarra dice
que desde el Bloque de Cambiemos consideran y de acuerdo a lo que han hablado con el Ejecutivo que
la Cámara de Comercio no representa a la mayoría de los vecinos de Villa Ventana, ya que representa
sólo a sus asociados, y hace mención a una encuesta de la que también teníamos conocimiento, que es
lo que toman como fundamento para decir que la mayoría no quiere este cambio en la zona de uso
comercial, pero también en alguna reunión que hemos mantenido previamente en este Concejo, se nos
explicó sobre eso, que esa encuesta se le realizó a un grupo de vecinos de la comunidad que se
tomaron en cuenta los medidores de luz, y se hizo solo en los residentes, que quedó mucha gente afuera
de esa encuesta, y que después desde la Cámara de Comercio se organizaron estas jornadas, estos
talleres que se contrató a un consultor, y donde ahí sí participaron vecinos que representaban a los
distintos sectores de Villa Ventana, a las distintas instituciones, a los residentes, a los no residentes, a
los comerciantes, entonces, creo que acá no se tuvo en cuenta, o sea, se tiene en cuenta como
fundamento una herramienta que fue la encuesta que se realizó de acuerdo a los medidores de luz, y no
se tiene en cuenta otra herramienta que fue el taller que realizó la Cámara de Comercio. Entonces, si
son dos herramientas que se utilizaron con qué criterio decimos cuál es válida o no. Creo que acá lo que
está haciendo falta, o lo que hacía falta era justamente lo que Gabriela planteaba, de tener un equipo
técnico, de que se hagan los distintos estudios de factibilidad, los estudios de impacto ambiental, y que
en base a la Audiencia Pública, donde se establece claramente que todos los que quieran participar
pueden hacerlo, y a partir de ahí van a salir las conclusiones, y que deben informarse cosa que nunca
sucedió, porque esas reuniones a las que se convocaron, vuelvo a insistir, no fueron con carácter de
Audiencia Pública, de hecho de no solo que no llegó la invitación a todos los ciudadanos de cada
localidad, sino que no hubo después un informe sobre lo que se dejó como conclusión de cada una de
esas reuniones. Por lo tanto, insisto, no son de ninguna manera audiencias públicas. Pero bueno, está
claro, que seguimos teniendo diferentes visiones, desde el Bloque Cambiemos están convencidos de
que, bueno, de que este cambio de los usos es lo mejor para Villa Ventana, nosotros seguimos
sosteniendo que hay que trabajarlo más, y que hay que trabajarlo justamente con los habitantes de la
Villa. Nada más señor Presidente”.

Concejal Montibeller Viviana:

“En cuanto a lo que dice la Concejal Sagredo, que por ahí no se dio a conocer, no se publicitó. Sin
embargo hay una carta de parte del doctor Iparraguirre, el día 3 de julio del 2017, dirigida a la Cámara
de Comercio y Turismo, donde explican, si quieren la puedo leer, es bastante extensa, pero hay una
parte en donde dice: “me dirijo a ustedes en referencia a la nota recibida el 8 de mayo del 2017 respecto
a las reformas del Código de Ordenamiento Territorial del Distrito. En principio mencionar que el día
11 de abril del 2017 en la Sociedad de Fomento local tuvimos oportunidad de tratar estos temas en la
jornada abierta y pública, que organizamos desde la Agencia de Desarrollo en conjunto al Delegado
Municipal Alfredo Alarcón, el Secretario de Gobierno y Hacienda Ezequiel Gabella y el Asesor hasta
ese entonces contratado, el arquitecto José Zingoni. En aquellas jornadas se expusieron los cambios
hasta ese momento analizados, producto de la demanda social que pudimos diagnosticar mediante
múltiples reuniones con vecinos e instituciones intermedias, que mantuvimos durante 16 meses,
además del análisis pormenorizado del especialista en el tema, contratado a tal fin… (que es la
encuesta que leyó el compañero acá al lado) . …a tal fin, conjunto con las diferentes áreas municipales
implicadas: Turismo, Desarrollo, Gobierno, Economía, Habilitaciones, Inspecciones, Legales, Obras
Públicas, Servicios Urbanos, y Delegación local. Estos cambios se presentaron separados en tres
5
temáticas, dando un trato pormenorizado a cada uno de ellos, zona comercial, zona para corralones,
actividades ruidosas y servicios, zona para recreación. También se tomó nota de la opinión de los
vecinos sobre este y otros temas referidos a obras de infraestructura. A la fecha, y teniendo en cuenta
las opiniones de los vecinos que participaron en dicha reunión, se ha resuelto elevar a la Dirección
Provincial de Ordenamiento Territorial un Expediente en consulta que consta de varios artículos, entre
los cuales se presentan los cambios previstos para Villa Ventana. Estos se centran en torno a modificar
la planilla de usos y hojas de zonas de las siguientes zonas (bueno, y ahí explica las diferentes zonas
¿no?, después)…. que permite localizar comercios de provisión de alimentos, y se propone cambiar su
sectorización, ampliándola para radicarse servicios como talleres, lubricentros, gomerías, además del
traslado del Corralón Municipal. En referencia a vuestra propuesta de realizar una encuesta para
conocer la opinión de vecinos respecto a los cambios posibles considero a esta herramienta insuficiente
para hacer incorporada unilateralmente para instrumento de toma de decisiones gubernamentales, en
base a estudios antropológicos realizados entre el 2006 y 2013, sobre la representación que diferentes
actores tienen sobre el turismo en nuestro Distrito. Puedo demostrar mediante publicaciones científicas,
que la amplia contraposición de discursos e imaginarios sobre el turismo diagnosticado impide
identificar con precisión el grado de aceptación que puede tener un cambio de zonificación, así como
una posible intervención en el medio ambiente u otro ejemplo que implique confrontación de intereses
y valores, es decir, variables cualitativas que pierdan relevancia y se reducen a variables cuantitativas.
No obstante considero relevante que puedan acercarnos los resultados completos de dicha encuesta
para ser tenida en cuenta como un instrumento más a analizar aclarando en detalle cuándo fue
confeccionada, sobre qué población total se realizó, y qué criterios metodológicos fueron tenidos en
cuenta para su elaboración. Finalmente se recuerda que el procedimiento formal de modificación del
Código requiere de una aprobación de la Ordenanza Municipal por parte del Organismo Provincial, por
lo tanto cuando se reciba respuesta del Expediente formal esta se informará a las diferentes
instituciones interesadas. Desde ya agradezco la permanente colaboración que la Cámara ofrece a
nuestra Secretaría y quedo atento a futuras conversaciones”. Siempre se informó sobre lo que se hacía.
Yo lo que creo es que nuestro grupo, nuestro equipo, tomó esta decisión porque cree que es necesario
para Villa Ventana el cambio de uso de la calle. Sin embargo creo que acá también hay intereses
económicos, y que están bien, y a lo mejor viene representados por la Cámara de Turismo. Yo
personalmente creo y confío que es una decisión correcta, y que creo que apoyamos por eso, porque
necesitamos que Villa Ventana siga creciendo como corresponde, en ningún momento decimos que
vamos en contra de lo que es Villa Ventana. Apoyamos esta Ordenanza, y este cambio, porque creemos
que es lo correcto. Nada más señor Presidente”.

Concejal Löffler Guillermo:

“Si, como recién estábamos escuchando a Viviana Montibeller, la Concejal, ella decía leyendo una nota
de Iparraguirre, que se había mandado la consulta del cambio de usos de la calle Cruz del Sur, que si
esa consulta se hizo ¿por qué no figura en el Expediente?, o no se hizo, o, en el Expediente no consta el
cambio de uso ni la respuesta de la Dirección de Tierras de Provincia. Tendríamos que ver si eso es lo
que le contestó y realmente lo hizo, o fue lo que contestó y después se hizo la consulta, porque dentro
del Expediente hay dos consultas a la Dirección de Tierras, y ese tema puntualmente no está, así que
bueno, tendríamos que ver eso a ver qué fue lo que pasó. Nada más señor Presidente”.

Comunicaciones Oficiales y dictámenes de las Comisiones:

Expte. Nº 367/18: “D.E. - Convalida la firma del Contrato de Locación celebrado entre el Sr. Darío
Jorge Lourenco y el Municipio de Tornquist”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad la Ordenanza con el Nº 3105/18 por la que se convalida el Contrato de
Locación firmado entre el Sr. Darío Jorge Lourenco y el Sr. Intendente Municipal Sergio Fabián
Bordoni en representación de la Municipalidad de Tornquist, por el inmueble sito en calle Av. Moreno
Nº 994, de la ciudad de Tornquist.- La locación se realiza por el término de dos años, a través de la
inmobiliaria CAMPOS, y el inmueble en cuestión es un salón comercial, donde funcionará el Proyecto
denominado “Textil Tornquist”.-

Expte. Nº 368/18: “D.E. - Condonación de Deuda Prescripta - Cuerpos I, II y III”.

Pasa a las Comisiones de Presupuesto y Hacienda, Interpretación y Reglamento, y Asuntos
Municipales.

Expte. Nº 7069/18: “Bloque F.P.V. y F.J.C. – Proyecto de Ordenanza: Ref. Instalación de buzones Anti-
Narco”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

6
Expte. Nº 7076/18: “N.P. – Hugo Rodríguez, Concesionario Balneario Parque Norte: Solicita
aprobación cuadro tarifario temporada estival 2018/2019”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

Expte. Nº 7080/18: “Bloque Cambiemos Buenos Aires - Minuta de Comunicación: Ref. Situación de la
oficina local de ANSES en el Distrito (Servicios y atención)”.-
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

Expte. Nº 7081/18: “N.P. - Sr. Dardo Fernández: Solicita autorización tarifas entradas a Piletas
Municipales de Sierra de la Ventana período 2018/2019”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

Expte. Nº 7082/18: “N.P. – C.E.F. Nº 9: Solicita autorización tarifas entradas a Piletas Municipales de
Tornquist período 2018/2019”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

Expte. Nº 7083/18: “Bloque Cambiemos Bs. As. – Minuta de Comunicación: Ref. a lo solicitado por
Asociación Fomento de Villa Ventana. Tratamiento aguas residuales”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

Expte. Nº 7084/18: “Bloques F.P.V. y F.J.C. - Minuta de Comunicación. Solicita al Sr. Intendente
Municipal Sergio Bordoni arreglo baranda puente Villa Ventana”.
Se solicita tratamiento sobre Tablas.
Se aprueba por unanimidad el dictamen del Honorable Concejo Deliberante que aconseja enviar el
mismo al Archivo.-

Concejal Skolak María Ofelia:

“Si, quería hablar en relación a este Expediente, el Expediente 7084/18 sobre el arreglo de la baranda
del puente de Villa Ventana, que el Intendente Municipal contesta que se pone en conocimiento de la
solicitud que hacemos desde los Bloques Frente para la Victoria, y Frente Justicialista Cumplir. Lo que
sí le solicitamos señor Presidente, que usted, a través suyo, sí pueda recordar permanentemente este
tema, especialmente antes de que comience la temporada, para poder evitar algún incidente dado que
fue una de las propuestas que nos comentaron en la reunión que tuvimos en Villa Ventana. Nada más
señor Presidente”.

Presidente del H.C.D. Concejal Moroncini Gustavo:

“Sí, con respecto a eso quiero aclarar que estuve hablando ya con el señor Intendente”.

Expte. Nº 317/18: “Código Tributario Municipal 2019”.

Este Expediente tiene dos dictámenes:

El primero dice:
Las Comisiones de ASUNTOS MUNICIPALES (en minoría), PRESUPUESTO Y HACIENDA (en mayoría), e
INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO (en mayoría), habiendo analizado el Expte. Nº 317/18, aconsejan
aprobar el Proyecto de Ordenanza obrante de fs. 87 a fs. 170.-

El segundo dice:
Las comisiones de ASUNTOS MUNICIPALES (en mayoría), PRESUPUESTO y HACIENDA (en minoría), e
INTERPRETACIÓN y REGLAMENTO (en minoría), habiendo analizado el Expediente 317/18, luego de
mantener una reunión el día 20 de noviembre con la Directora de Hacienda Cra. Natalia Dalponte en
la cual se han planteado modificaciones al Código Tributario 2019 y visto que no se ha tenido en
cuenta la mayoría de las propuestas mencionadas, las que se fundamentan en la difícil situación
económica por la que estamos transitando en relación a la gran inflación, a la caída del poder
adquisitivo, a que el pago de los servicios no se ve reflejado en la calidad de los mismos, etc.
Por ello, nuestras propuestas son:

7
Que el SPU no sea del 50%, ya que nos parece excesivo; teniendo en cuenta que durante el año 2018
el incremento salarial no superó el 22% del básico.
Que en referencia a los derechos de ocupación de espacio público y por factibilidad y habilitación de
antena, las Cooperativas que presentan servicio de distribución de energía y telecomunicaciones, no
estén alcanzadas por el artículo que hace referencia a ello.
Que sea menor el incremento en el mínimo de la tasa por inspección de seguridad e higiene que afecta
al rubro gastronómico y alojamiento turístico (hotel, hostería, residencial, hostel, lounge, complejos y
cabañas), visto que el mismo es de hasta un 250%.
Que se revea el Artículo 213 dónde dice “se aplicará por única vez como alícuota el 2% (2/100) del
total de la inversión final requerida para afrontar la totalidad de la obra.
Por lo expuesto anteriormente aconsejamos no aprobar los artículos Nº 48, 49,116, 160, 161, 162, 163,
164, 165, 166, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 y 213”.

Se aprueba por mayoría (votación 7 a 5) el primer dictamen, por lo que se aprueba la Ordenanza
Preparatoria con el Nº 3104/18 mediante la cual se deroga en todos sus términos, la Ordenanza Nº
2998/17 y sus modificatorias, a partir del 1ro de enero de 2019. La presente Ordenanza se denominará
Código Tributario Municipal, comprende las disposiciones fiscales, generales y específicas,
correspondiente al conjunto de las obligaciones tributarias de los contribuyentes del Partido de
Tornquist. En la misma se actualizan los valores de los tributos en un 50%.

Expte. Nº 7036/18: “N.P. – Insp. Jefe Distrital Tornquist Ma. Rosa González y Prof. Luis Quintana:
Solicitan denominar “Plazoleta de las Energías Renovables” a la situada frente a la Delegación
Municipal de Sierra de la Ventana”.
Se aprueba por unanimidad el dictamen de las Comisiones de OBRAS PÚBLICAS y ASUNTOS
MUNICIPALES que aconseja enviar el mismo al Archivo.-

Expte. Nº 7085/18: “N.P. - Mariana Devoto: Solicita considerar de Interés Cultural el Paseo Bonsai de
Villa Ventana”.
Se aprueba por unanimidad el dictamen de la Comisión de ASUNTOS MUNICIPALES, que aconseja
enviar el Expte. al Área de Cultura para que lo analice y se expida al respecto.-

Expte. Nº 7086/18: “N.P. - Referentes Gremios Docentes Locales: Solicitan explicaciones a

Autoridades Educativas sobre aplicación reforma para la Educación Técnica y Agraria p/Año 2019”.
Se aprueba por unanimidad el dictamen de la Comisión de ASUNTOS MUNICIPALES que aconseja enviar
copia de la nota al Sr. Director General de Cultura y Educación: Sr. Sánchez Zinny, Gabriel; Sra.
Directora Educación Técnica Provincial: Lic. Galarreta Bolia, Lucia; Sr. Director Educación
Secundaria Técnica: Sr. Caballlín César y Sr. Secretario Ejecutivo COPRET: Sr. Alvarez Gustavo a fin
de que den respuesta a lo solicitado por los representantes de los Gremios locales.

Proyectos Presentados:

Bloque Cambiemos Buenos Aires- Proyecto de Resolución: Declarar de Interés Municipal la labor
realizada en la “Huerta Municipal” en el distrito de Tornquist”.
Se solicita formación de Expediente y pase a Comisión.

Bloque Cambiemos Buenos Aires- Minuta de Comunicación: Solicita al Ejecutivo Municipal arbitre
los medios ante Ferrobaires y Plusmar a fin de ubicar la Terminal de Ómnibus en la Estación del
Ferrocarril de la localidad de Saldungaray.
Se solicita formación de Expediente y pase a Comisión.

Bloques Frente para la Victoria y Frente Justicialista Cumplir: Proyecto de Resolución: El

Honorable Concejo Deliberante de Tornquist se dirige a la Sra. Gobernadora Lic. María Eugenia Vidal
y al Presidente del Instituto Provincial de Loterías y Casinos de la Provincia de Buenos Aires Matías
Lanusse con el fin de manifestar su rechazo a la legislación de los sitios de internet de juegos de azar
on-line. Se solicita a la Sra. Gobernadora informe sobre cuáles son los programas de implementación
para la lucha contra la ludopatía.
Se solicita formación de Expediente y pase a Comisión.

Asuntos Particulares:

N.P. Claudio Tesá, Secretario General de Relaciones Institucionales y Comunicación Universidad

Provincial del Sudoeste: En relación al Expte. Nº 7064/18 caratulado “Manuel González Sáenz:
Presenta Proyecto de Ordenanza referente a la realización de un curso de capacitación para candidatos
a Concejales del Distrito”. La U.P.S.O. se encuentra a disposición para participar del diseño e
implementación del programa de capacitación mencionado en el Proyecto de Ordenanza.
Se solicita adjuntar la misma al Expediente Nº 7064/18.-
8
N.P. Exalumnos egresados en 1958 de la Escuela Primaria Nº 1: Peticionan recuperar como
patrimonio histórico el castillo de la Estancia La Ventana o Chica.

N.P. María Rosa González, Inspectora en Jefe Distrital Tornquist: Ref. Expte Nº 7064/18.
Comunica que no es viable la realización de una Capacitación para Candidatos a Concejales del
Distrito por parte del CFP Nº 402, teniendo en cuenta que no se encuentra ningún curso de esa índole
en el nomenclador, pero sí existe la posibilidad de realizar la Capacitación a través de la UPSO.
Se solicita adjuntar la misma al Expediente Nº 7064/18.-

N.P. Armando Arias: Solicita poner a consideración la posibilidad de hacer un Reconocimiento al

Atleta Héctor Tito Moldú, quien fue una reconocida figura del deporte amateurs, mediante la
colocación de una placa dentro del Gimnasio Municipal.
Se solicita formación de Expediente y pase a Comisión.

Alocuciones de los señores Concejales:

Concejal Skolak María Ofelia:

“Bueno, señor Presidente, nosotros queremos expresar la disconformidad en relación a la aprobación
del Código Tributario en su totalidad, por parte de los Bloques Cambiemos, del Bloque Cambiemos,
perdón, específicamente porque hemos tenido reuniones, hemos mantenido reuniones, hemos
conversado este tema. Más que nada la disconformidad pasa por el lado de que no se tuvo en cuenta, no
se consideró ni siquiera tener una rebaja en el porcentaje de algunos incrementos bastantes excesivos,
como en el SPU, y como en la tasa de seguridad e higiene, esos son algunos de los incrementos que
nosotros no estamos de acuerdo, específicamente por la situación económica que estamos atravesando.
Sabemos que la inflación cada vez está más elevada, que el poder adquisitivo a raíz de eso va
enganchado, está perdiendo, cada vez está cayendo más, y que especialmente, el pago de los servicios
no se ve reflejado en las acciones que se llevan adelante. Constantemente, por ejemplo, en la ciudad de
Sierra de la Ventana, estamos notando quejas de los vecinos, por las condiciones que presenta hoy por
hoy la ciudad. Un ejemplo estoy dando, no quiero entrar en detalle con la localidad de Villa Ventana,
que todos estuvimos presentes y trajimos una hoja con un montón de inquietudes, y especialmente
relacionadas a que los servicios no se llevan adelante, como tienen que llevarse. Entonces con más
razón no estábamos de acuerdo que se aumente un 50% por ejemplo en el SPU, que es el Servicio
Público Urbano, y habíamos propuesto que se tenga en cuenta ese aspecto y se pueda realizar una
rebaja. Pero bueno, evidentemente como nos pasa en la mayor cantidad de veces que hemos tenido
reuniones, no llegamos a ser escuchados, o bien somos escuchado y lo que presentamos no tiene
validez, porque es lo que sentimos señores Concejales, sentimos que estamos muchas veces reunidos, y
hacemos propuestas, pero ni siquiera tienen la consideración de tratar de defender en este caso el
bolsillo de los vecinos. Seguramente tienen algún fundamento por haber tomado esta decisión. Pero
otra de las cosas que nos pasa por ejemplo, estuvieron representantes de las Cooperativas Eléctricas
hace unos días, tuvimos una reunión muy productiva, y ellos solamente nos habían pedido entre una de
las cosas que podía ser factible y haber tener en cuenta, era de que no se les cobrara a las cooperativas
del Distrito los derechos de ocupación de espacios públicos, y factibilidad y habilitación de antenas.
También lo presentamos en la reunión que tuvimos con la Directora de Hacienda, la Contadora
Dalponte, se lo llevó como propuesta, se llevó como propuesta que tenga en consideración menos del
50% para el SPU, que sea menor el incremento en el mínimo de la Tasa por Inspección de Seguridad e
Higiene, que se revea el artículo 213, el famoso artículo que tuvimos por el cual nosotros mandamos
una consulta al Tribunal de Cuentas con relación a los parques eólicos, la alícuota. Y bueno, nos pasa
como que la respuesta está bien, te escuchamos, pero no tomamos en cuenta nada. Y creo que a pesar
que somos 5 Concejales, debemos ser respetados, por lo menos en algunas de las propuestas que
ponemos a consideración. A mí me parece que, esto antes no sucedía, hoy voy a hablar un poquito de
antes, cuando el Concejal Bordoni era Concejal, perdón, el Intendente Bordoni era Concejal, y después
Presidente del Concejo Deliberante. Cuando se trataban estos temas y teníamos reuniones con el
Ejecutivo Municipal, siempre llegábamos a un consenso, él hacía una propuesta, del Ejecutivo venía
otra, pero generalmente se hablaba y se llegaba a un intermedio, bueno, desde que está como
Intendente Municipal, no sucede, que cada vez que hacemos una propuesta, en relación por ejemplo, a
los porcentajes en los incrementos en las Tasas, ni siquiera somos escuchados. La verdad es que
molesta, molesta porque hoy pudimos presenciar una Banca 13 donde una vecina de la localidad de
Villa Ventana, del Distrito que la conocemos todos, trabajó en conjunto con tres instituciones de Villa
Ventana, también evidentemente le pasó lo mismo, no fueron escuchados, y la solución a esto fue
aprobar por mayoría modificaciones tan importantes para la Villa, que tendrían que haberse
consensuado. Hoy cuando se terminó la Banca 13 vi cómo se iba una señora por ejemplo, de 92 años,
93, muy aferrada a Villa Ventana, donde ella exponía que a ella nunca se le preguntó nada, y nunca se
la encuestó en relación a este tema, y bueno, y esas cosas que van sucediendo, que por ahí hoy siento
ganas de decirlas, una sumatoria de “no, no, no”, y se hace lo que viene del Ejecutivo, por ahí con poco
fundamento y bueno quiero cerrar diciendo que hubo un incremento que no superó el 22% de básico en
9
el salario de nuestros empleados municipales, y estamos hablando de un incremento que habla casi del
50%, más del 50% en los servicios, algunos hasta el 280% sabiendo de la situación que estamos
pasando, ¿no?, bueno, la está pasando el Distrito, la Provincia y el País. Así que bueno, ojalá esto se
pueda revertir, aunque sea en algunos aspectos, porque creo que desde nuestros Bloques hemos tenido
más de una vez la buena predisposición de acompañar proyectos que han presentado, porque sabemos
que todo lo que se hace, tanto del Bloque de Cambiemos como del Bloque nuestro, siempre va a ser en
beneficio del Distrito. Ahora estaría bueno que cuando hacemos propuestas en beneficio del Distrito
también como estas que estoy enunciando se tengan en consideración. Nada más señor Presidente”.

Concejal Ibarra Juan Manuel:

“Quería referirme a los dichos de la Concejal Skolak. Yo no estoy muy de acuerdo con lo que dice y
propone. Si bien son minoría, considero que sus peticiones sí son escuchadas. Obviamente no siempre
se llega a un acuerdo, y se terminan votando proyectos de ordenanzas, o aprobando cosas por mayoría.
Pero no considero que eso sea malo, todo lo contrario, es discenso, y desde el discenso se construye.
No siempre vamos a coincidir en las opiniones, pero creo que son escuchados, no considero que no son
tenidos en cuenta. Por otro lado la Concejal Skolak hace alusión al Código Tributario, sí, al aumento
que hubo en las Tasas. Efectivamente hubo un aumento, primero porque era necesario, las Tasas ya
hace un buen tiempo que estaban bajas y todos los sabemos, había que subirlas, por otro lado considero
que una baja en el porcentaje no hubiese sido significativa por lo menos desde mi punto de vista, no
hubiese sido significativa para el bolsillo de la gente, sí, para el bolsillo nuestro que somos
contribuyentes también, pero sí hubiese sido muy significativa de forma negativa para el municipio,
creo que a las arcas del municipio le hubiese afectado. No es grato aumentar las Tasas, a nadie le gusta,
pero considero que es algo necesario, hay inflación, se reconoce, fue alta este año, convengamos que se
empezó el año con un combustible, un gasoil de $17 y estamos terminando el año con un gasoil de $40,
por lo tanto ahí ya tenemos un gran problema. Es cierto que hay falencias, que hay muchas cosas por
mejorar, pero se está trabajando en cada una de ellas, y cada persona que vive en el Distrito de
Tornquist es escuchada. En Villa Ventana se hizo una serie de reclamos, el otro día, a la cual se tomó
nota, y están siendo tratados, y está muy bien que los vecinos los expongan, no solo de Villa, de Sierra,
de Chasicó, Tornquist, Saldungaray. Pero bueno, insisto, los números, los números son complicados,
las tasas lamentablemente hay que aumentarlas, porque la tasa es la forma que tiene el Municipio de
recaudar, y por lo tanto con eso, con parte de la plata que ingresa va a solventar los gastos. Obviamente
para poder prestar un buen servicio hay que cobrar, no queda otra, es ingrato pero hay que cobrar. Nada
más señor Presidente”.

Concejal Sagredo Mónica:

“Por supuesto que nosotros entendemos esto de que siempre lo que se recauda en Tasas Municipales no
es suficiente para poder cubrir todas las necesidades de todos los servicios, pero cuando hablamos de
que es el único recurso, no es el único recurso las Tasas Municipales, o sea todo tiene que ver también
con una cuestión de gestión, de gestionar recursos provinciales, recursos nacionales, de bueno, ya
hemos hablado en otro momento cuando propusimos lo de adherir al pedido de aumento de la masa
coparticipable, que no fue aceptado, y esto de la inflación que tanto se nota y por supuesto afecta al
municipio, por ejemplo lo que es el precio del combustible, lo decíamos la vez pasada en el Canal
local, esto afecta también a cada uno de los habitantes de nuestro Distrito, y se produce una
contradicción cuando el Intendente Sergio Bordoni hace unos meses atrás critica las medidas de ajuste
del Gobierno Nacional y Provincial, manifiesta no estar de acuerdo con eso, se solidariza con el vecino
de Tornquist y dice que él entiende la situación de cada uno de los vecinos, de la gente que no llega a
fin de mes, que no le alcanza el dinero, que los salarios son bajos, digo que es contradictorio porque si
bien nosotros podemos adherir, podemos rechazar, podemos apoyar distintas medidas que tengan que
ver con decisiones políticas nacionales o provinciales, simplemente lo que hacemos es manifestar un
rechazo o un apoyo a determinadas cuestiones. No tenemos la posibilidad de decidir sobre esas
políticas económicas, en cambio sí tenemos la posibilidad de decidir en nuestro Distrito, en este caso
nosotros tenemos la posibilidad de decidir si a nuestro vecinos, o sea a los contribuyentes les
aumentamos las tasas en un porcentaje mayor o menor. No es cierto que las tasas, a ver, si bien no
alcanzan a cubrir los servicios también expresaban la vez pasada que desde el 2016 hasta ahora, que en
esta gestión no ha habido aumentos de tasas, cosa que no es cierto, porque en el año 2017 fue en
algunos casos de un 382%, fue descomunal el aumento que hubo, y en este año llegamos a un 50%,
cuando vemos también incluso en otros municipios que no superan el 38%, porque, es más, había hasta
una propuesta en un momento del gobierno provincial de que los municipios no podían aumentar las
Tasas Municipales en más de un 38%,que después quedó desestimado pero en su monto estuvo. Y lo
que tenemos en cuenta son los salarios justamente, pensamos en el empleado municipal, docente,
jubilado, el empleado de provincia, que los salarios no se han incrementado ni está previsto que se
incrementen como la inflación. Entonces nosotros por supuesto que defendemos las arcas del
Municipio, porque también esa es nuestra responsabilidad, pero bueno, lo hacemos también
defendiendo los intereses de cada uno de nuestros vecinos, lamentablemente vemos que cada vez hay
más gente que no puede pagar los servicios que no puede acceder a una vivienda, que tiene que pasar
necesidades de indumentaria o de medicamentos, muchas necesidades para sus hijos, familias de
10
nuestro distrito, que tienen que acudir a la ayuda de Acción Social a veces con respuestas, a veces sin
respuestas, pero entonces bueno, también pensamos en el trabajador que no llega, no llega a fin de mes,
no puede cubrir sus necesidades básicas muchas veces. Entonces, por eso es que nosotros no aceptamos
este porcentaje del 50%. Nada más señor Presidente”.

Concejal Bassi Sebastián:

“Bueno, además de sumarme y acompañar lo expresado por Ibarra, puntualmente me quería referir a un
párrafo que la Concejal Skolak hizo referencia en Sierra, en cuanto a que hay muchas quejas y hay
vecinos que es cierto, que no la ven bien a Sierra de la Ventana, no está tan vistosa como lo ha estado
en otras temporadas, o principio de temporada, pero creo que eso tiene un por qué, y en el caso de una
gran parte de la población brindan por ello. Sierra de la Ventana en estos, en este período que estamos
en gobierno ha tenido obras más que importantes, y bueno, y diría que hasta determinantes.
Principalmente bueno, se debe al desagüe de aguas pluviales, que eso realmente ha dañado a toda la
localidad, ya se ha empezado a reparar, pero además de ello ¿por qué decía que brindamos? Porque
bueno, realmente se ve mucho movimiento de diferentes empresas, camiones y generan en el que más o
en el que menos un malestar. Pero todas estas obras bueno, van en proceso y van a tener su fin. Yo
quería recalcar que esto mismo, que ha habido obras como la que se está haciendo ahora en el sector
de Valle Hermoso, que es con el gas, es una de las obras principales que tiene Camuzzi, y naturalmente
sí, rompen y bueno, y a nadie le gusta, no pueden entrar a la casa, tener la vereda rota, pero bueno, son
obras que se hacen una vez, y van a perdurar en el tiempo, como otras tantas que también generaron
movimiento y malestar y ya están funcionando como fue el caso del Corralón Municipal, eso fue, un
hecho histórico, para Sierra que lo precisaba, y bueno, y se pudo descongestionar. Se sigue, se terminó
con eso y se sigue con la ampliación de la Sala de Primeros Auxilios que son 500, se amplían 500
metros más, y sí, está pegado a la escuela, y bueno, hay que decidir, tomar estas decisiones que en
principio no son simpáticas, pero que estamos convencidos que a largo plazo el vecino va a cambiar
este mal humor, que hoy es entendible, y bueno, y lo va a valorar. Nada más señor Presidente”.

Concejal Sagredo Mónica:

“Quiero aclarar que la Concejal Skolak puso como ejemplo la localidad de Sierra de la Ventana, que es
una de las que por ahí más se escuchan los reclamos, pero bueno, esto de la prestación de servicios se
da en todas las localidades del Distrito, porque desde localidades pequeñas como Pelicurá, en Tornquist
mismo sucede, pastizales, quejas por el alumbrado público a cargo del Municipio, que hay calles que
están muy oscuras, que no se resuelven los problemas. Saldungaray, los Concejales de Saldungaray
creo que todo el tiempo recibimos inquietudes de la gente y lo recorremos y lo vemos, ¿no?, por los
pastizales, por la limpieza del pueblo. Entonces, a ver, habrá tal vez distintos motivos por el que no se
pueden arreglar las calles, no se mantienen los pastos cortos, sí, habrá diferentes motivos, pero bueno,
la realidad es que los servicios no se están prestando, no hay una mejora en la calidad de la prestación
del servicio y sucede en todas las localidades del Distrito”.

Concejal Löffler Guillermo:

“Sí, con respecto por ahí a lo que es Sierra de la Ventana, que recién decía el Concejal Bassi, que es
cierto que hay obra, que generan malestar pero creo que lo que está pasando por ahí en Sierra por lo
que a uno lo llaman, lo que habla con los vecinos, y eso, está faltando un poco, vemos, de control, por
parte del Estado Municipal, en el control de la obra, porque la obra causa malestar, pero si uno no la
controla es mayor, porque controlándola y estando encima de las empresas que están haciendo la obra
uno lo puede hacer que lo tengan, que esté un poco más cuidado, que vayan avanzando y terminando, y
no que te rompan por todos lados, como por ahí se está viendo. Exigirles que algo que pasó muy
seguido, que sería el terreno, por ahí, exigirle un poco más, controlarle que se compacte bien, y bueno,
creo que pasa por ahí un poco lo que le tenemos que pedir por ahí al Ejecutivo que haga un poquito
más de control, y más ahora que se viene la temporada como para que no estemos recibiendo esas
quejas. Celebramos por las obras, las obras bienvenidas, siempre causa algún malestar pero
controlándolas más y exigiéndole un poco más a las empresas que están trabajando creo que eso
podemos lograr de que la gente vea el control, no pasen cosas que se podrían prevenir, haciendo un
buen control y bueno, creo que por ahí podemos pedir que haya un poco más de control y seguimiento.
Nada más señor Presidente”.

Concejal Sebastián Bassi:

“Tomo las palabras del Concejal Löffler, coincido con él, y bueno, y trasmitiré y lo hago, de hecho, lo
hacemos, que se trata de esto mismo, de cuidar lo que es de uno y bueno, que hay empresas que vienen
de afuera, y a veces como sabrán bien, el tema del control no es tan fácil y con el tema de las obras
locales o las empresas locales no sucede eso mismo. Pero lo tomo, y bueno, el compromiso de trasmitir
y seguir avanzando. Nada más”.

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

11