UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE TECNOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN

MONOGRAFÍA

TEMA:

“ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO

SOBRE EL USO DE AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE”
Caso: Edificio de Concreto Reforzado en Managua, Nicaragua

PRESENTADA POR:
BR. EDUARDO MANUEL SALINAS BALDIZÓN
BR. MAYNOR ORESTES TORRES ESPINOZA
BR. MODESTO DAVID VALLEJOS SOBALVARRO

TUTOR:
DR.-ING. JOSÉ DANIEL ORTIZ PEINADO

PARA OPTAR AL TÍTULO DE:

INGENIERO CIVIL

MANAGUA, NICARAGUA, MARZO DE 2014

INDICE GENERAL

INDICE GENERAL ....................................................................................................... i

INDICE DE TABLAS ....................................................................................................iv
INDICE DE FIGURAS .................................................................................................vi

RESUMEN ................................................................................................................. viii

CAPITULO I: INTRODUCCIÓN
1.1. INTRODUCCIÓN.................................................................................................. 1
1.2. ANTECEDENTES ................................................................................................ 2
1.2.1. Amenaza sísmica en Managua, Nicaragua. ...................................................... 2
1.2.2. Pérdidas económicas producto de sismos......................................................... 3
1.3. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................. 5
1.4. OBJETIVOS ......................................................................................................... 6
1.2.1. Objetivo general............................................................................................ 6
1.2.2. Objetivos específicos .................................................................................... 6
1.5. METODOLOGIA ................................................................................................... 7

CAPITULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. INTRODUCCIÓN.................................................................................................. 8
2.2. AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE ............................................................. 11
2.2.1. Reseña histórica sobre la aislación sísmica ............................................... 11
2.2.2. Implementación de los sistemas de aislamiento ........................................ 12
2.2.3. Sistemas de aislamiento sísmico en la base .............................................. 17
2.2.4. Fundamentos teóricos del aislamiento sísmico en la base ........................ 19
2.2.5. Propiedades mecánicas y modelación de los aisladores ........................... 30

CAPITULO III: CARACTERIZACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO

3.1. EDIFICIO CONVENCIONAL .............................................................................. 33
3.2. EDIFICIO AISLADO ........................................................................................... 35
3.3. MODELACIÓN COMPUTARIZADA DEL EDIFICIO ........................................... 39

i
 3.3.1. Modelación del Edificio Convencional .............................................................. 39
3.3.2. Modelación del Edificio Aislado ......................................................................... 40

CAPITULO IV: ANALISIS Y DISEÑO DE LA ESTRUCTURA CONVENCIONAL

4.1. ANALISIS MODAL ESPECTRAL RNC-07 ......................................................... 42
4.1.1. Elección del método de análisis ........................................................................ 42
4.1.2. Cargas de diseño ................................................................................................. 42
4.1.3. Determinación del espectro de diseño ............................................................. 43
4.2. RESULTADOS DEL ANALISIS MODAL ESPECTRAL ...................................... 46
4.2.1. Periodos y participación modal .......................................................................... 46
4.2.2. Cortante basal en cada nivel .............................................................................. 47
4.2.3. Efectos de torsión ................................................................................................ 48
4.2.4. Desplazamientos relativos y distorsiones de entrepiso ................................. 51
4.3. DISEÑO ACI 318-08........................................................................................... 53
4.3.1. Casos sísmicos considerados............................................................................ 53
4.3.2. Combinaciones de carga .................................................................................... 54
4.3.3. Resultados de diseño .......................................................................................... 54

CAPITULO V: AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE

5.1. CONDICIONES GENERALES ........................................................................... 62
5.2. REQUERIMIENTOS DEL CODIGO ASCE 7-10 ................................................ 63
5.3. ESTUDIO DE ALTERNATIVAS PARA El SISTEMA DE AISLAMIENTO ........... 64
5.3.1. Datos generales de diseño ................................................................................. 65
5.3.2. Diseño del Sistema con Aislador de Alto Amortiguamiento (HDR) .............. 68
5.3.3. Diseño del Sistema combinado LRB + HDR ................................................... 75
5.3.4. Diseño del Sistema con Aisladores de Péndulo de Fricción (FPS) ............. 86

CAPITULO VI: ANALISIS Y DISEÑO DE LA ESTRUCTURA AISLADA

6.1. ANALISIS DINAMICO DE RESPUESTA EN EL TIEMPO ................................. 91
6.1.1. Generalidades ...................................................................................................... 91
6.1.2. Verificación y selección del sistema de aislación ........................................... 93
6.1.3. Comparación del comportamiento vs. Edificio Convencional ..................... 102
6.2. ANALISIS MODAL ESPECTRAL RNC-07 ....................................................... 109

ii
 6.2.1. Elección del método de análisis ...................................................................... 109
6.2.2. Cargas de diseño ............................................................................................... 109
6.2.3. Determinación del espectro de diseño ........................................................... 111
6.2.4. Cortante basal en cada nivel ............................................................................ 114
6.2.5. Efectos de torsión .............................................................................................. 115
6.2.6. Desplazamientos relativos y distorsiones de entrepiso ............................... 115
6.3. DISEÑO ACI 318-08......................................................................................... 118
6.3.1. Casos sísmicos considerados.......................................................................... 118
6.3.2. Combinaciones de carga .................................................................................. 118
6.3.3. Resultados de diseño ........................................................................................ 118

CAPITULO VII: ESTUDIO COMPARATIVO DE COSTOS

7.1. INTRODUCCION.............................................................................................. 125
7.2. COSTOS DIRECTOS DE CONSTRUCCION .................................................. 125
7.3. COSTOS INDIRECTOS ................................................................................... 131
7.3.1. Costos por daños y reparaciones estructurales ............................................ 131
7.3.2. Costos por daños a los contenidos ................................................................. 136
7.3.3. Costos por lucro cesante .......................................................................... 136
7.4. COSTOS TOTALES ......................................................................................... 137

CAPITULO VIII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

8.1. CONCLUSIONES ............................................................................................. 138
8.2. RECOMENDACIONES .................................................................................... 140

CAPITULO IX: BIBLIOGRAFIA........................................................................................ 141

CAPITULO X: ANEXOS .................................................................................................... 144

iii
 INDICE DE TABLAS

Tabla 1.1: Pérdidas económicas producidas por terremotos en Centroamérica ................ 4

Tabla 2.1: Comparación de alternativas para interfaz de aislación .................................. 16

Tabla 4.1: Cargas Vivas consideradas .............................................................................. 43

Tabla 4.2: Comprobación de condiciones de regularidad .................................................. 44
Tabla 4.3: Periodos y Participación Modal Edificio Convencional ..................................... 47
Tabla 4.4: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX ................................. 48
Tabla 4.5: Distribución en altura del cortante basal para el caso SY ................................. 48
Tabla 4.6: Cálculo de coordenadas de Centro de Rigidez para Edificio Convencional ..... 49
Tabla 4.7: Calculo de efectos de Torsión Edificio Convencional, Ambas Direcciones ...... 51
Tabla 4.8: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X.................................... 52
Tabla 4.9: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y.................................... 52
Tabla 4.10: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X ................................. 52
Tabla 4.11: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y ................................. 53
Tabla 4.12: Resultados de Diseño de Columnas ............................................................... 55
Tabla 4.13: Resultados de Diseño de Vigas ...................................................................... 56
Tabla 4.14: Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso .................................................. 59
Tabla 4.15: Resultados de Diseño de Losa de Techo ....................................................... 59
Tabla 4.16: Resultados de Diseño de Zapatas .................................................................. 60
Tabla 4.17: Resultados de Diseño de Viga de Amarre de Fundaciones............................ 61

Tabla 6.1: Características de los Registros usados en el análisis Time History ................ 92
Tabla 6.2: Periodos y Participación Modal Edificio HDR ................................................... 94
Tabla 6.3: Periodos y Participación Modal Edificio HDR+LRB .......................................... 95
Tabla 6.4: Periodos y Participación Modal Edificio FPS .................................................... 96
Tabla 6.5: Deformación de sistemas de aislación para el terremoto de Managua 1972 ... 97
Tabla 6.6: Valores máximos de las aceleraciones absolutas por cada nivel del Edificio ... 99
Tabla 6.7: Valores máximos de los cortantes basales por cada nivel del Edificio ........... 101
Tabla 6.8: Valores Máximos de las Aceleraciones Absolutas del Edificio Convencional
y del Edificio Aislado y los Respectivos Factores de Reducción por Nivel .... 106

iv
Tabla 6.9: Valores Máximos de las Fuerzas Cortantes del Edificio Convencional y del
Edificio Aislado y los Respectivos Factores de Reducción por Nivel ............. 108
Tabla 6.10: Cargas Vivas consideradas .......................................................................... 110
Tabla 6.11: Comprobación de condiciones de regularidad .............................................. 112
Tabla 6.12: Efectos de aislamiento sísmico en aceleraciones espectrales ..................... 113
Tabla 6.13: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX ............................. 114
Tabla 6.14: Distribución en altura del cortante basal para el caso SY ............................. 115

Tabla 6.15: Calculo de efectos de Torsión Edificio Convencional, Ambas Direcciones .. 116
Tabla 6.16: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X................................ 116
Tabla 6.17: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y................................ 117
Tabla 6.18: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X ............................... 117
Tabla 6.19: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y ............................... 117
Tabla 6.20: Resultados de Diseño de Columnas ............................................................. 118
Tabla 6.21: Resultados de Diseño de Vigas .................................................................... 119
Tabla 6.22: Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso Niveles 0-5 ............................. 122
Tabla 6.23: Resultados de Diseño de Losa de Techo ..................................................... 122
Tabla 6.24: Resultados de Diseño de Zapatas ................................................................ 123
Tabla 6.25: Resultados de Diseño de Viga de Amarre de Fundaciones.......................... 123

Tabla 7.1: Estimación de precios para el sistema de aislación ........................................ 125

Tabla 7.2: Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado ................. 128
Tabla 7.3: Valores de los parámetros η, γ ref y ρ para diferentes grupos estructurales .... 132
Tabla 7.4 Costos por daños y reparación de la estructura Convencional y Aislada ........ 135
Tabla 7.4: Costos por daños a contenidos del edificio Convencional y Aislado .............. 136
Tabla 7.5: Costos por lucro cesante del edificio Convencional y Aislado ........................ 136
Tabla 7.6: Resumen de Costos Totales del edificio Convencional y Aislado................... 137

v
 INDICE DE FIGURAS

Figura 1.1: Esquema del Graben de Managua ................................................................... 3

Figura 2.1: Estructura convencional .................................................................................... 9

Figura 2.2: Estructura con aislamiento sísmico en la base ................................................. 9
Figura 2.3: Efectividad de los sistemas de aislamiento...................................................... 10
Figura 2.4: Efectos de las condiciones del suelo en la respuesta de la estructura
aislada .............................................................................................................. 11
Figura 2.5: Aislador elastomérico ....................................................................................... 17
Figura 2.6: Aislador con Núcleo de Plomo ......................................................................... 18
Figura 2.7: Aislador de péndulo friccional .......................................................................... 19
Figura 2.8: Parámetros del sistema aislado con dos grados de libertad............................ 19
Figura 2.9: Idealizaciones de la relación fuerza-desplazamiento de los sistemas de
aislación: comportamientos histéretico y viscoelástico ................................... 30
Figura 2.10: Parámetros básicos de un ciclo de histéresis ................................................ 31
Figura 2.11: Ciclos de histéresis para aisladores (real y modelado) ................................. 32

Figura 3.1: Planta arquitectónica nivel 1 ............................................................................ 33

Figura 3.2: Planta arquitectónica niveles 2-5 ..................................................................... 34
Figura 3.3: Vista arquitectónica renderizada lado Norte .................................................... 34
Figura 3.4: Comparación entre Edificio convencional y aislado: Sección Eje B (N-S) ....... 37
Figura 3.5: Detalle de conexión Cimentaciones-Aislador-Superestructura ........................ 38
Figura 3.6: Vista tridimensional del modelo de edificio convencional ............................... 40
Figura 3.7: Vista de los aisladores realizando un corte en la interfaz de aislación ............ 41

Figura 4.1: Aplicación de cargas vivas en niveles 2-5 ....................................................... 42

Figura 4.2: Espectro elástico de diseño y reducido por ductilidad y sobre resistencia ...... 45
Figura 4.3: Primer Modo del edificio, traslación en Y ......................................................... 46
Figura 4.4: Segundo modo, traslación en X ....................................................................... 46
Figura 4.5: Tercer Modo, rotación alrededor de Z.............................................................. 47
Figura 4.6: Planta de Cimentaciones ................................................................................. 60

vi
Figura 5.1: Requerimiento de k eff para el procedimiento de fuerza lateral equivalente ..... 64
Figura 5.2: Esquema del Aislador HDR ............................................................................. 75
Figura 5.3: Distribución de los aisladores LRB y HDR ....................................................... 76
Figura 5.4: Idealización de la curva fuerza-deformación para un aislador LRB ................. 78
Figura 5.5: Esquema del Aislador LRB .............................................................................. 85
Figura 5.6: Esquema del Aislador FPS .............................................................................. 90

Figura 6.1: Componentes E-W y Vertical del terremoto de Managua de 1972 .................. 92
Figura 6.2: Respuesta en altura de aceleraciones absolutas del Edificio Aislado,
en cada dirección ............................................................................................ 98
Figura 6.3: Respuesta en altura del Edificio Aislado para los cortes basales,
en cada dirección ......................................................................................... 100
Figura 6.4: Desplazamientos máximos por nivel, estructura convencional y aislada ...... 104
Figura 6.5: Comparación de aceleraciones absolutas en altura, estructura
convencional y aislada .................................................................................. 105
Figura 6.6: Fuerzas de corte basales por nivel, estructura convencional y aislada ......... 107
Figura 6.7: Aplicación de cargas vivas en planta baja ..................................................... 110
Figura 6.8: Aplicación de cargas vivas en niveles 2-5 ..................................................... 110
Figura 6.9: Espectro elástico de diseño y reducido, edificio convencional y aislado ....... 114
Figura 6.10: Planta de Cimentaciones ............................................................................. 124

Figura 7.1: Resumen de costos directos de construcción del Edificio Convencional y

Aislado ........................................................................................................... 126
Figura 7.2: Distribución por rubros de costos directos de construcción del Edificio
Convencional y Aislado ................................................................................. 127
Figura 7.3: Valores del parámetro β 1 β 2 para los diferentes grupos estructurales........... 133
Figura 7.4: Valores del parámetro β 3 para diferentes niveles de ductilidad ..................... 134
Figura 7.5: Curva de Vulnerabilidad para edificios con marcos de concreto reforzado
con losa de concreto para Nicaragua ............................................................ 135
Figura 7.4: Resumen de costos del Edificio Convencional y Aislado............................... 137

vii
RESUMEN

El aislamiento sísmico en la base consiste en colocar la estructura sobre apoyos

flexibles para desacoplarla de los movimientos sísmicos en el terreno. De esta manera
se reduce la demanda en la superestructura, concentrando la deformación y disipación
de energía en el sistema de aislamiento. Esto permite optimizar el diseño y compensar
el costo del sistema de aislación con ahorros en la estructura.

En la presente investigación, se lleva a cabo un estudio de la influencia de la

implementación de aislamiento sísmico en la base para el caso de un edificio de
concreto reforzado, localizado en la ciudad de Managua, Nicaragua, desde el punto de
vista de ingeniería sísmica y del análisis de costos. Como simulación numérica, se
realiza un Análisis No Lineal Modal de Tiempo-Historia, para determinar la mejor
alternativa de aislación para el edificio y comparar el comportamiento entre las
estructuras convencional y aislada. Para el sistema de aislación se diseñan tres
alternativas según el Estándar ASCE 7-10: aisladores HDR, sistema combinado HDR +
LRB y FPS. Las estructuras se diseñan según el Reglamento Nacional de la
construcción RNC-07 y el código ACI 318-08. Finalmente se realiza el análisis de
costos, comparando los costos directos de construcción y los costos por daño y
reparación de la estructura, por pérdidas en los contenidos del edificio y por lucro
cesante, usando una curva de vulnerabilidad sísmica.

viii
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN

1.1. INTRODUCCIÓN

El diseño sísmico de nuevas estructuras tiene tres metas fundamentales: minimizar la

amenaza a la vida de las personas, incrementar el desempeño de las estructuras y
mejorar la capacidad de las instalaciones esenciales para que funcionen luego de un
terremoto 1. Tradicionalmente, estos objetivos se logran mediante dos vías: aumentar la
capacidad elástica de los miembros (una alternativa costosa) o limitar la resistencia
elástica y tomar en cuenta la ductilidad. En este enfoque se aceptan daños a
componentes estructurales, que pueden o no ser reparables.

Una estrategia alternativa a la técnica tradicional de diseño, es el aislamiento sísmico en

la base, que consiste en colocar la estructura sobre apoyos flexibles para desacoplar la
estructura de los movimientos sísmicos en el terreno. De esta manera se intenta reducir
la demanda en la estructura, en vez de aumentar su capacidad; al prevenir que los
movimientos en el suelo producidos por el sismo, se transmitan desde las
cimentaciones hasta la superestructura. Por lo tanto, representa una solución práctica y
atractiva para la problemática de minimizar los daños a causa de sismos en edificios,
optimizando el uso de materiales y bajando los costos. 2

La presente monografía estudia la conveniencia de utilizar sistemas de aislamiento

sísmico en la base para el caso de un edificio de concreto reforzado, localizado en la
ciudad de Managua, Nicaragua, tanto desde el punto de vista de ingeniería sísmica
como del análisis de costos.

1
B.S. Taranath. Wind and Earthquake Resistant Buildings: Structural Analysis and Design. CRC
Press Taylor & Francis Group, New York, EUA, 2005, p.99.

2
T.E. Kelly. Base Isolation of Structures. Design Guidelines. Holmes Consulting Group,
Wellington, Nueva Zelanda, 2001, p.9-10.

1
1.2. ANTECEDENTES

1.2.1. Amenaza sísmica en Managua, Nicaragua.

Los movimientos sísmicos en el suelo nicaragüense son originados por tres causas
fundamentales: los procesos tectónicos debido a la subducción de las placas Coco y
Caribe, la actividad volcánica y el fallamiento local.

Managua se encuentra en un bloque de tierra parcialmente hundido, conocido como el

Graben de Managua; una fosa tectónica de 300 kilómetros de longitud y 70 kilómetros
de ancho, rellena con material piroclástico y sedimentación aluvial y delimitada al este
por la Falla Cofradía, al este por el Lineamiento Nejapa-Miraflores. Hacia el sur está
limitada por la Falla Mateare, Falla Las Nubes y las Calderas de las Sierras y hacia el
norte el graben se pierde dentro del Lago Xolotlán (Figura 1.1). Es resultado de una
separación de la cadena volcánica nicaragüense que se produjo por subducción de la
placa Coco debajo de la placa Caribe. La parte central del Graben de Managua está
sometida a grandes esfuerzos tectónicos por fallamiento local, del cual se conoce que
existen 28 fallas locales, de las cuales 18 de ellas son activas. Por lo tanto, Managua se
encuentra expuesta a un riesgo sísmico mayor que el resto de la Región del Pacifico. 3

La ciudad de Managua presenta un registro histórico de movimientos sísmicos producto

del fallamiento local que han ocurrido en lapsos de aproximadamente 40 años. La
ciudad ya fue destruida casi totalmente en dos ocasiones: en 1931 por un sismo con
una magnitud de 5.6, ocasionado por la Falla del Estadio y en 1972 por otro con una
magnitud de 6.2, provocado por la Falla de Tiscapa. Según investigadores, se podría
esperar que ocurra un terremoto de la misma magnitud de los anteriores en un periodo
de 40 a 50 años, basándose en el tiempo transcurrido entre los terremotos de 1931 y
1972 y las características de ambos sismos. 4

3
Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales. Actualización del Mapa de Fallas Geológicas
de Managua. Informe técnico. INETER, Managua, Nicaragua, 2002, p.12-14.
4
E. Reinoso. Estudio de la Vulnerabilidad Sísmica de Managua. Informe Final, INETER,
Managua, Nicaragua, 2005.

2
 Figura 1.1: Esquema del Graben de Managua.
Se observan las fallas Nejapa (F Nejapa), San Judas (FS), Estadio (FE), Los Bancos (FB),
5
Tiscapa (FT), Chico Pelon (FChP), Escuela (Fesc), Aeropuerto (FA) y Cofradia (FC)

1.2.2. Pérdidas producto de sismos

Un factor importante a ser tomado en cuenta en el estudio de los sismos, son las
pérdidas económicas que se derivan de la ocurrencia de un terremoto. Dependen de
una serie de factores, entre ellos las características propias del sismo como: la
magnitud, la profundidad del foco, su duración, el número de réplicas; los factores

5
C.A. Rubí Téllez. Tectónica Activa de la Cuenca de Managua: Paleosismicidad de la falla
Cofradía. Tesis Doctoral. Universidad de Barcelona, Facultad de Geología, Barcelona, España,
2011, p. 90.

3
relacionados con la construcción: la calidad de los materiales utilizados y la presencia
de un diseño sismorresistente; y finalmente características sociales de la región
afectada: la concentración de población, la cantidad de edificaciones y la economía
propia del país. Por la cantidad de variables presentes y el grave impacto que pueden
tener, adquieren importancia las diferentes acciones que puedan colaborar a la
reducción de la vulnerabilidad.

La importancia de las pérdidas materiales que han ocasionado los sismos en

Centroamérica se resume en la Tabla 1.1. De manera particular, se tiene que el
terremoto del 23 de diciembre de 1972 afectó el 90% de las construcciones de la ciudad
de Managua Nicaragua 6. Las pérdidas materiales estimadas alcanzaron una suma
superior a los 800 millones de dólares de la época, cifra que sobrepasó el 40% del PIB;
además unas 10,000 personas perdieron la vida y otras 20,000 personas resultaron
heridas 7.

Pérdidas
Ciudad y País Año Magnitud
(millones de US$)
Managua, Nicaragua 1972 6.2 800
Cd. Guatemala, Guatemala 1976 7.5 1,100
San Salvador, El Salvador 1986 7.5 1,500

Limón, Costa Rica 1991 7.8 188

El Salvador 2001 7.7 y 6.6 1,600

Tabla 1.2: Pérdidas económicas producidas por terremotos en Centroamérica (CEPREDENAC)

6
W. Cronkite; y G. Natanson, (Reporteros). Nicaragua Earthquake [CBS Evening News] New
York, EUA, CBS, Obtenido 24 de octubre de 2012, (1972, 26 de diciembre), obtenido de:
<http://www.youtube.com/watch?v=7bMLnGTX3DY>

7
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), América Latina y el Caribe: El
impacto de los desastres naturales en el desarrollo, 1972 – 1999. CEPAL, 1999.

4
1.3. JUSTIFICACIÓN

El nivel de amenaza sísmica existente en toda la zona del Pacífico de Nicaragua y

especialmente las experiencias destructivas de los terremotos en la ciudad de
Managua, capital de la República, donde se construyen la mayoría de las nuevas
edificaciones, hacen pertinente investigar el uso de nuevas tecnologías de construcción
que aumenten la protección a la vida de sus ocupantes y la seguridad de sus
contenidos. El objetivo debe ser un desempeño que asegure una continuidad de
operación de los edificios durante y después de un evento sísmico.

En el contexto actual, donde los recursos son limitados y el aspecto económico es

muchas veces un impedimento para la utilización de nuevas tecnologías constructivas
que ofrecen mayores márgenes de seguridad, es oportuno analizar la viabilidad
económica de su implementación. Tomar en cuenta la variable de costos desde la etapa
del diseño de la estructura aislada, permite optimizar la estructura en función de las
características de la respuesta del sistema estructural, reduciendo el costo de
construcción.

Asimismo, un edificio que cuente con aislamiento sísmico en la base, puede tener
menores costos a lo largo de su ciclo de vida que una construcción similar
convencional, ya que probablemente sufrirá menos daños por los sismos frecuentes,
causando menores molestias a sus ocupantes y requiriendo menores costos asociados
con reparaciones, lucro cesante y primas de seguros.

Se considera que la presente investigación sobre el uso de sistemas de aislación

sísmica en edificios aportará resultados de la aplicación de los elementos teóricos de
esta estrategia constructiva en una edificación en la ciudad de Managua, ilustrando los
beneficios y conveniencia de la utilización de esta tecnología en Nicaragua. Se espera
que estos conocimientos contribuyan a su incorporación en las nuevas edificaciones
que se desarrollen en nuestro país.

5
1.4. OBJETIVOS

1.4.1. Objetivo General

Determinar la conveniencia de la implementación de aislamiento sísmico en la base

para el caso particular de un Edificio de concreto reforzado localizado en la ciudad de
Managua, Nicaragua a través de la comparación del comportamiento estructural
analizando parámetros de desempeño sísmico y de sus costos, incluyendo costos de
construcción y probables daños causados por sismos en una estructura con aislamiento
sísmico en la base versus una estructura similar convencional.

1.4.2. Objetivos Específicos

1. Exponer aspectos teóricos fundamentales relevantes a la utilización de aisladores

en la base en edificios y caracterizar los tipos de aisladores basales más utilizados.
2. Caracterizar un modelo de edificio típico que permita extrapolar los resultados
obtenidos a edificaciones más allá de este estudio.
3. Diseñar la estructura de manera convencional, utilizando (sin ser limitativos pero
fundamentalmente) el código ACI 318-08 y el Reglamento Nacional de la
Construcción RNC-07.
4. Evaluar la respuesta y seleccionar la mejor alternativa de aislamiento basal de la
estructura (diseñada según ASCE 7-10 y RNC-07) para su aplicación en el caso
particular estudiado.
5. Analizar y diseñar la estructura aislada, tomando en cuenta las menores demandas
en los miembros para optimizar el uso de los recursos
6. Comparar los costos de la estructura convencional y la estructura aislada,
incluyendo los costos directos (relacionados con la construcción) e indirectos
(relacionados con los daños causados por sismos).

6
1.5. METODOLOGÍA

La presente investigación se conceptualiza como un estudio correlacional, en el cual se

llevó a cabo una simulación numérica apoyada en un programa de análisis estructural
para la obtención de la información y procedimientos analíticos comparativos para la
fase de interpretación y presentación de resultados. El trabajo se desarrolla en las
siguientes tres fases fundamentales:

i) Fase exploratoria: donde se recopila y expone la base teórica relevante al tema

y las consideraciones sísmicas de la ciudad de Managua, Nicaragua.
ii) Fase técnica: en ella se caracterizará un modelo de edificio, se diseñará la
estructura de manera convencional y se analizará y diseñará la estructura
aislada, optimizando el uso de los recursos.
iii) Fase de interpretación y presentación de resultados: se analizarán y
compararán los costos de la estructura convencional y la estructura aislada,
desde el punto de vista de la inversión inicial y costos generados por un evento
sísmico severo.

7
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. INTRODUCCIÓN

La ingeniería sísmica es el estudio del comportamiento de los edificios y las estructuras

sometidas a cargas sísmicas. Una estructura apropiadamente diseñada no necesita ser
extraordinariamente fuerte o cara. En este sentido, se han desarrollado efectivas
herramientas para la protección sísmica. Las más importantes son las tecnologías de
control de la vibración y particularmente, el aislamiento basal. De manera general, el
diseño sísmico abarca:

• Seleccionar un concepto estructural general para el sistema resistente de cargas

laterales adecuado para el nivel previsto de actividad sísmica. Esto incluye
proporcionar una trayectoria de carga continua y redundante para asegurar que el
edificio responda como una unidad.
• Determinar las fuerzas y deformaciones relacionadas con sismos prescritas por el
reglamento y distribuirlas verticalmente al sistema resistente de cargas laterales. Se
deben considerar el sistema estructural, la configuración y las características del
sitio para determinar estas fuerzas.
• Analizar el edificio bajo los efectos combinados de las cargas gravitacionales y
sísmicas para verificar que se alcanzara la resistencia y rigidez adecuada.
• Detallar la estructura para asegurar que cuente con suficiente capacidad de
deformación inelástica para soportar deformaciones considerables cuando sea
sometida a un terremoto grande. Los miembros detallados para ductilidad deberán
disipar la energía por medio de deformaciones inelásticas. 8

La construcción de edificios de manera convencional (base fija), puede causar grandes

aceleraciones en los pisos superiores en edificios rígidos y grandes distorsiones de
entrepiso en estructuras flexibles. Estos dos factores causan dificultades en el
aseguramiento de los componentes y contenidos del edificio (Figura 2.1).

8
Taranath, p.99-101.

8
 AMPLIFICACION DE FUERZAS

DERIVAS DE ENTREPISO
SIGNIFICATIVAS
Figura 2.1: Estructura convencional

Por el contrario, la utilización de un sistema de asilamiento sísmico en la base evita que

la mayor parte del movimiento horizontal del suelo sea transmitida al edificio. Esto
resulta en una reducción significativa de las aceleraciones y distorsiones de entrepiso,
proveyendo así una protección a los componentes y contenidos del edificio (Figura 2.2).

DERIVAS DE ENTREPISO
DESPRECIABLES
SIN AMPLIFICACION

AISLADORES SISMICOS

Figura 2.2: Estructura con aislamiento sísmico en la base

Esto se logra de dos maneras fundamentales (Figura 2.3): en primer lugar, la flexibilidad
en el plano horizontal de los aisladores hace que el periodo del edificio sea mayor,
reduciendo las fuerzas laterales recibidas por la estructura. El segundo factor es el
amortiguamiento adicional suministrado por los aisladores. Dependiendo del sistema de
aislación seleccionado, el amortiguamiento, generalmente asumido del 5% del
amortiguamiento crítico, puede ascender hasta el 20% o mayor. Estos dos factores
ayudan a reducir la demanda esperada por ductilidad en el caso de un sismo grande.

9
Sin embargo, el sistema debe ser suficientemente rígido para controlar las deflexiones
debido a sismos pequeños o la acción del viento. 9

Figura 2.3: Efectividad de los sistemas de aislamiento 10

Los sistemas de aislamiento son más efectivos para estructuras rígidas, como edificios
bajos y medianos, puentes, plantas de energía nuclear, entre otros. Este tipo de
estructuras es particularmente apropiado para el aislamiento, ya que se mueven desde
la región de altas aceleraciones del espectro de diseño a la región de bajas
aceleraciones. Sin embargo, algunas condiciones tectónicas y geotécnicas pueden
limitar las ventajas del aislamiento sísmico.

Los suelos blandos tienden a producir movimientos sísmicos con periodos más altos, lo
que por su parte amplifica la respuesta de estructuras con periodos altos. Por tanto, los
sistemas de aislamiento sísmico, que cuentan con un periodo fundamental alto, no son
apropiados para condiciones de suelos blandos (Figura 2.4).

9
T.K. Datta, Seismic analysis of structures. John Wiley & Sons, West Sussex, Reino Unido,
2010, p.369-381.
10
A.K. Chopra. Dynamics of Structures Theory and Applications to Earthquake Engineering. 4ed.
Prentice-Hall, New Jersey, EUA, 2012, p.810.

10
 Figura 2.4: Efectos de las condiciones del suelo en la respuesta de la estructura aislada 11

2.2. AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE

2.2.1. Reseña histórica sobre la aislación sísmica

El concepto de proteger las construcciones de los efectos destructivos de los sismos a

través de la utilización de apoyos que las aíslen de las vibraciones del suelo ha sido
atractivo desde hace algún tiempo. Las propuestas iniciales datan de hace más de cien
años, pero más recientemente se empezó a considerar la aislación en la base como una
estrategia práctica para el diseño sismorresistente; especialmente en estructuras de
gran importancia, para las cuales se necesita un mejor desempeño sísmico.

Las investigaciones más serias inician a partir de finales de la década de 1960 en

Nueva Zelanda, Japón, Estados Unidos y distintos países de Europa. El aislamiento se
usó en puentes a partir de principios de los 1970 y en edificios hacia finales de esa
década. Los puentes son los candidatos ideales para la aislación, puesto que muchas
veces son construidos sobre apoyos que separan la superestructura de la
subestructura.

11
F. Chatzidaki. Optimum Design Of Base Isolated RC Structures. Tesis de Postgrado. Escuela
Nacional Tecnica de Atenas, Escuela de Ingenieria Civil, Atenas, Grecia, 2011, p.4.

11
El primer edificio moderno con un sistema de aislamiento sísmico fue un edificio
gubernamental en Wellington, Nueva Zelanda, construido en 1981 usando aisladores
con láminas de goma-acero y un núcleo de plomo. Desde entonces este sistema se ha
convertido en uno de los más usados a nivel mundial. Antes de 1995, existían 80
edificios con aislamiento sísmico en Japón y durante el terremoto de Kobe, las
estructuras aisladas soportaron los grandes movimientos del terreno sin problemas.
Posteriormente al terremoto de Kobe y debido a sus buenos resultados, el crecimiento
de la aislación sísmica en Japón fue exponencial: 20 edificios por mes y hacia el año
2000, ya habían más de 600 edificios aislados en la base 12. El promedio de altura de los
edificios aislados también ha ido aumentando, antes de 1995 era entre 4 y 5 pisos;
actualmente es mayor a 8 pisos.

En Latinoamérica, a partir del buen rendimiento de los sistemas de aislación basal en

los terremotos de Northridge y Kobe, se han dado avances en la materia, especialmente
en Chile. Ahí se han desarrollado investigaciones conjuntamente entre fabricantes y las
universidades, al igual que en la elaboración de la norma “Análisis y diseño de edificios
con aislación sísmica” (NCh 2745.Of 2003). Resultado de ello ha sido la construcción de
numerosas estructuras aisladas, entre ellas viaductos, hospitales, universidades,
viviendas y edificios de oficinas, que no sufrieron daños en el terremoto de magnitud 8.8
que se produjo en ese país en 2010. 13

2.2.2. Implementación de los sistemas de aislamiento

La necesidad de aislamiento sísmico puede surgir si se desea incrementar la seguridad

y operatividad de un edificio luego de un sismo, se desea reducir las fuerzas laterales
actuantes sobre la estructura, se utilizaran formas de construcción con ductilidad
limitada o si una estructura existente no es segura contra terremotos.

12
I.D. Aiken Et Al. The 1995 Kobe Earthquake as a Trigger for Implementing New Seismic
Design Technologies in Japan. En: Lessons Learned over Time, Learning From Earthquakes
Series Vol. III. Earthquake Engineering Research Institute, California, EUA, 2000.

13
Weir Minerals Latinoamérica. Aislamiento Sísmico. Weir Minerals Latinoamérica, Santiago,
Chile, 2010, p. 5.

12
La idoneidad de estructuras nuevas para el aislamiento sísmico depende básicamente
de los siguientes factores, sin embargo cada proyecto debe ser evaluado de manera
individual y temprano en la etapa de diseño:

• Intensidad de los sismos: En zonas de baja sismicidad un edificio tradicional es

capaz de absorber las acciones sísmicas en el rango elástico y no deberían de
ocurrir daños en el evento del sismo de diseño.
• Características del suelo: Para suelos blandos es difícil encontrar una solución
económica para el asilamiento sísmico, haciéndolo poco recomendable, debido a la
amplificación de movimientos del terreno con periodo largo, como los obtenidos en
la Ciudad de México.
• Distancia desde fallas activas: Para casos de falla cercana, generalmente se
amplifican las fuerzas y desplazamientos de diseño para permitir el efecto de los
pulsos de velocidad y los desplazamientos permanentes del terreno conocidos como
fling observados en estos tipos de sismos. También se debe tomar en cuenta la
componente vertical del sismo, puesto que puede producir un aumento drástico en
las fuerzas axiales en los aisladores y columnas. 14 15

• Tamaño y altura del edificio: el costo del aislamiento proporcional al total del edificio
es menor en edificios más grandes. Para edificios “bajos” (3-4 niveles), el
incremento del costo debido al aislamiento no es balanceado por la reducción en el
costo de la superestructura. En edificios “altos” (8+ niveles) el costo se balancea,
pero solo en el caso de alta sismicidad. Esto se debe a que el periodo del edifico es
más grande y aumentarlo de una manera efectiva para la protección del edificio,
acrecienta los costos en el sistema de aislación. 16

14
F. Mazza; y A. Vulcano. Effects of horizontal and vertical nearfault ground motions on the
nonlinear dynamic response of RC buildings with different base-isolation systems. 14th World
Conference on Earthquake Engineering. Beijing, China, Paper Nº 11-30, 2008.
15
M. Tornello; y M. Sarrazin. Dynamic Response of a Building with Base Isolation For Near-Fault
motion. 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering. Paper Nº 1057. Ottawa, Canadá,
2007.
16
P. Clemente; y G. Buffarini. Base Isolation: Design and Optimization Criteria. En: Seismic
Isolation and Protection Systems Vol. 1, No 1. Mathematical Sciences Publishers + Anti-Seismic
Systems International Society, 2010, pp. 17-40.

13
• Uso del edificio: el aumento en la seguridad justifica el uso de sistemas de
aislamiento para edificios considerados esenciales, incluso su implementación
puede significar ahorros en la construcción. 17
• Estructuras adyacentes: Si el sitio de la construcción se encuentra muy confinado
por edificios adyacentes, puede que no sea posible diseñar para desplazamientos
que pueden oscilar entre 20 cm a 50 cm.

Las opciones típicas para la ubicación del plano de aislación para edificios con
aisladores, para edificios con o sin sótano se muestran en la Tabla 2.1. También se
presentan algunas de las ventajas y desventajas de cada disposición.

Generalmente se ubica un aislador debajo de cada columna. Sin embargo, en ciertos

edificios, se puede requerir más de un aislador. Para el aislamiento de muros de corte,
se utiliza uno o dos aisladores en cada extremo, y si el muro es largo, se pueden ubicar
los aisladores a lo largo del mismo, con el espaciamiento en dependencia de la
capacidad del muro a tener claros.

Para determinar la mejor opción, se deben considerar los siguientes elementos: 18

• La ubicación del aislador debe permitir su inspección y reemplazo, en caso de ser

necesario. Es preferible la existencia de un diafragma completo arriba o debajo de la
interfaz de aislación, para distribuir uniformemente las fuerzas hacia cada aislador.
• Debe permitirse el movimiento libre de la estructura para el máximo desplazamiento
horizontal calculado, aun cuando esto signifique la construcción de un foso
independiente de la estructura.
• Usar en la medida de lo posible una disposición que provea que muros o columnas
cortas sirvan como sistema de respaldo.
• Se debe dar especial consideración a la continuidad de los servicios básicos,
escaleras y elevadores en el plano de aislación.

17
ibid.

18
R.L. Mayes; y F. Naeim. Design of Structures with Seismic Isolation. En: Naeim, F. (Editor)
The Seismic Design Handbook, pp.. Massachusetts, EUA, 2001, p. 732-756.

14
• Se debe considerar los detalles de fachada si se va a extender debajo del plano de
aislación.
• Los aisladores deben estar libres para deformarse horizontalmente en cortante y
deben ser capaces de transferir las fuerzas sísmicas máximas entre la
superestructura y las cimentaciones.
• Los aisladores deben ser probados para comprobar que poseen propiedades de
rigidez lateral tanto predecibles como repetibles. Las pruebas deben demostrar que
a lo largo de diferentes deformaciones por cortante, la rigidez horizontal efectiva y el
área de la curva de histéresis corresponden a los valores usados en el diseño.

15

a) Aisladores en sub-sótano
Ventajas:
• No se requiere detallado especial
para la separación de las
escaleras y elevadores
• Base de la columna se conecta
con un diafragma en el nivel de
aislación
• Fácil para incorporar un sistema
de respaldo para cargas
verticales
Desventajas:
• Aumento de costos, a menos que
el sub-sótano se requiera para
otros usos
• Requiere un muro de contención
independiente
b) Aisladores debajo de
columnas del primer nivel
Ventajas:
• Aumento en costos estructurales
mínimo
• Simple para incorporar la
separación en nivel de aislación
• Base de la columna se conecta
con un diafragma en el nivel de
aislación
• Fácil para incorporar sistema de
respaldo para cargas verticales
Desventajas:
• Puede requerir un foso en
voladizo
Tabla 2.1: Comparación de alternativas para interfaz de aislación
c) Aisladores arriba de
columnas del sótano
Ventajas:
• No se requiere sub-sótano
• Aumento mínimo de costos
estructurales
• Base de la columna se conecta
con un diafragma en el nivel de
aislación
• Sistema de respaldo proveído por
las columnas
Desventajas:
• Puede requerir un foso de
elevadores suspendido debajo
del primer nivel
• Requiere tratamiento especial
para escaleras internas debajo
del primer nivel
d) Aisladores arriba de
columnas del primer nivel
Ventajas:
• Aumento mínimo de costos
estructurales
• Económico si el primer nivel es
estacionamiento
• Sistema de respaldo proveído por
las columnas
Desventajas:
• Requiere detalles especiales para
elevadores y escaleras
• Requiere detalles especiales de
fachada si el primer nivel no es
abierto
16
2.2.3. Sistemas de aislamiento sísmico en la base

Generalmente los aisladores en la base se pueden agrupar bajo dos tipos

fundamentales: aisladores elastoméricos o aisladores de fricción. A continuación se
presentan algunas características generales de los más comunes.

2.2.3.1. Aislador Elastomérico de Bajo Amortiguamiento (LDR)

El aislador elastomérico está formado por una serie de láminas de goma entre placas de
acero (Figura 2.5). Estas láminas de goma (natural o sintética) proveen la flexibilidad en
el plano horizontal que permite al edificio moverse lateralmente bajo el movimiento del
sismo. Las placas de acero que se encuentran en los extremos se conectan con el
edificio en la parte superior y con la cimentación en la parte inferior. Han sido utilizados
con éxito en edificios y puentes y los fabricantes aseguran que con una correcta
instalación e inspecciones y mantenimientos periódicos, pueden alcanzar una vida útil
de aproximadamente 50 años 19. Son fáciles de fabricar, lo que hace que sean
relativamente baratos comparados con otros tipos de sistemas de aislación. 20

Figura 2.5: Aislador elastomérico

2.2.3.2. Aislador con Núcleo de Plomo (LRB)

Este tipo de aislador tiene placas alternadas de goma y de acero con un orificio al
centro para introducir el núcleo de plomo que entrega una mayor amortiguación y una

19
Weir Minerals, p. 2.
20
Kelly, p. 108-115

17
mejor resistencia a las cargas de servicio. El amortiguamiento de los aisladores con
núcleo de plomo varía entre 15% y 35%. 21

Figura 2.6: Aislador con Núcleo de Plomo

2.2.3.3. Aislador Elastomérico de alto rendimiento (HDR)

Este sistema es muy similar al aislador elastomérico donde se colocan capas de goma y
acero intercaladas que proporcionan amortiguamiento y rigidez pero con algunas
modificaciones en la goma, siendo de un mayor amortiguamiento que se obtienen al
agregar otras sustancias químicas. Esto permite que el sistema tenga un incremento en
un 10% o 15% de sus propiedades mecánicas originales. 22

2.2.3.4. Péndulo Friccional (FPS)

El péndulo friccional es un sistema de amortiguamiento por movimiento de un cilindro

entre dos placas de acero que permiten el movimiento de este y es el que recibe toda la
energía de los movimientos laterales. Todo esto gracias a que el cilindro se mueve con
libertad entre las placas pero con un coeficiente de fricción que poco a poco disminuye
el movimiento lateral y producto de la forma cóncava de la superficie de deslizamiento,
regresa a su posición inicial. 23

21
F.Y. Cheng; H. Jiang; y K. Lou. Smart Structures Innovative Systems for Seismic Response
Control. CRC Press Taylor & Francis Group, New York, EUA, 2008, p. 12-13.
22
Ibid. p. 13-14.
23
Ibid. p. 14-15.

18
 Figura 2.7: Aislador de péndulo friccional

2.2.4. Fundamentos teóricos del aislamiento sísmico en la base

2.2.4.1. Teoría lineal

En esta sección se presentara un resumen de la teoría lineal del aislamiento sísmico en

la base, que fue expuesta en detalle por Kelly. 24 25
Esta teoría se basa en un modelo
estructural de dos masas, como se muestra en la figura 2.8. Aunque la mayor parte de
los sistemas de aislación tienen relaciones de fuerza-deformación no lineales, para
obtener una mayor perspectiva de la dinámica de edificios con aislamiento sísmico en la
base no es necesario considerar estos efectos no lineales. Sin embargo, para el diseño
definitivo de las estructuras debe considerarse la no-linealidad en la relación fuerza-
deformación.

Figura 2.8: Parámetros del sistema aislado con dos grados de libertad

24
J.M. Kelly. Earthquake-Resistant Design With Rubber, 2da Ed., Springer Verlag, Londres,
Inglaterra, 1996.
25
F. Naeim y J. M. Kelly. Design of Seismic Isolated Structures: From Theory to Practice. John
Wiley & Sons, New York, EUA, 1999, p. 25-45

19
Se considerara un edificio de un nivel con un sistema de aislación ubicado entre la base
del edificio y el terreno. La masa m representa a la estructura del edificio y 𝑚𝑏 es la
masa del piso por encima del sistema de aislamiento. La rigidez y el amortiguamiento
están representados por 𝑘𝑠 y 𝑐𝑠 para la estructura y para el aislador por 𝑘𝑏 y 𝑐𝑏
respectivamente. Los desplazamientos absolutos de las dos masas son representados
con 𝑢𝑠 y 𝑢𝑏 respectivamente, pero es conveniente usar los desplazamientos relativos
que se definen como:

𝑣𝑏 = 𝑢𝑏 − 𝑢𝑔 𝑣𝑠 = 𝑢𝑠 − 𝑢𝑏

Donde 𝑢𝑔 es el desplazamiento del suelo. Esta elección de los desplazamientos

relativos es particularmente conveniente para este análisis, ya que los dos importantes
resultados serán el desplazamiento del sistema de aislamiento, representado por 𝑢𝑏 , y
el desplazamiento del entrepiso, representado por 𝑢𝑠 . En términos de estas cantidades,
las ecuaciones de movimiento del modelo con dos grados de libertad son:

(𝑚 + 𝑚𝑏 )𝑣̈ 𝑏 + 𝑚𝑣̈𝑠 + 𝑐𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝑘𝑏 𝑣𝑏 = −(𝑚 + 𝑚𝑏 )𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.1)

𝑚𝑣̈ 𝑏 + 𝑚𝑣̈𝑠 + 𝑐𝑠 𝑣̇𝑠 + 𝑘𝑠 𝑣𝑏 = −𝑚𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.2)

y se pueden escribir en notación matricial como:

𝑀 𝑚 𝑣̈ 𝑏 𝑐 0 𝑣̇ 𝑏 𝑘 0 𝑣𝑏 𝑀 𝑚 1
� �� � + � 𝑏 �� �+ � 𝑏 �� � = � � � � 𝑣̈
𝑚 𝑚 𝑠𝑣̈ 0 𝑐𝑠 𝑣̇𝑠 0 𝑘𝑠 𝑣𝑠 𝑚 𝑚 0 𝑔
(Ec. 2.3)
Donde 𝑀 = 𝑚 + 𝑚𝑏 , que en notacion matricial es:

𝐌𝐯̈ + 𝐂𝐯̇ + 𝐊𝐯 = −𝐌𝐫𝑢̈ 𝑔

Se define el porcentaje de masa 𝛾 como:

𝑚 𝑚
𝛾= =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑀
(Ec. 2.4)
Y las frecuencias nominales 𝜔𝑏 y 𝜔𝑠 dadas por

𝑘𝑏 𝑘𝑠
𝜔𝑏 2 = 𝜔𝑠 2 =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑚
(Ec. 2.5)

20
y se asume que 𝜔𝑏 2 ⁄𝜔𝑠 2 = 𝜖 y que 𝜖 = 𝑂(10−2 ).

Los factores de amortiguamiento 𝛽𝑏 y 𝛽𝑠 están dados por:

𝑐𝑏 𝑐𝑠
2𝜔𝑏 𝛽𝑏 = 2𝜔𝑠 𝛽𝑠 =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑚
(Ec. 2.6)

En términos de estas cantidades, las ecuaciones básicas del movimiento (Ec. 2.1 y 2.2)
se convierten en:
𝛾𝑣̈𝑠 + 𝑣̈ 𝑏 + 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝜔𝑏 2 𝑣𝑏 = −𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.7a)

𝑣̈𝑠 + 𝑣̈ 𝑏 + 2𝜔𝑠 𝛽𝑠 𝑣̇𝑠 + 𝜔𝑠 2 𝑣𝑠 = −𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.7b)

Los modos clásicos del sistema combinado estarán definidos por 𝜙1 y 𝜙 2 , donde:

𝑇
𝜙 𝑖 = �𝜙𝑏𝑖 , 𝜙𝑠𝑖 � 𝑖 = 1,2

con frecuencias 𝜔1 y 𝜔2 . La ecuación característica para las frecuencias es

(1 − 𝛾)𝜔4 − (𝜔𝑏 2 + 𝜔𝑠 2 )𝜔2 + 𝜔𝑏 2 𝜔𝑠 2 = 0 (Ec. 2.8)

de la cual sus soluciones son:

1 1
𝜔1 2 = �𝜔𝑏 2 + 𝜔𝑠 2 − [(𝜔𝑏 2 − 𝜔𝑠 2 )2 + 4𝛾𝜔𝑏 2 𝜔𝑠 2 ] �2 �
2(1 − 𝛾)

1 1
𝜔2 2 = �𝜔 2 + 𝜔𝑠 2 + [(𝜔𝑏 2 − 𝜔𝑠 2 )2 + 4𝛾𝜔𝑏 2 𝜔𝑠 2 ] �2 �
2(1 − 𝛾) 𝑏
(Ec. 2.9)

y para primer orden 𝜖 esta dado por

𝜔𝑠 2
𝜔1 2 = 𝜔𝑏 2 (1 − 𝛾𝜖) 𝜔2 2 = (1 − 𝛾𝜖)
1−𝛾
(Ec. 2.10)
y las formas modales con (𝜙𝑏𝑖 = 1), 𝑖 = 1, 2, son:

𝑇 𝑇 1
𝛟1 = (1, 𝜖) 𝛟2 = �1, − [1 − (1 − 𝛾)]𝜖�
𝛾
(Ec. 2.11)

21
Para expresar los desplazamientos originales en coordenadas modales, escribimos:

𝑣𝑏 = 𝑞1 𝜙𝑏1 + 𝑞2 𝜙𝑏2 𝑣𝑠 = 𝑞1 𝜙𝑠1 + 𝑞2 𝜙𝑠2

donde 𝑞1 y 𝑞2 son coeficientes modales que dependen del tiempo.

Observamos que las cantidades modales 𝑀𝑖 y 𝐿𝑖 están dadas por

𝑇 𝑇
𝑀𝑖 = 𝛟1 𝐌𝛟𝑖 𝑀𝑖 𝐿𝑖 = 𝛟1 𝐌𝐫

Para el primer orden en 𝜖, estas son

(1 − 𝛾)[1 − 2(1 − 𝛾)𝜖 ]
𝑀1 = 𝑀(1 + 2𝛾𝜖) 𝑀2 = 𝑀
𝛾
(Ec. 2.12)
y
𝐿1 = 1 − 𝛾𝜖 𝐿2 = 𝛾𝜖 (Ec. 2.13)

Cuando (𝑣𝑏 , 𝑣𝑠 ) en las Ecuaciones 2.1 y 2.2 se expresan en términos de 𝛟1 y 𝛟2 ,

tenemos dos ecuaciones en los coeficientes modales (𝑞1 , 𝑞2 ) de la forma:

𝑞̈ 1 + 2𝜔1 𝛽1 𝑞1̇ + 𝜆1 𝑞2̇ + 𝜔1 2 𝑞1 = −𝐿1 𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.14)

𝑞̈ 2 + 𝜆2 𝑞1̇ + 2𝜔2 𝛽2 + 𝜔2 2 𝑞2 = −𝐿2 𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.15)

Los términos 2𝜔1 𝛽1 y 2𝜔2 𝛽2 se computan desde

𝑇 𝑐𝑏 0
𝑀𝑖 2𝜔𝑖 𝛽𝑖 = 𝛟1 � � 𝛟𝑖
0 𝑐𝑏

de las cuales obtenemos:

2𝜔1 𝛽1 = 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 (1 − 2𝛾𝜖)

1
2𝜔2 𝛽2 = (2𝜔𝑠 𝛽𝑠 + 2𝛾𝜔𝑏 𝛽𝑏 )
1−𝛾

llegando hasta
3
𝛽1 = 𝛽𝑏 (1 − 𝛾𝜖)
2
(Ec. 2.16)

22
 𝛽𝑠 + 𝛾𝛽2 𝜖 1⁄2 𝛾𝜖
𝛽2 = �1 − �
(1 − 𝛾)1⁄2 2
(Ec. 2.17)
Los coeficientes de acoplamiento 𝜆1 y 𝜆2 se computan desde

𝑇 𝑐 0
𝜆1 𝑀1 = 𝛟1 � 𝑏 � 𝛟2
0 𝑐𝑏

𝑇 𝑐 0 1
𝜆2 𝑀2 = 𝛟2 � 𝑏 � 𝛟 = 𝜆1 𝑀1
0 𝑐𝑏

Entonces
𝑐𝑏 0 1 1
𝜆1 𝑀1 = (1, 𝜖) � � � � = 𝑐𝑏 − 𝜖𝑎𝑐𝑠 𝑎 = [1 − (1 − 𝛾)𝜖 ]
0 𝑐𝑏 −𝑎 𝛾

Usando (𝑀1 , 𝑀2 ) desde la Ec. 2.12, tenemos

2𝜔𝑏 𝛽𝑏 𝑀 − 𝜖 {(1⁄𝛾)[1 − (1 − 𝛾)𝜖 ]}2𝜔𝑠 𝛽𝑠 𝑚

𝜆1 =
𝑀(1 − 2𝛾𝜖)

= 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 (1 − 2𝛾𝜖) − 𝜖2𝜔𝑠 𝛽𝑠 (1 − 2𝛾𝜖)

= 2𝜔𝑏 �𝛽𝑏 (1 − 2𝛾𝜖) − 𝜖 1⁄2 𝛽𝑠 � (Ec. 2.18)

y
2𝜔𝑏 𝛽𝑏 𝑀 − 𝜖 {(1⁄𝛾)[1 − (1 − 𝛾)𝜖 ]}2𝜔𝑠 𝛽𝑠 𝑚
𝜆1 =
[𝑀(1 − 𝛾)/𝛾][(1 − 2(1 − 𝛾)𝜖)]

𝛾
= (2𝜔𝑏 𝛽𝑏 − 𝜖2𝜔𝑠 𝛽𝑠 )[1 + 2(1 − 𝛾)𝜖 ]
1−𝛾

𝛾
= 2𝜔𝑏 �𝛽𝑏 [1 + 2(1 − 𝛾)𝜖 ] − 𝜖 1⁄2 𝛽𝑠 � (Ec. 2.19)
1−𝛾

En la mayoría de las aplicaciones estructurales se asume que el amortiguamiento es

suficientemente pequeño para que el efecto de las componentes fuera de la diagonal
(aquí 𝜆1 y 𝜆2 ) sean despreciables y que la solución requerida se pueda obtener de las
ecuaciones de movimiento desacopladas (modales), es decir:

𝑞̈ 1 + 2𝜔1 𝛽1 𝑞1̇ + 𝜔1 2 𝑞1 = −𝐿1 𝑢̈ 𝑔

𝑞̈ 2 + 2𝜔2 𝛽2 + 𝜔2 2 𝑞2 = −𝐿2 𝑢̈ 𝑔

23
Si la función tiempo historia del movimiento del terreno, 𝑢̈ 𝑔 (𝑡), es conocida, entonces los
componentes modales 𝑞1 (𝑡), 𝑞2 (𝑡) se pueden computar desde

𝐿1 𝑡
𝑞1 = ∫ 𝑢̈ (𝑡 − 𝜏)𝑒 −𝜔1 𝛽1 𝜏 𝑠𝑖𝑛𝜔1 𝜏 𝑑𝜏 (Ec. 2.20a)
𝜔1 0 𝑔

𝐿2 𝑡
𝑞2 = ∫ 𝑢̈ (𝑡 − 𝜏)𝑒 −𝜔2 𝛽2 𝜏 𝑠𝑖𝑛𝜔2 𝜏 𝑑𝜏 (Ec. 2.20b)
𝜔2 0 𝑔

y se pueden dar estimados de los valores máximos de 𝑞1 y 𝑞2 por

|𝑞1 |𝑚𝑎𝑥 = 𝐿1 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 ) (Ec. 2.21a)

|𝑞2 |𝑚𝑎𝑥 = 𝐿2 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 ) (Ec. 2.21b)

donde 𝑆𝐷 (𝜔, 𝛽) es la respuesta de desplazamiento para el movimiento del terreno 𝑢̈ 𝑔 (𝑡),

a una frecuencia 𝜔 y un factor de amortiguamiento 𝛽.

Con el objetivo de estimar las diferentes cantidades de respuesta desde los valores
espectrales pico, es necesario usar el método de raíz cuadrada de la suma de los
cuadrados (método SRSS). Los valores máximos del desplazamiento del sistema de
aislamiento y deformación estructural están dados por

2 2 1⁄2
|𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥 = ��𝜙21 �𝑞1 |𝑚𝑎𝑥 � + �𝜙22 �𝑞2 |𝑚𝑎𝑥 � � (Ec. 2.22a)

2 2 1⁄2
|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = ��𝜙11 �𝑞1 |𝑚𝑎𝑥 � + �𝜙12 �𝑞2 |𝑚𝑎𝑥 � � (Ec. 2.22b)

Insertando los resultados obtenidos de las Ec. 2.12, 2.13, 2.22a, y 2.22b, obtenemos

|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = {[𝐿1 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )]2 + [𝐿2 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )]2 }1⁄2

= {(1 − 𝛾𝜖)2 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )]2 + 𝛾 2 𝜖 2 [𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )]2 }1⁄2 (Ec. 2.23)

y
1⁄2
2 2[
1
|𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥 = �𝜖 (1 − 𝛾𝜖) 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 ) ]2 2 2 2 2
+ 𝛾 𝜖 2 [1 − (1 − 𝛾)𝜖 ] [𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )] �
𝛾
= {𝜖 2 (1 − 2𝛾𝜖)2 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )]2 + [1 − 2(1 − 𝛾)𝜖 ]2 [𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )]2 }1⁄2 (Ec. 2.24)

24
Generalmente se puede despreciar el término 𝜖 2 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽2 ) en caso de espectros
sísmicos donde el desplazamiento a altas frecuencias (i.e. 𝜔2 ) es mucho menor que a
bajas frecuencias. Esto da

|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = (1 − 𝛾𝜖)𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 ) (Ec. 2.25)

Si despreciamos todos los términos mayores que 𝜖 2 , entonces el estimado de la

deformación estructural o deriva de entrepiso 𝑣𝑠 está dado por

|𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥 = 𝜖 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1⁄2 (Ec. 2.26)

De manera similar, el coeficiente de cortante en la base 𝐶𝑆 dado por

𝑘𝑠 𝑣𝑠
𝐶𝑆 = � � = 𝜔𝑠 2 |𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥
𝑚 𝑚𝑎𝑥
se convierte en
𝐶𝑆 = 𝜔𝑠 2 𝜖 [𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1⁄2
= [𝜔𝑏 4 𝑆𝐷 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝜖 2 𝜔𝑠 4 𝑆𝐷 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1/2
= [𝑆𝐴 (𝜔1 , 𝛽1 )2 + 𝜖 2 𝑆𝐴 (𝜔2 , 𝛽2 )2 ]1/2 (Ec. 2.27)

Entonces si retenemos solamente los primeros términos, obtenemos

𝜖𝑆𝑉
|𝑣𝑠 |𝑚𝑎𝑥 = = 𝜖𝑆𝐷 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 )2 (Ec. 2.28a)
𝜔𝑏

𝜖𝑆𝑉
|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = = 𝑆𝐷 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 )2 (Ec. 2.28b)
𝜔𝑏

y el coeficiente de cortante en la base de diseño 𝐶𝑆 se define por

𝑘𝑠 𝑣𝑠
𝐶𝑆 = = 𝜔𝑠 2 𝑣𝑠
𝑚
se convierte en
1 1
𝜔2 2 2 𝜖 2
𝐶𝑆 = 𝜔𝑏 𝑆𝑉 �1 + 𝜖 2 2 � = 𝑆𝐴 (𝜔1 , 𝛽1 ) �1 + �
𝜔1 1−𝛾

≈ 𝑆𝐴 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ) (Ec. 2.29)

indicando que para un pequeño valor de 𝜖 y un espectro de diseño típico, el sistema de

aislamiento se puede diseñar, al menos en su fase inicial, para un desplazamiento

25
relativo en la base de 𝑆𝐷 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ) y el edificio para un coeficiente de cortante basal de
𝑆𝐴 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ). La reducción en el cortante basal comparada con una estructura de base fija,
donde el coeficiente 𝐶𝑆 = 𝑆𝐴 (𝜔𝑠 , 𝛽𝑠 ) esta dada por 𝑆𝐴 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 )/𝑆𝐴 (𝜔𝑠 , 𝛽𝑠 ), que para un
espectro de velocidad constante es 𝜔𝑏 /𝜔𝑠 , o aproximadamente del orden de 𝜖 1/2 . Esto
subestima la reducción en cortante basal porque generalmente 𝛽𝑏 será mayor que 𝛽𝑠 .

2.2.4.2. Aplicación de la teoría a Edificios

• Ecuaciones del movimiento para Múltiples Grados de Libertad

El análisis de dos grados de libertad del modelo lineal desarrollado en la sección

anterior se puede aplicar para el caso de un edificio de varios niveles. Representaremos
el sistema estructural para este edificio por la matriz de masa 𝐌, matriz de
amortiguamiento 𝐂, y matriz de rigidez 𝐊. Para un edificio convencional, el
desplazamiento relativo 𝐮 de cada GDL con respecto del terreno está dado por

𝐌𝐮̈ + 𝐂𝐮̇ + 𝐊𝐮 = −𝐌𝐫𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.30)

Donde 𝐫 es un vector que acopla cada grado de libertad al movimiento del terreno.
Cuando este modelo estructural se superpone sobre un sistema de asilamiento sísmico
en la base con masa 𝑚𝑏 , rigidez 𝑘𝑏 y amortiguamiento 𝑐𝑏 , la Ec. 2.30 se convierte en:

𝐌𝐯̈ + 𝐂𝐯̇ + 𝐊𝐯 = −𝐌𝐫(𝑢̈ 𝑔 + 𝑣̈ 𝑏 ) (Ec. 2.31)

Donde 𝐯 es el desplazamiento relativo respecto de la losa de la planta baja y vb es el

desplazamiento relativo de la losa de planta baja con respecto del terreno. La ecuación
general del movimiento combinado del terreno y losa de planta baja es

𝐫 T 𝐌�𝒗̈ + 𝒓𝑣̈ 𝑏 + 𝒓𝑢̈ 𝑔 � + 𝑚𝑏 �𝑣̈ 𝑏 + 𝑢̈ 𝑔 � + 𝑐𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝑘𝑏 𝑣𝑏 = 0 (Ec. 2.32)

Que se puede escribir de la forma

𝐫 T 𝐌𝐯̈ + (𝑚 + 𝑚𝑏 )𝑣̈ 𝑏 + 𝑐𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝑘𝑏 𝑣𝑏 = −(𝑚 + 𝑚𝑏 )𝑢̈ 𝑔 (Ec. 2.33)

26
La Ec. 2.33 identifica 𝐫 T 𝐌𝐫 como la masa total 𝑚 del edificio. Por lo tanto, 𝑚 + 𝑚𝑏 es la
masa total soportada por el sistema de aislación. La forma matricial de estas
ecuaciones es
𝐌 ∗ 𝐯̈ ∗ + 𝐂 ∗ 𝐯̇ ∗ + 𝐊 ∗ 𝐯 ∗ = −𝐌 ∗ 𝐫 ∗ 𝑢𝑔̈ (Ec. 2.34)

donde
𝑚 + 𝑚𝑏 𝐫𝐓𝐌 𝑐𝑏 0
𝐌∗ = � � 𝑪∗ = � �
𝐌𝐫 𝐌 0 𝑪
y
𝑘𝑏 0 1
𝐊∗ = � � 𝐫∗ = � �
𝟎 𝐊 0
con
𝑣𝑏
𝐯∗ = � �
𝐯

• Análisis modal del sistema de Múltiples Grados de Libertad

Los modos naturales de la estructura de base fija se asumen conocidos y se denotan

por 𝛟𝑖 , donde 𝑖 = 1, … , 𝑁. En términos de estas formas modales el desplazamiento de
cada grado de libertad de la estructura se puede representar como

𝐯 = � 𝑞𝑖 𝛟𝑖
𝑖−1

(Ec. 2.35)

Las frecuencias naturales 𝜔𝑖 2 están dadas por

𝑴𝛟𝒊 𝜔𝑖 2 = 𝐊𝛟𝒊

y asumimos que 𝛟𝒊 𝑪𝛟𝒋 = 𝟎 si 𝑖 ≠ 𝑗.

Las ecuaciones matriciales de movimiento se reducen a las ecuaciones de N+1

� 𝐫 T 𝐌𝛟𝑖 𝑞̈ 𝑖 + ( 𝑚 + 𝑚𝑏 )𝑣̈ 𝑏 + 𝑐𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝑘𝑣𝑏 = −(𝑚 + 𝑚𝑏 )𝑢̈ 𝑔

𝑖−𝑙

(Ec. 2.36a)
y
𝑞̈ 𝑖 + 2𝜔𝑖 𝛽𝑖 𝑞̇ 𝑖 + 𝜔𝑖 2 𝑞𝑖 = −𝐿𝑖 �𝑢̈ 𝑏 + 𝑢̈ 𝑔 � 𝑖 = 1, … , 𝑁
(Ec. 2.36b)

27
donde 𝐿𝑖 son los factores de participación de los modos de base fija, que son

𝑇
𝛟𝒊 𝑴𝒓
𝐿𝑖 = 𝑇
𝛟𝒊 𝑴𝛟𝒊

Las masas modales de base fija están dadas por

𝑇
𝑴𝑖 = 𝛟𝑖 𝑴𝛟𝑖

Podemos escribir estas ecuaciones de la forma

𝑁
𝐿𝑖 𝑀𝑖
� 𝑞̈ + 𝑣̈ 𝑏 + 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 𝑣̇ 𝑏 + 𝜔𝑏 2 𝑣𝑏 = −𝑢̈ 𝑔
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑖
𝑖=1

(Ec. 2.37a)

y
𝐿𝑖 𝑣̈ 𝑏 + 𝑞̈ 1 + 2𝜔𝑖 𝛽𝑖 𝑞̇ 𝑖 + 𝜔𝑖 2 𝑞𝑖 = −𝐿𝑖 𝑢̈ 𝑔 𝑖 = 1, … … . . , 𝑁
(Ec. 2.37a)

El análisis modal completo de estas ecuaciones 𝑁 + 1 fue desarrollado por Kelly, donde
se describe el procedimiento para las frecuencias y formas modales del sistema
compuesto. En la mayoría de los casos, los modos superiores al primero no tienen
relevancia en el diseño de la estructura o el sistema de aislamiento, por este motivo se
incluye solamente el primer modo.

Comparando las ecuaciones de movimiento (2.37a y 2.37b) con las del sistema de 1
grado de libertad aislado (2.7a y 2.7b), se puede hacer corresponder las ecuaciones si
reemplazamos 𝑣𝑏 en el análisis elemental con 𝐿𝑖 𝑣𝑏 , 𝑢̈ 𝑔 , con 𝐿𝑖 𝑢̈ 𝑔 y

𝑚 𝑚
𝛾= =
𝑚 + 𝑚𝑏 𝑀
con
𝐿1 2 𝑀1
𝛾1 =
𝑚 + 𝑚𝑏
dando
𝐿1 2 𝑀1
𝑚+𝑚𝑏
𝑞̈ 1 + (𝐿1 𝑣̈ 𝑏 ) + 2𝜔𝑏 𝛽𝑏 (𝐿1 𝑣̈ 𝑏 ) + 𝜔𝑏 2 �𝐿1𝑣𝑏 � = −𝐿1 𝑢̈ 𝑔

(𝐿1 𝑣̈ 𝑏 ) + 𝑞̈ 1 + 2𝜔1 𝛽1 𝑞̈ 1 = −𝐿1 𝑢̈ 𝑔

28
en la solución de estas ecuaciones, el resultado para 𝑞1 sigue la de 𝑣𝑠 en el sistema
simple de 1 GDL.

Los resultados básicos para la estructura de 1 GDL son

1
|𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = 𝑆 (𝜔 , 𝛽 )
𝜔𝑏 2 𝐴 𝑏 𝑏
(Ec. 2.38)
y
1�
𝐶𝑆 = �𝑆𝐴 (𝜔𝑏 ∗ , 𝛽𝑏 ∗ ) + 𝜖 2 (1 − 𝛾)2 𝑆𝐴 2 (𝜔𝑏 ∗ , 𝛽𝑏 ∗ )� 2
(Ec. 2.39)

se reemplazan a como sigue. El desplazamiento basal relativo está dado por

1
|𝐿1 𝑣𝑏 |𝑚𝑎𝑥 = 𝐿 𝑆 (𝜔 , 𝛽 )
𝜔𝑏 2 1 𝐴 𝑏 𝑏
(Ec. 2.40)

y porque 𝐿1 aparece en ambos lados, el resultado es el mismo que antes.

Para obtener el cortante basal, tenemos

1�
𝜖 2 𝐿1 2 𝑆𝐴 2 (𝜔𝑏 ∗ , 𝛽𝑏 ∗ ) 𝜖 2 𝐿1 2 𝑆𝐴 2 (𝜔𝑠 ∗ , 𝛽𝑠 ∗ ) 2
|𝑞1 |𝑚𝑎𝑥 =� + �
𝜔𝑏 ∗ 4 𝜔𝑠 ∗ 4
(Ec. 2.41)

Con 𝜔𝑏 ∗ , 𝛽𝑏 ∗ calculados como anteriormente y 𝜖 remplazado por 𝜖1 = 𝜔𝑏 2 ⁄𝜔1 2 . El

vector del desplazamiento relativo 𝐯 está dado por
𝐯 = 𝑞1 𝛟1 (Ec. 2.42)

y si se desprecia la contribución del amortiguamiento, la fuerza inercial en cada

elemento es

𝐅 = 𝐊𝐯 = 𝑞1 𝐊𝛟𝟏 = 𝑞1 𝐊𝛟𝟏 𝜔1 2 (Ec. 2.43)

La fuerza horizontal total en la superestructura es

𝐫 𝑇 𝐅 = 𝑞1 𝜔1 2 𝑳𝟏 𝑴𝟏 (Ec. 2.44)

y se expresa en términos de del coeficiente de cortante basal 𝐶𝑠 como

𝐶𝑠 𝑚 = 𝐫𝑇 𝐅 (Ec. 2.45)

29
Entonces
𝐿1 𝑀1 2 2 1�
2 2 ∗ 2
𝐶𝑠 = �𝐿1 𝑆𝐴 �𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 � + (1 − 𝛾1 ) 𝜖2 𝐿1 2 𝑆𝐴 �𝜔𝑠 ∗ , 𝛽𝑠 ��
𝑚

𝐿1 2 𝑀1 1�
= �𝑆𝐴 2 (𝜔𝑏 , 𝛽𝑏 ) + (1 − 𝛾1 )2 𝜖 2 𝑆𝐴 2 (𝜔𝑠 ∗ , 𝛽𝑠 ∗ )� 2
𝑚
(Ec. 2.46)
con 𝜖1 = 𝜔𝑏 2 ⁄𝜔1 2 a como se estableció previamente.

2.2.5. Propiedades mecánicas y modelación de los aisladores

Las propiedades mecánicas de los diferentes tipos de aisladores han sido

profundamente investigadas. Existen varios modelos matemáticos para representar los
comportamientos histéretico y viscoelástico de los aisladores. El comportamiento
histéretico refleja una independencia de la velocidad en las propiedades del aislador,
que muestra el máximo y minino desplazamiento (deformación) del aislador al ocurrir la
fuerza cortante máxima y mínima, respectivamente. Por otra parte, el comportamiento
viscoelástico del aislador posee propiedades dependientes de la velocidad, que
muestran el cortante máximo y mínimo ocurriendo antes del desplazamiento máximo y
mínimo, respectivamente. 26

Fuerza, F Fuerza, F

Deformación, D Deformación, D

Figura 2.9: Idealizaciones de la relación fuerza-deformación de los sistemas de aislación:

(a) Comportamiento histéretico y (b) Comportamiento viscoelástico

26
Cheng, Et Al, p. 64-66

30
La idealización del comportamiento histéretico y viscoelástico de los aisladores se
muestra en la Figura 2.9. Entre los modelos propuestos, el modelo bilineal es el más
aceptado para propósitos de diseño e investigación, porque a pesar de su simplicidad,
caracteriza las propiedades de los aisladores correctamente y además funciona para
aisladores elastoméricos y de fricción.

El modelo bilineal está basado en tres parámetros: Rigidez pre-fluencia (elástica) 𝐾1 ,

post-fluencia 𝐾2 y la fuerza característica 𝑄𝑑 , a como se muestra en las Figuras 2.10 y
2.11. La rigidez elástica se puede estimar desde ciclos de histéresis producto de
pruebas en aisladores elastoméricos o como un múltiplo de la rigidez post-fluencia. La
fuerza característica se estima de los ciclos de histéresis para aisladores elastoméricos.
Para aisladores con núcleo de plomo, 𝑄𝑑 está dada por el esfuerzo de fluencia del
plomo y del área del núcleo de plomo. Para el caso de los aisladores de fricción, está
dado por el coeficiente de fricción de la superficie deslizante y de la carga que soporta
el aislador. La rigidez post-fluencia se puede estimar o predecir con exactitud para los
tres tipos de aisladores. 27

Figura 2.10: Parámetros básicos de un ciclo de histéresis

27
Chatzidaki, p. 19-20

31
 Fuerza
Histéresis Real
Aproximación Bilineal

Deformación

Figura 2.11: Ciclos de histéresis para aisladores (real y modelado)

32
CAPITULO III:
CARACTERIZACIÓN ESTRUCTURAL DEL EDIFICIO

3.1. EDIFICIO CONVENCIONAL:

El edificio objeto de estudio se ubica en la ciudad de Managua, Nicaragua. Consiste en

un edificio de seis niveles con un área total de 4500 m2, conformado por marcos de
concreto reforzado. Todos los pisos serán para uso de oficinas de Gobierno, con
pasillos para acceso a los elevadores, escaleras y baños. En la planta baja estará
ubicado el lobby, con oficinas para atención al público, sala de archivo, cafetería y
auditorio. Los fosos de elevadores y escaleras se consideran separados de la estructura
y por tanto no se incluyen en el modelo principal de diseño.

Las dimensiones en planta del edificio son: 35 m de largo por 21 m de ancho y la altura
de entrepiso del primer nivel es de 4 m y los siguientes 3.75 m, para una altura total de
22.75 m. La distancia entre columnas en ambas direcciones (N-S y E-W) es de 7 m.

Figura 3.1: Planta arquitectónica nivel 1

33
 Figura 3.2: Planta arquitectónica niveles 2-5

Figura 3.3: Vista arquitectónica renderizada lado Norte

Estructuralmente, se eligió losas en dos direcciones apoyadas sobre vigas en los cuatro
lados para entrepisos y techo con 16 cm de espesor. Para los niveles 1 al 5, las vigas
son de 70x45 cm. En el nivel 6 (techo) las vigas son de 50x30 cm. Se eligió columnas
interiores de 70x70 cm para los niveles 1 y 2. El resto de columnas se uniformaron en

34
60x60 cm. Todos los miembros estructurales serán de concreto con una resistencia a la
compresión de f’c= 4000 psi y un peso volumétrico de 2500 kg/m3. El acero de refuerzo
a utilizar será del tipo ASTM A615 Grado 60.

Se considera que las cimentaciones resisten momento (apoyos empotrados). Se

diseñaron zapatas aisladas a una profundidad de desplante de 1.8 metros conforme a
las propiedades del suelo provistas por el estudio de suelo. Se asume un suelo Firme
Tipo II, según el RNC-07. Este tipo de suelo, además de ser común en la ciudad de
Managua, cumple con los criterios de idoneidad, porque es difícil encontrar una solución
económica para estructuras con aislamiento sísmico en la base en presencia de suelos
blandos (ver Sección 2.2.2.). El valor soporte estimado para el presente proyecto no
será menor de 3.5 kg/cm2, producto de un mejoramiento de suelo recomendado por el
geotécnico. Se estima un peso volumétrico del suelo de 2000 kg/m3.

3.2. EDIFICIO AISLADO:

Para el edificio aislado, con el objetivo de lograr una comparación apropiada se

requieren las mismas características arquitectónicas del edificio convencional. Sin
embargo, debido a las menores solicitaciones sísmicas, es posible reducir las secciones
transversales de algunos miembros.

Se optó por localizar los aisladores debajo de las columnas del primer nivel. Para este
caso esta opción es la ideal ya que el aumento en costos se minimiza, porque
solamente necesita la incorporación de una losa de entrepiso más y no requiere
excavación extra. Presenta simplicidad para incorporar la separación en nivel de
aislación y un eventual sistema de respaldo para cargas verticales.

No se ubicó los aisladores arriba de columnas del primer piso porque lo que las
columnas del primer piso deben de poseer una gran rigidez para poder soportar los
desplazamientos que actuaran en los pisos siguientes. Además este tipo de interfaz
requiere detalles especiales para la unión de los elevadores y escaleras con la
estructura. Esto generaría un encarecimiento del edificio además de requerir detalles
especiales en la fachada del primer piso y el uso de protección contra incendios para los

35
aisladores. Por otra parte, se descartó la ubicación de los aisladores ya sea en un
sótano o en un sub-sótano, porque la construcción de un sótano no estaba planteada
inicialmente en la arquitectura del edificio. El aumento de costos seria significativo por la
excavación extra y muros de contención.

Como se había mencionado anteriormente, para el nivel 0 (Planta baja), se requiere de

una losa en dos direcciones de 16 cm de espesor apoyada sobre vigas de 60x40 cm en
los cuatro lados, que trabaje como diafragma, para transmitir uniformemente las fuerzas
laterales a los aisladores. En el resto de niveles (entrepisos y techo), se utilizará losas
en dos direcciones de 16 cm de espesor apoyadas sobre vigas en los cuatro lados.
Para los niveles 1 al 5, las vigas de borde son de 70x40 cm y las vigas interiores de
50x30 cm. En el nivel 6 (techo) todas las vigas son de 50x30 cm.

Se proporcionó columnas externas de 50x50 cm. Para las columnas interiores, se

asigna una sección de 55x55 cm para los niveles 1 y 2 y de 50x50 cm para el resto de
niveles. Igual que en el edificio convencional, todos los miembros estructurales serán de
concreto de f’c= 4000 psi y un peso volumétrico de 2500 kg/m3. El acero de refuerzo a
utilizar será del tipo ASTM A615 Grado 60.

36
 Edificio Convencional:

Edificio Aislado:

Figura 3.4: Comparación entre Edificio convencional y aislado: Sección Eje B (N-S)

37
 Columna Nivel 1 55 x 55 cm
Ref. Principal Columna
8 Varillas #9
Losa e=16cm

Viga Planta Baja

60 x 40 cm
Semisotano tecnico
para inspeccion 1.50 m Refuezo en Capitel:
de los aisladores Varillas # 6
Aislador Sismico
4 en cada cara

Viga de Amarre
N.T.N. de Fundaciones
35 x 35 cm
1.05 m Pedestal
Pernos de anclaje
Ref. Pedestal 100 x 100 cm
Ø = 1 38" hef = 50cm
8 Varillas #9 Relleno
y Compactacion
0.75 m Zapata Aislada
295 x 295 x 75 cm
Mejoramiento con
0.70 m Suelo-Cemento
bajo zapatas
Figura 3.5: Detalle de conexión Cimentaciones-Aislador-Superestructura (Zapata Central)

38
3.3. MODELACIÓN COMPUTARIZADA DEL EDIFICIO:

La modelación computarizada del edificio tanto con base fija como con aislamiento
sísmico, se realiza con el programa para análisis estructural SAP2000 v15.1.0. Se eligió
este programa debido a que permite modelar la estructura de manera tridimensional,
pudiendo aplicar el Método Dinámico de Análisis Modal Espectral, a como lo establece
el RNC-07 y el Método Dinámico de Análisis No Lineal Modal de Tiempo-Historia, para
la comparación de las alternativas de aislación. Asimismo, permite modelar las
propiedades mecánicas de los aisladores sísmicos tanto con un modelo lineal, como
con características bilineales. Los resultados del análisis se utilizarán para realizar el
diseño estructural de los miembros de concreto reforzado.

3.3.1. Modelación del Edificio Convencional

La modelación del edificio convencional por medio del SAP2000, se realizó

detalladamente considerando todos los elementos de la estructura principal, dejando
fuera del modelo el área de escaleras y elevadores, que en ambos casos (convencional
y aislado), se consideraran separados de la estructura. (Ver Figura 3.6).

Se consideró la base del edificio empotrada al suelo, por tanto las zapatas aisladas
serán diseñadas para resistir los efectos del momento. Para el sistema de entrepiso en
cada nivel se utilizó el constraint de diafragma, para que las losas, junto con las uniones
a vigas y pilares, generen el efecto de rigidez y la resistencia suficiente para lograr la
distribución de las fuerzas inerciales entre los planos hacia las columnas.

Las masas necesarias para el análisis modal se consideran a través del peso propio de
los elementos más las cargas muertas superimpuestas (permanentes) y las vivas
reducidas, conforme al RNC-07, distribuidas sobre los elementos correspondientes
(losas y vigas).

Para la carga sísmica en el diseño de la estructura convencional, se utilizará el análisis

modal espectral contemplado en el RNC-07, ingresando el espectro correspondiente a

39
las características sísmicas de la estructura y realizando el análisis en dos direcciones
horizontales ortogonales entre si y en la dirección vertical.

Figura 3.6: Vista tridimensional del modelo de edificio convencional

3.3.2. Modelación del Edificio Aislado

En la modelación de la estructura aislada, se consideran en general las mismas

características de la estructura convencional, agregando todos los elementos propios
del sistema de aislación, de conexión y de apoyo de éstos.

En lo que se refiere al sistema de aislación, este se modeló con las precauciones de

considerar la distribución espacial de los aisladores, las traslaciones y torsiones,
determinación de fuerzas de volcamiento, y otros efectos como ser carga vertical,
velocidad de carga, etc.

Debido a estas características, se seleccionó al programa SAP2000 para la modelación

computacional, ya que además de ser recomendado por normas de diseño de
aisladores como la Norma Chilena de Análisis y Diseño de Edificios con Aislación
Sísmica (NCh2745-2003), también se pueden ingresar las características no lineales de
los aisladores. Para esto se utilizó la opción Link / Support, elementos de conexión no
lineal que se fundamentan en un comportamiento histéretico bilineal.

40
Este tipo de elemento se puede utilizar ya que el comportamiento de los aisladores
usados en este estudio puede ser modelado a través de un modelo histéretico lineal o
bilineal. Las propiedades necesarias para generar el modelo bilineal en SAP2000 son:
la rigidez efectiva y amortiguamiento efectivo para la parte lineal y de la rigidez post-
fluencia, la fuerza de fluencia, con la que funciona el aislador para los casos de los
aisladores, ya sea HDR, LRB o FPS.

Figura 3.7: Vista de los aisladores (en rojo) realizando un corte en la interfaz de aislación,
se observan las vigas y losa del nivel 0

41
CAPITULO IV:
ANALISIS Y DISEÑO DE LA ESTRUCTURA CONVENCIONAL

4.1. ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL RNC-07

4.1.1. Elección del método de análisis

Para el edificio en estudio, se eligió el método dinámico de análisis modal contemplado

en el Articulo 33 del Reglamento Nacional de la Construcción (RNC-07), debido a que
consiste en el estudio de la respuesta de un edificio ante cualquier sismo, tomando en
cuenta todos los modos naturales de vibración con periodo mayor o igual a 0.4
segundos, considerando como mínimo los tres primeros modos de vibrar en cada
dirección de análisis (X, Y, Z), excepto para estructuras de uno o dos niveles.

Se debe incluir el efecto de los modos naturales que sean necesarios para que la suma
de todos los pesos efectivos en cada dirección de análisis sea mayor o igual a 90% del
peso total de la estructura. Además se revisa por cortante basal, efectos de torsión por
simetría y efectos bidireccionales. El procedimiento de análisis es el siguiente:

4.1.2. Cargas de Diseño:

Se calcularán las cargas aplicadas a la estructura conforme a los artículos 9 y 10 del

RNC-07, correspondientes a cargas muertas y vivas respectivamente.

Figura 4.1: Aplicación de cargas vivas en niveles 2-5

42
4.1.2.1. Cargas Vivas

Destino CV (kg/m2) CVR (kg/m2)

Oficinas, Despachos 250 100
Pasillos 500 250
Techo 100 40

Tabla 4.1: Cargas Vivas consideradas

4.1.2.2. Cargas Muertas Súper impuestas:

Cargas de Área en niveles 1–5:

Relleno de Mortero: 2200 kg/m3 x 0.03m = 66 kg/m2
Cerámica: 30 kg/m2
Ductos, Accesorios y Lámparas: 50 kg/m2
Cielo Raso Yeso, aluminio: 8 kg/m2
Divisiones Interiores: 100 kg/m2
Total: 254 kg/m2

Carga lineal sobre vigas de borde:

Fachada de vidrio: 40 kg/m2 x 3.75m = 150 kg/m

Cargas de Área en nivel 6 (Techo):

Impermeabilizante: 30 kg/m2
Ductos, Accesorios y Lámparas: 50 kg/m2
Cielo Raso Yeso, aluminio: 8 kg/m2
Total: 88 kg/m2

Carga lineal sobre vigas de borde:

Fachada de vidrio: 40 kg/m3 x 1.875m = 75 kg/m

4.1.3. Determinación del espectro de diseño

- Ubicación: Managua, Zona sísmica C

- Grupos (Articulo 20) Grupo: A. Edificio de Gobierno

43
 - Factor por Reducción de ductilidad: (Articulo 21): Se usará Q=4, Marcos Dúctiles
de Concreto Reforzado
- Factor de reducción por sobre resistencia (Articulo 22) Ω=2.
- Condiciones de Regularidad (Articulo 23)

a) Estructura Regular:

Condición Cumple Observaciones

1) Simetría ortogonal OK
2) Relación altura/dimensión menor de su base OK 22.75/21 =1.08 < 2.5
3) Relación Largo a ancho OK 35/21 = 1.67 < 2.5
4) No existen entrantes ni salientes OK
5) En cada nivel sistema de techo o piso rígido y
OK
resistente
6) No tiene aberturas en sistemas de piso o techo OK

7) El peso de cada nivel, incluyendo CV, entre Todos los pisos

110% y 70% del correspondiente al piso inmediato OK soportan las mismas
inferior ni, con excepción en el último nivel cargas

8) El área de cada nivel debe estar entre el 70 y el

OK A1=A2=A3=A4=A5=A6
110% del área del nivel inferior.
9) Columnas restringidas por diafragmas Columnas restringidas
OK
horizontales por losas de entrepiso.
10) La rigidez al corte de ningún entrepiso excede
OK Ver Anexo D
en más de 50% a la del entrepiso inmediato inferior
11) La excentricidad torsional calculada, no excede
OK Ver Sección 4.2.3.
del 10% de la dimensión en planta de ese entrepiso
Tabla 4.2: Comprobación de condiciones de regularidad

- Determinación el factor de amplificación S (Articulo 25):

Tipo II: Suelos firme 360≤Vs≤750 m/s. De la tabla 2 se obtiene un valor de S=1.50 (Ver
Capitulo 3)

- Determinar el valor de la aceleración espectral, a 0 (Anexo C RNC-07):

Al encontrarse el edificio en la ciudad de Managua, a 0 =0.31 g, pero por tratarse de una

estructura del grupo A, se multiplicara por 1.5.

44
Con esta información, se calcula el espectro de diseño según el artículo 27 del RNC-07:

S⋅ a0 + d − a0 ⋅  if T < Ta
T
Elastico ( T) := ( )
Ta
 
S⋅ d if Ta ≤ T ≤ Tb

 Tb 
S⋅ d ⋅   if Tb < T ≤ Tc
T
2
 Tb   Tc 
S⋅ d ⋅   ⋅  if T > Tc (Ec. 4.1)
TT

Donde:

Ta := 0.1s Tb := 0.6s Tc := 2.0s

Obteniendo:

Espectros de Diseno segun RNC-07

2

1.8

1.6
Aceleracion espectral (g)

1.4

1.2
Elastico( T )
1
Reducido( T )
0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
T

Periodo (s)

Figura 4.2: Espectro elástico de diseño y reducido por ductilidad y sobre resistencia

45
4.2. RESULTADOS DEL ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL

4.2.1. Periodos y Participación Modal

El período fundamental de la estructura corresponde a 0.8210 segundos,

correspondiendo a una aceleración espectral de diseño de 0.172g. De la participación
modal se observa que el modo fundamental ocurre en Y, debido a que UY es mayor que
UX y RZ. El segundo período más importante es de 0.7978 segundos y tiene mayor
participación en X; finalmente el tercer período es de 0.7197 segundos y tiene una
mayor participación modal en RZ, lo que indica que es un modo torsional (Tabla 4.3). En
las figuras 4.3, 4.4 y 4.5 se los primeros tres modos de vibración.

Figura 4.3: Primer Modo del edificio, traslación en Y

Figura 4.4: Segundo modo, traslación en X

46
 Figura 4.5: Tercer Modo, rotación alrededor de Z

Modo Periodo Frecuencia Participación Modal %

Numero s cps UX UY RZ
1 0.8210 1.2180 0.00 83.30 44.60
2 0.7978 1.2534 83.70 0.00 16.50
3 0.7197 1.3894 0.00 0.00 22.70
4 0.2773 3.6057 0.00 10.70 5.70
5 0.2704 3.6980 10.40 0.00 2.00
6 0.2417 4.1366 0.00 0.00 2.60
7 0.1683 5.9411 0.00 3.40 1.80
8 0.1652 6.0539 3.30 0.00 0.65
9 0.1467 6.8171 0.00 0.00 0.84
10 0.1213 8.2417 0.00 1.40 0.77
11 0.1197 8.3509 1.40 0.00 0.27
12 0.1062 9.4202 0.00 0.00 0.37
13 0.0927 10.7855 0.00 0.98 0.52
14 0.0920 10.8697 0.95 0.00 0.19
15 0.0824 12.1299 0.00 0.00 0.22
16 0.0759 13.1789 0.00 0.21 0.11
17 0.0753 13.2746 0.18 0.00 0.04
18 0.0665 15.0410 0.00 0.00 0.03
∑ 99.93 99.99 99.92
Tabla 4.3: Periodos y Participación Modal Edificio Convencional

4.2.2. Cortante basal en cada nivel

El cortante basal y su distribución en altura se presenta en las Tablas 4.4 y 4.5. En ellas
se puede apreciar en ambas direcciones ortogonales, el corte cumple con las
disposiciones establece el reglamento, no siendo necesario modificar los resultados.

47
 Nivel Altura (m) VX (kN) VY (kN)
N6 22.75 717.962 236.861
N5 19.00 2258.836 739.109
N4 15.25 3962.595 1289.168
N3 11.50 5325.866 1726.46
N2 7.75 6351.099 2055.152
N1 4.00 7020.247 2270.189
BASE 0.00 7265.266 2349.145
Tabla 4.4: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX

Nivel Altura (m) VX (kN) VY (kN)

N6 22.75 239.321 710.579
N5 19.00 752.945 2217.327
N4 15.25 1320.865 3867.503
N3 11.50 1775.289 5179.381
N2 7.75 2117.033 6165.457
N1 4.00 2340.082 6810.567
BASE 0.00 2421.755 7047.433
Tabla 4.5: Distribución en altura del cortante basal para el caso SY

4.2.3. Efectos de Torsión

Se determina la excentricidad torsional de rigideces de acuerdo con el Articulo 32 del

RNC-07, tomándola como la distancia entre el centro de rigidez y el centro de masa de
cada uno de los niveles del edificio. La excentricidad calculada 𝑒𝑠 se define mediante la
siguiente ecuación:

𝑒𝑠 = 𝐶𝑀 − 𝐶𝑅 (Ec. 4.2)

Para este caso, el centro de rigidez coincide con el centro geométrico de los niveles,
debido a que la disposición de las columnas y vigas es simétrica respecto de ambos
ejes ortogonales. El cálculo del centro de rigidez para cada marco y por cada nivel se
realiza por medio de las fórmulas de Wilbur 28. El procedimiento de cálculo se presenta a
profundidad en el Anexo D. Las fórmulas de Wilbur son aplicables a marcos regulares

28
E, Bazán y R. Meli. Diseño Sísmico de Edificios. Limusa, México DF, México, 2001, p. 62-65

48
formados por elementos de momento de inercia constante, asumiendo que las
deformaciones axiales son despreciables y las columnas tienen puntos de inflexión.
Para este caso, se asume que los giros en todos los nodos de un nivel y de los dos
niveles adyacentes son iguales, excepto en el nivel de desplante donde puede se
supone empotramiento. Las fuerzas cortantes en los dos entrepisos adyacentes a los
que interesa son iguales a la de éste. Las expresiones utilizadas son las siguientes:

Primer Entrepiso (Apoyos Empotrados):

48𝐸
𝑅1 =
4ℎ1 ℎ1 +ℎ2
ℎ1 � + �
∑ 𝐾𝐶1 ∑ 𝐾𝑣1 + ∑ 𝐾𝐶1 ⁄12
(Ec. 4.3)
Segundo Entrepiso:
48𝐸
𝑅2 =
4ℎ2 ℎ1 +ℎ2 ℎ +ℎ
ℎ2 � + + 2 3�
∑ 𝐾𝐶2 ∑ 𝐾𝑣1 + ∑ 𝐾𝐶1 ⁄12 ∑ 𝐾𝑣2
(Ec. 4.4)

Tercer a Quinto Entrepiso:

48𝐸
𝑅𝑛 =
4ℎ𝑛 ℎ𝑚 +ℎ𝑛 2ℎ𝑛 +ℎ𝑜
ℎ𝑛 � + + �
∑ 𝐾𝐶𝑛 ∑ 𝐾𝑣𝑚 ∑ 𝐾𝑣𝑛
(Ec. 4.5)

Último Entrepiso:
48𝐸
𝑅𝑛 =
4ℎ𝑛 2ℎ𝑚 +ℎ𝑛 ℎ
ℎ𝑛 � + + 𝑛 �
∑ 𝐾𝐶𝑛 ∑ 𝐾𝑣𝑚 ∑ 𝐾𝑣𝑛
(Ec. 4.6)

Donde: E: módulo de elasticidad

Rn: rigidez del entrepiso en estudio

K vn : rigidez (I/L) de las vigas del nivel n

K cn : rigidez (I/L) de las columnas del nivel n

m,n,o: índices para identificar tres niveles consecutivos

K Cn : rigidez (I/L) de las columnas del nivel n

hn: altura del entrepiso n

49
En la Tabla 4.6 se presentan los cálculos para encontrar las coordenadas del centro de
rigidez, calculadas con las siguientes expresiones:

∑ 𝐾𝑌𝑖 ∗ 𝑋𝑖
𝐶𝑜𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑋 =
∑ 𝐾𝑌𝑖
(Ec. 4.7)
∑ 𝐾𝑋𝑖 ∗ 𝑌𝑖
𝐶𝑜𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 𝑌 =
∑ 𝐾𝑋𝑖
(Ec. 4.8)

donde: K Xi y K Y i : Rigidez lateral del marco i en la dirección X y X

respectivamente.

Rigidez K X Rigidez K Y
Dirección Marco X (m) Y (m) K*X K*Y
(Ton/cm2) (Ton/cm2)
A 455.19 - 0 - 0.00 -
B 492.82 - 7 - 3449.76 -
C 492.82 - 14 - 6899.51 -
N-S
D 492.82 - 21 - 10349.27 -
E 492.82 - 28 - 13799.02 -
F 455.19 - 35 - 15931.80 -
1 - 728.90 - 0 - 0
2 - 807.17 - 7 - 5650.16
E-W
3 - 807.17 - 14 - 11300.32
4 - 728.90 - 21 - 15306.82
Σ 2881.68 3072.12 50429.36 32257.31

Coordenada X CR: 17.5

Coordenada Y CR: 10.5
Tabla 4.6: Cálculo de coordenadas de Centro de Rigidez para Edificio Convencional

Por su parte, el centro de masa se obtuvo mediante el programa comercial de análisis

estructural. Una vez obtenida la excentricidad calculada 𝑒𝑠 , se procede a calcular la
excentricidad de diseño 𝑒𝐷 , eligiendo la más desfavorable de las siguientes:

1.5𝑒𝑠 + 0.1𝑏
𝑒𝐷 = �
𝑒𝑠 − 0.1𝑏
(Ec. 4.5)

donde: b: Dimensión de la planta que se considera, medida

perpendicularmente a la acción sísmica.

50
 Esta excentricidad se multiplica por la fuerza cortante para cada nivel del edificio y se
obtiene el momento torsor correspondiente. A continuación se muestra un resumen de
los cálculos para el edificio convencional.

Calculo de efectos de Torsion Edificio Convencional Direccion X (b = 21 m)

C Masa (m) C Rigidez (m) es (m) ed (m) ed (m) Momento

0.1b
Nivel FX (kN) ed (m) Torsor
(m)
X Y X Y Y 1.5es+0.1b es-0.1b (kN*m)
N6 717.96 17.500 10.532 17.500 10.500 0.032 2.100 2.148 -2.068 2.148 1542.235
N5 1540.87 17.498 10.531 17.500 10.500 0.031 2.100 2.147 -2.069 2.147 3307.592
N4 1703.76 17.498 10.531 17.500 10.500 0.031 2.100 2.147 -2.069 2.147 3657.236
N3 1363.27 17.498 10.531 17.500 10.500 0.031 2.100 2.147 -2.069 2.147 2926.355
N2 1025.23 17.498 10.530 17.500 10.500 0.030 2.100 2.145 -2.070 2.145 2198.805
N1 669.15 17.498 10.528 17.500 10.500 0.028 2.100 2.142 -2.072 2.142 1433.277

Calculo de efectos de Torsion Edificio Convencional Direccion Y (b = 35 m)

C Masa (m) C Rigidez (m) es (m) ed (m) ed (m) Momento

0.1b
Nivel FY (kN) ed (m) Torsor
(m)
X Y X Y X 1.5es+0.1b es-0.1b (kN*m)
N6 710.58 17.500 10.532 17.500 10.500 0.000 3.500 3.500 -3.500 3.500 2487.027
N5 1506.75 17.498 10.531 17.500 10.500 -0.002 3.500 3.497 -3.502 3.497 5268.544
N4 1650.18 17.498 10.531 17.500 10.500 -0.002 3.500 3.497 -3.502 3.497 5770.059
N3 1311.88 17.498 10.531 17.500 10.500 -0.002 3.500 3.497 -3.502 3.497 4587.155
N2 986.08 17.498 10.530 17.500 10.500 -0.002 3.500 3.497 -3.502 3.497 3448.080
N1 645.11 17.498 10.528 17.500 10.500 -0.002 3.500 3.497 -3.502 3.497 2255.928

Tabla 4.7: Calculo de efectos de Torsión Edificio Convencional, Ambas Direcciones

4.2.4. Desplazamientos Relativos y Distorsiones de entrepiso

Se comprueba que los desplazamientos relativos producto de las fuerzas sísmicas

cumplan con el Articulo 34 del Reglamento (Tablas 4.8 - 4.11). La distorsión de
entrepiso o Drift se calcula como la relación entre el desplazamiento relativo y la altura
de entrepiso. Para el caso en estudio, se estimaron los valores de los desplazamientos
de entrepiso empleando los desplazamientos espectrales correspondientes a los
primeros dos modos de vibración.

Luego, estos se multiplican por el factor 𝑄′ Ω⁄2.5 para el estado límite de servicio y por
𝑄Ω para el estado límite de colapso. Este valor no debe ser mayor que 0.002 en
condiciones de estado límite de servicio (Arto. 34 inciso a.) y 0.03 para el estado límite

51
de colapso (Arto. 34 inciso c.). Para todos los casos, se cumplen las condiciones
requeridas por el Reglamento, no requiriéndose corrección alguna en las secciones
transversales de la estructura.

Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X

D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 0.64880 0.00076 0.04209 0.00006 375 0.00011 0.002 OK
5 0.60672 0.00070 0.07624 0.00009 375 0.00020 0.002 OK
4 0.53048 0.00061 0.11501 0.00013 375 0.00031 0.002 OK
3 0.41547 0.00048 0.14488 0.00016 375 0.00039 0.002 OK
2 0.27059 0.00032 0.14285 0.00017 375 0.00038 0.002 OK
1 0.12774 0.00015 0.12774 0.00015 400 0.00032 0.002 OK

Tabla 4.8: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X

Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X

D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift X Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 1.62201 0.00191 0.10522 0.00015 375 0.00028 0.03 OK
5 1.51679 0.00176 0.19059 0.00022 375 0.00051 0.03 OK
4 1.32620 0.00154 0.28752 0.00033 375 0.00077 0.03 OK
3 1.03868 0.00121 0.36221 0.00040 375 0.00097 0.03 OK
2 0.67647 0.00081 0.35713 0.00042 375 0.00095 0.03 OK
1 0.31934 0.00038 0.31934 0.00038 400 0.00080 0.03 OK

Tabla 4.9: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X

Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y

D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 0.00063 0.65385 0.00004 0.04535 375 0.00012 0.002 OK
5 0.00059 0.60850 0.00007 0.07887 375 0.00021 0.002 OK
4 0.00052 0.52963 0.00011 0.11711 375 0.00031 0.002 OK
3 0.00042 0.41252 0.00014 0.14595 375 0.00039 0.002 OK
2 0.00028 0.26657 0.00015 0.14247 375 0.00038 0.002 OK
1 0.00013 0.12410 0.00013 0.12410 400 0.00031 0.002 OK

Tabla 4.10: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y

52
 Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y
D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 0.00157 1.63463 0.00009 0.11338 375 0.0003 0.03 OK
5 0.00148 1.52126 0.00017 0.19718 375 0.0005 0.03 OK
4 0.00131 1.32407 0.00026 0.29277 375 0.0008 0.03 OK
3 0.00105 1.03130 0.00034 0.36488 375 0.0010 0.03 OK
2 0.00070 0.66642 0.00037 0.35618 375 0.0009 0.03 OK
1 0.00034 0.31025 0.00034 0.31025 400 0.0008 0.03 OK

Tabla 4.11: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y

4.3. DISEÑO ACI 318-08

4.3.1. Casos Sísmicos Considerados

Para los casos de carga sísmicos horizontales (SX y SY), se tomaron como la suma del
100% del efecto en una dirección, más el 30% del efecto en la otra, y 30% del efecto de
la componente vertical del sismo. Se considera además un caso de carga sísmico
vertical (SZ), en el que se combina el 100% del efecto vertical más el 30% de cada uno
de los efectos calculados para las dos direcciones horizontales.

Aunque ésta no se prescribe en el RNC-07, se incorpora la componente vertical al

análisis tanto de la estructura convencional como aislada tomando en cuenta las
condiciones de amenaza sísmica de la ciudad de Managua y los registros de las
aceleraciones del terremoto de 1972 cuya mayor aceleración vertical alcanzó 0.33g
(85% de la aceleración máxima registrada, 0.39g en la dirección E-W). 29

La acción concurrente de las cargas sísmicas verticales y horizontales puede producir

deformaciones inelásticas en la superestructura, especialmente en zonas cercanas a

29
Earthquake Engineering Research Institute (EERI). Managua, Nicaragua Earthquake of
December 23,1972. Reporte de Mision de Reconocimiento. California, EUA, 1973, p. 21.

53
fallas. Investigaciones recientes 30 31
y códigos como el Código Sísmico de Costa Rica
(CSCR 2010) y FEMA 356 recomiendan considerar este efecto para el análisis y diseño
de estructuras tanto aisladas como de base fija. Esto debido a que altos valores de la
relación entre la aceleración vertical y la horizontal (PGA V /PGA H ) pueden modificar
notablemente la carga axial en las columnas, produciendo fenómenos en estos
elementos, como falla frágil en compresión, falla debido a carga de tensión o pandeo del
acero de refuerzo longitudinal 32.

4.3.2. Combinaciones De Carga:

Las combinaciones de carga que se utilizaron en el diseño corresponden a las que

aparecen en el artículo 15 del RNC-07.
a) 1.4 CM
b) 1.2 CM + 1.6 CV
c) 1.2 CM + SX + CV
d) 1.2 CM + SY + CV
e) 1.2 CM + SZ + CV
f) 0.9 CM + SX
g) 0.9 CM + SY
h) 0.9 CM + SZ

4.3.3. Resultados del diseño:

A continuación se presentan tablas con resultados de acero de refuerzo longitudinal y

por cortante para los diferentes miembros de la estructura, calculados con Mathcad 14
(vigas, columnas y losas) y Risafoot 3.0 (pedestales y zapatas) (ver Anexo A).

30
F. Mazza; y A. Vulcano. Effects of the vertical acceleration on the response of base-isolated
structures subjected to near-fault ground motions. 13th World Conference on Earthquake
Engineering. Vancouver, Canada, Paper no. 2934, 2004.
31
P.K. Malhotra. Smooth Spectra of Horizontal and Vertical Ground Motions. En: Bulletin of the
Seismological Society of America, Vol. 96, No. 2, pp. 506–518, 2006.
32
A.J. Papazoglou; y A.S. Elnashai. Analytical and field evidence of the damaging effect of
vertical earthquake ground motion. En: Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol.
25, 1996, p. 1109-1137.

54
4.3.3.1. Diseño de Columnas

Resultados de Diseño de Columnas

C-1-C Columna Externa Niveles 1-2

Sección
Dimensiones (cm) 60 x 60
0.04 m 16 Var. #11
Pu (kip) 574.207 Estribos #4
Flexión Mux (kip-ft) 185.729
Biaxial Muy (kip-ft) 567.899
Ref. Longitudinal 16 var. # 11 (4.4%) 0.60 m

Nu (kip) 34.624
Cortante Vu (kip) 67.382
0.60 m
Ref. Transversal 2 # 4 @ 7cm
C-2-C Columna Interna Niveles 1-2
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 70 20 Var. #11
0.04 m Estribos #4
Pu (kip) 895.752
Flexión Mux (kip-ft) 873.923
Biaxial Muy (kip-ft) 217.946
Ref. Longitudinal 20 var. # 11 (4.1%) 0.70 m

Nu (kip) 497.912
Cortante Vu (kip) 112.298
Ref. Transversal 4 # 4 @ 15 cm 0.70 m
C-3-C Columna Niveles 3-4
Sección
Dimensiones (cm) 60 x 60
0.04 m 16 Var. #9
Pu (kip) 578.479 Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 464.818
Biaxial Muy (kip-ft) 152.564
0.60 m
Ref. Longitudinal 16 var. # 9 (2.9%)
Nu (kip) 98.776
Cortante Vu (kip) 55.525
0.60 m
Ref. Transversal 3 # 3 @ 10 cm
C-4-C Columna Niveles 5-6
Sección
Dimensiones (cm) 60 x 60
8 Var. #8
Pu (kip) 78.716 0.04 m Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 278.562
Biaxial Muy (kip-ft) 97.792
Ref. Longitudinal 8 varillas # 8 (1.1%) 0.60 m
Nu (kip) 109.817
Cortante Vu (kip) 42.614
Ref. Transversal 3 # 3 @ 10 cm 0.60 m

Tabla 4.12: Resultados de Diseño de Columnas

55
4.3.3.2. Diseño de Vigas

Resultados de Diseño de Vigas

VC-1-2-C Viga Interna Niveles 1-2

Sección
Dimensiones (cm) 70 x 45
Momento Positivo
240.863 0.16 m 7 Var. #7
(kip-ft)
Ref. Inferior 4 varillas # 7
Flexión
Momento
419.531
Negativo (kip-ft) 0.70 m
Ref. Superior 7 varillas # 7
Primer y Tercer
85.246
Tercio Vu (kip)
0.45 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 12 cm
Cortante 4 Var. #7
Tercio Medio
68.422 Estribos #3
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
VB-1-2-C Viga de Borde Niveles 1-2
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 45
Momento Positivo 0.16 m 6 Var. #7
250.034
(kip-ft)
Ref. Inferior 4 varillas # 7
Flexión Momento
355.661 0.70 m
Negativo (kip-ft)
Ref. Superior 6 varillas # 7
Primer y Tercer
57.591
Tercio Vu (kip) 0.45 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
Cortante 3 Var. #7
Tercio Medio Estribos #3
49.294
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
VC-3-4-C Viga Interna Niveles 3-4
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 45
Momento Positivo 6 Var. #7
182.992 0.16 m
(kip-ft)
Ref. Inferior 3 varillas # 7
Flexión Momento
355.781
Negativo (kip-ft) 0.70 m
Ref. Superior 6 varillas # 7
Primer y Tercer
72.901
Tercio Vu (kip)
0.45 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 12 cm
Cortante 3 Var. #7
Tercio Medio
56.294 Estribos #3
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm

56
 Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)

VB-3-4-C Viga de Borde Niveles 3-4

Sección
Dimensiones (cm) 70 x 45
Momento Positivo
215.524 0.16 m 6 Var. #7
(kip-ft)
Ref. Inferior 4 varillas # 7
Flexión Momento
331.104
Negativo (kip-ft) 0.70 m
Ref. Superior 6 varillas # 7
Primer y Tercer
31.008
Tercio Vu (kip)
0.45 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
Cortante 4 Var. #7
Tercio Medio
22.014 Estribos #3
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
VC-5-C Viga Interna Nivel 5
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 45
Momento Positivo
113.491 0.16 m 4 Var. #7
(kip-ft)
Ref. Inferior 3 varillas # 7
Flexión Momento
226.981
Negativo (kip-ft)
0.70 m
Ref. Superior 4 varillas # 7
Primer y Tercer
53.040
Tercio Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm 0.45 m
Cortante 3 Var. #7
Tercio Medio
35.535 Estribos #3
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
VB-5-C Viga de Borde Niveles 5
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 45
Momento Positivo
92.743 0.16 m 3 Var. #7
(kip-ft)
Ref. Inferior 3 varillas # 7
Flexión Momento
185.486
Negativo (kip-ft) 0.70 m
Ref. Superior 3 varillas # 7
Primer y Tercer
34.665
Tercio Vu (kip)
0.45 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
Cortante 3 Var. #7
Tercio Medio
24.265 Estribos #3
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm

57
 Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)

VC-T-C Viga Interna Nivel Techo

Sección
Dimensiones (cm) 50 x 30
Momento Positivo
41.950 3 Var. #6
(kip-ft)
Ref. Inferior 2 varillas # 6 0.16 m
Flexión Momento
83.900
Negativo (kip-ft)
0.50 m
Ref. Superior 3 varillas # 6
Primer y Tercer
20.948
Tercio Vu (kip) 0.30 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
Cortante 2 Var. #6
Tercio Medio Estribos #3
10.900
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
VB-T-C Viga de Borde Nivel Techo
Sección
Dimensiones (cm) 50 x 30
Momento Positivo
29.804 2 Var. #6
(kip-ft)
Ref. Inferior 2 varillas # 6 0.16 m
Flexión Momento
59.609
Negativo (kip-ft)
0.50 m
Ref. Superior 2 varillas # 6
Primer y Tercer
13.049
Tercio Vu (kip)
0.30 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
Cortante 2 Var. #6
Tercio Medio Estribos #3
7.393
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 20 cm
Tabla 4.13: Resultados de Diseño de Vigas

4.3.3.3. Diseño de Losas

Para diseñar el sistema de entrepiso se realizó un ajuste en el patrón de aplicación de

las cargas gravitacionales, asumiendo que la carga viva aplicada es de 500 kg/m2
(correspondiente a pasillos) uniformemente distribuida por todo el nivel, ya que existe la
posibilidad que se reacomoden los espacios de oficina y pasillos, no necesariamente
como se propuso inicialmente en el proyecto arquitectónico. Este ajuste por su parte,
permite aplicar el Método Directo de Diseño para losas en dos direcciones, según la
Sección 13.6 del código ACI 318-08.

58
 Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso (Niveles 2 - 5)

Franja de columna Franja central

Dirección Norte - Sur
Inferior Superior Inferior Superior
Momento (kip*ft) 31.467 16.944 69.926 37.652
b (cm) 350 350 350 350
d (cm) 12 12 12 12
h (cm) 16 16 16 16
Varilla numero: 4 4 4 4
Área de 1 varilla (in2) 0.20 0.20 0.20 0.20
Requerido:
# Varillas teórico 7.812 7.81 17.25 9.08
Espaciamiento teórico (cm) 44.80 44.80 20.29 38.55
Espaciamiento máximo (cm) 32.00 32.00 32.00 32.00
Usar:
Refuerzo #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 20 cm #4 @ 30 cm
Tabla 4.14: Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso

Resultados de Diseño de Losa de Techo (Nivel 6)

Franja de columna Franja central

Dirección Norte - Sur
Inferior Superior Inferior Superior
Momento (kip*ft) 15.49 8.341 34.422 18.535
b (cm) 350 350 350 350
d (cm) 12 12 12 12
h (cm) 16 16 16 16
Varilla numero: 4 4 4 4
Área de 1 varilla (in2) 0.20 0.20 0.20 0.20
Requerido:
# Varillas teórico 7.812 7.81 8.28 7.81
Espaciamiento teórico (cm) 44.80 44.80 42.26 44.80
Espaciamiento máximo (cm) 32.00 32.00 32.00 32.00
Usar:
Refuerzo #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm
Tabla 4.15: Resultados de Diseño de Losa de Techo

4.3.3.4. Diseño del Sistema de Cimentación

Para el diseño del sistema de cimentación, se optó por un sistema de zapatas aisladas,
capaces de resistir momento. Para su diseño, se utilizaron las cargas de servicio para el

59
dimensionamiento de las zapatas y un caso envolvente de los efectos de las cargas
normales y los momentos en X y en Y, para el cálculo del refuerzo en los tres tipos de
zapata considerados. Se tomó una presión admisible del suelo de 3.5 kg/cm2 a una
profundidad de desplante de 1.80 metros, producto de un mejoramiento de suelo con
suelo-cemento en un espesor de 70 cm. Los resultados del diseño de las zapatas se
presentan en la Tabla 4.9 y la distribución del sistema de cimentaciones se muestra en
la Figura 4.6.

Resultados de Diseño de Zapatas

Zapata Central Z-1-C Lateral Z-2-C Esquinera Z-3-C

Descarga de Servicio Ps (kip) 811.639 450.037 252.187
Descarga Máxima Pu (kip) 1073.781 693.495 464.371
Momento Máx. X Mux (kip*ft) 734.253 430.460 406.863
Momento Máx. Y Muy (kip*ft) 743.167 439.836 407.165
Dimensiones columna (cm) 70x70 60x60 60x60
Prof. de desplante (m) 1.80 1.80 1.80
2
Capacidad de soporte (kg/cm ) 3.5 3.5 3.5
Largo (cm) 290 230 170
Ancho (cm) 290 230 170
Espesor (cm) 75 65 50
Refuerzo (ambas direcciones) 13 varillas #8 8 varillas #8 7 varillas #8
Tabla 4.16: Resultados de Diseño de Zapatas

Z-3 Z-2 Z-2 Z-2 Z-2 Z-3 VF-1

Z-2 Z-1 Z-1 Z-1 Z-1 Z-2

Z-2 Z-1 Z-1 Z-1 Z-1 Z-2

Z-3 Z-2 Z-2 Z-2 Z-2 Z-3

Figura 4.6: Planta de Cimentaciones (Sin Escala)

60
Las vigas VF-1 son vigas de amarre para las zapatas, únicamente para proveer de
rigidez al sistema de fundaciones con zapatas aisladas (cierre de marco). Se diseñaron
para ser capaces de soportar una fuerza axial mínima del 10% de la zapata más
solicitada, tal como lo recomiendan algunos códigos (CSCR 2010 y ACI 318-08).
Asimismo se tomó en cuenta la sección 21.12.3 del ACI 318-08 en lo que respecta a las
dimensiones y a la separación del refuerzo transversal.

VF-1-C Viga de amarre de fundaciones

Longitud del
Sección 700
claro (m)
Dimensiones
35 x 35
(cm) 4 Var. #6
Carga en 0.04 m Estribos #3
zapata más 1073.781
solicitada (kip)
0.35 m
Axial 10 % 107.378
Ref. Inferior 2 varillas #6
0.35 m
Ref. Superior 2 varillas # 6
Cortante Ref. Transv. 2 # 3 @ 15 cm

Tabla 4.17: Resultados de Diseño de Viga de Amarre de Fundaciones

61
CAPITULO V: AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE

5.1. CONDICIONES GENERALES

Existe una variedad de tipos de sistemas de aislamiento sísmico en la base, tal como se
mencionó en el capítulo 2. Por este motivo se deben evaluar diferentes alternativas para
elegir la más apropiada para las condiciones particulares del proyecto en estudio. Sin
importar cuál sea el sistema de aislación a utilizar, este deberá asegurar un
comportamiento efectivo, para lo cual tiene que satisfacer ciertos requerimientos:33

 Soportar el peso propio y sobrecargas de la estructura con un factor de seguridad.

 Contar con una gran flexibilidad horizontal de modo que alargue el período
fundamental de vibración de la estructura hacia una menor aceleración espectral,
siendo capaz de soportar las deformaciones de corte que le serán impuestas
 Tener una rigidez vertical alta para evitar la amplificación vertical o el balanceo de la
estructura y mantener su estabilidad vertical antes movimientos sísmicos severos,
además de evitar vibraciones molestas bajo cargas de servicio.
 Proveer de un adecuado nivel de amortiguamiento para reducir la demanda de
deformación sobre el sistema de aislación.
 Asegurar una vida útil por lo menos igual al de la estructura, permaneciendo efectivo
a través de un rango normal de condiciones climáticas y ambientales.
 Proveer de algún sistema que posibilite el recambio de los aisladores.
 La efectividad del sistema de aislación no debe estar limitada a la ocurrencia de un
sismo severo, es decir, el sistema debe ser efectivo durante el sismo y después de
él, para soportar las probables replicas.

33
J.A. Arriagada, Aislación Sísmica de un Edificio de Oficinas de Siete Pisos. Tesis de Ingeniería
Civil. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ingeniería, Chile, 2005.

62
5.2. REQUERIMIENTOS DEL CODIGO ASCE 7-10

Durante el proceso de diseño para estructuras con aislamiento sísmico en la base, se

deben determinar los procedimientos y limitantes, considerando: la ubicación, las
características del suelo en el sitio, aceleración vertical, uso que se dará a la estructura,
su configuración, sistema estructural y altura. Tanto el sistema resistente a fuerzas
laterales como el sistema de aislación deben ser diseñados para resistir las
deformaciones y esfuerzos producto de los movimientos sísmicos.

El Código ASCE 7-10 contempla tres tipos de análisis: análisis estático (fuerza lateral
equivalente), análisis espectral y análisis tiempo-historia (análisis paso a paso). El
procedimiento del análisis estático es generalmente utilizado para comenzar el diseño y
calcular valores iniciales para parámetros de diseño claves (desplazamiento y cortante
basal) que luego se evalúan usando el análisis espectral o de tiempo-historia. La
utilización del método de la fuerza lateral equivalente es permitida si se cumplen con los
siguientes ítems (ASCE 7-10 Sección 17.4.1):

1) La estructura está ubicada en un sitio con una aceleración S1 < 0.60g. S1 se

determina usando los mapas de aceleraciones. (ASCE 7-10 11.4.1)
2) La estructura está localizada en un Sitio Clase A, B, C o D. (ASCE 7-10 11.4.2)
3) La altura de la estructura por encima de la interfaz de aislación no debe exceder 4
niveles y además la altura máxima debe ser menor de 65 ft (19.8 m).
4) El periodo efectivo de la estructura aislada para un desplazamiento máximo no
debe ser mayor de 3.0 segundos.
5) El periodo efectivo para el desplazamiento de diseño debe ser mayor que tres
veces el periodo elástico de la estructura considerando su base como fija.
6) La estructura arriba del sistema de aislación tiene una configuración regular.
7) La rigidez efectiva del sistema de aislación para el desplazamiento de diseño debe
ser mayor que un tercio de la rigidez efectiva para un 20% del desplazamiento de
diseño. (Figura 5.1)
8) El sistema de aislamiento es capaz de producir una fuerza restauradora
9) El sistema de aislamiento no limita el desplazamiento para el máximo sismo
considerado (MCE) a uno menor que el desplazamiento máximo total
10) La características de fuerza-deformación del sistema de aislamiento son
independientes de la rata de carga, carga vertical y carga bilateral

63
El método espectral se permite siempre que se cumplan con los ítems 2, 7, 8 y 9 antes
anotados. Se debe usar el método de respuesta en el tiempo para el resto de los casos.

Figura 5.1: Requerimiento de keff para el procedimiento de fuerza lateral equivalente

(Cheng Et Al, 2008)

5.3. ESTUDIO DE ALTERNATIVAS PARA EL SISTEMA DE AISLAMIENTO

En esta sección se estudian factores determinantes y se diseñan opciones para el

aislamiento sísmico del edificio. Estos sistemas se eligen porque, debido a su extensiva
aplicación en estructuras alrededor del mundo, se cuenta con una base teórica y
experimental considerable sobre su diseño y aplicación. Las alternativas son:

 Sistema con Aisladores Elastoméricos de Alto Amortiguamiento (HDR)

 Sistema combinado de Aisladores Elastoméricos con Núcleo de Plomo (LRB) y
Aisladores Elastoméricos de Alto Amortiguamiento (HDR)
 Sistema con Aisladores de Péndulo de Fricción

En el diseño de aisladores elastoméricos, ya sean de goma natural, de alto

amortiguamiento o con núcleo de plomo, uno de los parámetros más importantes es el
módulo de cortante G de la goma a utilizar. Su selección depende de los objetivos de
diseño, la carga axial sobre el aislador, el tamaño del edificio, la sismicidad de la zona,
entre otros. Por otra parte, influye en una serie de factores, incluyendo las dimensiones
del aislador, las condiciones de deformación y estabilidad de aislador ante un sismo, el
comportamiento de la estructura y los costos de la implementación del sistema de

64
aislación. La investigación de estos efectos y los criterios para optimización de las
dimensiones de los aisladores en función del módulo de cortante de la goma es sin
embargo un tema que supera los alcances de la presente monografía.

Por lo tanto, para la presente investigación se estableció únicamente dos criterios de

selección para el módulo de cortante de la goma. En primer lugar, debe cumplir con las
recomendaciones de las propiedades físicas de la goma del Anexo D del estándar ISO
22762-3:2005. El segundo criterio, con el objetivo de no limitar la posible oferta de
diferentes fabricantes, se remitió a módulos más comúnmente ofrecidos por los
diferentes proveedores.

Seguidamente se presenta una secuencia de diseño según lo establecido en ASCE 7-

10, considerando a los procedimientos del estándar ISO 22762-3:2005 y las
características de los materiales de diferentes fabricantes (Dynamic Isolation Systems,
FIP Industriale, Maurer Sohne, Bridgestone, entre otros) (Ver Anexo B).

El proceso es iterativo y el punto de partida depende mucho de los datos y

características de entrada para cada caso en específico. Por este motivo no se deben
descartar otros procedimientos, siempre y cuando que el sistema de aislación cumpla
con los objetivos planteados y con las verificaciones necesarias para asegurar un
apropiado y seguro comportamiento. Al final de este capítulo se presentan las
características finales de propiedades físicas y geometría para cada tipo de aislador.

5.3.1. Datos generales de diseño

Existen datos que son comunes para los tres sistemas de aislación es estudio; estos
junto con datos específicos de cada alternativa, constituyen el punto de inicio del
diseño. A continuación se presenta el resumen de los datos comunes a todos los
sistemas de aislamiento considerados.

5.3.1.1. Elección del método de análisis

En primera instancia, se debe elegir el tipo de análisis que se utilizará. Para el caso del
edificio, se decidió por el análisis espectral debido a que la altura del edificio es mayor a

65
los 20 metros (22.75 m) y por motivos de conservar la similitud en el tipo de análisis con
la estructura convencional. Sin embargo, como punto de partida para el
dimensionamiento de los aisladores, se cumplirá el procedimiento del análisis de fuerza
lateral equivalente.

5.3.1.2. Aceleración espectral según ASCE 7-10

Para el cálculo de los desplazamientos de diseño, se requiere de los parámetros de

aceleración espectral de diseño (Design Spectral Acceleration), a como se definen en la
sección 11.4.4. A continuación se definen los parámetros correspondientes al edificio:

 Aceleración mapeada (11.4.1)

Para esta aceleración se toman los datos de la tabla 3.13 del Informe Final de
Evaluación Regional de la Amenaza Sísmica en Centro América34 (UPM, 2008) para un
periodo de retorno de 2500 años (probabilidad 2% en 50 años).
cm
Ss  1782  1.817  g
2
s
cm
S1  453  0.462  g
2
s

 Clasificación del Sitio (Sección 11.4.2)

El sitio se clasifica mediante la tabla 20.3-1 del ASCE 7-10.Haciendo una equivalencia
de los valores de velocidad del tipo de suelo del sitio (Suelo Tipo II, RNC-07) con los de
la tabla, el sitio es Clase C:

Site Class "C" (ASCE 7-10) Vs entre 1200 y 2500 ft/s

Equivalente a Suelo Tipo II, Suelo firme (RNC-07) Vs entre 360 y 750 m/s

 Aceleración para el Sismo Máximo Considerado (MCER) (Sección 11.4.3)

Se debe encontrar los coeficientes Fa y Fv de la tabla 11.4-1 y 11.4-2

34
Universidad Politecnica De Madrid, Evaluación Regional de la Amenaza Sísmica en Centro
América. UPM, Madrid, Espana, 2008, p. 51.

66
 F a  1 ASCE 7-10 Tabla 11.4-1

F v  1.3381 ASCE 7-10 Tabla 11.4-2

SMS  F a  Ss  1.817  g

SM1  F v  S1  0.618  g

 Aceleración Espectral de Diseño (Sección 11.4.4)

Finalmente se puede encontrar el valor de la aceleración de diseño:

2
SDS   SMS  1.211  g
3
2
SD1   SM1  0.412  g
3

5.3.1.3. Otros parámetros de diseño

 Número total de aisladores (N): Para el edificio en estudio, el valor corresponde a 24

aisladores; uno debajo de cada columna.
 Peso sísmico (W): Se determina según lo establecido en la Sección 12.7.2.
Corresponde al peso propio de la estructura, más las cargas muertas y las cargas
vivas reducidas y es un dato de salida del programa comercial de análisis
estructural. W = 11569.02 kip
 Periodo objetivo: El periodo del edificio con base fija se estima en Tfijo = 0.8 s.

Considerando una separación del periodo de la estructura de 3 (Sección 17.4.1):

TD.  3  Tfijo  2.4 s Usar TD  2.5s

 Carga máxima y mínima bajo la cual estará el aislador bajo su vida útil, la cual está
dada por la combinación de peso propio más sobrecarga y sismo. Se obtiene por
medio del programa comercial de análisis estructural:

Carga máxima sobre un aislador: Pmax = 5198.59 kN

Carga mínima sobre un aislador: Pmin = 632.41 kN

67
5.3.2. Diseño del Sistema con Aislador de Alto Amortiguamiento (HDR)

5.3.2.1. Procedimiento de diseño

A continuación se presenta el procedimiento paso a paso del diseño de un sistema con

aisladores HDR. Junto con los datos generales establecidos en la sección anterior, se
determinan algunos datos particulares para este sistema:

 Se establecen los límites para la deformación de corte directa máxima, γs y de la

deformación de corte máxima admisible γmax. Para este caso:

Deformacion de corte directa maxima:  s  150%

Deformacion de corte maxima admisible:  max  250%

 Se estima un valor del amortiguamiento efectivo del sistema. Este parámetro se

define de acuerdo al criterio del diseñador, en concordancia con las propiedades
mecánicas del sistema provistas por el fabricante. Para este caso:

Amortiguamiento efectivo del sistema:  eff  15%

 Se calcula el desplazamiento de diseño (DD), dado por:

SD1  TD
DD  ASCE 7-10 Ec. 17.5-1
2
4  B D

Donde: SD1: Aceleración de diseño para un periodo de 1 segundo

TD: Periodo objetivo de la estructura
BD: Coeficiente de Amortiguamiento ASCE Tabla 17.5-1
Evaluando:
1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 B D  para  eff  15  %
s
S D1  T D
D D   189.52 mm
2
4  B D

 Se calcula el desplazamiento de máximo (DM), dado por:

SM1  TM
DM  ASCE 7-10 Ec. 17.5-3
2
4  B M

68
Donde: SM1: Aceleración para MCE para un periodo de 1 segundo
TM: Periodo maximo de la estructura (3 segundos)
BM: Coeficiente de Amortiguamiento ASCE Tabla 17.5-1

Evaluando:
1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 BM  para  eff  15  %
s

SM1  TM
DM   341.143  mm
2
4  B M

 Se decide por la forma de la sección transversal del aislador. Para este caso:

Seccion anular, con diametro interior: Di  100mm

 Se establece el esfuerzo admisible de compresión, en correspondencia con la

información suministrada por el fabricante:

Esfuerzo admisible de compresion  AC  16MPa

 .Se determina el sistema de conexión de los aisladores. La conexión entre los

aisladores, las fundaciones y la superestructura será por medio de pernos.

Luego de esto, se procede a realizar el proceso iterativo de cálculo para el diseño, el

cual se detalla en los siguientes pasos:

Paso 1. Calcular la rigidez horizontal total efectiva, de todo el sistema de

aislación, y luego de cada aislador en forma independiente despreciando
la masa de los aisladores. Está dado por:

2
W 4 kN
KHTotal   33.15 (Ec. 5.1)
2 mm
gTD

KHTotal kN
KH   1.38
(Ec. 5.2)
N mm

69
Paso 2. Determinación de altura total de la goma requerida Hr, en base a la
deformación por cortante de máxima. Luego se elige un valor de acuerdo al fabricante.

DD
Hr.   126.349 mm Usar Hr  150mm (Ec. 5.3)
s

Paso 3. Cálculo del área requerida de cada aislador, basado en el esfuerzo

normal de compresión. Luego se calcula el diámetro:

Pmax
2 (Ec. 5.4)
A1   3732.86 cm
 AC

4A 1 2
d1   Di  696.622  mm


Paso 4. Cálculo del área requerida de cada aislador, basado en el módulo de

cortante del hule G y la altura de goma total.

G  0.55MPa
KH Hr
2 (Ec. 5.5)
A2   3766.68cm
G
4A2
2
d2   Di  699.707mm


Con esta información ya se puede elegir el diámetro para el aislador:

Usar De  700mm

D 2D2
e i 
A   
2
 3769.91  cm
 4 

Paso 5. Estimar el valor del espesor de cada capa de goma. Este valor controla la
flexibilidad horizontal del aislador e influye en la rigidez vertical a través
del factor de forma.

tr  6mm

Paso 6. Se calcula el valor del factor de forma, S. Es un parámetro adimensional

que mide el tamaño relativo de una lámina de goma. Se define como la

70
 relación entre el área cargada de la goma y el área que está libre de
hinchamiento (libre de confinamiento a la expansión). Se recomienda que
este valor sea mayor a 10 en los aisladores, ya que esto asegura que la
rigidez vertical será la adecuada. (Mayes y Naeim, 2001)

Area Cargada (Ec. 5.6)

S  
Area  Libre  de  Hinchamiento

Y que en casos de aisladores anulares resulta ser:

De  Di
S   25 (Ec. 5.7)
4  tr

S.  "OK" if S  10

"Revisar" otherwise
S.  "OK"

Donde: De: Diámetro exterior del aislador

Di: Diámetro interior

tr: Espesor de cada capa de goma

Paso 7. Según el valor del espesor de la capa de goma y el valor del espesor total
de goma calculado, se determina el número de capas de goma n:

Hr
n   25 (Ec. 5.8)
tr

Paso 8. Se propone un valor para el espesor de las placas de acero, ts. Se

verifica que el esfuerzo de tensión de trabajo no sobrepase el valor
admisible. Para esto primero se calcula el valor de tensión máxima de
tracción en las placas, σs la cual depende de la relación entre los
espesores de la capa de goma y la de acero y del esfuerzo de
comprensión admisible de la goma en el aislador.

71
 ts  3mm
tr
 s  1.5    AC  48  MPa
ts
(Ec. 5.9)

Donde: ts: Espesor de cada capa de acero

Luego se obtiene el esfuerzo admisible para el acero σadm. Para que el

valor del espesor de la lámina de acero propuesto sea válido, se debe
cumplir que σs no sobrepase a σadm.

 y  235MPa
(Ec. 5.10)
 adm  0.75  y  176.25  MPa

Espesor  "OK" if  s   adm

"Revisar" otherwise
Espesor  "OK"

Paso 9. Se calcula la altura total del aislador H, la cual es la suma de las capas
de goma y las placas de acero que es la altura parcial del aislador h, más
las placas de acero superior e inferior:

h  H.r  ( n  1)  ts  222  mm (Ec. 5.11)

Espesor de la placa de cubierta: text  25mm

(Ec. 5.12)
H  h  2text  272  mm

Paso 10. Cálculo de la rigidez y frecuencia vertical, se debe verificar que el sistema
de aislación posea una rigidez vertical mínima de manera de disminuir
deformaciones verticales y amplificaciones de las aceleraciones, esto se
logra con una frecuencia vertical que sea superior a 10Hz. La expresión
para la rigidez vertical de un aislador HDR es:
Ec A
Kv  (Ec. 5.13)
H.r

Donde: A: Área del aislador

72
 Ec: Módulo de compresión para el conjunto goma-acero, dado por:
1
Ec  (Ec. 5.14)
 1  4
 2 3K 
 6G S 
Donde: K: Módulo de compresibilidad de la goma, se considera 2000 MPa

En el cálculo de la frecuencia vertical, si su valor es menor a 10 Hz, se

debe revisar el espesor de la capa de goma en el paso 5. La frecuencia
vertical está dada por:
f v  6 S f h (Ec. 5.15)

Donde: f h: Frecuencia horizontal del sistema

Evaluando:
1
Modulo de compresion del conjunto E c   868.42  MPa
goma-acero:  1  4 
 2 3K 
 6G  S 
Ec A kN
Rigidez vertical Kv   2182.58 
H.r mm
1
Frecuencia Horizontal f h   0.4  Hz
TD
Frecuencia Vertical f v  6  S  f h  24.495  Hz

Paso 11. Cálculo de las propiedades para la modelación bilineal del aislador.

G A kN
Rigidez horizontal KH1   1.382 
H.r mm

2
Energia Disipada: WD  2  KH1  DD   eff  46.795  kN  m

Deformacion Elastica Dy  0.1  Hr  15  mm

WD
Capacidad a Cero Deformacion Q   67.033  kN

4  DD  Dy 

73
 Q kN
Rigidez post-fluencia K2  KH1   1.0286 
DD mm

Q kN
Rigidez pre-fluencia K1   K2  5.497 
Dy mm
Fuerza de Fluencia K1  Dy  82.4619  kN

K2
Relacion entre Rigideces  0.1871
K1

Paso 12. Después se haber realizado las iteraciones, y las modificaciones

necesarias, se verifica el valor del periodo objetivo a partir de los datos
calculados para que corresponda con los objetivos de diseño.

2
4  W
T M   2.4989 s Casi igual a T D  2.5 s OK
g  KH1  N

Paso 13. Se obtiene el resumen de las dimensiones y propiedades finales

5.3.2.2. Resultados del Diseño del sistema HDR

Diametro exterior: De  700  mm

Diametro interior: Di  100  mm

Altura total: H  272  mm

Capas de goma 25 de espesor tr  6  mm

Capas de acero 24 de espesor ts  3  mm

Modulo de corte G  0.55  MPa

kN
Rigidez Efectiva: KH1  1.382
mm
kN
Rigidez post-fluencia K2  1.0286 
mm

74
 kN
Rigidez pre-fluencia K1  5.497
mm
Fuerza de Fluencia K1  Dy  82.4619  kN

K2
Relacion entre Rigideces  0.1871
K1

kN
Rigidez vertical Kv  2182.58
mm
Kv
Relacion entre rigideces  1578.9
KH1

Figura 5.2: Esquema del Aislador HDR

5.3.3. Diseño del Sistema combinado LRB + HDR

5.3.3.1. Procedimiento de diseño

A continuación se presenta el procedimiento paso a paso del diseño de un sistema con

aisladores elastoméricos con núcleo de plomo (LRB), en combinación con aisladores
HDR, a partir de los datos iniciales disponibles. Tomando en cuenta la mayor capacidad
de resistir fuerzas verticales de los aisladores LRB, estos se ubicaran bajo las columnas
centrales (más cargadas) y los HDR de manera perimetral, a como se muestra en la
Figura 5.3. El proceso es bastante similar al seguido para diseñar los aisladores HDR,
por lo que solamente se deben realizar algunas modificaciones producto de la inclusión
del núcleo de plomo.

75
 Figura 5.3: Distribución de los aisladores LRB y HDR

 Se establece los límites para la deformación de corte directa máxima, γs y de la

deformación de corte máxima admisible γmax.

Deformacion de corte directa maxima:  s  150%

Deformacion de corte maxima admisible:  max  250%

 Se estima un valor del amortiguamiento efectivo del sistema

Amortiguamiento efectivo del sistema:  eff  12.5%

 Se calcula el desplazamiento de diseño (DD) y el desplazamiento máximo (DM).

Desplazamiento de Diseño:

1.275
De ASCE Tabla 17.5-1 BD  para  eff  12.5  %
s

SD1  TD
DD   200.67  mm
2
4  BD

Desplazamiento Máximo:

1.275
De ASCE Tabla 17.5-1 BM  para  eff  12.5  %
s

SM1  TM
DM   361.21  mm
2
4  B M

76
 Se decide por la forma de la sección transversal del aislador.

Seccion anular, con diametro interior: Di  150mm

 Se establece el valor del esfuerzo de fluencia del plomo. f py  10MPa

 Se establece el esfuerzo admisible de compresión de la goma, en correspondencia

con la información suministrada por el fabricante.

Esfuerzo admisible de compresion  AC  16.5MPa

 Se determina el sistema de conexión de los aisladores. La conexión entre los

aisladores, las fundaciones y la superestructura será por medio de pernos.

Completada esta fase, se procede a realizar el proceso iterativo de cálculo para el

diseño, el cual se detalla en los siguientes pasos:

Paso 1. Calcular la rigidez horizontal total efectiva, de todo el sistema de

aislación, despreciando la masa de los aisladores. Está dado por:

W 4 2 kN
KHTotal    33.15 
g 2 mm
TD

Paso 2. Cálculo preliminar de la fuerza característica QD. Se puede estimar como

la fuerza de fluencia del núcleo de plomo, cuyo esfuerzo de fluencia es
aproximadamente 10 MPa. Primero se determina la energía disipada por
ciclo:
2 (Ec. 5.16)
WD  2 KHTotalDD eff  1048.35kN m

Sin embargo, el área de un ciclo histéretico (Figura 5.4) también se

puede calcular por:


WD  4Q D  D D  D y  (Ec. 5.17)

77
 Fuerza, F

Desplazamiento, D

Figura 5.4: Idealización de la curva fuerza-deformación para un aislador LRB

Asumiendo que Dy tiende a cero:

 
WD  4QD  DD

Despejando:
WD
QD.   1306.05  kN
4DD

Paso 3. Estimación de la rigidez pre-fluencia, Ku y post-fluencia, Kd. La rigidez

efectiva del aislador LRB, KHTotal a un desplazamiento horizontal DD

mayor que el desplazamiento de fluencia Dy, se puede definir en términos

de la rigidez post fluencia Kd y de la fuerza característica QD como:

QD
KHTotal  Kd  para D  Dy (Ec. 5.18)
DD

Despejando:

QD. kN
Kd  KHTotal   26.638 
DD mm

Paso 4. Corrección del valor de la fuerza característica. Primero se debe

establecer el valor de la rigidez pre-fluencia. Una aproximación
comúnmente usada es:

78
 kN
Ku  10 Kd  266.38
mm

Y usando la Ec. 5.19 para el desplazamiento de fluencia:

QD.
Dy   5.448  mm
Ku  Kd

Se vuelve a despejar la Ec. 5.17:

WD
QD   1342.49  kN

4 DD  Dy 

Paso 5. Cálculo del área de plomo requerida para cada aislador LRB, basado en
el esfuerzo de fluencia del plomo. f py  10MPa
.

QD
2
A pReq   1342.49  cm (Ec. 5.20)
f py

A pReq 2
A p1   167.81  cm (Ec. 5.21)
NLRB

Donde: NLRB: Numero de aisladores LRB a usarse en el sistema

Con esta información se elige el diámetro para el núcleo de plomo:

4  Ap1
dpReq   146.173  mm Usar dp  150mm


Paso 6. Corrección de las características mecánicas con datos del núcleo de

plomo a utilizar:

2
NLRB   dp 2
Area total de plomo: A p   1413.72  cm
4
2
Area de un nucelo de plomo:   dp
2
A p1.   176.715  cm
4

79
 Fuerza caracteristica total del plomo: Q  A p  f py  1413.72  kN

Fuerza caracteristica de 1 nucleo de Ql  A p1.  f py  176.715  kN

plomo
Q kN
Rigidez del nucleo de plomo Kpb   7.04 
DD mm
kN
Rigidez (total) requerida por el hule Kr  KHTotal  Kpb  26.1 
mm
Kr kN
Rigidez requerida por el hule de cada Krb1   1.09 
aislador N mm

Paso 7. Determinación de altura total de la goma requerida Hr, en base a la

deformación por cortante de máxima.

DD
Hr.   133.782  mm usar Hr  145mm
s

Paso 8. Cálculo del área requerida de cada aislador, basado en el esfuerzo

normal de compresión.

Pmax 2
A1   3619.74  cm
 AC

4A1 2
d1   Di  695.255  mm


Paso 9. Cálculo del área requerida de cada aislador, basado en el módulo de

cortante del hule G y la altura de goma total.

G  0.45MPa

Krb1  Hr
2
A 2   3504.43  cm
G

4A 2
2
d2   Di  684.615  mm


Con esta información ya se puede elegir el diámetro para el aislador.

80
 Usar De  700mm

D 2D2
e i 
A   
2
 3671.74  cm
 4 

Paso 10. Estimar el valor del espesor de cada capa de goma. Este valor controla la
flexibilidad horizontal del aislador e influye en la rigidez vertical a través
del factor de forma.

tr  8mm

Paso 11. Se calcula el valor del factor de forma, S. Es un parámetro adimensional

que mide el tamaño relativo de una lámina de goma. Se define como la
relación entre el área cargada de la goma y el área que está libre de
hinchamiento (libre de confinamiento a la expansión). Para los aisladores
anulares LRB es:

2 2
De  Di
SLRB 
4  De  tr
(Ec. 5.22)

Evaluando:

Para los LRB: Para los HDR:

2 2 De  Di
De  Di
SLRB   20.871 SHDR   17.188
4  De  tr 4  tr

S.LRB  "OK" if SLRB  10 S.HDR  "OK" if SHDR  10

"Revisar" otherwise "Revisar" otherwise

S.LRB  "OK" S.HDR  "OK"

Paso 12. Según el valor del espesor de la capa de goma y el valor del espesor del
espesor total de goma calculado se determina el número de capas de
goma n. Luego se debe comprobar la altura total de la goma y recalcular
en caso de ser necesario.

81
 Hr
n   18.125 Usar n  19
tr
Nueva altura de goma: H.r  n  tr  152  mm

Paso 13. Se propone un valor para el espesor de las placas de acero, ts. Se
verifica que el esfuerzo de tensión de trabajo no sobrepase el valor
admisible. Para esto primero se calcula el valor de tensión máxima de
tracción en las placas, σs la cual depende de la relación entre los
espesores de la capa de goma y la de acero y del esfuerzo de
comprensión admisible de la goma en el aislador.

ts  3mm

tr
 s  1.5    AC  66  MPa
ts
(Ec. 5.9)
Luego se obtiene el esfuerzo admisible para el acero σadm. Para que el
valor del espesor de la lámina de acero propuesto sea válido, se debe
cumplir que σs no sobrepase a σadm.

 y  235MPa

 adm  0.75  y  176.25  MPa (Ec. 5.10)

Espesor  "OK" if  s   adm

"Revisar" otherwise
Espesor  "OK"

Paso 14. Calcular la altura total del aislador, la cual es la suma de las capas de
goma y las placas de acero que es la altura parcial del aislador h, más las
placas de acero superior e inferior lo cual entrega la altura total del
aislador H:

Hl  H.r  ( n  1)  ts  206  mm

Espesor de la placa de cubierta: text  25mm

H  Hl  2text  256  mm

82
Paso 15. Cálculo de la rigidez y frecuencia vertical para cada tipo de aislador, se
debe verificar que el sistema de aislación posea una rigidez vertical
mínima de manera de disminuir deformaciones verticales y
amplificaciones de las aceleraciones, esto se logra con una frecuencia
vertical que sea superior a 10Hz. La expresión para la rigidez vertical de
un aislador HDR es:
Ec A
Kv  (Ec. 5.13)
H.r

La expresión para la rigidez vertical de un aislador LRB es:

EcLRB  A El  Ap1
KvLRB  
H.r Hl
(Ec. 5.23)
Donde: A: Área de la goma

Apl: Área del núcleo de plomo

Ec: Módulo de compresión para el conjunto goma-acero

El: Módulo de compresión del plomo

El módulo de compresión para el conjunto goma-acero:

1
Ec  (Ec. 5.14)
 1  4
 2 3K 
 6G S 
Y la frecuencia vertical viene dada por:
f v  6 S f h (Ec. 5.15)

Evaluando:

Modulo de compresion de la goma K  300ksi

1
Modulo de compresion del conjunto E cLRB   668.94  MPa
goma-acero:  1

4 
 2 3K 
 6G  SLRB 
1
E cHDR   526.77  MPa
 1

4 
 2 3K 
 6G SHDR 

83
 Modulo de compresion del plomo: E l  13500MPa

E cLRB  A E l  A p1 kN
Rigidez vertical: KvLRB    2715.636 
H.r Hl mm

E cHDR  A kN
KvHDR   1272.47 
H.r mm
1
Frecuencia Horizontal: f h   0.4  Hz
TD

Frecuencia Vertical: f vLRB  6  SLRB  f h  20.449  Hz

f vHDR  6  SHDR  f h  16.84  Hz

Paso 16. Después de haber realizado las iteraciones, y las modificaciones

necesarias, se verifica el valor del periodo objetivo a partir de los datos
calculados para que corresponda con los objetivos de diseño.

2
4  W
T   2.5005 s Casi igual a TD  2.5 s OK
g  KeffTot

Paso 17. Se obtiene el resumen de las dimensiones y propiedades finales

5.3.3.2. Resultados del Diseño del sistema LRB + HDR

Diametro exterior: De  700  mm

Diametro del nucleo de plomo: Di  150  mm

Altura total: H  256  mm

Capas de goma: 19 de espesor tr  8  mm

Capas de acero: 18 de espesor ts  3  mm

Modulo de corte: G  0.45  MPa

Rigidez de la goma: G A kN
(Rigidez Efectiva del HDR) Kr1   1.087 
H.r mm

2
Energia disipada por ciclo HDR: WDHDR  2  Kr1  DD   eff  34.38  kN  m

84
Deformacion de Fluencia HDR: DyHDR  0.1  Hr  14.5  mm
WDHDR
Capacidad cero deformacion HDR: Q2   46.167  kN

4  DD  DyHDR 
Q2 kN
Rigidez post-fluencia del HDR: K2  Kr1   0.857 
DD mm
Q2 kN
Rigidez pre-fluencia del HDR: K1   K2  4.041 
DyHDR mm

Fueza de fluencia del HDR: F y1  Q2  K2  DyHDR  58.593  kN

K2
Relacion entre rigideces:  0.2121
K1
Kpb kN
Rigidez del plomo: Kpb1   0.881 
NLRB mm
kN
Rigidez efectiva del aislador LRB: Keff  Kr1  Kpb1  1.9676 
mm
Q kN
Rigidez post-fluencia del LRB: Kd.  Keff   1.087 
NLRB  DD mm
kN
Rigidez pre-fluencia del LRB: Ku.  10Kd.  10.8703 
mm
Fueza de fluencia del LRB: F y  Ku.  Dy  59.217  kN

kN
Rigidez efectiva total del sistema: KeffTot  NLRB  Keff  NHDR  Kr1  33.13 
mm
kN
Rigidez Vertical del HDR: KvHDR  1272.474 
mm
kN
Rigidez Vertical del LRB: KvLRB  2715.636 
mm

Figura 5.5: Esquema del Aislador LRB

85
5.3.4. Diseño del Sistema con Aisladores de Péndulo de Fricción (FPS)

5.3.4.1. Procedimiento de diseño

El procedimiento paso a paso del diseño de un sistema con aisladores de péndulo de

fricción (FPS) a partir de los datos iniciales se anota a continuación. Este proceso es
bastante similar al seguido para diseñar los aisladores LRB, debido a que posee un
comportamiento bilineal. Sin embargo, presenta diferencias importantes, tanto en el tipo
de materiales que ocupa, como su funcionamiento. Algunos datos particulares para el
sistema:

 Se estima un valor del amortiguamiento efectivo del sistema

Amortiguamiento efectivo del sistema:  eff  15%

 Se calcula el desplazamiento de diseño (DD) y el desplazamiento máximo (DM).

Desplazamiento de Diseño:

Aceleracion de Diseno: SD1  0.412g

1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 B D  para  eff  15  %
s

SD1  TD
DD   189.52  mm
2
4  B D

Desplazamiento Máximo:

Aceleracion Maxima: SM1  0.618g

1.35
De ASCE Tabla 17.5-1 BM  para  eff  15  %
s

SM1  TM
DM   341.14  mm
2
4  B M

 Se define el coeficiente de fricción µ.

Coeficiente de friccion:   0.07

86
 Se establece el esfuerzo admisible de compresión del teflón, en correspondencia
con la información suministrada por el fabricante.

Esfuerzo admisible de compresion  AC  45  MPa

 Se determina el sistema de conexión de los aisladores.

La conexión entre los aisladores, las fundaciones y la superestructura será por
medio de pernos.

En la siguiente fase se procede a realizar el proceso iterativo de cálculo para el diseño,

el cual se detalla en los siguientes pasos:

Paso 1. Calcular la rigidez horizontal total efectiva, de todo el sistema de

aislación, despreciando la masa de los aisladores. Está dado por:

W 4 2 kN
KHTotal    33.15  (Ec. 5.1)
g T 2 mm
D
Paso 2. Obtención del radio de curvatura necesario para alcanzar un periodo
objetivo. A diferencia de los aisladores elastoméricos, en los aisladores
FPS, el periodo depende únicamente del radio de curvatura y es
independiente del peso. Se utiliza la siguiente expresión:
2
TD  g
R   155.25  cm (Ec. 5.24)
2
4

Paso 4. Calcular la rigidez post-deslizamiento del sistema y el valor de la fuerza

de activación del sistema, dadas por las siguientes expresiones:

 W kN
KpTotal  KHTotal   14.14  (Ec. 5.25)
DD mm

Fy    W  3602.31  kN (Ec. 5.26)

Paso 5. Definido el esfuerzo admisible de compresión se calcula el área de

contacto y el diámetro del “slider” o deslizador articulado, dada por:

87
 Pmax
2 (Ec. 5.27)
As   1287.24  cm
 AC

4 As
Ds.   404.8  mm Usar: Ds  425mm


Paso 6: Se calcula la dimensión horizontal del aislador D2, este parámetro se

obtiene a partir del desplazamiento debido al sismo máximo posible más
el diámetro del deslizador articulado, Ds por lo cual tenemos lo siguiente:

D2  DM  Ds  766.1  mm (Ec. 5.28)

Paso 7: Dimensionar la placa inferior del aislador, ya que se generan tensiones

debido a la carga que trasmite el deslizador sobre un área de la placa,
por lo tanto la placa debe soportar el aplastamiento a la cual es sometida.

La carga trasmitida a la placa, por equilibrio es:

Ft  Pmax  5792.57 kN (Ec. 5.29)

La fuerza resistida por la placa viene dada por:

F p   b A c (Ec. 5.30)

Donde: σ b: Esfuerzo admisible de compresión de la placa base (15 MPa)

AC: Area proyectada de contacto, dada por:

p


  Ds  2h 2
Ac 
4
(Ec. 5.31)
Resolviendo por equilibrio, se obtiene el valor del espesor de la placa, h:

F p  F t

1 4Fp 
h    Ds   138.103 mm (Ec. 5.32)
2  b 


88
Paso 8: La altura del aislador está compuesta por: la altura de la placa que está
en contacto con el deslizador articulado (H1), más la altura de la placa

que contiene el deslizador (H2) y el espacio libre que queda entre las dos

(H3); por lo que tenemos:

 2
2  2 
D
H1  h  R .  R .      186  mm
  2 
(Ec. 5.33)

H2  0.7 H1  130  mm (Ec. 5.34)

2
2  D2 
H3  R .  R .     48  mm (Ec. 5.35)
 2 

Hanclaje  40mm

HT  H1  H2  H3  Hanclaje  404  mm (Ec. 5.36)

Además se establece la dimensión horizontal total, en donde a la

dimensión total del aislador en si se agrega una dimensión exterior que
se utiliza para colocar el sello que protege al aislador contra factores
ambientales y por motivos constructivos.

dimensionexterior  8cm

DT  D2  dimensionexterior   cm (Ec. 5.37)

Usar: DT.  80cm

Paso 9. Se obtiene el resumen las características finales.

5.3.4.2. Resultados del Diseño del sistema FPS

Radio de Curvatura: R .  155.3  cm

Diametro del deslizador Ds  42.5  cm

articulado:
Diametro del aislador: D2  77  cm

89
Diametro Exterior: DT.  80  cm

Altura total del aislador: HT  40.4  cm

KHTotal2 kN
Rigidez efectiva KH   1.3811 
N mm

KpTotal kN
Rigidez post-deslizamiento Kp   0.5892 
N mm

Rigidez pre-deslizamiento kN
K1  25Kp  14.729 
mm
Fy
Fuerza de Activacion: Fy1   150.096  kN
N

Figura 5.6: Esquema del Aislador FPS

90
CAPITULO VI:
ANALISIS Y DISEÑO DE LA ESTRUCTURA AISLADA

6.1. ANÁLISIS DINÁMICO DE RESPUESTA EN EL TIEMPO

6.1.1. Generalidades

En este capítulo se realizará un análisis de respuesta en el tiempo para las alternativas

de edificio, con el objetivo de verificar su comportamiento ante un sismo probable.
Específicamente, con la utilización de este análisis se pretende:

• Verificar el diseño preliminar de los sistemas de aislación realizados en el capítulo 5

• Seleccionar de la alternativa de aislación más apropiada a las características de la
estructura. Para ello se realiza una comparación de parámetros en las respuestas.
• Comparar el comportamiento de la estructura convencional versus la estructura
aislada, para evaluar la efectividad del sistema de aislación en el edificio en estudio
y valorar si resulta ventajoso desde el punto de vista estructural.

Los parámetros de comparación elegidos, que se anotan a continuación, representan la

respuesta de la estructura y están directamente relacionados con el nivel de daño y
sobrevivencia de la estructura:

• Desplazamiento del sistema de aislación.

• Desplazamiento relativo de la superestructura.
• Aceleración de los diferentes niveles de la superestructura.
• Corte basal de la superestructura.

En este estudio se aplicará un Análisis No Lineal Modal de Tiempo-Historia (Nonlinear

Modal History Analysis). En los casos de las estructuras aisladas, se asigna un
amortiguamiento modal de 0% para los tres primeros modos de vibración, con el
objetivo de lograr que la disipación de energía provenga de la deformación de los
aisladores y no de la superestructura. Para el caso de la estructura de base fija, todos

91
los modos de vibración se analizarán con un amortiguamiento modal de 5% 35 . Como
funciones para el análisis de Tiempo-Historia, se utilizarán los registros del acelerógrafo
ubicado en la Refinería ESSO del sismo del 23 de diciembre de 1972 (componentes E-
W y vertical), disponibles en la base de datos del Pacific Earthquake Engineering
Research Center 36. En la tabla 6.1 se presentan las características más importantes de
estos registros.

Managua, Nicaragua, 23/12/1972 MS PGA E-W PGA V α PGA E-W

Refinería ESSO 6.24 0.39 g 0.33 g 0.85

Tabla 6.1: Características de los Registros usados en el análisis de historia en el tiempo

Managua, Nicaragua, 23/12/1972, Componente E-W

Managua, Nicaragua, 23/12/1972, Componente Vertical

Figura 6.1: Componentes E-W y Vertical del terremoto de Managua de 1972

35
N. Torunbalci; y G. Ozpalanlar. Earthquake Response Analysis of Mid-Story Buildings Isolated
with various Seismic Isolation Techniques. 14th World Conference on Earthquake Engineering.
Beijing, China, 2008.
36
Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER).“PEER Ground Motion Database”,
obtenido 17 de abril de 2013, <http://peer.berkeley.edu/peer_ground_motion_database>

92
Se elige el terremoto de 1972 porque es el sismo más destructivo en la historia del país,
y al considerarse la construcción en la ciudad de Managua, una zona cuya amenaza
sísmica está mayoritariamente generada por las fallas locales 37, es recomendable
realizar un análisis dinámico de respuesta en el tiempo tomando en cuenta la
componente vertical del sismo 38.

6.1.2. Verificación y selección del sistema de aislación

6.1.2.1. Periodos y Participación Modal

En primera instancia se comprueba que las alternativas de aislación provean un

comportamiento en coincidencia con el periodo objetivo del diseño (T = 2.5 s).

Para el caso del edificio con el sistema con aisladores de alto amortiguamiento (HDR),
el periodo fundamental de la estructura es de 2.4993 s, lo que corresponde al período
objetivo y ocurre en Y. El segundo período más importante es de 2.4992 s, con mayor
participación en X; finalmente el tercer período es de 2.1542 s y tiene una mayor
participación modal en Z, lo que indica que es un modo torsional. Los tres primeros
periodos corresponden prácticamente a la totalidad de la respuesta, y los modos
superiores no tienen mucha relevancia en el movimiento de la estructura.

Es importante destacar que los dos periodos traslacionales (1 y 2) son muy similares, lo
cual es muy característico de las estructuras que cuentan con un sistema de aislación.
La participación torsional en estos periodos difiere muy levemente: su relación es 1.05,
valor muy cercano al valor ideal de 1. Esto se debe principalmente a la distribución en
planta de los aisladores, donde todos tienen las mismas dimensiones. De las formas

37
Instituto Nicaragüense De Estudios Territoriales. Actualización del Mapa de Fallas Geológicas
de Managua. Informe técnico. Ineter, Managua, Nicaragua, 2002, p. 13.
38
F. Mazza; A. Vulcano; y M. Mazza. Nonlinear Dynamic Response of RC Buildings with
Different Base Isolation Systems Subjected to Horizontal and Vertical Components of Near-Fault
Ground Motions. En: The Open Construction and Building Technology Journal, No. 6, 2012, p.
373-383.

93
modales, se puede deducir que la flexibilización ocurre casi totalmente en el sistema de
aislación y la superestructura se comporta como un cuerpo rígido.

Modo Periodo Frecuencia Participación Modal %

Numero s cps UX UY RZ
1 2.4993 0.4001 6.000 93.900 35.400
2 2.4992 0.4001 94.000 6.000 37.000
3 2.1542 0.4642 0.001 0.016 27.600
4 0.1583 6.3186 0.000 0.000 0.000
5 0.1559 6.4162 0.000 0.000 0.000
6 0.1470 6.8046 0.000 0.000 0.000
7 0.1387 7.2074 0.000 0.000 0.000
8 0.1345 7.4329 0.000 0.000 0.000
9 0.1253 7.9817 0.000 0.000 0.000
10 0.1094 9.1396 0.000 0.000 0.000
11 0.1058 9.4557 0.000 0.000 0.000
12 0.0950 10.5239 0.000 0.000 0.000
13 0.0767 13.0324 0.000 0.000 0.000
14 0.0740 13.5102 0.000 0.000 0.000
15 0.0631 15.8421 0.000 0.000 0.000
16 0.0336 29.7327 0.000 0.000 0.000
17 0.0074 135.5748 0.000 0.000 0.000
18 0.0056 179.8238 0.000 0.000 0.000
∑ 100.00 99.92 100.00
Tabla 6.2: Períodos y participación modal Edificio HDR

Para el sistema de aislación conformado por HDR en combinación con LRB, el periodo
fundamental de la estructura es de 2.5007 s y ocurre en Y. El segundo período más
importante es de 2.5005 s, con mayor participación en X; finalmente el tercer período es
de 2.3188 s y es un modo torsional.

Nuevamente, los tres primeros periodos representan el total de la respuesta, ya que los
modos superiores no tienen mucha participación. Los dos periodos traslacionales (1 y 2)
son muy similares. Los valores de la participación torsional en estos periodos son casi
iguales, con una relación de 1.07, debido la distribución en planta de los aisladores,
donde se encuentran dispuestos simétricamente.

94
Esto refleja que se consiguió un buen comportamiento torsional y que el
posicionamiento de los aisladores LRB fue acertado. La flexibilización de la estructura
ocurre casi totalmente en el sistema de aislación y por tanto la superestructura
permanece prácticamente rígida.

Modo Periodo Frecuencia Participación Modal %

Numero s cps UX UY RZ
1 2.5007 0.3999 6.000 93.900 34.500
2 2.5005 0.3999 94.000 6.000 37.000
3 2.3188 0.4313 0.005 0.071 28.500
4 0.1583 6.3169 0.000 0.000 0.000
5 0.1570 6.3711 0.000 0.000 0.000
6 0.1487 6.7257 0.000 0.000 0.000
7 0.1399 7.1488 0.000 0.000 0.000
8 0.1366 7.3198 0.000 0.000 0.000
9 0.1276 7.8391 0.000 0.000 0.000
10 0.1108 9.0223 0.000 0.000 0.000
11 0.1045 9.5702 0.000 0.000 0.000
12 0.0971 10.2981 0.000 0.000 0.000
13 0.0748 13.3742 0.000 0.000 0.000
14 0.0739 13.5342 0.000 0.000 0.000
15 0.0647 15.4567 0.000 0.000 0.000
16 0.0340 29.4144 0.000 0.000 0.000
17 0.0072 138.0834 0.000 0.000 0.000
18 0.0054 185.4256 0.000 0.000 0.000
∑ 100.00 99.97 100.00
Tabla 6.3: Períodos y participación modal Edificio HDR+LRB

Para el caso de la estructura con sistema de aislación con FPS, los resultados son muy
similares que en los dos casos anteriores. El periodo fundamental de la estructura es de
2.5001 s y ocurre en Y. El segundo período más importante es de 2.5000 s, con mayor
participación en X; finalmente el tercer período es de 2.1549 s y es un modo torsional.
Una vez más, los tres primeros periodos representan el total de la respuesta, ya que los
modos superiores no tienen mucha participación. Los dos periodos traslacionales son
muy similares.

95
 Modo Periodo Frecuencia Participación Modal %
Numero s cps UX UY RZ
1 2.5001 0.4000 6.000 93.900 35.400
2 2.5000 0.4000 94.000 6.000 37.000
3 2.1549 0.4641 0.001 0.016 27.600
4 0.1495 6.6895 0.000 0.000 0.000
5 0.1482 6.7492 0.000 0.000 0.000
6 0.1393 7.1803 0.000 0.000 0.000
7 0.1339 7.4669 0.000 0.000 0.000
8 0.1285 7.7831 0.000 0.000 0.000
9 0.1207 8.2829 0.000 0.000 0.000
10 0.1096 9.1232 0.000 0.000 0.000
11 0.1056 9.4714 0.000 0.000 0.000
12 0.0917 10.8995 0.000 0.000 0.000
13 0.0759 13.1820 0.000 0.000 0.000
14 0.0716 13.9727 0.000 0.000 0.000
15 0.0606 16.4962 0.000 0.000 0.000
16 0.0321 31.1129 0.000 0.000 0.000
17 0.0071 140.7460 0.000 0.000 0.000
18 0.0054 186.6368 0.000 0.000 0.000
∑ 100.00 99.92 100.00
Tabla 6.4: Períodos y participación modal Edificio FPS

En los tres casos, el diseño preliminar de las dimensiones y las rigideces propuestas
para los sistemas de aislación, proveen un comportamiento modal esperado, por lo que
se puede avanzar con la evaluación del resto de parámetros de la respuesta.

6.1.2.2. Desplazamiento del sistema de aislación

Con la evaluación de este parámetro se verifica si los desplazamientos se encuentran

dentro del rango dado para el sismo de diseño, requerimiento para la efectividad del
sistema, dado que es el que absorbe la mayor cantidad de deformación. También es
necesario conocer el desplazamiento para definir los valores para la junta de separación
entre el edificio aislado y el foso de elevadores y escaleras, rampas de acceso u otros
elementos circundantes. En la Tabla 6.2 se presentan los valores de deformación los
sistemas de aislación en cada dirección ortogonal.

96
 Sistema de Desplazamiento Desplazamiento Deformación del sistema (cm)
aislación de Diseño (cm) Máximo (cm) SX SY

HDR 18.952 34.114 14.003 14.003

HDR + LRB 20.067 36.121 9.768 9.768

FPS 18.952 34.114 9.324 8.597

Tabla 6.5: Deformación de los sistemas de aislación para el terremoto de Managua 1972

De la tabla antes anotada, se puede apreciar que las deformaciones tanto en la

dirección X como Y se encuentran entre los 8.5 cm y los 14 cm, en todos los casos con
valores menores al desplazamiento de diseño. Por lo tanto, se puede concluir que los
tres sistemas de aislación responderían de buena manera a un escenario sísmico como
el planteado. Sin embargo se observa que existen algunas diferencias entre ellos. El
sistema con aisladores HDR tiene las mayores deformaciones en ambas direcciones,
entre 4 cm y 5 cm más que las otras dos alternativas. Para los casos del sistema
combinado HDR + LRB y FPS, las diferencias no son muy significativas: para las dos
direcciones, el sistema con los menores desplazamientos es el sistema FPS, seguido
del sistema mixto HDR + LRB, con diferencias despreciables.

6.1.2.3. Aceleraciones Absolutas en la Superestructura

En esta sección se estudia la historia en el tiempo de las aceleraciones absolutas para

cada nivel de piso del Edificio. La importancia de esta información radica en su relación
con los daños que pueda sufrir la estructura al ser sometida a un sismo y con las
fuerzas y daños que pueden sufrir los equipos y contenidos que se encuentren al
interior de la estructura. Por otra parte, valores bajos de aceleración ayuda a evitar el
pánico en las personas que ocupan edificio durante un sismo considerable.

En la Figura 6.2 se muestran los perfiles de aceleraciones máximas del Edificio para los
tres sistemas de aislación en estudio para cada dirección de análisis. En ellos, se
aprecia claramente el efecto que tiene la aislación basal sobre una estructura, ya que
los tres sistemas producen una notable disminución del valor de la aceleración, en
comparación a la que reciben las fundaciones. La diferencia entre las aceleraciones de
las direcciones de análisis es mínima y prácticamente no varían entre los diferentes

97
niveles del edificio, lo cual es beneficioso para la estructura y demuestra un buen
funcionamiento de los tres sistemas.

Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en X)
6
5
4

Nivel de Piso 3
2
1
0
-1
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Aceleracion (g)
HDR+LRB HDR FPS

Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en Y)
6
5
4
Nivel de Piso

3
2
1
0
-1
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50
Aceleracion (g)
HDR+LRB HDR FPS

Figura 6.2: Respuesta en altura de aceleraciones absolutas del Edificio Aislado, en cada dirección

Para decidir cuál sistema de aislación presenta un mejor comportamiento bajo este
parámetro, se analizan con los valores máximos para cada uno de ellos, por nivel y en
cada dirección. De los resultados de la Tabla 6.6, se puede observar que los valores de
las aceleraciones máximas para los tres sistemas son de magnitud pequeña. Sin

98
embargo, se puede extraer que existe una tendencia desfavorable hacia el sistema
HDR, ya que en ambas direcciones es el que presenta las mayores aceleraciones
(0.0441 g y 0.0442 g).

Aceleraciones Absolutas Máximas, Dirección X (g)

Nivel HDR HDR+LRB FPS
6 0.0441 0.0291 0.0293
5 0.0441 0.0291 0.0293
4 0.0441 0.0291 0.0293
3 0.0441 0.0291 0.0293
2 0.0441 0.0291 0.0293
1 0.0441 0.0291 0.0293
Interfaz 0.0441 0.0291 0.0293
Fundaciones 0.4214 0.4214 0.4214

Aceleraciones Absolutas Máximas, Dirección Y (g)

Nivel HDR HDR+LRB FPS
6 0.0442 0.0291 0.0317
5 0.0442 0.0291 0.0317
4 0.0442 0.0291 0.0317
3 0.0442 0.0291 0.0317
2 0.0442 0.0291 0.0317
1 0.0442 0.0291 0.0317
Interfaz 0.0442 0.0291 0.0317
Fundaciones 0.4214 0.4214 0.4214
Tabla 6.6: Valores máximos de las aceleraciones absolutas
por cada nivel del Edificio (Ambas Direcciones)

La tendencia indica que el sistema más beneficioso es el combinado HDR + LRB.

Presenta las menores aceleraciones en ambas direcciones de análisis. El sistema FPS
desde el punto de vista de las máximas aceleraciones se encuentra en un estado
intermedio entre el sistema HDR y el combinado. Se puede concluir que bajo el
parámetro de las aceleraciones absolutas el sistema que tiene el mejor desempeño es
el combinado HDR + LRB, seguido del sistema FPS y en último lugar el sistema HDR.

99
6.1.2.4. Cortante basal por nivel

El corte basal es un parámetro importante ya que refleja directamente las fuerzas

laterales por nivel, que influyen sobre las deformaciones y los daños de elementos
estructurales. En la figura 6.3 se muestra el perfil de respuesta de corte basal máximo
por nivel del Edificio en las dos direcciones de análisis; en la misma se aprecia que el
comportamiento de la estructura con los tres sistemas de aislación tiene la forma típica.

Comparacion de Cortante Basal Maximo por Nivel (Sismo en X)

6

4
Nivel de Piso

-1
500.00 800.00 1100.00 1400.00 1700.00 2000.00 2300.00
Fuerza cortante Basal (kN)
HDR+LRB HDR FPS
Comparacion de Cortante Basal Maximo por Nivel (Sismo en Y)
6

4
Nivel de Piso

-1
500.00 800.00 1100.00 1400.00 1700.00 2000.00 2300.00
Fuerza Cortante Basal (kN)
HDR+LRB HDR FPS

Figura 6.3: Respuesta en altura del Edificio para los cortes basales, en cada dirección

100
Los tres sistemas entregaron muy buenos resultados, con valores muy similares entre sí
(Tabla 6.7). Por esta razón, el cortante basal por nivel no representa un aspecto que
pueda ser determinante para escoger entre un sistema de aislamiento u otro.

Cortante basal por Nivel, Dirección X (kN)

Nivel HDR HDR+LRB FPS
6 692.741 659.002 624.539
5 1221.033 1179.816 1156.723
4 1221.296 1180.270 1157.604
3 1221.363 1180.287 1157.578
2 1221.427 1180.341 1156.969
1 1228.134 1186.558 1162.248
Interfaz 1371.064 1329.038 1319.780
Fundaciones 2267.194 1496.617 1642.313

Cortante basal por Nivel, Dirección Y (kN)

Nivel HDR HDR+LRB FPS
6 745.652 724.588 745.768
5 1188.416 1199.869 1153.441
4 1211.358 1166.579 1174.217
3 1209.041 1162.511 1170.216
2 1216.541 1168.482 1170.164
1 1209.940 1193.853 1179.289
Interfaz 1352.824 1334.082 1305.937
Fundaciones 2267.119 1496.617 1649.188
Tabla 6.7: Valores máximos de los cortantes basales
por cada nivel del Edificio (Ambas Direcciones)

6.1.2.5. Selección del sistema de aislación

De acuerdo a lo expuesto en los puntos referentes a deformación del sistema de

aislación, aceleración absoluta y corte basal de la estructura; y considerando la
globalidad del comportamiento, se decide por el sistema combinado con aisladores tipo
HDR + LRB. Este sistema presenta un buen comportamiento en las dos direcciones en
todos los puntos de análisis; la deformación de los aisladores se encuentra bajo los

101
niveles establecidos para el sismo de diseño y el máximo considerado, lo que
garantizaría un buen comportamiento de la estructura.

En lo referente a las aceleraciones absolutas, los que presentan un mejor

comportamiento son: el sistema combinado HDR + LRB y el FPS, existiendo ciertas
ventajas comparativas para el primero (sistema combinado), ya que presenta las
menores aceleraciones para todos los niveles y una mínima variación entre los valores
para ambas direcciones ortogonales, contribuyendo a proteger equipos y contenidos del
edificio.

Para el corte basal, nuevamente los tres sistemas ofrecieron buenos resultados en
todos los niveles de la superestructura. Sin embargo, el sistema combinado presenta el
menor corte basal en el nivel de fundaciones en las dos direcciones de análisis, lo que
significa que los elementos soportantes estarán menos solicitados.

Por lo expuesto anteriormente, se concluye que los tres sistemas de aislación en

estudio cumplen con el objetivo de aislar la estructura. Cada sistema tiene sus propias
características y formas de actuar, pero los tres generan beneficiosos efectos sobre los
parámetros estudiados. La diferencia entre los sistemas la marcaron detalles y para
este caso específico, el sistema HDR + LRB es el más indicado.

6.1.3. Comparación de la Respuesta Dinámica vs. Edificio Convencional

Al realizar de una comparación entre la respuesta dinámica de la estructura aislada y la

estructura con base fija, se podrá contrastar si la implementación del sistema de
aislación está justificada para este caso. Para ello deberá producir reducciones
significativas en los parámetros de análisis para el edificio aislado.

El análisis comparativo se realiza entre la estructura aislada con el sistema

seleccionado en la sección anterior (sistema combinado HDR + LRB) y la estructura
convencional. Como parámetros de comparación se utilizan los mismos que se usaron
para la selección del sistema de aislación: drift de entrepiso, aceleración y corte basal.

102
Para que la comparación entre las estructuras sea válida, se aplicó al edificio
convencional el mismo Análisis No Lineal Modal de Tiempo-Historia, con los registros
del terremoto de 1972 (componentes E-W y Vertical). Este cálculo se efectúa con el
objetivo de evaluar la efectividad del sistema de aislación y no para efectos de diseño
de la estructura convencional, debido a que esto ya fue realizado en el Capítulo 4
conforme al RNC-07.

6.1.3.1. Desplazamientos Relativos

El desplazamiento de entrepiso o drift es un parámetro importante debido a que se

relaciona directamente con la cantidad de daños a elementos estructurales y no
estructurales. Para que los sistemas de aislación sean efectivos, la superestructura no
debería presentar grandes desplazamientos relativos.

En la figura 6.4 se muestra el perfil en altura de los desplazamientos máximos a nivel de

cada piso en ambas direcciones respecto de la fundación debido a la acción de los
registros seleccionados del terremoto de 1972. En la estructura aislada, el mayor
desplazamiento ocurre en la interfaz de aislación, permaneciendo los pisos superiores
con distorsiones nulas en altura, actuando como si fuera un solo bloque.

Se puede apreciar por la forma de la curva que los desplazamientos de los diferentes
niveles se van amplificando a medida que aumenta la altura, un comportamiento típico
de las estructuras de base fija, puesto que la deformación de los elementos en cada
nivel es la que permite disipar la energía del sismo.

Desde el punto de vista de los desplazamientos relativos, es indiscutible el beneficio

que tiene el sistema de aislación en el comportamiento del edificio, porque se eliminan
las derivas de entrepiso, lo que conllevaría a una enorme reducción de daños al
someter al edificio a un sismo como el de Managua 1972.

103
 Comparacion de Desplazamientos
Maximos por Nivel (Sismo en X)
6
5
4

Nivel de Piso
3
2
1
0
-1
0.00 5.00 10.00
Deformacion (cm)

Aislado HDR+LRB Convencional

Comparacion de Desplazamientos
Maximos por Nivel (Sismo en Y)
6
5
4
Nivel de Piso

3
2
1
0
-1
0.00 5.00 10.00
Deformacion (cm)

Aislado HDR+LRB Convencional

Figura 6.4: Desplazamientos máximos por nivel, convencional y aislado

6.1.3.2. Aceleraciones Absolutas

En la figura 6.5 se muestra el perfil en altura de las aceleraciones absolutas máximas a

nivel de cada piso en ambas direcciones debido a la acción de los registros
seleccionados del terremoto de 1972. Es evidente el efecto que produce el sistema de
aislación en la superestructura. Las aceleraciones absolutas de la superestructura del
edificio aislado son mucho menores que las aceleraciones absolutas de la estructura de

104
base fija. La aceleración que llega a la base del edificio es de 0.4214 g y el sistema de
aislación en la dirección X lo reduce a 0.0291 g y Y (aproximadamente 93%). Por
encima del sistema de aislación las aceleraciones en la estructura aislada
prácticamente no varían. Esto produce otra ventaja comparativa respecto de la
estructura de base fija, ya que no existe la amplificación de aceleraciones en los pisos
superiores que sí presenta la estructura convencional, que en este caso llegan a ser
superiores al doble de la aceleración del suelo.

Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en X)
6
5
4
Nivel de Piso

3
2
1
0
-1
0.00 0.50 1.00
Aceleracion (g)

Aislado HDR+LRB Convencional

Comparacion de Aceleraciones
Absolutas por Nivel (Sismo en Y)
6
5
4
Nivel de Piso

3
2
1
0
-1
0.00 0.50 1.00
Aceleracion (g)

Aislado HDR+LRB Convencional

Figura 6.5: Comparación de las aceleraciones absolutas en altura, convencional y aislado

105
En la tabla 6.8 se muestran los factores de reducción del edificio aislado sobre el
convencional. En ambas direcciones la reducción es importante, pero en la dirección Y
se alcanzan mayores valores para R, principalmente debido a que la estructura
convencional presenta mayores amplificaciones en altura que en la dirección X.

Aceleraciones Absolutas Máximas, Dirección X (g)

Factor de
Nivel Convencional Aislado
Reducción (R)
6 0.9235 0.0291 31.7
5 0.6091 0.0291 20.9
4 0.5657 0.0291 19.4
3 0.5796 0.0291 19.9
2 0.4809 0.0291 16.5
1 0.4373 0.0291 15.0
Interfaz - 0.0291 -
Fundaciones 0.4214 0.4214 -

Aceleraciones Absolutas Máximas, Dirección Y (g)

Factor de
Nivel Convencional Aislado
Reducción (R)
6 1.0283 0.0291 35.3
5 0.6482 0.0291 22.3
4 0.5891 0.0291 20.2
3 0.5901 0.0291 20.3
2 0.4841 0.0291 16.6
1 0.4402 0.0291 15.1
Interfaz - 0.0291 -
Fundaciones 0.4214 0.4214 -
Tabla 6.8: Valores Máximos de las Aceleraciones Absolutas del Edificio Convencional y
del Edificio Aislado y los respectivos Factores de Reducción por Nivel

Considerando lo expuesto anteriormente, se puede afirmar que desde el punto de vista

de las aceleraciones absolutas el Edifico Aislado tiene un mejor comportamiento que la
alternativa con base fija. La reducción de las aceleraciones absolutas se traduce en una
reducción de los daños de la estructura misma y principalmente de los equipos y
contenidos. Además una distribución de las aceleraciones en altura uniforme favorece la
reducción de los momentos de volcamiento, en especial de los pisos bajos.

106
6.1.3.3. Cortante basal por nivel

En la figura 6.6 se muestra el comportamiento que tiene el corte basal y su distribución

en altura para las dos alternativas en estudio para las dos direcciones de análisis. De
manera similar a las aceleraciones, se puede ver el efecto de implementar el sistema de
aislación basal en el Edificio, reduciéndose de manera considerable el corte basal
respecto al edificio de base fija, permitiendo de esta manera una importante disminución
en los esfuerzos de los elementos soportantes de la estructura.

Comparacion de Cortante Basal Maximo por Nivel (Sismo en X)

6

4
Nivel de Piso

-1
0.00 3000.00 6000.00 9000.00 12000.00 15000.00 18000.00
Fuerza (kN)

Aislado HDR+LRB Convencional

Comparacion de Cortante Basal Maximo por Nivel (Sismo en Y)
6

4
Nivel de Piso

-1
0.00 3000.00 6000.00 9000.00 12000.00 15000.00 18000.00
Fuerza (kN)
Aislado HDR+LRB Convencional

Figura 6.6: Fuerzas de corte para el Edificio Aislado y Convencional,

aplicado el Registro de Managua 1972

107
Desde el punto de vista de los desplazamientos relativos, es indiscutible el beneficio
que tiene el sistema de aislación en el comportamiento del edificio, porque se eliminan
las derivas de entrepiso, lo que conllevaría a una enorme reducción de daños al
someter al edificio a un sismo como el de Managua 1972. Esto representa una ventaja
desde el punto de vista estructural, de seguridad y económico.

Analizando las fuerzas cortantes por nivel (Tabla 6.9), se puede afirmar que la
respuesta que presenta el Edificio con el sistema de aislación es mucho más ventajosa
que su similar de base fija, ya que se produce una importante reducción en este
parámetro, tanto con el corte basal total, como con los esfuerzos de corte en cada nivel
del edificio en las dos direcciones de análisis.

Cortante basal por Nivel, Dirección X (kN)

Factor de
Nivel Convencional Aislado
Reducción (R)
6 2490.120 659.002 3.8
5 7213.253 1179.816 6.1
4 10987.047 1180.270 9.3
3 12757.509 1180.287 10.8
2 14812.870 1180.341 12.5
1 17112.605 1186.558 14.4
Interfaz - 1329.038 -
Fundaciones 17884.784 1496.617 12.0

Cortante basal por Nivel, Dirección Y (kN)

Factor de
Nivel Convencional Aislado
Reducción (R)
6 2722.559 724.588 3.8
5 7805.061 1199.869 6.5
4 11726.510 1166.579 10.1
3 13776.407 1162.511 11.9
2 15486.956 1168.482 13.3
1 17570.148 1193.853 14.7
Interfaz - 1334.082 -
Fundaciones 18463.766 1496.617 12.3
Tabla 6.9: Valores Máximos de las Fuerzas Cortantes del Edificio Convencional
y Aislado y los Respectivos Factores de Reducción por Nivel

108
Esta reducción se traduce en una mayor protección a los contenidos y menores costos
por daños, además la reducción de la demanda de esfuerzos permite disminuir las
secciones de los elementos y sus refuerzos, optimizando el uso de los recursos.

6.1.3.4. Conclusiones

Después de haber realizado el análisis comparativo de respuesta entre el Edificio con

aisladores en la base y con base fija, considerando los parámetros de deformaciones de
entrepiso, aceleraciones absolutas y fuerzas cortantes por nivel, se puede concluir que
desde el punto de vista estructural es conveniente implementar un sistema de aislación,
específicamente un sistema combinado con aisladores HDR y LRB. Se disminuye la
demanda sísmica, controlando los efectos que genera sobre un edificio de base fija: los
niveles de desplazamiento relativo se anulan, las aceleraciones se reducen en por lo
menos 15 veces y los esfuerzo de corte basal en unas 12 veces.

6.2. ANÁLISIS MODAL ESPECTRAL RNC-07

6.2.1. Elección del método de análisis

Para el edificio aislado, al igual que con el edificio convencional, se eligió el método
dinámico de análisis modal del Articulo 33 del RNC-07 con el principal objetivo de
establecer un punto de partida para una comparación efectiva entre los resultados de
diseño del edificio convencional y el aislado.

Este método, a como se mencionó en el capítulo 4, consiste en el estudio de la

respuesta de un edificio ante cualquier sismo, tomando en cuenta todos los modos
naturales de vibración con periodo mayor o igual a 0.4 segundos, considerando como
mínimo los tres primeros modos de vibrar en cada dirección de análisis. Con la
realización de este análisis de desea diseñar la superestructura del edificio aislado.

6.2.2. Cargas de Diseño:

A continuación se calcularan las cargas aplicadas a la estructura conforme a los

artículos 9 y 10 del RNC-07, correspondientes a cargas muertas y vivas.

109
6.2.2.1. Cargas Vivas

Destino CV (kg/m2) CVR (kg/m2)

Oficinas, Despachos 250 100

Oficinas, Sala de Archivo 500 250

Pasillos y pasajes de acceso libre al publico 500 250

Carga viva Techo (losa pendiente < 5%) 100 40

Tabla 6.10: Cargas Vivas consideradas

Figura 6.7: Aplicación de cargas vivas en planta baja

Figura 6.8: Aplicación de cargas vivas en niveles 2-5

110
6.2.2.2. Cargas Muertas Súper impuestas:

Cargas de Área en niveles 1–5:

Relleno Mortero: 2200 kg/m3 x 0.03m = 66 kg/m2
Cerámica: 30 kg/m2
Ductos, Accesorios y Lámparas: 50 kg/m2
Cielo Raso Yeso, aluminio: 8 kg/m2
Divisiones Interiores: 100 kg/m2
Total: 254 kg/m2

Carga lineal sobre vigas de borde:

Fachada de vidrio: 40 kg/m3 x 3.75m = 150 kg/m

Cargas de Área en nivel 6 (Techo):

Impermeabilizante: 30 kg/m2
Ductos, Accesorios y Lámparas: 50 kg/m2
Cielo Raso Yeso, aluminio: 8 kg/m2
Total: 88 kg/m2

Carga lineal sobre vigas de borde:

Fachada de vidrio: 40 kg/m3 x 1.875m = 75 kg/m

6.2.3. Determinación del espectro de diseño

- Ubicación: Managua, Zona sísmica C

- Grupos (Articulo 20) Grupo: A. Edificio de Gobierno
- Factor por Reducción de ductilidad: (Articulo 21).

Se usará Q=2, Marcos de Concreto Reforzado que no considerados dúctiles. Esto se

debe a que se espera que el edificio aislado trabaje únicamente en el rango elástico, es
decir con deformaciones inelásticas únicamente en el sistema de aislamiento.

- Factor de reducción por sobre resistencia (Articulo 22) Ω=2.

111
 - Condiciones de Regularidad (Articulo 23)

a) Estructura Regular:

Condición Cumple Observaciones

1) Simetría ortogonal OK
2) Relación altura/dimensión menor de su base OK 22.75/21 =1.08 < 2.5
3) Relación Largo a ancho OK 35/21 = 1.67 < 2.5
4) No existen entrantes ni salientes OK
5) En cada nivel sistema de techo o piso rígido y
OK
resistente
6) No tiene aberturas en sistemas de piso o techo OK

7) El peso de cada nivel, incluyendo CV, entre Todos los pisos

110% y 70% del correspondiente al piso inmediato OK soportan las mismas
inferior ni, con excepción en el último nivel cargas

8) El área de cada nivel debe estar entre el 70 y el

OK A1=A2=A3=A4=A5=A6
110% del área del nivel inferior.
9) Columnas restringidas por diafragmas Columnas restringidas
OK
horizontales por losas de entrepiso.
10) La rigidez al corte de ningún entrepiso excede
OK Ver Anexo D
en más de 50% a la del entrepiso inmediato inferior
11) La excentricidad torsional calculada, no excede
OK Ver Sección 6.2.5.
del 10% de la dimensión en planta de ese entrepiso
Tabla 6.11: Comprobación de condiciones de regularidad

- Determinación el factor de amplificación S (Articulo 25):

Tipo II: Suelos firme 360≤Vs≤750 m/s. De la tabla 2 se obtiene un valor de S=1.50 (Ver
Capitulo 3)

- Determinar el valor de la aceleración espectral, a 0 (Anexo C RNC-07):

Al encontrarse en la ciudad de Managua, a 0 =0.31 g, pero por tratarse de una estructura

del grupo A, se multiplicara por 1.5.

Con esta información, se calcula el espectro de diseño según el artículo 27 del RNC-07:

112
 T
Elastico ( T ) := S ⋅ a0 + d − a0 ⋅  if T < T a
( )
Ta
 
S ⋅ d if T a ≤ T ≤ T b

 Tb 
S ⋅d ⋅  if Tb < T ≤ Tc
 T 
2
 Tb   Tc 
S ⋅d ⋅  ⋅  if T > T c
 T  T 

Donde:
T a := 0.1s T b := 0.6s T c := 2.0s

Para el caso del edificio aislado, se obtiene una aceleración de diseño de 0.072g. A
pesar que el espectro reducido presenta valores mayores que para el caso del edificio
convencional (principalmente debido a la menor reducción por ductilidad), esta
aceleración es considerablemente menor que la del edificio convencional (0.172g).

En la Figura 6.9 y Tabla 6.12 se aprecia el efecto que tiene la incorporación del sistema
de aislamiento, que provoca un aumento en el periodo fundamental de la estructura, de
0.821 segundos a 2.5 segundos. Esto tiene como consecuencia la reducción de 58% en
la aceleración de diseño, lo que permitirá diseñar miembros estructurales (vigas y
columnas) más pequeños, que en la estructura convencional.

Ítem Convencional Aislado Comentario

Periodo Fundamental 0.821 s 2.5 s Triplica

Aceleración (Espectro Elástico) 1.376 g 0.289 g Reducción 79%
Aceleración (Espectro Reducido) 0.172 g 0.072 g Reducción 58%
Tabla 6.12: Efectos de aislamiento sísmico en aceleraciones espectrales

113
 Figura 6.9: Espectro elástico de diseño y reducido para los edificios convencional y aislado

6.2.4. Cortante basal en cada nivel

El cortante basal y su distribución en altura se presenta en las Tablas 6.13 y 6.14. En

ellas se puede apreciar que tanto en la dirección X como en Y, el corte cumple con las
disposiciones establece el reglamento, no siendo necesario modificar los resultados.

Altura VX VY
Nivel
(m) (kN) (kN)
N6 22.75 227.80 111.74
N5 19.00 387.86 191.56
N4 15.25 388.14 190.54
N3 11.50 388.12 190.82
N2 7.75 388.06 190.95
N1 4.00 388.37 191.44
Interfaz 0.00 419.95 207.35
Fundaciones 0.00 4413.22 2140.45
Tabla 6.13: Distribución en altura del cortante basal para el caso SX

114
 Altura VX VY
Nivel
(m) (kN) (kN)
N6 22.75 110.81 228.07
N5 19.00 188.82 388.93
N4 15.25 188.96 388.61
N3 11.50 188.95 388.74
N2 7.75 188.91 388.75
N1 4.00 189.03 389.26
Interfaz 0.00 204.82 421.18
Fundaciones 0.00 2141.20 4409.97
Tabla 6.14: Distribución en altura del cortante basal para el caso SY

6.2.5. Efectos de Torsión

Se determina la excentricidad torsional de rigideces de acuerdo con el Articulo 32 del

RNC-07, tomándola como la distancia entre el centro de rigidez y el centro de masa de
cada uno de los niveles del edificio. Igual que para el convencional, el centro de rigidez
coincide con el centro geométrico de los niveles, debido a que la disposición de las
columnas y vigas es simétrica respecto de ambos ejes ortogonales. El centro de masa
se obtuvo mediante el programa comercial de análisis estructural. Una vez obtenida la
excentricidad calculada 𝑒𝑠 , se procede a calcular la excentricidad de diseño 𝑒𝐷 ,
aplicando la Ecuación 4.3. Esta excentricidad se multiplica por la fuerza cortante para
cada nivel del edificio y se obtiene el momento torsor correspondiente. En la tabla 6.15
se muestra un resumen de los cálculos para el edificio aislado.

6.2.6. Desplazamientos Relativos y Distorsiones de entrepiso

Se comprueba que los desplazamientos relativos producto de las fuerzas sísmicas

cumplan con el Articulo 34 del Reglamento (Tablas 6.16 – 6.19). Para el caso en
estudio, se estimaron los valores de los desplazamientos de entrepiso empleando los
desplazamientos espectrales correspondientes a los primeros dos modos de vibración.
Luego estos se multiplican por el factor 𝑄 ′ Ω⁄2.5 para el estado límite de servicio y por
𝑄Ω para el estado límite de colapso. Este valor no debe ser mayor que 0.002 en
condiciones de estado límite de servicio (Arto. 34 inciso a.) y 0.03 para el estado límite
de colapso (Arto. 34 inciso c) Tabla 4). Para todos los casos, se cumplen las

115
 condiciones requeridas por el Reglamento, no requiriéndose corrección alguna en las
secciones transversales de la estructura.

Calculo de efectos de Torsion Edificio Aislado Direccion X (b = 21 m)

C Masa (m) C Rigidez (m) es (m) ed (m) ed (m) Momento

0.1b
Nivel FX (kN) ed (m) Torsor
(m)
X Y X Y Y 1.5es+0.1b es-0.1b (kN*m)
N6 227.80 17.500 10.536 17.500 10.500 0.036 2.100 2.154 -2.064 2.154 490.708
N5 160.06 17.498 10.538 17.500 10.500 0.038 2.100 2.157 -2.062 2.157 345.324
N4 0.28 17.497 10.540 17.500 10.500 0.040 2.100 2.159 -2.060 2.159 0.605
N3 -0.02 17.497 10.540 17.500 10.500 0.040 2.100 2.159 -2.060 2.159 -0.043
N2 -0.06 17.497 10.539 17.500 10.500 0.039 2.100 2.159 -2.061 2.159 -0.130
N1 0.31 17.497 10.538 17.500 10.500 0.038 2.100 2.157 -2.062 2.157 0.669
Interfaz 31.58 17.482 10.541 17.500 10.500 0.041 2.100 2.162 -2.059 2.162 68.269

Calculo de efectos de Torsion Edificio Aislado Direccion Y (b = 35 m)

C Masa (m) C Rigidez (m) es (m) ed (m) ed (m) Momento

0.1b
Nivel FY (kN) ed (m) Torsor
(m)
X Y X Y X 1.5es+0.1b es-0.1b (kN*m)
N6 228.07 17.500 10.536 17.500 10.500 0.000 3.500 3.500 -3.500 3.500 798.245
N5 160.86 17.498 10.538 17.500 10.500 -0.002 3.500 3.497 -3.502 3.497 563.010
N4 -0.32 17.497 10.540 17.500 10.500 -0.003 3.500 3.496 -3.503 3.496 -1.120
N3 0.13 17.497 10.540 17.500 10.500 -0.003 3.500 3.496 -3.503 3.496 0.455
N2 0.01 17.497 10.539 17.500 10.500 -0.003 3.500 3.496 -3.503 3.496 0.035
N1 0.51 17.497 10.538 17.500 10.500 -0.003 3.500 3.496 -3.503 3.496 1.785
Interfaz 31.92 17.482 10.541 17.500 10.500 -0.018 3.500 3.473 -3.518 3.473 111.720

Tabla 6.15: Calculo de efectos de Torsión Edificio Aislado, Ambas Direcciones

Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X

D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 13.3246 6.4983 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
5 13.3246 6.4983 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
4 13.3246 6.4983 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
3 13.3246 6.4983 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
2 13.3246 6.4983 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
1 13.3246 6.4983 0.00000 0.00000 400 0.00000 0.002 OK
Interfaz 13.3246 6.4983 - - 0 - - -

Tabla 6.16: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en X

116
 Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X
D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift X Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
5 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
4 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
3 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
2 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
1 33.3114 16.2458 0.00000 0.00000 400 0.00000 0.03 OK
Interfaz 33.3114 16.2458 - - 0 - - -

Tabla 6.17: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en X

Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y

D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 6.5191 13.4161 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
5 6.5191 13.4161 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
4 6.5191 13.4161 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
3 6.5191 13.4161 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
2 6.5191 13.4161 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.002 OK
1 6.5191 13.4161 0.00000 0.00000 400 0.00000 0.002 OK
Interfaz 6.5191 13.4161 - - 0 - - -

Tabla 6.18: Distorsiones en Estado Limite de Servicio, Sismo en Y

Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y

D. Rel D. Rel Drift
Nivel U1 (cm) U2 (cm) h (cm) Drift Y Condición
U1 (cm) U2 (cm) perm.
6 16.2978 33.5403 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
5 16.2978 33.5403 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
4 16.2978 33.5403 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
3 16.2978 33.5403 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
2 16.2978 33.5403 0.00000 0.00000 375 0.00000 0.03 OK
1 16.2978 33.5403 0.00000 0.00000 400 0.00000 0.03 OK
Interfaz 16.2978 33.5403 - - 0 - - -

Tabla 6.19: Distorsiones en Estado Limite de Colapso, Sismo en Y

117
6.3. DISEÑO ACI 318-08

6.3.1. Casos Sísmicos Considerados

Al igual que para el edificio convencional, los casos de carga sísmicos horizontales (SX
y SY), se tomaron como la suma del 100% del efecto en una dirección, más el 30% del
efecto en la otra, y 30% del efecto de la componente vertical del sismo. Se considera
además un caso de carga sísmico vertical (SZ), en el que se combina el 100% del
efecto vertical más el 30% de cada uno de los efectos calculados para las dos
direcciones horizontales.

6.3.2. Combinaciones De Carga:

Las combinaciones de carga que se utilizaron en el diseño corresponden a las que

aparecen en el artículo 15 del RNC-07. (Ver Sección 4.3.2)

6.3.3. Resultados del diseño:

A continuación se presentan tablas con resultados de acero de refuerzo longitudinal y

por cortante para los diferentes miembros de la estructura. Las hojas de cálculo
utilizadas en el diseño se encuentran en el Anexo A.

6.3.3.1. Diseño de Columnas

Resultados de Diseño de Columnas

C-1-A Columna Externa Niveles 1-6

Sección
Dimensiones (cm) 50 x 50
Pu (kip) 598.160 0.04 m 8 Var. #7
Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 13.955
Biaxial Muy (kip-ft) 60.595
0.50 m
Ref. Longitudinal 8 var. # 7 (1.2%)
Nu (kip) 178.432
Cortante Vu (kip) 24.869 0.50 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 8 cm

118
 Resultados de Diseño de Columnas

C-2-A Columna Interna Niveles 1-2

Sección
Dimensiones (cm) 55 x 55
0.04 m 8 Var. #9
Pu (kip) 982.513 Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 102.313
Biaxial Muy (kip-ft) 118.050
0.55 m
Ref. Longitudinal 8 var. # 9 (1.7%)
Nu (kip) 535.907
Cortante Vu (kip) 6.317 0.55 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 8 cm
C-3-A Columna Interna Niveles 3-6
Sección
Dimensiones (cm) 50 x 50
0.04 m 8 Var. #7
Pu (kip) 646.843
Estribos #3
Flexión Mux (kip-ft) 64.175
Biaxial Muy (kip-ft) 15.513
0.50 m
Ref. Longitudinal 8 var. # 7 (1.2%)
Nu (kip) 169.161
Cortante Vu (kip) 6.715 0.50 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 8 cm
Tabla 6.20: Resultados de Diseño de Columnas

6.3.3.2. Diseño de Vigas

Resultados de Diseño de Vigas

VC-0-A Viga Interna Planta Baja

Sección
Dimensiones (cm) 60 x 40
Momento Positivo
129.117 0.16 m 5 Var. #6
(kip-ft)
Ref. Inferior 4 varillas # 6
Flexión
Momento
167.278 0.60 m
Negativo (kip-ft)
Ref. Superior 5 varillas # 6
Primer y Tercer
51.411 0.40 m
Tercio Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 13.5 cm 4 Var. #6
Cortante Estribos #3
Tercio Medio
22.719
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 13.5 cm

119
 Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)

VB-0-A Viga de Borde Planta Baja

Sección
Dimensiones (cm) 60 x 40
Momento Positivo
75.064 0.16 m 3 Var. #6
(kip-ft)
Ref. Inferior 3 varillas # 6
Flexión Momento
79.173
Negativo (kip-ft) 0.60 m
Ref. Superior 3 varillas # 6
Primer y Tercer
10.771
Tercio Vu (kip) 0.40 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 13.5 cm
Cortante 3 Var. #6
Tercio Medio Estribos #3
6.494
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 13.5 cm
VC-1-5-A Viga Interna Niveles 1-5
Sección
Dimensiones (cm) 50 x 30
Momento Positivo
82.060 5 Var. #6
(kip-ft)
0.16 m
Ref. Inferior 3 varillas # 6
Flexión Momento
136.170
Negativo (kip-ft)
0.50 m
Ref. Superior 5 varillas # 6
Primer y Tercer
43.508
Tercio Vu (kip) 0.30 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm 3 Var. #6
Cortante
Tercio Medio Estribos #3
24.000
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
VB-1-5-A Viga de Borde Niveles 1-5
Sección
Dimensiones (cm) 70 x 40
Momento Positivo 0.16 m 3 Var. #6
60.666
(kip-ft)
Ref. Inferior 3 varillas # 6
Flexión Momento
101.338
Negativo (kip-ft) 0.70 m
Ref. Superior 3 varillas # 6
Primer y Tercer
19.689
Tercio Vu (kip)
0.40 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm
Cortante 3 Var. #6
Tercio Medio
10.760 Estribos #3
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 15 cm

120
 Resultados de Diseño de Vigas (Continuación)

VC-T Viga Interna Nivel Techo

Sección
Dimensiones (cm) 50 x 30
Momento Positivo
38.626 3 Var. #6
(kip-ft)
Ref. Inferior 3 varillas # 6 0.16 m
Flexión Momento
68.659
Negativo (kip-ft)
0.50 m
Ref. Superior 3 varillas # 6
Primer y Tercer
21.372
Tercio Vu (kip) 0.30 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
Cortante 3 Var. #6
Tercio Medio Estribos #3
10.661
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
VB-T Viga de Borde Nivel Techo
Sección
Dimensiones (cm) 50 x 30
Momento Positivo
23.664 2 Var. #6
(kip-ft)
0.16 m
Ref. Inferior 2 varillas # 6
Flexión Momento
42.149
Negativo (kip-ft)
0.50 m
Ref. Superior 2 varillas # 6
Primer y Tercer
7.569
Tercio Vu (kip) 0.30 m
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm 2 Var. #6
Cortante
Tercio Medio Estribos #3
3.928
Vu (kip)
Ref. Transversal 2 # 3 @ 10 cm
Tabla 6.21: Resultados de Diseño de Vigas

6.3.3.3. Diseño de Losas

Para diseñar el sistema de entrepiso se realizó un ajuste en el patrón de aplicación de

las cargas gravitacionales, asumiendo que la carga viva aplicada es de 500 kg/m2
(pasillos) uniformemente distribuida por todo el nivel, ya que existe la posibilidad que se
reacomoden los espacios de oficina y pasillos, no necesariamente como se propuso
inicialmente en el proyecto arquitectónico. Este ajuste por su parte, permite aplicar el
Método Directo de Diseño, según la Sección 13.6 del código ACI 318-08.

121
 Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso (Niveles 0 - 5)

Franja de columna Franja central

Dirección Norte - Sur
Inferior Superior Inferior Superior
Momento (kip*ft) 31.467 16.944 69.926 37.652
b (cm) 350 350 350 350
d (cm) 12 12 12 12
h (cm) 16 16 16 16
Varilla numero: 4 4 4 4
Área de 1 varilla (in2) 0.20 0.20 0.20 0.20
Requerido:
# Varillas teórico 7.812 7.81 17.25 9.08
Espaciamiento teórico (cm) 44.80 44.80 20.29 38.55
Espaciamiento máximo (cm) 32.00 32.00 32.00 32.00
Usar:
Refuerzo #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 20 cm #4 @ 30 cm
Tabla 6.22: Resultados de Diseño de Losa de Entrepiso Niveles 0-5

Resultados de Diseño de Losa de Techo (Nivel 6)

Franja de columna Franja central

Dirección Norte - Sur
Inferior Superior Inferior Superior
Momento (kip*ft) 15.49 8.341 34.422 18.535
b (cm) 350 350 350 350
d (cm) 12 12 12 12
h (cm) 16 16 16 16
Varilla numero: 4 4 4 4
Área de 1 varilla (in2) 0.20 0.20 0.20 0.20
Requerido:
# Varillas teórico 7.812 7.81 8.28 7.81
Espaciamiento teórico (cm) 44.80 44.80 42.26 44.80
Espaciamiento máximo (cm) 32.00 32.00 32.00 32.00
Usar:
Refuerzo #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm
Tabla 6.23: Resultados de Diseño de Losa de Techo

122
6.3.3.4. Diseño del Sistema de Fundaciones

Al igual que para el edificio convencional, se optó por un sistema de fundaciones con
zapatas aisladas, consideradas como apoyos articulados, puesto que los aisladores no
transmiten momento a las zapatas. Para su diseño, se utilizaron las cargas de servicio
para el dimensionamiento de las zapatas y un caso envolvente de los efectos de las
cargas normales y los momentos en X y en Y, para el cálculo del refuerzo en los tres
tipos de zapata considerados. Se tomó una presión admisible del suelo de 3.5 kg/cm2 a
una profundidad de desplante de 1.80 metros, producto de un mejoramiento de suelo
con suelo-cemento en un espesor de 70 cm.

Resultados de Diseño de Zapatas

Zapata Central Z-1-A Lateral Z-2-A Esquinera Z-3-A

Descarga de Servicio Ps (kip) 879.644 479.857 271.337
Descarga Máxima Pu (kip) 1168.685 672.452 345.145
Dimensiones Pedestal (cm) 100x100 100x100 100x100
Prof. de desplante (m) 1.80 1.80 1.80
2
Capacidad de soporte (kg/cm ) 3.5 3.5 3.5
Largo (cm) 295 220 165
Ancho (cm) 295 220 165
Espesor (cm) 75 65 50
Refuerzo (ambas direcciones) 11 varillas # 8 7 varillas # 8 5 varillas # 8
Tabla 6.24: Resultados de Diseño de Zapatas

Resultados de Diseño de Vigas

VF-1-A Viga de amarre de fundaciones

Longitud del
Sección 700
claro (m)
Dimensiones
35 x 35
(cm) 4 Var. #6
Carga en 0.04 m Estribos #3
zapata más 1168.685
solicitada (kip)
0.35 m
Axial 10 % 116.869
Ref. Inferior 2 varillas #6
0.35 m
Ref. Superior 2 varillas # 6
Cortante Ref. Transv. 2 # 3 @ 15 cm

Tabla 6.25: Resultados de Diseño de Viga de Amarre de Fundaciones

123
Las vigas VF-1-A son vigas de amarre para las zapatas, únicamente para proveer de
rigidez al sistema de fundaciones con zapatas aisladas (cierre de marco). Se diseñaron
para ser capaces de soportar una fuerza axial mínima del 10% de la zapata más
solicitada, a como lo recomiendan algunos códigos (CSCR 2010, ACI 318-08).
Asimismo se tomó en cuenta la sección 21.12.3 del ACI 318-08 en lo que respecta a las
dimensiones y a la separación del refuerzo transversal.

Z-3 Z-2 Z-2 Z-2 Z-2 Z-3 VF-1

Z-2 Z-1 Z-1 Z-1 Z-1 Z-2

Z-2 Z-1 Z-1 Z-1 Z-1 Z-2

Z-3 Z-2 Z-2 Z-2 Z-2 Z-3

Figura 6.10: Planta de Cimentaciones (Sin Escala)

6.3.3.5. Diseño del Sistema de Anclaje

El anclaje de los aisladores al sistema de fundaciones y a la superestructura se logra

por medio de 4 pernos de acero ASTM Grado 60 de 1.375 pulgadas de diámetro, con
una profundidad de incrustación de 50 cm (Ver Figura 3.5). El refuerzo longitudinal y
transversal contribuyen a asumir esfuerzos de tensión y cortante de los anclajes. El
detalle del diseño de la conexión se presenta en el Anexo C.

124
CAPITULO VII: ESTUDIO COMPARATIVO DE COSTOS

7.1. INTRODUCCIÓN

En este capítulo se analizarán los costos de construcción del Edificio, tanto la alternativa
convencional como la aislada, para determinar las posibles ventajas comparativas del
aislamiento sísmico en la base desde el punto de vista económico.

En este estudio se considerarán los costos directos de construcción relacionados con

las estructuras de concreto (fundaciones y superestructura) diseñadas en los capítulos 4
y 6 y los costos que se generan como consecuencia de la respuesta del edificio ante un
sismo (costos indirectos) de las dos alternativas.

7.2. COSTOS DIRECTOS DE CONSTRUCCIÓN

Para evaluar los costos directos de construcción de las dos estructuras, se realizó la
cuantificación de los volúmenes de obra gruesa de la estructura principal (sin incluir los
acabados, sistema hidrosanitario, sistema eléctrico y sistemas adicionales ni la
estructura del cubo de escaleras y elevadores). Los costos unitarios se establecieron
conforme la práctica común y con precios de materiales, mano de obra y equipos para
una construcción en Managua, Nicaragua, actualizados a junio de 2013.

El costo de cada aislador se establece conforme consultas con los distribuidores

autorizados para Latinoamérica. A este valor se le suman los impuestos de introducción
al país (10%). En la Tabla 7.1 se presenta la estimación de precios para el sistema de
aislación.

Precio por
Tipo Precio FOB Envío Precio CFR Impuesto
aislador
HDR 4,457.63 104.17 4,561.80 0.10 5,017.98

LRB 10,117.24 104.17 10,221.41 0.10 11,243.55

Tabla 7.1: Estimación de precios para el sistema de aislación

125
En la Tabla 7.2 el resumen los costos directos de construcción para ambas alternativas.
Se observa que el costo directo de la estructura del edificio aislado es superior a la
alternativa convencional, incrementándose en un 3.86%. Este valor se puede considerar
despreciable, cuando se pone en perspectiva con el nivel de protección a la estructura y
sus contenidos.

Considerando que el costo de los aisladores sobre el total de la estructura representa

aproximadamente el 18% (Figuras 7.1 y 7.2), es evidente la importancia de la
optimización de la superestructura, ya que de esta manera se convierte en una opción
competitiva desde el punto de vista económico.

1.00
0.90
0.80 Sistema de Aislacion

0.70
Acero de Refuerzo
Millones US$

0.60
0.50 Concreto de 4000 psi
0.40
Formaletas de
0.30
Madera
0.20
Movimiento de
0.10 Tierra
-
Convencional Aislado

Figura 7.1: Resumen de costos directos de construcción del Edificio Convencional y Aislado

126
 Edificio Convencional
2%
13%
Movimiento de
Tierra

Formaletas de
Madera
44%
Concreto de 4000 psi

Acero de Refuerzo

41%

Edificio Aislado
2%
18% 13%
Movimiento de
Tierra
Formaletas de
Madera
Concreto de 4000 psi

Acero de Refuerzo

30% 37% Sistema de Aislacion

Figura 7.2: Distribución por rubros de costos directos de construcción del

Edificio Convencional y Aislado

127
 Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado
CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL
ITEM DESCRIPCION UNIDAD
CONVENCIONAL UNITARIO UNITARIO CONVENCIONAL AISLADO
Excavación zapatas, vigas asísmicas m3 552.90 541.38 8.36 4,622.24 4,525.90

MOVIMIENTO Mejoramiento con Suelo-Cemento m3 144.14 140.83 63.00 9,081.07 8,872.48

DE TIERRA Relleno de fundaciones m3 281.89 275.77 6.93 1,953.50 1,911.06
Desalojo de Material sobrante m3 58.12 56.07 30.52 1,773.68 1,711.22
TOTAL MOVIMIENTO DE TIERRA m3 1,037.05 1,014.04 17,430.50 17,020.66
FUNDACIONES
Vigas de Amarre m2 251.69 251.69 18.00 4,530.33 4,530.33
Pedestales m2 74.60 76.72 18.00 1,342.80 1,380.96
Zapatas m2 154.96 152.64 18.00 2,789.28 2,747.52
COLUMNAS
Columnas m2 1,335.20 1,104.40 22.00 29,374.40 24,296.80
VIGAS
FORMALETAS
Vigas Planta Baja m2 - 258.80 22.00 - 5,693.60
Vigas Niveles 1-5 m2 1,564.25 1,251.50 22.00 34,413.50 27,533.00
Vigas Techo m2 203.90 203.90 22.00 4,485.80 4,485.80
LOSAS
Losa Planta Baja m2 - 673.40 10.50 - 7,070.70
Losas Niveles 1-5 m2 3,347.40 3,431.40 10.50 35,147.70 36,029.70
Losa Techo m2 688.80 690.20 10.50 7,232.40 7,247.10
TOTAL FORMALETAS m2 7,620.80 8,094.65 119,316.21 121,015.51

128
 Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado (Continuación)
CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL
ITEM DESCRIPCION UNIDAD
CONVENCIONAL AISLADO UNITARIO CONVENCIONAL AISLADO
FUNDACIONES
Vigas de Amarre m3 29.36 29.36 244.00 7,164.63 7,164.63
Pedestales m3 12.75 13.43 244.00 3,111.61 3,275.94
Zapatas m3 97.50 95.41 244.00 23,790.49 23,280.53
COLUMNAS
Columnas m3 204.62 139.76 244.00 49,927.28 34,100.22

CONCRETO VIGAS
4000 PSI Vigas Planta Baja m3 - 46.82 244.00 - 11,423.10
Vigas Niveles 1-5 m3 410.89 265.13 244.00 100,256.18 64,692.21
Vigas Techo m3 39.90 39.90 244.00 9,735.60 9,735.60
LOSAS
Losa Planta Baja m3 - 117.60 244.00 - 28,694.40
Losas Niveles 1-5 m3 588.00 588.00 244.00 143,472.00 143,472.00
Losa Techo m3 117.60 117.60 244.00 28,694.40 28,694.40
TOTAL CONCRETO 4000 PSI m3 1,500.62 1,453.00 366,152.20 354,533.04
FUNDACIONES

ACERO DE Vigas de Amarre lbs 690.51 690.51 1.05 725.04 725.04

REFUERZO Pedestales lbs 10,519.20 3,393.60 1.05 11,045.16 3,563.28
Zapatas lbs 10,218.47 8,555.44 1.05 10,729.40 8,983.22

129
 Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado (Continuación)
CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL
ITEM DESCRIPCION UNIDAD
CONVENCIONAL AISLADO UNITARIO CONVENCIONAL AISLADO
COLUMNAS
Columnas lbs 146,248.86 53,583.02 1.05 142,542.69 56,262.17
VIGAS
Vigas Planta Baja lbs - 16,547.60 1.05 - 17,374.98

ACERO DE Vigas Niveles 1-5 lbs 126,206.23 78,944.14 1.05 82,891.35

153,561.31
REFUERZO
Vigas Techo lbs 14,446.57 13,893.38 1.05 15,168.90 14,588.05
LOSAS
Losa Planta Baja lbs - 14,028.00 1.05 - 14,729.40
Losas Niveles 1-5 lbs 82,164.00 82,164.00 1.05 86,272.20 86,272.20
Losa Techo lbs 135,754.95 53,583.02 1.05 142,542.69 56,262.17
TOTAL ACERO DE REFUERZO lbs 390,493.85 271,799.70 410,018.54 285,389.68

SISTEMA DE Aisladores HDR c/u - 16 5,017.98 - 80,287.62

AISLACION Aisladores LRB c/u - 8 11,243.55 - 89,948.38
TOTAL SISTEMA DE AISLACION c/u - 24.00 - 170,236.00

TOTAL GENERAL 912,917.45 948,194.89

Tabla 7.2: Resumen de Costos Directos del Edificio Convencional y Aislado

130
7.3. COSTOS INDIRECTOS

En esta sección se evaluarán algunos de los costos que se generan como

consecuencia de la respuesta del edificio ante un sismo probable para las condiciones
de la ciudad de Managua. Generalmente, estos costos no son evaluados en un estudio
comparativo del punto de vista económico, pero este factor puede ser significativo,
especialmente al momento de evaluar el uso de aislamiento sísmico en la base. Las
principales ventajas económicas de esta estrategia se derivan en gran medida de la
protección que se ofrece a la estructura y sus contenidos.

La intención de incluir este análisis es ver objetivamente los costos totales del edificio
convencional y aislado, desde una perspectiva integral. Para el análisis de los costos
indirectos se consideraron los tres aspectos más representativos: costos por daño y
reparación de la estructura, por pérdidas en los contenidos del edificio y lucro cesante.

7.3.1. Costos por daños y reparaciones estructurales

Para evaluar los costos por daños y reparaciones estructurales se parte de la premisa
que la estructura aislada tendrá un comportamiento que generará menos daños,
sustentada en que los esfuerzos sobre la estructura aislada son menores que en la
convencional; se espera un comportamiento en el rango elástico, significando un bajo
nivel o ausencia de daños. En cambio, la estructura convencional fue diseñada para
comportarse dúctilmente, lo cual durante un sismo severo es sinónimo de daños.

Para calcular los costos por daños y reparaciones estructurales que se deberán cubrir
en el caso de un sismo, se utiliza la curva de vulnerabilidad para un edificio conformado
por marcos de concreto reforzado con losa de concreto reforzado, según el Estudio de
Vulnerabilidad Sísmica de Managua 39. El procedimiento de cálculo que se presenta a
continuacion, incluye la determinación de la deformación relativa de entrepiso máxima y
fue realizado de acuerdo con lo propuesto por Reinoso. Esta metodología relaciona las

39
E. Reinoso. Estudio de la Vulnerabilidad Sísmica de Managua. Informe Final, INETER,
Managua, Nicaragua, 2005, p. 87-100.

131
perdidas en el edificio con la distorsión máxima de entrepiso. La pérdida bruta E está
dada por:
ρ
E = 1 − 0.5
θ , θ =
 γ  (Ec. 7.1)
γ 
 ref 
donde: γ: distorsión máxima de la estructura
γ ref distorsión referencial asociada a una pérdida del 50% del valor
total del inmueble. Este parámetro depende del sistema estructural y la
fecha de construcción. γ ref : = 0.018305
ρ: distorsión referencial asociada a una pérdida del 50% del valor
total del inmueble. Este parámetro depende del sistema estructural y la
fecha de construcción. ρ = 2.0847

No. Descripción del tipo estructural Grupo γ ref ρ η

1 Adobe sin diafragma c/cubierta ligera 5 0.004084 3.4874 0.227
2 Adobe sin diafragma c/cubierta pesada 5 0.004084 3.4874 0.250
3 Marco de concreto con diafragma 6 0.018305 2.0847 0.226
Marcos de Concreto sin diafragma c/cubierta
4 6 0.014145 1.6315 0.203
ligera
Marcos de Concreto sin diafragma c/cubierta
5 6 0.013313 1.6315 0.215
pesada
6 Madera con losa de concreto 5 0.031003 2.3888 0.678
7 Madera sin diafragma c/cubierta ligera 5 0.031623 1.9770 0.576
8 Madera sin diafragma c/cubierta pesada 5 0.028460 1.9770 0.634
Muros de carga de mampostería con losa de
9 2 0.004299 2.3249 0.080
concreto
Muros de mampostería sin diafragma c/cubierta
10 5 0.005159 3.6269 0.256
ligera
Muros de mampostería sin diafragma c/cubierta
11 5 0.004901 3.6269 0.288
pesada
12 Prefabricada sin diafragma c/cubierta ligera 5 0.006019 2.7899 0.379
13 Ripio sin diafragma c/cubierta ligera 7 0.024191 1.9770 0.749
14 Ripio sin diafragma c/cubierta pesada 7 0.019922 1.8781 0.836
15 Taquezal sin diafragma c/cubierta ligera 7 0.026895 1.1269 0.634
16 Taquezal sin diafragma c/cubierta pesada 7 0.022541 1.4086 0.720
17 Marcos de acero sin diafragma c/cubierta ligera 6 0.017989 2.6145 0.230
40
Tabla 7.3: Valores de los parámetros η, γ ref y ρ para diferentes grupos estructurales

40
Ibid, p. 87-100.

132
La distorsión máxima de la estructura γ, está dada por:
2 0.75
β1β2 ⋅ β 3 ⋅ β 4 ⋅ η ⋅ N
γ = a⋅ (Ec. 7.2)
2
4π ⋅ H
donde: a: Aceleración espectral. Para este caso a = 1.376g, evaluando un
periodo T = 0.821 s en el espectro elástico de diseño del RNC-07
N: numero de niveles del edificio N =6.
H: altura total del edificio H =22.75 m
β 1 β 2 : Factores de amplificación para la estimación del desplazamiento
lateral máximo en el nivel superior de la estructura y la distorsión máxima
de entrepiso. Estos valores se encuentran agrupados en los diferentes
grupos estructurales y fueron graficados en la siguiente figura. Para este
caso, el valor de β 1 β 2 =2, es el que corresponde para un edificio de
marcos de concreto con diafragma (grupo 6) de seis niveles. (Figura 7.3)

Figura 7.3: Valores del parámetro β 1 β 2 para los diferentes grupos estructurales 41

β3: Factor de amplificación que depende de la pseudoaceleración

espectral, la resistencia lateral de la estructura y del factor de reducción
de fuerzas laterales. Este valor ya fue relacionado con el periodo

41
Ibid, p. 87.

133
 fundamental de la estructura y agrupado para diferentes niveles de
ductilidad. Para este caso, β 3 =1. (Figura 7.4)

Figura 7.4: Valores del parámetro β 3 para diferentes niveles de ductilidad 42

β4: Factor que permite modificar el valor de la respuesta de la

estructura en función de determinados aspectos que incrementan la
vulnerabilidad. Se tomara β 4 =1.
η: parámetro por tipo estructural. Para marcos de concreto reforzado
con diafragma η = 0.226. (Tabla 7.5)

Evaluando la distorsión máxima para el edificio convencional:

2 0.75
β1β2 ⋅ β 3 ⋅ β 4 ⋅ η ⋅ N
γ := a ⋅ = 0.5886 ⋅ %
2
4π ⋅ H

Con esta información se puede determinar la perdida bruta esperada:

ρ
:= 
γ 
θ = 0.094
γ ref 
 
θ
E := 1 − 0.5 = 6.30 ⋅ %

42
Ibid, p. 89.

134
Si se grafica la función de la perdida en dependencia de la distorsión máxima, se
obtiene la curva de vulnerabilidad para edificios con marcos de concreto reforzado con
losa de concreto para Managua. (Figura 7.5)

1
0.5886 %

0.8

Perdida Esperada 0.6

0.4

0.2

6.3%
0
0 0.01 0.02 0.03 0.04

Distorsion
Figura 7.5: Curva de Vulnerabilidad para edificios con marcos de concreto
reforzado con losa de concreto para Managua

Para el edificio convencional el valor máximo del drift es de 0.588%, con lo cual el nivel
de daño esperado alcanza el valor de 6.30%. Para el Edificio Aislado, aunque los
resultados arrojaron un valor de distorsión de entrepiso de 0%, se asigna una de
pérdida esperada máxima de 2%, de acuerdo con consultas con expertos 43, para prever
posibles gastos que se ocasionen y hacer más real la comparación. Con estos
porcentajes de pérdidas, se puede establecer el valor del costo por Daños y
Reparaciones Estructurales, multiplicando el nivel de daño por el costo directo de
construcción calculado en la sección anterior.

Costos por Daños y Reparaciones Estructurales

Pérdida Costo Directo de Costo por daños y

Edificio Drift (%)
esperada (%) Construcción (US$) reparaciones (US$)

Convencional 0.588 6.3% $912,917.45 57,513.80

Aislado 0.000 2.0% $948,194.89 18,963.90

Tabla 7.4: Costos por daños y reparación de la estructura Convencional y Aislada

43
A. Ugarte, comunicación personal, 9 de septiembre de 2013.

135
7.3.2. Costos por daños a los contenidos

La evaluación de los costos por pérdidas de los contenidos del edificio se hace
realizando la misma consideración que muchas empresas aseguradoras: estimar el
daño de los contenidos como proporcional al daño estructural. En forma conservadora y
por simplicidad se asume que los contenidos del Edificio tienen un valor de 400 US$/m2
y que el nivel de daño es el mismo que para la estructura (6.3% para el Edificio
Convencional y 2% para el Aislado).

Costos por Daños a Contenidos

Costo por
Área de Costo de Inversión Perdida
danos a
Edificio Construcción Contenidos Contenidos esperada
contenidos
(m2) (US$/m2) (US$) (%)
(US$)
Convencional 4410 400 1,764,000.00 6.3% 111,132.00

Aislado 4410 400 1,764,000.00 2.0% 35,280.00

Tabla 7.5: Costos por daños a contenidos del edificio Convencional y Aislado

7.3.3. Costos por lucro cesante

En la estimación de los costos debido al lucro cesante se estimó el costo de arriendo

para las oficinas que dejarían de funcionar luego de los danos por sismo. Para ello se
consideró valores típicos de mercado para el alquiler de espacios de oficinas. El precio
utilizado es de 14 US$/m2, una estimación bastante ajustada al mercado inmobiliario
actual de la ciudad de Managua (junio de 2013). Se calcula asumiendo que durante dos
meses que duren las reparaciones, 50% de las oficinas puedan seguir en
funcionamiento después del evento sísmico; este valor sólo existe en el edificio
convencional, ya que la estructura aislada puede seguir operativa después de un sismo.

Costos por Lucro Cesante

Área de Alquiler mensual Tiempo de

Costo por Lucro
Edificio Oficinas a de oficinas Reparación
Cesante (US$)
arrendar (m2) (US$/m2) (meses)

Convencional 2205 14.00 2 61,740.00

Aislado 0 14.00 2 -

Tabla 7.6: Costos por lucro cesante del edificio Convencional y Aislado

136
7.4. COSTOS TOTALES

Todos los factores analizados y sus resultados monetarios, el costo por daño y
reparación estructura, el costos por perdidas y daños en contenidos y el lucro cesante;
se muestran por separado en las Tablas 7.4, 7.5 y 7.6 respectivamente. A continuación
se muestra un resumen general de los costos ambas estructuras.

Resumen de Costos Totales (US$)

Costos por Costo por Costo por
Costo Costos
Edificio daños y daños a Lucro
Directo Totales
reparaciones contenidos Cesante

Convencional 912,917.45 57,513.80 111,132.00 61,740.00 1,143,303.25

Aislado 948,194.89 18,963.90 35,280.00 - 1,002,438.78

Tabla 7.7: Resumen de Costos Totales del edificio Convencional y Aislado

1.20

1.00
Costo por Lucro
0.80 Cesante
Millones US$

Costo por danos a

0.60 contenidos
Costo por danos y
0.40 reparaciones
Costo Directo
0.20

-
Convencional Aislado

Figura 7.6: Resumen de costos del Edificio Convencional y Aislado

137
CAPITULO VIII: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

8.1. CONCLUSIONES

La implementación de un sistema de aislación sísmica en una estructura de

características similares a las del Edificio en estudio resulta conveniente. Se logra un
comportamiento estructural muy superior respecto a su versión convencional con altos
niveles de seguridad y protección sísmica tanto de la estructura como de los contenidos.
Por otra parte, representa una opción económicamente competitiva, que bajo la mirada
de la inversión inmediata el edificio aislado significa un leve aumento, pero al considerar
efectos de largo plazo resulta ser considerablemente menor.

Para la presente investigación, se planteó un edificio de concreto reforzado de planta

simétrica, de seis niveles, ubicado en la ciudad de Managua, Nicaragua. Se evaluaron
dos modelos computarizados del edificio; se analizaron y diseñaron según el RNC-07 y
ACI 318-08, en primera instancia considerando su base fija (Edificio Convencional) y
posteriormente con aislamiento sísmico en la base (Edificio Aislado). Para este último,
se diseñaron según ASCE 7-10 y se evaluaron tres alternativas para el sistema de
aislamiento sísmico en la base: un sistema con aisladores de alto amortiguamiento
(HDR), un sistema combinado empleando 16 aisladores HDR y 8 aisladores con núcleo
de plomo (LRB), y un sistema con aisladores de péndulo de fricción (FPS).

Para determinar la mejor alternativa de aislación y comparar el comportamiento entre

las estructuras convencional y aislada, se realizó un Análisis No Lineal Modal de
Tiempo-Historia. Se consideró la deformación del sistema, los desplazamientos
relativos, la aceleración absoluta y el cortante basal total por nivel de la superestructura.
Este análisis tuvo como resultado la selección del sistema combinado HDR+LRB para el
edificio aislado, puesto que el comportamiento del edificio con este sistema fue el mejor.

Comparando los resultados del análisis del modelo aislado con el modelo de base fija,
se puede concluir que es conveniente implementar un sistema de aislación,
específicamente el sistema combinado HDR+LRB. Mediante su implementación se

138
disminuye la demanda sísmica, controlando los efectos que genera sobre un edificio de
base fija: La aceleración de diseño se reduce en 58%, los niveles de desplazamiento
relativo se anulan y el edificio aislado se mueve horizontalmente como un cuerpo rígido,
las aceleraciones en un escenario como el de 1972 se reducen en por lo menos 15
veces y los esfuerzo de corte basal en 12 veces.

Comparando los costos directos construcción del edificio convencional y los de la

alternativa aislada, éste último resultó un 3.86% más costoso, lo que se traduce en una
inversión adicional de US$ 35,300.00; la influencia del sistema de aislación fue de un
18% del valor total del edificio aislado. Para la estructura aislada, se obtuvo una
disminución de 30.4% en peso de acero de refuerzo y en 3.17% en volumen de
concreto, a pesar de llevar un sistema de entrepiso adicional producto de la ubicación
del sistema de aislación por debajo de las columnas del primer nivel.

Para la estimación de los costos indirectos se utilizó una curva de vulnerabilidad

calibrada para la ciudad de Managua. Aplicando distorsiones de entrepiso para el
edificio convencional y aislado, se obtuvo una perdida esperada de 6.3% y 2%
respectivamente, para un sismo de características similares al del terremoto de
Managua de 1972.

Estos valores de pérdidas esperadas se aplicaron al costo de construcción de la

estructura inversión y a una aproximación del valor de los contenidos. Luego se
adicionó un valor estimado de lucro cesante, conformando el costo indirecto total. Para
el edificio Convencional, los costos indirectos alcanzan un 25.2% de la inversión inicial,
en cambio para el caso Aislado sólo significa un 5.7% de la inversión inicial. Finalmente
al considerar los costos totales (directo + indirecto) el edificio aislado resultó ser un
12.3% más económico que el convencional.

139
8.2. RECOMENDACIONES

Durante la realización de la presente investigación, surgieron algunos temas que

todavía pueden ser explorados. Recomendamos a la Facultad incorporarlos al banco de
temas, para que puedan ser tratados por futuros estudiantes.

- Estudios sobre la implementación de otros sistemas de protección sísmica en

edificios (disipadores de energía, amortiguador de masa sintonizada), evaluando
el comportamiento estructural y los aspectos económicos.
- Implementación de sistemas de protección sísmica en puentes
- Estudios de caso usando aislamiento sísmico para estructuras existentes en
Nicaragua (Retrofit antisísmico)
- Investigaciones sobre la influencia del módulo de cortante de goma en el
comportamiento estructural de edificios aislados y criterios para su optimización
- Desarrollar guía con criterios para la incorporación de diseño de estructuras con
aislamiento sísmico en la base en el Reglamento Nacional de la Construcción.

140
CAPITULO IX: BIBLIOGRAFÍA

AIKEN, I.D.; CLARK, P.W.; NAKASHIMA, N.; MIYAZAKI, M.; MIDORIKAWA, M. 2000. The 1995
Kobe Earthquake as a Trigger for Implementing New Seismic Design Technologies in Japan. En:
Lessons Learned over Time, Learning From Earthquakes Series Vol. III. Earthquake Engineering
Research Institute. California, EUA.

AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. 2008. ACI 318-08 Building Code Requirements for
Structural Concrete and Commentary. American Concrete Institute. Michigan, EUA. 456p.

AMERICAN SOCIETY OF CIVIL ENGINEERS. 2010. ASCE standard ASCE/SEI 7-10. American
Society of Civil Engineers. Virginia, EUA. 291p.

ARRIAGADA R., J.A. 2005.Aislación Sísmica de un Edificio de Oficinas de Siete Pisos. Tesis de
Ingeniería Civil. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ingeniería. Chile. 240p.

BAZAN, E.; MELI, R. 2001. Diseño Sísmico de Edificios. Limusa. México DF, México. 320p.

CHARLESON, A.W.; ALLAF N.J. 2012. Costs of Base-isolation and Earthquake Insurance in
New Zealand. Facultad de Arquitectura y Diseno. Universidad Victoria, Wellington, Nueva
Zelanda. 8p.

CHATZIDAKI, F. 2011. Optimum Design Of Base Isolated RC Structures. Tesis de Postgrado.

Escuela Nacional Tecnica de Atenas. Escuela de Ingenieria Civil. Atenas, Grecia. 142p.

CHENG, F.Y.; JIANG, H.; LOU, K. 2008. Smart Structures Innovative Systems for Seismic
Response Control. CRC Press Taylor & Francis Group. New York, EUA. 652p.

CHOPRA, A.K. 2012. Dynamics of Structures Theory and Applications to Earthquake

Engineering. 4 ed. Prentice-Hall. New Jersey, EUA. 992p

CLEMENTE, P.; BUFFARINI, G. 2010. Base Isolation: Design and Optimization Criteria. En:
Seismic Isolation and Protection Systems Vol. 1, No 1. Mathematical Sciences Publishers + Anti-
Seismic Systems International Society, pp. 17-40.

COLEGIO FEDERADO DE INGENIEROS Y DE ARQUITECTOS DE COSTA RICA. 2010.

Codigo Sísmico de Costa Rica CSCR-2010. San Jose, Costa Rica. 339p.

CRONKITE, W.; NATANSON, G. (Reporteros). (1972, 26 de diciembre) Nicaragua Earthquake

[CBS Evening News] New York, EUA. CBS. Obtenido 24 de octubre de 2012, de:
http://www.youtube.com/watch?v=7bMLnGTX3DY

141
DATTA, T.K. 2010. Seismic analysis of structures. John Wiley & Sons. West Sussex, Reino
Unido. 449p.

DEPARTMENT OF EDUCATION & EARLY DEVELOPMENT. 1999. Life Cycle Cost Analysis
Handbook. Alaska, EUA. 28p.

EARTHQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE (EERI). 1973. Managua, Nicaragua

Earthquake of December 23,1972. Reporte de Mision de Reconocimiento. California, EUA. 214p.

FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY (FEMA). 2000. Prestandard and

Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings FEMA 356. Washington, D.C., EUA.
518p.

INSTITUTO NACIONAL DE NORMALIZACIÓN. 2003. Análisis y diseño de edificios con aislación

sísmica NCh 2745.Of 2003. Santiago, Chile. 87p.

INSTITUTO NICARAGÜENSE DE ESTUDIOS TERRITORIALES (Ineter). 2002. Actualización del

Mapa de Fallas Geológicas de Managua. Informe técnico. Instituto Nicaragüense de Estudios
Territoriales. Managua, Nicaragua. 44p.

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION (ISO). 2005. Elastomeric seismic-

protection isolators – Part 3: Applications for buildings – Specifications ISO 22762-
3:2005.Ginebra, Suiza. 72p.

KELLY, J.M.; KONSTANTINIDIS, D.A. 2011. Mechanics of rubber bearings for seismic and
vibration isolation.1 ed. John Wiley & Sons. West Sussex, Reino Unido. 222p.

KELLY, T.E. 2001. Base Isolation of Structures. Design Guidelines. Holmes Consulting Group.
Wellington, Nueva Zelanda. 229p.

MALHOTRA, P.K. 2006. Smooth Spectra of Horizontal and Vertical Ground Motions. En: Bulletin
of the Seismological Society of America, Vol. 96, No. 2, pp. 506–518.

MAYES, R.L; NAEIM, F. 2001. Design of Structures with Seismic Isolation. En: Naeim, F. (Editor)
The Seismic Design Handbook, pp. 732-756. Massachusetts, EUA.

MAZZA, F.; VULCANO, A. 2004. Effects of the vertical acceleration on the response of base-
isolated structures subjected to near-fault ground motions. 13th World Conference on Earthquake
Engineering. Vancouver, Canada, Paper no. 2934.

MAZZA, F.; VULCANO, A. 2008. Effects of horizontal and vertical nearfault ground motions on
the nonlinear dynamic response of RC buildings with different base-isolation systems. 14th World
Conference on Earthquake Engineering. Beijing, China. Paper no. 11-30.

142
MAZZA, F.; VULCANO, A.; MAZZA, M. 2012. Nonlinear Dynamic Response of RC Buildings with
Different Base Isolation Systems Subjected to Horizontal and Vertical Components of Near-Fault
Ground Motions. En: The Open Construction and Building Technology Journal, No. 6, pp 373-383

MINISTERIO DE TRANSPORTE E INFRAESTRUCTURA. 2007. Reglamento Nacional de

Construcción RNC-07. Managua, Nicaragua. 156p.

NACIONES UNIDAS. COMISION ECONÓMICA PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE

(CEPAL). 1999. América Latina y el Caribe: El impacto de los desastres naturales en el
desarrollo, 1972 – 1999. LC/MEX/L.402. 54 p.

NETWORK FOR EARTHQUAKE ENGINEERING SIMULATION (NEES). 2012. "SAP2000

Educational Version," https://nees.org/resources/sap2000edu

PACIFIC EARTHQUAKE ENGINEERING RESEARCH CENTER (PEER). 2011. “PEER Ground

Motion Database”, obtenido http://peer.berkeley.edu/peer_ground_motion_database

PAPAZOGLOU, A.J.; ELNASHAI, A.S. 1996. Analytical and field evidence of the damaging effect
of vertical earthquake ground motion. En: Earthquake Engineering and Structural Dynamics, No.
25, pp. 1109-1137.

PEÑA, A.F. 2007. Análisis Sísmico Plano de Estructuras con Aisladores Elastoméricos. Tesis de
Ingeniería Civil. Escuela Politécnica del Ejército. Sangoloquí, Ecuador. 222p.

REINOSO, E. 2005. Estudio de la Vulnerabilidad Sísmica de Managua. Informe Final. Instituto

Nicaragüense de Estudios Territoriales. Managua, Nicaragua. 237p.

TARANATH, B. S. 2005. Wind and Earthquake Resistant Buildings: Structural Analysis and
Design. 1 ed. CRC Press Taylor & Francis Group. New York, EUA. 902p.

TORNELLO, M.; SARRAZIN, M. 2007. Dynamic Response of a Building with Base Isolation For
Near-Fault motion. 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering. Paper Nº 1057.
Ottawa, Canadá.

TORUNBALCI, N.; OZPALANLAR, G. 2008. Earthquake Response Analysis of Mid-Story

Buildings Isolated with various Seismic Isolation Techniques. 14th World Conference on
Earthquake Engineering. Beijing, China.

UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID. 2008. Evaluación Regional de la Amenaza Sísmica

en Centro América. Madrid, Espana.

143
CAPITULO X: ANEXOS

ANEXO A: HOJAS DE CÁLCULO DE DISEÑO DE MIEMBROS DE

CONCRETO
 1. Hojas de Cálculo de Diseño de Concreto

En este anexo se presentan ejemplos de las hojas de cálculo utilizadas para el diseño
de los miembros de concreto reforzado. En todos los casos, se diseñó en cumplimiento
del código ACI 318-08. Para vigas, columnas y losas, se desarrolló hojas en Mathcad
v.14. Para el diseño se zapatas, se recurrió al programa especializado RISA Foot 3.0.

Se presenta el procedimiento de diseño de la columna interior de los niveles 1-2, la viga

de borde de los niveles 1-2, la viga interna de los niveles 1-2, losas de entrepiso para
los niveles 1-5 y las tres zapatas aisladas del edificio convencional.
 Diseno de columna interna Niveles 1-2

Datos de entrada para diseno por carga axial y flexion biaxial:

No. Elemento en el modelo: 641
Caso de Carga Critico: 1.2CM + SY + CV
Dimensiones de la columna: b  70cm h  70cm lo  4.0m
Fuerzas Requeridas:
Pu  895.752kip M ux  873.923kip ft M uy  217.946  kip ft

Materiales: f'c  4000psi fy  60000psi

Recubrimiento libre minimo: Recmin  4cm 7.7.1(c)

Varilla No: NVar  11

Diametro Ref. Principal: DiamVar  1.410in

4
Diametro Estribo: DiamEst  in  0.5 in 7.10.5.1
8
DiamVar
Recubrimiento: Rec  Recmin   DiamEst  7.061  cm
2

Ubicacion del refuerzo: d'  7.5cm

d  h  d'  62.5 cm

Valores de diseno para flexion biaxial:

9.3.2.2(b)
Comportamiento controlado por compresion: ϕ  0.65

Pu
Pn   1378.1 kip
ϕ
M ux M uy
M nx   1344.5 kip ft M ny   335.3  kip ft
ϕ ϕ

Como resultado de la flexion biaxial, se obtiene un momento resultante:

Mnx  
2 2
M nr   M ny  1385.68  kip  ft

Determinacion de acero requerido usando los valores conocidos en los diagramas de

interaccion apropiados.
2 ( d  d')
Ag  b  h  4900 cm γ   0.786
h
Pn M nr
Kn   0.454 Rn   0.199
f'c Ag f'c Ag  h

De las graficas R4-60.7 y R4-60.8

 0.70   0.027 
γtabla    ρg   
 0.80   0.030 
  
ρreq  linterp γtabla ρg γ  0.0296

2
Asreq  ρreq b  h  22.46  in

Seleccion del Refuerzo:

Usando 20 varillas #11 (6 en cada cara de la columna):

Numero de varillas n b  20
Varilla No: NVar  11

 
2
π DiamVar 2
Area Areavarilla   1.56 in
4
2
Area de acero usada As  n b  Areavarilla  31.23  in

As
Cuantia de acero: ρ   0.041
Ag

Comprobacion de flexion biaxial segun ecuacion de Bresler:

- Flexion respecto eje X
M nx ex
γ  0.786 ex   29.737 cm  0.425
Pn h

Dibujando linea de e/h=0.425 en las graficas R4-60.7 y R4-60.8 e interpolando para γ

 0.70   0.22 
γtabla    Rnx    ρ  0.041
 0.80   0.23 
f'c Ag  b  Rn.x
 
Rn.x  linterp γtabla Rnx γ  0.2286 Pn.x 
ex
 1634.588 kip

- Flexion respecto eje Y

M ny ey
γ  0.786 ey   7.416  cm  0.106
Pn h

Dibujando linea de e/h=0.106 en las graficas R4-60.7 y R4-60.8 e interpolando para γ

 0.70   0.120 
γtabla    Rny    ρ  0.041
 0.80   0.125 

 
Rn.y  linterp γtabla Rny γ  0.1243
Pn.y 
f'c Ag  h  Rn.y
 3563.952 kip
ey

- Capacidad por carga axial de la seccion

 
Po  0.85 f'c Ag  As  As fy  4349.867 kip
- Resolviendo Ecuacion de Bresler:
1
Pni   1509.502 kip Pn  1378.08  kip
 1  1  1
P 
 n.x Pn.y Po 
Pni
FS   1.095
Pn 1
 0.913
FS
Columna  "OK" if FS  1
"se debe revisar" otherwise

Columna  "OK"

Datos de entrada para diseno por fuerza cortante:

No. Elemento en el modelo: 641

Caso de Carga Critico: 0.9CM + SY
Nu  497.912kip Vu  112.298kip

ϕv  0.75 9.3.2.3

b w  b  70 cm

d  62.5 cm
8.6.1
λ  1 Concreto peso normal
Resistencia al corte aportada por el concreto:

 Nu  f'c
ϕVc  ϕv  2   1psi    λ  b  d  85.42  kip Eq. (11-4)
2000 Ag psi w
 
ϕVc
RefCortante  "no se necesita" if  Vu
2
ϕVc
"se requiere refuerzo minimo" if ϕVc  Vu   Vu 11.4.6.1
2
"se debe calcular refuerzo por cortante" otherwise
RefCortante  "se debe calcular refuerzo por cortante"

Seleccion de los Estribos:

Usando estribos #4: 7.10.5.1

Numero de varillas n Est  4
NEst  4
Varilla No:

 
2
π DiamEst 2
Area: AreaEst   0.2 in
4
Area 2
Area de acero en cortante Av  n Est  AreaEst  0.8 in
Separacion maxima para area minima de acero:
 Av  fy Av  fy f'c 
 min 24in if Vu  4
d
s.max  min  Eq. (11-13)
 psi b w d
 f'c 50psi b w 2  psi  11.4.6.3
 0.75 psi  bw 
min 12in otherwise
psi d
  11.4.5.1
 4  
s.max  31.25  cm

Separacion maxima permitida de los estribos:

h  2d'
Distancia entre varillas de refuerzo transversal h x   7.218  in
n Est  1

 14in  h x   14in  h x 
so  min 4in  4in if  4in    6in Eq. (21-2)
 3   3 
6in otherwise

smax  min  6  DiamVar so  15.24  cm

h b 21.6.4.3
4 4 
Resistencia que deben aportar los estribos:
Vu  ϕVc
Vs   35.837 kip
ϕv

Separacion teorica de estribos, despejando Eq. 11-15:

Av  fy  d
st   82.184 cm Eq. (11-15)
Vs

Comprobando resistencia al corte con estribos #4 @ 15 cm

s  15cm
ϕv  Av  fy  d Eq. (11-15)
ϕVs   147.262 kip
s

ϕVn  ϕVc  ϕVs  232.682  kip Vu  112.298  kip

Estribos  
"OK" if ϕVn  Vu  s  min smax s.max 
"Revisar" otherwise

Estribos  "OK"

Esquema:
 Diseno de Viga de Interna Niveles 1-2

Datos de entrada para diseno por flexion:

Ancho del alma b w  45cm
Espesor de la losa: h f  16cm
Peralte de la Viga h  70cm
Recubrimiento libre minimo: Recmin  1.5in 7.7.1
NVar  7
Varilla No:
7
Diametro Ref. Principal: DiamVar  in
8
3
Diametro Estribo: DiamEst  in  0.375  in 7.10.5.1
8
DiamVar
Recubrimiento: Rec  Recmin   DiamEst  5.874  cm
2
Rec  6.5cm
Peralte efectivo d  h  Rec  63.5 cm d  25 in
Claro Simple: L  7m
Dist.libre al alma de viga adyacente ln  6.65m

Materiales: f'c  4000psi fy  60000psi Es  29000ksi

Solucion como Viga T para momento Positivo:

No. Elemento en el modelo: 1204
Caso de Carga Critico: 0.9 CM + SY
Momento Positivo Requerido: M uPos  240.863kip ft

1) Ancho efectivo del patin: 8.12.2

 L 
b   bw  ln if  bw  ln    b w  ln    b w  16hf 
 4 
b  175  cm

L L L 
if    b w  ln     b w  16h f 
4 4 4 
bw  16hf  otherwise

2
2) Area del Patin: Af  b  h f  434  in

3) Factor de Reduccion de Capacidad Supuesto: ϕ  0.9 9.3.2.2

4) Brazo de Palanca z igual al mayor de 0.9d o d - ( hf / 2 )

 hf 
z1  ( 0.9d ) if 0.9d   d   z1  22.5 in
 2 
  h f 
d    otherwise
  2 
5) Area de Acero Requerida (Inferior)
Ast  count  1
z  z1
2
diff  0.01in
2
Asrev  0in

2
while diff  0.001in
M uPos
As 
ϕ fy  z

As fy
Ac 
0.85 f'c

Ac
a if Ac  Af
b
Ac  Af
hf  otherwise
bw

a
y if Ac  Af
2
hf
 
a
  Ac  Af otherwise
2 2Ac

zdy
diff  As  Asrev

Asrev  As

count  count  1
break if count  20
Asrev

 1   1 
 2   2 
 3psi f'c   3psi f'c  200psi bw d
Asmin    b w d if   b w d 
 fy
  fy
 fy

200psi b w d
otherwise
fy
2
Asmin  1.48 in

 
2
Area Requerida de Acero: AsReq  max Ast Asmin  2.17 in

6) Seleccion del refuerzo:

Usando 4 varillas #7 (un lecho):
Numero de varillas n b  4
Varilla No: b n  7
 2
Area: areavarilla  0.6 in
2
Area de acero usada As  n b  areavarilla  2.4 in

Ancho minimo del alma

b min  10.9in Tabla A.5

Ancho  "OK" if b min  b w

"se debe revisar" otherwise

Ancho  "OK"

7) Revision de la Solucion:
2
Revision de Refuerzo Maximo: Asmax  0.025  b w d  11.073 in

Revision de valores εT y ϕ

As fy 2
Ac   42.353 in
0.85 f'c
Ac
a  if Ac  Af
b
Ac  Af
hf  otherwise
bw
a  0.615  in

β1  0.85 if f'c  4000psi β1  0.85

 f'c  4000psi 
0.85    if f'c  4000psi
 1000psi 
 f'c  4000psi 
0.65 if 0.85     0.65
 1000psi 
a
c   0.723  in a  0.615  in
β1

d  c fy
ε t    0.003  0.10071 ε y   0.00207
 c  Es

Viga  "Controlada por tension" if ε t  0.005

"En zona de transicion " if 0.004  ε t  0.005

"Demasiado acero, falla repentina" if ε t  0.004

Viga  "Controlada por tension"

ϕ  0.65 if ε t  0.002 ϕ  0.9

 
0.25
0.65  ε t  ε y  if 0.002  ε t  0.005
0.005  ε y 
0.9 otherwise
8) Capacidad a flexion:
Fuerza de compresion del alma: Cw  0.85 f'c a b w  37.029 kip
Fuerza de compresion en volados del patin:  
Cf  0.85 f'c b  b w  h f  1096.162 kip

  h f 
ϕMnPos  ϕ Cw  d 
a
  Cf   d    1864.943 kip ft M uPos  240.863  kip  ft
  2  2 
ϕMnPos
FS   7.743
M uPos

VigaPos  "OK" if FS  1
"se debe revisar" otherwise

VigaPos  "OK"

Solucion como Viga Rectangular para momento Negativo:

No. Elemento en el modelo: 1202
Caso de Carga Critico: 0.9 CM + SY
Momento Negativo Requerido: M uNeg  419.531kip  ft

1) Factor de Reduccion de Capacidad Supuesto: ϕ  0.9

2) Calculo del refuerzo requerido:

M uNeg
Rn   505.177  psi
2
ϕ b w d

0.85 f'c  2Rn 

ρ1  1  1  0.00916
 0.85 f'c 
fy

 f'   f' 
 3psi c   3psi c 
 psi   psi  200psi
ρmin 
 fy   fy
if
 fy 
   
200psi
otherwise
fy
ρmin  0.00333

 
2
ρreq  max ρ1 ρmin  0.00916 Asreq  ρreq b w d  4.06 in

3) Seleccion del refuerzo:

Usando 7 varillas #7 (un lecho):
Numero de varillas n b.  7
bn  7
Varilla No:
2
areavarilla  0.6 in
Area
2
Area de acero usada As.  n b. areavarilla  4.2 in
Ancho minimo del alma
b min.  16.5in Tabla A.5

Ancho  "OK" if b min.  b w

"se debe revisar" otherwise

Ancho  "OK"

4) Revision de la solucion:

As
ρ   0.00542
b w d
As fy
a   2.39 in
0.85 f'c b w

β1.  0.85 if f'c  4000psi β1.  0.85

 f'c  4000psi 
0.85    if f'c  4000psi
 1000psi 
 f'c  4000psi 
0.65 if 0.85     0.65
 1000psi 
a
c.   2.812  in
β1

d  c.
ε t.  0.003   0.0237 ε y  0.00207
c.

Viga.  "Controlada por tension" if ε t.  0.005

"En zona de transicion " if 0.004  ε t.  0.005

"demasiado acero, falla repentina" if ε t.  0.004

Viga.  "Controlada por tension"

ϕ.  0.65 if ε t  0.002 ϕ.  0.9

 
0.25
0.65  ε t  ε y  if 0.002  ε t  0.005
0.005  ε y 
0.9 otherwise

5) Revision refuerzo maximo:

ε c  0.003 ε tmin  0.005

ρ  0.00542

f'c εc
ρmax  0.85 β1.   0.01806
fy ε c  ε tmin
6) Capacidad a flexion:

 a
ϕMnNeg  ϕ. As. fy   d    449.91 ft kip M uNeg  419.531  ft kip
 2
ϕMnNeg
FS   1.072
M uNeg

VigaNeg  "OK" if FS  1

"se debe revisar" otherwise

VigaNeg  "OK"

Diseno por Cortante:

Datos de entrada para diseno por fuerza cortante:

No. Elemento en el modelo: 660

Caso de Carga Critico: 1.2CM + SX + CV
d  25 in b w  17.717 in
ϕv  0.75 9.3.2.3

λ  1 Concreto peso normal 8.6.1

Fuerzas cortantes actuantes a: d, L/3, 2/3*L y L-d
V1  76.325kip V2  53.719kip V3  68.422kip V4  85.246kip

1er Tercio 2do Tercio 3er Tercio

s s s

d d

1) Resistencia al cortante aportada por el concreto

f'c
ϕVc  2  ϕv   psi b w d  42.018 kip Eq. (11-4)
psi
ϕVc
 21.009 kip
2

2) Seleccion de los Estribos:

Usando estribos #3 7.10.5.1
Numero de varillas n Est  2
NEst  3
Varilla No:

 
2
π DiamEst 2
Area: AreaEst   0.11 in
4
2
Area de acero en cortante Av  n Est  AreaEst  0.22 in
3) Cortante que debe resistir el acero en el primer tercio de la viga

 
Vu1  max V1 V4  85.246 kip
Vs1 
Vu1  ϕVc
 57.637 kip
ϕv

ϕVc
PrimerTercio  "No necesita estribos" if  Vu1
2
 ϕVc 
 
11.4.6.1
"Estribos con separacion Maxima" if ϕVc  Vu1    Vu1
 2 
"Necesita estribos" otherwise
PrimerTercio  "Necesita estribos"

4) Calculo de la separacion necesaria en primer tercio

Separacion maxima para area minima de acero:

 Av  fy Av  fy f'c  Eq. (11-13)

s.max  min  min 24in if Vu1  4 
d
 psi b w d
 f'c 50psi b w 2  psi  11.4.6.3
 ϕ psi b w 
min 12in otherwise
d
 psi  11.4.5.1
 4  
s.max  31.75  cm

Separacion maxima permitida de los estribos:

smax  min 8  DiamVar 24 DiamEst 12in  15.875 cm

d
21.5.3.2
4 

Separacion teorica de estribos, despejando Eq. 11-15:

Av  fy  d
st   14.602 cm Eq. (11-15)
Vs1

Comprobando resistencia al corte con estribos #3 @ 12 cm

s1  12cm

ϕv  Av  fy  d Eq. (11-15)
ϕVs1   52.6 kip
s1

ϕVn1  ϕVc  ϕVs1  94.619 kip Vu1  85.246 kip

Estribos 1  "OK" if ϕVn1  Vu1  s1  min smax s.max  

"Revisar" otherwise
Estribos 1  "OK"
5) Cortante que debe resistir el acero en el tercio medio de la viga

 
Vu2  max V2 V3  68.422 kip
Vs2 
Vu2  ϕVc
 35.205 kip
ϕVc
 21.009 kip
ϕv 2

ϕVc
TercioMedio  "No necesita estribos" if  Vu2
2
 ϕVc 
 
11.4.6.1
"Estribos con separacion Maxima" if ϕVc  Vu2    Vu2
 2 
"Necesita estribos" otherwise

TercioMedio  "Necesita estribos"

6) Calculo de la separacion necesaria en el tercio medio:

Separacion maxima para area minima de acero: Eq. (11-13)
11.4.6.3
s.max  31.75  cm
11.4.5.1
Separacion maxima permitida de los estribos:
smax  15.875 cm 21.5.3.2

Separacion teorica de estribos, despejando Eq. 11-15:

Av  fy  d
st2   23.906 cm Eq. (11-15)
Vs2

Comprobando resistencia al corte con estribos #3 @ 15 cm

s2  15cm

ϕv  Av  fy  d Eq. (11-15)
ϕVs2   42.08  kip
s2

ϕVn2  ϕVc  ϕVs2  84.099 kip Vu2  68.422 kip

Estribos 2  
"OK" if ϕVn1  Vu1  s1  min smax s.max 
"Revisar" otherwise

Estribos 2  "OK"

7) Resumen de estribado

De d a L/3 De L/3 a 2L/3 (Tercio medio) De 2L/3 a L-d

s1  12 cm s2  15 cm s3  s1  12 cm

 Diseno de losa Niveles 1-5

Calculo del espesor minimo de la losa.

Como se trata de una losa con vigas interiores, se debe cumplir con los requerimientos de la
seccion 9.5.3.3 del ACI.
Ancho del alma viga T b w  45cm

Espesor de la losa: h f  16cm

Peralte de la Viga h  70cm

Altura del alma h b  h  h f  54 cm

Claro Largo = Claro Corto: L  7m l1  L l2  L

Dist.libre al alma de viga adyacente ln  L  b w  6.55 m

Materiales: f'c  4000psi fy  60000psi Es  29000ksi

Recubrimiento: Rec  4cm

Peralte de la losa: d losa  h f  Rec  12 cm

Calculo de α1 para el claro Este-Oeste para las vigas interiores (7 m de ancho)

Inercia de la losa en un claro interno

 1  L h 3  238933.333 cm4
IsInterno     f
 12 
Dimensiones de la viga T interna:
b w  0.45 m h f  0.16 m h  0.7 m

b eT  b w  8  h f if  b w  8  hf    bw  2h b b eT  153  cm

bw  2hb otherwise

Momento de Inercia de la viga T:

2
b h Ai Yi YiAi I d dA
Patin 153 16 2448 8 19584 52224.00 ‐17.44 744177.37
Viga 45 54 2430 43 104490 590490.00 17.56 749689.79

Suma: 4878 124074 642714.00 1493867.16

Yseccion 25.44 cm
4
I.vigaT 2136581.1587 cm

4 IvigaT
IvigaT  2136581.1587cm α1   8.942
IsInterno

Calculo de α 2 para el claro Norte - Sur para las vigas interiores (7 m de ancho)
α2  α1  8.942
Como los paneles son cuadrados:
Calculo de α 3 para (Norte - Sur) para la viga de borde (3.5 m de ancho)

Inercia de la losa en un tramo de borde (externo)

1  bw L
IsExterno      
3 4
   h f  127146.667 cm
12  2 2  
Dimensiones de la viga L externa:
b w  0.45 m h b  0.54 m h  70 cm

b eL  
h b if h b  4  h f  b eL  0.54 m

4  h f otherwise

Momento de Inercia de la viga L:

2
b h Ai Yi YiAi I d dA
Patin 54 16 864 8 6912 18432.00 ‐25.82 575990.33
Viga 45 54 2430 43 104490 590490.00 9.18 204796.56

Suma: 3294 111402 608922.00 780786.89

Yseccion 33.82 cm
4
I.vigaT 1389708.8852 cm

4 IvigaL
IvigaL  1389708.8852cm α3   10.93
IsExterno

Calculo de α 4 para el claro largo (Este - Oeste) para las vigas de borde (8 ft de ancho)

Como los paneles son cuadrados:

α4  α3  10.93

1) Panel Interior:
α1  8.942 α2  8.942

Comprobacion del cumplimiento de seccion 13.6.1.6 de ACI

  5
2
α1  l2
PanelInt  "OK" if 0.2 
α2   l1 
2

"se debe revisar" otherwise

PanelInt  "OK"

α1  α2
αfm1   8.942 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
2
ln  6.55 m β  1
 fy 
ln   0.8  
h min1 
 200000psi 
 16 cm
36  9  β (Ecuacion 9-13 ACI)
 2) Panel Exterior (Viga de borde en lado Oeste):
α1  8.942 α2  8.942 α3  10.93

2α1  α2  α3
αfm2   9.439 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
4

Comprobacion del cumplimiento de seccion 13.6.1.6 de ACI

  5
2
α1  l2
Panelborde1  "OK" if 0.2 
αfm2  l1 
2

"se debe revisar" otherwise

Panelborde1  "OK"
 fy 
ln   0.8  
h min2 
 200000psi 
 0.16 m
36  9  β

3) Panel Exterior (Viga de borde en lado Norte):

α1  8.942 α2  8.942 α4  10.93

Comprobacion del cumplimiento de seccion 13.6.1.6 de ACI

α1  α4
 
2
 l1
2
Panelborde2  "OK" if 0.2  5
 
α2  l2
2

"se debe revisar" otherwise

Panelborde2  "OK"

2α2  α1  α4
αfm3   9.439 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
4
 fy 
ln   0.8  
h min3 
 200000psi 
 0.16 m
36  9  β

4) Panel Esquinero:
α1  8.942 α2  8.942 α3  10.93 α4  10.93

Comprobacion del cumplimiento de seccion 13.6.1.6 de ACI

α1  α4
 
2
 l1
2
PanelEsquinero  "OK" if 0.2  5
α2  α3
2
 
 l2
2

"se debe revisar" otherwise

PanelEsquinero  "OK"
 α1  α2  α3  α4
αfm4   9.936 es mayor que 2, se debe usar Ecuacion 9-13 de ACI
4

 fy 
ln   0.8  
h min4 
 200000psi 
 0.16 m
36  9  β
De acuerdo con los calculos, el espesor minimo para esta losa debe ser 16 cm. Por tanto se
puede continuar usando el espesor de losa de 16cm.

Diseno por Flexion:

Determinacion de las cargas soportadas por la losa:

Cargas de Servicio:
kgf kgf
Carga muerta: CM  h f  2500  400 
3 2
m m
kgf
CMS  254 Dimensiones de columna
CMS: 2
m h c  60cm b c  60cm
kgf
Carga viva: CV  500
2
m
kgf
Carga de Diseno: q u  1.2( CM  CMS )  1.6CV  1584.8
2
m

 
2
Momentos para q u  L l n
M o   430.31 kip ft
ambas direcciones: 8

Ancho de las franjas:

L
Franja de Columna (Ambas Direcciones): FranjaCol   3.5 m
2

Franja Central (Ambas Direcciones): FranjaCentral  L  FranjaCol  3.5 m

Distribucion de Momentos:
Ambas direcciones
Momento Negativo: M neg  0.65 M o  279.703  kip ft

Momento Positivo: M pos  0.35 M o  150.61 kip ft

Momento Negativo:
Asignando estos momentos a la Franja de columna: (Seccion 13.6.4 ACI)

Tomando un panel interior:

l1  7 m l2  7 m

l2
1 αf1  α2  8.942
l1

αf1 l2
 8.942 Como es mayor que 1, se tomara con valor igual a 1
l1

 αf1 l2   l2 
%NegCol  75%  30% 1  
 l1
 l1

 l2 
%NegCol  75%  30%( 1 )  1    75 %
 l1

Momento Negativo resistido por franja de columna:

 
M NegCol  %NegCol M neg  209.778  kip  ft

Se asigna 85% de este momento a la viga. (ACI 13.6.5.1), entonces la losa soportara:
M uNeg  0.15 M NegCol  31.467 kip ft

y la franja central soportara:

M NegCentral  M neg  M NegCol  69.926 kip ft

Momento Positivo:

Asignando estos momentos a la Franja de columna: (Seccion 13.6.4 ACI)

Tomando un panel interior:
l1  7 m l2  7 m

l2
1 αf1  8.942
l1

αf1 l2
 8.942 Como es mayor que 1, se tomara con valor igual a 1
l1
  αf1 l2   l2 
%PosCol  60  30   1.5  
 l1   l1

 l 2
%PosCol  60%  30%( 1 )  1.5    75 %
 l1

Momento Positivo resistido por franja de columna:

 
M PosCol  %PosCol M pos  112.957  kip ft

Se asigna 85% de este momento a la viga. (ACI 13.6.5), entonces la losa soportara:
M uPos  0.15 M PosCol  16.944 kip ft

y la franja central soportara:

M PosCentral  M pos  M PosCol  37.652 kip  ft

Ambas Direcciones
Franja de columna Franja central
Refuerzo Inferior Superior Inferior Superior
Momento (kip*ft) 31.467 16.944 69.926 37.652
b (in) 137.795 137.795 137.795 137.795
d (in) 4.72 4.72 4.72 4.72
h (in) 6.30 6.30 6.30 6.30
fy (psi) 60000 60000 60000 60000
f'c (psi) 4000 4000 4000 4000
R (psi) 136.416 73.456 303.144 163.229
Rho 0.0023 0.0012 0.0053 0.0028
As teorico (in) 1.51 0.81 3.45 1.82
As min (in2) 1.5624 1.5624 1.5624 1.5624
Varilla numero: 4 4 4 4
Area 1 varilla (in2) 0.2 0.2 0.2 0.2
Requerido:
# Varillas teorico 7.812 7.81 17.25 9.08
Espaciamiento teorico (cm) 44.80 44.80 20.29 38.55
Espaciamiento maximo (cm) 32.00 32.00 32.00 32.00
Usar:
# Varillas 12 12 18 12
Separacion (cm) 29.17 29.17 19.44 29.17

Refuerzo: #4 @ 30 cm #4 @ 30 cm #4 @ 20 cm #4 @ 30 cm
 Comprobacion de Cortante: (Seccion 13.6.8 ACI)

αf  l 2
Debido a que = 1, se debe proporcionar el cortante de la siguiente manera:
l1

Seccion Critica
por Cortante

3.5 m
(1 ft de ancho)

60 cm

60 cm
45 cm

Fuerza cortante actuante: 12 cm

3 kgf
l1  7 m b w  45 cm d losa  12 cm q u  1.585  10 
2
m
 l1 bw 
Vu  q u     d losa  1 ft  3.36 kip
2 2 
Cortante que es capaz de soportar el concreto:
ϕv  0.75 f'c  4000 psi

f'c
ϕVc  2  ϕv   psi 1 ft d losa ϕVc  5.378  kip
psi
 Zapata Central Edificio Aislado May 23, 2013

Loads
P (k) Vx (k) Vz (k) Mx (k-ft) Mz (k-ft) Overburden (MPa)
DL 0
OL1 1168.68 58.939 60.294
OL2 879.644
+P +Vx +Vz +Mx +Mz +Over

A D D C D C A D

Soil Bearing
Description Categories and Factors Gross Allow.(MPa)Max Bearing (MPa) Max/Allowable Ratio
Servicio 1OL2 .457 .45 (A) .983

A B

D C
1OL2
QA: .45 MPa
QB: .45 MPa
QC: .45 MPa
QD: .45 MPa
NAZ: -1 cm
NAX: -1 cm

Footing Flexure Design (Bottom Bars)

2 2
Description Categories and Factors Mu-XX (k-ft) Z Dir As (cm ) Mu-ZZ (k-ft) X Dir As (cm )
Envolvente 1OL1 925.481 52.529 923.167 52.394

Footing Shear Check

Two Way (Punching) Vc: 1399.34 k One Way (X Dir. Cut) Vc 380.17 k One Way (Z Dir. Cut) Vc: 380.17 k
Punching X Dir. Cut Z Dir. Cut
Description Categories and Factors Vu(k) Vu/ Vc Vu(k) Vu/ Vc Vu(k) Vu/ Vc
Envolvente 1OL1 921.282 .878 211.462 .742 210.874 .74

Concrete Bearing Check (Vertical Loads Only)

Bearing Bc : 5164.61 k
Description Categories and Factors Bearing Bu (k) Bearing Bu/ Bc
Envolvente 1OL1 1168.68 .348

Overturning Check (Service)

Description Categories and Factors Mo-XX (k-ft) Ms-XX (k-ft) Mo-ZZ (k-ft) Ms-ZZ (k-ft) OSF-XX OSF-ZZ
Servicio 1OL2 0 4256.81 0 4256.81 NA NA

Mo-XX: Governing Overturning Moment about AD or BC

Ms-XX: Governing Stablizing Moment about AD or BC
OSF-XX: Ratio of Ms-XX to Mo-XX

RISAFoot Version 3.0 [C:\...\...\...\...\...\...\...\Zapata Central A.rft] Page 2

 Zapata Central Edificio Aislado May 23, 2013

Sliding Check (Service)

Description Categories and Factors Va-XX (k) Vr-XX (k) Va-ZZ (k) Vr-ZZ (k) SR-XX SR-ZZ
Servicio 1OL2 0 263.893 0 263.893 NA NA

Va-XX: Applied Lateral Force to Cause Sliding Along XX Axis

Vr-XX: Resisting Lateral Force Against Sliding Along XX Axis
SR-XX: Ratio of Vr-XX to Va-XX

RISAFoot Version 3.0 [C:\...\...\...\...\...\...\...\Zapata Central A.rft] Page 3

ANEXO B: CONSIDERACIONES DE DISEÑO DE SISTEMAS DE
AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE
 1. Selección del módulo de cortante G

A continuación se presenta de manera gráfica la oferta de materiales para aisladores

sísmicos.

Módulo de Cortante

0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
1.30
1.35
1.40
G (N/mm2)
Fabricante

Somma
Maurer und Söhne
FIP Industriale
Vulco – Weir Minerals
Dynamic Isolation Systems
Birdgestone
Algasism
2. Dimensiones típicas de los aisladores

(Adaptada de la Tabla 10 ISO 22762-3:2005)

Espesor (mm)
Diámetro
Placas de interior
Diámetro Capas de goma Acero
exterior tr d i (mm)
ts
d 0 (mm)
min. máx. min. máx.
400 2,0 5,0
450 2,0 5,5
500 2,5 6,0
550 2,5 7,0 2,0
600 3,0 7,5
650 3,0 8,0
d0 / 6
700 3,5 9,0
750 3,5 9,5
800 4,0 10,0
850 4,0 10,5 2,5
900 4,5 11,0
950 4,5 11,0
1 000 4,5 11,0
1 050 5,0 11,0
1 100 5,5 11,0
3,0
1 150 5,5 12,0
1 200 6,0 12,0
1 250 6,0 13,0 d0 / 5
1 300 6,5 13,0
1 350 6,5 14,0
1 400 7,0 14,0 4,0
1 450 7,0 15,0
1 500 7,0 15,0

NOTA 1: d 0 d i son las dimensiones de la placa de acero

NOTA 2: El diámetro interior de los LRB deberá ser ≤ d 0 / 4

 3. Requerimientos de los materiales

A continuación se presenta una reproducción de las tablas del Anexo D del estándar
ISO 22762-3:2005, correspondiente a las propiedades físicas mínimas recomendadas
para la goma.

Tabla D.1 — Propiedades de la goma para aisladores de goma natural

Módulo de Cortante (MPa)

Ítems de (Ver ISO 22762-1:2005, 5.8)
Propiedad Unidad Método de prueba
prueba
0,30 0,35 0,40 0,45

Fuerza de Tensión MPa ≥ 12,0 ≥ 14,0 ≥ 14,0 ≥ 15,0

Propiedades en
ISO 22762-1:2005, 5.3
Tensión Elongación al
% ≥ 650 ≥ 600 ≥ 600 ≥ 600
quiebre

Dureza Dureza IRHD 30 ± 5 35 ± 5 35 ± 5 40 ± 5 ISO 22762-1:2005, 5.5

Fuerza ante
N/mm ≥6 ≥6 ≥6 ≥6
peladura a 90°
Adhesión ISO 22762-1:2005, 5.6
Falla de Falla de Falla de Falla de
Modo de Falla —
Goma Goma Goma Goma
Temperatura de Temperatura de
°C ≤ −40 ≤ −40 ≤ −40 ≤ −40 ISO 22762-1:2005, 5.10
Fragilidad Fragilidad

Tabla D.1 (continuación)

Módulo de Cortante (MPa)

Propiedad Ítems de prueba Unidad (Ver ISO 22762-1:2005, 5.8) Método de prueba
0,60 0,80 1,0
Fuerza de Tensión MPa ≥ 15,0 ≥ 20,0 ≥ 20,0
Propiedades en
Elongación al ISO 22762-1:2005, 5.3
Tensión ≥ 500 ≥ 500 ≥ 500
%
quiebre
Dureza Dureza IRHD 45 ± 5 50 ± 5 65 ± 5 ISO 22762-1:2005, 5.5
Fuerza ante
peladura a 90°
N/mm ≥6 ≥6 ≥6
Adhesión ISO 22762-1:2005, 5.6
Falla de Falla de Falla de
Modo de Falla —
Goma Goma Goma
Temperatura de Temperatura de
°C ≤ −40 ≤ −40 ≤ −40 SO 22762-1:2005, 5.10
Fragilidad Fragilidad
 Tabla D.2 — Propiedades de la goma para aisladores de alto amortiguamiento

Módulo de Cortante (MPa)

Propiedad Ítems de prueba Unidad (Ver ISO 22762-1:2005, 5.8) Método de prueba
0,40 0,60 0,80

Fuerza de Tensión MPa ≥ 8,0 ≥ 8,0 ≥ 10,0

Propiedades en
ISO 22762-1:2005, 5.3
Tensión Elongación al ≥ 650 ≥ 650 ≥ 650
%
quiebre
Dureza Dureza IRHD (60 a 70) ± 5 (60 a 70) ± 5 (60 a 70) ± 5 ISO 22762-1:2005, 5.5
Temperatura de Temperatura de ≤ −40 ≤ −40 ≤ −40
°C ISO 22762-1:2005, 5.10
Fragilidad Fragilidad
NOTE El módulo de cortante corresponde a una deformación del 100 %.
4. Procedimiento de instalación

1- Fundir la sub-estructura hasta un nivel unos centímetros más bajo que el nivel
final de los aisladores. Se deben dejar las esperas para la conexión con los
bastones de la placa de anclaje.

2- Posicionar los aisladores al nivel apropiado con la ayuda de cuñas o tornillos

reguladores. Luego se coloca la formaleta alrededor del aislador.

3- Fundir la junta con un mortero sin retracción o un mortero epóxico. La junta de

mortero no necesita ser reforzada si su espesor es menor o igual a los
siguientes valores:

• 50 mm o
Area de la placa metalica
•0.1 × + 15mm
Perimetro de la placa metalica
4- Colocar las formaletas de la superestructura y sellarla alrededor del aisladores

5- Fundir el concreto de la superestructura.

5. Mantenimiento y Reemplazo

• Los aisladores sísmicos no requieren de mantenimiento durante su vida útil (50

años)
• Se recomienda una inspección cada 5 años o luego de un evento excepcional
como un terremoto, incendio o inundación.
• Los aisladores no requieren de reemplazo después de un sismo, a menos que el
evento excediera las especificaciones de diseño. Para este caso, se recomienda
remover algunos aisladores, para llevar a cabo pruebas
• En caso de ser necesario, se debe reestablecer la protección anti-corrosiva de
las placas metálicas externas.
ANEXO C: MEMORIA DE CÁLCULOS DE DISEÑO DE ANCLAJE
DEL SISTEMA DE AISLAMIENTO SÍSMICO EN LA BASE
 Diseno de anclaje para sistema de aislacion

Determinacion de las fuerzas actuantes en los pernos:

Fuerza cortante maxima: V  60.294kip

Carga maxima actuante sobre aislador: P  1168.69kip

Altura del aislador: H  25.6cm

Desplazamiento de diseno: DD  200.67 mm

Distancia Diametral entre anclajes: Db  0.7955m

Diametro Externo del aislador: De  700mm

Diametro Interno del aislador: Di  150mm

 D 2  D 2 
e i 2
Area de la goma en Aislador: A  π   569.12 in
 4 
En el modelo de SAP 2000 no se calculo fuerzas de levantamiento (debido a efecto de
volcamiento), porque se asumio que los aisladores cederian en tension. Se puede estimar la
carga de levantamiento con un esfuerzo de fluencia en tension de los aisladores de
aproximadamente 150 psi (1.034 MPa) (FEMA 451 11.5.4.3.3). Aplicando cargas de
levantamiento y cortante del aislador, la maxima fuerza de tension en cada perno se puede
estimar con:
PΔ  P DD  9233.11  kip in

 2 PΔ  V H 
F    P  540.26 kip (Pernos se encuentran en compresion)
 Db

PΔ  150psi A DD  674.44 kip in

 2 PΔ  V H 
Ft    150psi A  167.24 kip
 Db

Asunciones de Diseno:
1. Las fuerzas de tension se distrubuyen igales en todos los pernos
2. No se usan mangas para los pernos de anclaje.
3. Las fuerzas de tension y cortante se transmiten a las varillas de refuerzo longitudinal y
transversal respectivamente, las que contienen el prisma de falla del concreto. Por lo tanto no se
revisa la resistencia del concreto al arrancamiento (Breakout) en tension y cortante (D5.2 y D6.2).
4. La resistencia al desprendimiento del concreto por cabeceo del anclaje sometido a cortante
(Pryout) (Sec. D6.3) usualmente es critico para anclaje cortos y rigidos y por lo tanto se asume
OK para este caso.

Cargas Factoradas:
Tension: Nu  Ft  167.244  kip

Cortante: V  60.294 kip

Factores de Resistencia:
ϕT  0.75 ϕV  0.65
Sec. D4.4

Datos del Pedestal:

Resistencia a la compersion fc  4000psi
Altura del pedestal: h p  1.45m
Ancho: b p  1m
Largo: lp  1m
Longitud Embebida del anclaje: h ef  50cm
Distancias al borde: C1  .2188m C2  C1
Espaciamiento de las anclas S1  0.5625m S2  0.5625m
Recubrimiento del concreto Covertop  4cm Coverside  10cm

Datos del Anclaje:

Especificacion: ASTM A615 Grado 60 fya  60ksi futa.  90ksi

Diametro: d A  1.375in No. de Pernos: n a  4

Acero de Refuerzo:

Especificacion: ASTM A615 Grado 60 fyb  60ksi futb  90ksi

barsize_reinf π 2 2
Refuerzo Longitudinal: bar size_reinf  9 d b  in As_b   d b  0.99 in
8 4

barsize_tie π 2 2
Refuerzo por Cortante: bar size_tie  3 d tie  in As_tie   d tie  0.11 in
8 4

Revision del tamano de los pernos:

Diametro del Ancla d A  1.375  in
2
Area efectiva: Ase  0.969in

Sec.D5.1.2
Resistencia a la tension de un ancla provista por el acero:

 
futa  min futa. 1.9fya 125ksi  90 ksi

Nsa  Ase futa  87.21  kip

Ec. D-3

Fuerza de tension disponible por ancla: ϕNn  ϕT Nsa  65.407 kip
Nu
Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua   41.811 kip
na

Revision por Tension: 

Tension  if ϕNn  Nua "OK" "Revisar" 
Tension  "OK"
Resistencia al cortante de un ancla provista por el acero: (Sec.D6.1.2b y D6.1.3)

Vsa  0.6Ase futa  52.326 kip Ec. D-20

Fuerza cortante disponible por ancla: ϕVn  ϕV Vsa  34.012 kip
V
Fuerza Aplicada a cada ancla: Vua   15.073 kip
na

Revision por Cortante: 

Cortante  if ϕVn  Vua "OK" "Revisar"  Cortante  "OK"

Nua Vua
Ratio_de_Interaccion    1.08
ϕNn ϕVn

Interaccion  if ( Ratio_de_Interaccion  1.2 "OK" "Revisar" ) Interaccion  "OK"

Revision por Extraccion por deslizamiento (Pullout): Sec.D5.3

2
Area Soportante de la cabeza del Ancla: Abrg  2.659in (Heavy Hex Head)

Asumiendo que el concreto no esta agrietado: ψc_p  1.4 Sec.D5.3.6

La resistencia al pullout: Np  ψc_p 8  Abrg fc  119.123  kip

Factor de reduccion para las anclas en Condicion A: ϕ  0.75 Sec.D4.4c

Resistencia al Pullout disponible: ϕNpn  ϕ Np  89.342 kip

Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua  41.811 kip


Pullout  if ϕNpn  Nua "OK" "Revisar"  Pullout  "OK"

Revision por Desprendimiento Lateral (Side Face Blowout): Sec.D5.4

2
Area Soportante de la cabeza del Ancla: Abrg  2.659  in

Se debe investigar si el anclaje esta a una distancia menor que 0.4 hef
del borde:

  
Blowout  if 0.4 h ef  min C1 C2 "Se debe investigar" "No Aplica"  Blowout  "No Aplica"

 
Nsb  160  min C1 C2  Abrg fc psi  142.142  kip Ec. D-17

  C2  
 1   
 C2  C1
 N   71.071 kip
Nsb_Modificada  if 1   3 Nsb  sb Sec.D5.4
Sec.D5.4.1
 C1 4

Factor de reduccion para las anclas en Condicion A: ϕ  0.75 Sec.D4.4c

Resistencia al Side Face Blowout disponible: ϕNsb  ϕ Nsb_Modificada  53.303 kip

Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua  41.811 kip


Check_Blowout  if ϕNsb  Nua "OK" "Revisar"  Check_Blowout  "OK"

Revision de la Ecuacion de Interaccion: Sec.D7

 
ϕNn.  min ϕT Nsa ϕNpn  65.407 kip

Nua Vua
Ratio_de_Interaccion    1.082
ϕNn. ϕVn


Check_Interaccion  if Ratio_de_Interaccion  1.2 "OK" "Revisar"  Check_Interaccion  "OK"

Transferencia de la carga del ancla al refuerzo vertical: Sec.D5.4

Sec.D5.2.9
Si el refuerzovertical se desarrolla de acuerdo con el Capitulo 12 en ambos lados de la superficie
de arrancamiento, se permite usar la resistencia de diseno del anclaje en lugar de la resistencia
al arrancamiento. Solamente se debe considerar efectivo para resistir fuerzas de tension al
refuerzo que se encuentre a menos de 0.5hef del centro del perno de anclaje.
0.5 h ef  25 cm

Analisis de resistencia del acero de refuerzo Sec.12.2

Numero de varillas contribuyendo con los anclajes y a una distancia "g" de las anclas: N  4
Para capacidad gobernada por fluencia del acero: ϕ  0.90

Resistencia Nominal de las varillas Resist_Varillas  ϕ fyb N As_b  214.708  kip

Resistencia del anclaje: Resist_Anclaje  ϕNn.  65.407 kip

Revisar si la resistenca del refuerzo es suficiente para el anclaje:

Resistencia_Refuerzo  if ( Resist_Varillas  Resist_Anclaje "OK" "Revisar" )

Resistencia_Refuerzo  "OK"
Resist_Anclaje
 0.305
Resist_Varillas

Analisis del Embedment Sec.12.2

ψt  1.0 Factor de Localizacion del Refuerzo (1.0 para varillas verticales)
ψe  1.0 Factor de Recubrimiento (1.0 para varillas sin recubrimiento)
λ  1.0 Concreto Peso Normal
Ktr  0 Transverse Reinforcement Index (Conservatively use 0)

Longitud requerida para desarrollar resistencia maxima del refuerzo:

 fyb ψt ψe λ fyb ψt ψe λ 
ld_max  if  d b  0.75in   d b   db
 25 fc psi 22 fc psi 
 
ld_max  123.221  cm
Reduccion en la longitud de desarrollo, debido a que proveen exesiva resistencia: Sec.12.2.5
Resist_Anclaje
l d_req  l d_max  37.537 cm
Resist_Varillas

Longitud minima del perno de anclaje por AISC Steel Design 1 - "Base plate and Anchor Rod
Design" pg.23:

Distancia entre centro del ancla y centro del grupo de refuerzo g  10cm
Recubrimiento de concreto encima del refuerzo vertical Covertop  4  cm

h  ld_req  Covertop  0.75g  49.037 cm

Longitud provista: h ef  50 cm


Longitud  if h ef  h "OK" "Revisar"  Longitud  "OK"

Revision si el refuerzo longitudinal se desarrolla a cada lado de la superficcie de Sec.D5.2.9

arrancamiento:
Longitud de desarrollo requerida: long_ref_req  2h  0.98 m

Longitud de desarrollo provista: long_ref_pro  h p  Covertop  1.41 m

Embedment_Reinf_Depth_Status  if ( long_ref_pro  long_ref_req "OK" "Revisar" )

Embedment_Reinf_Depth_Status  "OK"
Datos del Capitel de conexion (Superestructura):
Resistencia a la compersion fc  4000psi
Altura del capitel: h p  1.0m
Ancho: b p  1.0m
Largo: lp  1.0m
Longitud Embebida del anclaje: h ef  50cm
Distancias al borde: C1  .2188m C2  C1
Espaciamiento de las anclas S1  0.5625m S2  0.5625m
Recubrimiento del concreto Covertop  4cm Coverside  4cm

Datos del Anclaje:

Especificacion: ASTM A615 Grado 60 fya  60ksi futa.  90ksi

Diametro: d A  1.375in No. de Pernos: n a  4

Acero de Refuerzo:

Especificacion: ASTM A615 Grado 60 fyb  60ksi futb  90ksi

barsize_reinf π 2 2
Refuerzo Longitudinal: bar size_reinf  6 d b  in As_b   d b  0.44 in
8 4

barsize_tie π 2 2
Refuerzo por Cortante: bar size_tie  3 d tie  in As_tie   d tie  0.11 in
8 4

Revision del tamano de los pernos:

Diametro del Ancla d A  1.375  in
2
Area efectiva: Ase  0.969in

Sec.D5.1.2
Resistencia a la tension de un ancla provista por el acero:

 
futa  min futa. 1.9fya 125ksi  90 ksi

Nsa  Ase futa  87.21  kip

Ec. D-3

Fuerza de tension disponible por ancla: ϕNn  ϕT Nsa  65.407 kip

Nu
Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua   41.811 kip
na

Revision por Tension: 

Tension  if ϕNn  Nua "OK" "Revisar" 
Tension  "OK"

Resistencia al cortante de un ancla provista por el acero: (Sec.D6.1.2b y D6.1.3)

Vsa  0.6Ase futa  52.326 kip Ec. D-20

Fuerza cortante disponible por ancla: ϕVn  ϕV Vsa  34.012 kip
V
Fuerza Aplicada a cada ancla: Vua   15.073 kip
na

Revision por Cortante: 

Cortante  if ϕVn  Vua "OK" "Revisar"  Cortante  "OK"

Nua Vua
Ratio_de_Interaccion    1.08
ϕNn ϕVn

Interaccion  if ( Ratio_de_Interaccion  1.2 "OK" "Revisar" ) Interaccion  "OK"

Revision por Extraccion por deslizamiento (Pullout): Sec.D5.3

2
Area Soportante de la cabeza del Ancla: Abrg  2.659in (Heavy Hex Head)

Asumiendo que el concreto no esta agrietado: ψc_p  1.4 Sec.D5.3.6

La resistencia al pullout: Np  ψc_p 8  Abrg fc  119.123  kip

Factor de reduccion para las anclas en Condicion A: ϕ  0.75 Sec.D4.4c

Resistencia al Pullout disponible: ϕNpn  ϕ Np  89.342 kip

Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua  41.811 kip


Pullout  if ϕNpn  Nua "OK" "Revisar"  Pullout  "OK"

Revision por Desprendimiento Lateral (Side Face Blowout): Sec.D5.4

2
Area Soportante de la cabeza del Ancla: Abrg  2.659  in

Se debe investigar si el anclaje esta a una distancia menor que 0.4 hef
del borde:

  
Blowout  if 0.4 h ef  min C1 C2 "Se debe investigar" "No Aplica"  Blowout  "No Aplica"

 
Nsb  160  min C1 C2  Abrg fc psi  142.142  kip Ec. D-17

  C2  
 1   
 C2  C1
 N   71.071 kip
Nsb_Modificada  if 1   3 Nsb  sb Sec.D5.4
Sec.D5.4.1
 C1 4

Factor de reduccion para las anclas en Condicion A: ϕ  0.75 Sec.D4.4c

Resistencia al Side Face Blowout disponible: ϕNsb  ϕ Nsb_Modificada  53.303 kip

Fuerza Aplicada a cada ancla: Nua  41.811 kip


Check_Blowout  if ϕNsb  Nua "OK" "Revisar"  Check_Blowout  "OK"
Revision de la Ecuacion de Interaccion: Sec.D7

 
ϕNn.  min ϕT Nsa ϕNpn  65.407 kip

Nua Vua
Ratio_de_Interaccion    1.082
ϕNn. ϕVn


Check_Interaccion  if Ratio_de_Interaccion  1.2 "OK" "Revisar"  Check_Interaccion  "OK"

Transferencia de la carga del ancla al refuerzo vertical:

Sec.D5.2.9
Si el refuerzo vertical se desarrolla de acuerdo con el Capitulo 12 en ambos lados de la
superficie de arrancamiento, se permite usar la resistencia de diseno del anclaje en lugar de la
resistencia al arrancamiento. Solamente se debe considerar efectivo para resistir fuerzas de
tension al refuerzo que se encuentre a menos de 0.5hef del centro del perno de anclaje.
0.5 h ef  25 cm

Analisis de resistencia del acero de refuerzo Sec.12.2

Numero de varillas contribuyendo con los anclajes y a una distancia "g" de las anclas: N  12
Para capacidad gobernada por fluencia del acero: ϕ  0.90

Resistencia Nominal de las varillas Resist_Varillas  ϕ fyb N As_b  286.278  kip

Resistencia del anclaje: Resist_Anclaje  ϕNn.  65.407 kip

Revisar si la resistenca del refuerzo es suficiente para el anclaje:

Resistencia_Refuerzo  if ( Resist_Varillas  Resist_Anclaje "OK" "Revisar" )

Resistencia_Refuerzo  "OK"
Resist_Anclaje
 0.228
Resist_Varillas

Analisis del Embedment Sec.12.2

ψt  1.0 Factor de Localizacion del Refuerzo (1.0 para varillas verticales)
ψe  1.0 Factor de Recubrimiento (1.0 para varillas sin recubrimiento)
λ  1.0 Concreto Peso Normal
Ktr  0 Indice de Refuerzo Tranversal (Conservadoramente usar 0)

Longitud requerida para desarrollar resistencia maxima del refuerzo:

 fyb ψt ψe λ fyb ψt ψe λ 
ld_max  if  d b  0.75in   d b   db
 25 fc psi 22 fc psi 

ld_max  72.29  cm

Reduccion en la longitud de desarrollo, debido a que proveen exesiva resistencia: Sec.12.2.5

Resist_Anclaje
ld_req  ld_max  16.516 cm
Resist_Varillas
Longitud minima del perno de anclaje por AISC Steel Design Guide 1 - "Base plate and Anchor
Rod Design" pag.23:

Distancia entre centro del ancla y centro del grupo de refuerzo g  21cm
Recubrimiento de concreto encima del refuerzo vertical Covertop  4  cm

h  ld_req  Covertop  0.75g  36.27  cm

Longitud provista: h ef  50 cm


Longitud  if h ef  h "OK" "Revisar"  Longitud  "OK"

Revision si el refuerzo longitudinal se desarrolla a cada lado de la superficie de Sec.D5.2.9

arrancamiento:
Longitud de desarrollo requerida: long_ref_req  2h  0.73 m

Longitud de desarrollo provista: long_ref_pro  h p  2Covertop  0.92 m

Embedment_Reinf_Depth_Status  if ( long_ref_pro  long_ref_req "OK" "Revisar" )

Embedment_Reinf_Depth_Status  "OK"
ANEXO D: REVISION DE RIGIDEZ LATERAL POR METODO DE
WILBUR PARA EDIFICIO CONVENCIONAL Y AISLADO
 Revisión de Rigidez Lateral por Método de Wilbur

Nota: Se muestran Cálculos para los marcos E-W de los Edificios Convencional y Aislado. Para los marcos
en la dirección N-S se utilizó la misma metodología.

Datos Generales

f'c (kg/cm2) 280

E (kg/cm2) 252671.33

Momento de
Sección Peralte (cm) Ancho (cm)
Inercia (cm4)
V70x45 70 45 1286250
V50x30 50 30 312500
C70 70 70 2000833
C60 60 60 1080000
V70x40 70 40 1143333
V50x30 50 30 312500
C55 55 55 762552

A- Edificio Convencional

1) Edificio Convencional Marcos Laterales Dirección E-W (Ejes 1 y 4)

Entrepiso Sección I L I/L n Suma

C60 1080000 400 2700.0 6 16200.0 ΣKc1= 16200.0

E1
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv1= 9187.5 R1= 175.96 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc2= 17280.0

E2
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv2= 9187.5 R2= 133.65 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc3= 17280.0

E3
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv3= 9187.5 R3= 111.18 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc4= 17280.0

E4
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv4= 9187.5 R4= 111.18 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc5= 17280.0

E5
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv5= 9187.5 R5= 111.18 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc6= 17280.0

E6
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv6= 2232.1 R6= 85.73 ton/cm

ΣR= 728.90 ton/cm

 2) Edificio Convencional Marcos Centrales Dirección E-W (Ejes 2 y 3)

Entrepiso Sección I L I/L n Suma

C70 2000833 400 5002.1 4 20008.3

E1 C60 1080000 400 2700.0 2 5400.0 ΣKc1= 25408.3
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv1= 9187.5 R1= 230.53 ton/cm

C70 2000833 375 5335.6 4 21342.2

E2 C60 1080000 375 2880.0 2 5760.0 ΣKc2= 27102.2
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv2= 9187.5 R2= 157.36 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc3= 17280.0

E3
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv3= 9187.5 R3= 111.18 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc4= 17280.0

E4
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv4= 9187.5 R4= 111.18 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc5= 17280.0

E5
V70x45 1286250 700 1837.5 5 9187.5 ΣKv5= 9187.5 R5= 111.18 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 6 17280.0 ΣKc6= 17280.0

E6
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv6= 2232.1 R5= 85.73 ton/cm

ΣR= 807.17 ton/cm

3) Comprobación de Condiciones de Regularidad según RNC-07

- Marcos Dirección E-W

Rigidez en Rigidez en Variación

Rigidez
Nivel Marcos Cant. Marcos Cant. vs Condición
Total
Centrales Laterales inferior

6 85.73 2 85.73 2 342.92 23%

5 111.18 2 111.18 2 444.74 0% OK
4 111.18 2 111.18 2 444.74 0% OK
3 111.18 2 111.18 2 444.74 24% OK
2 157.36 2 133.65 2 582.02 28% OK
1 230.53 2 175.96 2 812.98 -
- Calculo de Coordenadas del Centro de Rigidez

Rigidez K X Rigidez K Y
Dirección Marco X (m) Y (m) K*X K*Y
(Ton/cm2) (Ton/cm2)
A 455.19 - 0 - 0.00 -
B 492.82 - 7 - 3449.76 -
C 492.82 - 14 - 6899.51 -
N-S
D 492.82 - 21 - 10349.27 -
E 492.82 - 28 - 13799.02 -
F 455.19 - 35 - 15931.80 -
1 - 728.90 - 0 - 0
2 - 807.17 - 7 - 5650.16
E-W
3 - 807.17 - 14 - 11300.32
4 - 728.90 - 21 - 15306.82
Σ 2881.68 3072.12 50429.36 32257.31

Coordenada X CR: 17.5

Coordenada Y CR: 10.5

B- Edificio Aislado

1) Edificio Aislado Marcos Laterales Dirección E-W (Ejes 1 y 4)

Entrepiso Sección I L I/L n Suma

C55 762552 400 1906.4 6 11438.3 ΣKc1= 11438.3

E1
V70x40 1143333 700 1633.3 5 8166.7 ΣKv1= 8166.7 R1= 134.84 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc2= 12200.8

E2
V70x40 1143333 700 1633.3 5 8166.7 ΣKv2= 8166.7 R2= 107.89 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc3= 12200.8

E3
V70x40 1143333 700 1633.3 5 8166.7 ΣKv3= 8166.7 R3= 91.74 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc4= 12200.8

E4
V70x40 1143333 700 1633.3 5 8166.7 ΣKv4= 8166.7 R4= 91.74 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc5= 12200.8

E5
V70x40 1143333 700 1633.3 5 8166.7 ΣKv5= 8166.7 R5= 91.74 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc6= 12200.8

E6
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv6= 2232.1 R5= 75.44 ton/cm

ΣR= 593.40 ton/cm

 2) Edificio Aislado Marcos Centrales Dirección E-W (Ejes 2 y 3)

Entrepiso Sección I L I/L n Suma

C60 1080000 400 2700.0 4 10800.0

E1 C55 762552 400 1906.4 2 3812.8 ΣKc1= 14612.8
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv1= 2232.1 R1= 90.74 ton/cm

C60 1080000 375 2880.0 4 11520.0

E2 C55 762552 375 2033.5 2 4066.9 ΣKc2= 15586.9
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv2= 2232.1 R2= 49.24 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc3= 12200.8

E3
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv3= 2232.1 R3= 33.59 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc4= 12200.8

E4
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv4= 2232.1 R4= 33.59 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc5= 12200.8

E5
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv5= 2232.1 R5= 33.59 ton/cm

C55 762552 375 2033.5 6 12200.8 ΣKc6= 12200.8

E6
V50x30 312500 700 446.4 5 2232.1 ΣKv6= 2232.1 R5= 40.68 ton/cm

ΣR= 281.42 ton/cm

3) Comprobación de Condiciones de Regularidad según RNC-07

- Marcos Dirección E-W

Rigidez en Rigidez en Variación

Rigidez
Nivel Marcos Cant. Marcos Cant. vs Condición
Total
Centrales Laterales inferior

6 40.68 4 75.44 2 313.62 1%

5 33.59 4 91.74 2 317.83 0% OK
4 33.59 4 91.74 2 317.83 0% OK
3 33.59 4 91.74 2 317.83 23% OK
2 49.24 4 107.89 2 412.73 35% OK
1 90.74 4 134.84 2 632.65 -
- - Calculo de Coordenadas del Centro de Rigidez

Rigidez
Rigidez K Y
Dirección Marco KX X (m) Y (m) K*X K*Y
(Ton/cm2)
(Ton/cm2)
A 372.11 - 0 0.00 - -
B 171.96 - 7 1203.72 - -
C 171.96 - 14 2407.44 - -
N-S
D 171.96 - 21 3611.16 - -
E 171.96 - 28 4814.88 - -
F 372.11 - 35 13023.86 - -
1 - 593.40 - - 0 0
2 - 281.42 - - 1969.95 3449.75
E-W
3 - 281.42 - - 3939.91 6899.51
4 - 593.40 - - 12461.41 9559.07
Σ 1432.06 1749.6463 25061.05 18371.28

Coordenada X CR: 17.5

Coordenada Y CR: 10.5