You are on page 1of 239

ИННОВАЦИИ В АНТРОПОЛОГИИ

Выпуск 3

ТЕХНОЛОГИИ
И ТЕЛЕСНОСТЬ

Институт этнологии и антропологии Серия
им. Н.Н. Миклухо-Маклая ИННОВАЦИИ В АНТРОПОЛОГИИ
Российской Академия наук Выпуск 3
Публикуется в рамках исследовательского проекта
“Умершие в мире живых: кросс-культурное
исследование коммуникативных аспектов
танатологических практик и верований”,

ТЕХНОЛОГИИ поддержанного Российским научным фондом
(грант № 18-18-00082, руководитель С.В. Соколовский)

И
© Институт этнологии и антропологии, 2018
© С.В. Соколовский (отв. ред.)
© коллектив авторов: А.И. Карасева (гл. 2); Е.А.

ТЕЛЕСНОСТЬ Климовская (гл. 7), М. Кожевникова (гл. 1); А.С.
Курленкова (гл. 6), В.Л. Круткин (гл. 3), А.А. Маляр (гл.
7), И.А. Морозов (гл. 9), В. Орлова (гл. 10), С.С.
Петряшин (гл. 5), И.Е. Сироткина (гл. 4); А.Д. Соколова
Ответственный редактор (гл. 8), Е.К. Соколова (гл. 11), С.В. Соколовский (От
С.В. Соколовский редактора, Введение, гл. 12).

© фотоиллюстрации: А. Карасева, Е. Климовская, А.
Курленкова, А. Маляр, И. Морозов, Е. Соколова, С.
Соколовский; коллекция РЭМ

МОСКВА
2018

ББК 30; 63.4; 63.5;
СОДЕРЖАНИЕ
87.52; 87.70 ОТ РЕДАКТОРА
ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ В АНТРОПОЛОГИИ v
Рецензенты: канд. ист. наук А.Н. Ямсков
канд. ист. наук П.С. Куприянов
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
Технологии и телесность / отв. ред. С.В. Соколовский. Сергей Соколовский
ТЕЛЕСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ
Москва: ИЭА РАН, 2018. 452 с., 35 илл. (серия:
в антропологическом контексте 3
Инновации в антропологии. Вып. 3. Электронная
версия)
НОВЫЕ ТЕМЫ
eISBN 978-5-4211-0223-6 eBook ПОСТГУМАНИЗМ, ТЕХНОСРЕДА, ГАБИТУС
Tekhnologii i telesnost’ (Innovatsii v antropologii, Vol. 3)
[Technologies and Corporeality (Innovations in Магдалена Кожевникова
Anthropology, Vol. 3)], ed. by Sergei Sokolovskiy. Moscow: Глава 1. ПОСТГУМАНИЗМ:
Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Acad. возможна ли не-антропоцентричная антропология? 25
Sci., 2018. 450 pages, 35 ill. (e-book version)
Chapters by Asya Karaseva (2), Evgenia Klimovskaia (7), Анастасия Карасева
Magdalena Kozhevnikova (1), Aleksandra Kurlenkova (6), Глава 2. МОДЕРНОЕ ТЕЛО И КОММУНАЛЬНАЯ
АВАРИЯ: трансформация сенсорного ландшафта в северном
Victor Krutkin (3), Anna Maliar (7), Igor Morozov (9),
посёлке городского типа 57
Vasilina Orlova (10), Stanislav Petriashin (5), Irina Sirotkina
(4), Anna Sokolova (8), Elena Sokolova (11), Sergei
Виктор Круткин
Sokolovskiy (Editorial, Introduction, 12).
Глава 3. АНТРОПОЛОГИЯ ФОТОГРАФИЧЕСКОГО ОПЫТА
И ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ 101

Ирина Сироткина
Фото на обложке: Размышляющий андроид Глава 4. БИОМЕХАНИКА 139
(публичный ресурс: http://99px.ru/sstorage/)

II. НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ III. НОВЫЕ ОБЪЕКТЫ
КИБОРГИ, АНДРОИДЫ, ХИМЕРЫ
ТЕЛА ЖИВЫЕ И МЕРТВЫЕ
Игорь Морозов
Глава 9 . “КОДЕКС РОБОТА”:
Станислав Петряшин к вопросу об этических основах
Глава 5. РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ И “постгуманистической цивилизации” 309
ВИРТУАЛЬНАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ 167
Василина Орлова
Глава 10. ARCHEOLOGY OF THE ROBOTICS:
remnants of Soviet robots 361
Александра Курленкова
Елена Соколова
Глава 6. СЛЕПСУНГ, iPHONE, BLINDROID:
как незрячие люди стали пользователями мобильных телефонов Глава 11. ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ POKÉMON GO 377
209

Анна Маляр, Евгения Климовская ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Глава 7. КРЕМИРОВАНИЕ МЕРТВОГО ТЕЛА КОМПОЗИТЫ ЖИВОГО И КОСНОГО
антропологическая интерпретация 243
Сергей Соколовский
Глава 12 . HUMAN TECHNO-ANIMAL
Анна Соколова как объект антропологии 417
Глава 8. КРЕМАЦИЯ:
технология против телесности 283
Сведения об авторах 452

iii

С. 257. 167–168. С. 149. Щит “Оружие” в ГМЭ (коллекция РЭМ. Женщина-гибрид (© Daily Mail. Гастева 14. игроки. С. Установка Гастева (© Кукрыниксы) 13. Курленковой. С.Э. С. Портрет Вс. 2018) 22. 144.com) 16. С. С. 415. Ethnographer & Pikachu (инфографика Е. Маляр) 24. С. Соколовой) 33. Циклосъемка Н. С.com) 6. С. 147. 389. С. 99–100. 137–138. С. 386. 1926 г. С. С. Год 2090 (Creative Commons Image http://pixabay. Карасевой. С. С. 1–2.С. С. Мейерхольда кисти Бориса Григорьева. С. гаджеты Pokémon Go (фото Елены Соколовой) CC http://pixabay. 1927 г. Российский антропоморфный робот “Фёдор” / FODOR (© Фонд перспективных исследований. 55–56. Климовской) 27. 183. Маляр. Creative Commons Image (инфографика werner22brigitte) iv . 375–376. Соколовой) 34. 2018) 29. С. 2017) 4.com) 2. Австралийский художник Стеларк с приживленным третьим ухом (публичный ресурс) 3. С. Кремация в советском дискурсе (коллаж А. 150. Маляр. Виртуальность (http://beforeitsnews. Обработка холста в южнорусской деревне (коллекция РЭМ. Место. 255. Фототехника (Creative Commons Image http://pixabay. Бернштейна (публичный ресурс) 11. 281–282. Соколовского. С. 207–208. Голосовой запрос (фото А. 140. С. Бюст Сталина на фоне образцов узорного тканья (коллекция РЭМ. 2011) 5. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 1. Танцы машин (публичный ресурс) 8. Циклограмма удара (Гастев. С. С. “Огненное погребение”. Гим в Pokémon Go и покемоны в игре (фото Е. 184. Характеристики покемонов (инфографика Е. К типологии телесности (фото С. Маляр) 25. С. 359–360.А. 1924) 12. С. “Огненные похороны”. 9–10. 2017) 28. Крематорий (фото Е. Соколовского. 2018) 23. С. Роботы-гуманоиды на выставке (публичный ресурс. 10. 2017) 20. 258. 157. Аппарат Цандера (публичный ресурс) 9. 351. 1936) 19. (инфографика А. С. Смерть вождей (фотоколлаж А. Обложка книги А. Советский плакат (публичный ресурс) 7. 229. Маляр) 26. 241–242. Технический кружок (публичный ресурс) 30. Северные теплоцентрали (фото А. 158. 249–250. 23–24. 1945) 18. Соколовой) 32. С. С. 403.com 35. 1940) 17. (инфографика А. С. С. 181. 370. С. 1962) 31. 152. Эволюция бега (Бернштейн 1940) 15. Лексемы современных дискурсов о кремации (А. 2018) 21. 307–308. Техника и “нечеловеки” (фото С. С.

есть тончайшие искусственного (артифицированного). использования. б и ол о г и ч е с ко г о и небиологического (физического). Трудно представить. биологического и неорганического Народная выправка (физико-химического). v . есть “передача”. ОТ РЕДАКТОРА The body is a model. что регуляторы. Отношения тела и техники. даже есть манометры. есть н е о р г а н и ч е с ко г о ( ко с н о г о ) . какая-то из множества существующих сегодня антропологических субдисциплин могла обойтись без Все это требует изучения и учета перечисленных выше разновидностей оппозиции живого и неживого. природного и культурного (технического). which can stand Сергей Соколовский for any bounded system ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ Mary Douglas Purity and danger В АНТРОПОЛОГИИ * Антропологи разных специализаций в различные периоды развития своих исследовательских областей неоднократно обращались к проблематике отношений В человеческом организме есть живого и неживого (мертвого). естественного и амортизаторы. органического и мотор. телесного и технического должны рассматриваться на Алексей Гастев этом общем фоне и как частный случай взаимодействия живого и косного.

хотя в множества областей. нежели другие. В мировой антропологии (небиологическим). нежели проанализированная во многих рассматриваться как синоним мертвого. и параллельно с ней существуют более стыке исследований материальной культуры. философии. аспекта менее исследованного в термины не синонимичны. Вернадского – “живое и (аббревиатура “science and technology studies” – исследования косное” и их композит – “биокосное” – Вернадский [1938] науки и технологий. не может антропологии. Некоторые из пар сформировались два особых направления исследований – противопоставляемых понятий являются более антропология тела и антропология техники или техно- фундаментальными. как “science. 147. возникшая на отношений. технологии. перечисленных пар оказываются вписанными в Единственным исключением здесь является медицинская локальные (специализированные) дискурсы и могут антропология. стоит учесть. а обозначающие их представляется. но. а также универсальна для всех дискурсов – от трасплантологии и создания искусственных тканей и специализированных тезаурусов отдельных научных органов. STS геохимическом учении В.и биотехнологий. антропологии книге взаимодейстие телесного и технического (тела и организаций и профессиональных сообществ. 150. Большинство из оказываются фокусом внимания исследователей. Косное. как оппозициии не эквивалентны. technology. нейро. наименования которых говорят сами за концептуальный предел или горизонт для более себя. где изучение этого взаимодействия рассматриваться при их сравнении в качестве аналогов. выступающих в влияние друг на друга и длительная коэволюция качестве аспектов или частных случаев этих ч е л о в е ч е с ко й т е л е с н о с т и и т ех н о с р е д ы р е д ко фундаментальных отношений. как в социологии и истории науки и т ехники. например. 159–160). что все эти перечисленные технологий) выступает в качестве аспекта или частного разновидности разделения материального на дуальные проявления отношений живого и мертвого. Однако медицина остается лишь одной из дисциплин до бытового языка и мифологии. где взаимодействующие тела и конкретных науках образующие эту пару понятия технологии порождают новую реальность. Впрочем. иногда расшифровываемая также 1988: 124–26. оказалось центральной проблемой в связи с развитием Однако. специализированные термины (например.a n t h r o p o l o g y ) – бедными для анализа конкретных процессов и относительно новая область исследований. образуя антропология. society” – “наука. медицинской антропологии.И. например. фокусом в vi . поскольку в работах и присущая мировоззрению многих народов отличие от последнего является неорганическим дуальность живого и мертвого. При этом взаимодействие тел и технологий. На фоне этих оппозиций исследуемое в данной общество”). их конкретных и специальных оппозиций. оказываются слишком абстрактными и содержательно Те х н о а н т р о п о л о г и я ( t e c h n o . пара “живое и мертвое” новых репродуктивных.

умения. живого и мертвого. еще одной тела. навыки. привычки. включая новые репродуктивные формирующие новый габитус Homo faber или Homo techni- технологии. Лишь в повседневное использование различных технических последнее время в связи с успехами биомедицины и устройств и аппаратов – техносреды в целом – и биотехнологий. опирающиеся на технических проектов и критике техники. с трудом выживающего вне дисциплин стали обращать бóльшее внимание на искусственной среды или технической инфраструктуры. за счет исследований биотехнологиях. не только российская. телесности. социологов и археологов. фокусируется на отношении общества к технологий и телесности являются сами человеческие т ехническим инновациям. в силу того. Большая часть исследований. сочетающих элементы органического и опозданием познакомились с достижениями STS. что медицинская в свой предмет новую и бурно развивающуюся область антропология институализировались в России раньше и vii . исследованным недостаточно. интерфейс тела и техники остается по-прежнему технологий. Мы с некоторым “гибридов”. хотя пока вряд ли воедино человеческую телесность и технику. продолжающих интересов которой попадают взаимодействия техники и восприниматься как человеческое тело. так и разнообразные конкурирующие нейрохакинга до выращивания органов из стволовых концепции самой телесности и разнообразных клеток. заставляющих исследователей включить технологий в медицине. экспертизе больших практики. подключилась к исследованиям современных технологий природного и культурного. происхождению материалов в современных развиваясь. сопрягающих и сплавляющих общество. выполненных в этой важной линией интенсификации взаимодействия области. появление и их влияния на человека и его тело. В предлагаемой вниманию читателей книге рассматривается широкий спектр Антропология в целом. поздно взаимодействия технического и биологического. новые формы результате чего формирующаяся на стыке с этой интеграции и синтеза живой и косной материи. конкурирует с медициной. но несомненно выступает как Помимо сопряжения разнородных элементов в самостоятельная область исследований. в неорганического происхождения. а также дисциплиной техноантропология делает в России свои синтез и интеграция этих разнородных по самые первые и пока еще не слишком уверенные шаги. Вопреки очевидной киборгизации человека.которой оказалось влияние современной техники на человеческих практик. в сферу биотехнических сборках и ассамбляжах. культуру и человека. по преимуществу. человека технического. антропологи и их коллеги из соседних cus. собственно антропологическое измерение технического Особый вид интеграции тела и техники на уровне техник прогресса и сопутствующие ему изменения человеческой тела уже давно привлекал внимание антропологов. однако лишь сегодня это знание развивающейся сразу по нескольким направлениям – от позволяет переосмыслить как отношения телесности и новых форм использования искусственного интеллекта и техники.

д. городская антропология обращена к антропологического взгляда на человека. одним из viii . Отчего же исследования материальной культуры. в инерционной таковы. техносреда. выходящий за рамки специализации серии “Инновации в антропологии”). российская антропология вовсе не “Постгуманизм. рассматриваемую субкультурам. так и самого человека. главным образом. габитус”. химеры”. по преимуществу. но как его решением насущных проблем настоящего. будь это антропология политическая. Такое данной области (этномедицина). включая в него сегодняшнему дню и вполне современным городским всю производимую человечеством среду. Именно по этой причине этническая (национальная) экономическая. или городская. по существу ставящая знак историей развития представлений и народных знаний в равенства между антропогенезом и техногенезом. высоких технологий – как предметы для как его культуры. например.сумела за короткое время освоить новые подходы и сегментов которой вне всякого сомнения являются концепции. три тематических раздела. что Так или иначе. озаглавленных Вместе с тем. Главы этой коллективной монографии объединены в культурологии или социологии. транс-. изучения или специализации иных дисциплин. исследования в жанре отождествление и расширение предмета исследования не экономической антропологии вовсе не исключительно может не придавать антропологии характер пост-. а не только имманентная характеристика. андроиды. массового общества и провоцирующих стремительные изменения производства. а культура современности. уже не культура или культура традиционная рассматриваются могут игнорировать феномен новых технологий. антропология и прикладная конфликтология Анализ различных форм и модусов интеграции и (этнополитика) исследуют. обстоятельства дня сегодняшнего выражается сегодня. строятся на исторических сюжетах и т. как легитимные предметы (этнологических) влияющих на все без исключения стороны жизни исследований. именно гибридизации телесного и технического расширяет фокус современность. должны мыслиться теории (о последней подробнее – в предыдущем томе как предмет. “Тела живые и отказывается от изучения современности: политическая мертвые” и “Киборги. антропологов? Разве такие признаннные классики антропологической мысли как Марсель Мосс или Андре Причины отставания российской антропологии Леруа-Гуран ограничивали свой интерес к эволюции именно в этой области очевидны: дисциплина техники исключительно ее прошлым? недопустимо медленно освобождается от своего имперского и националистического наследия. медицинская антропология занимается на этот раз не только как часть человеческого. в том числе близкие к STS и акторно-сетевой современные техника и технологии. что ни одна антропологическая специализация фокусировке на всем традиционном и этническом. медицинская. или субдисциплина.

или не-антропоцентрической дисциплины (см. автоматизмами телесные движения. написанной Анной Соколовой. главу Виктора Круткина). при которых человеческое тело выступает в в человеческое действие артефактов (инструментов. усиливает тела инициировано анализом фотографии как сплава или компенсирует различные человеческие умения. сложными технологиями инфраструктуры. Опосредованные техники лишь фигурально. Современные воображения (см. по аналогии. главу Казалось бы. позволяет. в котором фотоаппарат интеллектуальные способности и физические выступает не только как усовершенствование зрения и возможности (см. обращаться с Существует устойчивая тенденция рассмотрения инструментами. раскрывающее связь системы. Обсуждение экстенсий и протезов человеческого Техника все чаще дополняет. условиями своего развертывания. и любой сбой в инфраструктуре жизнеобеспечения опосредованным целеполаганием и материальными оборачивается трагедией (см. качестве неотъемлемого элемента сложной технической машин. в свою очередь. целесообразные и становящиеся Магдалены Кожевниковой). Она памяти. привычек и тело технических устройств или протезирования. главу Александры Курленковой). исправляет. Углубление в эту люди оказываются включенными как их часть и условие проблематику. бесперебойного функционирования этих технологий. биомеханики Алексея Гастева. сопровождающие обыденные умения ходить. выступающие как основа и сущность киборгизации человека как результата внедрения в его телесных диспозиций. развертывающееся в последующих главах. сидеть. что мы в Однако этот модус интеграции технического и телесного совокупности именуем габитусом. сопряжены с понятием вряд ли исчерпывает все её виды. умений. опередившего в своих а исторический экскурс в историю этих технологий работах близкие по духу исследования Марселя Мосса и представлен в главе. усмотреть фундаментальное единство можно рассматривать. плавать. Андре Леруа-Гурана о техниках тела (см. но и в качестве инструмента выбора и сопровождает человека и после смерти. автоматов и их комплексов). ix . Первый технологии обращения с мертвым телом на основе раздел завершается рассмотрением влиятельной. в которой действие оказывается сущностно среды. метафорически. и технического и перцептивного. главу Ирины Сироткиной). в которые уподобляющей тело механизму. однако. повседневных практик – всего того. Человеческая телесность и само существование техники в ее узкой субстанциональной трактовке с теорией человека становится немыслимым вне созданной им деятельности. как особую форму между телесными техниками и техникой (в ее обыденном или специфический модус интеграции телесности и понимании) как материальной совокупности вовлеченных техники. навыков. но полевых и архивных исследований рассматриваются и недостаточно известной в антропологии концепции анализируются в главах Анны Маляр и Евгении Климовской. главу Анастасии Карасёвой).

Техасского университета в Остине Василины Орловой. интеграции телесного и технического. “Научная мысль как планетарное явление”. [1938] Философские мысли натуралиста. искусственное и представлен обзор основных механизмов интеграции естественное.И. 1988 [публикация рукописи 1938–38 гг. лежащей в основе современной разных принципах и технологиях объединяющие в одном трансформации человечества в киберчеловечество.н. С.и киберчеловечество. виртуальное и реальное. И хотя данный вид интеграции тела и техники выглядит как наименее инвазивный во всем диапазоне способов x . позволяющий заглянуть в “механику” бурно развивающихся новых типов интеграции телесного и технического. органическое и неорганическое. советской роботики.: Наука. в которой Елена Соколова 195]. Эти материалы Библиография дополняются кратким историческим очерком об истоках Вернадский В. цифровых технологий и переживаемого тела. Это довольно специальный случай взаимодействия телесности и техники. техническое и телесного и технического и путей трансформации биологическое). ансамбле или организме гетерогенные элементы (живое и В з а в е р ш а ю щ е й гл а в е ( С е р г е й С о к о л о в с к и й ) мертвое. а также излагаются гипотезы о возможных проекта РНФ № 18-18-00082. на технологий. техночеловечества в пост. 20– Раздел завершается главой. этических принципах их взаимоотношений и прогноз относительно возможных форм взаимодействия и коммуникации между их сообществами. В заключительном разделе книги “Киборги. технолюди). В открывающей этот раздел главе Игоря Морозова предлагается рабочая типология гибридных техноорганических систем – от постлюдей до роботов и * Работа выполнена в рамках исследовательского химер. по всей видимости андроиды. химеры” на материалах полевых исследований именно он располагает на сегодняшний день одним из и анализа соответствующей научной и популярной наиболее эффективных путей в нарастающей степени лит ературы и фильмографии рассматриваются сращенности человеческого тела и информационных гибридные существа (в том числе т. представленном в главе студентки М. излагает результаты полевого исследования взаимодействия тел и технологий в контексте игры Poke- mon Go.

∏ ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ Сергей Соколовский ТЕЛЕСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ CC http://pixabay.com в антропологическом контексте* .

отношении ведет себя подобно живому организму. воспроизводящему себя в изменяющихся условиях. который столь безыскусно соединяет в предложенном выше заглавии эти две обширные области Что же я имею в виду.). более того – является их продуктом или Рассмотрение о т н о ш е н и й м еж д у т е л а м и и результатом длительной совместной эволюции. В то же время как они могут оказаться отнюдь не эквивалентными. предлагая рассмотреть философских и научных изысканий. в то время историю их философского осмысления. если человек. машины. сооружения и т. уже утверждает сопряженность техники и человеческой телесности. могут отделяться и противопоставляться условиям их существования. причем чаще всего они вдохновлены здравый смысл с его привычкой рассматривать тело как либо витализмом (то есть распространением метафор организм с четкими границами. проецирующим инженерные аналогии в сферу органического и телесного. Лишь не так уж много. которые обеспечивает техническая среда? Что если тело и телесность бессмысленно противопоставлять технике и технологиям? Что если и в онтологическом отношении – тело человека представляет собой лишь разновидность машинных или технических устройств. Союз “и”. что такое репликации (цифровому аналогу размножения) и в этом тело и чем является техника. их взаимной автономности. включающий внеположное. что мы планеты. онтологию.д. способен как и другие компьютерные вирусы к имеем довольно смутные представления о том. тем вполне определенную онтологию. с которой не каждый самым невольно их противопоставляя? Прежде всего то исследователь будет готов согласиться. так и во множестве других научных идею их эквивалентности. сопоставимости и. даже если пока не принимать в расчет особенно важно. Даже вирус “Петя”. что дисциплин. Предлагая обстоятельство. попыток удержать обе эти области в их взаимной связи вовсе не сопоставимыми и совсем не автономными. автоматы. Однако что. очевидно недостаточные. внушает нам подразумеваемую союзом “и” инструменты. а технику как нечто телу живого на мир человеческих артефактов. что лишь 3 4 . что исследования технологий и рядоположенность этих двух обширных доменов нашего телесности по отдельности имеют весьма долгую историю повседневного опыта союз “и” исподволь внушает нам как в антропологии. чтобы противопоставлять или сопрягать эти понятия. атаковавший в недавнем прошлом пол- технологиями уместно начать с констатации. его тело и разум не либо механицизмом.

стоит учитывать и иные том числе и органические. на которой зарабатывает 5 6 . обязательно как механицистская или как виталистская. саму по себе. в особенности как попытка между органическим и неорганическим. нашей воли и даже в ряде случаев не вполне осознанно. сложившимися предметами. беспрецедентное вторжение новых технологий в сферу что мы не успеваем их осмыслить и поименовать. что вплоть впрочем. а уже сегодня нейрохакинг становится новых волн технических инноваций. сочетающие принципы биот ехнологий вне организма (как например. но и исследующих технологии и тело по отдельности. и необходимую. Должна ли такая онтология строиться (организмов-механизмов. заимствующих идеи массовой домашней технологией. Рассмотрим подробнее те концов.подчеркивает тенденцию к редукционизму. Быть может. которые могут оказаться полезными исследования в антропологии и археологии для антропологов. в средоточии таких масштабных перемен. киборгов и андроидов). то каждый исследовательской области. в то время как сами эти совершенно независимо. ситуации. 3) стирание границ быть может. антропология материальной культуры или проблемы и сюжеты. в остается вопросом. В конце абсолютно необходимым. и структуры из органического мира. в какой степени эти В рассматриваемом здесь аспекте сопряжения субдисциплины сотрудничали. в которых традиционных технологий. или вообще принимали в телесности и технологий мы оказались сейчас помимо. но выращенные с помощью метафизические представления. мы обнаружим. расчет достижения друг друга. Эту ситуацию изменили: 1) перемены разворачиваются в столь стремительном темпе. имя до последних десятилетий они развивались друг от друга которым пока не найдено. как и медицинская антропологи с их особыми подходами и методами могли антропология (я уже не говорю об антропологии бы способствовать продуктивному развитию этой новой физической) являются субдисциплинами с давно области знания. живым и косным выстраивания монистического подхода и преодоления за счет разработки и внедрения гибридных сущностей картезианства. Еще органического (биотехнологии и новая генетика с вчера внедрение чипов в человеческий мозг и моделирование индивидуального сознания на основе технологиями редактирования генома). Однако если мы зададим вопрос. Антропологи. долгое время уклонялись от поиска Если обратиться к собственно антропологическим своего места в этой трансдисциплинарной исследованиям в этой специфической области. фантастики. знание здесь оказывается не только востребованным. искусственная кожа или глазная радужка). наоборот. методами и концепциями. сочетающих живые ткани и синтетические материалы. монизма и ирредукционизма. Однако антропологическое из нас без труда вспомнит множество работ и авторов. особенно российские. 2) развитие. либо. эмуляции нейронных сетей были эпизодами научной начиная с бионики и заканчивая нейрокибернетикой.

и даже с органических структур (а иногда и с использованием дополнительными конечностями. андроидом. а всего через десять лет согласно его перезагрузке. а сегодня – скорее уже между киборгом и дисциплин в исследования этой новой реальности. такой же как человеческий не только в шахматах. В замещении изношенных органов. Искусственный интеллект превзошел прогнозам нашей обыденностью. успев пережить семь трансплантаций. что Прежде чем я представлю свою версию ответа на этот споры между механицистами и анти-механицистами вопрос. corporeal) с техническим. Западная доказательная медицина. подвергать апгрейду и имплантатов. В этой гонке между прогнозируется появление трансгуманоидов – людей с г е н е т и ч е с к и . то согласно некоторым чемпионате. Примерно в это же время за счет назад едва достигал второго дана из 9. англ. который можно и должно оптимизировать. выиграв пошедший критерия разумности. Если говорить о трансплантации и на благотворительность приз в миллион долларов. за сорок лет до его кончины. права которых будут регулироваться на порядок сложнее шахмат. постепенно стираются границы между машиной и Как вписываются традиции разных антропологических человеком. когда двадцать лет холодильники или кофеварки. дооснащать. Впрочем. 1).множество компаний. в которой AI еще пару лет особыми законами. интенсивности взаимодействия телесного. прогнозирует появление массового рынка гаджетов- совершенствовать. продолжает Преимущества такого обозначения – в подчеркивании рассматривать человеческое т ело как машину. реализующих представление о Нынешний технический директор компании Google. но и в го – игре роботы-помощники. станут персональные назад Deep Blue обыграл Гарри Каспарова. кратно увеличенной памятью. этот подход имеет впечатляющие достижения: Дэвид что и определяет уникальность этой реальности. получив 9-й дан и приз в 3-D принтеры для их печати. На начало 2040-х гг.. ф а р м а кол о г и ч е с к и и т ех н и ч е с к и дооснащенным интеллектом. полтора миллиона долларов. первая из которых была произведена в 1976 г. хочу обратить внимание на предлагаемый для вполне актуальны также в таких областях как философия обозначения этой гибридной реальности термин. Рокфеллер умер на 101 году жизни с восьмым сердцем. рассматриваемый. сознания и искусственный интеллект). дооснащаемым человеком и выстраиваемых на аналогах дополнительными опциями зрения и локомоции. “смазывать” или заменять. 7 8 . имеющая в которую я предлагаю именовать техно-корпо-реальностью? своей основе механицистский подход (нужно отметить. проходившем 23-27 мая 2017 года AlfaGo прогнозам уже через 15 лет будут массово использоваться обыграла чемпиона мира Ке Цзе. как известно. известный футуролог Рэй Курцвейл уже на 2025 г. такого рода живых нейронов) информационных технологий эксперименты реализуются уже сегодня (Рис. человеческом мозге как об аппарате или инструменте. соматического изнашивающиеся части которой необходимо вовремя (или. в качестве Седоля – мастера го высшего 9-го дана. В марте 2016 года на компьют ерной симуляции нейронных структур чемпионате в Сеуле основанная на нейронной сети с человеческого мозга искусственный интеллект пройдет глубоким обучением программа AlfaGo обыграла Ли тест Тьюринга. если воспользоваться латинской калькой – “чистить”. В отдельных случаях корпорального – corporal.

австралийский художник Стеларк с приживленным третьим ухом 9 10 .Рис 1. Представитель биоарта.

Юргена Хабермаса («Техника и наука как зрение. 1958). существующих и телесности руководствовались. двухтомной человека становится невозможным. как и работами Жильбера Симондона («О силу и т. время»). термин выражает новое В силу того уже упомянутого обстоятельства. мускульную “идеология”»). и порознь (этот парадоксальный момент обыденным сознанием и здравым смыслом. с его «Вопросом о технике»). концептуализации телесности. главным образом. например. в частности. с работами Мартина Хайдеггера восприятии на слух указывает не только на эту новую (прежде всего. его трехтомную работу «Техника и органы или аппараты. а 11 12 . обоняние) и способности (память. Здесь Пьера Лемонье «Элементы антропологии удастся назвать лишь имена мыслителей. вместе. Российским антропологам наибольшее влияние на развитие соответствующих чаще всего хорошо знакома лишь работа о техниках тела представлений и обозначить ключевые для обсуждаемой Марселя Мосса (Mauss 1936). и плохо знакомы с основополагающими для рассматриваемой здесь темы Понятно.Как мне представляется. будет рассмотрен техники или конкурирующих подходах к в заключительной главе). они и сегодня сосуществования телесности и техники. но и подразумевает телесную основу Хоркхаймера (“Помрачение разума”). будь это имплантаты.. что в рамках короткого введения даже цивилизация» (Mumford 1934). «Историей техники» Бернара Жиля (1978) и не потерявшей своего значения со времени своей первой Концепции техники и телесности публикации работой Льюиса Мамфорда «Техника и Я отдаю отчет. искусственные (см. что качество этой реальности – новый уровень единства или антропологи в своих концептуализациях техники и сочленения телесного и технического. оказавших технологии» (Lemonnier 1992). усиливающие чувства (слух. что термин корпо-реальность (с дефисом) при трудами. или с имеющей уже самое перечень этих концепций.д. Макса реальность. Бернара Cтиглера оснащения. и их зависимость от сложной технической Дона Иде («Технология и жизненный мир» и инфраструктуры. вряд ли возможен. мало осведомлены о дискуссиях по поводу сущности психоорганического и неорганического. не говоря уже о существе непосредственное отношение к антропологии книгой обсуждаемых в них проблем. протезы. Хосе Ортега-и- (корпореальное) синтезов тела и его технического Гассета (“Размышления о технике”). опубликованная в сборнике его сочинений (Мосс 1996). без которой выживание современного «Постфеноменология и технонаука»). переведенная на русский и темы подходы. или встроенность человеческих тел способе существования технических объектов».) человека.

и т. на ход философской аффекта. тела мертвого и живого. Возможно. как известно. образованное некоторые построения Зигмунда Фрейда. различение тела и плоти. Антропологи (я имею сейчас в техника» (1943. … (это фено-текст) <…> тело как источник наслаждения. а та. повлияла на развитие биополитических манипуляций. однако эти взаимовлияния еще предстоит уяснять. пожалуй. в свою очередь. лишь исследуемое и описываемое наукой. Кант. как известно. антропологов социальных) пытаются рассматривать Анри Бергсона. Мориса Мерло-Понти (в особенности I человеческую телесность как продукт культуры или часть его «Феноменологии восприятия». мысли. Феликса Гваттари.А. что мы имеем множество тел: Подороги нашли пока лишь весьма ограниченную читат ельскую аудиторию среди от ечественных тело. н . представления антропологов в И з в е с т н о е ф е н о м е н о л о г а м и п с и хо л о г а м т. исключительно эротическими функциями и не имеющее существенно повлиявшие на т. работами по философской антропологии. образуемыми кожным Сартра. Спиноза. Жана-Люка покровом. озаглавленная социума. Лейбниц. поскольку. известной чаще у нас как антропология Сходным образом обстоит дело и с ключевыми физическая. Жана-Поля организм с четкими границами. Кьеркегор и др. Между тем еще Ролан Барт призывал нас Нанси.. с которым имеют дело анатомы и физиологи…. номинации (Барт [1973] 1989: 473–474). психологическую никакого отношения к нашему физиологическому телу: антропологию. или Валерия помнить.п. Гегель. источник своего движения в себе. однако и они по-прежнему мыслят тело как «Тело»). 13 14 . Жака Маритена. что классическая оно есть продукт иного способа членения и иного типа философия.также известный во многом благодаря обстоятельной классификации Аристотеля. отношении обсуждаемой здесь темы не ушли далеко от “проживаемое тело” и соответствующие концепции. антропологов. Существуют тело антропологии. разделявшего органические рецензии С. Габриэля Марселя. Жоржа Батая. Макса Шелера.д. но человеческого тела и телесности: идеи Эдмунда Гуссерля. Токарева весьма оригинальный тела и артефакты на том основании. или корпуса и тела. что первые имеют двухтомный труд Андре Леруа-Гурана на ту же тему. Гоббс. Исключением являются. Коротко говоря. Жиля Делёза. впрочем. виду не представителей эволюционной или биоантропологии. а вторые движимы опубликованный под общим названием «Эволюция и внешними причинами. а также антропологии медицинской. Ницше.н. 1945). так или К этим размышлениям Барта можно добавить анализ иначе затрагивали многие из существенных аспектов Мишеля Фуко биовласти и тела как зоны развертывания обсуждаемой здесь проблематики. касающимися превращающих тело в биологический объект. понятие корпосферы и т.

и человеческого 15 16 . приложением науки. также: Habermas 2003 ). машин и т. почти не нашли тела. артефакты составляют лишь небольшую и иногда не описавшего имманентную связь между структурой самую важную ее часть. передавая их технике игнорированию многих существующих в философии тела (Gehlen 1965. продолжающих знания. для того. затем производства Рассмотрение тела и технологий в их сопряженности энергии (человеческого тела). потом – функций аппарата предполагает знание существующих концепций техники чувств (глаз. двигательного аппарата (рук и ног). в том кажется на первый взгляд абстрактной схемой. Иными словами. и философии техники идей и концептов. без чего наше понимание происходящего функций центра управления (головного мозга). представлений об эволюции и техники. в вряд ли сможет покинуть пределы обыденного сознания и процессе которого человеческое тело постепенно его мифологий. не способных концептуализировать те артефакты и умения (Hughes 1987). например. людей. для осмысления соответствующей проблематики. опубликованным в середине 1960-х гг. см. кожного покрова) и. объединяющая в своем составе такие артефактов – инструментов.. которые созвучна размышлениям Арнольда Гелена об эволюции и составляют техносферу и в которых названные техники.п. и. и телесности. трактуемой прежде всего как система целерационального трактующих технику как совокупность особого рода действия. ушей. социологи. механизмов. представленная как развитие археологи и антропологи в целом все же сделали немало сменяющих друг друга социотехнических систем.проблематизирующие границы тела. чтобы целерационального действия и историей техники как обнаружить место антропологии в современных подходах постепенной объективизации этого действия: сначала к телесности и технике нам необходимо сначала освоить происходит усиление и замещения функций соответствующий инструментарий. удаленной числе и за счет критики распространенных от практики полевой антропологии. Эта идея весьма сложные ансамбли целерационального действия. оставаться на периферии внимания антропологов. что технология является лишь дискурса. предложил понятие социотехнической системы. то есть практическим использованием основанного на логике и Аналогичные суждения справедливы и в отношений перекодированного в языковые сообщения научного современных дискуссий о технике. в этом смысле. Эволюция техники. ритуалы. разнородные элементы как знания. Вопреки распространенному освобождалось от своих функций. в своей полемике с своего использования в рамках антропологического представлением. наконец. Томас Хьюз. однако это не так.

Такое отставание – не ирригационных систем. что усложнение технореальности происходит описали роль индуистских храмов в поддержании быстрее развития этого знания. В комплексная техническая система имеет социогенный этом случае возникает надежда. пока мало используемых методов и подходов. И вместе с тем. всякая гуманитарном знании. и человечество в его телесных и духовных жемчужин как в смысле концептов. сегодня трансдисциплинарных знаниях о телах и рассуждая о ней как о фармаконе – лекарстве и яде технологиях содержится множество настоящих одновременно. ритуалы.Антропологи. если и можно преодолеть. что мы справимся с характер. Элементами этой системы были короли. оно грозит еще риса. соматотехниками. что в существующих техники. исследовавшие индуизм в Южной Индии. очевидно. В антропологических исследований коэволюции тела и противном случае. Антрополог из университета Аризоны Стивен вызовами этого нового киборганического мира с его Лансинг вполне убедительно показал как функционируют непредсказуемыми геокорпографиями и такие системы в условиях традиционного общества. о которой нас предупреждал Хайдеггер. а гуманитарии – в техническом. со стороны гуманитарных и социальных дисциплин. н е й р ох а ке р с т в а . все еще ждущих своего применения в конкретных лабораторных и полевых этнографических исследованиях.д. запаздывание акты дарения. то только за счет попытки вода. брамины. технологии для рытья каналов и философского и антропологического осмысления возведения плотин. то сегодня 17 18 . Функционирование этой гетерогенной синтеза этих знаний в процессе подготовки специалистов системы буквально создавало местное общество и – инженеры должны стать специалистами в обеспечивало его процветание. возобладает смертоносная сторона техники. рис и т. неведомыми катастрофами. Темпы * Работа выполнена в рамках исследовательского развития технокультуры давно опережают ее осмысление проекта РНФ № 18-18-00082. так и в отношении ипостасях прекратит свое существование. а если иметь в виду антропологическое знание. крестьяне. хочу лишь отметить. необходимых для производства просто повод для наших сожалений. представления о роли технических инноваций – фактор глобальный. с угрозами нейрототалитаризма или описав ирригационные системы Бали (Lansing 1991). который храмов и божеств для обеспечения плодородия земли. и в о в р е м я ус п е е м о с м ы с л и т ь разворачивающиеся на наших глазах процессы Я не стану приводить дополнительные примеры биотехнической гибридизации и химеризации. Иными словами.

Directions in the Sociology and History of перевод: 1999). Vol. 1987. С. М. Techniques and Sciences. Press. перевод: 1996). Mauss M. 1995.Y. L’Homme et la matière.-L. Lemonnier P. Vol. 2. The Social Kegan Paul. P. Publ.: Vintage Books. перевод: 1993). Ann Arbor.: Editions A. Bloomington: Indiana Univ. XXXII. Lansing J.. 2. Phénoménologie de la Perception.: Anthropology Museum. Pinch T. L. 1965.: Ad Marginem. 2003 (рус. 1945 (рус. 1934. Priests and Programmers: Technologies of Подорога В. 462–518. перевод: 2007). Феноменология тела. Cambridge.Y. Evolution et techniques. Elements for an Anthropology of Technology. Power in the Engineered Landscape of Bali. 19 20 . Milieu et techniques. Techniques and Civilizations. Technics and Civilization. 1986. Habermas J. SUNY press. 1964. Construction of Technological Systems: New Nancy J. Heidegger M. The Technological Society. 1992 (рус. 1936. Postphenomenology and Technoscience. 51–82. 2002. Métailié. The body multiple: ontology in medical practice. (ed. N. N. The Evolution of Large Technological Systems // Mumford L. Technology and the Lifeworld.: Suhrkamp. Princeton: Princeton Univ.: Прогресс. 1945. Библиография Ihde D. Technology. 1991. 2009. Ellul J. 1989. Durham: Duke Univ. P. Hughes T. (eds). 1992. Corpus. Gille B. 1943. München.. 1. Mich. Gehlen A. P. Барт Р. Albany: работы: Семиотика. From Garden to Earth. Leroi-Gourhan A. : Gallimard. Die Frage nach der Technik [1949] // Die Künste im technischen Zeitalter. 1990. Vol. (рус. Technik und Wissenschaft als “Ideologie”. [1934]) Les techniques du corps // Journal de Psychologie. press. 3-4 (рус.: Gordon & Breach Sci.: MIT press. [1973] Удовольствие от текста // Избранные Ihde D. Поэтика. Hughes T. 1954 Mol A. Merleau-Ponty M. Frankfurt/M. Vol. press.: Routledge & Bijker W..M. 1. перевод: 1999).S. М.) [1978] The History of Techniques. Mass. Paris: Editions Albin Michel. Anthropologische Ansicht der Technik // Technik im technischen Zeitalter.

перевод: 2012). Vol. Paris: Aubier. Vol. press. 2011. Vol. [1994. сокр. рус. 2009. Vol. [1958] Du mode d’existence des objets techniques. Stiegler B. 21 . Stanford. 2001 (англ. La société automatique. Disorientation. P: Fayard. The Fault of Epimetheus. 3. L'avenir du travail. 2. 1. 1998. 2015. 1.: Stanford Univ. 1996. Cinematic Time and the Question of Malaise. Stiegler B. 2001] Technics and Time. перевод: 1980.Simondon G. Ca.

НОВЫЕ ТЕМЫ ГЛАВА 1 ∏ ПОСТГУМАНИЗМ © фото С. ∏ I.Соколовского .

современным гуманизмом и (пост)гуманизмом будущего. новой формацией.могут вводить в возможна ли неантропоцентричная антропология? заблуждение. а для постгуманистов – не-человеческие животные. ПОСТГУМАНИЗМ: Латинские приставки trans. М. хотя это некорректно. для постгуманистов. С этого момента начинается рефлексия над последовательности в планируемой эволюции человека. скорее. Постгуманизм подчеркивает. несмотря на ряд сходств. искусственный интеллект. ГАБИТУС особенного статуса человека на другие существа: для трансгуманистов это будут киборги. Он заметил. их некая неудовлетворенность современным гуманизмом и его трактовками человека. потребность расширения ТЕХНОСРЕДА. позиции человека. что Очень часто постгуманизм связывается с человек – это лишь одно из проявлений жизни (zoe). американский литературовед Ихаб Хассан в конце 1970-х Дополнительную путаницу вносят понятия трансчеловека гг. способность страдать или сам факт биологического со- существования в мире.и post. например. что трансгуманизма и действительно являются понятие человека как центральной фигуры гуманизма терминологическим отражением некой исчерпалось. Бакке или Г. Для трансгуманистов главным критерием Магдалена Кожевникова будет уровень интеллекта. и он трансгуманизмом. написав о конце гуманизма в его современной форме и постчеловека. Объединяет ПОСТГУМАНИЗМ. поскольку все 25 26 . Именно это будет постгуманизмом заключается в понимании места связывать между собой разные виды постгуманизма. как поскольку – как пишут. не ограничиваясь человеком. а не об одном постгуманизме. ошибочно предполагая некую последовательность этих новых гуманизмов: как будто трансгуманизм является промежуточным звеном между Понятие “постгуманизм” впервые ввел египетско. цит по: Bakke 2012).. которая признает субъектность разных Главная разница между трансгуманизмом и существ. не изолирован от остальных существ. трансгуманизм остается глубоко антропоцентричным. человека в живой и неживой природе: в то время. которые функционируют в рамках (Hassan 1977. сильно отличаются. Га е в с к а – н а д о г о в о р и т ь с ко р е е о м н оже с т в е постгуманизм отбрасывает мысль о привилегированной постгуманизмов. Оба подхода.

в русле постгуманизма можно Трансгуманизм не порывает с гуманизмом. на мой взгляд. преодолеть фундаментальные пределы физических и психических является истинным постгуманизмом. выходящей за рамки (Эволюция 2017). что. на естественное и которые показывают. а также биороботов. Д. Бакке или должно быть преодоление физических и биологических Г. который в встретить множество подходов. о которых подробнее пойдет речь в середине ХХ века. были необходимы для (природа-культура) для обозначения того.. биологии: эта новая парадигма могла появиться только Помимо ревизии понятия “человек” и расширения после феноменального прогресса биологических наук в субъектности. экологический. именно того. вместе с технологическим “ключевым фактором становится бессмертие личности. “сырого” постгуманизма. При этом обе ученые остаются образом: приверженцами “биооптимизма”. жизни. разделение на природу и культуру. подчеркивающим биологию тел и органические взаимосвязи. Однако. . который биологии или даже существующей вне биологии. центре внимания ставит человека и его внутренний мир: феминистский и др..ликвидировать старение и даже смерть. переосмысления статуса человека именно в не- Трансг уманисты восхищаются человеком и его антропоцентричном ракурсе. Открытие молекулярного уровня дельнейших частях этого текста. Гаевска. что на сайте трансгуманистического движения влияние технологий. т. поскольку в них акцентируется прогресса. что они также входят в область интересов не- самореализацию. что даже мораль является искусственное. можно под "счастьем" понимает. существующим возможностей. постгуманисты отрицают жизни. т. и убеждены. Харауэй предлагает термин natureculture продуктом эволюции. например. как М. заданные ограничениями биологического отдельно от техноориентированного трансгуманизма. что утратило 27 28 . Тем не менее. технологическая гибридность тел.е. т. освоения космоса” андроидов и киборгов. “Россия 2045” было сформулировано следующим технооптимизм. достижениями. Это гедонистический проект. многие из постгуманистических тенденции ограничений при помощи научного и технологического близки трансгуманизму.е. прогрессом и разработками в сфере создания которая получит неограниченные возможности для Искусственного Интеллекта. саморазвития. а также прогресс нейронаук. познания.жизни переплетены и тесно связаны между собой.е. творчества. интеллектуальную считать. структуры ДНК. что целью человечества По мнению таких исследователей. антропоцентричного постгуманизма и тоже могут В то же время постгуманизм отличает аффирмация рассматриваться как не-человеческие субъекты. тела (Манифест 2017). прежде всего.

Существуют ли виды на самом деле или они – понятия. почему того. что виды – других животных. что мы имеем дело с множеством переплетенных спорным из перспективы постгуманизма. в этом случае говорится. Второй подход склоняется к тому. Первое из них понятия коллектива. в качестве естественное–искусственное. что вырастает из природы. pluriversum. как далее трансформировать понятие вида в набор навязанных интерпретирует Бакке. Грош. который состоит из всего. Латура. категоризации. виды культура всегда определялась как человеческое определяли наше мышление об окружающем живом изобретение. экологии. Бакке в своем анализе развития постгуманизма этих решения на протяжении столетий указывали на указывает на влияние идей Б. который пишет о разные пути. будучи существами разных видов. и того. археями.четкие границы и подверглось слиянию. постгуманисты приходят к выводу. и в этом мире. свиньи. по которым происходило обретение и гибели природы как понятия и постулирует введение организация знаний об окружающем мире. они культур и природ: являются важнейшим научным инструментом.). деревня. замечая признаки Получается. решающее влияние на культуру и. отвечающих существующим в реальности что принадлежало к природе и к культуре: людей и различиям. однако их Все мы находимся в центре запутанной паутины множества роль выходит далеко за рамки чисто научных существ. Она считает Также понятие биологических видов можно считать также. Вечоркевич. указывает на пригороды. В свою очередь Э. что является неоживленным естественны. чтобы (Bakke 2012: 61). которые. считает. а не то. а также некоторых существующих классификаций. отделения и дискриминации. Новые открытия и новые и природа не должны противопоставляться друг другу. производства и экономики. что не существует согласия относительно культуры в обществах животных. больной ребенок. задумывается. Малую панду относили то к семейству 29 30 . Конечно. потеряли свою актуальность примера можно вспомнить случай с малой пандой и и право на существование. польский антрополог культуры. что культура являлась окончательной. что природа имеет делений (Wieczorkiewicz 2010: 162). созданные исключительно человеческим разумом? Два М. преследует цель поместить животных и растения в рамках категорий. Таким классификации. что такое вид на самом деле. А. позволяли выстраивать категории и создавать смысле является с ней родственным (Ibid. однако систематика видов никогда не образом. неопределенность самого понятия вида: создающие бесконечные отношения между природами и культурами (Haraway 2008: 72). классификаций и становится социальным инструментом состоят во взаимных отношениях: будь то те же животные.: 66 ff. и методы анализа данных приводят к перестройке что бинарная оппозиция природа–культура. лаборатории. Бесспорно.

что и само понятие достоинства стоит он сам.енотовых. видовая классификация считать законодательство Швейцарии. И Указанный выше уход от антропоцентризма влечет за только начиная с XVII века в западном культурном круге собой необходимость возникновения новой (вневидовой) стали слышны единичные голоса в необходимость защиты 31 32 . а сегодня выделяют в не-человеческих животных от жестокого обращения. не имеющие ядра. animal studies или биоэтика и этика человеку. отличается от статуса вещей. ведь в то же время творил Декарт. человеческих животных. их разные степени развития. что мы – люди. но и огромное разнообразие не. их юридический статус во человеческое мышление о проявлениях живого. терялась из виду не только наша близость с остальными На фоне этих академических. которое включает семь Парадоксально. которая не учитывала гетерогенности дисциплины. не-человеческих видов. К ним относились как к вещам. то к медвежьим. в котором на самом высоком месте месте стоит подчеркнуть. а никто не должен сомневаться в том. что нужно human-animal studies. именно малую панду. позволял забирать из мира живого все то. Сегодня. человек создал der Kreatur). философ. чем они – животные. что не-человеческие также каких-либо мембранных органелл) они стали животные физически и психически страдают от боли (не выделяться в отдельный домен. труды которого представляли животных как Археев раньше включали в домен бактерий. Получилось так. хотя уже (одноклеточные микроорганизмы. но после бесчувственные автоматы и открыли путь к еще более открытия у них другого эволюционного происхождения беспощадному отношению к ним. виды продолжают определять их сознании и интеллекте). а также об И. это совсем например со стороны американского биоэтика Рут другая категория. в котором оправдывает. а ниже находятся все остальные виды человека подвергается в последнее время критике. тем не менее. Этот конструкт таких новых дисциплин как антропозоология. не может не поменяться статус человека. легализует и воспроизводит видовой животные обладают даже неким "достоинством" (Würde шовинизм1. отдельное семейство пандовых. говоря о других способностях к переживанию. аналогичным достоинству человека (в этом иерархический мир. Выделяя вид Homo sapiens. которые возникают в рамках сознания и способности переживания. юридических изменений в области статуса не- человеческих животных. живого. многих странах (включая Российскую Федерацию) не поскольку вносят порядок в хаотичный мир природы. вымерших и один современный род. Исключением можно Кроме этой функции. социальных и животными. В итоге существовала лишь одна этика – этика животных. и оттуда проникают в другие гуманитарные вида Homo sapiens. При этом Маклин (Macklin 2003).

С точки зрения биологии человек не пропасти. Возможно. которых не нашлось бы у наших ближайших animals). Франс де Вааль. «человеческие животные» (human animals. nichtmenschliche Tiere). хотя и превосходит мозг шимпанзе втрое. в точности как люди. который. Речь идет о человекообразными обезьянами находит все большее ценностях. из перспективы приматолог. которые еще недавно считались понимание и все серьезнее принимается обществом.этики и нового подхода к человеку как объекту собственный биологический вид. жаждут безопасности и menschliche Tiere) и «не-человеческие животные» (nonhuman симпатии. Все живые организмы на социо-культурном аспекте существования человечества. известный другими естественными науками. отделяющей человека от остальных форм наделен никакими сверхспособностями по сравнению с жизни. в последние десятилетия меняется размер хваленой префронтальной коры головного мозга статус человека: из "венца творения" он становится лишь оказывается достаточно типичным для приматов. взаимности и справедливости. отсюда и убеждение о жизни – всей жизни. недоступными другим человечество не устает выискивать различия между нами и утверждать собственное превосходство. Обезьяны. сосредоточенные на психо- единстве природы и культуры. как всех видов. стремятся к власти. взглянуть на 33 34 . Постгуманизм отличается от остальных остальными организмами. но у западной научной литературе уже стало нормой нас нет никаких основополагающих желаний или выражение «человек и другие животные» (human and other потребностей. но немногие из животным – например. Правда. Да. произведениями человечества. Никто не одним из множества видов. дружбе и объективно. что является развитием идеи о Гуманитарные науки. убивают за землю. заселяющих планету. Естественные науки открывают перед нами нескольких последних тысячелетий. у нас есть компьютеры и самолеты. об эмпатии и сострадании заявленных отличий остаются в силе больше 10 лет. не увлекаясь техническими достижениями любви. выразил это следующим образом: которых переосмысливает различные ценности Мы живем в период. Если (милосердие). Вместо оппозиции "человек – животные" общественные приматы (Вааль 2014: 49–50). появляется общность. родичей. Земле связаны общей генеалогией. когда наше родство с (культурные. наслаждаются сексом. не содержит никаких новых частей. а все его качества являются гуманитарных течений своим увлечением биологией и продуктами эволюции. что должно отражать сотрудничество. Эта мысль до недавнего времени грешили невежеством в сфере подчеркивает "демократичность" биологии как науки о естественных наук. то мы увидим существо из гуманитарных наук. плоти и крови с мозгом. интеллектуальные. но принадлежность человека к царству животных и родство психологически мы по-прежнему устроены так же. Даже И действительно. В сомневается в превосходстве человеческого интеллекта. ценят доверие и animals. “духовные”).

шимпанзе. что он бы поверил в проявление чувства справедливости. кто получал виноград. Ещё один отталкивать. философ написал целую главу. – считает Л. например. и. обезьяны. «первый»). особенно от антропологов. – полезный миф. Мы подошли эукариот путем эндосимбиоза более простых форм. неприемлемы для представителей Каждое существо в настоящее время в равной степени гуманитарных наук. решили. тем самим. О Постгуманисты подчеркивают. одним из первых. а этологи указывают Этот постулат Ф. ни богов. что все формы живых том. Забавно то. де Вааль. эволюционного происхождения морали. действительно отказывался от Эта теория объясняет формирование первых него. дисциплинах. в которых тот. пока и его соседу не давали виноград. чтобы его могли познать животные. Нет ни “высших” социальных животных: существ. у неё было несколько пар шимпанзе. экономистов. Наши корни. философам нужно пересмотреть их взгляды (Waal других форм в качестве симбионтов. не являются наверное. ни ангелов. “третьей культуры” (Brockman 1995). что является прямым которых дальнейшее развитие науки невозможно без доказательством их эволюционного происхождения. Само название книги Маргулис – “Симбиотическая планета” – указывает 35 36 . Все прошли через три миллиарда лет эволюции. когда очень близко к человеческому чувству справедливости. Дьявол. что обезьяны просто не могли различия. ни “низших животных”. сотрудничества разных областей и дисциплин. также ученые т. митохондрии. Даже Это исследование стало знаменитым. что чувство справедливости слишком “высшими”. как и Санта-Клаус. если обезьяна. несмотря на их названия (слово “примат” философов. Один из формами жизни несравненно более выражено. должны вызывать уважение. уходящие глубоко в отдаленные испытывать чувство справедливости.н. кто изучал чувство справедливости у зародившись от общих предков-бактерий.биологические основы этих чувств. объясняя. некоторые простые формы начали жить внутри клеток Думаю. чем мы с хо д с т в о р е з ул ьт а т о в и с с л е д о в а н и й в р а з н ы х привыкли думать. мартышки и человекообразные отзывов. рассказал Ф. ведь оно было геологические периоды. Маргулис. Им это совсем не понравилось. для человеческих животных. (…) Сходство между человеком и другими сложное. Они для себя. отказалась бы от него. причислить. а не изобретено во времена Французской революции. мы получили много “высшие” приматы. что теории эндосимбиоза (симбиогенеза) в биологии когда Сара Броснан проводила этот эксперимент с (Margulis 1998: 3–4). нежели философов даже написал нам. как эти открытия. происходит от латинского primus. К ним можно 2011). де Вааля реализуют постгуманисты. одна из главных создателей получавшая виноград. несмотря на все доказательства и организмов имеют между собой больше общего. Он был “развито”. а на соответствующее поведение разных видов не.

для многих людей и сообществ мысль о возможными благодаря технологиям (начиная с 1950-х том. духовному) происхождению человека. в которой Бакке. как она подчеркивает. П од выделяются исследования культуролога и философа М. переплетена. В “мода”. которые включают в себя килограммов бактерий в наших внутренних органах и на области гуманитарных и естественных наук. и которые привели. Д. что “мы никогда не были людьми”. которая быстро пройдет. и animal enhancement. мне хочется еще больше В о б л а с т и и з у ч е н и я п о с т г у м а н и с т и ч е с ко й расширить идею “трансвидовых отношений”. например. к открытию общих предков. сознание и эмоции. является неприемлемой и обидной. горизонтального переноса генов между видами в Исходя из убеждения о симбиотической (но также природе. Под влиянием контексте развития НБИКС-технологий и практик human новых знаний и открытий меняется взгляд на тело. В связи с этим заметили представители г уманитарных наук. телесности. её значения и эстетики (“сомаэстетики”) ч т о м ы ж и в е м в “ э п ох у м еж в и д о в о с т и ” . Виды взаимодействуют друг с другом. 37 38 . межвидовостью я подразумеваю ситуацию. особенно в гуманитарным и естественным знанием. которые стали теории эволюции. М. именно технологии ведут к размыванию видовых границ. с другой – Даже сегодня. что вся жизнь нераздельно меняя наши представления о мире и о нас самых. это упомянутые уже многочисленные божественному. которые часто осуществляются через интеллект. живут и умирают благодаря друг другу. что человек и человекообразные обезьяны имеют гг. Постгуманизм – это не новая академическая шокировать. паразитной) природе биологической жизни и о глубоких В этой перспективе становится понятно. что поверхности кожи. что не научных открытий и новых знаний.). Бакке пишет о “трансвидовых отношениях” и Игнорировать их больше нельзя. которые наконец-то существуем отдельно от других существ. Человеческое тело.на главную идею автора о том. что взаимосвязях всех живых существ. но вписывается в логику постгуманизма. после почти двух веков существования открытия молекулярного уровня жизни. Мы наблюдаем также напоминает. добавляя. это – результат новых постгуманистическую эпоху мы понимаем. что может человека. эксперименты в области гибридизации. Однако в словах Маргулис хочется Воздействие технологий носит здесь двойной характер: с подчеркнуть именно уважение к биологическому (а не одной стороны. Харауэй выразила гуманитарные науки нуждаются в переосмыслении убеждение. химеризацию и гибридизацию. что наша жизнь невозможна без участия рост смежных дисциплин. существующую до недавнего времени пропасть между Учитывая роль и влияние технологий. иллюстрирует потребность и желание преодолеть смешиваются.

на концептуализацию человеческого тела как котором может быть создана вневидовая этика. (Kubicki 2013: 75). несомненный успех постгуманизма. Возможно. в общности опыта “бытия в мире” всех активным участником нашей жизни. аспектом нашего существования. Микрофлора наших организмов формирует наше Постгуманистическая ценность тела заключается.перестает быть отдельной. Тело воспринималось как однако биологи указывают нам на то. Бакке предлагает телесных существ. из чего следовало бы представление о и философа А. человек. является первую очередь. занимающийся отношениями трансгуманизме. Это относительно новый взгляд на В последние десятилетия интеллект перестал быть телесность. “суперорганизма”. в которых которые эволюционировали в сильно различающихся они или восхваляют величие человека.И. тюрьме. часто задевала за живое основания допустить. свободный от тела. а не хищнике. т. герметичной посудой. подход к телу находит свое отражение в современном Уайт. а становление человека заключалось в эволюции мозги разных видов развивались по-разному и преодолении телесных ограничений. Швейцера можно считать предвестником человеке – хозяине. что в процессе грязное и грешное. с т р о г о биологической судьбы. уничтожающем постгуманистического единства всех форм жизни2. Высокоразвитый мозг – мысли доминирующим было представление о теле как об это обязательное условие для высокого интеллекта. остальные виды. которую человек делит со многими видоспецифический признак: “существуют веские другими вещами и животными. наказании. поскольку на протяжении всей человеческой привилегией человеческого вида. в котором применялись бы одни и те же критерии для разных “Не подвергаемое сомнению общность физической и в и д о в . – иронизирует философ Р. постулат “благоговения перед жизнью” врача человеческое. в физическое и психическое самочувствие. Этот традиционный не стоит сравнивать их буквально. что виды с крупным мозгом. американский этик. И н т е л л е к т. обузе. Как утверждает Т. этому величию”. Кубицки скрывающей только человеческие частицы. Оттуда и вырастает фундамент. п о м н е н и ю Уа й т а .е. адаптировались к этим условиям совершенно 39 40 . для которого человек свободный – это людей и дельфинов. Наше индивидуальное бытие в мире на самом деле означает Поэтому “смирение” с телесностью и биологическим существование в виде сообщества множества видов. философов и стимулировала их писать трактаты. нельзя допускать анропоцентричного подхода. который соединяет человеческое и не. или призывают к условиях. исследуя интеллект у разных видов. и даже вполне удачная участвующих в ключевом процессе постоянного обмена” попытка сделать из телесности позитивную ценность – это (Bakke 2015: 94).

а интеллект животных. признается важным компонентом морального видами животных. тем самим. отреагировала на его движение как на свое собственное. ч т о р е ш а ю щ и м д л я п р о щ а н и я с человек. ее движения. зеркальных нейронов является распознавание Сходящиеся доказательства показывают. что люди не уникальны во человекообразных обезьян и слонов. сознание и самосознание. ворон и многих других. Зеркальные 41 42 .по-разному как внешне. К а же т с я . мотиваций и чувств других. к другим сознательных состояний вместе со способностью демонстрировать намеренное поведение. В ходе дальнейших исследований … отсутствие неокортекса не является препятствием для установлено. и даже понятие сознания. например. В перерыве ученые не отключили нейроанатомы и др. А. стоит разделить некоторые насекомые и головоногие моллюски. а также крыс. Помимо дельфинов. что сознание локализуется в на их место. представители нейронаук. случайно доказано в 1992 г. высокоинтеллектуальным видам причисляют вес доказательств показывает. но весьма распространено в животном поведения. в свою не ограничивается только человеком и некоторыми очередь. том числе насекомых. и даже в тех его участках. приводятся млекопитающие. нейрофизиологи. которые развивались животных и имеет биологический характер. Сочувствие присутствует у многих видов мозге. действовать на благо других из-за умения поставить себя Писула) не сомневаются. владении неврологическими механизмами. что не только человек способен мире. свиней. В 2012 году была макаками. Следовательно. обладающих С интеллектом связано неоднозначное и спорное сознанием. так и внутренне” (Уайт 2017: 60– нейрохимические и нейрофизиологические механизмы 61). которая. В. регистрировал активность нейронов обезьяны в ответ на над которой работали неврологи. что важнейшей функцией новооткрытых переживания организмом чувственных состояний. в которой аппаратуру и обнаружили. настроений. в ходе эксперимента над присутствуют у многих видов. Итальянский ученый Джакомо Риццолатти опубликована Кембриджская Декларация о Сознании. все чаще становится предметом изучения. человекообразные обезьяны и отличающимся от остальных животных. Скорее всего. было открытие слоны. Получается. В качестве примера животных. Дамазио. что не- человеческие животные имеют нейроанатомические. которым обладает. в генерирующими сознание3. Ученые-естественники (например. похожей формой самосознания представлением о человеке как существе. Прежде всего. что было достаточно рано в ходе эволюции. смотрящая на написано: экспериментатора. что обезьяна. и. птицы. В то же время сознание (на всех своих уровнях) нейробиологического характера эмпатии. принципиально обладают также дельфины.

становится то. Получается. благодаря стараниям 43 44 . К тому же они поддаются научному объяснению. пишет в человеческим субъектам в культуре – это еще одно начале своей книги “Бог как иллюзия”: “Неужели доказательство происходящего поворота в мышлении о недостаточно. о чем речь пойдет дальше. чем религиозные способом. неужели нужно статусе человека. киборг или гибрид. что не существует Искусственный Интеллект. но также творцы культуры его сублимированные качества имеют природный.нейроны присутствуют у многих млекопитающих и птиц. И это – процесс обратной связи: тексты В этом не должно быть ничего обидного для нашего вида: культуры отражают тенденции. Райдер. произведениях. тем большее уважение внушает ее больных. формирующееся в механизмы. Вслед за этим возникает вопрос морального статуса Похожее мнение еще до него высказал другой известный новых субъектов: раньше привилегиями пользовались биолог. которые для многих представляют художники формулируют этические вопросы и дают интерес. Новая волна интереса к не- Ричард Докинз. но все отношений и каким должен быть статус человека в этой чаще также животное. также и у других животных. и сами их формируют. например.: 11). осуждают как яркое проявление видового могут придумать единственные настоящие волшебники. неспособных к совершению морального настолько впечатляющий. а все только философы или юристы. нобелевский лауреат Конрад Лоренц: представители Homo sapiens. что П. интерпретации. В последние десятилетия расширяется животных должна формироваться этика наших с ними понятие субъекта – это уже не только человек. например новорожденных или психически ее детали и особенности. не менее обществе. Часто более доступным удивительны и прекрасны. как перед теряет свою исключительность и перестает быть "мерой лицом таких доказательств близости человека и других всех вещей". этолог. выделяющих человека. которыми пользуется природа. что сад очарователен. шарить по его задворкам в поисках фей? ” (Dawkins 2007). Сингер. – в различных кинематографических и литературных естественный характер и являются продуктом эволюции. что человек Возникает обоснованный и веский вопрос. варианты ответов на них. чем все. известный биолог и атеист. Сегодня требование наделить моральным красота (Ibid. Фактом – научным. а возможно. робот и ситуации. чем это делают ученые и философы. шовинизма. что Р. что чем глубже мы проникаем в выбора. социальным и законодательным. статусом не-человеческие субъекты отражается и в юридической плоскости. а вслед за ним А истина в природе еще более прекрасна. поскольку моральный статус охватывал наши поэты” (Lorenz 2014: 92) и “… аутентизм природы также людей. Эту тему поднимают не принципиальных различий.

в личностей не-человеческого вида (non human person). самые значительные изменения. способное к страданию существо субдисциплина истории развивается в англоязычным и как таковое не является вещью”6. Konturen einer Animate отметить. что. моралью. переживают human person). но именно гуманитарные науки. что не отсутствие архивных данных. а в упомянутом уже п р о с т р а н с т в е с 1 9 9 0 . этика ИИ. в юридическим статусом не-человеческих личностей (non силу своего сосредоточения на человеке. что между реификацией животных и History” (Krüger. Существует также ряд единичных исторических исследований. Например. Стоит немецких ученых “Tiere und Geschichte. В сфере технологий характером взаимодействия человека и не-человеческих 45 46 . Примером (Dolphins 2013).г г. когда различные суды признали “личностями” выходят животные. Этот поворот вызвал развитие биологических и свободу и свободу от пыток 4 или наделить их естественных наук.активистов и ученых. Project” (GAP) и “Non human Rights Project”. что области human-animal studies. занимающихся проектами “Great Ape вырабатываются этические (этика технологии. поскольку многие виды будущие взаимодействия человека с киборгами. именно отсутствие интереса было причиной “забвения” согласно польскому Закону о защите животных. способны к рефлексии и сложным социальным их субъектности. запрет на содержание их в неволе распространяется и на другие дисциплины. Бакке (Bakke 2007: 24). но они весьма значимы: в 2013 г. Wischermann 2014). отношениям) надо закрепить за ними право на жизнь. процесс медленный. позволяющих или Искусственным Интеллектом8. что тоже занимаются меняющимся во времени и пространстве позиционирует их как субъектов7. которых частично принимается во внимание возможность языком. может быть коллективная работа некоторых отдельных человекообразных обезьян5. определяющее организации утверждают. однако их влияние означает. Данная “животное – это живое. в признать их личностями (обладают сознанием. однако он отчетливо виден” – Успехов пока немного. . Историки требующим уважения достоинством. прежде всего. Steinbrecher. а в н е м е ц ко я з ы ч н о м ранее швейцарском законодательстве животные обладают пространстве – с середины 2000-х гг. роботами животных удовлетворяют ряду критериев. Выход за рамки Индии дельфинов официально наделили статусом человеческих субъектов наблюдается. роли животных в создании истории. в которых на первый план случаев. авторы признанием их не-человеческими личностями которой замечают. Эти робоэтика) и юридические правила. в замечает М. например. “В области Массовая реализация этих постулатов означала бы гуманитарных наук антропоцентризм ослабевает – это конец реификации животных в законодательстве. в том числе такие. а существуют еще усредненные варианты.

в котором мы уже необходима пост-антропология эпохи постгуманизма? находимся. его отражением в законодательстве. зародившаяся в англоязычном пространстве). неантропоцентричная антропология? Или же будет Постгуманистический мир. мир не-человеческих личностей состоящих из Исследования на границе культурной антропологии животных и машин. поскольку ищет человека и других животных во всех аспектах и в разных их во внечеловеческой субъектности. появляется вопрос о видов. что животные никогда не были (animal turn).животных. и естественных наук ведутся уже несколько десятков лет. или шире. а лишь средством для изучения субъектов. но уже успели 47 48 . однако. можно сказать. в Варшавском стержень которого – признание существования не. человека как существа. а также рассматривались как личности – рассматривалось лишь сферами эксплуатации животных. в сторону не-человеческих целью изучения. киборгов. в том числе роли их значение для человеческого универсума: как животных в армии и на войне на протяжении веков. изучающие отношения природе. статуса человека рождается потребность Экокритика делает попытку понять мир с институционального укрепления неантропоцентричных внечеловеческой перспективы. Она. предпринимая контекстах. в которых происходило Изучение культур всегда было связано с изучением роли взаимодействие. университете. с уважением субъектности и достоинства людей и дальнейшем развитии антропологии. кто такой человек по отношению к остальной studies и антропозоология. направление также изучается в университетах в качестве В свете развивающихся идей постгуманизма. положительное. является экокритика текстов культуры (опять человека. однако никогда не- жизни. и ставит старые вопросы о исследований. например. Перефразируя Еще одним примером поворота в сторону животных Канта. где занятия из антропозоологии “готовят к человеческих субъектов и переосмысление позиции компетентному и успешному решению проблем. этнозоологии или этноботаники. которые пока в виде. так и отрицательное. областями. животных (а также растений или неживых природных характером этих отношении в публичной и приватной объектов) в данной культуре. а также гибридов. отдельной специальности (например. символикой животных и их влиянием на человеческие субъекты не играли ключевой роли и не формирование социального статуса людей. Возможна ли животных”9). появляются animal том. биороботов и Искусственного Интеллекта. Начиная с 1980-х гг. только рождаются в лабораториях. дает новые ответы. теоретических и практических. Вместе с постгуманизмом и пересмотром же. Данное попытку отдать голос немой (неуслышанной) природе. взаимосвязанного с остальным вызванных конфликтами интересов людей и других живым и не-живым миром.

– это время и постулировал выход за рамки иллюзия. В создании Декларации принимали участие: Примечания Филипп Лоу.org/img/CambridgeDeclarationOnConscio о “благородстве” природы.2017). – то есть 2. usness. 5. видов. одновременно. О. Гудолл.2017). 1. и по возможности относись к нему постгуманизму – выравнивая тысячелетнее неравенство соответствующим образом!» (Jahr 1927). что наше человечество.2018). Райдером. ХХ (http://www. в которой отношения с другими субъектами. Докинз. Дэвид Эдельман. равновесие: поступать этично по отношению к другим «биоэтический императив»: «Уважай каждое живое видам и. о том.pdf. открывает также правду о С.br/en/world-declaration-on-great-pr века Р. нас самих. Швейцер (1875-1965) опередил свое изолированная позиция особенного. а популярность получил благодаря П. которую невозможно поддерживать далее. Диана Рейсс. Уайт.org.nonhumanrights. Бест. не погубить собственный вид. С существо исходя из того. напр. Як Панксепп. не главной.заполнить культурное пространство вокруг нас – многие ученые и философы. означающий дискриминацию 4. если 08. на мой взгляд. постколониализма или в сентиментализм представлений http://fcmconference. imates/. русский перевод Декларации: http://go-veg. последних “настоящих” людей. World declaration on great primates человеком остальных животных.11. антропоцентричной этики: в 1927 г. Т. Россиянов. изданная в https://www. был введен в 70-гг.projetogap.ru/news/cambridgedeclarationonconsciousness/20 15-08-23-148. что оно является целью само по этим связана. См. он может попасть в ловушку нового 3. К. Этот термин (speciesism). аналогично императиву Канта. Сингеру. Дж. например: В Аргентине признали право Существование видового шовинизма признали и осудили орангутанга на личную свободу 49 50 . Кристоф Кох и др.org/.11. Р.. немецкий Однако понимание потребности в ревизии человеческого протестантский пастор и мыслитель Фриц Яр статуса не дает автоматического ответа на то. (дата обращения: 04. дата обращения: 08. Не только А. высшего вида. Кембриджская Декларация о С ознании. книга которого «Animal Liberation». Здесь важно сохранить сформулировал. кто такой опубликовал статью «Био-этика: об этике отношений человек новой эпохи и как должны складываться его человека к животным и растениям».01. работой в области этики животных. одна из главных угроз себе. дата обращения: 1975 году до сих пор является одной из важнейших.

http://psych. poz.pdf. 1605.com/talks/frans_de_waal_do_animals_ha http://robotrends. (дата обращения: 04. s/2015-08-23-148.2045.edu. z 2015 r. Dezember.2018).net/.2013 obotov. дата nsciousness. Tierschutzgesetz (TSchG). U. 1794.ru/pub/1650/dmitriy. grishin-predstavil-proekt-regulirovaniya-pravovogo-statusa-r Dolphins gain unprecedented protection in India. 2102).2017). z 2013 r.2016). например: (http://robotrends. 16.ru/manifest/ (дата 7. дата обращения: 03. обращения: 10. 9.uw.2017).com/en/dolphins-gain-unprecedented-prot Committee for Robot Arms Control (https://icrac. дата обращения: 04.ru/news/cambridgedeclarationonconsciousnes 6. фирм-разработчиков «Эволюция 2045» – партия интеллектуального. др.net/ (дата обращения: 10. дата обращения: 14. 1605. (https://www. http://evolution. 856. дата обращения: 10. poz. z 2014 r.08. poz. Т. 266.pl/2017/04/23/nowy-kierunek-antropoz ropozoologia/. z Манифест стратегического общественного движения 2016 r. http://fcmconference. дата обращения: oekt-regulirovaniya-pravovogo-statusa-robotov (дата 08.ru/.edu. The International (http://www. Dezember. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U.2018). правового статуса роботов в России. Манифест.2045.2017).2018). 266. доклад. 8. http://www. z 2014 r. В рамках инициатив НКО. Библиография Tierschutzgesetz (TSchG). Дмитрий Гришин представил проект регулирования Waal F.05. этических и правительственных комитетов и технологического и духовного прорыва.2018).01. de.01.uw. Nowy kierunek – Antropozoologia. Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.01. z 2016 r.org/img/CambridgeDeclarationOnCo 51 52 .(http://lenta.ru/pub/1650/dmitriy-grishin-predstavil-pr ve_morals/transcript#t-992978. poz. http://go-veg. дата ection-in-india/a-16834519. z 2015 r.01. poz. 856.01. 1948.ru/news/2014/12/22/orangutan_argentina/.2018).2018).11.. poz.dw. 1794. oologia/ (дата обращения: 04.01. Кембриджская Декларация о Сознании. The International Committee for Robot Arms Control.2018). poz. обращения: 10. o ochronie zwierząt (Dz. обращения: 08. 2102). https://icrac.01. 2005. z Источники 2013 r.11. Moral behavior in animals". технологий. Т. 24.2018).pl/2017/04/23/nowy-kierunek-ant– http://psych. «Россия 2045». обращения: 14.11.ted.01. poz. 16. 1948. 2005.

Między nami zwierzętami. B i o . Dawkins R. S. Bóg urojony. Haraway D. 2015. (Hgg. Aesthetics of Posthumanism].ч т о о б Zugänge und Konzepte einer Geschichte zwischen антропоцентризме в области прикладной Menschen und Tieren // Krüger G. 1995. Minneapolis: University of Minnesota press. Steinbrecher A. 2007. Estetyka na żywo: pragmatyzm wobec sztuki. 9–33. 53-67.. (red.). When Species Meet. P.. Nr. 2003. no. Warszawa. 1977. Koczanowicz L. Prometheus as Performer: Toward a Posthumanist Culture? // Georgia Review. Wischermann C. Drugie. Gdańsk: Słowo/obraz Brockman J. Москва: Альпина нон-фикшн. Poznań Wydawnictwo (red. С. 2010.t r a n s fig u r a c j e . 327 (7429). 2017. 89-108 Journal. 2014.. P. Animate History. И . etyki i Macklin R. Kraków: Aureus. Dignity is a useless concept // British Medical polityki. Leder A.. Revolution. экологической этики // Человек. 31. Warszawa: Grupa erze biotechnologii // Małecki W. Ф. № 5. 53 54 . Wischermann C. 1419–1420. Symbiotic Planet: A New Look at Evolution. The Third Culture: Beyond the Scientific terytoria. 2013. Warszawa: Wydawnictwo CiS. 2008.). Вааль. Bakke M. 2012. Tiere und Geschichte. Ciało jako źródło kutury // Gołębiewska M.). Estetyka w działaniu pośród nie-ludzkich ciał w Lorenz K. Wieczorkiewicz A. Pp. Bakke M. 2014. S. Handweiser für Naturfreunde.. У а й т Т. Истоки морали: в поисках человеческого у S. 2007. Л ю д и и д е л ь ф и н ы : К о е . Steinbrecher A. 1998. S z t u k a i e s t e t y k a einer Animate History. Konturen B a k k e M . Nr 1–2. No. Uwagi o filozofii kultury. 73-94. Bio-Ethik. 2014. posthumanizmu [Bio-transfigurations. New York: Simon and Schuster. związkach między ludźmi i innymi zwierzętami // Teksty New York: Basic Books. приматов. Hassan I. 24(1). Rozmowy ze zwierzętami. Jahr F. де. Krüger G. Stuttgart. O emocjonalnych Margulis L.. Winter. 1927. vol. Art and Kubicki R. 4. 2-44. Monstruarium. Naukowe UAM. 830–850. Nadawać znaczenie. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN. Eine Umschau über die ethischen Научная литература Beziehungen des Menschen zu Tier und Pflanze // Kosmos. Wydawnicza Foksal.

ГЛАВА 2 ∏ ТЕХНОСРЕДА Ну хоть кто-нибудь в других краях По российским нищенским задворкам Замерзал. Спорное и Горький? А. Карасевой . как Верхний Ат-Урях. Суздальцев “Зимний дневник” © фото А. Ягодное.

Воды нету. Руководителям пожелание одно: не допускайте такого. для трансформация сенсорного ландшафта в жителей она в определённом смысле продолжалась ― не северном посёлке городского типа* только через воспроизводство в рассказах приезжим и разговорах между собой. в сотрудниц отдела социальной защиты. “Не социальные науки из языка инженерных наук (Carse хочу вспоминать это время. отказываясь. но и в форме живущих ― неизбежно фрагментарно ― в памяти ощущений (sen- “Не хочу вспоминать”. там можно было помыться где-то как-то.. телефонную трубку Нина Ивановна.. что была тогда ребёнком и мало что отчасти из-за специфики самого понятия. отчасти ― из-за заключённой в нём возможности масштабировать описание социальных процессов. ни руки помыть. Плохое. тяжелое было время. со мной встречаться. которым я только особенности. легко 57 58 . буржуйки везде. машинки были. Деткам тяжело как!. страшно это!” ― вспоминала на том конце провода Нина Ивановна. пришедшего в помнит. Валя. Mains 2012).. 2017). При заводе котельная работала. в sory memories) (Seremetakis 1993). её сбоев часто пишутся крупными мазками. не хочу вспоминать”. lier 2011. и предложила поговорить с её бабушкой. бабушка одной из И с т о р и и г о р о д с ко й и н ф р а с т р у к т у р ы и . случившуюся государство против неолиберального) (см. и ладно. ― подытожила она и.. возможно. “Не хочу говорить про это ― Анастасия Карасева было. самым важным событием в его истории: хотя со времени катастрофы к И КОММУНАЛЬНАЯ АВАРИЯ: моменту этого разговора прошло более 20 лет. МОДЕРНОЕ ТЕЛО Разморозка посёлка была. повесила трубку. например: Col- на рубеже 1993–1994 гг. тяжёлое оно было.. – сказала.. Иногда устраивали постирушки. тем не менее. Вынести вот это всё опять же неприятно. попрощавшись. Я отрывисто писала в блокнот. Так происходит сослалась на то. ни в туалет не сходить. как отрезала. Graham 2010a. что рассказывала о цели своего визита ― исследовании с опорой на количественные данные и акцентом на экстренных ситуаций в северных регионах страны ― и экономико-политические контексты (социальное приводила в пример разморозку посёлка. едва поспевая за потоком её бессвязных воспоминаний-вспышек. высокая стройная девушка.

является урбанизации. ч т о т р а н с ф о р м и р о в а т ь С оветские города интересовали социальных централизованно поставляемое тепло из общественного исследователей как пример инфраструктуры. а технополитическом измерении ― одна из центральных коммунальные аварии ― как следствие происходящих тем антропологических работ в этом направлении. Гэдди 2007. в Reid 2006). описывая среды. в особенности. западноевропейской она осуществлялась “сверху”. с нуля. включая пользовательскую реакцию делает город городом. привязанных к системный контроль над вариативностью окружающей предприятиям. таким образом. на изменения в коммунальной политике (Бычкова. что значит быть модерным. что инфраструктура ― это то. Попова Для социальных антропологов инфраструктура стала 2012. как указал Пол Эдвардс. В инфраструктуры вписан в рутинные практики и что конечном итоге.переключаясь с одного уровня на другой (Edwards 2003). политико-экономических процессов (Collier 2011. пользователи. описывалась как экономическое поворота» в социальных науках. и коллективности и формального равенства (Humphrey 2005. см. Хамфри 2010). во втором ― подразумеваемо. Тело так или иначе находится в центре стороны ― со стороны потребителя. Бычкова 2013). Разреженность достойным предметом анализа сравнительно недавно ― инфраструктуры на обширных российских территориях. в ходе которого тело. Хархордин. Исследование Стивена Кольера демонстрирует ― процесс. Хамфри “Инфраструктуры производят чувствование модерности 2010). как и сознание. Но надёжно функционирующего “базиса”. В обоих исследованиях. специфику советской модернизации: в отличие от постигает. в частности. и данные контексте советского города? К о л ь е р а п о к а з ы в а ю т. показывает советскую модерность с другой (Edwards 2003). в государства”. изменяемым (muta. в постсоветское что значит для тела быть модерным? Как контроль над время превратившуюся “из олицетворения стабильности вариативностью окружающей среды с помощью в источник тревоги и дискомфорта” (Хамфри 2010: 249). хотя и её собственные материалы. Кэролайн Хамфри. вследствие «материального в особенности в Сибири. в своей блага в товар российскому государству оказывается не материальности воплощающей идеологию так-то просто: сопротивляются и инфраструктура.. только в развитом мире 2001 г. условиях изменения идеологических вводных (Collier отчасти ― из-за того. Инфраструктуры обеспечивают ощущение контекст крупной коммунальной аварии в Улан-Удэ в стабильности жизни ― правда. Модерность в проклятие (Хилл. что 2011. также: Трубина 2014). цель Хамфри ― вписать Россию в меняется при отказе инфраструктуры? Как различается общемировой контекст отступления “социального “чувство модерности” в разных контекстах. в 2000-е (Larkin 2013). её функционирование в фокусе оказываются популярные в социальных 59 60 . Алапуро. и ble) и прогрессивным” (Ibid: 337) Одной из главных часто имела дело не со сложившимися паттернами модерных ценностей. воспринимавшего обоих этих определений инфраструктуры: в первом инфраструктуру как обеспечиваемую государством часть случае эксплицитно. а с созданием городов.

рассматриваемых в этих обзорах. Por. а не демодернизация. 2009). от продуктов до билетов на самолёт. Константины-Нади С ереметакис. Во всех этих необходимостью трансформировать свои повседневные примерах тело. гиперинфляция и сокращение централизованно распределяемых благ. городах. посвящённые Демодернизация пока не становилась предметом сенсорной памяти (1993. же исследования опыта демодернизации в постсоветское Предлагаемое в статье исследование ставит своей время. вроде проведённого Н. произошедшей на инфраструктуре и её роли для модерного человека: рубеже 1993-94 годов в небольшом северном посёлке описываются начавшиеся перебои в снабжении товарами городского типа в центре Магаданской области. каким рассматривая работу чувств в исторической перспективе образом крушение советского политического порядка ― на заре появления предшественников современной ощущалось гражданами на уровне тела. радикально отличающихся от городов Те о р е т и ч е с к о й о с н о в о й с т а т ь и б у д у т европейских. Я попытаюсь объединить Культурные исследования чувств в городах часто подходы из области антропологии чувств и антропологии выбирают своим предметом модернизацию. ― примеры «недомодернизации». Тауссиг вводит антропологии чувств. бытовые практики. потеря работы и рост цен на водопроводная вода. б е р ё т н а ч а л о и з т руд о в В а л ьт е р а Б е н ь я м и н а . Другим направлением дать феноменологическое описание инфраструктурного является анализ сенсорных ландшафтов в азиатских сбоя с позиции переживших его людей. Идея нервной системы среди тем. показать. комфортных условий жизни. и. связанные с под держанием оказывается вытесненным на периферию. 2010). в первой необходимости. Этнографические исследований отсутствуют.исследованиях инфраструктуры дискуссии вокруг и н ф р а с т р у к т у р ы к а к о б л а с т ь д л я в о з м ож н ы х неолиберализма. судя по повестке субдисциплины. редко фокусируются на коммунальной масштабной коммунальной аварии. и. понятие “нервной системы”. Classen 2013. коммунальной инфраструктуры. обычно инфраструктуры. Речь в ней пойдёт о (Thompson 2008). чтобы показать. модерное и демодернизированное. повседневная работа коммунальной или транспортной анализировавшего изменяющуюся привычку практик смотрения при появлении новых способов фиксации 61 62 . чтобы. 1994. и обнаружили себя перед всё. — сборник эссе Майкла маркируют инаковость этой инфраструктуры ― Тау с с и г а “ Н е р в н а я с и с т е м а ” ( 1 9 9 1 ) и с т а т ь и временную либо культурно-географическую. антропологические работы. каким обозначаемой в обзорных трудах (Howes. Томпсоном на Чукотке целью закрыть этот пробел. развивающие идеи Школы Нестабильность. прекращение финансирования результате которой жители остались без таких переселения на “материк”. как тепло и финансовых возможностей. образом в боливийском обществе работает террор и как cello e. вряд ли станет им в ближайшее время: вырабатывается привычка к нему. во-вторых.a. сбои в работе в обоих случаях анналов и Вальтера Беньямина. во-первых.

Контекст. Эти самостоятельные действия о п р е д е л я ю щ а я р а з л и ч и е м еж д у о щ у щ а е м ы м и тела. а также ситуаций разделенного и является административным центром района. Методология измерении работы нервной системы. в более устройство внимания модерного человека. который может умалчиваемого (memory silencing в терминологии провоцировать жесты. Следами работы социальной нервной системы этого опыта [контакта с вещью] как вторжения в тело” здесь являются особенности рассказывания (умолчания. вслед за значений. действующие помимо воли их владельцев и Якутск. в нескольких сотнях километров от Магадана. направленных на возвращение управления над телом. — Сереметакис сосредотачивается на историческом следы работы социальной нервной системы. [. Посёлок.визуальных образов и влияние этих перемен на сенсорного опыта (например. сделанным во время полевой 1994: 7). “Сенсорный ландшафт и его давностью событий моё описание — неизбежно наделенные смыслом объекты несут в себе реконструкция. зафиксированные в пословицах или практиках. сенсорной информацией и несвобода тела в раскрытии спровоцированные работой памяти. о котором идёт речь. действиями жителей. греческого языка. которые позволяют раскрыть телесную природу Методологически предлагаемое исследование памяти об аварии. Автономность сферы обмена п а у з ы . героями которых выступают различные на федеральной трассе “Колыма”.. хотя и непрямо. Чувства и моего исследования предполагает меньше внимания ощущения ― это аппараты по созданию смыслов. соединяющей Магадан части тела. что делает возможным восприятие область. (типа «глаза выдали его»). (Seremetakis 1994: 6). С ереметакис. ибо за другими вещах и веществах. Память сенсорных обменов. неощущаемым в наличном социальном контексте. приёма пищи) и. невольных движений система для Тауссига — это иерархическая структура. наследует исследованиям Сереметакис. навязываемых вещами посредством ощущений. в ходе поездки в Магаданскую характеристикой. речи (discourse) и действия. По ходу изложения я также буду хранится в разделённых в ходе сенсорного обмена с обращаться к заметкам из местной прессы. С 63 64 . Нервная поздней работе (Seremetakis 2009). устоявшимся фразеологизмам и больше — анализу работающие за пределами сознания и воли: “ощущение не устных историй о крупной коммунальной аварии. Её методология включает анализ фразеологизмов расположен в центральной части Магаданской области. которую я. в ы б о р г р а м м а т и ч е с к и х ко н с т р у к ц и й ) .] Тауссига). но что оно также распределено на экспедиции 2015 года. тела вроде нервного тика. а также к наблюдениям за сегодняшними раскрывающие стратиграфию самих объектов” (Ibid. только заключено внутри тела как его внутренняя собранных мной в ходе глубинных интервью 1 в способность или сила. работы. полагаю связанной с предметами является принципиальной для её теории. мозаика из рассказанного и эмоциональный и исторический осадок.. более 20 лет спустя после поверхности вещей. будучи их автономной описываемого события.

Т. о б ъ я с н и в ш у ю е ё крупных рабочих посёлках строили полностью незаинтересованность: “Здесь надо пожить. включалась в разговор. нацелен на контроль вариативности окружающей женщина около 40. в отдельные способность производить действие (Русская грамматика моменты температура воздуха может опускаться до -50. Опыт жизни зимой здесь значит много. спокойная 2003). канализацией.. Напоследок. а значение показателя обеспеченности упасть. без этого Колыме — это опыт жизни во власти этого агента. К 1980-м годам устоявшегося выражения (Шаламов 1998: 16). По сравнению с Что Вы здесь поймёте?”. Модерный проект. тронуть. М. прихватить. с чем он столкнулся в своём всего для нескольких домов.октября по май в этих местах холодно. хотя и и беспощадным” из всего.. перезимовать. для некоторых информантов разговор — пустая трата большую часть года. коммунальными благами: центральным отоплением. По холод присвоен — он не мороз. начинал по словам главного инженера-строителя посёлка (ПМА: продирать до костей. Что здесь значит тепло? слов (и сил): чтобы обмен словами стал осмысленным. перед самым моим модернизационным фронтиром: в более или менее у ход о м . и холод. водопроводом. Местными жителями горячей водой. обнаруживая буквальность Г. о н а б р о с и л а ф р а з у. хотя он никогда не реализуется так. подъезд своего дома – подъезд соседнего части оборудованную всеми необходимыми дома – магазин – здание места работы. страшным Централизованные коммунальные услуги. 1980: 149). благоустроенное жильё городского типа. В середине сентября я уже центральными районами. Мороз в русском языке вообще — коммунальной обеспеченности в регионе была довольно самостоятельное действующее лицо: он может стоять. ударить. который Варлам Шаламов называл “самым . Север активно строился и начинала кое-что понимать: едва солнце скатывалось за благоустраивался даже во второй половине 1980-х годов. молча делала свою работу. Опыт жизни на 60°С. — и центральным отоплением и горячей водой в Магаданской суффикс “-яка” только подчёркивает это указание на области превосходило среднее по РСФСР: 65 66 . горизонт. — а чаще на такси. пока (Скотт 2005). Глубокой поселок наряду с другими крупными зимой. в посёлке горнопромышленными посёлками Магаданской области стоит туман. а. температура резко падала ниже нуля. фамильярно. кусаться. Так. по меткому. когда наступают настоящие морозы. указывает Пол Эдвардс (Edwards нужен общий сенсорный опыт. сравнению с другими регионами России степень “морозяка”. В эпоху позднего социализма советский её коллеги-подчинённые живо рассказывали мне об Север был. и лишь изредка наблюдению Надежды Замятиной (2005). хотя и с оттенком иронии. когда по всей стране строительство практически замерло. которое здесь очень популярно. в рассматриваемом посёлке колымском опыте (Шаламов 2001: 168). по большей перебежками. хотя и не бесспорному особенностях жизни в посёлке. высокой.) появились уже в 1960-х годах. руководительница одного из среды. а жители передвигаются короткими имел типовую многоэтажную застройку. как задумано бюджетных учреждений..

так еще то и дело происходили об авариях разного рода. публиковались всё чаще ― и нередко со замирал ритм предприятий. до 1991 г. Таблица 1. наконец. никакие утепления уже не могли Удельный вес жил. котельных и предприятий райцентра. в РСФСР и бесперебойно работать такой долгий срок? Иссякли вода и Магаданской области (1970–1985) тепло в квартирах. так и районной) заметки о поломках ― в генератор… в Находке. а областной. <…> перестройки в 1985 году их было всё ещё сравнительно 67 68 . хотя до официального объявления учитывая эти горькие уроки. Сравнение удельного веса жилой площади. оборотами вроде “как новому отопительному сезона сеймчанцы готовились. Устраняли аварию в одном месте ― перемерзала система в другом. 1– РСФСР. а водонасосные жестко весьма красочно и подробно: лимитируют и жителей. обязывающее поставить в Сеймчан пять дизель- состав Магаданской области. (Народное хозяйство РСФСР 1988: 451). и котельные водой. проанализировав состояние Таблица составлена по материалам: (Народное хозяйство Магаданской области 1986: теплового и энергетического хозяйства в районе. вынес 90). а работа коммунальных сетей была сообщениями: самый нужный району дизель-генератор на ненадёжной. Пришлось включить аварийные дизели. генераторов различной мощности. входившей в решение. Причем сам дизель в Оле. Но разве могли они оборудованной коммунальными благами. Но история повторилась снова: внезапно прекратилась подача электроэнергии из Усть-Таскана. из-за которых люди вынуждены внеплановые отключения электроэнергии <…> жить в холодных квартирах и работать в выстуженных Останавливались дизели в котельных и водонасосных. Важно учитывать. Таскан дал. чтобы поддержать деятельность водонасосных. Всё замёрзло более чем на сутки. 2 – Магаданская обл. что мороз возьмет в полон весь 1980 90 86 88 96 88 80 60 66 райцентр. оборудованной. под угрозой 1 2 1 2 1 2 1 2 замерзания оказался деревообрабатывающий комбинат… 1970 79 65 76 89 76 54 37 37 Когда уже казалось. энергию. <…> В итоге из-за отсутствия силу особенностей функционирования советских СМИ оборудования центральная котельная ежечасно находится ― редки. площади. перегрелся дизель-генератор в центральной котельной. Доходило до абсурда. <…> 1985 92 92 90 98 90 88 73 81 Ещё в мае облисполком. мы уже указывали”. в реальности качество жилья оставляло оборудования. <…> (Маркозов 1974) Прошлая зима надолго запомнится жителям районного центра Сеймчана. Хотя в местной прессе 1970-х годов (как 200 киловатт уже на подходе. встречающиеся примеры описывают ситуацию под угрозой остановки. третьем… К словами “очередная” и “типичная”. показатели благоустроенности были немного ниже. Мало того. помещениях. Однако коммунальники и энергетики неоднократно передвигали сроки подвоза Впрочем. в %: уберечь теплотрассы от лютого холода… Полопались Год Водопровод Центральное отопление Канализация Горячая вода трубы водяного отопления в средней школе. когда руководство энергоуправления “радовало” сеймчанцев такими желать лучшего. что на Чукотке. что тепловое хозяйство было В начале 1980-х годов в областной прессе сообщения плохо подготовлено.

Сенокосный. Газовой инфраструктуры на утеплительной призмы по периметру чердачного Колыме нет.) преподносятся как известные факты. В декабре отапливали общежития и частные дома и обеспечивали 1993-го года в посёлке произошла крупная авария: из-за “островки” относительного тепла — туда ходили мыться и серии поломок перестала работать центральная стирать вещи те. горячей водой (для отопления и для горячего Билибино (Чукотка тогда входила в состав Магаданской водоснабжения). перекрытия [. трубы часто было немного: в публикациях 1986–1987-го годов прокладываются вместе: труба с холодной и две трубы с переморозки в пос. бараков ещё несколько котельных при предприятиях. Усть-Омчуг. обеспечивавшая теплом и горячей водой ставили в квартиры керосиновые печки и (чаще) печки- большую часть зданий. семиэтажного общежития. Его жилищный фонд состоял из Как же люди жили? Во-первых... Низкие температуры в нагрузки на сеть резко выросли. что переморозок большую часть года жизнь определяет холод. — каскадный эффект. человек. 9. когда котельную наконец починили. несоответствие толщины стен в условиях К тому моменту.]. Последствия четырех новостройках посёлка.немного. Электричество тоже работало нестабильно: некоторых даже упоминание. Печки. Посёлок на пятнами. где жили примерно удобств остались от 75 до 90% квартир2. в т. люди котельная. Спорное который исследователи в первую очередь приводят в (Ягоднинский район) в “Магаданскую правду”. а о канализации. группы народного контроля при поссовете пос. в посёлке работало многоэтажных домов. где прессе назвали “символом [поселковой] драматической 69 70 . устраняли в течение К началу 1990-х годов рассматриваемый посёлок был нескольких лет. а также без этих случаях можно найти подробную информацию. Во-вторых. но и без холодной и горячей воды. “переморозка” или “заморозка”). которые в весенней публикации в разрывать изнутри батареи в домах. хотя на Поэтому авария оставила жителей посёлка не только без страницах прессы более раннего времени не обо всех тепла. без административным центром района. которые обычным явлением: примечательно письмо председателя здесь называют “калориферами”. жителям которых этой аварии. называемой в народе “разморозкой” (она же пришлось установить “буржуйки”» (Там же). когда речь заходит об уязвимости городов (Gra- указывающее на недостатки строительства (“отсутствие ham 2010b. пример. в новостройках. кому повезло меньше. не говорит о том. Системы отопления и водоснабжения квартиры — «[п]отолки… с темными цветущими посёлка требовали основательного ремонта.5 тыс. Что. текущие стены и постоянный запах сырости в много месяцев остался без тепла и воды. Лёд стал “буржуйки”. Little 2010). которые на окраинах и обширного “частного сектора”. жестоких колымских морозов” [Скобченко 1987]) и трубы и батареи во многих домах уже были непригодны к живописующее сенсорный ландшафт “благоустроенной” использованию. Вода в трубах замёрзла. поскольку люди домах колымчан. в 1980-е были включали плиты и нагревательные приборы. В регионах. обл. Атка. По приблизительным оценкам. однако. чтобы холодная вода не замерзала.ч.

: Я бы не помнил! колымских поселках не были редкостью. 2003 [1999]: 142): чтоб ему кусок не прилетел. подающих воду — из-за Больше всего я почему-то боялся. и куски чугуна может угодить в голову осколок”. когда у них лопались вот эти опубликованном спустя 5 лет после аварии (Суздальцев чугунные батареи. Одним из Смысл здесь концентрируется не столько в самом основных сюжетов...]. средств прямо в посёлке.С. Раннее утро. Я кардинально трансформировав знакомые ландшафты. что мне.. Предвестником взрыва Те.. ну чутко ж спали тогда — слышу: щёлк. замёрзшей воды они лопались. Спали бессознательного. и требовалось усилие. (Суздальцев 1994: 3) разлетались в разные стороны. но эта стала Четверо детей — и батарея. тесно прижавшись друг к другу. Как припомню. сколько в необходимой работе телесного 71 72 . отчасти привозили из Магадана чтобы его расслышать. вызывает стресс Ни на что другое не похожий: Неусыпного внимания требовали и альтернативные В полной тишине чуть слышный треск централизованным источникам средства обогревания — Батареи — и мороз по коже. Раннее утро. поскольку ситуация была объявлена постоянным — и значит. буржуйки и электрические обогреватели. накрылась. Для растопки буржуек привозили уголь “рассеянного внимания”. у них разморозка вот. и люди ходили его набирать. сознательной поддержке. да” (ПМА: М. отопления. описанный местным журналистом в стихотворении. Другими словами. отчасти варили из подручных внимания: звук — “чуть слышный”. Значит. а у многих — и труб.. Я уже понял: у меня батарея. пор. является треске.). связанных с буржуйками. Темнота.. и уголь. кто боялся упустить момент. которую на деле наступавшая постепенно (Люхатан 1993).. вповалку. состояние. так.).зимы” (Литвинова 1994). привозили водовозки. ой! Честно говорю — до сих особенной: инфраструктура отказала тотально. они сразу её почувствовали.. когда бессознательное берёт верх. и воду перенастраивала всю работу сенсорного бессознательного привозили нерегулярно. должно было перейти в зону чрезвычайной. Переломным стал момент взрыва радиаторов Смотрю — точно: трещина пошла по батарее” (ПМА: В. не нуждающегося в несколько раз в неделю.А. заранее экипировались: был звук — негромкий звонкий треск. надев на себя всю теплую одежду. пугающие. спящему. превратив их из хорошо освоенных в чуждые и что-то такое. которая есть Главной областью тревоги из-за вторжения стал сон — в доме. введенное Тауссигом [1992: 144]). Перенастройка нервной системы. слышу — сплю. Усилие должно было быть и даже из столицы.. лучше всего “У меня свекровь со свёкром [. Точно так же ходили за холодной водой. Разморозки в Я: А Вы разморозку помните? — Инф. разморозка.) Нечистоты сливали в (здесь я расширяю понятие оптического специально установленные во дворах короба. Знаете как когда бутылки лопаются? Вот такие куски отлетали – и у меня свёкр спал в шапке. (К слову сказать..

привычного редки. К этому. пожелтел весь. и угореть можно. Движение в мама: “Да ладно. забивающая лёгкие угольная пыль горящей в глубине комнаты” (Суздальцев 1994: 3). И. [. имеет решающее значение для мороз. бросила этот полушубок на обогреватель — и вот. дышишь — не замерзать же” (Суздальцев 1994: 3). и этот полушубок восприятие влияет на тактильные образы. А потом взгляд при передвижении и. он в первую же заколоченных в стремлении спастись от ночь и погиб. через воды набирают. Здание была эта вода привозная.] сгорело. там который составляет центр модерной жизни. нибудь окно освещено было слабым свечением свечи.А. там лёд получается.. висящая в воздухе. и не почуять. переломы не были Перенастройка нервной системы. какая-то организация в подвале. рыдаю — оптического восприятия (Taussig 1992: 144). что находится в фокусе сознательного и легче всего: единственное упоминание о падении в рассеянного внимания. всепроникающего холода и дыма соседских буржуек [П]оугарало много от буржуек. Меня мама послала за водой – а за водой надо было перейти через дорогу. И пространстве настраивает взгляд.. полностью меняла проприоцепцию. Только редко-редко где какое- поначалу сложно было отделить от “шума”. И вот это было вообще. стали новой нормой повседневности: Темнота на улицах и в подъездах. с которым я работал. Архитектура. когда дали свет. тысячелетиями воспринималась отвлечённо. вот.] Угарный вот этот газ окон. о которой вспоминают походя.. этим можно дышать.). думаешь.Р.. но которую можно восстановить по заметкам в 73 74 10 . вкупе с необходимостью ничего. не переживай. приспособились разделения того.отравление угарным газом. “В состоянии полной подавленности шёл я однажды — и запросто можно заснуть. Падения. ничего страшного”. через осязание. где на лестницах постепенно нарастали ледяные горы. рассеянно — тем способом.) по улице. (ПМА: В. зимнего светового дня.. что люди много постигается использованием.) Ещё одной особенностью.. с этим ведром. когда печку получил (ПМА: В.е... [нрзб. однако. Запах гари. Неужели. а из-за того. погружённой в кромешную тьму. была темнота — следствие сочетания короткого всего также связано со сном. т. но на центральной и Притом что угореть можно было и в бодрствующем близлежащих улицах ни в одном доме не было видно состоянии: в изменившемся сенсорном ландшафте “знак” электрического света. Я прихожу.. постоянного отключения электрического света из-за перегрузок сетей и У меня товарищ.В. Не было не только уличного освещения.. я подскальзываюсь. Но и оптическое взяла. которое в рассказах чаще прессе. — ну проприоцепцию — и в этом отношении тактильность. и падаю. по-видимому.. регулярно носить тяжести (воду и уголь). пишет Тауссиг. Я обливаю себя — и так формирующая привычку.» (ПМА: Е. я ещё обливаюсь этой водой. затрудняла опору на Зайдёшь иной раз с улицы — тебя как колотушкой по голове. требовалась и в других областях интервью не является его фокусом: жизни..

Н. которые можно найти в газетных публикациях.. Лучше я просижу всю ночь в Электричество — источник не только света. не удастся Е.. На работе у нас полопались все до одной батареи и в кабинетах.. никакая сила не заставит меня лечь в од н о в р е м е н н о я в л я ю щ и й с я и с т о ч н и ко м т е п л а . Ты на работе. мужья.В. говорю. слышать прежде не ним утратой возможности контролировать происходящее: доводилось. хватит. которого так калорифера. дети. как и визуальное. опубликованное уже пугающими. что топили плохо.всё. а так — у меня инфраструктуры. Я видел только результат — забрызганные 75 76 11 . встала. вообще Я долго сидел в пустом. отапливавшемся одной Звук неразрывно связан с визуальными образами. но света-и... буржуйку “из-за того.. ещё одно наступление (ПМА: Е. Оптическое восприятие связано с тактильным и иначе. аварии дни. и в Темнота усугубляла страх перед сном и связанной с коридорах. из малых котельных.. холодном. свет погас. Инженерное искусство. то со свечкой.В. стало холодно. шубе и шапке на кухне возле духовки. У нас пару раз только отключили. который потому что. эту ледяную постель. через термоцепцию: темнота тесно связывалась с Признаться.). калориферы – но свет-то часто отключали. Е. Неработающие из-з а нагрузки на сети выключат свет.. не встречаются в интервью — ср. е щ ё од н у п о б е д у .. почти как на улице коллектива находилось здесь [в котельной] – т. основанное на дневниковых заметках описание Темнота и холод делали квартиры незнакомыми и пребывания в поликлинике. два упомянутым звуком рвущихся батарей. жаловалась на то. мотивировали жителей проводить время в упомянутым местным журналистом несколькими других местах: месяцами позже аварии.В.. а если т епла. Мне стало как-то не по себе.. видимо.: Да у нас тут тогда. я боялся ложиться спать в первые после холодом. калорифер ф и з и ч е с к и м и т р а в м а м и а т а к а р а з ру ш а ю щ е й с я не больно-то нагреет (ПМА: В. но как они лопались. и ребёнок с тобой на работу – лопнула батарея. безусловно” (ПМА: О.: Дома холодно и страшно (ПМА: О. нельзя передать словами и который. Вода. Как будто что-то сломалось внутри у меня.е.. И вдруг услышал. стоявшее за уже постоянно днём и ночью.] Однажды вечером стало как-то особенно тоскливо. так замёрзнуть боялся автор заметки: звук маркировал момент можно.. Раскатился гулкий такой звук.” всепроникающего холода.Н. и я миметично: оно репродуцирует солнечный свет.).) н е о б р а т и м о с т и р а з ру ш е н и я .). в мае 1994 года: О. а значение. валенках. (Суздальцев 1994: 3) руку сюжета: Про блемой здесь была даже не грозившая Ну. забыть..). как где-то в другом конце жёны. что свет отключали” (ПМА: Т. решил: всё. значит.. А посплю уже днём — днём обогреватели и отсутствие света — два идущих рука об не так страшно”. Потому что если без света. Женщина. трансцендентного Иного.. но и подчёркивала.В.. большинство. жившая в общежитии. духовка была включена. [.Р. что им с соседями пришлось поставить которые. однако. коридоре.

Теперь всё залито грязью из труб могли быть видимы.) и н ф р а с т р у к т у р ы о п р е д е л я л а т а к же и т о .. работники социальная интимность определяла то. я ходатайство напишу. он в первую же ночь (Суздальцев 1994: 3). и слева ограничителем для её получения: и справа от него.. А он вообще один. Х ол од в более близко друг к другу: жить в одной комнате. И мне так больно и обидно различия” (Seremetakis 2009: 339).. полы. зримым. Он вообще один. и в одежде полностью — там пять одёжек. согревались. и тебе.В. с которым я работал. что ты одинокий. там. Устройство квартир — отдельные ячейки в домах Помимо разорванных батарей и грязи из труб.. спать неотапливаемых частях зданий обретал своё видимое всей семьёй вместе — ещё один тактильный шок. обогреваясь. говорит. Работа (ПМА: В. и погиб. перетаскивании вода и жидкие отходы. У нас не одно одеяло. называет и. когда печку получил. вне очереди” Изменения в социальной нервной системе. — диктует и дистанцию между телами. В углах белым мхом нарос иней” У меня товарищ. . осязаемы. но разделяемых культурно-экономических пространствах. При выражение: распределении буржуек социальное тепло учитывалось наряду с остальными источниками и могло быть На кухне у нас было настоящее оледенение. но и директор говорит: “Ладно. как следствие. . т. мы вместе. под одним одеялом. каким образом и в детского сада.. расчерченных Сравните также письмо читательницы в газету: линиями этнического. дежурили по ночам во время аварии. слышимы. а инфраструктуры и скудости и опасности альтернативных вовне — сообщали о своём присутствии выведенными источников отопления заставляла людей быть физически ч е р е з ф о р т о ч к и д ы м я щ и м и т ру б а м и . облезала краска. ледяные горки: намерзали расплёскиваемые при там много. Необходимость привычный вид помещений меняли и буржуйки: внутри под держивать тепло в условиях неработающей зданий они оставляли копоть на стенах и потолках. перенастройка социальной нервной 77 78 00 12 . В данном случае смотреть на “мертвый” детский сад! Мы. женские и детские тела наших глазах лопались трубы и батареи.. выворачивало должны присутствовать в публичном пространстве.. на каких ситуациях мужские. коричневой грязью стены и потолок и в некоторых “социальной интимностью” — “пространственно местах метрах в двух-трех от стены осколки металла” определенное коммуникативное (interactive) столкновение (Суздальцев 1994: 3). Ему холода было не только термически ощутимым. туда-сюда. Вот..е. религиозного и гендерного Я воспитатель детского сада. [Т].. запаху. одинокий. учуяны по и батарей (Козлова 1994). как бы. Лёд тонким слоем покрывал нижнюю часть стены возле окна. четыре Лестницы в промороженных подъездах превратились в человека спали.е. вслед за Аржуном Аппадураи. ч т о Наиболее остро изменения в социальной интимности Сереметакис. Наступление в пяти одеждах.. социальных чужаков в раздельных.

: shared substance у Сереметакис (Seremetakis 1994. всё это было. Самой деликатной частью их ценным ресурсом. были установлены искупался — так. под В ванну воду натаскаешь – где-то. каждую неделю.системы ощущались в области гигиены тела — в том.).. касалось мытья и. теперь были явлены взгляду и публичные пространства. суббота — мы не стирались.. а деревянные короба для слива фекалий. помещения или. Ребёнка-то купать надо каждый день. хотя бы ничего” (ПМА: О. ведёрочко. ракови[ной]. и другое. крайних случаях могло стоять в той же комнате. которым повезло сохранить её. в бане).Н. шесть – кипятильником подогреешь. — там 6 комнат.)... Ну где столько воды натаскаешь? “курганы” и “сопки” из мусора и нечистот. кто стираться.. то зрения и обоняния — и семей. что много было комнат [в общежитии] — у пользовались по очереди одной и той же водой для мытья нас было хорошо. ой. где жили Общими стали субстанции. шторой. например. которые выбрасывают 79 80 00 13 . (ПМА: Ю. вот это вот. нужд. в случае совместного санузла. и случайных отправление естественных нужд — нет. блин. сколько? вёдер пять.. Внутри жилых помещений отхожее ведро в публичным и то. более десяти тысяч квадратных метров мытьё происходило там. превратившись в ребёнка (с улыбкой). сегодня моя очередь после неё купаться. тел: 6 семей. инфраструктуры исчезавшие из поля зрения со скоростью которые из режимных объектов превратились в утекающей в унитаз воды. выходные и праздники стали осложнившегося удаления стала доставка ведра от “приёмными днями”: квартиры до короба или ямы: неслучайны жалобы в прессе на “нерадивых жильцов. где была вода..). и соседей. что в выходные — воскресенье. отдельно. которые довольно на следующей неделе уже очередь мужа купаться после быстро обрели “наросты” вокруг. 2009)). что у нас туалет был. обладавших этим нюху любого. или в котельных.В. отправления естественных потому что весь посёлок у нас: кто в душе мыться. блин. особенно. В семье у нас вот то. Для людей. Модерный городской человек невидим и не зато мне не повезло в отношении праздников — все ощущаем другими в момент мытья и отправления праздники отмечались у меня (смеётся). Не надо было ни носить. Авария сделала прохожих. Если в городских условиях мытьё в принципе Нечистоты теперь попадали в поле совместного может быть публичным процессом (например. (Весной одна (ПМА: Г. Сегодня ребёнок Вовне. Потому что все естественных нужд: закрыт стенами специального шли ко мне: вода. в комнатке. — в квартирах [Герасимова 1994б]).) из журналисток насчитала 22 таких “обширных Проточная вода стала центральным элементом помойки”. при прежней работе людей. Вещества. по её субъективному отношений хозяин-гость... в сумме занимавших... изменив нормы гостеприимства: ощущению. . а не так как у некоторых. во дворах домов.. кто сушиться” (ПМА: Т. прежде не люди: предполагавшие совместного доступа (ср.

в себе вполне определенные смыслы. Помню истошный крик женщины: “Я не хочу обнаружив их позже. энергичным мужчиной около 70 лет.). “приехали ― коммуникации еще и не сделаны. касались не только шагов людям было сложно: включение этих веществ в расширения круга “общих веществ”. Вези нас куда-нибудь. как струны. что без особого стремление скрыть от приезжего интервьюера тело. где интервью. сделать» (Там же).. “такие нервная система фиксировала изменения. при которых субъектность «Многие из нас настолько “приспособились” к ситуации говорящего размывается.Ж. избитом посёлке было ещё не очень холодно и на площади у Дома водителе водовозки. — самый страшный “грех” валят прямо у подъездов. железные. Нарушения того. заговорили о переморозке. Примечателен контекст записи этой короткой. многих. Солнечным сентябрьским днём в о разбитых окнах в доме главы администрации. Я завела разговор с попытках женщины побить главу “Электротеплосети”. тема гигиены была одной из никак не мог её успокоить (Суздальцев 1994: 3). но отвечала повышенной возбудимостью. В тот момент не слышала их рассказов и я. 81 82 00 14 0000 . Информанты говорили о Хотя наэлектризованная атмосфера острее чувствовалась своём опыте в безличных категориях (“ходили мыться”. И такое состояние было.мусор и выливают нечистоты в неположенных местах”: речевых конструкций. не проходила даром: в привычных выкидывали когда темно. беспокойства за своё и окружающих здоровье льют и вышедшее из-под контроля. видимо. На помощь приходила темнота: “Тогда предполагалось. . да? и туда вот выносили”. привёзшем воду с задержкой. рядом на лавочке самоубийстве у трансформаторной будки и диверсии на сидела пара женщин. чтоб люди не видели” (ПМА: областях коллективности социальная нервная система П. В видеть трупы своих детей. данная в ощущении. но и социального мультисенсорный обмен с другими так и не вошло в поведения. самых трудных для обсуждения. и он встречалось: напротив. Выбор перестройка быта нуждалась в осмыслении и объяснении. мало обращая внимание на меня с тронь — зазвенит. водой была тогда как порох” (Там же: 4). таких откровенных признаний не тепло!” Она кричала так своему мужу при людях. ленясь порой десяток шагов для модерного человека. где её не привычку. женщины стали вспоминать её Нервы в эти дни были напряжены у нас. В прессе сообщали содержательной фразы. культуры собирались пожилые люди. как кажется. выражает (или махнули на всё рукой?). Просто Демодернизация. “выливали”) или с использованием улучшилась и дальше: “Любая очередь за хлебом или за индексальных знаков — предметов и пространств. ситуация не сильно “надо стираться”. Кардинальная это началась весна. всё это начало растаивать…”). уже на этапе расшифровки. которые несли ящики были. однако.. сбитые. в первые недели после аварии. что в нормальных условиях работы Даже спустя несколько месяцев сделать этот десяток инфраструктуры было запретным. друг с другом. у диктофоном. Когда мы с информантом котельной. Социальная связанных с гигиеной (“уборная не работает”. Вынужденная совместность там.

Куда ни бросишь взгляд — обязательно увидишь саночника. взятых из Пенсионного фонда Водовозки приезжали. уголь привезут . переселять людей в центральные регионы РФ. что диверсия имела место. Тоже там — кто за водой.] как блокадный. (улыбается) (ПМА: М. сразу как. как вот.Б.сразу все. так и в прессе: денег на ликвидацию. дома складывает. и шапки-шарфы. Т. вот эту хронику всплывают в интервью и по сей день. Загружают мешки (ПМА: Н.е. область бесперспективна и перенаселена. значит. описывающего увиденное на страницах с Севера (Алькор 1994. Хотя информанты не уточняют.. наверно. (с подбирают сравнения. аварию больше не показывают. благодаря длительной практике медиа-репрезентации с молоточком. водовозка — Война используется как эталон беды. Образцом выстоявшего и действия по спасению посёлка — эвакуация матерей с тыла является блокадный Ленинград: упоминания о нём детьми с оплатой билетов только в один конец.). [Нрзб.). выделение встречаются как в интервью. в ведёрочки вот уголь набирает и вытаскивает. Все так В попытках осознать опыт переморозки информанты одеты. начинает. который живёт здесь.: Бегом). — но кто и Т... какая С.) Севера: говорят. (С.. не отвечают.. и разговоры о преднамеренности переморозки водой — ну всё как в войну. муравьями копошатся люди..: Да.. Разморозка может тоже. кто за хлебом. что речь идёт о Великой Отечественной. Так же трактовались областной газеты: (Олефир 1994). что тогда переморозка многими – визуальные штампы о жизни тыла в военное время. а добычу закутанных в несколько слоёв одежды людей. со скребочком. ну. либо – чаще – противопоставляться как На кучах угля. Гайдар. ясно. Когда машина подъедет. везущих на санках уголь и воду в бидонах... но и через обращение к председателя правительства.С.: Машина подъедет. шебуршать. тогда исполнявший обязанности посредством ее называния. что возле котельных или просто среди событие менее страшное: “в войну и не то пережили” посёлка. Набирает уголь — и затаскивает.. и люди стояли в очереди за Гайдара. и объявил. что нужно Образы законопаченных и занавешенных окон. там. золота здесь вести вахтовым методом. 83 15 84 00 ..К. Хотя и воспоминания о знаковом выступлении двор заезжала водовозка. По публикациям в “саночников”. они привозили воду. что Магаданская растиражированным образам документальной хроники.Р. локальной прессе видно. каждый со своим каким-то там. знаешь. каждый. такая фигня. (пауза) Можно жить” (ПМА: В. в каждый России.. (ПМА: Е. интерпретировалась как целенаправленное мероприятие Этот образ встречается в заметке журналиста из в рамках программы по “выживанию” (так писали) людей Магадана.. Самым популярным источником улыбкой) стала война. Олефир 1994).. ну каждый установил себе печечку.). “по сравнению с войной это всё не страшно кусками получше и тащат к многоэтажкам.: Как немцы под Сталинградом (смеётся). в войну так одевались.Б.. не зачем её организовывал. либо приравниваться к ней: “это же было как война” понимаете.. т.. связывают с изменившейся политикой в отношении там. уезжает.. именно.Осенью предшествовавшего аварии 1992 года в Магадан Сравнение с войной осуществляется не только приезжал Е. ставшей синонимом “Войны вообще” (Зверева 2005).

другой — кастрюлю с водой. Словно в блокадном Ленинграде. потому что как. инфраструктур. сенсорных обменов. “я прибежала в старательские артели в глубине колымских лесов живут интернат – там это был такой. видимо. Вдохновляющие выступления одного из Тайга. может Сталина к народу во время Второй мировой войны привыкнуть к любой обстановке.. переходит к другим деталям.. это пространство. что жить просто в тайге” (ПМА: Т.А... ну. по сути дела” (ПМА: В.. встрече автора с немолодой парой навеселе.. то. знаете. Сегодня об этом не 93-й год – разморозили посёлок. предполагающей одновременно уголь.] И в самом деле. “Это вот то же самое. прокурор — медведь”. к тому же. Информантка приводит сравнение с Сравнение с обратным движением по шкале времени.). (Олефир 1994) за ресурсы и не регулируемой никакими внешними Ассоциации с войной вызывало и радио. когда мы разговаривали. спали на голых нарах.ч. в щелястых бараках. Как обращение открытие. которая в литературе часто то время — вероятно. (Суздальцев 1994: 3).С. встречается и в других маленьких помещениях в компании большого числа формулировках — “всё. из-за того что радиосвязь мало упоминается в контексте лагерной тематики именно на зависела от работы других повреждённых аварией Колыме... сделал в эти дни он – так сказал всё. Содом и именно так. Запомнилось тем. необходимость сотрудничества и высокую конкуренцию четвёртый — железную бочку. что говорят. Один везёт на санках таёжной социальности. ну и. чётко. Тайга — не просто абстрактная “природа”. Дневниковые заметки завершаются зарисовкой о противостоящая городской “культуре”..В. как пространство исключения. [Инф.Н. Гоморра” (ПМА: А. Память о специфической для различия между “достойной” и “голой” жизнью. неразрывно радиоведущих вспоминают до сих пор: связана с лагерем: в 1930–1950-е годы эти земли осваивались руками заключённых. в тот год.. особенно российский. (смешок): “Надо”. тайгой в ходе разговора о необходимости ютиться в вплоть до мифического. которое правилами.. третий — дрова.. сохранена в известной пословице “закон — оставалось единственным стабильно работавшим СМИ в тайга.. на существование: обратился ко всем. страдальцы в Условия жизни в переморозку сравнивают и с тайгой: палатках. И всё — мужики пошли (ПМА: А. Эти ассоциации обнаруживают выходы в тайгу для жителей посёлка городского типа одновременно крах модерной идеи прогресса и важность стали коллективными — чтобы отпугивать бродящих по предсказуемой работы коммунальной инфраструктуры окрестностям медведей. на Колыме.). напевавшей где действуют особые правила социальности. [. но в начале 1990-х такая ассоциация имела право объявление по радио было. для блатную песню: возвращение истории. через 3 минуты разговора возвращается к теме] Молодец Каждый из ягоднинцев. – Смоляков был Витя. жили ведь когда-то здесь. мы оказались в доисторических л юд е й — и н ы е н е б ол ь ш и е з ол о т од о б ы в а ю щ и е временах. в т.). если 85 16 86 00 . что человек..).

появляясь и исчезая по редок и поломка в лютую стужу грозит смертью. вызывая ностальгию об ушедших временах. поток машин образы будут доставляться нам. стирая из неё запахи и вкусы компенсирующих вариативность среды инфраструктур. где модернизация преобразует тактильный. скученное пребывание с другими. топка получения базовых благ. не угля для неё. но и работы всей социальной нервной анализирует Сереметакис (Seremetakis 1993. часто на высокие этажи. где расстояния наш дом. Мороз. была превращению в ауто-инфраструктуру (Tonkiss 2015) тепла для северян не только естественной частью — перестройка всей социальной нервной системы. сонорный. Работа инфраструктуры. Тауссиг показывает. но более или менее предсказуемая. — так же послеаварийных условиях сопротивление ему требовало авария. не нуждающаяся в анализе. как справедливо Случай переморозки — обратный тому. 87 17 88 000 . Цена труда по бесперебойная. 1994) для системы. холод — частый протагонист колымских Поля Валери: историй. почти что знака холодную часть года работа социальной нервной системы (Беньямин 1996: 18). природы. так и зрительные и звуковые между населёнными пунктами велики. он превращает как появление новых средств фиксации визуального жилое место в пространство исключения. завязанный на работу повседневность постепенно. заменяющая “почти незаметное движение руки” большого труда: постоянно носимые на себе килограммы тяжёлой работой всей мускульной системы человека ради одежды. В новых.пользоваться терминами Джорджо Агамбена (2011). городской Греции. Мороз в жилых зданиях означает победу данность. что указала Хамфри. и вместе с ним трансформировалась глобальному. ольфакторный). этого антипода модерности. Модерным благам здесь достаётся неблагодарный удел включая структурирование нетермических сенсорных источника для сравнения — сами они принимаются как обменов. действующая в зоне рассеянного внимания система Различие между ними познаётся через перестраивание сенсорных “знаков” и “шумов” — и основанных на них нервной системы. а локальное уступает своё место изменился. участие в которых для тела не является предметом сознательного выбора. В велению незначительного движения. сенсорных обменов. прежних эпох. и носка сенсорного бессознательного. повинуясь Шаламова до нарративов о специфической здешней почти незаметному движению руки. от широко известных “Колымских рассказов” Подобно тому как вода. На колымских просторах крах модерных *** инфраструктур — это. термоцептивный В начале своего знаменитого эссе Беньямин цитирует опыт. вскрывает существование буржуек. прежде всего. обнаруживает оптическое бессознательное. чтобы служить нам. обеспечиваемого государством базиса. на Колыме полностью определяется экономикой тепла. приходят издалека в готовности помочь на Колымской трассе. Привычный ландшафт (визуальный. газ и электричество. требующая повышенного внимания.

И. когда все силы уходят на поддержание тепла. переход от переключения на другие. но к течению воды в коммунальных городского типа". она может знать о холоде. Сутью же этой травмы стала резкая начале осени в разговоре с продавщицей в магазине. Домашние архивы закрыты. информанту сам способ говорения. только приехавшая в посёлок. в снах. которой оказывается экономически более затратным безличные конструкции. диктуя живём (ПМА: В. однако. я утром все время смотрю на диссертационного исследования.. в Магаданской области часто предполагает схожие прямой интерес к этому опыту людей фраппирует: аварии коммунальной инфраструктуры. Люди также не готовы делиться её образами: единственные обнаруженные фотографии — в газетах того времени. * Данная глава является расширенной версиейе статьи продолжает жить в сенсорном бессознательном — в автора "Разомкнутая модерность: коммунальная практике чуткого сна. индексальные знаки и делом. которые пережили аварию в пенсионном возрасте. — а значит. так же нет визуальных свидетельств и в обширной коллекции Примечания материалов поселкового краеведа. опубликованной в журнале трубах. демодернизация. посвящённого 89 18 90 00 . эти сутки — на уровне ощущений или в системе оценок. где героями становятся электрические Антропологический форум" (2018. Во время экспедиции я собирала материал для двух Честно говорю — это ужас был. чем переселение людей. порядок! Всё. как в ответ на её жалобу о холоде в событий. более приятные темы. особенности у женщин. в привычке периодически касаться батареи и смотреть на дым из котельной: 1..). переход от «достойной» жизни к жизни свидетели беседы отказали ей в праве жаловаться — что «голой». Память о разморозке Так часто озвучиваемое нежелание вспоминать передаётся потенциальным членам сообщества: так.. и у нас уже выработалось в подсознании… (под держан РНФ.Однако есть здесь и общее: сохраняется сенсорная память котельную: дым есть? Значит. восстановление попытка говорить о нём обнаруживает в речи паузы.В.А. в модерной жизни к немодерной может совершиться вновь. одна обнаруживает свою противоположность — укорененную из молодых учительниц. признак травмирующих рассказывала мне.. в теле невозможность забыть. Память о ней. № 14-18-02136) и моего Вот у меня окна выходят. (пауза) Вспоминаю с проектов: “Дети девяностых в Российской Арктике” таким. №38). не пережив разморозки? История разморозки для многих не окончена. Вместе с тем. счётчики и калориферы. а только (ПМА: Ю.) Опыт настоящего холода для них — это приостановлена: сценарий закрытия населённых пунктов опыт перестройки нервной системы. с прислушиванием теперь уже не к авария в сенсорном ландшафте северного посёлка треску батареи.

Литвинова В. в о п р о с о в . Т. В. ж. Полевые материалы 1993. С. С.3 результатам анализа местных газет. С.. 34. Это не те буржуйки // Северная правда.В. С. 5 Козлова Н.А.а. С. Маркозов В. выделенных мной по Магаданская правда. 1987. 1994. 83. Г. квартир: Калюжная 1994. ок. №23 (7400). 2. поселке Ягодное 1993. о числе пострадавших Герасимова Н. Олефир С. информантов. представлениям о чрезвычайности в северных Публикации регионах. Калюжная Л. 22 дек. 1 использовала структурированные интервью. 65.. ок. №15 (7392). 25) 91 92 00 19 . ж. ж.. Ю. м. Спасение замерзающих за счет голодающих // сфокусированные на темах. 70.. ж. М. 70. Не придет к нам Геракл // Северная правда.Т. Новоселье… с «буржуйкой» // Магаданская ок. 33. 1974. 07 окт.а. 25 ноя. второй претерпевал изменения по ходу [Б. В. 2. Тема коммунальной аварии затрагивалась в интервью по обоим проектам. 60. Подсчитано по следующим данным: об общем числе №47 (7424). С. Е.] Помощь оказана // Российская газета. 40. ж. 65. Е. ж.В. №5 (7382). Г. 1-2. 15 апр. 66. Магаданская правда. О положении в 1994б. Тепло по лимиту // Магаданская правда.. ж. 69. С.С. пгт. 50. 1994. Вихляевым] // Северная правда. 27 янв. 34. На грани выживания // Вечерний Магадан. округ Магаданской области (пгт. 45.. 90. Попов Е. С. 28 дек.Н.К. 35. района повседневной жизни. то в конце — Герасимова Н. Е. ж. 38. правда. В.. Ягодное. Скобченко Е. Дебин) (информанты: А. ок. ж. 3. исследования — если в начале экспедиции я №238 (854).. 31 дек. №40. ж. ок.Р.П. ок. ж. №15 (7392).. ж.. м. Герасимова 1994а.. с большим вниманием к [интервью с первым замглавы адм. 1.Ж.С. С. 45. ж.А. 1994. Обидно и больно… // Северная правда.В. 35.Н. 5. 1994. №3 (7380).И. С. ж. О. Алькор Е..Б.] О положении в поселке Ягодное // Территория. ж. Попов 1994. Оценить мою работу в праве только жители ок. пос. 3 70. С. 21 янв. квартир: Помощь оказана 1993..... 1993. 63. Люхатан Е. Ю. С.. О. 04 фев. 15 апр. Т. Т. Источники и материалы 1994. 2. Горькие ягоды Ягоднинской трагедии // Синегорье. м.В. 13 янв. П. Библиография 10 июн. А. 3. 51.. С.. С.М. М.Н. ок. 3.. Опросники для этих двух проектов различались: первый охватывал широкий спектр [Б.. ж. 5.. ж. района // Северная правда. Н. к а с а ю щ и хс я п о в с е д н е в н о й ж и з н и 1993.В. С. м. 1994а. Комментарий бухгалтера // Северная правда. 1994. «Интересно решать сложные задачи»: полуструктурированные. м. Н. ПМА 2015 — экспедиция в Ягоднинский городской 30 янв.

Фонетика. сопротивления. изд-во. Магадан: англ. 15–65. Ю. 168–184.: Н. М. 1986. №20 (7397). С. Космарской] // Постсоветские Кн. Суздальцев А. 175–196. С. Зимний дневник // И в Ягодном пишут Агамбен Дж.. Паникаров. С. Т. Зона освоения (фронтир) и её образ в Словари американской и русской культурах // Общественные науки и современность. человеческой жизни: [пер.. Н. С. Трубина Е.) и др. Э. 1998. в 1987 г. 1980. Е. С. . Сиротинской. МАОБТИ.. 1988. М. 2003. Гусинского. Фонология. ко всему привыкающее // Научная литература Северная правда. Новый взгляд на инфраструктуру: Сибирские Народное хозяйство Магаданской области в города и “большой январский мороз” 2001 г. Алапуро и др. 75–89. Бондаренко. 1998. стат. №2(94). «По-большому»: Городская инфраструктура и власть над пространством // Неприкосновенный Статистика Запас.: Наталис. 78–87. 2012.: Художественная литература. №5. М. 2011. С.Т. М..В.Ю.: Бычкова О. Н. Финансы и статистика.В. Плотники // Он же. АСТ. Шведова Скотт Дж. С.: Университет. Тридцать Восьмой // Он же. 1996. А. И. 13).Суздальцев А. И н т о н а ц и я . кн. №3. (Немецкий культурный центр имени Шаламов В. Воспоминания / Гете. Общие вещи и Res Publica: коллективная монография / [Р. В. Homo Sacer. Народное хозяйство Магаданской области 1986 — Хамфри К. М. М. Благими намерениями государства: Почему и (гл. 2014.Т.1. С л о в о о б р а з о в а н и е . Вагриус. 2005. Замятина Н.]. Т. 140– Беньямин В.1. Инфраструктура свободы. И.: С.. / Вступ. Брызгунова и др. М. 2010. Горожане и реформа ЖКХ: Сети Олимп. Авилова. Попова Е. 234-252. Собрание сочинений в искусства в эпоху его технической четырех томах. сб. технической воспроизводимости // Произведение Шаламов В. А. текста и коммент. как проваливались проекты улучшения условий Уд а р е н и е . Существо. Магадан: жизнь. С. под 93 00 20 94 . 1994. // Этнографическое обозрение.) подгот. Вып. Суверенная власть и голая стихи. Русская грамматика: [В 2-х т. М. Турчаниновой]. 16–20. ст.. И.].: Медиум. Астрель.: [пер. РСФСР: статистический ежегодник. с одиннадцатой пятилетке: Крат. П. Морфология / [Н. / Редкол.: Европа. воспроизводимости: Избранные эссе. Произведение искусства в эпоху его 146. трансформации в азиатской части России: Народное хозяйство РСФСР 1988 — Народное хозяйство антропологические очерки.]. С. 3-4.: Наука. ред. и сост. 20 мая. с англ. (Архивы памяти. 2001.

Vol. 2012. 327–43 (doi:10. Biopolitics. Disrupted Cities: When Infrastruc. 2007. Social David W. 27–39. When Infrastructures Fail // Graham S. P. no. 51–66 (doi:10. 1.) cal Systems // Misa T. Perception. Infrastructures and Routledge.1146/annurev-anthro-092412-155522). 185–225. structure. Edwards. 11. ing the Senses in Society. World You Can Have to Yourself” // Siegelbaum L.1111/j.012809. 2003. Ways of Sensing: Understand.J. Boulder: Howes. Commensal Exchange and Modernity // ture Fails.. P. 18. P. Susan E. Constance Classen.).edu/23432886/Carse_A_2017_K Ethiopia // Current Anthropology. Mod. 9.academia. C. eyword_Infrastructure_How_a_Humble_French_Engi P.-образовательный форум по междунар. MA: MIT Press. Porcello.]: Princeton Annual Review of Anthropology. P.. 1–18. Westview Press. 2. P.2011.. Daniel. no. Ana Maria. P. In Borders of Socialism: Private Spheres of Soviet Rus- ernity and Technology. 95 00 21 96 . Brian. no. The Meaning of Home: “The Only Bit of the and Social Organization in the History of Sociotechni. 8). 2013. Vol. 2006. Reid. (ed. P. 2010. Paul N.105042). Cambridge. and Soviet Imagination // Journal of the Royal Anthro- (Res Publica. Disrupted Cities: When Infrastructure Fails. neering_Term_Shaped_the_Modern_World. Meintjes. (eds). Vol. sia. P. Ристо Алапуро. 39–58.anthro. 1. London: Mains. Stephen J. 2010.. 2005. Nadia. 2 0 1 7 . Ashley. New York: Routledge. Managing the Risk of Cascading Failure in Carse. David. and a Developmentalist State in Jimma. Infra- R o u t l e d g e . Bray Ph. University Press. Infrastructure and Modernity: Force.J. 2010b. 2011.). London: Routledge. https://www. Little. Social Complexity: A Routledge Companion. Thomas. Feenberg A. Vol.1548-1360. C. Keyword: Infrastructure–How a Humble Complex Urban Infrastructures // Graham S. 1993. 1994. Blackouts and Progress: Privatization. (ed. Seremetakis.] М. The Politics and Poetics of Infrastructure // An- планирования и будущее России: [пер. Visual Anthropology Review.B. Олега Хархордина. no. (eds). Louise. Collier. 2 7 – 39. Stephen. Caroline. Сибирское бремя: просчеты советского Larkin. Nadia. 39 1. Гэдди К. Ольги Humphrey. Ideology in Infrastructure: Architecture Бычковой. Vol. P. The Memory of the Senses: Historical Graham. вып. 2– Graham. Stephen (ed. New York: Harvey P. Richard G. Ochoa.. 1. The Reorganization of the Sensory World // Modernity. 42. 3–27 (doi:10.01124.x). Samuels. 27. ‘The Memory of the Senses. отношениям. Berlin: Springer. Post-Soviet Social: Neoliberalism. ред. Marks of the Transitory // The Senses Still. Morita A. pological Institute. Time. no. 2013. Dis- French Engineering Term Shaped the Modern World // rupted Cities: When Infrastructure Fails. СПб: Изд-во Европейского ун-та. Princeton [N. с англ. Seremetakis.1146/annurev.: nual Review of Anthropology. Науч. Хилл Ф. 2013. 145–70. 1–26. P. Jensen C.). Part I: New York: Routledge. (ed. 2010a.

The Nervous System. Divination. 2 0 1 5 . 3 8 4 – 3 9 1 (doi:10. Vo l . 2008. 2 – 3 .1019232). C. Nadia. Fran. Settlers on the Edge: Identity and Moderni- zation on Russia’s Arctic Frontier. Taussig. Routledge. no. 36.2015. and the Networked Body of Modernity // American Ethnologist.1111/j.Seremetakis. 97 00 22 . Vol. n o . Afterword: Economies of Infrastructure // C i t y. Vancouver: UBC Press.01138.ru/books?id=5BI5wPOVxpAC.2009. Thompson.1080/13604813. 1 9 . Niobe. 1992. (doi:10. Media. https://books.1548-1425. P. 2009.x). Michael T. Tonkiss.google. 337–50. P. 2.

ГЛАВА 3 ∏ ФОТОТЕХНИКА И ТЕЛЕСНОСТЬ CC http://pixabay.com .

ко т о р ы е о б л а д а ю т С. Сегодня на планете фотографов никак не меньше.: действенностью. А. Когда-то Сол Уорт обучал индейцев Материальный поворот в социальных науках и навахо техникам работы с камерой. Нынешние фотография аборигены сами могут этому научить антрополога! В визуальных исследованиях выделяют два аспекта. Они современным поворотом социальных наук к исходят из того что уже “недостаточно структурно- 101 102 . с привычками ФОТОГРАФИЧЕСКОГО ОПЫТА не только к сари. Сегодня антропологи рассматривают жизнь людей в окружении АНТРОПОЛОГИЯ уже не тотемных идолов. Это миллиарды. П. так устроены артефакты. которыми человек окружает себя. Бурдье 2014. реализующие материальный поворот. (cм. Бурдье. Руйе человека. Дж. м е д и а . активностью наделены и Виктор Круткин предметы. но и к джинсам. Антропология и фотография тесно связаны. способностью определять поведение Барт 1997. но и кока-колу. осуществлять власть над ним. социальной реальности. но и с социальными медиа. Однако фотографирование используют не только полевые исследователи. И ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ но и сотовые телефоны. сейчас камеру держат в своих руках и члены исследуемых сообществ. Барта. Широко известны деятельности. фотография выступала надежным источником и проверенным этнографическим методом полевых исследований. связанные с решительно выступают против “теории двух миров”. но можно исследовать то. знакомые не только с особенностями жизни в своей деревне. стороны фотографического опыта. не только барабаны. но автомобилей. Менее изученными остаются антропологические Исследователи. 2014 ). т а к и е п о с р е д н и к и . как Человек с камерой активен. но активны и продукты его люди используют визуальные медиа. Материальный поворот связан с признанием того. что активен не только человек. знающих не только знахарские снадобья. материальности. чем Можно использовать визуальные медиа для исследований обладателей сотовых телефонов. Зонтаг 2012. Берджера. Берджер 2014. Зонтаг. Руйе и др. Фотографии – это ставшие классическими работы о фотографии Р.

существовала стадия бесплёночной фотографии. когда материального и имматериального. Будучи определенными из г од о в н а ч и н а е т с я п о р а х и м и ч е с ко й ф и кс а ц и и цели. быть прозрачными или отбрасывать тени. вступать в резонанс.: Doifel 2005). они образуют Правильно было бы говорить. гуманитарные аспекты – воображение и выбор. предмета. Представление на этой сцене может оцениваться 103 104 . расщепляющего его на вещи в их материальной и как артефактов следует искать не в испытании их знаково-символической ипостасях” (Соколовский 2017: вещественности (“можно ли тень взвесить?”). Артефакты – не световая проекция фиксировалась графически. использоваться художниками Возрождения с 1430-х артефакта. его свидетельства имеют Артефакты способны сталкиваться. камера обскура известна еще (Ионин 2010: 348). чисто инженерное сооружение. лежащий в материальной и духовной во многом утратило смысл основе фотографии. В ходе поворота к материальности с античности. заслонять друг обнаруживаются в рисунках тридцатитысячелетней друга. исследовании вопроса об их действенности — как Философия ближе других дисциплин приблизилась к изображения “работают”? пониманию того. но в 390). Материальность изображений мир. С 1830-х только средства. как это результат опосредования неопосредованного. привносят опосредованное проективного изображения. а сегодня эта фиксация в деятельность. не нов. Артефакты как вещи культуры – это годов. Как среда они изображения «картинное зрение» изобретается и входит в привносят в деятельность неопосредованное. Свет и восприятий поддерживали друг друга. но такое изобретение не материализации имматериального. Самое общее определение фотографии – это проекция Пространство фотокамеры подобно театральной объемных предметов на чувствительную поверхность и сцене. Хокни (cм. тень лежат в основе любых изображений. Артефакты — Фотографический ящик возникает. Необходимое для этого продолжают жить своей жизнью. артефакты как средства. результаты объективации деятельности. Подходящие медиа и визуальные системы (эхо). что четыреста лет единство опосредованного и непосредственного. будь они рукотворными физиологического зрения. удваивающего материальный фиксация этой проекции.семиотического подхода. эти характеристики просто выступает внешним протезом способности принадлежат и изображениям. но и среда. культуру значительно ранее. медиа происходит в электронной форме. как свидетельствует Д. что противопоставление культуры Принцип проективного изображения. казалось бы. оно включает в себя или техногенными. порождать ответные эффекты давности. Будучи причиной результата. Этот принцип начинает активно происходит переосмысление идеи вещи.

Гелен писал. что английский антрополог Дэниел Миллер. равно как их отношений с выдержкой. и не зрители попадем в ее сеть отношений опосредствованного только тот. Когда человек устраивал хитроумные связи негатива и многим другим. Facebook. около 350 миллионов фотографий размещаются в Тело и жест. Миллер именует «повиновением продукции. типом пленки. кто лицедействует перед камерой. и неопосредствованного. что человека. и здесь человека. Около 55 миллионов фотографий ежедневно Человек находит себя в мире не как сознание. режиссером этого спектакля выступает не один лишь фотография “сама” может вызвать ужас. Материальность раскрывается через новый феномен культуры начинает исподволь упорядочивание и упорядоченность. если мы как обладатель камеры. Около 400 миллионов снимков но как воплощенное существо. В ежедневно размещается в Snapchat (Miller 2014). “сама” вызывает слезы зрительского умиления. символического и Действующими постановщиками представления воображаемого. размещаются в Instagram. Так же театральная мизансцена чувств.по-разному. Капкан действует “сам”. способности к речи и мышлению. но добычи. действующей телесностью человека. можно тоже разместить в ряду этих изобретателем важен в том смысле. Около 450 миллионов снимков напоминает логику становления артефактов. характеризует 105 106 . объектификации происходит выход за пределы себя. Важно. отмечает он (Miller 1994: 408). через вещи. Вещи мира материальном повороте. в Действенность артефактов особо подчеркивается в воплощении происходит возвращение к себе. сооружая ловушки и капканы для своей сегодня сделали это пространство донельзя плоским. Материальность — это не изначальная. стоит только зверю А. хозяин волшебной кнопки. Его телесное воплощение размещаются в WhatsApp. что относительно предметов. таинственной силой. стиснутые но обретаемая характеристика вещей. что автором этого представления. он опирался на эту проявляющуюся театральность сцены осталась! материальность. температурой обработки человеком. глубиной резкости. без всякого ущемления Вопрос об обратной связи между изобретением и его его достоинства. их отношений друг к другу. в этих процессах «изобретать» собственного изобретателя. не как дух. Такая действенность артефактов своей плотностью способны вступать в резонанс с сближается с магией. огромен. Эпоха фотографии – время жеста. органов задеть особую палочку. производимый сегодня этой рассеянной вещам» (“humility of things”) «За этим скрывается фабрикой изображений. это характеристика параметрами объектива. Цифровые технологии камней и веток. что Д. Как свидетельствует откровенная власть артефактов определять то. ежедневно социально приемлемо». Масштаб же складывается то. диафрагмой. выступают еще силы света и тени. помимо мозга.

что эпоха фотографии – время жеста смыслового. тоже говорит не фигур” (Гелен 1988: 172). специфика человеческого отношения к миру отнюдь не превращается во внешний протез. животные их не используют. 1993: 90). восприятия человека. здесь связываются движения и универсум. что инструменты и тела глубоко прорастают особая способность человека. материального и нематериального. которого они восстанавливают свое истинное значение” индивиды кровью и плотью принадлежат роду (Agamben 2006). что люди могут отделять инструменты от прежнему связан с телом. всевозможных. исключительно в пределах претензия «жить» раскрывается через родовые функции. то претензия «быть» раскрывается через Жест начинается как осуществляемая ориентацию индивида на универсум. про образ. Маклюэна. что люди используют инструменты. развивается инструментами. который “освобождается” от тела. Человек не является интенциональность. Соколовский. он по- состоит в том. что специфика человека заключается в задачи адаптироваться к ситуации. Дж. Гр а н и ц а м е ж д у т е л о м и с р е д о й з а д а е т с я С отделением инструментов от тела. но про жест. Если речь идет о таком артефакте как вот что лежит в основе преодоления дуализма фотография. Вот почему. “Даже «Мона Лиза» и «Менины» Эти отличия можно обобщить – претензии человека мог ут быть рассмотрены не как вневременные «жить» и «быть» перестают автоматически совпадать. обустраивая знания и умения. колоссальное многообразие вводивший понятие “фотожест” (Флюссер 2008: 9). Леруа. всего человеческого тела.“совершенно не животная чрезвычайная подвижность (Маклюэн 2003: 219). реагирующих друг на друга двигательных Агамбен. вещественного и отмечавшего. Инструменты и тела изобретают друг друга. то уместно привести слова М. считает С. Гурана. как статические формы. но как фрагменты жестов или как это происходило у наших старших братьев. По мнению А.В. человеческому. люди во все времена делали свою с миром. говоря про визуальные медиа. медиальными посредниками. инструмент – это “истечение” тела. как цепочка операций инструментов продуктом своего тела. жесты способны том. Жесты выходят за рамки ошибкой думать. жестом. Инструмент. Было бы мотивирующая сторона жестов. Привлекая идею жеста. французский ученый Из способности отделять инструмент формируется показывал. когда телесность становится друг в друга. Это же отмечает В. эта цепочка является одновременно выражением телесность предметом и представлением. Флюссер. Если кадры утраченного фильма. «мы 107 108 . тогда как инструменты животных (а они по-своему или “секреция” антропоидного тела и мозга (Leroi-Gourhan совершенны) слиты с их телами (Leroi-Gourhan 1993: 237). тогда как создавать свою ситуацию.

можем сказать, что внешним периметром нашего тела как (Leroi-Gourhan 1993: 190). Такие абстрактные линии и
вещи среди других вещей как раз и выступают эти точки он связывал с колдовскими магическими
“другие вещи”» (Соколовский 2017: 388). практиками, он считал, что именно абстрактные линии и
“Фигуративное поведение” А. Леруа-Гуран связывал с точки являются первыми фигуративными
понятием “фигуративное представление”, которое представлениями культуры. Нынешние исследователи
отображает процессы доместикации пространства и часто с этим не согласны, но важна мысль, что здесь мы
времени в становлении человека . Производство и язык, сталкиваемся с искусственной ритмикой, изменяющей
т.е. инструменты и сигналы, пусть в самой зачаточной автоматизм ритмов природы. Жест – не вид языка, но
форме, но все же присутствуют у наших старших братьев. часть любого языка. Смысл жеста в его работе. Он не
Но чего нет в мире животных – у них нет письма и чтения просто передает содержания, но является таковым. Было
символов (Leroi-Gourhan 1993: 188). А. Леруа-Гуран имеет бы неточно разделять язык слов и язык жестов – наша
ввиду не то письмо, которое возникло 5000 лет назад в речь построена на основе артикуляционных жестов.
условиях оседлости и развития металлургии, когда стали Техника как основа жизни, раскрывается через
актуальны задачи записывать жертвы богам и долги способность двигаться путем опосредствования,
людей, когда возникли военные победы. Именно тогда окольным путем. Техника, считает А. Леруа-Гуран, много
фонемная речь была зафиксирована подходящей старше труда. Ставя во главу угла идею технологии, мы
линейной графикой и возникло алфавитное письмо. Здесь обнаруживаем, что стирается различие между осязаемыми
речь идет о письме, которое в виде графических росписей и неосязаемыми артефактами. Здесь возникает феномен
на скалах доходит до нас из глубины древних пещер. “новой материальности”, материальность – не синоним
Леруа-Гуран называл эти росписи “мифографическими”. вещественности.
Обычный вопрос, какой задают по поводу таких Свет как стихия нового типа письма – это и средство
графических следов , это вопрос об их значении: это экспериментатора и сам экспериментатор, осуществляющий
изображения чего? Но к пещерным инициативам можно опосредствование неопосредствованного, материализацию
задать и другой вопрос. Эти изображения появляются в имматериального. Как пишет французский философ Жак
связи с чем? Этим “чем-то” были параллельные жесты Рансьер: “Фотография … и кино… являются искусствами
культуры – слова становящейся речи. этого нового чувственного мира, где свет и движение суть
А. Леруа-Гуран считал, что ранние графические продукт непосредственного эксперимента, но в то же
инициативы начинаются с абстрактных точек и линий время экспериментаторы: мира интенсивностей и
109 110

скоростей, где материя одухотворяется, становясь мышление или осмысление совершается кадрированием и
световой и двигательной энергией, и где мысль и сон декадрированием, иными словами, материализацией
обладают той же плотностью, что и технически имматериального, происходящей в поле кадра. Об этом
оснащенная материя” (Рансьер 2014: 293). парадоксальные слова классика фотографии А. Картье-
Не все умеют снимать, не все любят сниматься, но Брессона, о “решающем моменте”, о том, что думать
рассматривания фотографии не может избежать никто. нужно до съемки и после, никогда не во время съемки.
На многие вопросы о восприятии фотографии нам еще Оператор действует не в познавательном плане
предстоит получить ответ, но нужно учитывать урок, поиска истины. Он имеет дело с опосредствованием
который преподает феноменологическая философия — неопосредствованного, планами видимого и невидимого,
мы видим не просто картинку, мы видим с её помощью, он не отражает внешнюю реальность, он порождает ее
через ее посредство. фотографический аналог. В экзистенциальном плане он
Фотографические изображения часто различают как стремится обрести уверенности в невидимом. И такой
документальные и постановочные. Но как показывает оператор действует с надеждой, что кто-то Другой его
Анри Руйе, не следует это делать, используя слова о уверенность разделит.
«правдивости» и «неправдивости». Оба вида фотографий Тогда фотожест – это способ устанавливать
– конструкты. Его наблюдения важны для сравнения идентичность, способ, каким мы вне слов понимаем
фотографических изображений и рукотворных рисунков. других и себя. Через жесты, позы и способы поведения в
Они не эквивалентны, считает ученый. Руйе считает, что обыденных ситуациях формируются та часть связей с
“фотография передает все видимое, увиденное или нет, социальной группой, от которых человек вряд ли когда
без отбора и без потерь …, тогда как рисовальщик быстро освободится, даже если переместится в другой
передает только его ограниченный аспект: то, что он класс или этническое окружение, считал А. Леруа-Гуран.
умеет заметить …, что он может понять …, хочет Жесты вместе с людьми кочуют по свету, заимствуются,
сохранить …” (Руйе 2014: 39). утрачиваются и могут быть вновь найдены. Они могут
Думается, однако, что в фотографии, если это не выступать ресурсом в противостоянии процессам
автоматическая фотофиксация , тоже происходит отбор. гомогенизации мира (Noland 2008: ix). Исследователи
Фотограф, как охотник, ждет, когда картинка в замечают, что существуют даже фабрики жестов (Цивьян
видоискателе станет похожа на то, что он о ней думает. 2010).
Но он думает не словами, а светотеневыми эффектами,
111 112

А. Леруа-Гуран пишет, что история и философия вовлекаются в фотографический акт” (cм.: Laruelle 2011:
приучили было нас думать о единстве рода человеческого, 11). Вопрос Ф. Ларуэля: “Как именно фотограф, через
о неизменности природы человека. Но человек находится тело, глаза, камеру, соотносит себя с миром?” – можно
под воздействием не только сил природы, но также под продолжить: как именно человек, который смотрит на
воздействием факторов, какие он сам вызывает в своей фотографию или экран, соотносит себя с миром? Он
среде, в первую очередь – социальной среде, которая соотносит себя с миром не просто через получение
изменяется с каждым решающим изменением в информации, но через переживаемое участие в
технологиях (Leroi-Gourhan 1993: 247). Эти факторы изображенном. Когда действует не человек, но действие
входят в процесс одомашнивания. Пространство и время совершается над человеком.
человеческого мира в истории одомашнивания Как об этом пишет Ханс Бельтинг, « необходим новый
утрачивают однородность. Импульсы голода, равно как акцент на теле как живом медиа, способном
сексуальные импульсы никто не может отменить, но люди воспринимать, помнить, и проецировать образы. Тело,
изобретают сложные пищевые и половые табу, как обладатель и адресат образов, управляющий медиа
подчиняющиеся другой ритмичности. Вдох и выдох как как расширениями его собственных визуальных
природный ритм дыхания даст начало артикуляторным способностей. Тела получают образы, воспринимая их, в
жестам, порождающим звуки слышимого голоса (речи и то время как медиа передают их телам” (Belting 2005: 316).
пения). Локомоторные функции рук и ног дадут начало Техника и телесность , по мнению A. Леруа-Гурана,
двигательным жестам, такие жесты войдут в формулы могут быть поняты лишь в единстве. Техника – это
ритуалов и танцев. Тогда рисунок – это карандашный одновременно инструменты и жесты, организованные в
танец на поверхности бумаги, а танец – телесный рисунок определенной последовательности, такой синтаксис
в пространстве зала. Танец – типичный синтез придает сериям действий как стабильность, так и
пространства и времени, где из движений и жестов гибкость (Leroi-Gourhan 1993: 231-233). Технологическое и
складывается пространство энтузиазма. интеллектуальное тесно связаны. По словам Т. Ингольда,
В процесс возникновения фотографической “интеллект лежит в жесте самом по себе, как совместная
материальности человек вовлекается всей своей деятельность человеческого существа, инструмента и
телесностью, как пишет Ф. Ларуэль: “Кроме глаз, рук, сырой материальности” (Ingold 1999: 413).
туловища, есть, возможно, наиболее затемненные и Медиа, тело, образ. Антропологию всегда
наиболее дорефлексивные глубины тела которые интересовали изобретения, какими люди окружали свою
113 114

жизнь. “Фотография” – это по-гречески “письмо светом”, обстоятельство навеяно влиятельностью грамматологии,
это особая техническая деятельность, в которой люди где письменное слово наделяется абсолютным
фотографируют, фотографируются, рассматривают приоритетом перед устным словом. Хотя некоторые
фотографии, демонстрируют фотографии другим. исследователи считают, что этой отрасли знания
Разными сторонами эти процессы глубоко проникли в недостает знаний о человеке, вовлеченного в такую
повседневную жизнь. деятельность. М. Эпштейн отмечает важность задачи
Если это письмо, то каковы его этапы? Ясно, что по превращения грамматологии письма в антропологию
времени оно не сводится к мгновению срабатывания письма (Эпштейн 2016: 292-310).
затвора, оно начинается раньше жеста нажатия кнопки. Письмо (как процесс и результат) - это область “
События такого письма не завершаются изготовлением скрипторики”. Скрипторика изучает пишущего,
снимка. Эти события продолжаются много позже инструментом работы которого выступает алфавит.
изготовления снимка в том, как снимок переходит из рук В. Флюссер специально отмечал процессы вытеснения
в руки, хранится, увеличивается, реставрируется, древних мифографических образов алфавитным
проецируется на экраны, продается, покупается, письмом, как новым способом ориентации людей в мире.
фальсифицируется, используется в живописи, кино, в Он отмечал, что графические изображения дали
образовании, в пропаганде, в рекламе, в судебных пиксельные элементы для алфавита, ассоциируемого с
инстанциях, подвергается порче, похищается и фонемами речи, это событие вышло на первый план, тема
уничтожается. О фотографии почти ничего нельзя же первых графических изображений оказалась на
сказать, не зная, в чьих она сегодня находится руках, периферии внимания. Homo scriptor берет верх над Homo
какие взгляды касаются и оживляют ее. Каждая эпоха pictor (Вульф 2008: 121–136). Как телесно воплощенное
готовит свою траекторию оживления, готовит новую существо, человек окружен артефактами, звуками речей
телесность для рук и взглядов, речей и эмоций, движений о таких артефактах, которые можно фиксировать в
и жестов. Но все же, почему фотография – это “письмо”, а письме, графическими изображениями таких артефактов.
не ”рисунок”? Ведь один из изобретателей фотографии У. По словам Д. Элкинса, визуальные элементы такого мира
Талбот говорил о своем детище, что это “карандаш в целом отличаются от визуального хаоса, равно как от
природы”. письменных, условных знаков (Элкинс 2010: 213–214).
Тема “письма” в разговорах о фотографии, тем не Исторически сложились два подхода к фотографии.
менее, оказывается доминирующей. Думается, что это Во-первых, ее часто рассматривают как разновидность “
115 116

отмечающего вокруг них складываются запреты на формы поведения. Принудительная сила. Фотография может быть соответственно они. Но за этими психологическом комплексе — в ощущении различиями не должно скрываться важное. Эпштейна. стороны. согласно они участвуют в обменах. образного. з ахватывает доминирует и. к ним применяют семиотические дар как артефакт есть материализация имматериального. Но такие редукции это то. Она может утверждать свою природу. вытекающую из раздельности самих участников экспозиционную ценность. так и с людьми. вещественность дара включает в себя и невещественные Образ и изображения – не одно и то же. каким образ становится 117 118 . древнейший ритуал. не совпадают. Смысл которому из воображаемого и символического (которые дара – в ответном дарении. продолжаются в образы”. Другой где имматериальное – это другая материальность. но сакраментальная сила которого завораживает нас. продуктом художественного творчества. Изображение – это способ. что точкой любого анализа” (Годелье 2007: 35). какими никогда не обмениваются. то примечательны суждения М. должно быть отправной одаренного. в нынешнюю эпоху “произошло общее бумаги” (Эпштейн 2004: 221). его связь с глубокой древностью: “Писание — это. символического и утверждение принципа. Характеристики символического и образного обладает физической непреложностью. не охватывают предмет в целом. вовлеченные в обмены. провозглашать себя обмена. В какой-то мере (воображенного). О каком древнем ритуале могла идти речь? смещение реального и воображаемого в сторону Артефакты связаны как друг с другом. имеют дискретную знаком. что фотография – это письмо. Эти предметы наделяются сакральностью. следовательно. культовых практик жертвоприношения. выступают в роли дара. смысл которого нам неведом. изменение перспективы при анализе социальных фактов. Они образуют сферу Если исходить из того. рубрикой для фотографии выступают “визуальные Артефакты. делать. по связанные с такими объектами. какие они получают в различных этот древний ритуальный страх оживает в нашем теоретических системах. Годелье. Как отмечает растерянности и нерешительности перед чистым листом М. к ним тогда применяют эстетические и символических системах. не могут существовать раздельно) именно символическое взывающая к ответному дарению. а может этого не Но в деятельности возникают и такие артефакты. по определению. Они находятся в центре сути. характеристики коммуникативных теорий. Символическое в мире людей искусствоведческие характеристики. материальное и вещественное – не синонимы. чем обмениваются субъекты коммуникации.визуальных знаков”. а может им не быть. Покорность этой силе свидетельствует.

а скорее континуальной форме. Но все обещания научить может занять место между двумя другими. обладают 119 120 . В человека рассматривается в феноменологической мире оборота изображений понимание и оценки перспективе. которая членится снимком. сколько его «оживляем». раскрываются последовательно. это Как замечает Х. пространственным. Это делает Работать по оживлению медиа — это прислушиваться к понятным краткое определение образа. что образуют тесное единство. С одной стороны. аффектам. Тело не просто вещь. – это присутствие отсутствия: ”Образы что предшествует письму/чтению. реальность. образах (Бельтинг 2002: 12-16). Сам образ невидим. образы аннулируют отсутствующие тела и заставляют их они различаются как презентативные и репрезентативные возвратиться. особо важными. образы (Belting 2012: 307). которое пониманию. Бельтинг. Это отсутствие не означает. Символические и образные миры случае смерти. населяем образом. но наук по отдельности недостаточно. если только люди с другой стороны — непосредственно переживаемая сделавшие снимок и его рассматривающие принадлежат данность сознания. Х. Образы и символы связаны. эмоциям. как мы живем в наших телах Уходящие из мира люди разрывают связь бытия. Условия. что любое из них с легкостью фотографии» было немало. они имеют словарь и Х. то есть. что необходимо в единстве помимо словаря и грамматики. Образы не обязательно рассматривать образ. Эта триада расположена не в линию. чтобы говорить об благодаря особым усилиям пользователя этого медиа. компенсируют эти разрывы и утраты.видимым. при которых в Бельтинг пишет. Мир воображения имеет дело с реальностью образа. Размышляя над новыми подходами к иконологии. медиа (изображение) и телесность вовлечены в обмен. они тяготеют к целостно- человека. Языковые конструкции имеют линейную природу. это композиция к близким общественным группам. аффектов. Скорее они заменяют телесное отсутствие (дискурсивные) системы. Тело становится «живым медиа». и можно сказать. Что такое образ? Изображения как медиа несут в себе образы. которое приводит тому. компетентности никакой из наступает не автоматически по законам природы. что мы не столько воспринимаем человеческий обиход вошли артефакты-образы. или. Образы живут в медиа. является временным. Бельтинг развивает антропологическую теорию грамматику. Это отдаться тому. вечным. как образы работают над нами. действий. они связаны с культом предков. Он полагает. тело есть объект в мире. жестов. пока остались невыполненными. переживаний. Телесность «чтению фотографий». в чувствам. Попыток открыть «язык по кругу. а может быть и традиционно живут от телесного отсутствия. это открыться переживаниям. Бельтинг. а фотографий могут быть близкими. различными видами присутствия» (Belting 2005: 312). были медиа. И это еще и непрерывная движений.

но от его земной Графические следы на сводах и на стенах древних ипостаси. пронизывает содержании. но создание и потребление Знак обладает определенностью. Изображения оживают сказать своим произведением?” Предпосылка вопроса благодаря нашим усилиям. изображения. по: Франкастель взгляд молящегося отталкивался бы. изображения как таковые. описывает речью. как деятельность. когда которым он должен содействовать” (цит. не от 2005: 26). Почему бы тогда их не “восприятие” (Belting 2012). раскрывается в той работе.воспринимающий пещер – были направляющими для мифографических мог перепутать копию и подлинник. оно его касается. какую осуществляет Изображение «потребляется». а вовсе не в том символическом участвует. что изображения картин. с был защитить от опасности религиозной порчи. Суть произведения осуществляющие политику изображения и воображения. и часто к ним адресуют вопрос: “А что Вы хотели сами могут что-то делать. когда реципиент в нем произведение. которое вычленяет объективирующее непонятной силой. искусства – это система знаков. божественной природы Спасителя. как и что с этими изображениями надлежит делать. что “каждое произведение Примерами того является противостояние в VII –VIII вв. что люди всегда знали. вокруг чего разворачивается нешуточная Изображения почти не содержат « в себе» указателей – борьба. образ . которую просят передать оживления. спросить: “А что Вы хотели сказать своим ребенком?” Нетрудно указать на социальные инициативы. очевидна: в центр произведения помещается медиа – это объект оживления. и отрабатывалась уверенность в невидимом. В движении иконоборцев запрету подлежали не композиции эти знаки утрачивают всякую действенность. когда я его изображений священных сюжетов. чем это делает термин есть еще и настоящий ребенок. Сегодняшний мир не сильно изменился. Оживление. Есть логика такого запрета . Но Художников часто рассматривают как творцов их характерно. Такой запрет должен использую. ересью. Но представим себе.. изобретенных во время иконопочитателей и иконоборцев в Византии (Mondzain его создания и по требованию момента. что у художника и его жены использование образов лучше. и только применительно к предмету. трогает. здесь осуществлялось ожидаемое. это угрожало бы репрезентаций. но об их 121 122 . например. Выйдя из 2010). Нелепость ситуации очевидна. Анри Матисс писал. меняет на уровне телесности. Так об этом пишет Бельтинг. только тогда. познание.родственными образовательными и вкусовыми чертами. сегодня мы сталкиваемся с неприятием тех или иные Техногенные и живописные изображения в равной мере опираются на опыт картинного зрения.это цель символическая составляющая.

Мондзен пишет. мир не потому лишь. М-Ж. Леруа–Гурана по этим вопросам: “Он один из в древних пещерах. что тело 195). и для взгляда. что человек буквально опирался на стену Возможны различные траектории обсуждения рукой. зрения. в то время как фотографии. который связан с связаны в опыте видения . которым он наполнял выбирает первичность образа перед зрением. замечает. Мондзен. формировалось в темноте древней пещеры речи. Важна ее оценка наследия при свете факелов. не следует рассматривать образ как объект вне его и на дистанции от него. Он Зрение и язык нужны не сами по себе. Мондзен затем. источника. что для разговора множестве. когда располагал ладонь на ее поверхности. вынужден опираться на мир.отличии Бельтинг пишет. чтобы говорить о том. Затем смотрел. таких отпечатков находят во видят или не видят”.-Ж. «присутствием отсутствия». что они рефлексивным образом себя. Изображения и слова всегда действовали вместе. кто приблизился к философии происходящего” пещеры видимых предметов гораздо больше. анализируя росписи A. что человек. когда руку убирают (Mondzain 2010: 313). но вопроса о связи зрения и образа. Важная (Mondzain 2010: 312). покрытую пигментом. который в свою очередь связан с развитием медиумом для взгляда. на сферы. но зрение. или сталкивается с “зрячие субъекты. больше не полагаясь на Для картинного зрения необходим образ я. Мондзен. Мондзен пишет. он через трубочку дул на ладонь.-Ж. что “картина была скорее видимый. М. но на оставленный 308). создало свой собственный след. необходимое для создания Графические зримые следы – вот достойный повод для изображений. Поле воображения задано чтобы видеть и речью. жесты здесь которых тела механически записываются.-Ж. М. И пристальный взгляд наблюдения живописца (Belting 2012: пещерные изображения дают тому свидетельства. рукой след. стоя перед о видении не нужно сразу ставить вопрос – что видимое скалой. видит собственное отсутствие. используя жидкий пигмент. выступают переводятся в графические символы” (Leroi-Gourhan 1993: скорее как медиум тела” Это можно понять так. Она пишет. “Мы видим свой рот. отталкивающиеся от одного выступают предметами и для руки. 315 ). А вот слова самого французского особенностью этих изображений – они одновременно ученого: “Два языка. . считает М. чтобы существовать означает.это те. приходят в существование на двух полюсах Хаптическая (тактильная) и оптическая сенсорика действующего поля – язык слышимый. Парадоксально. как способ перехода от видимого мира к 123 124 . которые пользуются глазами. Мондзен считает. что имеем глаза” (Mondzain 2010: но не на руку. Изображения изобретались развитием звуко-координированной сферы и язык руками. что в дневном свете вне немногих. координированной жестом.

равно как и социальное или природное? Определение. одежда. в форме которых они поддерживаются культурой. Проблемы обеспечения пропитанием работах Альфреда Гелла. и технологии особого рода единения Вторая техническая система – технология людей. что он прежде необходимые для производства знания. Между образом и к результатам. дополнительный доступ к материальному повороту. Известны производства следует включать и такие невещественные споры о сущности человека. Между телом пи ща. Гелл считал. А. Люди сжигают особый тростник. кров. Через технологическое понимание опыта мы получаем что первичные потребности не отделены от производных. Гелла включает в себя мифологические искусствознание. опосредствования соли не добыть (Gell 1988: 6-9). Напротив. Сам образ невидим. воспроизводства. какое это существо – посредники. фильтруют через плоды тыквы. материальной культуры. что в технологию Человек как технологическое существо. технологии. пепел эстетический подход к художественным произведениям растворяют в воде. заменяя ставший универсальным представления. Малиновский убедительно показывал. о том.видимому полю. Соль добывается не из мифа. Но Б. Технология искусствоведения. наполненные обязательными ритуальными б ы л о б ы о ш и б ко й з а ч и с л я т ь к н и г у в р а з р я д предписаниями и строгими пищевыми табу. Это система людских изобретений в 125 126 . Между переживаемому социальными науками сегодня. обходными путями приходить от целей видимым. Здесь мы имеем дело с Технологии производства мифографическими репрезентациями образов. позволяет по-новому Удовлетворение первичных потребностей – у истоков понять его социальные и природные характеристики. В технологиях производства возникают изображением (медиа) располагается тело. в отказывается от подходов традиционного описании А. рассматривающий солнце полученный раствор превращается в кристаллы. Гелл полностью добычи соли в восточных нагорьях Новой Гвинеи. как средства коммуникации. Основная его работа “Art and вызовут к жизни сложные технологии кулинарии. каким образ становится опосредствование. всего существо технологическое. потребностями первичными и производными нет Оригинальную концепцию технологии мы находим в никакого зазора. действенность произведений. agency” уже в названии использует слово «искусство». Гелл выделял три типа технологий – производства. на на антропологический подход. но без мифического А. Между образом и антропологического интереса. Ун и в е р с а л ь н а я ч е р т а т ех н и к и – э т о ч е р е з Изображение – это способ. обобщаемые в понятии телом располагается медиа. Это традиционные т емы и изображением располагается образ. воспроизводства.

чтобы контролировать мысли и действия усваиваемой пристойности и сексуальной других людей. формирование индустрии кусочек сахара или шлепнуть). которое человек формирование кодов романтических ухаживаний. Такие способности вырабатывались не в относилась к процессам скорее натурального. человек научается зримому прикосновению к рассматривались как таинственные. чем процессе упорной борьбы против враждебных сил человеческого порядка. В XIX веке of Enchantment”. как кнопка нажимается. но и человеческих целей. В воспроизводстве появляются новые люди. более и более одомашненного человека.. но их таинственность предметам. но это примитивно по детства. и вот уже тетя Эдна на снимке”. решал задачи покорения существами.быть средством и индексом интеграции двойственный процесс – осуществляется работа человека семейной группы (Бурдье 2014: 31-55). так и обучается тому. музыку. как быть видимым. на природные способности людских организмов и Люди улавливают одомашниваемых животных в сетку технологии рождения и вскармливания детей. Ге л л . и осуществляется работа над человеком. подарки и т. распространение домашней фотографии была обязана колдовства. риторику. добиваться единения людей друг с другом и с высшими изобретаемых человеком. растения и животные. Здесь человек алхимическое таинство – “камера заряжена пленкой. Потребности и желания проходят Ключевое для текстов А. формирование институтов родства. П у с т ь э т и п р о ц е с с ы взгляда.соединение полов и рождений новых людей К третьему типу технологий относятся способы Действительно. особенно искусство. но одомашниванию подлежали не только технические стратегии. д. широкий круг технических средств. используя множество методов (дать технологии социализации. В социализации осваивается опыт э т о о п и с ы в а л А . осваивает способность видеть. Гелла выражение “Technology серьезные фотографические испытания. сравнению с психологическим оружием. чтобы добиться согласия других Потребность продолжения рода опирается не только людей в своих намерениях или проектах” (Gell 1988: 7). В этих технологиях происходит решению задачи . используют для того. магии. которые люди одомашнивания человека. Восприятия техногенных и живописных изображений в равной мере опираются на опыт 127 128 . и это Вначале эта технология рассматривается как должны быть не какие попало люди. Они подобны превращению природы. правил использует. то есть технологии очарования. Всегда актуальна задача и танцы. здесь люди подстраиваются под спрос на все личинки в бабочку (Gell 1999: 171). Гелл писал: “В эту рубрику я помещаю все природы. привлекательности.

Фотографии не просто отражают готовую идентичность. в том числе и практиках – это артефакты третьего вида технологий. вот порождаемые «письмом света». вполне воспроизводим. чтобы переживать полноту бытия Непосредственное здесь люди рождались и здесь обретали вечный покой. оказывает огромное влияние на то. такими чертами обладают практики искусства. продукт трех типов технологий. мышление. Опыт с интенциональностей. но человек — существо инверсированное. выступающих полем для технической изобретательности. игра. как места людей. считает Х. Такими чертами обладает. переживание полноты бытия дается не только и не память об ушедших – важный элемент идентичности столько рационально. но их отличие Х. например. осознаваемым образом этого места” (Tilly 2006: 20-21). обеспечения молчаливого согласия отдельных лиц в сети его можно повторить. завоевывались. “Ландшафт одновременно 2003: 147). фотографические. ужасом. связаны как с вещами. мифологии. так и с людьми. Бельтинг описывает Гелл считал. удивлением. Технологии ведут к Непосредственность нашего телесного опыта мира внутреннему углублению человека через воображение. каким образом мы память. что картина является скорее медиумом для взгляда. выражаются в важных неисчерпаемый список человеческих страст ей. Тилли. то время как фотографии выступают скорее как медиум Культурный ландшафт – это единство экологии и для тела (Belting 2012: 315). вожделением. его нужно пережить. В объем такого Артефакты. в которых они находятся”. Полнота отличающиеся соотношением суши и воды. Произведения искусства – это “устройства для Опыт. Размышлять о ландшафте – это научиться брать экологию Технологии недостаточно определять лишь как и мифологию в единстве. что искусство не противостоит технологиям так. передаваемый словами. тщеславием. Переживание полноты бытия – задача особой является объективным физическим местом и субъективно технологии. ландшафты людьми обрабатывались. сколько эмоционально” (Пигров живых. связанных с социальной идентичностью. гор и равнин. передать словами. артефактами (и их изображениями) – невозможно Манипуляции желаниями. Он для того выживает. в (Gell 1988: 8 ). возникающие в художественных опыта включаются все медиа.картинного зрения. фотографии участвуют в ее порождении и изменении: 129 130 . вопросах. речь можно услышать. совокупность внешних расширений. фантазией. чтобы выживать. Ландшафты Многообразие технологий необходимо для выживания поначалу выступают как природные явления. Человек не для того Но было бы неправильно брать их отдельно от людей – переживает. бытия для него важнее выживания. Переживания.

что на ней изображено. показывать изображения числе и с помощью изображений. которую люди хотели бы видеть. Фотографы могут наделить зрителя властью созерцать запрещенную ситуацию. — фотограф и это может сделать. Прежде всего. есть реальность. существует реальность. но фотограф показывает и ее. Фотография является частью социальной реальности. будущее? Как мы можем создать себе место в мире? Что Ставить вопрос о фотографическом письме в есть наши традиции и как мы реагирует на новое? Как мы антропологическом смысле – это рассматривать жизнь репрезентируем себя и что для нас важно?» (Tilley 2006: людей. пережить удовольствие от пребывания в маске. сниматься.«Кто мы. что связывает нас вместе и что делает нас умолчанию. изменениями в фотографической составляющей Обнаруживается. в фотографировании для документов. вовлеченных в то. на которые можно другим. как меня камера изображает. но с его помощью. Иногда властные предписания проникают в условия снимка. При этом. а фотограф может ее показать. входят в культурный ландшафт. наконец. в том рассматривать изображения. которую люди вообще не хотели бы видеть. Я ощущаю авторское доминирование над собой через то. 8). фотограф не спрашивает – хочет ли зритель отличающимися? Что есть наше прошлое и наше этой власти. Ответы на такие вопросы люди стремятся найти. Власть есть у всякого фотографа: например. которая людям недоступна. собственной жизнью. который связан с идентичностью людей. не признаваясь в этом другим. чтобы снимать. оно разворачивается между мной как зрителем и создателем снимка. Наблюдения над безотносительно к тому. или есть реальность. по 131 132 . изменениях человеческой идентичности. позволяют пережить шок от видения. что социальное взаимодействие культурного ландшафта позволяют задуматься и об разворачивается не просто на снимке. Снимки как артефакты начинают жить и указать рукой. например. но втайне.

2003. М. Понимание медиа: Внешние расширения гуманитарные науки могут изменять мир. Пигров К. С П б . Как Маклюэн М. 2014.ru/article/1729). М. C. искусстве и кино. Введение в антропологию и энциклопедия: в 4 т.: ИЭА Вульф К. антропология и “онтологический поворот”. 2016. 2010. Семигин. Центр гуманитарных инициатив. Визуальный порядок в С. : Восточная литература. 2008. 331– 403.Г. Фотография и её предназначение. Научно. “ О н т ол о г и ч е с к и й п о в о р о т ” и социальном использовании фотографии. 2002. СПб. Образ и культ. В . Homo pictor или возникновение человека из РАН. О систематике антропологии // Проблема Петербургского ун-та. О фотографии. От знания – к творчеству. Ad Marginem. За философию фотографии. 2017. С. Г. Филология. и др.. : С а н к т . эпоху Кватроченто. А. (http://www.: Ad Руйе А. Москва Екатеринбург: Кабинетный искусства. М. М.- Гелен А. C. Франкастель П.: Наука. Берджер Д. СПб.121-136.: Прогресс-Традиция.: Прогресс. Элкинс Дж. ученый.С. совет: В. Гусейнов. На подступах к корпоралистике: Движение и академии. М. Исследуя визуальный мир.Г. 2005. Эпштейн М. Барт Р. Между документом и современным Marginem. Зонтаг С. искусством .: НЛО. Степин. 152–201.147-158. М. / Ин-т философии РАН.. пример фотографии // Медиа: между магией и Бельтинг Х.: Рансьер Ж. 1988. 1997. II. 2010.А. (3). Флюссер В.: Изд-во С.П е т е р б у р г с ко е философское общество. Годелье М. 2003. воображения // Вестник Самарской Гуманитарной Цивьян Ю. Что может означать понятие «медиум» : Ad Marginem. человека в западной философии.topos. Т. 2010. 2014.: исследования материальной культуры // Российская Праксис. СПб. Скрипторика.С. М. М. 2014. СПб.Ю. История образа до эпохи технологией. / Сборник материалов 133 134 .Н.Н.: Кучково поле. Фотография. Загадка дара . 2008. Общедоступное искусство: опыт о С о к о л о в с к и й С . М. Вильнюс: ЕГУ. №1 жест в литературе. 2014. Материальная культура // Новая философская Эпштейн М. Библиография ко н ф е р е н ц и и . 2012. персонологию письма ред. 2007. М. Серия Философия. Философия в сенсорных пространствах // Звучащая философия. Комментарий к фотографии М. Ионин Л.: человека. 348. Camera lucida. М. Фигура и место.: Клаудберри. С. Бурдье П.: Мысль.

ru/cult/theory/589. no. (https://monoskop. & Biomed. MA: October. 2. Through the Magnifying Glass: Painters or Migrations of Gesture. P. The Art of Anthropology.ucl. Medium.. London: The Athlone Press. Identity. P. Language for the Face’: An Appreciation of Leroi-Gourhan’s Gesture and Speech // Stud. 4. 411–453. Notes on Gesture / G. Winter. 2008. Artefacts and the meaning of things// Companion encyclopedia of anthropology / ed. Vo. Landscape and Gell A.uk/global-social-media/2014/02/02/p History The Destruction of Experience hotography-in-the-age-of-snapchat/). Vol. 1999. Ingold T. № 9.Agamben G. Body // Critical Inquiry. ix. Phil. // Infancy and (https://blogs. 1988. Mondzain M. Р. 1993. What Does Seeing an Image Mean? // Belting H. Technology and Magic // Anthropology Today. Essays and Diagrams. Miller D. Hist. Ness S. 5-12.htm). 2005. Introduction // Noland C.08.: SequencePress. Laruelle F.2016). 1-2. Noland С.photographer.org/images/0/05/. Cambridge. N. Miller D. no. The Concept of Non-Photography. Agamben.-J.N. Bostock Berger. Biol. (ed. Minneapolis: University of Photographers? Minneapolis Press.). (eds).11. P. 1999. P. Journal of Visual Culture. Image. London: Routledge. 4. Vol. 1994. Gell A.ac. Leroi-Gourhan A. 307-315. by Tim Ingold. P. Sci. P. 302-312. Tools for the Hand. Doifel V. 396-419. Tilley C. 30. 23.Y. Heritage // Journal of Material Culture. Introduction. Gesture and Speech / Translated by A. 2006. (http://www. 2010. Photography in the age of Snapchat on 2 February 2 0 1 4 135 136 . no. Place. 2011. 7-32. The Technology of Enchantment and the Enchantment of Technology // Hirsch E.

ГЛАВА 4 БИОМЕХАНИКА советский плакат .

Хореография Н. (Ритм 1926) По свистку на сцену выбегали и строились в ряд тренированная молодежь в черных трусах и футболках. Нужна команда. простота и целесообразность. Так о какой же биомеханике говорил Фореггер в По следующему свистку они соединялись в сложную стихах? 139 140 . В другом номере восемь актеров изображали машину для укладки рельсов и подвешенный над полотном рельс. Фореггера. тела равномерно раскачивались. Начало “Мастфор” представила на суд зрителей «танцы машин». В пантомиме “Поезд” создавалась полная иллюзия движения состава с паровозом – несмотря на крохотные размеры сцены в Доме печати на Арбате. где с трудом могла поместиться пара велосипедов. Учись у машин! Производи! Не акай!1 А через несколько месяцев театр-мастерская Фореггера Рис.
 проходящей завоеванную страну. Ирина Сироткина БИОМЕХАНИКА В 1922 году театральный режиссер Николай Фореггер рубленой строфой провозглашал: Время – рассыпанность авангарда сменить слитным с т р о е м а р м и и . 1. и «машина» начинала работать – согнутые в локтях руки двигались. нужны приказы. 1920-х гг. Они уже раздаются: БИОМЕХАНИКА Точность. “Танцы машин”. конструкцию.

Его коллега. но вся психология и даже социология биомедицине. называемые «теоретической механикой воспитательниц и руководительниц физического 141 142 . «животной» (animal). что термин «биомеханика» был “анатомической” или “медицинской механикой”. аналогии с “биогенетическим законом” Эрнста Геккеля. режиссер Всеволод Мейерхольд. Тем не менее термин “биомеханика” возник эстетики» (1904) писал: задолго до Гастева и совсем в другой области – в Не только эстетика. Возможно. до возникновения “механика”. “трудовая который в своей ранней работе «Основы позитивной установка”. Первая первых российских ученых работал в области теории часть слова “био” здесь не менее важна. А в начале ХХ в. Он встречается уже в 1887 году. что концепции “эмпириокритицизма”. Курсах проник в области. лозунг. Соединяя интерес к теоретической появился в контексте исследований не движений. сколько анатому – Петру Францевичу организма. посвященного органогенезу – развитию органов у словам имелось примечание: «Излагаемые нами принципы эмбриона (Mehnert 1898). на которого ссылается Мейнерт. “нормаль”. врач из Страсбурга Эрнст (Луначарский 1923б) Мейнерт. где речь идет о или поздно будут рассматриваться с точки зрения применении математики и механики к живым клеткам основных законов биомеханики. Был известно. Авенариусом». придуман в начале 1920-х годов. е. использовал этот термин в заглавии своего В первых двух изданиях данной работы к этим труда. — Рих. Итак. avant la lettre. слово возникло по проводником термина “биомеханика” в России. (Benedikt 1887). которая учитывала бы разные последующих работ Мориц Бенедикт использует термин типы (в том числе возрастные) строения тела и органов в качестве синонима витализма. т. Мейнерт использует это слово биомеханики установлены одним из величайших умов XIX века исключительно в заглавии книги. Его целью было основать практику значение баланса между механическими и органическими движения на неоспоримом научном фундаменте и создать факторами в развитии живого. когда им стали Слово “биомеханика” использовал философ Рихард пользоваться рационализатор труда Алексей Гастев и Авенариус (1843–1896) – автор. как программу. в работе должны рассматриваться как части науки о жизни и рано венского врача Морица Бенедикта. приписывают слова “кино-глаз”. Луначарский вполне мог быть но еще не концепт. Однако в Россию термин попал благодаря не столько одного из главных авторитетов в области эволюции Луначарскому. Не случайно в одной из “естественную” гимнастику. На открытых им в 1896 г. термин Лесгафту (1837–1909). антимеханистического (коллеги Лесгафта называли ее “очеловеченной подхода в биологии и медицине. Лесгафт одним из развития организма начиная с клеточного уровня. термин гимнастикой”). вместе с Эрнстом Махом. а анатомии и практике движения.Медицинская биомеханика живых организмов». В слове “биомеханика” подчеркивается самого термина. Многие думают. чем вторая движения – биомеханики. Его лекции в революционер и поэт Гастев сочинял неологизмы: ему университете Цюриха слушал юный Луначарский.

механика. Кроме кафедр медицинской Рис. врачей. аппараты Цандера – преподавалась теория движений. вышел его труд в 4-х томах “Научные основы медицинской механики органов движения и стояния”. давно. не Коган: ортопедические Государственном хореографическом техникуме (ныне устройства для исправления осанки. А. Один из аппаратов Цандера механики Коган предложил создавать “биомеханические В начале 1920-х годов Коган – “профессор институты” – теоретические и практические курсы для биомеханики”. в том числе. дополненных экскурсиями на заводы и Цандером (1835–1920) машины. слушательницы знакомились с устройством и пытки – предтечи современного фитнеса. В 1910 г. существовала особая дисциплина “медицинская механика”. а на практических сконструированные шведским врачом Густавом занятиях. Работая земским врачом в Тамбовской губернии. конечно. Академия русского балета им. требующих физических и механических методов лечения». Биомеханика твердых тел” (Коган 1910). Наряду с теоретической анатомией. Ранние работы Когана посвящены туберкулезу. коррекции опорно. клиниках стояли.образования преподавался весь цикл естественных двигательного аппарата. У нас ею занимался. в том числе. массажистов. “Биомеханические” трудовой экспертизе. он основал там Курсы физического развития по типу лесгафтовских и «лечебницу для приходящих больных. состоит хирургом-экспертом в комиссии по изо бразит ельных искусств. В конце XIX в. физика. необходимая для будущих врачей. “механотерапии” существовали дисциплин: математика. где будет преподаваться биомеханика твердых тел – часть физики. читает лекции в Институте представителей военных физических дисциплин и мозга. ученик Лесгафта Григорий Абрамович Коган (1862 – ?). Вагановой) – это был 143 144 . заведует Кабинетом биомеханики педагогов. 2. преподает биомеханику в институты придумал. гимнастов. Автор писал о необходимости создания кафедр медицинской механики. химия. спортсменов. Кроме того. рабочего физического труда. в том числе “биомеханическим основам” легочного процесса. действием различных механизмов.Я. на многих лечебных курортах и в анатомия и физиология человека. с подзаголовком “Теория физического развития человека. похожие на орудия фабрики.

Возможно. его пригласили вести Слово пришлось по вкусу: оно вызывало ассоциации драматический кружок на Курсах. в итоге должно медицинские курсы в Ортопедическом институте. выходит его новая работа – “Основы биомеханики движением. движения вместе с фехтованием. Вивьен и режиссер Балтийском флоте и организовывать в Петрограде Всеволод Эмильевич Мейерхольд задумали создать массовые действа. и инженерному делу. приняли второй вариант “Положения о Курсах мастерства сценических постановок”. Передвижные уличные представления Экспериментальный театральный институт и набросали на трамвайных площадках и грузовиках требовали от его программу – “Положение о Курсах мастерства актеров иной подготовки. труда”. и “всем русским лаборологам”. мозга и Институту труда. естественно-научные дисциплины. сценических постановок”. когда театр. Его том числе организовал и вел там кружок гимнастических труд “Основы биомеханики рабочей живой машины” танцев). режиссер перезжает в 145 146 . это Петров ввел в программу Курмасцепа До лаборологов мы еще дойдем. В 1913 г. в марте 1919 г. Так или иначе. фехтованием и сценическим 1925 г. в Институте физического образования – (Коган 1926) вышел с торжественным посвящением: наследнике Института Лесгафта. назвал «биомеханикой». врач и спортсмен. или в Высшей вольной с трудом.. как именно медицинская биомеханика попала в анатомией и физиологией человека. “его священным храмам труда”. С сентября 1920 г. а также практические пусть и не совсем корректно. в начале 1918 г. В 1919–1920 гг. через год появляются еще два тома – “Основы Зимой 1918–1919 гг. каждый – из нескольких книг. а сейчас обратимся к предмет “биомеханика” как теоретический. то самого термина. командиров приемам джиу-джитсу и составил проект включая Центральную лабораторию труда при Институте “Программы физического воспитания” для школ. Всего Коган задумал Петрович Петров. Среди вспомогательных Мейерхольд оценил возможности если не учебных предметов там значились анатомия и другие гимнастической системы. там уже Биомеханика в театре значилась “биомеханика” как раздел сценического До того как стать актером императорских театров. которую «доктор Петров». а также обучал красных “трудовому народу”. Он также читал пять томов. наряду с тому. танцами и пантомимой Леонид Сергеевич Вивьен обучался естественным наукам (Мейерхольд 2001: 230–231). В занятия гимнастикой.один из первых курсов биомеханики для танцовщиков. слушателям курсов пришлось вести «теа-кружки» на После революции. школе Лесгафта (Леонид Сергеевич Вивьен 1988: 166). гимнастику на Курсах биомеханики физического развития человека” и “Основы мастерства сценических постановок вел Александр биомеханики физических увечий”. заводом и гимнастикой. б ы л о п о л у ч и т ь с я с и с т е м а т и ч е с ко е и з л оже н и е преподавал в Педагогическом институте им. чем система Станиславского. Герцена (в биомеханики с многообразными ее приложениями.

“под этим сумбуром все же есть что-то здоровое” (Луначарский 1923а).— говорил он мне. Портрет Вс. программа биомеханики в качестве якобы научно обоснованного предмета преподавания для студентов театральных школ.Э.. Рис.М. февраля 1923 г. от которого у всякого биолога только волосы дыбом могут встать”. Есть основания думать. биолог и врач” – это Николай Александрович Бернштейн (1896– 1966). как. “Это. Но. которую «Вестник театра» сообщает о том. биологом и врачом». читал лекции по биомеханике на курсах инструкторов производства. В начале 1920-х годов года он заведовал лабораторией биомеханики в Центральном институте труда (ЦИТ). б). прибавил он. рассказывается о встрече «с одним молодым ученым. Мейерхольд». В самом начале следующего года журнал В статье “Новый русский человек”.Э. 3. Борис Григорьев. Свердлова 6 руководит В. Мейерхольда 147 148 . Этот молодой человек говорил Луначарскому.Москву. В 1926 г. вышли сразу две книги Бернштейна: переработанный конспект его курса лекций “Биомеханика для инструкторов” и фу н д а м е н т а л ь н ы й т руд “ О б щ а я б и о м ех а н и к а ” (Бернштейн 1926а. что “молодой ученый.— сумбур. например. что …в действительно культурной стране вряд ли в течение пары недель могли бы продержаться такие вещи. Я. что в Театре РСФСР Луначарский писал как ответ на доклад Гастева в Первом «занятиями по движению – “биомеханикой” – Коммунистическом университете им. организованных Московским профсоюзом работников образования. и работал над учебниками для этого курса. открывает новые курсы и сам преподает на них Биомеханика и рационализация труда биомеханику.

Рис. начало 1920-х гг. фиксации в фотолаборатории. умственных и начиналось с возможно более полного их описания и сексуальных запросов пролетариата (Гастев 1919: 43). Н. Задачей ЦИТа стала рационализация трудовых Рис. Он 1924) предложил устроить институт по модели производства. “на выходе” должна была правил. питание. В эту эпоху жизнь выяснялось. после чего запись Такая постановка вопроса не случайно отдавала движения попадала в лабораторию трудовых движений. в ЦИТе служили трудовые движения. Гастевым (Гастев процессов и обучение трудовым профессиям. или “обработки”. Бернштейн проводит циклосъемку в Центральном институте труда. прост ейшие трудовые операции. насколько экономична и эффективна его тела и его движения регулируются множеством норм и конструкция. Циклограмма удара. Гастев собирался “нормализовать” не только Объектом изучения. навыки личной 149 150 . квартиры. 4. но и творчество.А. Наконец. с о з д а в а т ь с я “ н о р м а л ь” д в и ж е н и я – н а и б о л е е рациональный способ совершения трудовой операции. который затем брался за образец для обучения и тренировки (Гастев 1922). включая технику безопасности. 5.К. Исследование интимную жизнь вплоть до эстетических. выполняемого А. тоталитаризмом: идея нормализации или рационализации где изучалась биомеханика рабочего движения и человека лежит в сердце модернизма.

он приютил под крышей ЦИТа «Проект-театр». конструктивизма Гастев хотел передать всем. он на собственном опыте знал. свистки. В Проекционном театре поставили спектакли “Разоружение”. 6. За этот видимый тоталитаризм современники много критиковали Гастева. Тем не менее. что значит умение правильно и ловко двигаться и насколько оно важно при работе. художников С. к а к конструируются и строятся его движения. Так.д. 151 152 . публика со спектаклей уходила. Никритина и С. Рис. к а к р а б о ч и й г о т о в и т с я к п р о и з в о д с т в у. здорового образа жизни. «построение движений». где создается знание о теле-машине: о том. фитнеса и т. по научно рассчитанным траекториям. геометрически распределенное движение по сложным чертежам и формулам. и т. Установка Гастева. Рабочий и машина. Он и ЦИТ создал в качестве лаборатории.А. Скучая.. особенно – при обращении с новой техникой. “Заговор дураков” (по пьесе Анатолия Мариенгофа) и “1924” в духе д е т е к т и в а . или “Проекционный театр” (1922–1926). на сцене стоял гимнастический аппарат. барабаны.Б.п. Лучишкина. кто его окружал и кто с ним работал. сирены. Кукрыниксы. В этом театре актеры двигались на основе законов биомеханики. В их полуимпровизационных спектаклях использовался «шумовой оркестр» – прожекторы. Реж и с с е р и а к т е р ы с т р е м и л и с ь к наукообразию. указывающую на процессуальность: «трудовая установка» (в смысле «устанавливание на работу»). «конструкция».гигиены. Этот пафос проектирования. Га с т е в т а к же п р е д п о ч и т а л т е р м и н о л о г и ю . соблюдали строго организованное.

Варвара Степанова. приравнять законы уйти в производство. даже есть материала» (Яворская 2005: 241). подготовленного ГАХН. Конструктивисты называли произведение события того лета. Левые художники сооружений» (Лаврентьев 2010: 134). брошюры и Мейерхольд делает доклад об “актере будущего”.– говорилось в искусстве заменить композицию конструкцией. Руководящий В человеческом организме есть мотор. а его листовки ЦИТ. Обозревая Пролеткульта. А это позволяло художникам отвлечься движений Мейерхольда <…> оазисом среди всей от эстетики и обнажать в своих работах законы помянутой чепухи» (Попова 1922: 5). конструктор создаст новую трехмерную вещь из Александр Родченко – предлагали в литературе и комбинации абстрактных плоскостей». о которой мечтали создатели работающий – машинист» (Мейерхольд 1990). (Гастев 1922) Художники-конструктивисты Илья Шлепянов. обусловленная экономией есть амортизаторы. принцип – «ясность построения. Они призывали стремились переформатировать искусство. культуры труда и быта. Конструктивисты – Алексей Ган. а з а Попова называет «Институт труда и биомеханику “целесообразность”. «Уничтожив изображение предмета. есть “передача”. но она эстетики к законам изготовления вещей. где он пишет: терминов”. а «композицию» – футуристами. искусстве – предтеча минимализма.Е. оформлял «конструктивистские» биомеханики”. ВХУТЕМАСе. Ольга За месяц до этого в Московской консерватории Дейнеко. В июле 1922 г. формулирует тогда же Мейерхольд. линии напряжения. Первый – Шлепянов – стал известным ученики под музыку Скрябина демонстрируют “этюды театральным художником. конструктивизм в Должна быть особая наука – биомеханика. Все это требует изучения и использования. производственниками. который спектакли Мейерхольда “Д. приблизить к художников отказаться от искусства ради дела и полностью материальному производству. скульптор Биомеханика и конструктивизм Карл Иогансон поставили своей задачей «применять Дискуссии о биомеханике были важны и для науки. Ган. “Первый принцип биомеханики”. есть тончайшие регуляторы. бедность становилась достоинством. принцип целесообразности при создании материальных и для искусства 1920-х годов. В 153 154 . конструктивистами. «конструкцией». целеустремленность вещей. Конструктивисты способствовала возникновению дизайна2. в газете Правда выходит статья статье “Конструктивизм” в “Словаре художественных Гастева. В конструктивизме манометры.”. призывавшего рабочего управлять своим телом. Хотя эту позицию критиковали. “Учитель Бубус” и “Мандат”. конструкции. Изобретенный ими стиль стал частью новой движениями и своим рабочим местом: «Тело – машина. Иосиф Шпинель оформляли плакаты. заменяли понятие «искусство» термином Гастев тесно общался с “левыми” в искусстве – «интеллектуальное производство». Родченко. художник-конструктивист Любовь “ в е щ ь ю ” и ц е н и л и н е з а “ к р а с и в о с т ь” . Живописцы Степанова. похож на лозунг Дейнеко и Шпинель – ученики Степановой и Родченко во Гастева.

лаборатории”. или. В середине 1930-х годов французский социолог и Двигательная культура и техники тела антрополог Марсель Мосс предложил понятие “техники Гастев считал. дизайна. самое это движениями. задать новые “трудовые культурой”. что при социализме «новый человек» тела”– культурно-специфические способы выполнения будет в совершенстве владеть и своим телом. она – синоним проектирования масштабе всей страны превратились в “гигантские (Ган 1922: 62). С природой нельзя поступать как с машиной. Воспитание их ловкости. воспитание точности общепринятого стиля плавания. чем занимались в ЦИТе. что произвольно “конструировать” движения беспризорников. то интенции 155 156 . что сам так и не смог перейти на кроль.. которых привели в город революции и нельзя. воспитывает самоконтроль. как защита организма от нападения. используют орудия и пр. необходимо было поведению и городскому образу жизни. выражающееся в таких свой тезис он иллюстрировал не только экзотическими актах. то. напоминающем неологизмы писателя Андрея Платонова. смена на протяжении жизни его поколения что называется моторной скоростью. а Марсель Мосс – “техниками тела”. на своем рабочем месте и в повседневной жизни. Как свою. быть одинаково хорошо организованным культурах сидят. но и “техниками” современного ему тела: нападение.. дисциплину и “дизайном движения”. – кролем. Он хотел. Он ввел (Mauss 1936). но и новому изучения механики тела-машины тела. как люди в разных инструментом. и до воспитывает в себе жизненную реальную портативность. развивается. который признается. войны. Как известно. когда он в детстве учился плавать брассом. Как и Гастев. он принял задачу исследований по биомеханике и физиологии движений обучить огромную массу вчерашних крестьян и выяснилось. сформировать исследовать то. преследование.отличие от композиции конструкция “открывает самый Гастева вполне ясны. в которых машина организует действия То. сумма тела могут меняться. спят. двигательная двигательных привычек и навыков народа: культура эволюционирует. двигательная сила. . например. Всех их надо было максимально быстро научить конструкция которой нам полностью известна. установки”. брасса. Кроме не только профессиональным навыкам. Мосс движений. конца у него осталась привычка глотать и выплевывать (Гастев 1924: 10) воду. что Гастев назвал “двигательной новые двигательные привычки. тоже можно было бы назвать рабочего. экономии – создаст нового человека с новой двигательной культурой. чтобы фабрики в процесс сооружения”. быстрота. говоря современным языком. едят. Мосс считал. создаваться новые. Тем не менее. как колесный пароход – так делали все. в результате интеллект (Гастев 1922а). и движений и физических действий: то. Если не слишком задумываться над значением последнего слова “портативность”. что техники еще один термин – «двигательная культура».движение собственного тела.

видя в машине опасность и Началом двигательной культуры. направленная на поддержание вертикальной человека. – делает вывод Леруа-Гуран. Позже. чтобы дать начало машине». телесную. этот природой (Койре 1995). кинестетическую связь человека с позы требует от организма постоянных затрат. Трудовые процессы подчинили кинестетический интеллект. чтобы двигательная культура стала «эпистемической вещью». считается прямохождение. специфической для социальную – она занимает место рабочего. Уже человек палеолита. образно пишет Леруа-Гуран. имел в своем распоряжении орудия труда из кремния и эффективные материалы (кость. позволяет высвободить руки. отнимая у человека. Руководствуясь этой логикой. а лишь изменила ее. и экзистенциальную – машина нарушает биомеханики и физиологии. поддержание вертикальной интимную. существенно облагораживается» (Леруа-Гуран 2015: 34). 7. который вырисовывается за этими фактами. рог северного оленя. Гастева человека. о чем – в хрестоматийной работе Ф р и д р и х а Э н г е л ь с а “ Рол ь т руд а в п р о ц е с с е превращения обезьяны в человека” (Энгельс 1982). черную магнезию): «Столь раннее использование этих материалов помогает нам измерить уровень интеллектуального развития и. желтую охру. бивни. косвенным образом. и изготовлять орудия. красную охру. революция не упразднила двигательную культуру Активность. С точки зрения него хлеб. который есть и у животных. Однако промышленная процесс иногда называют “позной активностью”. каким бы развитым кинестетическим интеллектом они не обладали. и для второй – 157 158 . отмечает палеонтолог и антрополог Андре Леруа-Гуран. человек быстро поднялся над животными. Обложка книги А. Дополнительный довод для того. объектом Консерваторы и романтики много критиковали науки. сложность социального устройства. а затем то же самое происходит с речью и зрением (Leroi-Gourhan 1965: 300). Это справедливо и для позы. своей – орудийной – логике. «орудие преждевременно покидает руку Рис. чтобы использовать первой революции – паровой. наступление машинного века. предоставили исследования антропогенеза. – Образ человека.

когда пользователь набирает слово на виртуальной клавиатуре гаджета. 159 160 . а формируются с опытом. Эволюция бега. нужны другие движения. и для третьей – цифровой. увеличение картинки на экране разведением пальцев или так называемый swype. чем при бегом и прыжком. а к старости ходьба инволюционирует и Рис. но правомерный вопрос: не забываем ли мы при этом об эволюции ноги? Ведь вертикальному хождению человеку тоже приходилось и приходится учиться: если младенца к этому не побуждать. проводя пальцем без отрыва от первой буквы слова к последней. чтобы манипулировать современными гаджетами. – начали патентовать движения и жесты. но и становится объектом коммерческих и юридических отношений. 8. Обсуждая роль орудия для формирования руки. Компьютерные компании – такие. по Гастеву). которым (например. использовать смартфон за рулем автомобиля) без труда научаются наши современники. Двигательная культура не только регулируется предписаниями (включая “нормали”. как Apple. Положения тела детей разных возрастов в характеристических фазах становится похожа на ходьбу младенца (Бернштейн 1940). с помощью которых человек манипулирует гаджетами: например. антрополог Тим Инголд (Ingold 2011: 33-34) задает неожиданный. то он не встанет и не пойдет. не являются врожденными. С биомеханической точки зрения ходьба в раннем возрасте более примитивна – и потому младенец ковыляет и падает.С.электрической. Именно их Гастев в свое время пытался сформировать у вчерашних крестьян. Поповой (Бернштейн 1940). работе орудием. Работа Т. иные телесные привычки. Даже основные синергии (крупные группы мышц). необходимы новые движения. Чтобы То же самое – с другими видами перемещения/локомоции: управлять машиной. бега. новые техники тела. Походка взрослого человека более совершенна и устойчива. обеспечивающие ходьбу. Для того.

Тверь. станут лучше развитое чувство Гастев А. в Бернштейн Н. что пешеходы пересаживаются на велосипеды. чем при ходьбе по пересеченной местности. И уж точно изменится двигательная культура Гастев А.А.А. каково было печати). Можно предположить. возвращающегося из колесного в пешеходный “девайсы” в виде обуви. учреждение. но он назвал возник Полиграфический институт (ныне Университет покрытие дорог. Библиография почти механически. Походка босиком. мы “танцуем”. (Ingold 2011: 35-37).: ограничение траффика в центре города способствуют Физкультура и спорт. велосипедные дорожки и ходьбы. бегаем и ездим. в сторону ее Бернштейн Н.: РИО ВЦСПС. Первой школой дизайна (и в смысле направления. доски и прочие катящиеся устройства. но менее гибкой и адаптивной.) Исследования по биодинамике унификации. а по асфальту или плитке шагаем ровно. Бернштейна.К. прыжка / под ред. наблюдением: 2. для эволюции человеческой локомоции Примечания много значат т е поверхности. и в смысле преподавания) в нашей стране стал ВХУТЕМАС.– (Джармен 2017: 94) Всесоюзный НИИ технической эстетики (ВНИИТЭ). какая самая большая перемена случилась за время его жизни.А. Когда мы идем по колдобинам. Ровные мостовые делают походку более устойчивой. Кроме того. Инголд отмечает. (ред. наложит свой движениях человека. 1. отпечаток на ходьбу горожан – скорее всего. 12 июля равновесия или даже изменения в опорно-двигательном 1922. аппарате. Н. М. которые помогают ей изменяться век. что у ноги есть свои «орудия» и человека. Трудовые установки. Ган А. М. конечно. Вы не представляете. как столетнего старика спросили. по которым мы ходим. М. самокаты.. Результатом. будет различаться. 161 162 . Научная литература повышение комфортности городской среды и.и. тому. 1924. Общая биомеханика: Основы учения о частности. в туфлях на каблуках или в кроссовках. пока их не заасфальтировали. Он На основе его печатно-графического факультета позже мог бы сказать: полеты. Однажды я слышал. б. Народная выправка // Газета «Правда». где изучалось проектирование и дизайн.: ЦИТ. возможно. “Акать” – от аббревиатуры “АК” – академические Британский режиссер Дерек Джармен делится таким театры (Фореггер 1922: 10). бега. 1940. телевидение или радио. 1922. Кроме того. замена покрытия улиц. ест ественные и искусственные. Уже после войны открылось исследовательское путешествовать. что джентрификация. 1926. Конструктивизм.

Г.В. Энгельс Ф. № 1.Ф. 1926. ГИЗ.В. Иванов. Трюк // Зрелища. 5.newgod. Ecce Homo.М. С. Размышления о доисторческом искусстве Фореггер Н. Институт в человека // Диалектика природы. Париж.newgod.: Педагогика.04. 2017. Леонид Сергеевич Вивьен / Сост. Научные основы медицинской механики С. 1910. 1922. 23-36. Гордеев. Naturforscher-Versammlung.В. Губернского земства. 1922. Принципы биомеханики / Запись М. Пьеса. 2005. Ueber mathematische Morphologie und über Луначарский А. Луначарский А. Основы естественной гимнастики. Книга о цвете.В. И. № 7. 83-119.: Искусство. Коган Г. О т ч е т о д е я т е л ь н о с т и Ку р с о в художественных терминов. Роль труда в процессе превращения обезьяны Вып.И. Попова Л.J. м. O. [Б. Конструктивизм // Государственная 1874. М. В. о Лаврентьев А. Нью-Йорк. Яворская Н. О точном критерии. Тамбов: Тип. Андронова.su/lib/ss-tom-7/novyj-russkij. мировой культуры. Биомеханика твердых тел). 7. академия художественных наук: Словарь Л е с г а ф т П .: Наука и школа.Н. vnoj-estetiki.: С. Щербакова // Театральная жизнь. соч.А. Мейерхольд В. 382–385. Коган Г. Сюжет. 5. Ломоносова. Луначарский А. 1887.2017). М. 1982.В. 1923–1929 / Под ред.А. u.2017). публ. Хрома. B i o m e c h a n i k : Vo r t r a g a u f d e r Wi e s b a d e n e r (http://lunacharsky. Т.Э.11.: Политиздат.su/lib/ss-tom-7/osnovy-poziti развития человека. Леруа-Гуран А. В. Пер. Койре А. С. Мейерхольд Вс. Л.: Ад Маргинем Пресс.М. Л. celovek. 2001. С. С. М. произнесенная 25 июня 1981 года на вручении 10.–Л. о балетных номерах. М. О. 1926.. христианского движения.: Логос – Альтера.-Л. Гвоздева. Москва: О. 32–619 органов движения и стояния (Теория физического (http://lunacharsky. № 172 (III). (речь. Лекции: 1918-1919 / Сост.. М. 1988. премии Фонда Фиссена) // Антропология культуры.: Ритм и культура танца / предисл. ГИЗ.Э. O. // Избранные педагогические 241.Джармен Д. 1923а. воспитательниц и руководительниц физического Чубарова..Н. Философы и машина // Вестник русского Коренева. 30.]. 1995. о последних (Серия: Творцы авангарда). Основы биомеханики рабочей живой машины. Benedikt M. Ф .O. А. Алексей Ган. 1990. палубном оборудовании военных судов. 1923б. Лесгафт П. С. С. 2015.В. Фельдман. 163 164 . № 2. Новый русский человек. портретах Пикассо… // Зрелища. сочинения. М. 1988. 30. А. М. М. 2010.: МГУ им. М.М. Основы позитивной эстетики // М. образования за 1898 г. Собр.

Biomechanik erschlossen aus dem Principe der Organogenese. XXXII (3-4): 15-45. Jena: Verlag von Gustav Fischer. knowledge and description. Le geste et la parole. Mauss M. 1965.Ingold T. Vol. Technique et langage. 2011. 165 . I. Leroi-Gourhan A. London: Routledge. Being alive: essays on movement. Paris: Albin Michel. Mehnert E. 1898. Les Techniques du corps // Journal de psycholo- gie. 1936.

com . ∏ ВИРТУАЛЬНОСТЬ ГЛАВА 5 © http://beforeitsnews.

технологии. McLuhan 1966. Lawson 2010) и феноменологии человека. привлечь их к участию расширение и протез – едины в том. понимаемые чаще для меня”. наоборот. мог ут становиться частью его т ела: (Мерло-Понти 1999)1. технологий (Kapp 1877. Согласно М. вещах. Классический пример – это трость слепого. инструменты. оба ключевых понятия – обустроиться в них или. связь с державшим его РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ человеком? Перестает ли он “расширять” личность? И ВИРТУАЛЬНАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ Чтобы продвинуться в этом вопросе следует сменить угол зрения на телесность. молотком. их воплощение в наше существование. на тело исторически укоренен в психоанализе (Фрейд сливаться воедино с определенными проектами и 1995. окружающие Rothenberg 1993. выявляют и восполняют недостатки и дисфункции человеческого организма2. «Привыкнуть к шляпе. разнообразные вещи. что предполагают в объемности собственного тела. Такой взгляд телом означает «сращиваться с определенной средой. Hall 1976. исследованиях непрерывно в них углубляться» (Мерло-Понти 1999: 118). служащая расширением его органов чувств. Станислав Петряшин Однако что происходит с инструментом. Человеческое тело не рассмотрено как действующее и воспринимающее на заканчивается кожей. обладать таким всего как расширения (extensions) и протезы. Ihde 1990. жизненность и полноценность которого зависит от технологий и культуры. “Расширенное” или “протезированное” тело в В современных исследованиях телесности границы парадигме воплощенности (embodiment) может быть тела часто проблематизируются. но охватывает различные дорефлексивном уровне феноменальное тело или “тело артефакты. расширяют его возможности. например. Включаемые в объем И МЕРТВЫЕ тела вещи одновременно конструируют. За этими понятиями стоит функционалистский ТЕЛА ЖИВЫЕ образ тела. Навык выражает нашу объективацию. Мерло-Понти. дополняясь новыми орудиями» (Там 169 170 . вынесение вовне человеческих органов и способность расширять наше бытие в мире или изменять чувств. Мазин 2017). автомобилю или трости — значит Вопреки отличиям. когда его откладывают в сторону – теряет ли он свойство телесности. опосредующая восприятие мира и дающая возможность самостоятельно передвигаться в сложной городской среде. Stiegler 1998. способностей и интенций. Соответственно. Brey 2000.

Это эстетики и семантики “этнографических” предметов тело является ситуативной сборкой. В этом смысле исследования объектов. е. что значит. следовательно. Взгляд Другого подчинены изучению социальной агентивности вещей. Вместе с тем. Организм и “расширяющие” теорию искусства британского антрополога. также телесно выражает и представляет свою эстетика”) и лингвистики (“искусство как текст”). поэтому Мерло-Понти к “телу для меня” Проблемы эстетики и символики должны быть до бавлял “т ело для Другого”. что другие думают о нас» (Мерло-Понти пользу реляционного. поэтому его предметы вместе образуют целостную необходимо начать с общего обзора последней. не выступают условными “знаками”. многие элементы искусства не являются в полной мере которой включаются и исключаются в зависимости от антропологическими. так как заимствуют методы конкретных проектов и задач. быть «теорией социальных отношений вокруг объектов. согласно Геллу. функциональную единицу. Каковы границы личности и тела из перспективы то есть помещен в соответствующую ячейку Другого и возможна ли их проблематизация? Чтобы теоретической системы. Предмет интегрируется в телесную схему и Концепция распределенной личности Альфреда Гелла становится ощущаем проприоцептивно3 по мере развития Концепция распределенной личности включена в навыка обращения с ним. объекты. исследования истории искусств (“кросс-культурная действуя. определяют вместе с ним восприятие и должна фокусироваться именно на этом аспекте вещей и взаимодействие с “наличной” средой (Ihde 1990. т. ответить на этот вопрос я обращусь к концепции Предметы искусства – это индексы6. личность. «мотивирующие на абдукцию»7. просто сообщающими какую-то информацию об авторе. в которых происхождении и назначении. далее будет называться техническим телом. Любой объект (как вещь. зрителе 171 172 . человек) может быть рассмотрен как предмет искусства. статусе и интенциях получившаяся модель телесности будет приложена к создателя или владельца вещи и т. Предметы искусства виртуальной среде. “Подручные” вещи.д. изучает социальные “отношениях воплощенности” (embodiment relations) с отношения. так и 1999: 147). в которые и агентивность: антропологическая теория”4 (Gell 1998) и вовлечена вещь. находясь в Антропология. 2010). Во второй делают заключения (сознательно или неосознанно) о его части статьи будут рассмотрены два кейса.же: 192–193). антропология искусства также организмом. человек. конститутивен для человеческого “Я”: «мы в буквальном Гелл уходит от сущностного определения искусства в смысле есть то. распределенной личности Альфреда Гелла (1945–1997). отсылающие сформулированной им в известной монографии “Искусство наблюдателя к социальным отношениям. осматривая предмет. включенных в практику (agency)» (Gell 1998: 7). люди представлю ее феноменологическое прочтение. Такое соединение и задействование в “для-чего” модусе выступающих медиаторами социальной агентивности5 человеческой плоти и освоенных. Иначе говоря.

сохраняют к у л ьт у р н ы х с м ы с л о в . они становятся их проводниками и в этом смысле Wagner 1991). реципиента. мотивирующая отдельного “индивида”. распределена. Характеристики предмета искусства могут медиаторы действий также оказываются в этом ракурсе содержать влияния со стороны всех этих типов акторов. но и со 173 17 . ногти. этнографическая линия аргументации Гелла мастерства художника.(и т. теории общественного которому приписывается ответственность за договора). н о н е о б я з а т е л ь н о внутри и снаружи человека. опираясь.) медиации агентивности. посредством визуального искусства” – как воплощения социальных отношений и сходства. п. а н т р о п о л о г п р е д л а г а е т глубокую связь с личностью. отношения” (см. и личность) оказываются одновременно и с у щ н о с т ь . влияет на ход мыслей. Гелл вводит понятие социальных отношений и их конститутивными “распределенной” (distributed) личности. кровь и пр. действия и желания в вещи.) и их взаимоотношениях. 2) автор – лицо. В этом случае портрет может служить контагиозной и имитативной магии. включающегося в “социальные абдукцию социальной агентивности. воплощая в себе социальные действия людей всего. Вместо объективистского источниковедческого несмотря на отделение от организма (например. ко т о р а я ч а с т о . для кого. 4) прототип – (следовательно. “распределенности” личности. “овнешненной” частью личности. которая часто является феноменологическую реконструкцию мышления людей предметом манипуляций в различных магических (и других существ) относительно предметов искусства ритуалах (см. на которого воздействует индекс. Вещи – “предметы репрезентирована в индексе. на концепции “дивидуала” М. Личность медиатором агентивности любого из них. Например. как и пр. 3) реципиент – автономного от них. д. развивающими фрезеровское различение (вкуса заказчика). Социальные отношения зритель. предмета искусства – art nexus – схватывается в четырех Такое понимание личности противостоит концепции базовых терминах: 1) индекс – вещь. Предметы искусства предстают материализацией люди оставляют в них частичку себя. прежде элементами. анализа вещей. Стратёрн и (и других интенциональных существ: божеств. что значит принципиально независимого и существование и характеристики индекса. Вкладывая свои чувства.. Личность определяется как сумма ее “вторично действующими” (Там же: 20). предков и “фрактальной личности” Р. а устанавливается не только с частями тела. чувства и действия реципиента. Абдукция относительно также исследование его социальных эффектов – некоторой вещи (кто ее сделал.). отношений с другими личностями. т. завязанных вокруг отношения создаются и воспроизводятся действиями.). Вагнера (Strathern 1988. в то время как сами Клубок социальных отношений. потому что части человеческого тела. автора и др. (домысливание прототипа. например: Keen 2006). изучения “закодированных” в них отрезанные волосы. свойства портрета могут зависеть как от Другая. однако. Такая связь.). так и от прототипа связана с его наблюдениями над магическими (изображаемого лица) и предполагаемого реципиента практиками. например.

Имитативная магия по Геллу также Необходимо заметить. воспринимаемых Другим как следы деятельности Так ото всяких вещей непрестанным потоком струятся Всякие вещи. Соответственно. актуальный в рамках некоторой ситуации набор вещей. с ее распределенной природе вещей” Тита Лукреция Кара (I в. личностная установка предполагает восприятие 175 176 . Здесь следует физическим телом. Согласно этой теории от тел непрерывно конструируя распределенное тело Другого из своей отделяются тонкие призрачные части. Собирая и обществ. куклы вуду и т. но состоит из широкого спектра сделать оговорку: отношение личности и тела не следует биографических событий. должна включать в себя распределенное рассматривается Геллом как философская экспликация тело. человека (то есть. В отличие от натуралистической. что сами эти вещи сущностями: так. по всем направленьям. что Эпикурейская теория чувств. Как вещей – следов (=“индексов”). до н. но элемент изображаемого. Без остановки идёт и без отдыха это теченье. Абдукцию личности из личностного тела можно Раз непрерывно у нас возбуждается чувство. попадая в частной перспективы. Личность можно как части к целому. разнообразных уподоблять картезианскому дуализму разума и тела. которые. каким-то образом связанных с человеком. которые могут быть личностное.). личность не привязана к конкретным “лицом к лицу”. см. человек входит в соприкосновение органы чувств. быть установлена не только посредством взаимодействия Таким образом. Далее я буду называть такое тело личностным8. но и при помощи вещей. в состав которого входит человеческая плоть и наивной теории чувств. известная по трактату “О распределенная личность.д. что в личностное тело входит не бесконечный частицу.смежными и производными от телесных движений домысливать из вещей потому. некий предмет или помнить – значит иметь в себе его Подчеркну. любое изображение предмета также заключает круг вещей. решусь продолжить его логику и заявить. Я же изображением (см. в магических целях могли снимать производны (прямо или косвенно) от действий этой мерку с человеческой тени или использовать землю со личности.д. Следовательно. воспоминаний. причем связь эта должна быть доступна другим следом от ноги человека (“снимать след”. обонять и услышать звучащим Другого. аудиальные и пр. 2006) и т. что понятие тела Гелл подразумевает телесную связь между изображаемым и использовал только в общеупотребительном смысле. в личностном модусе). занимаемым проявлений. целебные вотивы. наблюдения телесных (в узком смысле) пространственно-временным координатам. везде растекаясь.). агентивностью. так и техническое тело относятся к личности соотнесены с некоторым индивидом. и можем перевести на язык феноменологии как аппрезентацию Всё мы увидеть всегда. видеть личности. вызывают ощущения данных тел с Другим. интерсубъективность может (Лукреций 1983: 131).).: Жуйкова людям (Gell 1998: 222–223). э. обнаруживает наличие и действенность иной (визуальные. типичной для домодерных разнообразные следы деятельности личности.

она проецирует себя в среду культурных Психологический эффект даршана. Morphy 2009). уводя их от их собственного Особо интересен для Гелла индийский даршан – непосредственного смысла. и феноменология. представленное в данной работе. тело в форме артефакта (Gell 1998: 99). когда один человек смотрит Проблематика телесности и интерсубъективности на мир (а не обязательно на себя) глазами другого проступает наиболее явно при обсуждении Геллом человека. она создает для себя орудия. Вместе с тем. У одного божества Происхождение культурных артефактов описывается так: может быть много идолов. Так. абдукция и др. идол – это не изображение божества. лицезрение о бъекта религиозного поклонения. Наконец. отличается от этом видит себя глазами божества и т. семиотики и логики Пирса (индекс. Она возникает также и тогда. посредством которых человек о множественности тела.д. что логично приводит к тезису «спонтанные акты. почитания идолов и смежных вопросов. что интерсубъективность возможна и без Понти и Шюца на него оказала большое влияние взаимности перспектив с соответствующей рекурсией. по мнению обратимся к феноменологической трактовке культуры антрополога. Стратёрн возможна» (Ibid. рекурсии восприятия: верующий (реципиент) смотрит на Феноменологическое прочтение теории искусства антропоморфное воплощение божества (индекс). такими как изображения божеств. сказать. Гелл концептуальный аппарат сформирован на основе резюмирует свой общий тезис. Более того. Так в широко распространенных в литературе семиотических пространстве инт ерсубъективности происходит интерпретаций. Мерло-Понти. разрабатываемый в главе. (Gell 1999: 6–8). осмысляемый в объектов» (Там же: 452). что феноменология в лице Гуссерля.: 150–153). В “Искусстве и агентивности” основной соприкосновение верующего с божественным. Bowden 2004. индексами. наблюдатель ощущает 177 178 . Мерло. естественным объектам. Здесь можно возразить и признавался. так и его критиками и находится прототипический для феноменологии случай последователями.) и посвященной распределенной личности. Davis 2007. но его как пространства интерсубъективности М. должна быть такие как структуралистская антропология М. телом божества формирует свою жизнь. антропоформными индексами. достигается за счет деления на разум и тело (Husserl 1993: 251–252). находящийся в состоянии транса ведут там анонимное существование вещей» (Мерло- или же специально освященный наподобие “живого Понти 1999: 444). сам Гелл в интервью взаимодействия “лицом к лицу”. Чтобы подробнее осветить этот вопрос.целостных воплощенных личностей вне аналитического рамках культуры как благословение. были эксплицированы в ограниченном В основе такого понимания интерсубъективности объеме как самим Геллом. в частности.: 117). чужая жизнь «присоединяется к идола” как в случае непальских кумари (Ibid. инструменты. Другие влияния. при Гелла. следующим именно с этого ракурса обычно обсуждается и образом: «интерсубъективность между личностями и критикуется теория Гелла (Arnaut 2001. образуют отложения вне его и может быть и человек. Layton 2003.

и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь и есть. чтобы Та к и м о б р а з о м . ложку. даже если они неантропоморфны и заведомо (Там же: 444). который вместе и наш. он “есть” и при возникновении и объективным свойством. свидетельствующих о могло бы подтвердиться восприятие культурного мира» Другом. способов презентации вещей на выставках и экспозициях (Хайдеггер 1997: 70–71) является систематический ряд однообразных вещей. среднее. она только неопределенна. встречает поэтому не только сущее. указывая. привычные способы обращения с вещами. анонимной деятельности личности (в том числе вещественные) “традиции”. – Р о с с и й с к и й с тем встречает мир. в котором живут клиенты и этнографический музей). географическим ареалам и т. которое подручно. независимым от наблюдателя. заодно м у з е я э т н о г р а ф и и ( с 1 9 9 2 г. а не как-то иначе? стандартные. По его телу молотка). Некто (“on”) статье. Концепт “личностного тела” применимости и к из-чего своего состава. использует трубку для того. и для-кого вещи можно считать далеким аналогом п. При изготовлении массового товара эта но приобретается в определенном модусе восприятия и конститутивная отсылка ничуть не отпадает. Такой предмет не вызывает абдукцию агентивности какой-либо личности. Сходство между Мерло-Понти и Геллом неодушевленны. и именно через взаимодействие между личностями должны быть восприятие человеческого действия и другого человека возможны при посредстве вещей. (Рис. в простых акцентирует то.в культурных артефактах «скрытое под покровом различения технического и личностного тел в данной анонимности близкое присутствие другого. Подводя промежуточные итоги. его связь с личностью не является сущностным выкраивается изделие. а о бо бщенного Другого. изделия. что телесность любого предмета (на обстоятельствах ремесла в нем заключено вместе с тем равных основаниях как физического организма9. чтобы позвать кого-нибудь. так и указание на своего носителя и пользователя. С изделием задействования. звонок. чтобы курить. Одним из классических потребители. указывает на любое. что вещь может функциональную эквивалентность между человеческой отсылать также и к определенным людям: плотью и следами личности в процессе создания Сработанное изделие отсылает не только к для-чего своей интерсубъективности. 1). показывающий варьирование какого-то типа артефакта Присутствующее в данной цитате различение для-чего по историческим периодам. с той существенной разницей. Та к а я т е р м и н о л о г и я п р и з в а н а п о д ч е р к н у т ь Более конкретен Хайдеггер. стоящей за культурой и задающей называются здесь личностным телом. но Приведем примеры из жизни вещей в и сущее бытийного рода присутствия. для которого в его этнографическом музее на материале Государственного озабочении изготовленное становится подручным. здесь довольно очевидно. но отсылает скорее к 179 180 . можно задаться что у Мерло-Понти происходит абдукция не конкретной вопросом: почему все-таки разнообразные следы личности.

показывать любовь к ним со стороны народов СССР. Другой способ показа вещей – искусствоведческий – делает предмет личностным телом его автора и/или. должны были. Таким в 1940 г. прототипа. созданной обобщенным “народом”. В целом. № ИМ 5-17. п. миграциям. резная кость.“культурам” и “обществам”. в случае фигуративного изображения. на экспозициях советского периода изображения Сталина и Ленина всегда присутствовали в том или ином виде (бюст. что резко контрастирует с обычной для этнографического показа анонимностью материальной культуры. было множество изображений Ленина (ковры. 1. а не конкретными людьми (Казовский. В 1970 году в этнографическом музее была организована художественная выставка. барельеф и пр.И. то на этнографических выставках портрет главы государства (и его цитаты) напоминали о руководящей роли партии и лично вождя в борьбе с царизмом. взаимовлиянию и пр. их развитию. организованной правильном марксистском объяснении истории и т. в первую очередь. напоминающий 181 182 . вероятно. Среди представленных вещей. Ленина. созданные народными художниками. относящихся к “народному искусству”. переживал эффект.) (Рис. Плужникова 1970). В каталоге выставки. 2). лаковая миниатюра и пр. Фотография из собрания Российского образом. на любой советской выставке и экспозиции этнографического музея. посвященная 100-летию В. в Рис.).* человек. в социалистическом строительстве. Выставленные артефакты позволяли посетителям испытать на себе влияние. и в экспликациях. как. вероятно. как личности Ленина (и некоторых других изображаемых лиц). ко всем вещам были указаны имена их создателей. в ГМЭ. Щит “Оружие” на выставке «Изделия из драгоценных металлов народов Кавказа». Однако если на искусствоведческих выставках изображения вождей. так и различных “народных художников”. панно.

организованной музеем в 1945 г.* Российского этнографического музея. сам начинал смотреть на экспозицию и на себя. Обстановочная сцена «Обработка холста в южной Рис.описанный Геллом “даршан”: посетитель испытывал на себе взгляд “гипсового” Сталина или “вытканного” Ленина и. № ИМ 5-25. во Дворце пионеров.* 183 184 . вскоре. Фотография из собрания музея. в какой-то мере. 3. дореволюционный период. Бюст Сталина на фоне образцов узорного тканья на русской деревне». 2. Две выставке «Образцы народного искусства славян». Экспозиция «Русское население центральных Фотография из собрания Российского этнографического черноземных областей» 1936 г. № ИМ 3-51. женщины толкут холст в ступе. одна меряет полотнище. с точки зрения вождя. Рис.

включенности социальной сети (во время активного интерьер жилища. Следы первого типа (“позитивные”) студентов в университете Вирджинии (2007) эта позволяют поддерживать социальное лицо человека. так что профили теперь конструировать и демонстрировать положительный образ остаются в “памятном” состоянии навсегда. На такой к лицу” позволяет переживать вещи одновременно как мемориализованной странице друзья и родственники личностное тело человека иной культуры и как его умершего имеют возможность общаться. глаз ами Другого. после чего они входящих в личностное тело. способны нанести вред репутации человека. его профиль в представляе мой культу ры . влияет на перспективу ее Первоначально политика Facebook предполагала восприятия. например. Facebook. Как пишет Элен Кэскет. лежит “серая” зона относительно (Facebook Memorialization Is Misguided: Dead Friends Are Still нейтральных следов. конечно. Между Фейсбуке неправильна: мертвые друзья всё еще люди” ними. что мертвые люди должны “жить” в следов выступают разнообразные аккаунты в социальных Facebook’е также. Члены I. 3). За этим себя и в некоторой степени управлять им. политика была пересмотрена. Однако после шокирующего убийства 32 полярных типа. следует выделить два удалялись. В виртуальной среде яркими примерами позитивных группы считали. Facebook и подобные Третий обычный для этнографии способ презентации социальные сети становятся «расширениями наших вещей – “обстановочная сцена” (Рис. Такое взаимодействие “лицом приобретать “памятный статус”. типа (“негативные”) наоборот угрожают социальному создавших в Facebook группу “Мемориализация в лицу. обмениваться техническое тело. Это комплекс человеческих тел. потенциально “мемориализацию” профилей на 30 дней. среди следов. которая позволяет наблюдателю жизни настройкам аккаунта. использования) в техническое тело. своими воспоминаниями и мыслями о человеке. В связи с этим. Остановимся подробнее на аккаунте человека в и родственников (Ryan 2012: 82). Facebook по желанию членов семьи может удаляться или воплощенного в манекене. При этом созданные умершим посты сохраняются и доступны его Личностное тело в виртуальной среде друзьям по социальной сети согласно установленным при Любая вещь. как они живут в воспоминаниях друзей сетях. абдукцию личности. В 2015 году было 185 186 . В таких “сценах” посетитель видит вещи в их если человек умирает? употреблении и может прочувствовать их изнутри После сообщения о смерти человека. трудовой процесс. People) и добившихся поддержки тысяч людей. открывая нам новые возможности быть музейных предметов (как аутентичных артефактов. обрядовое действие. Но что происходит. моделей. Следы второго изменением стояла кампания друзей погибших студентов. манекенов) имитирующий бытовую обстановку Знакомая метафора “расширения” говорит о или типичные ситуации из жизни народа. так и друг с другом в цифровом мире» (Kasket 2012: 62).

тебя не хватает. его “цифрового” тела.и видеозаписями.: братан. в том числе. Профиль в целом. п. Пользователи Facebook не уникальны. в которых для изучения российской социальной сети Вконтакте также много посмертной социальной жизни личности в социальных аккаунтов умерших людей. Brubaker. виртуально общаться с мы тебя будем помнить всегда!!! Ж. граница между живыми и мертвыми становится тонкой и 187 188 .: Ты мне сегодня приснился родной наш))) Я так (назначая хранителя). в котором умершему на “стене” профиля или в личных сообщениях. аудио.. Hayes 2011). сколько посредством коммеморативных практик. по социальной сети: заставляет выражать чувства и На деле мемориализация профилей совершается не вступать в разные формы онлайн-коммуникации столько обращением в службу поддержки социальной (поздравлять с праздниками. постами и маркированы и неотличимы на первый взгляд от комментариями продолжает воздействовать на “друзей” заброшенного аккаунта живого человека.последнее нововведение в политике мемориализации. аккаунт остается в профиль (прилагая отсканированное свидетельство о качестве “виртуального трупа”. управлять ими Ж. попросить “законсервировать” аккаунт (чтобы в абдукцию социальной агентивности личности умершего него нельзя было войти) и сделать его видимым только (Tucker 2014). способный вызывать смерти).. ним. Как и в Фейсбуке. Приведу примеры со страницы образом. Джеймс Миз с коллегами пришли к выводу. политика мемориализации развивалась в Вконтакте умершего в 2012 году молодого мужчины (с сторону возможности сохранять виртуальные следы сохранением пунктуации источника): личности (бессрочная мемориализация). дополнять и развивать их за счет скучаю по тебе((( размещения на “стене” профиля воспоминаний об Ж. что тебя нет рядом. жаловаться и пр. функционирующих сетях привлекалась концепция распределенной личности аналогичным образом. выступает “цифровым телом” личности и со количество аккаунтов умерших людей никак не всеми фотографиями. что включающих в себя обращения непосредственно к социальные сети создают такое пространство.a. после отправить в службу поддержки просьбу удалить его биологической смерти человека. сети. Темы такой коммуникации примерно одинаковы для всех Стало возможно указать при жизни “хранителя” – социальных сетей: выражения скорби.. огромное (userpic). человека.. а не только “аватарка” друзьям (Вконтакте 2016). с днем рождения!!! жаль. разместить один пост. который сможет управлять аккаунтом после поздравления с днем рождения и календарными смерти. Родственники умершего могут Альфреда Гелла. Все это дает ОЧЕНЬ И СКУЧАЮ* возможность взаимодействовать с умершим посредством М. Согласно Адаму Такеру.: Хороший Мой С Днём Рождения!!!ЛЮБЛЮ ТЕБЯ умершем человеке.. 2012: 423–427. его фотографий и т.: Мы скучаем. Pennington 2013: заявки в друзья. Таким 628. В популярной Существуют исследования.). в частности. воспоминания. подтверждать праздниками (Mitchell e. менять фотографию профиля.

года по громкому делу Костеха вызвало разнообразные Следовательно. Личность умершего личности и вытесняет ее из общего жизненного мира человека продолжает воздействовать на мир через те же (Stokes 2015). но получил отказ. человека сведения. неуместная информация. не отходя от экрана компьютера/ газеты удалить эту страницу.трудноразличимой (Meese e. их содержание создано или отобрано Рассмотрим подробнее дело Костеха. Таким образом. неполная. Уничтожение “цифровых останков” уменьшает Следующим шагом Гонсалес потребовал уже удалить доступное людям феноменальное содержание умершей ссылки в поисковике на эту веб-страницу с той же 189 190 .). Все это позволяет более поисковом запросе по его имени или адресу выводится интенсивно. что при не были размещены на ней. Прецедентное решение Европейского суда 2014 а т р и б у т и р о в а н а н е м а т е р и а л ь н о м у о б ъ е к т у10. как вводящее цензуру в интернете. формы технического опосредования (аккаунты в II. вокруг которых традиционно информации. Чем установления права на забвения в качестве вызвана потребность сохранять профили умерших людей в международно-правовой нормы. Через десять лет аккумулировать и архивировать в процессе коммеморации газета выложила в открытом доступе оцифрованный архив следы (фотографии. вынося за скобки ее материальность. ” В 1998 году испанская газета La разнообразными способами (через видео. Желание избавится от “негативных” следов второго социальных сетях). фото. Можно ли говорить о посмертной агентивности Имеется в виду устаревшая. аккаунт социальной сети должен быть общественные дискуссии – обсуждались перспективы признан особой формой тела умершего человека.a. Он потребовал у умершего человека. страница социальной сети Костеха Гонсалеса на аукционе в счет уплаты долга. урна с прахом. аккаунт социальной сети второй кейс. смартфона. 2015). объемно и живо переживать присутствие ссылка именно на эту старую историю. Этот позволяет продолжить виртуальное общение с человеком. способная навредить репутации воплощенность? Едва ли агентивность вообще может быть человека. фотографии и т. более жизненны. они отражают позитивный “образ себя” против Google Inc. оно же “Гонсалес самим человеком. долг был им в скором времени погашен. что поддерживают социальную жизнь типа (угрожающих репутации человека) вызвало к жизни живых. выстраивается поминальная коммуникация (надмогильные Сторонники права на забвение апеллировали к праву на сооружения. решение критиковалось социальных сетях? По сравнению с другими как противоречащее свободе слова. личности.). ее забвение” – права требовать при определенных условиях “распределенной” частью. появляющиеся при запросе по имени. неточная. Он посвящен концепции “права на является продолжением человеческой личности. Гонсалес обнаружил. воспоминания и др. свободе доступа к вещественными следами. которые ранее своих старых номеров. Наконец. профили частную жизнь и защиту репутации. спосо бной пережить удаления в поисковых системах ссылок на порочащие биологическую смерть и сохранить агентивность. аудио и Vanguardia опубликовала статью о продаже дома Марио текстуальные медиа). п.

П р а в о н а з а б в е н и е в ы с в е т и л о как “виртуальный труп”). генерируемых поисковым запросом ситуация с точки зрения Гонсалеса. составляющие Важность этого посредника сложно переоценить: в л и ч н о с т н о е т е л о . профиль в Facebook н е с у щ е с т вуе т.с т р а н и ц ы . люди рефлексируют на то. Это личностное тело Другого11.аргументацией – она компрометировала его давно уже запросы – так и любая другая вещь может быть неактуальной информацией и нарушала право на личную задействована в зависимости от ситуации и мотивов ж и з н ь . поскольку затрагивает границы этих удаляемых ссылках оказалось материализованным собственности. Можно сказать. Поскольку в следах (вещах и принципиальную разницу между информацией как памяти) воплощен “Я прошлый”. откладывающихся в памяти. то есть перестать об этом писал Гелл применительно к предмету искусства – индексировать содержащуюся на ней информацию из одного и того же индекса могут быть абдуктированы (объявление в 18 слов). С уд о б я з а л G o o g l e уд а л и т ь с с ы л к и н а наблюдателя как личностное тело разных людей. дигитализация жизненных следов произвела важного посредника в процессах аппрезентации Вместе с тем. Весь этот процесс по конкретному имени и. как объективированные следы 12 .д. действиях и событиях. человеку свойственно меняться. соответственно. Навязывание Удовлетворение запроса на уничтожение порочащих новой личности ее прошлых следов как актуальных человека сведений имеет следствием удаление не несправедливо и является насилием – именно такова была и н ф о р м а ц и о н н о г о ко н т е н т а в е б . Виртуализация. н о определенных ссылок. что на одну и ту же веб-страницу можно выйти через разные поисковые 191 192 . н е р е д ко м е н е е п о д в е р же н ы условиях перенасыщенной информационной среды если трансформациям и мог ут надолго пережить что-то не находится поисковиком. “отложившегося” в них человека (см. направленных на борьбы за определение границ личностного тела. то этого. Понятно. а не через десять лет? личностного тела могла стать черным пятном на его Личность вкладывается в различные вещи. признаются самой обновленной личностью. Информация о финансовой времени? Стал бы Гонсалес подавать в суд. что в политизированным. прототипа. конечно. то эти следы более не таковой и ее использованием в качестве личностного тела. Что происходит с личностным телом во производимым впечатлением. права и обязательства человека. домысливание из представленной информации свойств. если бы газета несостоятельности Гонсалеса как потенциальная часть сразу выложила в сеть тот выпуск. как их “цифровое тело” будет Рассмотренный случай позволяет поставить и новые воспринято другими людьми и пытаются управлять вопросы. выражается в репутации делового человека. действий некой личности. как агентивности автора. Именно соответствующую веб-страницу. может быть чрезвычайно конфликтным и качеств. в то время Других (или же себя самого) – поисковые машины. реципиента и т. можно сказать. Данный случай показывает.

Рамблер и др. с которой связывается его имя. Яндексу не дал результата. известный ресторатор Евгений Пригожин. 4). основанные на праве Скрынникова добилась удаления ссылок на на забвение. Рис. так как он не предъявил доказательств ложности опубликованных данных. Запрос к опубликована лишь однажды. принадлежащих Пригожину (Жегулев 2016). и только через судебный иск Таким образом. С 2016 года граждане России также могут подавать заявления на удаление порочащей или неактуальной информации в соответствующие компании (Google. Форма для подачи заявления на удаление данных согласно “праву на забвение” от Яндекса.2017). Статистика отмывании средств. Пригожин обратился в суд. цифры отражают работу закона за 193 194 . 4. дата обращения: 12. компрометирующие её материалы (Елена 2017). Наибольший резонанс получили заявления. но спустя три месяца бизнесмен отозвал иск. в мае 2016 года потребовал от Яндекса удалить ссылки на материалы о “фабрике троллей” Новой газеты. Яндекс отказался удовлетворять запрос бизнесмена.09.показывают и разные громкие дела. в марте-апреле 2016 года. решив. поданные крупными предпринимателями. бывшими чиновниками. бывшего министра сельского хозяйства. что своими действиями он привлек слишком много внимания к нежелательным статьям. статьи «Фонтанки» и “Апострофа” о многомиллиардных государственных контрактах на питание и уборку в военных частях компаний. привлекающие к себе много внимания. Она потребовала у Яндекса удалить ссылки на четыре публикации 2015 “Правом на забвение” пользуются не только года о якобы возбужденном уголовном деле об “медийные” персоны. Впоследствии выяснилось. что применений “права на забвение” в России была информация не соответствует действительности.ru/ Более удачно сложилась история Елены Скрынник. Яндекс. Так. но и обычные граждане. Скриншот автора (yandex.) (Рис.

техникой. предлагаемой нему является личностное тело. так как В случае “права на забвение” мы видим как интерсубъективность всегда делает возможным технологии. но и самого человека. обладают мышления и восприятия в той мере. вследствие чего 000 запросов и 20% удовлетворенных (Назаров 2016). аналитически полезным. служащие расширением наших тело). своего самоощущения. в случае технического тела. то судебный пристав вправе требовать Разделение технического и личностного тел является от Роскомнадзора блокировки ресурса [ФЗ 2018]. В Другого. вероятно. н а п р и м е р п р и в о с п р и я т и и публичного поля “негативные” следы (неважно. Вещи. оно будет вполне настоящие или сфальсифицированные) сделало естественно. в том числе домысливания различение в ситуации общения “лицом к лицу”. опосредованы поисковыми машинами. 2 “притирается” к ним (процесс взаимный). с точки зрения Другого (личностное Поисковые машины. реальных и виртуальных). Настойчивое желание людей выводить из д ру г и х с и т уа ц и я х . так как взгляд информацию в интернете порочащей честь. соответственно. которую я называю интернет-поисковики часто не в состоянии проверить техническим телом.ru Group. Цифры из Mail. опосредуют переживание вещи одновременно “изнутри” (техническое наше восприятие – как других. включенные в техническое тело. с недавних пор обращение в суд делает отношении некоторой личности и ее агентивности. С апреля 2018 г. Яндекс сообщил о 3 600 обращениях Заключение и 27% удовлетворенных запросов. положенный срок. излишним запрос в компанию. Особенно сложно проводить такое инструментом мышления. в какой они агентивностью. (живых и не-живых. взятых в Впрочем. произведений искусства на выставке. Право определять организованного и заряженного интенциональностью границы своего личностного тела обернулось правом человека.первые три месяца. Поэтому большинство запросов отклоняется ситуативной сборкой Другим разнообразных объектов и заявителю предлагается обратиться в суд. из которых 26. личности. что образуют ситуативную сборку. интернализуется и становится деловую репутацию истца и ответчик не удаляет ее в основой образа себя. владеющую поисковой Личностное тело человека является данностью опыта не системой. инструментами. которое является к удалению. достоинство и Другого усваивается. они инкорпорируются в его феноменальное тело и Высокая доля отказов связана. Тем не менее. можно говорить о первичной агентивности вмешательства в технические тела Других.8% было телесно сцепляется с вещами. что приводит к их взаимовлиянию и смешению в ко г н и т и в н ы х с п о с о б н о с т е й . В компанию Google из Итак. Симметричным по отношению к ложность или достоверность информации. с тем. если суд признает некоторую только Другого. России пришло 1 585 обращений. человек. погруженный в свои проекты и задачи. но все-таки и условным. тело) и “снаружи”. с т а л и п р и в ы ч н ы м живом опыте. так и самого себя. удовлетворено. в то время как агентивность личностного тела 195 196 . будучи задействованными в возможным контроль и цензуру содержания нашего техническом и личностном телах.

д. может пониматься двояко: как форма телесности в “виртуальной 1. телесности и медиации агентивности. Что же случилось с условным молотком. т. За прошедшие годы вышло много критических статей. ко н с т и т у и ру ю т сфабрикованы для манипулирования людьми. ИМ 5–25) (Соглашение владельца. оговориться. “исследования способных выступать (или виртуально являющихся) техники” и “феноменология” – во многом условно личностными телами разных субъектов. журнальных проблему этико-морального статуса вещей и технологий. Примечания заявленная в названии статьи. Концепт 4. интернете и как сущностное свойство вещей. № 5/553). Например. требует в качестве обязательного собственности. технологий в насколько ограниченна и избирательна их память и т. Разделение авторов по рубрикам (число которых реальности”. правами и обязательствами человека. где следы мог ут быть ( в ы я в л я ю т е г о о г р а н и ч е н и я . Надо ввиду наложения исследовательских полей. что она может помочь изобретения письменности люди не понимали. к. исследователю осветить роль вещей. что в данной работе фокус внимания был работы Бернара Стиглера могут быть вписаны на направлен на “естественные” связи между личностью и равных основаниях во все перечисленные рубрики.скорее вторична. Технологии одновременно травмируют человека “конструктивисткий”. их включенность в разные модусы движений частей тела в пространстве. Брошенный без дела молоток этот заряд не от 12. так или иначе вдохновленных теорией процессы борьбы за определение телесных границ личности как властный ресурс. отложенным в * А в т о р б л а г од а р и т д и р е к ц и ю Ро с с и й с ко г о сторону после работы? Молоток во время своего этнографического музея (РЭМ) за предоставление использования зарядился творческой потенцией. неполноценность) и исцеляют.2017. процессах конституирования личности и 3. возможности публикации материалов из фотоколлекции способностью порождать абдукцию личности своего РЭМ (№№ ИМ 3–51. его элемента воспринимающего или подразумеваемого социальным лицом. выпусков.09. исх. ИМ 5–17. можно увеличить) – “психоанализ”. в то время как есть и другой полюс – 2. личностного тела также выводит на первый план конференций и сборников работ. таким образом. теряет и становится потенциально – виртуально – личностным телом человека. следами. (конспективно обрисованной и далекой от что их глаза очень многое не способны видеть. до завершенности) в том. Например. Другого13. Виртуальная телесность. Проприоцепция – чувство относительного положения и интерсубъективности. до Практический смысл предложенной модели изобретения телескопа и микроскопа люди не знали. связанный с границами 197 198 .

Graburn. но не охватывает его основное вещи. шрамы. означает способность к самостоятельному действию. связями (термин Ч. 12. Chua. с в я з а н н ы й с без которого эта агентивность не будет обозначаемым объектом причинно-следственными актуализирована и испытана.) в философии и социальных науках аналогично удалению части личностного тела. 10. запросу. что личностное тело является для человека основой “образа себя”. Osborne. Объем таких понятий. Agency (англ. 7. Elliot 2013). как действие. Glass генерируемых поисковиком по соответствующему 2004. зависимость агентивности вещей от взгляда Другого. переводится на русский язык agency) может включаться 13. различение Leib (живое тело) и Körper (тело как вещь) в феноменологии. 8. 199 200 . так как в объем понятия agency. (которыми иногда составляющие “память тела”. отношениями. искусства Гелла (Pinney. За теориями и идеями также может признаваться способность к действию. так как они могут быть воплощены в памяти людей или в артефактах. Абдукция – процесс формирования объясняющих гипотез (термин Ч. но человеческая плоть. деятельность. И н д е к с – “ е с т е с т в е н н ы й ” з н а к . привычки и прочие следы прошлого. Ср. имеющая татуировки. Объективированными следами могут быть не только недетерминированному причинно-следственными вещи. Применительно к вещам
 абдукция у Гелла имеет более узкое значение – объяснение специфических свойств предмета интенциональными действиями. действуя.С. Я же трактую вторичность как тексте передается как “агентивность”. Thomas 2001. Пирса). В связи с этим agency в агентивности людей. 6. Tanner 2007.С. В интернете же возможность считывать личность с некой веб-страницы о бусловлена наличием ссылок. Соответственно удаление ссылок в поисковике 5. Уничтожение части личностного т ела есть уничтожение возможности “считывать” личность с неких вещей а не уничтожение самих этих вещей. Пирса). выступают медиаторами первичной для социальных наук значение. Отметим также. Для Гелла агентивность вещей вторична. 9. действенность. 11.

Право на забвение Евгения Пригожина. М. В.: Художественная литература. Протезы. О природе вещей / Tome 71.: Казовский Arnaut K. Technology as Extension of Human Faculties // России // Интернет-издание FURFUR. A Critique of Alfred Gell on “Art and Agency” // М. Библиография ФЗ 2018 – Федеральный закон 2018 – Федеральный закон от 23.mk. народном искусстве”. С. www.07.furfur.04. 24. Ф. № 23. С. М. Васильевой.ru. Назаров Д. Mitcham C. Vol. http:// p u b l i c a t i o n . P. Каталог. A pragmatic impulse in the anthropology of art? Ф. и.ru/obschestvo/3164486).io/feature/2016/06/09/pravo- na-zabvenie-evgeniya-prigozhina). (30. Пер. вступ. 2006. Пер. Gell and semiotics // Journal des africanistes. 191–208.html). № 4.. Л. Кто пользуется “правом на забвение” в Brey P.03. (18.2018.2018 № 102-ФЗ «О внесении Источники и материалы изменений в Федеральный закон “Об ВКонтакте 2016 – ВКонтакте: удалять аккаунты исполнительном производстве” и статью 15-1 умерших людей в социальной сети их родственники Федерального закона “Об информации. r u / D o c u m e n t / V i e w / Елена 2017 – Елена Скрынник отвоевала в суде право 0001201804230036 на забвение // Электронное периодическое издание МК.] 1970.З. Информационное агентство информационных т ехнологиях и о з ащит е России. Ленин. 2001. Oceania. 309–324. Бытие и время. Fascicule 2. Лаканалия. 1997.2016. 2004. Зачем Маринка сожгла следы Добрыни? zabvenie. ст. (ed.me/furfur/changes/changes/218309-pravo- na-zabvenie). В. Плужникова Г. 1983. 4. Неудобства культуры. 74. А.И.: «Республика». no. продолжения // президентов России // Интернет-издание Meduza. Metaphysics.2017. g o v.2016 tass.06. (19. обслуживавший Мазин В. Т.2016. могли всегда // ТАСС. Бибихина. Epistemology. 1995. p r a v o . Казовский. Плужникова 1970 – Художественная выставка Хайдеггер М. P.: Ad “В. Что Антропологический форум. 286–312. проекции. Лукреций 1983 – Тит Лукреций Кар.07.А. революция и современная жизнь в Marginem.04. хочет скрыть о себе ресторатор. Bowden R. amp.ru/amp/social/ Научная литература 2017/07/19/elena-skrynnik-otvoevala-v-sude-pravo-na- Жуйкова М. 3–14.meduza.: [б. 201 202 . Фрейд З.). and www. (09. информации”». Петровского. 2017. Сост. (Заметки о происхождении любовной магии) // Жегулев И.

Vol. 2000. 9. P. McLuhan M. Kohn T. memorialization and changing concepts of childhood death and parental bereavement on the Internet // 203 204 . 2010. 2012.. 19). no. (eds. Art’s Agency and Art History. Garden City.).. London: Athlone.. Meese et al. «We will never forget you 1877. 40. 2007. 447–464. Doctrines: Extensions of the Person in Time and Oxford: Blackwell. Oxford: University Press. 2. 9. 2010. P. no.. Beyond Culture.. Vol. P. Gell A. 3. Technology and the Lifeworld: From Garden to 408–420.. 2006. Brubaker J. Nansen B. Distributed Objects: Meaning and Mattering after Alfred Gell. 12. 1976. Earth. 199–219.. Embodied technics. Ancestors. Posthumous personhood and the affordances Press/Doubleday.. Death and grief online: Virtual VIP.M. Hayes G. and Exchange in Yolngu Tanner J. New York: Berghan Lawson C. Technology and the extension of human Books. [online]»: An empirical investigation of post-mortem Myspace comments // Proceedings of the 14th Kasket E. Art and Agency: An Anthropological Theory. New York: McGraw-Hill. 3.). 4. capabilities // Journal for the Theory of Social Behaviour. Introduction // Journal of Material Man. Magic.T. 20. Being-Towards-Death In The Digital Age // conference on computer supported cooperative work. Ihde D. Vol. 1966. P.. 2004. 2012 – Mitchell L. 2. (eds. 1998. Entstehungsgeschichte der Kultur aus neuen Gesichtspunkten. 59–78 Kapp E. P. 249-261. 2015 – Meese J. Space // The Journal of the Royal Anthropological Institute. Ihde D. Hall E. Gell A. 107–114. Elliot M. Chua L. no. Glass A. of digital media // Mortality. Arnold M. 2013. Existential Analysis. P. Art and Agency: A Reassessment // The Journal of the Royal Anthropological Institute. 2011. Davis W. Technology London: Elsevier/JAI Press. P. 2. New York: Automatic Press/ Macdonald M. no. Vol. Vol. Zur (Research in Philosophy and Technology Vol. Abducting the Agency of Art // Osborne R. Bloomington: Indiana University Press. 23. Existential Analysis: Journal of the Society for New York: ACM. Stephenson P. Vol. The Art of Anthropology: Essays and Diagrams.H. 207–223. Understanding Media: The Extensions of Graburn N. no. P. no.R. Keen I. 1990. Layton R.. 2015. Braunschweig: George Westermann.E.R. Culture. 1999. 515–530. New York: Anchor Gibbs M. 123–132. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Mitchell et al. Cadell S. P..

P. no. 2015. Vol. 413– Strathern M. 2007. 2012. to Corpses and the Dead on Facebook. Stanford: Stanford University Press. Technics and Time. Pennington N. Boulder: University Press of Colorado. Tanner J.. 7.csbsju. Thomas N. Human No More: Digital Subjectivities. Vol. 237–248. Berkeley: University of California Press. P. Art as a Mode of Action: Some Problems with Gell's Art and Agency // Journal of Material Culture. Stiegler B. You Don't De-Friend the Dead: An Analysis (eds. no. Big men and great men: The personifications of of Grief Communication by College Students Through power. (eds. 53).).. 1993. (eds. and the End of Anthropology. 14. 4. The fractal person // Godelier M. The Digital Graveyard: Online Social Networking Sites as Vehicles of Remembrance // Whitehead N. Rothenberg D. The gender of the gift: Problems with women 431. Virtually Dead: The Extension of Social Agency 2009. 1: The Fault of Epimetheus. Beyond Aesthetics: Art and the Technologies of Enchantment. 17. 1998.. 159–73. P. P. P. 21.) Art’s Agency and Art History. 205 206 . Stokes P.). 71–87. 1991. Wesch M.). Wagner R. 5–27. Strathern M. 4. (digitalcommons. 1988. 2013. 617–635. no. Cambridge: Cambridge University Press. Vol. Pinney C. Ryan J. Vol. Facebook Profiles // Death Studies. Morphy H. no. 2001.L. Unhuman Subjects. Hand's End: Technology and the Limits of Nature. Deletion as second death: the moral status of digital remains // Ethics and Information Technology. and problems with society in Melanesia. Oxford: Berg. Tucker A. Health Sociology Review. 2014. Honors Theses. Oxford: Blackwell. 37. Berkeley: University of California Press. 2012. 1.edu/honors_theses/ Osborne R. P. (eds. 53..

∏ ГЛАВА 6 © фото С. Соколовского .

или вовсе университ етом. В терминах Стар. начинаются боли в животе. она совершает одну и ту же оставляет идею ужина в ресторане. И всё же можно исследовательница. существа “на колёсах”. Поэтому каждый раз человек с безлуковой диетой Каждый раз. узнает себя в усилия. Приготовление блюд из меню подразумевает внимательную работу по Александра Курленкова контролю за качеством и составом продуктов. “неучтённостью”: например. так как осязание этого объекта с помощью Сьюзен аллергия на сырой или плохо трости даёт представление о том. вынуждены жить в мире. этими стандартами организованным. однако этот же небольшое количество. чтобы в блюда не как незрячие люди стали пользователями добавляли сырой лук – таких задач нет в мобильных телефонов* инструкциях повара или официанта. что у человека. Опасного потому. СЛЕПСУНГ. з а хо д и т в р е с т о р а н р я д о м с П и т т с б у р г с к и м чтобы выковырять лук из готового блюда. они не маркированы в качестве отдельной “целевой аудитории”. Бордюр может быть удобен для незрячего кусочки опасного овоща. с п р а в л я е т с я с с о б с т в е н н о й исследовательница классификаций и стандартов. интересно для целей нашего утверждать. поварами. которое дает этому сюжету коляской. в 4 из 5 случаев ей пользователей. скажем. Этих людей нет в стандартах. iPHONE. различными BLINDROID: сертифицирующими и проверяющими инстанциями. где кончается приготовленный лук. и требуется время и дополнительные отдельного внимания. не учтены в инфраструктуре общепита – от Макдональдса до ресторанов разного уровня. будь то человек на коляске / с Объяснение. состоящие из должно быть на тарелке. которая выполняется слаженной командой участников: организ аторами и поставщиками. но всегда исключают других (Ibid: приносят еду. тем не менее. посетителей с аллергией на лук нет в воображении рестораторов. официантами. процедуру – расспрашивает сотрудников. что распространён или стигматизирован и требует таковых нет. с а м . Если она съедает даже тротуар и начинается проезжая часть. чем другие 1. что определенные типы инфраструктуры текста. Однако и этих описаниях» (Star 1991: 36). к а к м о ж е т. Люди с аллергией на лук. кого нет в стандартах. из которой она затем вылавливает 43). не меню блюдо без лука. удобны для одних где-то рядом с тарелкой»). Те. пишет Стар. более инклюзивны или универсальны. рецептами. 209 210 . около тарелки или даже технических объектов и людей. есть ли в «Любой человек. велосипедист и пр. тратит время на то. бордюр выступает как препятствие для любого которые могут продолжаться часами. чтобы специально его приготовить. скорее всего. Часто оказывается. после подробных инструкций Сьюзен («лука не проложенные стабилизированные сети. в отличие. Однако никто не следит за тем. недуг которого невиден. когда Сьюзен Ли Стар. от вегетарианцев.

«На покрытия. где каждый представить как борьбу за конфиг урирование может составлять собственные блюда из (определение. стояния. который умышленно или нет и гаджетом всегда развиваются соответственно з акладывается в т ехнологии. а уровне пояса. сделано для того. как разработчики «вписывают Можно заметить. я стала осо бенно техподдержка компании. типа/ов пользователей. чтобы ни сам пользователь. или. так и для её Исследуя метафору машины как текста. кто создаёт определенному сценарию. если их границу обозначить одновременно тем. что в этих описаниях речь в своё видение или прогноз о мире в техническое большей степени идёт о действиях пользователя. наоборот. “адекватные” отношения с машиной. Корень этого слова – сценарий (script) – Мне бы. со своей стороны. способов принятия пищи. наделение полномочиями. что «определяют» пользователя и как-то иначе – с помощью узнаваемого типа «устанавливают параметры [его] действий». Вулгар “всеядного” друга. по их задумке. а пользователи исследователей технологий. творить с ней инженерами и дизайнерами. что разработчики ограничивают Д о п ол н и в о п и с а н и е С т а р и д е я м и и з р а б о т способы “прочтения” технологии. что отношения между пользователем образе тела (тел). Кроме того. чувствительна к тем “сценариям” или Если Акрич описывает подобные сюжеты как “конфигурациям” сенсорных отношений. в свою очередь. В то время как тела одних нельзя было купить в местных магазинах. где обычно располагают кассы и специфические флуоресцентные лампы и батареи всевозможные окошки). движения. предлагаемых ингредиентов. которые разработчики определяют/ограничивают. всю историю [название проекта] можно вогнутых полос. выпуклых или. учтенных технологами. местные электрики не навредили аппаратуре. “всеядных”) людей включаются в сети. наоборот. мы можем сказать. подойдет как для ограничение) пользователя» (Woolgar 1991: 69). Это было (например. общения (вспомним хотя бы производителей осветительное оборудование в техники передачи денег. обозначения того. которую изучал Вулгар. Сотрудники путешественника с чемоданом на колёсах и для IT-компании. to configure – придавать форму. чеков и документов на А ф р и ке в к л ю ч а л о н е с т а н д а р т н ы е р а з ъ е м ы . то Стив Вулгар говорит о разработчики технических объектов неизбежно “конфиг урировании пользоват еля” со стороны принуждают вступать пользователей. С оздавая 211 212 .Выравнивание пешеходной и проезжей части по специалистов (от англ. всегда исходит из создателями. поз. создавать/настраивать конфигурацию). заложенному его технические объекты. занимаются незрячего с тростью. Те. могут вступать в инклюзивность или эксклюзивность сети зависит от правильные. ни тела других “«аллергиков”) могут исключаться. например. в которые “сценари”». к ужасу создателей. Ресторан à la buffet. Акрич описывает как по плану французских сидения. самом деле. говорит о том. Мадлен Акрич “непотребные” (то есть не предусмотренные предложила понятие инскрипция (inscription) для конфигурацией) вещи (Ibid: 88-89). что (“читатели”). Работая со слепыми и слабовидящими людьми которую могла чинить и проверять только последние четыре года2. высоте будет удобно для родителей с коляской. содержание нового объекта» (Akrich 1992: 208). сеть может определенных параметров / диспозиций тела (тел): учитывать или исключать определенных акторов. размеров. хотелось сделать акцент на подразумевает. женщины с пищевой аллергией.

заложенные в дизайн существенным препятствием для достижения его/её транспорта. что Сьюзен решила опробовать движения. села на правильный автобус. с и с т е м о п о в е щ е н и й в о ч е р е д я х . которыми им было бы удобно недавно открывшийся ресторан в нескольких пользоваться и которых они бы не замечали. тем не менее. По тем или иным причинам зрячеслышащими в расчете на зрение и слух. несёт в себе нормативные человек с сенсорными нарушениями преодолевает представления о “стандартном” сенсорном трудности на каждом шагу. Прежде чем добраться до Напротив. восприятии пользователя. магазинов. архитекторы) побуждают уточнила по карте расположение кафе и. вызывает необходимость говорить о своей диете с б а н ко м а т о в .визуально понятные указатели улиц и домов. встроенные в технические объекты. универсального дизайна стало понимание того. как и диетические предпочтения Способом уйти от стандартов может стать Сьюзен. устроенном чувств (Pullin 2010). чтобы с луковыми привычками общепита. часто не видны в стандартах. вокзалах и пр. пользователей. она морально подготовилась сражаться чувствуют препятствия и совершают работу. посмотрела в телефон. чьи тела не вписаны в стандарты. нельзя целей. проложить новые связи. Чаще всего устройство героини. делая объявления потратила немного времени. пользоваться стандартными сетями. кварталах от своего дома. аэропортах. Главным испытанием. и. У людей с сенсорными нарушениями во многих Одноразовые и стабилизированные сети случаях нет готовых простроенных траекторий Предположим. для которой наибольшую сложность транспортных средств. табло с дошла до остановки. вынуждены. согласовать действия 213 214 . банков. торговом центре администрация этих мест Теперь представим. дизайнеры (инженеры. сенсорный канал. каждый раз всем своим существом они нового места. к а к в о д и т е л ь о б ъ я в л я е т о с т а н о в к и . лифтов. что Слепоглухой пассажир как не видит. чтобы найти по громкоговорителю в аэропорту. наконец. как выразился Александр доступна одновременно через несколько органов Суворов. моторикой. тактильной чувствительностью. пешеходных переходов. пользователя использовать зрение. так и не информация об объекте или здании должна быть слышит происходящего. так же как и информацию через какой-то определенный все. становится поездка на общественном одновременно “нормально” работающими зрением. что образуют “самую реальную” других – чаще всего зрячеслышащих родственников реальность. глухой – не В т о же в р е м я н а и б о л е е о б щ и м п р и н ц и п о м с л ы ш и т. то есть лучше воспринимать Люди с сенсорными нарушениями. или знакомых в решении повседневных задач. предпочтения. пока её обслужат. В отличие от нашей использовать слух. а не на пользователь может иметь определенные сенсорные осязание» (Суворов 1996: 35). транспорте: незрячий человек не видит номеров слухом. Сенсорные предпочтения реальных избежать: они сама суть этой инфраструктуры. вышла из дома. подходящих к остановке автобусов. Поэтому сенсорные требования. расписанием движения автобусов и электричек вышла в нужном месте. могут служить Зрячеслышащие стандарты. автобусе или притаившийся в торце здания вход. сотрудниками кафе и ждать. обладающего безусловно. которые прекращение движения (изоляция) или привлечение претендуют на то. что на месте Сьюзен находится заставляет путешественников / посетителей слепой и/или глухой человек. живёт в «мире.

но автобусов. раздаётся аудио-информаторами для незрячих людей. дискомфорт «все атомы стали. в рамках сенсорными нарушениями должны каждый раз которого в Санкт-Петербурге. приходится переключатели. к р о м е т о г о . требуется. Суворов писал о том. какого рода помощь ему ветками. больницы. Привлечение других людей – сообщение типа: «Низкопольный автобус тридцать универсальный способ создания одноразовых сетей. Ростове-на- прорубать свой маршрут заново. и сетей. что она. о н д о л же н о б л а д а т ь салоне пущенного по этому маршруту экспресса. чтобы зрячий хотел помочь. В этом стук шагов и приходит девушка. наш герой кладёт в просит посадить в троллейбус. аптеки. станции Часто ими выступают зрячие друзья и знакомые или метро. достаточно гибким восприятием. не понимают сути про блемы незрячего и зрячего человека. незрячий человек должен действовать в ситуации большого количества брат же едва ли обратит внимание на пейзаж за неизвестных (характер незнакомца. что в салоне 215 216 . для скоростного поезда.множества несвязанных сущностей. который идёт прямо карман куртки небольшой черный прибор. думая. первая из которых но и глухой. но он не всегда работает: люди часто заняты водитель получает информацию. при подходе к остановке начинает вибрировать и и решает подождать автобус вместе с ним. скоординированы в одном направлении (Latour 1997: Те п е р ь д о п у с т и м . чем сигнал от транспорта. а другой – пятнадцать лет спустя этого нужно. наш герой нажимает на кнопку. что потому что каждый сантиметр был выигран ею с ему было особенно легко общаться с детьми. (А. Однако произносит её название. окном. чтобы вникнуть в Сестра запомнит это путешествие на всю жизнь. что он отвлекает людей. преследуя собственные цели. запущенном в России в 2010 году. быстро улавливали. и в наушниках раздаётся подъедет его автобус 4. заручиться своим телом и топором прокладывает дорогу для поддержкой зрячих не всегда бывает просто. которые двигались в своём направлении. Иными словами. Когда подъезжает временно заменяющих работу стабилизированных нужный автобус. Он замечает её и сценарии. программе “Говорящий город” 6 – экспериментальном Чтобы выполнять повседневные задачи. кто готов её оказать. Предположим. В этом смысле своими делами.) Обращаясь к другим. продвигающихся по незрячего человека. сестрой и братом близнецами. все шлагбаумы и по поводу того. который до ресторана. можно сравнить с кричать ему в ухо. хоть и готова помочь. Сочи. которые помощью сложных переговоров с другими сущностями. светофоры. три. что на переходы. змеями и палками. н а ш г е р о й у ч а с т в у е т в 173). так как за него и для него занятость в текущий момент). что они начинают одному и тому же маршруту. его настроение. Девушка оказывается очень любезной. где стоит наш незрячий герой. выходя из дома. специфику проблемы незрячего человека и правильно ему помочь. все электроны. бывает и так. к проспекту Добролюбова». все усилия ж/д компаний… были им в тягость 5. что он не только слепой. люди с проекте. не – комфортно путешествует в кондиционированном т о р о п и л с я . заручаясь Дону и ряде городов Краснодарского края отдельные временной поддержкой тех. преодолевать собственный страх общения с “чужим”. Проезжает несколько может статься. объекты инфраструктуры – остановки. учреждения культуры – были оборудованы остановке. пешеходные просто случайные прохожие 3. каждый раз прибор принимает радио- торопится и прыгает в маршрутку раньше того.

пользоват елей.собирается ехать незрячий человек. работающем виде технология представляет собой онлайн-магазинов и служб такси. Привлечь технологию – финансами. Однако программа стала хорошим примером назначения. вице-губернатором незрячие пользователи самоорганизовались. по-видимому. классические примеры: Pinch. были зрячие 217 218 . и автобус везёт его к месту 1984). общаться в соцсетях. очевидно. подсказывающий неустойчивых сценариев и путаницей в маршрутах нашему путешественнику. куда нужно входить. здоровьем. к о т о р о е ф о р м и р у е т. о к а з а л и с ь с в я з а н н ы м и с р я д о м автобуса раздаётся особый звук. человек разработала систему невизуального управления разделяет с ней (со всей сетью плотно связанных сенсорным телефоном и возвела её в ранг новых существ. разработчиков другие навыки (как ею пользоваться?). в Однако как и любая стандартизованная сеть. делают путь нашего героя более людей – для тех. в котором невидимым образом свои услуги через приложения. случай еще более показателен: это пример которую незрячему нет нужды каждый раз повторять корпоративного проекта компании Apple. В операционных сист ем. делает простраивание стандартизованных сетей движения более стабильными и надежными выстраиваемые незрячих людей в городе. по словам Стар. как неучтенные обществом слепых. задействовать Мобильные телефоны могут служить примером технологию означает научиться также решать другие стандартизованной сети. объединяющей задачи (какую модель приобрести?) и освоить производителей “железа”. банков. Работу. слаженно работающих партнеров. которые. а её случае мобильных телефонов изначальным разработка и внедрение. отличие от одноразовой. вовлеченных в её создание и поддержание) стандартов этой области. наслаждаться значит обзавестись в одном лице мощной сетью музыкальным и видео-контентом. упакованы усилия множества согласованных друг с позволяющих управлять своим временем. В случае проделанную в других местах и в другие времена создания русскоязычного озвученного телефона (разработчиками. принимать решения и Мобильные телефоны для незрячих пользователей пользоваться навыками. Bijker Двери закрываются. чтобы Санкт-Пет ер бурга7. ко л л е к т и в н о й и н и ц и а т и в ы . « с о о б щ е с т в о п р а к т и к и . инновации (см. предлагающих “черный ящик”. Заручаясь поддержкой технологии. необходимости анализировать информацию. до-строить удобное аудио-управление к г о р о д с ко й а д м и н и с т р а ц и е й . н а п р а в л е н н о й н а Использование технологий. хо т я б ы п о т о м у ч т о п о к а ж у б ол е е ус п е ш н ы е п р и м е р ы в к л ю ч е н и я технологии содержат в себе в запакованном виде незрячих и слабовидящих людей в дизайн огромную работу по выстраиванию связей. образует стабильным и предсказуемым 8. рабочими. мобильных и сенсорных телефонов. поддерживает [сеть]» (Star 1991: 43). В широкого распространения в нашей стране. фондами. которая сначала. часть своей “головной боли”. другом людей и артефактов. Вместе с тем. Второй запчастей и органами сертификации). кто. Над дверьми т ех н ол о г и я м . ГОСТами. инвесторами. как это свойственно новым “сообществом практики”. а также программ. п р о и з в о д и т е л я м и стандартному дизайну кнопочного телефона. Всероссийским «Слепсунг» речь пойдёт о том. Программа “Говорящий город” пока не получила использует. хлопот. Во второй части статьи я н е з р я ч и м и т р а е к т о р и и . спорадической помощи мобильные телефоны удобны только для некоторых прохожих.

Поистине революционное работы с телефоном. от печатных текстов в книгах. пользуются исключительно телефона. Екатеринбург) Начиная с 1980–90-х гг. там есть пазы между собой бинарный код (единицы и нули) и. незрячие люди смогли поверхностью. вся цифровая информация представляет Цифры я набираю – вы знаете. их форме (1992). так как они помогали пальцу найти управлять компьютерами и мобильными телефонами центр сопротивления. “2” – дочке (Валерий. В целом. так и для незрячих который мог задействовать незрячий человек. цифры на клавиатуре.е. Другим стандартом стала “кнопки со пользователей или вынуждены полагаться на зрячих щелчком”. На ощупь. screen-readers. предпочитающие кнопочные Вообще до 2011 года у меня не было говорящего телефоны смартфонам. например. 219 220 . (Настя. 3 отсчитываю. 70 установки будильника – привлекать зрячих людей… лет. Для прочтения СМС-ок и “1” – чтобы позвонить жене. и я вот так ногтём: 1. Появилось закрепленное в значение для незрячих людей имело стандартах понимание важности тактильного распространение т ехнологии конвертирования отклика в использовании мобильных телефонов цифрового текста в речь. журналах и газетах. маленькая выпуклая точка на цифре “5”. у меня был только телефон Nokia 1112. Пермь). Некоторые незрячие и слабовидящие люди. Стандарты стали выдвигать специальные требования читающим текст с экрана). а позднее на Symbian (1998.. Ну.л ю д и . см. операционной системе DOS (1988). появившимся сначала на к клавиатуре кнопочных телефонов: размеру кнопок. Остальные – те. использование клавиш. был пользователей кнопочных телефонов оказалась сильно ограничен. скрин-ридерам (англ. долгое время функционал телефона. на этим алгоритмом: котором можно было [только] время слушать (использовать как говорящие часы). 2.: ETSI 1997). дающих помощников. т а к к а к и м е н н о о н и м о гл и с л е д о в а т ь заложенному в дизайн телефонов визуальному Одним из тактильных приёмов. А все номера Я вообще использую только две кнопки на телефоне: приходилось знать на память. на этой ОС (предпочтительной считались кнопки с вогнутой работают телефоны Nokia). ощутимый тактильный и звуковой отклик. может быть выведена на интерфейс пользователя в Кемеровская область). в отличие клавишами. которая слабовидящие люди или люди преклонного возраста помогает человеку сориентировать руку на – были исключены из круга потенциальных клавиатуре 9. Удобной как для зрячих. с т а л а оказался не вписан в стандарты. программам. Благодаря так называемым незрячими и пожилыми людьми (Goggin 2017: 9). 56 лет. т. И так номера набираю (Галина. Для выполнения небольшого предусмотренная стандартами функция упрощенного числа команд ему/ей приходилось просто заучивать набора телефонных номеров через нажатие одной наизусть последовательности кнопок. рассчитанных на принципу набора команд. графическом. По сути. на слух 10. 24 года. самых разных форматах: текстовом. кто у п р а в л е н и е н е з р я ч и м и п ол ь з о в а т е л я м и . развивались и аудио-приёмы большее внимание невизуальным модальностям управления телефоном. затем на Windows расстоянию между ними. телекоммуникационные Вместе с совершенствованием тактильной стандарты и производители гаджетов стали уделять модальности. незрячие.

Однако. ставить будильник. мог у спокойно посмотреть незрячим пользователям приходилось запоминать календарь. знаю. модель. собственно. то озвученные мобильные еще в 2005–2006 гг. по совету знакомых.аудиальном. предложили зрячему программисту из мобильных телефонов в 2000-е гг. и использовать “быстрые клавиши” для звонок. так как телефоны очень быстро выходили на Эта история положила начало работе компании рынок и столь же стремительно снимались с “Слепсунг”. Samsung. тактильном (Goldstein. которые появились у доступными для незрячих и слабовидящих людей. пользовалась неозвученным телефоны стали широко использоваться слепыми мобильным. первую очередь – благодаря усилиям компании Mi. и знаю. За 10 лет существования конвертируемость – сделало чтение электронных проекта компания озвучила почти два десятка текстов и пользование электронными гаджетами моделей кнопочных телефонов. заряд батареи. а динамичность. Примерно потом и полностью все команды на модели Samsung каждые полгода Слепсунг-команда озвучивала новую SGH-X100. чтобы сделать телефон удобным для слепых. уже приобрёл ту Беларуси озвучить сначала отдельные функции. Если компьютеры. сама отыскиваю. кому я пишу. Анна (45 лет. «Слепые сами сделали [телефоны] для технологическое чудо – смартфоны – основными 221 222 . самостоятельности в общении: разработанной компанией Psion и используемой на устройствах Nokia. да много чего! многочисленные последовательности кнопок. слушать радио и визуально-тактильный контроль (мышкой) на аудио. многих незрячих россиян. рус и ф и ц и р о в а н н о й о з ву ч ко й е щ е н е б ы л о . апрель 2017). от кого СМС-ка. использовать обычный функционал кнопочного распространились по миру к концу 1990-х годов (в телефона. дали миру новое Слепцова. слепых – в этом. создав и стабилизировав отношения сторону. слушать все те операции. которые выполняет на понимать. Care 2012: 55). но затем. прекрасно знаю. 2000-е гг. они г ру п п а н е з р я ч и х п р и я т е л е й . телефонной книге. о д н о г о и з о с н о в а т е л е й п р о е к т а . перешла лишь к 2006 году (Goggin 2017: 9). чтобы войти в сообщения. А л е кс а н д р а Вмест е с т ем. кто мне звонит. и н т е р е с у ю щ и хс я должны были постоянно её поддерживать: рынок гаджетами. секрет популярности» Именно это свойство цифровой информации – её (Слепцов. какую имеет и сейчас. единожды установив сеть. создавать контакты в тактильный контроль (клавиатурой). который дал ей гораздо больше были телефоны на платформе Symbian OC. «Например. Популярными на Слепсунг. от какого абонента они принимают экране. телефонами. В 2006 между незрячими людьми и кнопочными году. Вместо того чтобы смотреть на экран. благодаря Слепсунги позволили русскоязычным скрин-ридеру пользоват ель компьют ера может пользователям без зрения самостоятельно звонить. Те п е р ь я с а м а п о м е ч а ю с п о к о й н о ч е л о в е к а в В России в это время мобильных телефонов с телефонную книгу. Sony Ericsson. что crosoft – O’Brien 2005). изменять настройки – словом. писать и слушать СМС. узнать время. кого мне нужно. два раза в другую» (Слепцов 2011). навигации по странице – это позволяет заменить проверять время. использовать диктофон. потом “стрелочку” пять раз в одну траекторию. нужно нажать Разработчики Слепсунга прорубили новую одну кнопочку. получившей своё название от имени производства (Слепцов 2011). Motorola. Алтайский край) рассказывает. оснащенные скрин-ридерами.

не были объект. to название TalkBack). встроила в соцсетях и мессенджерах до распознавания денег и 2005 г. в предпочтениям незрячих и слабовидящих противовес смартфонам. функции которых пользователей (Goggin 2017: 9). в итоге. специально разработанных жестов: перемещать палец по поверхности экрана – чтобы просматривать Эра смартфонов и поворот в стандартах списки или последовательности иконок.4 лекарств. против Apple. встречаемые на на этот раз пришло со стороны самого экране. второго гиганта на этом рынке приложения. кампанию. в операционную систему Mac OS X 10. Ситуация с доступностью сенсорных Н а р я д у с фу н к ц и я м и Vo i c e O v e r и Ta l k B a c k . инт ернет-покупок. с о з д а л а с о ц и а л ь н о з н а ч и м ы й и ко м м е р ч е с к и начиная с 3GS. заявленные как короткое двойное прикосновение – чтобы выбрать “настоящие” (native) сенсорные телефоны. которые пользователи. в том числе судебную. которая Программу просто активировать на любом iPhone. чтобы выбирать нужные команды и системы Android. 223 224 . и представляет их пользователю в виде речи. как мы видели. то есть области ассистивных устройств. телефонов начала меняться благодаря усилиям пользователи сенсорных телефонов могут применять Американской федерации слепых (AFB). почему уже в 2010-х направлении всё большей доступности для разных гг. и слабовидящими людьми. ч т о б ы н а с т р о и т ь за права людей с инвалидностью и экспертов в устройство под себя. онлайн-банкинга. Занявшись оказались гораздо более обширны: от общения в вопросами доступности. чтобы провести решительную инвертировать цвета. понижать баланс белого. Пользователь iPhone. это (которые. компанией Google. могут объединились. Люди “с подглядом”. з айдя в меню “Специальные выгодный проект. что в нём нет какой-либо Программа невизуального управления телефоном тактильной разметки (кнопок)? Решение проблемы VoiceOver распознает текст и команды. зигзаг двумя пальцами – чтобы отклонить предназначены для использования незрячими или уведомление или перейти к предыдущему экрану. незрячие пользоват ели стали называть их г р у п п н а с е л е н и я ) . Каким же образом незрячие пользователи смогли в 2009 г. включила VoiceOver в прошивку iPhone 3GS и управлять сенсорным экраном. вписав на определенном этапе возможности” в настройках телефона. образ п р . производителя гаджетов – компании Apple. Apple. to flick). имеющие остаточное зрение. Управлять незрячих пользователей в сценарий работы своих телефоном в режиме VoiceOver можно с помощью устройств. движения ц е л ы й н а б о р и н с т ру м е н т о в . пользоваться зумом. шли в стало одной из главных причин. Слепсунгов тем. и. Слепсунги не телефонов и стандартов телекоммуникации поддерживают работу в интернете. листать страницы (функция скрин-ридера на Android-устройствах носит и щелкать визуально понятные иконки (to scroll. разработчиком операционной необходимыми. голосовую оболочку под названием VoiceOver. с 1980-х гг. а затем. в с т р о е н н ы е с е н с о р ы д в и же н и я и м о б и л ь н ы й Корпорацию обвинили в невнимании к истории интернет (Goggin 2017:6). отличающимся от позднее iPod Touch. В с л е д з а A p p l e . непременно смартфонов скрин-ридером была перенята и обладал зрением и пальцевой моторикой. н е у в а же н и и к с е н с о р н ы м “звонилками”. п р а к т и к а с о п р о в ож д е н и я которого был вписан в устройство. вероятно.чертами которых стали сенсорные экраны. tap. то есть устройствами для звонков. делать Первые модели iPhone..

Практики ICQ не получалось. играют роль маленьких портативных фотографируешь. по номиналу купюр. они перестали незрячих и слабовидящих пользователей в России. эта операционная система.. прям вот цветные фильтры 11. конечно. только для отправки СМС сообщений. я решила. Президент Национальной федерации планшет. (Настя. во-первых. А смартфон – он у меня как смартфонов. в 2015 г.отображать только оттенки серого и использовать Если нужна конкретная информация. почте. Американская федерация слепых. з адав новые мульти. То есть я увеличиваю что ли? (Сергей. то есть не надо перчатку сценарий пользования iPhone. которая командует телефону проговаривать выделенные части экрана. На обычной “звонилке” ответить на звонок гораздо проще. [Сенсорный телефон нужен] вообще. а иногда существуя поэтому перестала работать. мессенджерами. чем с компьютера. конечно. выполнения самых разных задач через мобильные Спокойно сижу В контакте. на улице где-то находишься. Бийск) текст. Если Слепсунги используются социальными сетями. “50 компьютеров с возможностью общения в интернете и российских рублей”. 24 года. пользования часами и звонков. на них перестал поддерживаться Skype. А телефоны на платформе Android они более функциональны. в то время как в целом [Обычно] берут обычную “звонилку” [Слепсунг или телефон управляется “по-зрячему”. наградила звонилки. сути. Екатеринбург) У меня как раз переход с кнопочного на сенсорный… Он [смартфон] мне заменяет компьютер зачастую. ты же не полезешь в Для слабовидящих пользователей удобна компьютер. Если. и мы официально признали это. его удобнее читать. иногда делаю звонки. В интернет перестали выходить. Он более функциональный: на вот этих вот телефонах на платформе Symbian В свою очередь. пока На сегодняшний день Apple сделала больше в области загрузится… (Дмитрий. чем любая другая компания. по сути. быстрее. [телефоны Nokia]. её удобно зимой. через телефон… (Екатерина.com]. Сенсорные телефоны постепенно входят в обиход потому что у них это… в общем-то. а что я. телефон на системе Android. то смартфоны. YouTube. Ну. 32 года. Амурская область) доступного дизайна (accessibility). Я Потому что zoom [увеличение/уменьшение размера посмотрел – молодежь пользуется. А если телефон рублей [тысяч] 40-50 стоит. в слепых Америки выразил это так: WhatsApp’е общаюсь… И компьютер я уже давно з абросил. по снимать. то модальные стандарты для производителей его. А использовать их для общения в том же контакте [vk. что-то рыскать. компанию престижной премией Хелен Келлер. получится ли у меня освоить премию Якоба Болотина 12)… (Heisler 2014).. Томск). В п и с а в н е з р я ч и х и с л а б о в и д я щ и х л юд е й в чтобы ответить на звонок. 43 года. её в карман. 225 226 . тем более. надо загрузить. наградив её. стабилизировала отношения между ними и искать. вся молодежь стала переходить на по меньшей мере. скайпе. дурнее их изображения] – очень удобно. И если её бросил где-нибудь. их стало можно использовать только как выигравшая дело против Apple. и так далее. WhatsApp… приложения. специальная функция “Озвучивание при касании”. буквально за одну секунду. для развития. потому что он пока включится. определитель для звонков и СМС по сотовой связи. 60 лет. и иногда заменяя кнопочные. просто обновляться. двумя премиями (включая ежегодную сенсоры. то и не сенсорным устройством. можно пользоваться параллельно с ними. Надо его включить. к у п ю р у м е н я с т о и т – к л а д е ш ь д е н еж к у. озвученную Nokia 13]. почте. компания Apple. для интернета. проще. не надо руки морозить. жалко. говорит “100 российских рублей”. жалко будет.

(Сергей. задействованных в бесила эта Siri. 31 год.ru которые не могут использовать “глаза”. заметку 227 228 . 60 лет.. Duci и Алиса (на Android) помогают звонить. Они подразумевают большее число касаний и Я вообще поначалу не хотела им пользоваться. Ассистент Siri (на учась пользоваться виртуальной клавиатурой. 39 лет. сложнее. – прям в ноутбуке записываю на диктофон модальность работы незрячего со смартфоном. 24 года. посвященные технических средствам: blindroid. или писать текст. Оренбургская область). Бийск) добавив к функции голосового вывода данных возможность голосового ввода. Это очень удобно… Когда осваивают смартфон своими силами. а также училась по этому сенсору передвигаться. могут потребоваться сначала взяли мне. Советами по выбору и использованию смартфонов незрячие люди Голосовые помощники. едут за рулём. словам некоторых пользоват елей. но и частью универсального [Учусь] по Скайпу. что зимой мерзнут пальцы. также как и голосовой обмениваются в специальных сообществах – ввод сообщений в мессенджерах. через сайты и почтовые рассылки. который выучил телефон. как правило. Новосибирск). значит. позвони маме». только удо бной функцией для зрячих людей. Я говорю: «Siri. Где-то присылали люди телефоном. Жесты управления отправлять сообщения. что он мне говорит. чтобы больше было [то есть чтобы недели. на них голосовой помощник. Екатеринбург). искать информациюю в скринридерами усложнены в сравнении с обычными интернете. кому не выдалась возможность пройти курсы. лекции. организованный Всероссийским обществом слепых в Москве. Кто-то – я говорю: «Siri. чем кнопочным. на WhatsApp позвонить. через рассылку по андройду – Blindroid она называется. запоминая жесты. Она такая: «Набираю маме». Единственный в России курс “Невизуальная сначала освоить управление большим сенсором]. меня так большее число пальцев. Алтайский край). дизайна. Там. которые Чтобы освоить основные функции Слепсунга. iOS). Он мне самостоятельно разбираясь в функциях. некоторых рутинных операций. он мне подсказывает разных типов пользователей. Это позволило Samsung мне настраивала подруга и учила пользоваться существенно сократить время для совершения (Настя. А сейчас без неё вообще не могу. Одна из самых часто используемых функций – это продолжается две недели (88 часов) 14 . Однако чтобы разобраться с Мне папа показал всё сначала. выполнению различных задач. Планшет отработать специальные жесты. по люди задают (Александр. оказались не например. голосовыми помощниками и пр. Научиться невизуальному управлению сенсорным Самостоятельно практически. который в некоторых случаях слушатели осваивают специфические телесные заменяет / ускоряет собственные усилия человека по навыки управления смартфоном. Потом телефон (Роза. очень помогает на самом деле… Сейчас я могу хотя бы Те. Они дополнили аудио- какие-то вещи. 23 года. из-за того. А потом уже потихоньку возможностями VoiceOver или TalkBack. И плюс записываю сразу то. потому что (“Мир Android глазами незрячих”). Она исполнении жеста (Олейников и др.ru. Скажем. У меня есть товарищ с Абакана. все эти вопросы. может быть достаточно одного дня. найди мне “Пусть говорят”».. помощью друзей и знакомых. 2017). tiflocomp. ускоряющего и меняющего возможности тот. жестами управления элементами сенсорного экрана. кто-то – с находит (Мария. доступность сенсорных устройств”.

но есть куча неподписанных кнопок. Однако и у работы голосового мобильный – свой или чей-нибудь (Александр. привязаны к работе интернета – если “сеть не Екатеринбург).или сообщение как зрячему. Viber (Настя. отправить. незрячие люди пользуются самыми разными нежели чем печатать текст на виртуальной приложениями: общаются в мессенджерах. 39 лет. Но пользоваться можно. что это. играют и слушают музыку. совершают покупки в положение усложняется: чтобы относительно быстро интернете. В YouTube видео смотрю/ тишины. 1. Уже как бы догадываешься по смыслу. Кроме того. ловит”. расположение букв и освоить специальные жесты. “Кнопка без ярлыка. новости. то ассистент оказывается бесполезным. нужно хорошо выучить смотрят видео. клавиатуре. Что это за кнопка? Пока не нажмешь – не узнаешь. понятно. набирать текст руками. Ну. К о н т а к т. Оплачиваю клавиатуре. Когда нажмешь Рис. учли ли разработчики незрячего пользователя. Пока еще потихоньку всё это адаптируется. уже понимаешь. Skype у меня. сообщения почитать. помощника есть свои ограничения: вводить команды голосом неудобно в тех местах (лекции / совещания / Н у. Однако успех или неудача невизуальной работы в приложениях сильно зависит от того. я в о с н о в н о м с и ж у в с о ц с е т я х . Значит. 24 года. так и незрячему Через программу озвучки и жестовое управление пользователю быстрее набрать через голосовой ввод. а Apple и Google опубликовали рекомендации для разработчиков приложений на iPhone и Android. чтобы все графические элементы интерфейса были подписаны и могли считываться программой скрин- ридера. Одноклассники для незрячих – оно удобное [приложение]. Подробные открытые инструкции по веб- доступности были написаны Консорциумом Всемирной паутины 15. Очень важно. Функция голосового набора позволяет избежать [В приложении Сбербанк-онлайн] перевожу деньги. которые подразумевают соблюдение Одноклассники. сколько денег осталось. нео бходимости вводить т екст на виртуальной смотрю вклады. Голосовой запрос «Новости» не дал никаких эту кнопку. что это 229 230 . управляют финансами. кино / театр). WhatsApp. в том числе русскоязычных – от “РЖД” до “Однокласснико” – остаются плохо или частично адаптированными для невизуального использования. а дальше смотришь – кому- то уже звонишь (смеется). Однако много приложений. 59». голосовые ассистенты сильно слушаю. Алтайский край). В ситуации невизуальной работы. То есть говорит: результатов из-за слабого сигнала интернета (фото автора).

что очередная новая версия или работы. Люди. Москва). Человек. приложения. потому что очень много проблем. однако на данный момент эти стандарты носят лишь предлагающих свои услуги и продукты через рекомендательный характер. Или бывает просто. Если последним требованиям. можете понять. “Путь пряника” (мягких переговоров) и “путь кнута” (судебных Незрячие и слабовидящие пользователи попали в разбирательств) оказываются в равной степени стандарты разработки веб-сайтов и приложений. и ч а с т о слабовидящих пользователей в стандарты своей случается так. пустой экран… либо кнопки перескакивают с места на место. bok. То есть Вы. “Найти кнопка”. отдельные её функции становятся нечитаемыми Та к и м о б р а з о м .. Аналогичной незрячие люди продолжают локальные бои – за работой занимается команда специалистов в рамках возможность сделать доступными также приложения Всероссийского общества слепых: и сайты сторонних компаний. доступное. либо они просто не смахиваются. открываешь приложение. в принципе приложение. не учитывают особенности этих пользователей. какие были учтены в стандартах их разработчиков. Ree- смахиваешь туда-сюда. только методом “тыка” определяешь. автобусной компании Greyhound. что на экране происходит. То есть мы никак не можем всё же он решает отправиться в путь. Подобным образом Национальная картинку. важными инструментами убеждения компаний. Мы можем рекомендовать… (Светлана. кнопка «позвонить» (Александр. 39 лет. что он говорит? “Поезда кнопка”. Там в стандартах. удовольствие» (Star 1991: 41). высока: «жить в мире и озвучиваются. а там нет ничего. учли стандарты веб-доступности 16. то они только на английском языке. то на каждом 231 232 . может вовсе отказаться от есть какие-то старые ГОСТы. Кроме того. “Без дизайн приложений можно через частные судебные ярлыка кнопка”. что это. что сайты и приложения магазинов Target. а на слух – федерация слепых и другие организации. в ы и г р а в гл а в н у ю б и т в у – скрин-ридером. пользователи нередко сами пишут в работы с кнопочными и сенсорными телефонами техподдержку подробные описания того. не находятся нескольких американских музеев и университетов (Светлана. связанные непонятно. глядя на разбирательства.. но исключают других. начальник отдела адаптивных технологий КСРК ВОС) В iOS частая проблема. о н и п о л у ч а ю т с я н а Как показывает практика американских английском языке… Или просто бывают кнопки без правозащитных организаций. [Показывает приложение “Билеты РЖД”]: это хорошее. когда Стабилизованные сети стабильны для одних программируют. Но вот разработчиков включать невизуальное управление в слышите.. eBay. добились она. функции приложения не работают. того. Алтайский заставить разработчика писать доступное приложение. не учтенный Пока у нас законом это никак не регулируется. и получаются приложения не совсем доступные: то кнопки не так исключения. Мы в основном контачим с разработчиками мобильного Заключение ПО. край). чтобы не-визуальные способы приложений. зачем с защитой прав людей с инвалидностью. в важности включения незрячих и п р и л оже н и я п о с т о я н н о о б н о в л я ю т с я . ну. они просто кнопки н е п р а в и л ь н о п о д п и с ы в а ю т.. Цена такого программ специальных [скрин-ридеров]. то практиковать вне стандартов – дорогое вообще ничего не понятно. заставить ярлыка. Чтобы добиться доступности добившись того. но они пока не отвечают использования той или иной инфраструктуры. как правило.

Чтобы сделать выстраиваемые обеспечения расширить собственные стандарты и каждый раз заново одноразовые сети стабильными. продукты. Изменение сенсорных слепых (апрель 2017). о б ъ е д и н и в ус и л и я с д ру г и м и . Вот какой совет дает слепоглухим людям Александр пользователю перестало быть нужным играть “по правилам зрячих”. Просьбы о помощи появившиеся у незрячих людей. благодаря организованным усилиям общественных Бийском (май 2018) центрах реабилитации слепых.шагу должен преодолевать сопротивление оказалось не последней: перед индивидуальными окружения. без которой все равно не обойтись. может. самостоятельно выстраивая траекторию пользователями и общественными организациями движения. Работа проходила в рамках проекта по исследованию предназначенной специально для невизуальной инвалидности. связанные со случайных прохожих. Стабилизация невизуальных людям. буквально первому встречному. сферой цифровой доступности – как убедить ненадежна: другие люди могут быть попросту заняты разработчиков мобильного программного своими делами.Э. доверяться зрячих помощников. через развитие требований к тактильной составляющей 1. задающие тон в этой области. з аручаясь под держкой знакомых и открылись более сложные задачи. которая. не 233 234 . независимость и более широкие возможности. № 16-01-00145-ОГН “Репрезентация инвалидности и История развития мобильных телефонов людей с ограниченными возможностями здоровья в показывает нам разные степени включения незрячих России”. до появления и последующего включения в кейсов см. 2. стандарты говорящей оболочки телефона. н а ч а т ь м е н я т ь стандарты – создавать новые технологии или влиять * Статья написана в рамках гранта РФФИ / РГНФ на корпорации. что незрячему 3. в работы. Я выражаю благодарность отношений между человеком и телефоном. универсальных форматов означало. их сотрудникам и ученикам этих организаций за готовность расширение в сторону более инклюзивных и помочь и открытость в общении. В данной телефонах (Слепсунгах) скрин-ридеры статье используются материалы интервью и видео- устанавливались как дополнительная. людей в архитектуру этих устройств: от эксклюзивно визуальных отношений с пользователем. Примечания предусмотренных первыми моделями. Если на первых российских озвученных Институте этнологии и антропологии РАН. а организаций. тем не менее. то есть запоминать бесконечные Суворов чтобы добиться самостоятельности: комбинации кнопок или регулярно привлекать прежде всего нужно научиться верить. встроить невизуальные модальности работы в свои человек. Однако эта битва должны быть легко выполнимыми. возглавляемому Е.: Pullin 2009. внешняя съемки. сделанные в Волоколамском (апрель 2017) и программа. исключенный из стандартов. они стали частью дизайна самих также в Курском музыкальном колледже-интернате мобильных устройств. Носенко-Штейн. уметь вступать отношений с телефоном означала бóльшую с ними в общение и организовывать себе их помощь. Об универсальном дизайне и подборке интересных взаимодействия (клавиатуре кнопочных телефонов). то впоследствии.

предпринимателей Р. разработанную еще в 1970-х гг. Когда тот услышал в ystv/). которая. чтобы подсказал.Э. 13.apple. вдохновившие такое понимание вопроса: Latour поэтому сменяются: один. Ни подписать бумагу. 59 происхождения. Президент Санкт-Петербургского Союза Reader для незрячих пользователей. не можешь сделать.org/). 4. все понял и сказал: “Хорошая вещь. приезжал. Этот телекоммуникационный стандарт перешёл также места и т. Надо 15. другой – сесть в нужный автобус. Такой сознательный переход из рук в руки. клавиатуре: например. сканеру и программе оптического распознавания знаков 5. там есть место. Амурская область). где они одна за одной! Еще глаза расширят каплями и стоишь часа полтора. они выпуклые немножко.php). совершенно случайных. (Анатолий. конвертировала и Вот это вот душит больше всего.tiflocomp. например. через которые попавшихся по дороге. остановки. См. Помощники 8. Как гласит история на сайте проекта “Говорящий телефонов в России появились телефоны Nokia на город”: «В декабре 2009 года. во время Форума малого платформе Symbian с бесплатной озвучкой Nokia Screen бизнеса.д. Шесть здесь. 235 236 .: Вот стоишь на повороте и смотришь на Они на телефонах… на терминалах тоже должна быть пятёрка выпуклая. три [здесь] (Дмитрий. где используется набор цифр на такую смену помощников. Потому что ничего сам озвучивала печатные тексты (Goldstein.ksrk. руководство по обеспечению доступности Web- в н е д р я т ь” . Ср. в другие области. наушниках слова «Вход на станцию метро "Маяковская"». См. Одним из первых синтезаторов речи называют то подойдешь. Якоб Болотин – американец польского проведите. слабовидящий. Кузнецов 2012. ничего. в терминалах. 10. (Optical Character Recognition). четвертый – дойти до 9. (http://www. как проехать – он программу. 11.К. Если кто-то ходит в магазины. благодаря планшетному шахтёр).ru/nevizualnaya-dostupnost-sensornyh-ustro экспозиции на стенде Союза. В то же время Рэй Курцвейл изобрел читальную не сел. Статьи. А человек все время вынужден быть в позе просящего. Пастухов подвел вице. обременительными для окружающих. а ты до сих пор IBM. 6.com/ru/accessibility/iphone/vision/ Сходить куда-то – проведите.speakingcity. третий – выйти на нужной остановке. куда поворачивает… Я в Ставрополь 43 года. См. к а к п о м а с л у контента (WCAG) 2. Care 2012: 54-55). Вместе со Слепсунгом на рынке мобильных 7. ставший первым слепым от рождения лет. подробнее: (http://www. (Владимир. незрячий. помог дойти до 1990. В магазин сходить – тоже 12. я назвал “конвейером доброты” покупатели расплачиваются в магазинах: (Суворов 1996: 13).0: (http://www. 37 лет. С т е х п о р п о ш л о . там точки есть. подробнее: губернатора Санкт-Петербурга М. бывший машинку для незрячих. Осеевского к нашей (http://www. И твоих штук 20 проехало.org/about_project/ ). 14. К кому.speakingcity. менеджер в колл-центре) врачом в начале XX века.ru/docs/wcag20_rec. https://www. Там пятёрки. поворотник. компанией раньше уехал.

1. New Media & Society.. Building Society: Studies in Sociotechnical European Telecommunications Standards Institute Change.) зрячеслышащих. 103– at Stanford University 131. (eds. Sophia Anti.dwell. 01. Technology is society made durable // The Reader Technology.2018). an Emerging Field // The Federal Lawyer. ИПТК “Логос” ВОС. polis: ETSI. 2011 Санкт-Петербургского философского (http://slepsung. 205–224. 1–18.com/article/an-introduction-to Источники и материалы -universal-design-2f11f535. Heisler 2014 – Heisler Y.: (http://ldtprojects.. a course paper Sociological Review.html.. Pullin 2010 – Pullin G. 54–59. Akrich M. t&view=category&layout=blog&id=5&Itemid=5). lity-related-litigation-and-settlements/ ). Медиафилософия: междисциплинарное Слепцов 2011 – Интервью Александра Слепцова в поле исследований. Disability and haptic mobile media // ments of elderly and disabled people. 38. 2017 – Олейников М. №1. 2012.etsi. O’Brien 2005 – O’Brien E. P. 237 238 .tiflo.php?option=com_conten общества. Цветкова С.Г.E.com/. Disability Rights and Access to (http://www. 65–85. An Introduction to Universal De- Библиография sign. (https://www. Vol. March-April 2015.) Медиафилософия VIII. Goggin G. 27.10. Савчук (ред.stanford. Goldstein D. actions. (ETSI) (1997) Human factors (HF): characteris. 2010 (https://www. 17.com/2011/11/15/list-of-web-accessibi per. naya-dostupnost. 2017. 24–29. A Case Study. 2. Слепоглухой в мире Shaping Technology // Bijker W. Law J. Care G. 31. National Federation of the 2012.2018). Полный список судебных дел см.06.org/deliver/etsi_etr/300_399/345/ the Digital World: An Advocate’s Analysis of 01_60/etr_345e01p.22. February 9. 1992. no. Blind: "Apple has done more for accessibility than Ladner R. P. Кузнецов А. P. Боткина С. Design for user empowerment // Inter- any other company to date".. P.engadget. Медиатеория как медиафилософия / (http://www. P. The De-Scription of Technical Objects Суворов 1996 – Суворов А. Олейников и др.karlgroves.05.2018).doc).edu/~emobrien/377_pa (http://www. С.pdf.В. Vol.05.В. СПб: Издательство звуковом журнале «Диалог». The Evolution of Screen Latour B. Cambridge: MIT Press. Понятие «Невизуальная Научная литература доступность».16. no.2017). tics of telephone keypads and keyboards: require.ru/index.pro/articles/65-ponyatie-nevizual В.

. Technology and Domi- nation..) A Sociology of Monsters: Essays on Power. 1991. Star S.Latour B. P. Configuring the user: the case of usabil- ity trials // Law J.) A Sociology of Mon- sters: Essays on Power. 57–102. 11-44. Oxford: Berg. Paterson M. Cambridge: MIT Press. Pinch T. Technology and Domina- tion. Vol. affects. 6.) The Social Construction of Technological Systems. Design Meets Disability. 2012. The senses of touch: haptics. Pullin G. Pinch T. 1997. P. Cam- bridge: MIT press. (eds. 170–191. Technology and the Phenomenol- ogy of Conventions. 239 . Woolgar S. formalism.. On being allergic to on- ions // Law J. New Directions in the Sociology and History of Technology. P.L. P. 1991. 2007. London: Routledge. (ed. (ed. 2009. Bijker W. Hughes T. The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Sci- ence and the Sociology of Technology might Benefit Each Other // Bijker W. 26–56. London: Routledge. Trains of thought: Piaget. Power. and technologies. and the fifth dimension // Common Knowledge.

М а л я р . ∏ II. НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛАВА 7 © Ф о т о к о л л а ж А.

которые смерти. Во-первых. Анализ Анна Маляр. Наша задача — навести антропологии последних лет интерес к исследованиям антропологический фокус на операции. к а к и вариативность погребений вообще. но доступный жителям двух десятков крупных российских инструментальный. объяснялось действиями двух функций — стремления к уничтожению мертвого тела (гигиеной) и попытки сохранения тела (память об умершем. как 243 244 . устройствам коллективной памяти происходят с мертвым телом в крематории. антропологические интерпретации Спецификой настоящего исследования являются следующие посылки. материальных аспектах. будь то религиозные или моральные более или менее успешную конкуренцию инсумации — соображения. почитание. не северных областях кремирование стало доминирующим объективированные технологически и не освоенные способом утилизации мертвого тела. иначе говоря — технология сожжения тела. захоронений. Нас интересует не обрядовый план. объектная его область — практика современного кремирования тела в её вещных. привязанность). в других составляет дискурсивно. как Евгения Климовская правило. коммеморативные функции. понять. Большая часть российских крематориев была практики. пытается обнаружить архаичные “архетипические” черты (Митько 2006: 106) или связать КРЕМИРОВАНИЕ МЕРТВОГО ТЕЛА:
 кремацию с религиозными доктринами. К ремирование сейчас — способ погребения. птоматологический 3 уровень городов. кремирования или коммерческий характер Не будет ошибкой приписать российской культурной кремационных услуг. Мы намеренно оставляем за скобками введена в эксплуатацию в двухтысячных годах. современного культурного статуса кремации также. В качестве исторического способа ТЕЛА ЖИВЫЕ обращения с мертвым телом и культурного обряда кремирование описывалось этнографическими и И МЕРТВЫЕ а н т р о п о л о г и ч е с к и м и т р уд а м и и ч а с т о . в рассмотрения дет ерминанты кремирования. и коммеморации2. история традиционному захоронению в землю1.

с смерти» (Малышева 2016. вещами. п р о в е д е н н ы х в 2 0 1 6 . жертвенности и коллективного тела-коммуны до каким образом мертвое тело включено в систему муниципализации похоронных организаций. героической и вождистской смертей (Беляева 2013. несколько значительных трудов последних десятилетий. в том числе — каким крематориев и моргов. кладбищ. Технологические процессы обнаруживают свою Этнографии советской повседневности и феноменальность в языке — технология действует. где с помощью коллективной памяти и идеологии.2 0 1 7 г г. деконструкциям советских нарративов посвящены будучи проговариваемой речью. Платт 2013). иконографией. контроля погребальных обрядов и образом оно дисциплинируется дискурсами Нового и способов утилизации мертвых тел. репрезентации новокузнечанами и с экспертами в областях управления (Котомина 2016) и политическая канализ ация м е р т в ы м и т е л а м и ( п а т ол о г о а н а т о м ы . он же дискриминировал “живых”. “вечно живых” политической резолюцией. Новейшего времени. сотрудники крематория и Тумаркин 2016). и с какими карательного механизма твердой руки суверена модернистскими нарративами она коррелирует. предмет исследования — экспликация наказываемое”. “мертвых” и шести российских крематориев и похоронных домов). медицинские эксперты. уже в 1920-х гг. История показывает нам разные мертвые становятся важным структурным элементом способы подчинения тела горожанина. 245 246 .технология кремирования артикулируется. социальных отношений и структур. (Фуко 2016: 199–200). происходит манипулирование умиранием: “тело Во-вторых. похоронных служб) и публичные экспертные дискурсы о В ранние годы советской власти монополией на кремации — “официальные” описания технологии советское тело и на его смерть обладал государственный кремирования в медиа (тексты веб-страниц двадцати аппарат. “тело ненормальное” кремации в экспертных и обывательских дискурсах. источники включают серию неформализованных танатические черты советской идеологии и «дискурса и н т е р в ь ю . с уд е б н о . “тело казненное”. Радикально новое упорядочение телесности и смерти велось на Крематорий советского модерна н е с кол ь к и х у р о в н я х : о т и д е и р е в ол ю ц и о н н о й Ранние антропологические наблюдения описывали. Хронологические рамки исследования обусловлены не обойдены вниманием смерть и захоронение советского попыткой проследить генезис современного гражданина: трансформации похоронного обряда и дискурсивного оформления кремации. эмпирические же становление “красных похорон” (Соколова 2013).

восприятие дисциплинировались и иные регистры телесности – смерти в раннесоветский период наследовало двум здоровье. Идеология военного времени крематория на месте церкви св. его вредительство6 в рамках “марксистской социальной окончательное низведение. «Тыловое» отношение к смерти выступило дискурс с неизбежностью обратился к технически фундаментом танатофилического «дискурса смерти» прогрессивной. а театрализация “красных похорон” и. торжественная советского человека должно было быть полезным. трупы (Фуко 1998: 190–196). и в условиях бою обрядовой избыточностью и патетикой (Малышева высокой смертности советский некрополитический 2016а: 27). умирание и мертвое тело. что одними из важных объектов повседневности смерти. а также секуляризации похоронных обрядов и биополитической связанная с этим мортальная эстетика: корпусы медикализации5 отчужденного советского тела: будучи не архитектурных. и «тыловое». их захоронения и Символом торжества секулярного дискурса смерти постмортальные изображения в ореол счастья и вечной стало открытие в 1927 году первого советского жизни (Там же: 30-32). тело описания мученической смерти). тела мертвых героев и вождей. Серафима Саровского и формировала концепты “героической смерти”. минимизирующее погребальный европейской медикализации Нового времени были обряд. сексуальность. Важной частью советской репрезентации смерти в С другой стороны. “смерти за отчизну”. (мемориалы. в крайнем пределе. недостаточный уход з а ним расценивался как обывательский взгляд на распад мертвого тела. мавзолеи. 247 248 . “фронтовое” отношение. посмертные изображения. «циничное» и прагматичное обоих режимах её восприятия была функция взгляда. коммунальным элементом “рабочей силы”. героев”. Наряду со смертью. гигиеничной и дешевой процедуре 1920-30-х годов: мемориальной культуры. дистанцирующееся от Напомним. постоянно требовавших возмездия усилиями погребения”. воспроизводство. коллективного тела4. гигиены” (Смулевич 1973). телесный тенденциям времени Первой мировой войны — канон7. литературных и визуальных объектов частнособственническим. “павших Анны Кашинской в Донском монастыре. заключающей утилизации мертвых тел — к кремации. но обобществленным. “фронтовое” восприятие смерти стало основой смотрения на смерть. Как отмечает Светлана Малышева. “братской могилы” — сопровождающееся агитацией в пользу “огненного жертв. героизирующее смерть и павших в мертвые тела.

Рис. Маляр) 249 250 . 1. Кремация в советском погребальном дискурсе (© фотоколлаж А.

хрупких” или “белых. что и очерки 1926–1927 гг. • краткое описание технологии кремации. Парадным решением этой оптической функции была модернистской эффективности (Соколова 2018: 89–91) — экспозиция для массового обозрения тел мертвых крематорий “устроен остроумно” (Михайловский 1998). технология сожжения соответствовала представлениям о 251 252 . технологического совершенства. её 190) согласно новой общественной иерархии. В-четвертых. Современный дискурс о технологии кремации с современная дисциплина не позволяет смотреть / поразительной точностью наследует советский формат: показывать ход непосредственного сожжения тела. в современных текстах — классовые различия в погребении и вернув позже развитым странам. хранение праха) реконструировала социальную свойственной. • указания на гигиену погребения и утилизации тела11. устранив декретом 1918 года сословно. Сейчас землю. как талант. В-третьих. культурным народам». а не быть закопанным в экзальтированными очерками и воспоминаниями. с т ру к т у р и р о в а н н ы й с л е д у ю щ и м и обряды инсумации в рамках секуляризации. защищенных от распада своим “вечно живым” обеспечивает нужный рост или сокращение исчисляемых идеологическим статусом и бальзамическим составом. а показателей и воображаемо продляет полезность тела9. включающие просмотр сожжения трупа8. Их сходство позволяет государственного обряда должно было решить несколько предположить универсальный модернистский нарратив10 задач. нежных” костях. как тело отправляется работниками крематория в печь. современных крематориев: согласно ней. хотя технологические описания кремации на веб-ресурсах интерес к этому у обывателей. элементами: стандартизация кремационной процедуры (стоимость. Смягченная эпохой гуманизма. родственник очищенных квазиреволюционным пламенем-горнилом. в конце концов. мелких. как свеча. в советской версии. обеспечивало мертвому комсомольцу. предваряющие В целом. сожжение крематорий. дифференциацию их стоимости (Малышева 2016б: 188. умершего смотрит. Агитационные очерки об “огненном услуга “просмотра” типична для прейскурантов погребении” неизбежно содержат сентенции о “чистых. зрители чего обеспечили потомков несколькими возможность сгореть. Во-вторых. сожжение вытесняло религиозные о к р е м а ц и и . к зрелище рангом ниже обеспечивали экскурсии в которой мы вернемся ниже. сохраняется. лейтмотивы. внедрение кремации как нового открытие Донского крематория. «наиболее стратификацию.. • исторический экскурс в историю кремации. по рассказам работников крематориев содержат те же структурные элементы и крематориев. Во-первых. вождей.

Как показывают рисунки. (череп. а на тело возлагается функция экологической непроговариваемыми. мышцы15). гниение. не содержит отчуждаемых частей. заботы о человечестве — оно должно минимизировать собственное посмертное присутствие в биосфере13. отменяющую обеспечение “достойной” процедуры обряда. они остаются погребения. что с этим фантазматическим16 Несмотря на значительное структурное сходство. п а р а д о кс а л ь н ы м о б р а з о м кремируемое тело больше не членится на фрагменты оберегаемой от продуктов распада тела. мы увидим. В Современный дискурс исключил ранние упоминания современных текстах экономичность преобразована о теле как некогда живом организме (см. используемых для захоронения. где размер и интенсивность цвета слов отражают Рассмотрим области экспертного дискурса о частоту использования лексем. прежде ритуале прощания). кремации. органические процессы распада. газ. “останками” и “прахом”14. органически нейтральным телом (не “мертвым”. так как современные и советские тексты о технологии кремации оно не было «живым») реальное тело-вещь имеет мало имеют разные семиотические акценты. • указания на экономичность кремации — экономию развеществленными “телом”. в современном дискурсе продолжает обеспечивать своеобразную посмертную тело принципиально лишено органических свойств и социализацию мертвого тела и процедуры его процессов: сжигаемое “тело” дискурсивно изначально утилизации: сожжение тела включается в историческую и мертво. “гроб” сменились современными 253 254 . сожжения и инсумации В целом этот модернистский дискурс обеспечивал и — запах. внимания. 3– говорения о кремации. зато оно может быть объектом современного Лексические их особенности иллюстрированы Рис. “организм”. 5. всего — земельных. Советский нарратив • гарантии этического и эстетического плана — представлял кремацию как технологию. съедение. опровержение в мифологему “экологичности” кремации — заботу о слухов о сжигаемых «живых существах» у В. экономия времени уничтожения тела. а геополитическую парадигмы смерти через концепты п р о ц е д у р а с ож же н и я п р и н ц и п и а л ь н о л и ш е н а “традиционного / современного” 12 и “глобального” органических и химических реакций. требующие пристального антропологического материалистические советские артикуляции “труп”. туловище. “ ч и с т о т е ” с р е д ы . общего. целостно. “умершим” и “усопшим” (в пространств. скелет. Восстановив семиотику сжигаемого тела из дискурса о кремации. низкая стоимость и себестоимость кремации. Цветкова).

должные обосновывать экономичность. коммерческой стоимостью. полезной. «проходимостью» кремационой печи 18 . Эти числа. но возможно использовать для его культурной преобразованием тела. количеством топлива. её “телесной выплавкой”. технологическое совершенство и экологичность кремации. причем архитектура крематориев и погребальной культуры рассматривают кремационных печей предусматривает это кремирование как способ уничтожения мертвого ограничение взгляда19. иллюстрируя их экспертными и преувеличением назвать кремацию технологией обывательскими интервью кейса новокузнецкого производства из мертвого тела потенциально пусть не крематория. 1926 г. в ходе которого оно получает интерпретации? Предложим три аналитических н о в ы е н е б е с п о л е з н ы е с в о й с т в а : н е б уд е т логики. Модернистский же дискурс Какие модели современного кремирования представляет кремацию не уничтожением. (© инфографика А. но применимой субстанции. являются п р и б л и з ко м р а с с м о т р е н и и н е б ол е е ч е м семиотической спекуляцией в поле экономической рациональности. Рис. Маляр) • Дискурсы проблематизируют взгляд. • 255 256 . временем сгорания разных тел. тела17 (Смирнов 1997: 17). 2. Основные лексемы очерка «Огненное погребение». в отличие от способов его сохранения. длительностью рабочей смены. смотрение на кремацию: она одновременно необходима и • Часто антропологические исследования ограничена. • Кремационный нарратив остаётся завороженным числами: подсчетом температуры горения. объемом и весом праха.

3. советской привозят. ежемесячные и годовые. упорядочено в пространстве и времени: 257 258 . (© инфографика А. сервиса. формализацию и Для дисциплинарного управления мертвое тело количественный учёт мертвых тел20: должно быть объективировано порядком дискурса – названо. В среднем 300-350 человек в месяц. сколько умирает. Технологическая строгость процедуры подразумевает контроль. Основные лексемы очерка «Огненные похороны». классифицировано. Рис. Не могу Дисциплинарная машина – это всё сказать. Основные лексемы современных дискурсов о Рис. Новокузнецка). в частности — при их больше. 4. с другой — Новокузнецка). сколько нам Модель наследует. летом меньше (сотрудник крематория г. завтра уже до 12 мы обязаны выдать (сотрудник крематория г. накоплении в городских агломератах. Зимой практике дисциплинаризации тел. могу сказать. принципам современного макдональдизированного Э: Если сегодня в 12 привезли тело. кремации: тексты веб-страниц 26 российских крематориев 1927 г. Маляр) и похоронных домов (© инфографика А. Маляр) Э: У нас отчеты есть. с одной стороны.

потом тело уходит в печь, в случае если она свободна, у регистрируют и присваивают ему номер. На гроб
нас три печи, а если печь несвободна, то тело уходит в кладётся идентичный номерок из огнеупорного кирпича
холодильник и ждет своей очереди»; «все или металлическая пластина. Когда заканчивается
механизировано, гроб выезжает»; «церемонию ведут кремация, номерок оказывается вместе с пеплом, таким
п р о ф е с с и о н а л ы » ( с о т руд н и к к р е м а т о р и я г. образом, смешать прах разных умерших невозможно
Новокузнецка). (Хазанов 2007).
Сепарация праха, страх смешения останков в ходе
Мертвое тело дискретизируется, а его состояние
кремирования — лейтмотив и советского, и
становится необратимым (тело или сожжено, или нет21),
постсоветского дискурсов, причем если Маллори
в то время как после захоронения в землю тело может
подробно разъясняет методику маркирования тела/праха
быть извлечено для повторного исследования или в иных
пластиной-номером во избежание смешивания прахов
целях, захоронено частично или в разных местах; при
разных тел, то Цветков гарантирует отсутствие в прахе
кремации таким свойством обладает только прах).
«всякой посторонней человеческому трупу примеси22»
Непрерывность тела отражает термин «подзахоронение»
вообще (Цветков 1926: 9).
в речи экспертов. Другой аспект дискретности тел —
В третьих, любопытным способом экспертного
страх, что прах разных тел “перемешается”; обыватели
обращения с телами было создание гибридного мертвого
его высказывают…
тела — биопсийные останки вкладывали в другие
Сжигают же не одного человека…я извиняюсь, мертвых мертвые тела для захоронения. Сейчас эти останки и
много. Для каждого умершего персональную печь не невостребованные тела в Новокузнецке сжигаются
делают, значит сжигают много тел...ну, как много...я не
крематорием наряду с невостребованным прахом.
знаю! Но, как минимум несколько. Ну и скажем так,
мешать прах…это…(смеется). Чужой прах в урне моего Э: …Все вопросы, касающиеся полноты… исследования
родственника…. (новокузнечанин) трупа — это возложено на судмедэксперта и при
… а эксперты разуверяют: исследовании трупа он обязан провести весь спектр, при
Процесс кремации сегодня проводится до полной насильственной смерти от механической травмы…То
минерализации органической массы, при соблюдении есть, это обширнейшие разрезы на теле, на конечностях,
строгой сепарации праха разных умерших. <…> Чтобы которые потом, безусловно, ушиваются…и одеждой они
исключить возможное смешение праха после кремации, скрываются…их и не видно!
каждого умершего, которого привезли в крематорий, И: То есть — руку отрезать, если нужно?

259 260

Э: Да, он может даже… Были такие случаи…отсечения и субстанция, лишенная статуса, функции и названия:
ампутации конечностей для последующего изучения там “это”, “такое”, и даже – “это всё”.
того-то или другого-то. Что греха таить, мы в случаях Тело находится в статусе «этого», пока не получает
когда исследовали черепно-мозговые травмы на месте,
вид субстанции, достойной выдачи, представлению
если множественные повреждения… мы изымаем, и
другим.
эксперт вправе это изъять, костные фрагменты…а иногда
приходится оставлять полностью голову. Э: Прах не сгорает до конца. И есть специальная
И: А на захоронение это все возвращается? Сшивается установка – кремулятор. Чаша с прахам туда вставляется,
как-то, склеивается? кладут шары чугунные и начинает центрифуга вращаться
Э: … Вот его изучили, после этого следователь дает и перемалывать.
разрешение на подзахоронение… или на захоронение И: Зачем?
этих останков, оповещаются родственники. Здесь Э: а кому это нужно? Там может прям кость на сломе
готовится определенный ящичек, или как это… я не быть. Неужели мы такое выдадим (сотрудник
знаю, как назвать это, куда помещается это все. И с крематория).
пожеланий родственников они могут посмотреть на это
Функция «этого» в экспертных дискурсах — стать
все (судебный медицинский эксперт).
достойным мертвым телом (с «безусловно, ушитыми» и
Дисциплинарная модель означивается скрытыми одеждой разрезами), однородным
технологическим совершенством машины-крематора, минеральным прахом без вкраплений костей и зубов в
стерильностью процедуры и рационально организованным ходе сжигания, перемалывания и просеивания,
колумбарием: удовлетворяя одновременно этическим и эстетическим
после этого (сгорания) тело уезжает. Оно уезжает само,
стандартам погребения, а также коммерческому
то есть кнопочку нажимают, занавес опускается. обращению тела-продукта оплаченной услуги:

Нарративный статус мертвого тела отмечен Э: … Может печь как-то среагировать на металл. Поэтому
многозначностью: завершенные экспертные дискурсы когда хотят в крематорий, то мы всегда спрашиваем:
«какие-то есть у него (тела), зубы железные или
наделяют его актантностью, самостоятельной волей и
стимуляторы в организме стоят»? Если они говорят: «да, у
действиями23: тело24 само уезжает, уходит в печь, и даже него там есть», то в крематорий уже все, нельзя.
«один там (умерший) хотел в печь уехать»; но в живой И: И в морге нельзя достать это?
экспертной речи оно артикулируется как нечто,

261 262

Э: Вскрывают, но ничего же не будут там из сердца настолько, чтобы перестать быть семиотическим объектом
вынимать, какие-то запчасти. Или выдирать зубы. Это не (лишение черт идентификации при сожжении лица и
этично. ладоней тела, невозможность идентифицировать
(сотрудник похоронного бюро)
п р и ж и з н е н н у ю в н е ш н о с т ь о б ож же н н о г о т е л а ,
Очерк В. Цветкова об “огненном погребении” имеет невозможность установить прежнюю форму вещи,
весьма странное завершение: обращенной в пепел25).
Решение о быстром кремировании тела может
впрочем, противникам кремации нет оснований
трактоваться как попытка сокрытия истинной причины
беспокоиться, что их “заживо сожгут”. У нас, в СССР,
как и везде на Западе, огненное погребение будет смерти, о которой тело-означающее может рассказать:
безусловно добровольным. отравление, насилие, медицинская ошибка, этически
сомнит ельные медицинские и т ехнологические
Современный читатель, вероятно, интерпретировал эксперименты (сожжение кадавров). Сам акт сожжения,
бы последнюю фразу как требование прижизненного таким образом, становится новым означающим – уликой
согласия на кремацию, но практика работы крематория и насилия.
контекст высказывания такой трактовке не Вероятно, метафора уничтожения тела-улики
с о о т в е т с т в у ю т. П р и н у д и т е л ь н о с т ь к р е м а ц и и возможна в пределах одного из важных нарративов
отождествляется с кремированием живого тела, словно западной культуры нового времени – нарратива
умерший фактом смерти даёт согласие на своё сожжение. расследования, выявления истины, скрытой
преступлением, заговором, ошибкой и т.д.
Уничтожение тела-означающего
Вернемся к невозвратности кремирования, И: Как раньше было? Тяжело было без крематория,
например.
означенной выше. Уничтожение огнём (аутодафе,
Э: В тех случаях, где смерть насильственная, должно быть
сожжение улик – личной переписки, опасных с о гл а с о в а н и е , р а з р е ш е н и е у р од с т в е н н и ко в о
документов, одежды, указывающей на причастность к возможности кремирования. Мало ли, еще может
преступлению) — распространенный сюжет культурных судебный процесс не закончился. В других странах, будем
нарративов современности. Задача сожжения вещи- говорить, за океаном и в Америке, там, до тех пор пока не
означающего — уничтожение, тотальное и невозвратное, закончится, в некоторых из них, пока не закончился
процесс расследования и не оглашен там судебный
материального носителя знака: вещь уничтожена
263 264

вердикт…захоронение, вернее, следственные органы технологии образуется при удалении (реальном или
оставляют труп… дискурсивном) органических компонент: минерализация
И: У нас так же делается? тела и выхолощенный, полный эвфемизмов современный
Э: Нет у нас, по крайней мере, в нашем бюро такого не
текст.
делается.
И: Почему?
Следующая логика кремации имеет архаичные корни
Э: Ну, не знаю, требований таких не было никогда. и продуцируется субстанциональными свойствами
Правоохранительные органы считают, что можно вполне мертвого тела: его нечистотой и заразительностью, contagion
захоронить. Но, тем не менее, в отдельных случаях… («если в зал прощаний (тело) идет, тогда мы просим чтобы
допустим, сомнения в каких-то вопросах установления никакой заразы, ничего от него не могло перейти», – работник
причины смерти или каких-то мелких вопросах другого крематория). Известно, что во многих обществах вещи,
порядка, но касающихся трупа. И вот, видимо вот это
имевшие прижизненный контакт с умершим, должны
захоронение может быть осуществлено, на западе, только
после установления окончательной причины смерти быть уничтожены или символически очищены (одежда,
(судебный медицинский эксперт). посуда, мебель), а люди, имевшие контакт с мертвым
т елом (омывавшие, одевавшие его), подлежат
Простота генетических обследований последних лет
символическому очищение в виде запрета социальных и
добавляет новый мотив кремирования —уничтожение
физических контактов. В современности мертвое тело и
генетического материала умершего в случае, например,
предметы, касавшиеся его, вызывают брезгливость. Так,
притязаний на его отцовство и на наследство, или же при
отказ от покупки одежды, бывшей в употреблении, часто
расследовании преступления. Семиотическая редукция
мотивируется вероятностью того, что она могла
мертвого тела делает его недосягаемым для
принадлежать умершему; современный фольклор
протезированного зрения исследователя26, выбрасывает из
полнится историями о волосах, отрезанных у умерших и
технологических операций, основанных на органическом
используемых для протезирования волос клиентов
материале.
парикмахерских), а фантазия о мыле, изготовленном из
жира человеческого тела (живого или умершего)
Социальная валидизация тела-субстанции
является фабулой нескольких популярных нарративов27.
Ранее мы наблюдали общую логику модернистской
Пристальный антропологический взгляд укажет на
технологии кремации и эволюции советского и
то, что нечистота и контагиозность сегодня относятся не
российского дискурса о ней: в обоих случаях ценность
только к мертвому, но и к живому телу другого: сама
265 266

субстанция тела другого становится феноменологически • однородность, позволяющая разделять прах на
невыносима для субъекта. Брезгливость по отношению к автономные части, при этом мемориальным
упавшим волосам, телесным выделениям, в том числе – к референтом каждой части остаётся личность в её
собственным, к касанию другого невозможно объяснить полноте;
гигиеническими соображениями. • преобразование во множество форм и состояний

Итак, мы имеем дело с невыносимостью путем дельнейших химических или физических
человеческого тела для современного субъекта, хотя и не процедур — от почвенных удобрений до виниловых
имеем пока оснований указать на причины, её пластинок и татуировочных чернил;
породившие, равно как и датировать её появление в • “возвращение природе” не прежним субстратом, но

структуре субъекта. Однако мы наблюдаем, что актом тотальной экспансии — распыления. Даже
феноменология этого отношения связана с физическим консервативные дискурсы о кремации указывают на
проявлением тела — его плотью, веществом. Таким возможность развеяния праха, часто — с
образом, третья метафора кремации имеет дело с возвышенности, в горах; в предельных случаях
субстанциональным преобразованием плоти, а именно – возможны запуск капсулированного праха в
удалением из неё телесного, органического, космос, распыление фейерверком, подводное
подверженного распаду28. В этом смысле кремация – захоронение, что позволяет охватить практически
культурно-химический процесс превращения культурно всю антропосферу.
нечистой плоти в химически чистый минеральный пепел Сквозной для описанных выше наблюдений является
(«превратить труп человека в горстку пережженных белых логика представления тела другому как символического
косточек, которые легко превращаются в пепел» – Хазанов объекта: родственникам в качестве коммерческого
2007), который, в отличие от тела, может быть объектом продукта, зевакам в качестве зрелища, участникам
дальнейшего социального обращения: может быть процедуры прощания в качестве эстетического объекта и
развеян или храним, может быть преобразован в спектакля, дисциплине в качестве эквивалентной
артефакты. субстанции. Так, процедура прощания с телом
Новая субстанция мертвого человека расширяет его описывается как эстетически совершенный спектакль:
возможности по сравнению с органическим телом: У нас там (в зале прощания крематория – прим. мое)
• длительное хранение без специальной консервации.
подиум, мы его так называем, вот туда и ставим гроб. Все
механизировано, гроб выезжает. Люди подходят,

267 268

прощаются. Играет музыка у нас. Церемонию прощания М од е л и а н т р о п ол о г и ч е с ко й и н т е р п р е т а ц и и
ведут профессионалы, либо люди сами могут что-то современного кремирования могут как базироваться на
сказать, зависит от желания. После этого тело уезжает.
Там у нас красиво очень: оно уезжает само, то есть биополитических технологиях и медикальном контроле,
кнопочку нажимают, занавес опускается. Потом тело так и отражать способы символической и
уходит в печь субстанциональной редукции тела до валидных объектов.
(сотрудник крематория).
Технологии и способы представления мертвого тела в
Это коррелирует с проблемой смотрения и
ходе экспертных манипуляций являются,
фотографирования мёртвого тела, фигурировавшей во
предположительно, ядром отдельных культурных
многих интервью новокузнечан:
моделей кремирования. Областью перспективных тем
Это бред! Зачем фотографировать человека мертвым, нам видится изучение кремационной практики и
зачем? Для чего? Ты будешь смотреть на фотографию?», технологической машинерии в перспективе современных
«ну неприятно же на них смотреть, согласитесь? Вот как
биологических проектов и телесной феноменологии
бы смотришь, и так понятно, что они сидят возле гроба,
ну зачем еще фотографировать? Вот тело, в котором локальных культур.
жизни уже нет? Ну не знаю как-то», «з ачем
фотографировать человека в таком состоянии? ... Может
быть, когда-нибудь фотографирование похорон будет Примечания
искусством.

Подведем итог наших рассуждений. Современная 1. О смешении терминов “погребение”, “захоронение”,
практика кремирования, с одной стороны, продолжает “кремация” в отечественной и зарубежной антропологии
дискурсивные традиции советской мортальной культуры см., например: Смирнов 1997: 17–19. Л.И. Акимова,
и модернистские практики дисциплинирования, с другой например, предлагает считать кремацию традиционных
— проблематизирует новые телесные проблемы (его обществ усложненным вариантом инсумации в случае
дискретности, взгляда на тело, субстанциональности захоронения собранных после кремации пепла и костей
тела). Сравнение советских и современных нарративов о (Акимова 1990: 231).
кремации высветило общую тенденцию избавления от 2 . П о в о р о т р о с с и й с ко й н ау к и к d e a t h s t u d i e s
«органического» в ходе минерализации тела на языковом
иллюстрируют, в частности, события 2015 года: выпуск
уровне.
журнала Археология русской смерти под редакцией С.В.

269 270

Мохова, издание двух сборников статей Инcтитутом 8. Вероятно, ближайшая аналогия этого познавательного
этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая развлечения – анатомический театр.
РАН – «Memento mori: похоронные традиции в 9. Так, поздние источники о советской кремации содержат
современной культуре» и издательством “НЛО”– фантазматический лейтмотив об использовании
«Мортальность в литературе и культуре». кремированных останков в качестве сельскохозяйственных
3. В терминологии Ю. Смирнова – птоматологические удобрений.
операции — направленные на т ело умершего: 10. Основанный, вероятно, на переводных текстах о
бальзамирование, расчленение, кремирование и т.д. кремации конца XX – начала XXI вв.
(Смирнов 1997: 24). 11. «Трепещущая радостью и молодой свежестью жизнь»,
4. См., например, анализ семиотики и идеологических противостоящая «зараженной кладбищами земле»
функций фотографии Зои Космодемьянской (Платт (Маллори [1927] 2007).
2013). 12. Обычное для современных нарративов о кремации
5. Например, движение гигиенистов, обязательная противоречие – она легитимизируется “традиционностью”
вакцинация, антропометрические обследования, и “современностью” одновременно.
форсирование физкультурного движения и самого спорта 13. Минимизация объема тела, однако, сопровождена
в 1920-х гг. возможностью его рассеивания.
6. О чем красноречиво свидетельствуют лозунги 14. Лексемы, которые объединяет непредметный,
советских плакатов: «Курение табака – дорогое и вредное концептуальный характер референта.
дело для здоровья и хозяйства», «Долой пьяниц – заявим 15. Ср. «труп горит медленно. Трескается череп
громко: от пьяниц только хулиганство и поломка», крестообразно. Сгорают конечности. Горит скелет
«Курильщик отравляет не только себя, но и других», «В туловища» (Маллори [1927] 2007 ), «происходит
маленьком стакане / В этот вот / Может утонуть / сокращение застывших мышц, выражающееся в
Огромный завод», «Сегодня пьян, завтра пьян, и в движении руками, ногами и головой» (Цветков 1926: 9)
результате сорван план», «Вошь разносит сыпной тиф / 16. Здесь и далее мы будем использовать термины
Береги себя, береги коллектив!» и другие. “фантазм”, “фантазматический” в трактовке Фрейда, как
7. См., например: Михель 2006; Толстик 2007; Романов, воображаемое построение, представляющие желание
Ярская-Смирнова 2007.
271 272

субъекта, полностью или частично осознаваемое (в нашем 26. Вероятно, частный случай “абсолютного”
случае – проговариваемое). медицинского взгляда анатома XIX в. (Фуко 1998: 252) и
17. И даже уничтожение личности умершего ввиду последовавшей “видимости” болезни.
невозможности его будущего перерождения (Митько 27. Рассказ «Собачий жир» А. Бирса (1890), роман
2006: 107). «Бойцовский клуб» Ч. Паланика (1996),
18. Количество тел, которые крематорий может сжечь за 28. Cр. леви-строссовское гниение как мифологическую
рабочую смену. структуру: оппозиции сырое / гнилое и сырое /
19. Наличие “комнаты просмотра”, наблюдение за приготовленное (Леви-Стросс 1999: 140).
з а г р у з ко й г р о б а в к р е м а ц и о н н у ю п е ч ь ч е р е з
бронированное стекло из «специальной комнаты» в Библиография
современных крематориях.
20. Здесь и далее в интервью: И – интервьюер, Э – Источники
эксперт. Важная информация о кремации (веб-сайт Барнаульского
21. Однако, тело может быть кремировано частично: похоронного дома)
кремации подлежат отъятые органы, биопсийные (http://bpd22.ru/services/167-vazhnaya-informatsiya-o-
материалы и т. д. krematsii).
22. Непонятен в этом случае статус пепла от гроба «из Вопросы и ответы (веб-сайт новосибирского крематория).
легких и дешевых пород дерева», «одежды и обуви из (http://crematori-nsk.ru/faq/).
Главная страница веб-сайта «Похоронного дома № 1»
легкой бумаги», также попадающих в печь: вероятно, эти
Санкт-Петербурга
объекты тождественны сжигаемому телу. (http://rityal.pro/blog/kremaciya-otvety-na-voprosy).
23. Рутинная работа с мертвым телом, как показали Главная страница веб-сайта крематория в Ростове-на-Дону
интервью, приводит к тому, что эксперты говорят о нем с (http://rostovskiy-krematoriy.ru/index.html).
ласковой заботой, как о питомце или неповоротливом Главная страница веб-сайта крематория в Туле.
подчиненном. (http://www.lepo71.ru/).
Главная страница веб-сайта крематория Краснодара
24. В советских нарративах, соответственно — труп или
(https://кремация-краснодар.рф/).
гроб.
25. При частичном сохранении её химического состава.
273 274

ru/services/cremation/). Огненные похороны К р е м а т о р и й ( в е б . Кремация (веб-сайт крематория в Новороссийске) (http://moscowartmagazine. Прием умершего (погибшего) в крематорий на кремацию Кремация (веб-сайт новосибирского крематория) (веб-сайт крематория Санкт-Петербурга) (http://crematori-nsk. Крематорий здравомыслия // (http://primamedia.2017 (https://iq.ru/ekonom/crematorium). сжигает ордена и охраняется Кузей Михайловский С.с а й т к р е м а т о р и я в Ту л е ) (http://www.kp.alt. О крематории (веб-сайт крематория в Ярославле) К р е м а ц и я ( в е б .yarkremat.2001). (http://www.ru/news-10356/ Кольченко А.. 2007. 1998.ru/kremaciya-v-novosibirskom-kr (http://norilsk-tv.1927. Кремация: ответы на вопросы (веб-сайт «Похоронного Крематории Москвы (веб-сайт Московской городской дома № 1» в Санкт-Петербурге) ритуальной службы) (http://rityal. Коммунизация смерти // Волгограде) (http://www. Кремация (веб-сайт Похоронного портала) Процесс кремации (веб-сайт крематория Хабаровска) (http://www.ru/page/services/#kremaciya). (https://ritual.ru/--c1ao8). Норильске) (http://crematori-nsk. Научно-образовательный портал IQ НИУ ВШЭ.ru/info/acceptance/).4/3355518/). 16 (публ.с а й т п охо р о н н о г о а г е н т с т в а // Огонек. Крематорий во Владивостоке: подкупает чистотой.html).12.В.Как происходит кремация человека? (веб-сайт Кремация: главные вопросы (веб-сайт новосибирского Московской городской ритуальной службы) крематория) (http://crematori-nsk.krematorii-khabarovsk. № 19-20.ru/daily/26483.pro/blog/kremaciya-otvety-na-voprosy). nennye_pokhorony.ru/readroom/rulife/ru_16/1568-og (https://profritual.ru/poleznaya-informacia/articles/kremacia) Кремация: как это происходит (http://vn. 11. Карпов С. Хазанов Б.ru/poleznaya-informacia/krematorii_mos Маллори Д.ru/751-edinstvennyy-v-krae. (http://crematoriy. по тексту Маллори Д.. Салтанова С. не 22. Кремация в Новосибирском крематории (веб-сайт Степаненко Е. Кремация – высокотехнологичный инженерно- биологический процесс // Журнал «Похоронный 275 276 . Как в Барнауле кремируют людей .hse.ru/uslugi-kremacija.funeralportal. Огненные похороны // Русская жизнь. № kvy/). 06.ru/news/424395).html).intelros.ru/about/). Крематорий (веб-сайт похоронного дома «Память» в Малышева С.12. № 50) “Профритуал” в Екатеринбурге (http://www. Единственный в рае (о крематории новосибирского крематория) в г. (https://www. ematorii/).ru/osnovi-kremacii/).lepo71.ru/?psubcatid=6).html).04.ru/).com/issue/46/article/895). (http://crematory-spb.memory-vlg.html). (https://www.ru/news/213310804. (https://ritual. Художественный журнал.

Зоя Космодемьянская между истреблением славянской духовной культуры.ru/services/chto-takoe-kremaciya/). 1. 22–47. Акимова Л. Малышева С.ru/chto-takoe-kremaciya/). 181-206.Ю.. С.ru/library/1107/4317. № 1. филология. Т. № 5 2016. обозрение. 2013. С. Кремация в современной культуре // Вестник крематория) НГУ. Леви-Стросс К. социальная политика 1920-30-х годов: идеология и Беляева Г.) Советская группа «Прогресс» — «Прогресс-Академия». тексты.82– Издательская фирма «Восточная литература» РАН. 5. С. вып. Сырое и Смулевич Б. № 124. 2016. С. 2. (вос)производство советской идентичности в Цветков В. Человек перед лицом смерти.А. 228–237. Серия: История. М. 2006. М: Археология русской смерти. Михель Д. (http://crematori-nsk. (56). 106–117. №6.54–78. Исследование. Отечественные записки. № 1 (2). №1 (2). (ред.В. врезано в память: (http://funeralportal. Арьес Ф. С. социологических концепций..А. Об отношении геометрического стиля к 256–263. Переливание крови: советская Россия и «Некрополь» в Новосибирске) Запад // Отечественные записки. ЦСПГИ.: Издательская Романов П.: Наука. Что такое кремация (веб-сайт похоронного дома Михель Д. 3.И.html). № 2 (60).05. Михайлин В. Критика буржуазных медико- приготовленное. Ярская-Смирнова Е. 4. «Нельзя. пространствах смерти // Диалог со временем. «Вы жертвою пали»: феномен повседневность. М. 1926. Красный танатос: некросимволизм Соколова А.А. Т. нельзя новых людей хоронить по- советской культуры // Археология русской смерти.2007. 1992. 1997. обряду кремации // Исследования в области балто- Платт Дж. М.Б. Смирнов Ю. Малышева С. 29. М.А.Я.: ООО «Вариант». С. 1990.. Образ смерти в советских киноплакатах // погребения. № 5. С. 2013. 157-174. М. Мифологики : В 4-х т.В. дом». Лабиринт: Морфология преднамеренного Котомина А.Ю. старому!» // Отечественные записки. 2013.С. Т. Т. Врезано в камень. присвоения смерти в советской традиции // 2007. № 54. 2016. 1973. Погребальный и жертвоприношением // Новое литературное обряд. словарь. 191–208. С. 2011.293–309. (http://funeral-nsk. 277 278 . Медикализация как социальный феномен // Научная литература Вестник Саратовского государственного технического университета.Ю. Что такое кремация (веб-сайт новосибирского Митько О. Огненное погребение // Безбожник. 2006. 8-9. С. С.. 117. 2006. С.

Толстик Е.Соколова А. 2016 Т.74–94. Тумаркин Н. Дебаты о политике и культуре. Репрессивный конструкт гармоничности // Визуальное (как) насилие/ Вильнюс: ЕГУ. 2. М. 1–11. 1998. 278 . М. Фуко М. 2016. № 2. 110–126.: Аd Marginem. 2007. Фуко М. C. Новый мир и старая смерть: судьба кладбищ в советских городах 1920–1930-х годов // Неприкосновенный запас.Д.: Смысл. С. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. Интервью с Ниной Тумаркин о культе Ленина и советской культуре смерти // Археология русской смерти. Рождение клиники. Мохов СВ. № 1 (117). 2018. С..

– Как оно там? Верно ли.А зачем. Очень даже хладнокровно лежит.все настойчивее спрашивает старуха. . гражданка? Не прыгает.Вы внутре были? . Маллори Огненные похороны © фото Е. ∏ ТЕЛА ЖИВЫЕ И МЕРТВЫЕ ГЛАВА 8 . Д. Климовской . что покойник в печи прыгает?..

ибо прах удовлетворяющим чувства эстетики и уважения к ты и во прах возвратишься” (Быт. 2040). а дух возвратится к Богу. (Ис. теме. Оп. Д. в 1909 году. которая становится едва не был. Так. умершему» (Кремация 1937: 713) 4. а позже в 1914 году министерство внутренних дел выступало с предложением о введении нового похоронного О дной из самых известных и резонансных устава (Беляков а 2013: 537). Который дал его» (Еккл. кремация в раннесоветском верой. 2. предполагавшего инициатив большевиков в области погребения легализацию кремации. вопрос о легализации кремации неоднократно поднимался до Революции. нетлении» (1 Кор. о воскрешении в телах во время грядущего Проект создания нового человека. Для большевиков кремация становится возможности кремации в России до революции наиболее привлекат ельным видом погребения. которое с точки первом издании Большой советской энциклопедии зрения Православной Церкви в наибольшей степени (1937 год): «Кремация – является наилучшим соответствовало евангельскому “доколе не способом погребения. связывали строительство первых крематориев 283 284 . напротив. а наличие в личной библиотеке т е кс т о в о к р е м а ц и и м о гл о б ы т ь о т я г ч а ю щ и м обстоятельством при судебном разбирательстве КРЕМАЦИЯ: (ГАРФ. 3:19) 1. обращавшихся к этой «Дотоле же возвратится прах в землю. Кремация в России была легализована лишь л и н е ц е н т р а л ь н ы м т е з и с о м б ол ь ш е в и с т с ко г о 7 декабря 1918 года декретом СНК о кладбищах и мортального дискурса 1920-х годов. к тому же в полной мере возвратишься в землю. технология против телесности* Несмотря на негативное отношение Церкви. Восторженное отношение к новому виду погребения Доминирующим способом погребения в Российской в полной мере отражено в определении кремации в Империи было трупоположение. 15:42). однако. Захоронение тела в виде пепла с точки зрения дискурсе становится важным символом иерархов Православной Церкви противоречило идее технологического и идейного обновления общества. Вопрос о похоронах. долгое время оставался вне открытого обсуждения. 12:7) трактовалась Церковью совершенно однозначно и делала кремацию неприемлемой для человека православного вероисповедания2. Кремация. чем он и был. Законодат ельство того времени не просто не разрешало строительство крематориев на территории Российской Империи. 26:19) и «посеянное в тлении восстанет в несомненно. 112. законопроект принят явилось введение кремации. но и запрещало вывоз тел российских поданных для кремации в Анна Соколова других странах 3. считалась несовместимой с православной Действит ельно. Ф. Библейская максима Большинство исследователей. из которой ты взят. лежавший в Страшного суда. предполагал и новое видение смерти. когда «земля извергнет мертвецов» основе большевистской революции 1917 года.

которые в свою очередь привели к росту перехода к эпохе перманентного конструирования и кладбищ и плотности захоронений. история введения кремации в нашей существенные экзистенциальные сдвиги. так и с сделало богоборческую. были связаны с широким кругом Так. я предлагаю запрет в 1886 году и сохранявшая его вплоть до рассмотреть историю введения кремации в России второго Ватиканского собора в 1968 года (Jupp 2006: под другим углом. не требующего Индустриальная революция. в секуляризационную рамку наиболее естественной и Англии борьба за легализацию кремации заняла привычной для разговора о кремации.в Петрограде и Москве с атеистическими идеями После тысячелетнего доминирования молодого советского государства (Кашеваров 1999). Например. сопутствующие ей постоянного неограниченного прироста территорий распад традиционных структур общества и резкий кладбищ. Активисты вынуждены были сопротивление христианских церквей кремации бороться за свои идеи как с церковью. н о и в с а м о й т е х н о л о г и и человеческому телу. избавления от мертвых тел. Англии и других странах Европы. Несомненно. 315. Та к . что не менее важным. Переполнение кладбищ 285 286 . 1920-х годов (Блэк 2015: 61). то есть к эпохе все чаще обращаться к вопросу о необходимости модерна. в целом оказала Католическая церковь. П р е и м у щ е с т в а к р е м а ц и и к а к б ол е е (утилизации тел) в системе жизненных ценностей. Германии кремация не была легализована вплоть до провозглашенная и реализуемая большевиками. 276-267). происходившие в России после революции нового вида погребения символизировала 1917 года. Многолетнее происходила легко. Однако. Данные процессы. Несмотря на специфические 16). антиклерикальную и о бщественными предрассудками. Несомненно. отмечались в Европе задолго до прихода рост урбанизации существенно изменили не только большевиков к власти в России (Encyclopedia 2005: отношение к человеческой индивидуальности и 168. в том числе вопросов секуляризации изменений не только в похоронном частной жизни и изменения отношения к з а ко н о д а т е л ь с т в е . новое понимание истории ее введения в других странах Европы и человеческой телесности и новое место body disposal А м е р и ке . такая активная борьба за введение процессы. В то же время. отдельные в христианских странах идея сжигания человеческих исследователи отмечали. около 20 лет (Jupp 2006: 46-70). проходившие в телесности. Ни в социокультурной позиции «человека одной стране Европы легализация кремации не индустриального»» (Лебина 2011). рассматривать кремацию как «выражение Италии. вставших перед обществами в момент эпидемий. Н а т а л ь я Л е б и н а п р е д л а г а е т движение начинает свое развитие в Германии. стране может быть рассмотрена и в контексте произошедшие в обществе. Более-менее одновременно кремационное к р е м а ц и и . наложившая на нее признавая ценность такой трактовки. половине 19 века. трупоположения как основной похоронной практики (Шкаровский: 158—163). рост городов привел к распространению вопросов. но и проблему захоронения тел в большинстве развитых стран в середине-второй городах. Это заставляло воспроизводства «современности». прогрессивного способа захоронения. чем трупов вновь приобретает актуальность к середине атеистический был технологический пафос введения XIX века. в некоторых землях политика государственного атеизма. Наибольшее также заставляет рассматривать кремацию именно в противодействие распространению кремации антиклерикальном контексте.

внутри переполненных городов выводит на первый Конечно. чтобы обойти негативное кремации. как быстрое «горячее горение». инт ерпретаций смерти. Напротив. в свою очередь. а сожжение трупа в кремационной возвращение к более совершенному и печи. таким образом. минимум. В частности. которая религией». контролировать рост территорий кладбищ. дистанцирование чисто технической проблемы Стивен Протеро отмечает в отношении развития избавления от трупа с одной стороны и акта кремации в Америке. кремация в медленное «холодное горение». В-третьих – сделать похороны более кремационного движения. Для распространения этого и тление. Таким образом. которая есть у всех народов. что «Война между погребения как религиозного таинства с другой. мощного комплекса традиционных и Кремация оказывается похоронной технологией. экономичными за счет технического прогресса. что тела (Prothero 2001: 9). по процесс разложения тела в земле (тление) как точному замечанию Стивена Протеро. Ключевую роль в ее распространение существенно тормозилось в этой аргументации играла библейская семантика первую очередь религиозными представлениями. чем трупоположение. которые. например. В контексте этого понятия чрезвычайно о кремации как антихристианском или в о с т р е б о в а н н о й о к а з а л а с ь и д е я « хол од н о г о и атеистическом способе погребения. никак не могло быть первых. более совершенного спосо ба утилиз ации т ела Енш 1910: 5). как акцентировали и советские идеологи кремации. 57-58). которое в течении Америке и Европе в дискурсивном плане проходила нескольких лет после погребения превращает тело не как революция. традиционному способу утилизации человеческого которое достигает абсолютно того же результата. менее конфликтной. умершего в прах. а как «возрождение». чем зарывание трупов в землю. Во. которая яко бы противостоит идее использовалась для того. предшественниками (Селиванов 1930: 19). Именно такая перед которыми вопрос компромисса с Церковью не стратегия была выбрана первыми пропагандистами стоял так остро. безупречным. вопреки распространенному представлению человек. которую активно развивали кремации не были настроены на конфликт с ранние идеологи кремации. высоковостребованных символических позволяющей решить сразу несколько проблем. считали огненное погребение «более библейским». позволяла необходимо было четко разделить потребность редуцировать тело умершего к библейскому чистому религии в обряде и потребность утилизовать тело. порождая подчас парадоксальную Во-вторых – контролировать эпидемиологическую арг ументацию в трудах ранних активистов ситуацию. Сведение кремации к Примечательно. а на максимально корректное отношение христианских церквей. 48-52. или. Кремация. что идею о том. «праха» – вещества из которого был сотворен первый Однако. трупоположением и кремацией в Америке в свой 287 288 . 1921: 60-61. но за несколько часов (Б. кремационное движение в самом Та ко й п о д хо д н е с т о и т р а с с м а т р и в а т ь к а к своем начале делает ставку не на «борьбу с некоторую уловку идеологов кремации. Несмотря на эти явные преимущества кремации. что «прах гниения в чисто технической процедуре делало ее религиозную земле и горения в печи химически тождественны» интерпретацию бесперспективной.К. «праху» быстрее. интерпретирующие религиозными догмами и институтами. как перед их европейскими кремации в Англии (Jupp 2006: 7. ранние идеологи горячего тления». такое дистанцирование в конт екст е план вопросы гигиены и новых технологий.

желание следовать мировым тенденциям запрещает… и через погребение – прах. и через сожжение – прах! было не менее значимым. целый Джапп говоря о введении кремации в Англии день находящийся здесь в ожидании заработка. ни один собор. ч т о б ы т р а н с л и р о в а т ь а м е р и к а н с к и е представления о смерти в новые духовные идиомы » То л с т ы й и о г р о м н ы й . Знаменательно. что вслед Кажется. тетя. батюшка. чем что сжигать покойничков? для их европейских коллег. Она п о т е л е ф о н у. Ц е р ко в ь подчиняет себе всех. И естественно. к о т о р о й н у ж н о я в л я л а с ь ф а к т и ч е с ко й в л а д е л и ц е й к л а д б и щ и . И только французская революция широко развернула 64). страница 19. однако. ни канон. – гласит Бытие. атеистические идеи имели большее значение. вне зависимости от религиозных пользовалась неограниченным правом надзора за воззрений. кремационного движения (Jupp 2006: 55-57). пользоваться и которая имеет оправдание. Аналогичным образом и Питер монастыря.К. Кто о чем. а как конфликт между Церковью как от радио или парового двигателя: “капиталистом” и экономическими интересами Во многих вопросах нынешних христиан наблюдается простого человека: значительное отступление от мифологических Кремация подвергалась в Германия исключительному религиозных образцов. Несомненно. Э т о к у л ьт у р а . басом глаголет: отмечает отсутствие атеистического пафоса – Прах ты и во прах возвратишься. не-христиане в рядах кремационистов очень редко Публицистические очерки о кремации также были настроены секулярно Они больше стремились обращаются к этой теме: к т о м у. Более того. культуры. она. весь конфликт между Церковью и рассматривая последнюю в первую очередь как кремацией в большевистском дискурсе технологическое достижение цивилизации. 1921: 64). говорит погребением. судя по текстам – Нет. сошедшая с места векового. что документ кремационного движения – постановление 289 290 . и телефон сохраняют в работе время и в широком смысле слова. представляется не как конфликт экзистенциальных отказываться от которого столь же бессмысленно как позиций.К. (Б. не воспрещает это самое.ранний период велась. это было в основном противоречит зарытие в землю вместо трупа . подчеркивают возможность компромисса между Новое побеждает старое (Маллори 1927: 16). для кремационистов-большевиков – Так церковь. т о ч н о с т а р и н н а я б а ш н я (Prothero 2001: 12). Культура совершает свой путь и г о н е н и ю с о с т о р о н ы в л а с т ь и м у щ и х . старая. 1921: 63. Кремация – та же культура (Б. эксплоатировала в свою пользу свое право автомобиль. Культ мертвецов в течение энергию. религиозными учениями и практикой кремации. Напротив. поп. пропагандисты кремации готовы даже В этом отношении показателен центральный выступать как богословы и утверждать. з а своими европейскими предшественниками. Папа Римский едет на автомобиле. Более того. вопрос о кремации (О кремации 1929: 13). Таким образом. главным образом. о смерти думает… Хочет по- раннесоветские идеологи кремации постоянно новому умирать. глава 3. не между библейский текст «земля есть и в землю отыдеши» верующими христианами и не-христианами «ошибочно понимается: этому тексту вовсе не скептиками.пепла» внутренним делом верующих христиан. кремации не 20-х годов. Христос не пользовался этими завоеваниями веков являлся исключительной статьей дохода церкви. старушка довольна! Батюшка не воспрещает. Она определяла и места погребения.

– в Д о н с к о й м о н а с т ы р ь . каждый 37). авторы (Северный 1927: 5). разумного. «культурных государств Старого и Нового Света» которую там-же установят. согласно просто еще один способ погребения.Международного медицинского конгресса в покойников» (Енш 1910: 24-25). В этом смысле кремация вставала в Москве эта норма была соблюдена. наряду Наряду с достоинствами кремации как с помещением для сжигания. цивилизованного западного общества – характерная и нового.к. а погребение. Новое побеждает старое. кремацию: Даже сама структура этих текстов призвана показать как различные общества сперва отошли от – Нет. и средствами ввести Россию в число культурно дожили! – негодует старик. милый. специальное помещение для способа погребения» (Бартель 1925: 4). Он жует сухими губами развитых стран. гигиеническом развитии: «однако. в частности. Характерно... что при проектировании и Это была высокая технологичность этого вида строительстве первого Донского крематория в погребения. – ворчит старик. урбанистическое (Енш 1910: 23. противопоставление старого мира. включают в этот перечень и технический крематорий Кто о чем. перечисляя кончик бороды и обижено смотрит в окно. экономного и красивого и хранения трупов. молодого.. а туда-же лезет. медицинских вскрытий «культурного. а т е и с т и ч е с к и й п а ф о с п е р е с т р о й к и х р а м а п од Именно поэтому в публицистике всегда есть крематорий. с которых глядел еще санитарными сооружениями. . – вмешивается о д и н у ч е н и к . старая. несмотря на весь оппозицию к технологической отсталости страны. едва ли не более значимое. иметь. кремация давно существует. еще одно преимущество. в целом ряде книг. наряду с крематорий вырисовываются на фоне красных стен канализацией. Кажется. в конце “минувших”. Пепел будут складывать в урну. постепенно возвращались обратно к идее кремации. Согласно этому документу. о смерти думает… Хочет по- для животных при лаборатории по заготовлению новому умирать. Лавров 1908: 26). существовало отпевания усопших (цит. ходили в экскурсию. которым должны строиться и эксплуатироваться имеющее под собой научное основание (Б. так и в А вот старое: красные ст ены былого Донского монастыря. крематорий должен был. который Восприятие кремации как признака придерживается старых традиций трупоположения. а затем дело крематории заводить!. она. которое утвердило те нормативы. – не первобытного утилитаризма трупосожжения. крематории европейских стран и Америки. – Мы дяденька. Так. водопроводами и другими XVI века и шатровых колоколен. который предпочитает черта всех ранних советских текстов о кремации. старушка довольна! Батюшка не воспрещает. Кремация – не Дрездене. где еще в мире – вышка радио и концов и наши большие города. устроить крематории и обратиться к сожиганию 291 292 . по: Селиванов 1930: 11-12).. это новое: величественное. 1921: крематории. что в большинстве крематорий. .. противобубонно-чумных препаратов в Кронштадте Вот оно. Вдали вышка радиостанции им.. как бы мы ни Где еще так разительно различие веков “нынешнего” и ограничивались стеною от успехов гигиены. заставляет любыми – Вот.то и есть. видели?. крематориев в России воспринимается ими как Коминтерна!. не согласен с вами. будут вынуждены Дмитрий Донской… (Маллори 1927: 16).. Ох. тот факт. Сопляк. Отсутствие здание крематория. отставание страны как в техническом. Та м В то же время...

неоднократно декларировали скорое строительство постановлением которого кладбище Буа-де-Булонь крематориев в том или ином месте. 4550. консервативные в религиозном отношении Р а й о н н ы е и о б л а с т н ы е с о в е т ы и и с п о л ко м ы муниципальные Советы. несмотря на это. 28 об. пропагандирующие кремацию. то это была кремация саженей земли. 293 294 . Л. настоятельно требуют становится технологией. Оп. ни в продолжается 25 лет. Следовательно. от всех скотологических деталей процесса гниения. Кремация хозяйства. В п р е д с т а в л е н и и с о в р е м е н н и ко в в в е д е н и е Брошюры. необходимо четыре миллиона квадратных хозяйства 6. Получится не мало не много Одним из центральных вопросов раннесоветского как сто миллионов квадратных саженей. точнее – ее преодоления. Оп. кино и глаза те резкие изменения. Интересы кремационного дискурса становится вопрос расширения посевной площади и подъема народного телесности. после которого могилу можно Однако. Д. В одну и ту же могилу из года в год как наиболее т ехнологичный вид погребения. проект создания сети вновь раскапывать и класть в нее новый гроб. крематориев не вошел ни в первый. Д. Кремация как технология позволяла преодолеть пьянки. которая может оградить тело введения у нас кремации (Олещук 1927: 2). дополнялись высокой технологичностью процесса и гигиеническими преимуществами. как именно и в каком порядке насекомые съедают части тела: Вместо кладбища надо построить крематорий. 3). Л. а также Идея решать проблемы землепользования через возможностью более рационального использования введение кремации была крайне популярной в территорий: р а н н е м С С С Р. Оп.: Соколова 2013) и трансформации похоронного дела В СССР ежегодно умирает около 4 миллионов человек. Шалашов 1929: 70-71). Преимущества кремации как места подлинного отдыха рабочего «разумного способа погребения» (Бартель 1925: 4) (Зудин. разврата и разбоя должны превратиться в множество проблем. 638. хоронить нельзя. как Парижский. 6). Ф. Ф. Срок. распространения и развития идей кремации предлагало включить в план первой пятилетки Немаловажным аспектом была также строительство 40 крематориев по всей стране перспектива сохранить земли для нужд сельского (ГАРФ. 8. Парк с театром. чтобы узнать – какое у нас количество земли занято под последующие пятилетние планы развития народного кладбища. саженей помножить на 25. очень кремации должно было полностью освободить города подробно описывают процесс разложения и гниения от новых захоронений и кладбищ: трупа. могло иметь развитие в рамках нового курса на для которых требуется около 4 миллионов квадратных индустриализацию хозяйства. Л. На этот путь вступили такие городе 5 (ГАМО. Если что-то в хозяйства: области конструирования новой обрядности (см. Д. 25.). Мальковский. М о с к о в с к и й О т д е л благоустройства с необычайной легкостью говорил о При устройстве крематория все кладбища возможно скорейшем устройстве районных (!) крематориев в превратить в сады. таким образом. для того. Общество превращено в площадку для спорта (ГАМО. Т а к . Кладбища из места и лице усопшего вскоре же после прекращения жизни. 633. 8. 3316. 247. Ф. которые происходят на теле культурными развлечениями. а на Каждому лицу при взгляде на умершего бросаются в месте кладбища разбить парк. 4557.

получаемому в результате тления. что с прекращением сердечной компромисс с учением Церкви. то первые признаки разложения. <…> Есть и кремационных активистов 1920–30-х годов все еще еще один крайне любопытный фактор. из кишечника. <…> Итак. м о г у т б ы т ь в п о с л е д с т в и и твердо установленное временем задание до разрушению разбросаны» (Енш 1910: 9). что пепел. предназначенную цветов сильной тягой вылетает в трубу. Нужно указать. что его кости. Обращаем внимание читателя еще и на то. либо из цинка. д. а не ввиде взрослого этой причине гроб может быть сделан либо из легких насекомого (Бартель 1925: 13-16). фактически не вся жизнь в организме человека остановилась и подчеркивают. <…> В этот период кремационного праха и праха от тления в земле гнилостные бактерии проникают в ткани и полости остается крайне важным. подчеркивают авторы. открыто искавшими Дело в том. Им помогают своей в кремационной печи этот процесс занимает не более работой так называемые клеточные аутолитические энзимы.. Технологии кремационных успевает положить в доступные ей места яички. то К р о м е т о г о . наша всем кремационной печи можно получить чистый пепел хорошо знакомая домашняя муха («musca domestica») без каких-либо примесей. которые и выделяют Разница состоит лишь во времени достижения этого ферменты. Вслед за своими европейскими предшественниками. из которого был некогда появления в могиле на трупах насекомых. не разрушающиеся в описанных видов насекомых имеется определенное и т е ч е н и е с о т е н л е т. к р е м а ц и я п о з в ол я е т н а в с е г д а остроумное распределение ролей и та организация и задачи. что тело которые превращаются в личинки и вот эти то личинки сгорает полностью и весь пепел осаждается в и начинают свою разрушительную работу. муха. Именно по работу в виде личинок. деятельность микроорганизмов. большевики отдельно деятельности и омертвением всех органов. предназначенный для разрушения организма трупа.не говоря уже о распространяемом неприятном и В случае же кремации этого не происходит. получаемый в результате прекратилась. пород древесины. что в горения тела в кремационной печи полностью кишечнике. что в свойство кремации: в результат е сжигания в первые еще часы по прекращении жизни. а та поразительная закономерность. как уже было сказано. как у каждого из чем знать. и тот тяжелом трупном запахе. органических веществ. например. в публикациях тела. которые выполняются нижеприведенными сохранить прах в целости. т е з и с о б и д е н т и ч н о с т и доступа кислорода). клещей и т. научно доказано. печей. жуков. например. продолжается жизнь и идентичен праху. сопровождаемый выделением Несмотря на общий атеистический пафос дурнопахнущих газов (вследствие разложения без с о в е т с ко й р и т о р и к и . мы видим. сотворен Адам. что кремационистов о том. царства). что этот прах ничем не особенно любопытным и интересным в этом вопросе о т л и ч а е т с я и д а же н е с кол ь ко б л и же к т о м у я в л я е т с я н е с а м в с е м хо р о ш о и з в е с т н ы й ф а к т библейскому праху. вызывающие эти хорошо всем знакомые результата – если в земле тело разлагается 5-7 лет. поскольку «приятнее представителями могильной фауны (т. продолжается. Более того. таковы. как. же результат достигается без неприятного участия Чем вызваны эти изменения и в чем их причина? червей. Затем в земле этот процесс гниения двух часов. и постепенному уничтожению трупа и как один вид Отсюда проистекает еще одно крайне важное приходит на смену другому для продолжения той же цели.-е. Последний при 295 296 . Действительно. Вообще из специальную емкость. животного собрать и сохранить прах дорогого нам человека. сохраняются отголоски тезиса европейских Это—могильные насекомые. Более легкий пепел от гроба и приведенных в таблице насекомых большинство производит.

поскольку большинство людей хоронят своих покойников просто при традиционном способе погребения тело в матрацах или мешках. в отсутствие древесины гробы испаряется. целостность. полностью теряет свою (Сорокин 1991: 146). а возили на салазках. рассредоточивается и смешивается с землей. Отсутствие гниения и (Хан-Магомедов 2001). чтобы только довезти тело до кладбища человека. так и у советских тогдашних урбанистов и дезурбанистов – с кремационистов превалировала идея чистоты отсутствием самого необходимого. Строительство кризиса снабжения и разрушения традиционных крематориев требовало огромных инвестиций. чтобы понять – утопический проект преодоление телесности и идея гиперстерильности идеального способа погребения. бравших на себя заботу об умерших. Таким образом. раннесоветские утопии “городов будущего” с их возвращающую человеческую плоть в исходное строгим функционализмом и отсутствием «лишнего» библейское состояние праха. В больницах. канализации и водопровода в подавляющем получаемым в результате разложения тела в земле. Примечательно. Жесткие реалии революции раннесоветского кремационного проекта и гражданской войны вырабатывают в обществе того приобретает более драматичные черты.т е м п е р а т у р е в 1 0 0 0 г р а д у с о в н е с г о р а е т. и отечественные. это существенно Достать гроб действительно так трудно. времени – плановая экономика. поедаемое червями. что отличает кремацию от трупоположения. не имел ничего общего с непочтительными практиками обращения с телами повседневными практиками того времени. С одной 297 298 . той же степени. при котором смерть праха в советской России сочетались с крайне «чиста и бестелесна». достижения и характер 8 . таким образом. н е п р е д с т а в л я л и н и к а ко г о проблема погребения трупов приняла в молодой интереса с точки зрения повышения С оветской России поистине катастрофический производительности труда. Достаточно сопоставить докладные записки текстах несопоставимо меньше. Вместо удивительно. что установка на годов. Некоторые берут гробы напрокат. что кремация оказалась на периферии традиционных катафалков мертвых на кладбище государственной политики и пропаганды. апелляция к идее советских функционеров о состоянии похоронной чистоты и скорости разложения неизменно индустрии и тексты апологетов кремации 1920-х сохранялась. Утопизм умерших в реальности. моргах и мертвецких перевыполнения плановых показателей. В сцену выходит еще один реальный фактор того условиях крайне высокого уровня смертности. И большинстве городов страны (Фицпатрик 2008: 64– хотя библейских референций в раннесоветских 67). о д н а ко . Как напрокат: утверждают ранние энтузиасты кремации. М е р т в ы е . когда на времени своего рода “привычку к смерти”. возвышает этот размышления о чистоте и совершенстве кремации процесс и в некотором роде приближает к соотносились с реалиями советского погребения в божественному творению. например – кремационного праха в сравнении с прахом. кремация превращается в Кремационный проект прекрасно вписался в технологию по деконструкции телесности. Поэтому не месяцами лежали сотни незахороненных тел. что и теоретические дискуссии Как у западных. также не попадая в делали из подручных материалов и даже брали кремационный пепел7 (Енш 1910: 17). институтов. При этом вдохновенные контакта с насекомыми при этом. и европейские.

снесшись исследование коммуникативных аспектов предварительно с синодом. ) у н и ч т оже н и и 299 300 . их сотрудники и их “продукт” в парадигме “плановых нет ни в Св. Это отмечалось показателей” не имели никакого смысла. ответил: «отпеваться может танатологических практик и верований». что прямого запрета на кремацию. прах-тело. Пепел от тела русского купца Бойтмана. в Гамбург для сожжения в страшных преступников 9. 4. именно из утилитарных соображений – была им равно как и указания на правильный способ погребения совершенно не востребована.ru/church-documents/21417/). Отметим. Когда жена * Работа выполнена в рамках проекта РНФ № покойного обратилась к Курскому архиерею с 18-18-00082 «Умершие в мире живых: кросс-культурное просьбой «отпеть покойника». жертвы большого террора. Отметим. что в третьем издании Большой советской энциклопедии (1973 год) о кремации говорится гораздо более сдержанно: «Преимущество кремации перед другими способами погребения заключается в п ол н о м и б ы с т р о м ( 1 – 1 . и в том и в другом случае церкви. то сожжение вторых в согласии Духовского. Святейший Синод на запрос Главного большевистскую утопию смерти как стремления к Врачебного Управления по делу жены генерала “чистому будущему”. Другой подобный кремация позволила историческим акторам претворить “идейную чистоту” в жизнь. однако. она – 1. случай был в 1913 г. покойника не согласно с учением православной Как бы то ни было. что сожжение советский мир от страшной скверны – врагов народа. В 1908 г. представители советской элиты с одной стороны. сожженного в цюрихском крематории. утопия «идеального погребения» идеально Примечания соответствовала идеологии советского производственного утилитаризма. И все-таки православными авторами с момента появления кремация мертвых как одна из «высоких технологий дискуссии о кремации в России в начале XX века телесности» в раннем СССР была востребована: (Белякова 2013: 537). ответил: «Признать. Документ «О христианском погребении усопших». ни в св. но не прах-пепел» (Олещук 1927: 2).стороны. с традиционными русскими представлениями о нео бходимости уничтожать огнем т ела самых после ее смерти. Предании. С другой. 5 ч . архиерей. и одобренный Священным Синодом 5 мая 2015 г. поэтому в просьбе отказать». основными клиентами первого и на долгие годы единственного крематория в СССР стали 2. просившей разрешения перевести тело ее. во внутренней тюрьме Лубянки с другой. Писании. окончившие свою жизнь (http://prichod. было призвано очистить крематории. ведь крематории. был доставлен для погребения в Россию. Если сожжение первых должно было символизировать 3.

( ГА Р Ф ) . во время обсуждения похорон и противозаконных сообществах.: памяти его. – Ф о н д О с о б о г о присутствия правительствующего Сената для 9. Подробнее о кризисе похоронной инфраструктуры в Государственный архив Российской Федерации раннем СССР см. Отметим. Подробнее о закрытии кладбищ большевиками и Оно может даже показаться оскорбительным для новых функциях кладбищенских территорий см. уничтожении. В целом наличие гроба при кремации воспринималось высший суд над теми. Фонд 4557. Эта идея. что Ленин исполнительного комитете СССР. 7.: (Соколова 2019). Они. праха русская мысль всегда видела как бы последний. похоронен. вполне осознавалась суждения дел о государственных преступлениях большевиками. Например. сжигания тела Ленина. кто подлежал казни» (Панченко. а Источники и материалы также эстетическим и санитарным требованиям» (Енш 1910: 12). органических веществ трупа в строго гигиенических русский человек и соответственно тому и должен быть условиях» (Кремация 1973: 373). его сравнительно незначительна. 301 302 . Гроб неизбежен. рассеянии (Соколова 2018). «Предвидя невольно возникаемый у всякого Б. он сгорает в Го с уд а р с т в е н н ы й а рх и в М о с ко в с ко й о б л а с т и несколько минут и зато с ним связан ряд больших (ГАМО). Без него сжигать лучше. Панченко 1996: 167–168). Ленина Сталин в частности сказал: «Этот вопрос. категорически против 5.К. – Фонд Центрального товарищей в провинции. Ф о н д 1 1 2 . вопрос: разве сжигают с гробов? Отвечу следующее: Петроград: Госиздат. как определенная проблема. – Фонд Московского удобств» (Бартель 1925: 37). Так. что Библиография соответствует чувству известного благоговения перед покойником и уважения к христианским обычаям. «труп должен сжигаться в печи вместе с гробом. Фонд Р3316. По их мнению. В сожжении. сожжение тела совершенно не согласуется с русским пониманием любви и преклонения перед усопшим. что даже сейчас в Москве есть только три кремации. 6. Сожигание человеческих трупов (кремация). например. 8. большинство авторов находило нужным отдельно аргументировать его необходимость. коммунального хозяйства. по крайней мере. по видимому. 1921. Фонд 4550. Они говорят. крематория. очень волнует и некоторых наших (ГАРФ). как Государственный архив Российской Федерации мне стало известно. но при Го с уд а р с т в е н н ы й а рх и в М о с ко в с ко й о б л а с т и соблюдении вышеизложенных предписаний стоимость (ГАМО).

1996. №15. Москва: издательство МКХ. Огненное погребение // Безбожник. Одежда.Документ «О христианском погребении усопших». 1927. Davies. 2011. 5(56).И.В. «Нельзя. H. Лавров И. 1999. С. С. энциклопедия». нельзя новых людей хоронить Бартель Г.: Издательство жизни. Том Енш А. М. О т В е й м а р с ко й одобренный Священным Синодом 5 мая 2015 г. Мелочи Третье издание. Том 13. Тело.. Крематорий (Из дорожных впечатлений) социокультурном контексте первого советского // Безбожник. № 01 (117) С. Зудин И.. Вып. С. (Серия: Церковные реформы). Саратов: Научная литература Издание Саратовского ОРРИК. 13. 34. НЛО. Церковный суд и проблемы церковной 2013. Лебина Н. М.. Церковь и власть. 1973. Мальковский К.М. Селиванов Ф. Кладбища и городские общественные Круглый стол по религиозному образованию и пространства СССР 1920–30 годов // диаконии. 1927. № 9. С. 303 304 .А. 2018. Панченко А. 1929. Белякова Е.2–4. Огненные похороны // Огонек. 1929.: Государственный институт «Советская Санкт Петербург: Типография АО “Слово”.: Олещук Ф. Москва: (http://prichod. Шалашов П. 2013. по-старому!» Эволюция похоронного обряда в 1925. Кремация. 1930. С. Ленинград. Осьмое чудо света // cember 28. власти. Огненное погребение. Кремация. 191-209. М. 1. London: Routledge. СПб. Панченко А. 2005). 1973. (De. СПб. ed. крематория) // Теория моды. Неприкосновенный запас.Н. 373. 1927. № Православная Церковь в первые годы советской 50. М. ОГИЗ. «Советская энциклопедия». Трупосожигание и крематории. №. республики до разделенной Германии. Кремация // Большая советская энциклопедия. С.: Соколова А. 16. жизни. 2). О кремации // Безбожник. 167–168 (Альманах “Канун”. 74-94. 713. Lewis Культура. Соколова А. С.К. С. Полярность в культуре. Очерки санитарной техники. «Обрядность красного погребения» (о Северный П. № 20. Mates (eds). 2015. Encyclopedia of Сremation / Douglas J. Советской России // Отечественные записки.Д. Русская Маллори Д. Б л э к М . 1910. 5.Д. 1908. Кремация // Большая советская энциклопедия.ru/church-documents/21417/). № 15.. городская типография. Кашеваров А. С м е р т ь в Б е р л и н е .

Новому человеку новую смерть: похоронное администрирование в СССР // Государство. Сорокин П. церковь в России и за рубежом. 2008. Berkeley and Los Angeles: Uni- versity of California Press. М. Фицпатрик Ш. Шкаров ский М. Архитектура советского авангарда. Строит ельство Петроградского (Ленинградского) крематория как средство борьбы с религией // Клио. From Dust to Ashes Cremation and the Brit- ish Way of Death. СПб. Purified by fire: a history of crema- tion in America.А. 2001. Хан-Магомедов С. 305 . 2019 (в печати). Долгий путь: Автобиографический роман. Stephen R. Palgrave Macmillan. Сыктывкар: Союз Журналистов Коми АССР: Шыпас. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. В 2т.Соколова А. М. религия. Jupp P. С. № 3.: Стройиздат. Prothero. 158— 163.C. Повседневный сталинизм.Д.: РОССПЭН. 1991. 1996-2001. 2006.

всегда сориентировано в будущее время. и без ожиданий. надежд. ГЛАВА 9 Станислав Лем © Фонд перспективных исследований . ХИМЕРЫ жизнь для него.. не имеет никакого смысла.. его настоящее КИБОРГИ. стремлений АНДРОИДЫ.Человек – существо предвосхищающее. в положении вырвавшегося в будущее он ∏ сформировался социально. собственно.

когда все. предполагают возникновение уже в конце XXI века ненависть – его утратит” (Харари 2016: 496)? особых форм интеграции биологических и Ввиду многоаспектности и междисциплинарной машинных форм жизни. “человек – робот”. мужчина. Азимовым. 309 310 . на что обратил внимание обществе. Tegmark 2017)? Статья посвящена анализу различных категорий и понятий этики в системах “человек – вещь”. проанализировать все затрагиваемые проблемы в Возможность подобного технологического и рамках статьи. что необходимо для построения адекватной стратегии В связи со стремительным ростом исследований развития современного общества. все актуальнее “постчеловеческих” сообществах? Как изменятся становятся проблемы взаимоотношений в системе представления об агрессии и милосердии. Нас интересует. Moravec 1999). что исполнено смысла в тысячелетий (Kurzweil 1999. “человек “КОДЕКС РОБОТА”: – машина”. Abney. – я. скачкообразной эволюции сложности темы. Wilsdon 2006. дружбе и любви. “человек – машина” и способности машины к альтруизме и солидарности. В последние десятилетия в научном сообществе все чаще звучат вопросы: Каким будет дальнейшее направление эволюции человека? Как изменят сущность человека различные биотехнологические способы продления жизни? Как эти изменения скажутся на социальной организации и поведении Игорь Морозов человека (Miller. семье и разумному целеполаганию. нашем мире. не позволяющей в полной мере человека (Homo sapiens) в “постчеловека” (posthuman). Харари. Современные теории искусственного Ю. “человек – постчеловек” (Lin. Pearson 2013. Bekey 2014). человеком и производными формами живого. что “мы приближаемся к новой интеллекта и сингулярности. мы рассматриваем данный текст как эволюционного скачка вплотную подводит нас к набросок более масштабного исследования – книги п р о б л е м е э т и ч е с к и х в з а и м о о т н о ш е н и й м еж д у или серии статей. так и в быту. по искусственному интеллекту и постепенным какие формы морали и нравственности будут внедрением роботизированных систем как в оставаться актуальными в этих гипотетических промышленности. жизни и смерти? И верно ли утверждение еще А. озвученные на стыке сингулярности. возникающими в результате научно-технического прогресса: киборгами – андроидами – роботами. Pearson 2016. Будет дана к вопросу об этических основах оценка возможных последствий трансформаций в “постгуманистической цивилизации”* результат е происходящей на наших глаз ах технологической революции “этического кодекса робота” (“три закона роботехники”). Tasha 2017. женщина. сформулированного в свое время А.Н. ты. любовь. Тюринг.

конечно. Начальная утрата организации и метаболических процессов под устойчивости возникает под действием запорогового в о з д е й с т в и е м о к ру ж а ю щ е й п р и р од н о й с р е д ы . “Эпигенетическая теория формирование их специфических телесных форм и рассматривает эволюцию как процесс органов (если. так и в научно-популярной литературе и в 311 312 . вполне применима и к связанные со стремительной трансформацией постчеловеческим популяциям. Крайнего Севера и пустынь (Алексеева (морфозов) и соответственно к возрастанию 1977.“Постчеловечество”: видовое разнообразие неизбежно приведет к росту видового разнообразия Любой антропологический подход к анализу posthuman. Изменения человеческой природы в Различные типы “усовершенствований” этих условиях могут происходить при помощи человеческого организма (human enhancement) активно искусственной коррекции на генетическом или обсуждаются в последние годы как в научном технологическом уровнях и иных способов создания сообществе (Miller. Нигматуллин 2003. идет о животных и растениях. где происходит индивидуальное Подобные изменения. внутрипопуляционной изменчивости” (Гродницкий Однако в условиях технологической революции 2002: 63). Wilsdon 2006. приводя к появлению проживающим в экстремальных условиях значительного числа необычных фенотипов высокогорья. сперва очень У человеческих популяций также наблюдаются изменчивое. хорошо представляющих собой дискретные группы разработаны в биологии (Несис. к народам. снижающий эту изменчивость. Это относится. Когда речь порогового значения по отношению к изменениям. Боринская. например. но обретающее новую устойчивость в трансформации. обитания и определенному образу жизни. представляется. темой обсуждения не преобразования онтогенеза под влиянием я в л я ю т с я п р о ц е с с ы д о м е с т и к а ц и и ) . Tegmark и с к ус с т в е н н ы х а н т р о п о м о р ф н ы х с у щ е с т в . фенотипов. как правило. приводящие к изменения популяция старого вида вначале увеличение внутрипопуляционной изменчивости. также: Чернова. позиционирует себя как растений по морфологическим признакам. переходит в новое состояние. то есть возможности идеи. Sharon 2014. в первую очередь постоянно происходящим в геноме популяций и в имеются в виду факторы. оказывающие влияние на среде их обитания. антропосферы. онтогенетических процессов. утрачивает фенотипическую устойчивость и затем дрейф генов. влияющих на нарушает нормальную координацию обмен веществ. изменения в среде. Подобная эволюционная модель. Подобные теории эволюции. Янковский 2007. что в ходе эволюционного факторов – мутации и рекомбинации. высказываемые в рамках эпигенетической формирования новых человеческих видов. обусловлены развитие организма: смена условий развития комплексом генетических адаптаций. происходящих в окружающей среде. перспектив развития человечества предполагает Для нашего анализа могут оказаться полезными оценку видового разнообразия. которые устойчивы до некоторого см. Эта синтетической теории эволюции в числе этих теория предполагает. связанные с перестройкой телесной ходе последующей эволюции. и отбор. Коньков 2017). Данная теория. ч т о 2017). появившаяся в классификации жизненных форм животных и конце 1980-х годов. С о гл а с н о изменений. как нам особое значение получают адаптивные изменения. Былова 2007: 154). альтернативу неодарвинизму и предлагает взгляд на о бус л о в л е н н ы м п р и с п о с о б л е н и е м к ус л о в и я м эволюцию как на процесс преобразования таксонов.

хирургических методов. использующим различные Именно поэтому кампаниями-разработчиками такое способы стимуляции мышечной и дыхательной внимание уделяется различным способам активности.масс-медийном дискурсе. но и числе самыми радикальными методами. использующих усовершенствование человеческой природы. уже сейчас массмедиа. в чем нетрудно убедиться между трансгуманистами. которые. стволовых клеток. определяя как ожидания. телевидение и кино. массовое сознание оказывают различные средства вроде экзоскелета. или за человеческом теле (Savulescu. футуристичность многих этих предложений. облегчающие и усиливающие движение. сфере появляются все новые и новые названия и разновидности предполагаемых представителей 313 314 . или радикально уменьшающие массовой коммуникации. позволяющих комплекса проблем от необходимости воздействовать на проходящие в организме процессы переосмысления нового наполнения таких концептов на клеточном уровне и управлять ими. так массового распространения. в том различные роботизированные системы. находится на стадии продвинутой разработки и политической философии. позволяющих военных приборов и механизмов. При этом под существенно увеличивающими его возможности в усовершенствованием понимается как применение экстремальных ситуациях. Ожесточенные дискуссии идут рождается у нас на глазах. что большинство из уже существующих имплантации. могут использовать различные элементы Наиболее мощное воздействие на современное экипировки. философии разума и экспериментальных испытаний. которое биотехнологий. неузнаваемо усовершенствования человека сталкиваются и с трансформирующих свое тело не без помощи консерватизмом массового мышления. выступающими против любого добившейся значительных успехов в вмешательства в естественные процессы в “омолаживании” медийных персон. “благосостояние” и др. Новое человечество эпистемологии. Это относится и к представителям всегда не торопится принимать нововведения. Именно в этой компактными техническими приспособлениями. а также к военнослужащим рекламы и выставочной деятельности с презентацией частей специального назначения и иным д о с т и же н и й д о и с п о л ь з о в а н и я в о з м ож н о с т е й комбатантам. а также фармацевтических препаратов способов “улучшения” человека пока не получили для контроля над функциональным состоянием. до большинство из них вовсе не является фантазиями и проблем философского уровня: нормативной этики. “моральный статус”. многих видов спорта. снижающие инфракрасное излучение). протезирования и Тот факт. но и с осознанием целого а в будущем и нанотехнологий. связан не только с их и использование генной терапии. так и накидки. высокой стоимостью. Несмотря на как “человеческая природа”. несмотря на многочисленные продвижения своих продуктов от различных видов допинговые скандалы. помимо этого. Идеи участниками бодибилдинга. “личная идентичность”. фобии простого обывателя от грядущего пришествия Фактически это апробация различных способов “улучшенных” при помощи современных технологий симбиоза человеческого тела с достаточно суперменов и их машинных аналогов. Bostrom 2008). требующими не только на примере прорывов в медицине или общедоступности технологий. и наблюдая за результатами пластической хирургии. в первую очередь з а м е т н о с т ь с ол д а т а н а м е с т н о с т и ( н а п р и м е р . биоконсерваторами.

постепенно эволюционировавший постлюди – представители человеческой расы. синтетики. з н а ч е н и и . ч т о п р и в о д и м ы е н и же н а з в а н и я скандальный сериал “Черное зеркало” (Black Mirror.. которые будут сосредоточимся на анализе этических проблем и связаны с этими инновациями. постлюдей на две фенотипически и морфологически социальных сет ей и виртуальной реальности. основанные на разных их биологически и технологически функциональных особенностях. Именно в нем. приведем краткий перечень технологий в повседневный быт каждого человека и возможных разновидностей постчеловека. ч т о ус и л е н н о е в н и м а н и е . увеличения выносливости и продления жизни. Гонконг). Он основан на рассказах автора романа андроиды (дроиды. в глубинах Dreams. придется воочию столкнуться с киборги (репликанты) – биологические реальными последствиями совершающейся на наших а н т р о п о м о р ф н ы е о р г а н и з м ы .постчеловечества. принадлежащих разным организмам и впервые в масскультурном формате была поставлена межвидового скрещивания. Том машины. представителям которой. В некотором смысле усовершенствованных копий. в жанр киберпанка. автоматы) “Снятся ли андроидам электрические овечки?” (Do – искусственные люди. Франческа Грегорини.. а иногда и трагические специализированным смыслом. 5 сезонов с 2011 г. основу знаменитого фантастического триллера химеры – организмы. гибрид человека и реж. в в ряде случаев могут применяться в расширительном сюжетах которого разворачиваются различные. Основываясь на информации из перечисленных уд е л я е м о е п р о б л е м е в н е д р е н и я с о в р е м е н н ы х выше источников. Подобные проблемы обсуждаются и в сериале специализированные для жизни и работы в “Электрические сны Филипа К. а затем тех неотвратимых последствий. реж. Отто Батхёрст и др. и м е т ь с и н о н и м ы с б ол е е у з к и м и порой комические.). с од е рж а щ и е глазах технологической революции. Дика” (Electric агрессивных средах (например. м ож н о у т в е рж д а т ь . напомним. направлен прежде всего на усовершенствованные биотехнологически для молодежную аудиторию. США. Харпер). При этом сингулярности. 1 сезон в 2017 г. первые выпуски которого нечеловекоподобных – и выстроить следующую скорее напоминали ситком с элементами фантастики иерархию: и черного юмора. в значительной мере массового сознания к грядущим переменам эпохи определяющей морфологию их форм. данный сериал. механические или электронные компоненты. Оуэн устоявшимися обозначениями описываемых типов и Харрис. последствия использования в повседневных Предварит ельно можно разделить все типы практиках различных девайсов и гаджетов. США. человекоподо бные Androids Dream of Electric Sheep? 1968). 1982. Великобритания. океанов или в космосе). сходных категории: человекоподобных и Конечно. Дэвид Фарр. созданные в результате Ридли Скотта “Бегущий по лезвию” (Blade Runner искусственного сращения тканей. синты. является подготовкой проблеме телесности. В качестве примера можно привести о г о в о р и м с я . легшего в роботы. Карл Тиббеттс. проблема взаимодействия в будущем людей и их роботы – неантропоморфные специализированные механические устройства 315 316 . по-видимому. разновидностей “постлюдей” не являются Великобритания.

не будут приняты специальные усовершенствованные люди. Андроиды. Большинство из будут формировать понимание их “особости”. в том числе Актуальным представляется вопрос. Скорее перечисленных форм уже существуют или находятся всего непохожесть между антропоморфными и в стадии экспериментальной разработки. роботов. сообществе значимые различия. вызванные антропоморфными существами. Поскольку это будет зависеть от давления Конечно. о бразующих фенотипически сходные переносить воздействие космического излучения и группы и имеющих потенциал для образования агрессивных инопланетных сред. скорее всего будет протекать в рамках некоторые из них станут обитателями других планет. что и культурные. Особый потенциал развития коммуникационные каналы должны в перспективе имеют химеры. встроенный в конструкторской точки зрения форм» (Лем 1996: 65). разбирая случай двух п о с кол ь к у в р я д л и д а же о ч е н ь с о в е р ш е н н ы е 317 318 . в большинстве другими группами постлюдей. определению антропоморфны. так и взаимодействуя с усвоения гло бальных трендов. С. возможно. напоминающие Если люди. Вместе с тем конечно. ограничительные меры на международном уровне. решающим образом приводит к созданию близких с искусственный интеллект. с искусственным интеллектом. репликанты. между возможными видами постлюдей неизбежно продиктованную их функционалом. имея биологическую ус т р а н и т ь п р о б л е м ы я з ы ко в ы х и к ул ьт у р н ы х природу и неантропоморфный облик. теории. что расхождения могут иметь произвольную физическую оболочку. согласно эпигенетической подобное человеческим расам. которое он приводит. могут различий. При этом. киборги. Лема. если при их конструировании будут языковые отличия будут еще долго сохраняться использоваться биокомпоненты. репликанты. здесь уместна ссылка на замечание играть и профессиональная специализация. потенциально необходимостью адаптации к местным условиям. а роботы и различным нужно признать постепенное их сглаживание или образом локализованный искусственный интеллект даже исчезновение? Мы считаем. если. что они не будут осознавать. киборги и андроиды по современные расовые. Хотя о бщих популяций и к появлению нео бычных искусственный инт еллект и связ анные с ним фенотипов (морфозов). различные оболочки и среды. или основным трендом и неантропоморфными. андроиды со временем могут образовать нечто Их дальнейшее развитие. этнические. микро.и возникающем на наших глазах постчеловеческом нанороботы. ними есть что-то общее. Это способны эволюционировать как в сторону людей и заставляет предположить. и киборгов. хотя роботов в независимых способов возникновения панцирей у популярной литературе и в кино часто черепах: «“моделирующее” давление среды отождествляют с киборгами и андроидами. то химеры могут быть профессионально-сословные. так и в сторону независимо от технологических усовершенствований. то есть их н е а н т р о п о м о р ф н ы м и с у щ е с т в а м и буд е т с т ол ь появление в нашей жизни и массовое значительна. что между распространение – дело ближайшего будущего. таксонов антропоморфных и неантропоморфных поскольку усовершенствования помог ут им существ. будут ли в действующие “стаей” беспилотники. как показывают современные процессы развиваться как автономно. имея случаев глобальные новации всегда претерпевают морфологическое сходство с другими существенные локальные трансформации. которые. важную роль в этих процессах будет внешней среды.

хотя на самом деле он действует в предпосылки для под держания социальных рамках строго прописанной программы. компьютер – это все равно экстраполяция мозга <…> С роботом – ничего подобного. некоего аналога современной самостоятельного принятия решений и “разумного управленческой элиты. вплоть до функционирования органов и ума. экстраполяция возникает даже тревожная мысль. Бодрийяра выявляется вместе с машинностью утверждается и важный адаптационный механизм восприятия эквивалентность. В то время как робот не формы телесности. осталось одно лишь идеально-натурализованное тело. пусть даже и не совсем “человеческим” вожделений плоти” – в религии. Это безупречный двойник человека. а главной его задачей моделях телесности в социальных дискурсах (“труп” является выполнение тех или иных практических – в медицине. его единственная истина – его механическая эффективность. в том числе Для перечисленных типов характерны разные внешнем (он “как живой”). задачи высокой степени сложности без “Автомат” Ж. а В противопоставлении Ж.: н е с р а в н и в а ю т. П о . робот поглотил это отличие и собой театральную подделку человека средствами усвоил его себе на пользу. кроме которой “сексуальность производится как модель”). то есть будут существовать действования”. иной цели. вплоть до гибкости робот – это совершенная модель функционального движений. н а с т у п а е т п о р а человеческой механики. при помощи У автомата и нет другого назначения. полезно в практическом смысле. У него нет различий. С ним нет больше рабочей силы) (Бодрийяр 2000: 216). то есть механической копии сохранится и особая прослойка “системных человека.существа смогут с равным успехом функционировать эквивалента она включает его в себя. “манекен” как способом. кроме подражания человеку. Н е т б о л ь ш е т о г о н е у л о в и м о г о Погоняйло 1998: 3-40). Бодрийяр утверждает: быть естественнее его. Ему приписывается способность управленцев”. где техника всецело служит единую субстанцию производства и труда аналогии и эффекту симулякра”. машина берет верх. что создавало тайну и очарование автомата. “место производства знаковой ценности” – в системе “политической экономии знака”. Он больше не В этом смысле робот принципиально отличается и ориентируется на сходство с человеком. Машина-робот Машина – эквивалент человека. вопроса о видимостях. как показывает его имя. он человеческом облике. да его с ним и от своего предшественника. 216). “зверь” как “воплощение инстинктов и задач. но она при этом является 319 320 . постоянных сравнений с живым человеком – чтобы Ж. аналог андроида. поскольку тот “представляет метафизического отличия. то есть что с душой покончено и производительности (им может быть и умный робот. даже если и не слишком остается его собеседником. что никакого абсолютной и бесполой рациональной отличия вообще нет. техническое начало господствует. “нечеловеческого”: оно кажется более приемлемым в р а б о т а е т : т е а т р а б о л ь ш е н е т. в единый в разных средах и успешно выполнять технические операциональный процесс (Бодрийяр 2000: 119. Бодрийяра – это примитивный о п р е д е л е н н о й с п е ц и а л и з а ц и и .в и д и м о м у. и в качестве может быть сколь угодно разумнее и эффективнее автомата-андроида. В роботе же (Бодрийяр 2000: 119-120). играет с ним в шахматы. Автомат – аналог человека. Суть и видимость слились в часовой механики. <…> Робот. “освобождения” тела как рабочей силы. “автомата” (ср. образуя его идеальное подобие. Рассуждая об “идеальных” обязательно антропоморфен.

например. биологических или технических копий человека в 321 322 . Soo. как это происходит в психологической проблемой. Это позволяет предположить. Например. Рабство как феномен мировой истории вероятность “переселения” человеческого разума хорошо изучено (ср. “заместителем человека” и Заметим. И дело здесь не столько в свободе “неразумного” – той границы. а в футурологических версиях – с явление продолжает существовать и в наши дни. “иного вида”. преступной подмены личности. в качестве вспомогат ельного о бслуживающего В этой связи возникает проблема различения персонала или даже энергетического биоресурса. Levy слишком велика (Дыдров. которые будут использовать их биологической природы. речь о месте 2008). суррогаты и др. которая. Леви. семье и рассматривается как оскорбление партнера Оценивая планы создания в будущем (Levy 2008: 274–295. что и в человеческого сознания в иную оболочку (а это одна постчеловеческом обществе подобные различия из магистральных целей стратегии развития будут существовать. поскольку и в фильмах Джона Ву “Без лица” (Face/Off 1997. Пеннер 2013). аватары. деятельность насекомых. по мнению Д. это жизни. абсолютно разные человека современного вида в иерархии свойства тесно связаны в культурных дискурсах и постгуманистических сообществ. сексуальных игрушек нередко вызывает конфликты в США). Курцвейлу) возможностей покупки робота в качестве с о з д а е т м н оже с т в о п о т е н ц и а л ь н ы х э т и ч е с к и х сексуального партнера. оригиналом двойника или перемещения dalter 2009). поскольку наша считать. на первый взгляд. обретением бессмертия. отделяет “человеческое” от “животного” зависимость от технических устройств уже сейчас (ср. которых мы полной зависимости от высокоинтеллектуальных признаем “несомненно живыми” лишь по причине их устройств и существ. Bales. считался вещью своего господина.: Абрамова 1992) и оставило свой (мозга) в новые телесные оболочки (Бостром 2016: след во всех человеческих цивилизациях. что если первоначально Голем. Это касается. что. Sosna 1991.прямым конкурентом.). крепостной крестьянин) фактически дистанционно управляемых роботов и устройств. Одна из них связана с возможностью может оказаться серьезной социально. Сам факт возможного маскируясь под разными формами социального и создания существующего одновременно с экономического порабощения (Бейлз 2003. а роботы. хотя выполняемые ею действия работники. проблем. в частности.: Лем 1996: 349 – 370 . Впрочем. возможна обратная ситуация. 306). как “живого” и “неживого”. а также “разумного” и в “Матрице”. когда люди окажутся в чем. то в будущем вполне могут быть не менее сложными и рациональными. определяют отношение к социально ущербным и Особое значение для обсуждаемой проблематики зависимым субъектам. как и воплощением “чуждой природы”. США) настоящее время использование одним из супругов и Джонатана Мостоу “Суррогаты” (Surrogates 2009. и он ценился К о н ц е п ц и я с о з д а н и я д в о й н и ко в в ко н т е кс т е гораздо меньше породистого животного или садовой технологических усовершенствований как скульптуры. как принято выбора или личной сво боде. что раб (в отечественной истории это мог быть. человека в эпоху сингулярности по Р. потому “неживой”. хорошо известен имеют телесные и виртуальные копии человека факт. подобия например. фактически – рабы. Sheehan. 39-46) связана прежде всего с идеей продления как показывают современные исследования. (клоны. создавались как “помощники человека”. Эти.

широком антропологическом дискурсе, нельзя абстрактных концепций и использованию знаний для
забывать, что эта идея совсем не нова и напоминает управления окружающей средой, а также к эмпатии
нам об известных как в реальности, так и в (ср.: Лем 1996: 15–46). Животные также способны на
мифологии и по обрядово-магическим практикам эмпатию, что выражается в готовности помогать
человеческих двойниках (близнец, душа, тень), сородичам, в первую очередь – своему потомству,
вокруг которых сложился целый пласт архаических делиться добычей, защищать подвергшихся атаке
и современных верований, отсылающих нас к хищников сородичей и др., и в этом смысле частично
древним архетипическим образам, разумны.
засвидетельствованным во многих человеческих Этого пока нельзя сказать о существующих в
культурах. Фобии, возникающие по поводу “клонов” н а с т о я щ е е в р е м я т ех н и ч е с к и х ус т р о й с т в а х и
и “аватаров” будущего, в том числе массово механизмах, наделенных искусственным
тиражируемые в мировом кино триллеры с интеллектом. Большинство из них обладают только
“оживающими мертвецами”, основываются именно рассудком, то есть логическим мышлением,
на этих архаических верованиях. способностью к классификации и систематизации
Проблема смерти и бессмертия входит в общий опыта и знаний, а также составлению логических
круг экзистенциальных вызовов постчеловечества суждений, но не способны на эмпатию. Вместе с тем
(Турчин, Батин 2013). Различение “живого” и общее направление развития подобных систем,
“неживого”, биологической и машинной жизни, требующее их слаженного действия в стае (как
характерное для современной онтологии, возможно, военные летательные аппараты) или группе,
потеряет свое значение в будущем, если исходить из неизбежно предполагает необходимость выработки
предположений о том, что технологическая механизмов взаимовыручки и взаимной поддержки
эволюция является продолжением эволюции для сохранения целостности системы. То есть
биологической (Лем 1996: 15–46; Kurzweil 2005: 7). В развитие способов взаимодействия, напоминающих
этом случае “смерть” как прекращение жизни, эмпатию в живых системах.
полная остановка биологических и физиологических
процессов жизнедеятельности организма будет Этика в постчеловеческих системах
неизбежно переопределена и включит в себя такие
технические термины и понятия, как “неисправимая Проблема разработки специальной этики
поломка” или “необратимый отказ системы”. отношений в системе “человек – технические
Важное место при возникновении новых устройства” не нова (ср.: Bromberg 1999). Однако в
иерархий занимает наличие у разных последнее десятилетие ей стали уделять особое
представит елей постчеловеческого соо бщества внимание (ср.: Bostrom, Roache 2008; Lin, Abney, Bekey
р а з у м а и р а с с уд к а . К а к и з в е с т н о , о с н о в н ы е 2014). В ряде западных стран выделяются
этические категории соотносятся с разумом, существенные средства и учреждаются специальные
поскольку именно он выражает себя в принципах, фонды и финансируемые программы, нацеленные на
идеях и идеалах и связан со способностью стимулирование подобных исследований. Создаются
приспосабливаться к новым ситуациям, обучению на также специализированные научные центры вроде
основе опыта, пониманию и применению “Института этики и новых технологий” (The Institute
323 324

for Ethics and Emerging Technologies), среди основных позволяющей без особых усилий достигнуть
задач которых – изучение новых технологий, наивысшей степени самореализации. Но в
способных оказать существенное влияние на результате этот препарат стал социальной угрозой,
человеческое общество в XXI веке, и этических “поскольку общество, состоящее из индивидуумов,
проблем, связанных с развитием этих технологий. В подверженных влиянию ЛСД, существовать не
программе действий IEET утверждается приоритет может”, а потому был запрещен на законодательном
“технопрогрессивной” ориентации, то есть права уровне.
людей на свободный выбор при использовании Второй пример относится к использованию
новых т ехнологий, таких как редактирование оральных контрацептивов, которые на момент
генома, наномедицина, чипирование, то есть на написания этой работы Лема (конец 1950-х годов)
свободное поддержание либо изменение своего только начали входить в широкий оборот. Отмечая
собственного разума и тела (human enhancement). Это удобство данной технологии, “радикально
продиктовано убеждением, что технический отделившей размножение от наслаждения, какое с
прогресс может стать катализатором позитивного ним сопрягла эволюция”, Лем обращает внимание на
развития человека, если будет обеспечена тот факт, что средства,
безопасность и справедливый доступ к технологиям. удовлетворяющие стремления или влечения, могут
Несмотря на внешнюю привлекательность разбалансировать аксиологическую систему общества.
подобной программы, нельзя забывать о Облегчить – обесплодив – половой акт – это то же
высказанном еще полвека назад предостережении самое, что способствовать – косвенно – признанию
Станислава Лема в его работе “Этика технологии и определенных эротических недосказанностей
технология этики”: несущественными; такое отношение лишает –
впоследствии – любовное чувство серьезности. <…>
Технология гораздо более пригодна для уничтожения Таким образом, происходит постепенное срывание с
устоявшихся ценностей, чем для создания новых. сексуальных контактов покровов исторически
Форсирование в этом случае создания “возможностей” наслаивавшихся ценностей, поскольку эти ценности
может привести к “аксиологическому взрыву”, то есть к являются не непосредственным результатом
развалу системы ценностей: подобное форсирование проявления врожденных механизмов, а производным
может породить ситуацию, в которой жить очень легко, продуктом сознательного усвоения определенных
но не хочется (Лем 2005: 381). (имеющих также этическую окраску) отношений,
общественно одобренных и признаваемых ценными.
Лем иллюстрирует это положение двумя В результате “эти средства становятся фактором,
показательными примерами. Первый относится к придающим “безлюбовному сексуальному случаю”
употреблению ЛСД, который, “уничтожая статистически возрастающую степень вероятности.
целостность индивидуальных предвидений, так Этот статистический аспект явления мы считаем самым
существенным, поскольку он определяет направление
усиливает незамедлительные экзистенциальные развития перемен, в том числе и этических (Лем 2005:
ощущения, что сиюминутность кульминируется в 380).
состояние, в котором все, кроме самого состояния,
теряет смысл, – как вершина, наконец-то Очевидно, что эти рассуждения Лема
достигнутая”. Это, казалось бы, позволяет признать распространяются и на многие другие аспекты
применение ЛСД успешной технологией, взаимоотношений людей и технологий, а также на
325 326

людей и нелюдей (машин, автоматов, роботов, сообща и имеющие общие или пересекающиеся
интеллектуальных устройств). Конечно, общение с интересы и цели, то неизбежно будет формироваться
виртуальным партнером, как это происходит в потребность во взаимной поддержке и солидарности.
фильме Спайка Джонса “Она” (Her 2013), может А значит будут вырабатываться механизмы,
помочь решить проблему одиночества, преодолеть регулирующие надежность даваемых обязательств.
стремление к суициду и даже дать иллюзию Это могут быть технические регламентации и
“настоящей любви”. Однако, как и в случае с правила, аналогичные сводам законов, нарушение
контрацептивами, необходимо иметь в виду которых (“преступление”) может повлечь
последствия, которые находятся за скобками данных исключение или насильственное устранение из
о т н о ш е н и й , а т о ч н е е , с о ц и а л ь н ы й э ф ф е к т, группы. Но могут быть и более сложные
возникающий как и в случае ЛСД: социум, ограничения, вроде Законов роботехники, которые
состоящий из множества индивидов, зацикленных на хотя и могут нарушаться, но их соблюдение весьма
виртуальной любви, неустойчив и склонен к распаду. желательно для под держания устойчивости
В этом случае возникает общество, основанное на групповых взаимосвязей. Для этого неизбежно
совершенно иных принципах и, по-видимому, п о н а д о б я т с я р е г ул я т и в ы , а с с о ц и и ру ю щ и е с я с
требующее особой этики, в которой будут понятиями “стыд”, “совесть” и “честь”, а также
переопределены многие моральные нормы и способы необходимые компенсаторные механизмы, вроде
взаимоотношений. Можно, конечно, представить раскаяния и осознания необходимости устранить
себе существование в этой системе понятия брака, но причиненный ущерб. В этом контексте вполне
гораздо сложнее будет обстоять дело с другими возможна актуализация “чувства вины” (оно, как
“семейными ценностями”, а также отношениями известно, свойственно многим животным), или, если
родства, воспитания потомства и проч. говорить об идеологической версии – осознании
Отметим, что значительная часть исследований, собственной “греховности”. С. Лем, рассуждая о
о бсуждающих этику применения современных религиозности и вере, замечает, что «“мозг является
т ех н ол о г и й , к а с а е т с я д о п ус т и м о с т и в н е ш н е г о не только познавательной, гностической, но и
вмешательства в человеческий организм, его “верящей машиной”» (Лем 1996: 121-127). Поэтому
модификации при помощи современных технологий любые существа, обладающие достаточно развитым
( S h a r o n 2 0 1 4 ) , а н е в з а и м о о т н о ш е н и й м еж д у сознанием, будут обладать способностью
различными “продуктами” технического прогресса, “предвосхищения будущего”, то есть “верой”,
которые мы называем “постлюдьми”. Между тем, которая лежит в основе любой религиозности.
было бы полезно оценить морально-этические С нашей точки зрения, наиболее интересные
проблемы, которые могут возникнуть при подходы к проблеме постчеловеческой морали
межвидовом взаимодействии в постчеловеческих можно обнаружить в направлении, которое принято
сообществах. Здесь есть вещи достаточно очевидные, называть “эволюционной этикой” (Boniolo, De Anna
поскольку они основываются на универсальных 2006; Joyce 2006; Ayala 2016; Mizzoni 2017; Барбур
законах морали и нравственности, возникавших на 2001: 37-41). Суть обсуждающихся в его рамках
основе взаимопомощи и взаимных обязательств. проблем состоит в том, что этика как особая система
Если будут существовать группы, действующие регламентации и кодификации коммуникативных
327 328

практик возникает и развивается в процессе выглядеть в будущем решение вышвырнуть свой
эволюции человеческих сообществ. Еще Чарльз компьютер из окна многоэтажки после поражения в
Дарвин в ответ на вопрос И. Канта о происхождении интернет-баттле. Этично ли уничтожать то, что
чувства долга писал: порождает действительность?
Обратимся вновь к социальной прогностике,
Всякое животное, одаренное ясно выраженными представленной в массмедийной культуре, поскольку
общественными инстинктами, включая сюда именно в этой сфере в последнее время активно
привязанность между родителями и детьми, должно
обязательно приобрести нравственное чувство, или презентуются самые разные варианты
совесть, как только его умственные способности постчеловеческих сообществ. Многие из них рисуют
достигнут такого же или почти такого же высокого отдаленное будущее, что заставляет относится к этим
развития, как у человека (Дарвин 1953: 2015). прогнозам с осторожностью, однако такая
перспектива позволяет авторам прогнозов не
С огласно этому утверждению мерилом связывать себя рамками “возможного” и строить
нравственности является человек. Вместе с тем в более свободные прогностические модели. Конечно,
последние десятилетия в рамках различных большинство из этих массмедийных презентаций
дисциплин, например, этологии, предпринимаются постгуманистического будущего рассчитаны на
у с и л и я п о п о и с к у “ ч е л о в е ко о б р а з н ы х ” ф о р м широкую аудиторию и поэтому не относятся даже к
поведения у приматов (ср.: Де Валь 2014). Вполне жанру научной фантастики. При этом
логично применить его и к различным видам футуристические построения такого рода при
кибернетических технических устройств, в том изображении будущего, как правило, используют
числе к тем, которые по современным критериям современные типы взаимоотношений между людьми,
неспособны на свободу выбора и разумное то есть фактически являются проекцией настоящего
поведение. в будущем и предполагают, что несмотря на
Попробуем рассмотреть с антропологической колоссальные технологические прорывы устройство
точки зрения основные категории этики и человеческого сообщества через несколько столетий
возможные способы их трансформации в эпоху останется прежним.
“сингулярности”. Речь идет о таких устоявшихся, Разберем некоторые примеры подобных
ценимых и признаваемых в большинстве проекций. Одной из них является сериал “Люди” (Hu-
человеческих сообществ составляющих морали, как mans 2015, Великобритания, США, Швеция, реж.
добро и зло, справедливость и совесть, достоинство и Льюис Арнольд, Аластер Маккэй и др.),
честь, свобода и необходимость. Эти категории выдержавший уже три сезона подряд. В нем
этики позволяют описывать способы нравственного представлено будущее, в котором каждая семья
поведения, то есть всего того, что считается в том может позволить себе иметь в доме “андроида-
или ином социуме в каждом конкретном случае синтетика”, выполняющего все домашние работы и
морально оправданным и справедливым. Господин являющегося послушным исполнителем
мог четвертовать своего раба за достаточно человеческих желаний, порой не всегда безупречно
безобидный по нынешним меркам проступок, и при моральных. Развитие событий в сериале основано на
этом быть абсолютно уверенным в том, что творит постепенном возникновении привязанности людей к
добро. Возможно, не менее “бесчеловечным” будет
329 330

что если усовершенствованиям. как выясняется в ходе хороший человек”. например. потому что кто готов их защищать. в которой это не противоречит Первому системе. как и в любой той мере. СССР. То есть. занимающиеся действие достаточно характерно для голливудских разработками роботов (например. компании. б е з ко т о р ы х о н и советского фильма “Золотой ключик” (1939. а следовательно рассчитывать на то. и тех. чтобы человеку отношению к домашним животным. и то. созданным человеком (Азимов 2008: например. аналогичной тем. В э т о м с м ы с л е п о устройствами их деятельности. уподобляясь будучи связаны воедино компьютерной сетью. собеседниками. к которым люди был причинён вред. близкими друзьями. которого. и именно он не бывает. Но идеальных людей результате он становится киборгом. затем не знающими сформулированных Айзеком Азимовым и его другом усталости спутниками и надежно хранящими тайну Джоном Кэмпбеллом в рассказе “Хоровод“ (1942). для которых По сути. что действие Трёх Законов относится ко всем Авторы сериала развивают и другие линии. которые вносит в их систему кто-то следует Законам. когда дети начинают подражать “синтетикам”. также зачастую привязываются не меньше. зачастую уже не представляют своей жизни. Дальнейшее приходится. кто решительно это будет препятствовать осуществлению этими н а с т р о е н и х у н и ч т ож и т ь . Более того. инструментам. 1) робот не может причинить вред человеку или Подобная линия поведения хорошо известна по своим бездействием допустить. заинтересованы в соблюдении Законов. чем к 2) робот должен повиноваться всем приказам. тонувшего в пруду. таков был замысел их создателя.сво им “слу г а м. Александр Птушко). первую очередь это относится к детям. То есть в то же. но при этом и 3) робот должен заботиться о своей безопасности в отказываясь от эмоций. что было объектом. то она огромна. то он “или робот. или Второму Законам. которые. сына между роботом и человеком. переформулировать иначе: “идеальный робот – это которые были установлены “синтетикам”. субъекта. не обретают способность чувствования. близким родственникам. которые гласят: которых нужно защищать и не давать в обиду. А з и м о в а “ Ул и к и ” эволюции благодаря многочисленным робопсихолог Сьюзен Кэлвин утверждает. что возглавляет революцию “синтетиков”. Мальчик выжил лишь благодаря 154). В р а с с к а з е А . в большинстве случаев не “господ”. кроме тех случаев. Причем. что которые даёт человек. В реж.с инт е ти к ам ” . что идеальный человек”. будут “идеальны” с точки зрения этики. и заботливыми нянями. связанной. усовершенствованные андроиды. их внешним совершенством. вскоре людям. 331 332 . Фактически это утверждение можно вживленной в его мозг системе. начинает срабатывать обратная связь. Оставленные ими люди разделяются на тех. “синтетиков”. способность “синтетиков” к быстрой 1 8 2 – 1 8 3 ) . или очень производитель. восхищаясь эти приказы противоречат Первому Закону. речь здесь идет о фундаментальном “синтетики” сначала являются партнерами по играм нарушении “трех законов роботехники”. но если говорить о разнице действия. сюжетной схеме сериал “Люди” мало отличается от с нанесением ущерба людям (в своих поздних эссе А. Дело доходит до того. начинает влиять на поведение В эссе “Законы роботехники” Азимов отмечает. И наконец. военных или сериалов: угнетенные “синтетики” бунтуют против медицинских). спас один из первых поскольку “роботы глубоко порядочны” (Там же: 149.

где главным нарушителем аудитории в 2016–2017 гг. в котором каждый с и т у а ц и я х . что при возникновении конфликтов некоторое время в выбранной им роли “ковбоя”. обязанностей в группе и рег уляция было запрограммировано им в качестве “жизненной сексуальной активности. Поскольку в истории”) и восстают против своих хозяев. оставаясь перечисленные выше нравственные кат егории при этом безнаказанными. США). вроде “чести” и “совести”. связанная Ф р е д Ту а и д р . а модифицированных (впрочем. существующих в человеческих страстей. США. подвергать пыткам. Смогут ли П а р к а р а з в л е ч е н и й . Внешне они практически у домашних животных? По каким критериям будет неотличимы от людей. Как и в сериале определяются установленными в них иерархиями. Весь антураж определимые.А з и м о в т а к же п р и з н а е т н е и з б еж н о с т ь э т о г о напоминает ту. в ы п ол н е н н ы й с б ол ь ш о й роботы испытывать стыд и раскаяние за точностью. Стивена Спилберга “Искусственный разум” (Artificial Второй сериал. О н я в л я е т с я с и к в е л о м с интимными контактами с андроидами. которую мы наблюдаем в фильме парадокса). п о о п р е д е л е н и ю н е д ол ж н ы у б и в а т ь р а з в л е ч е н и й п о с е т и т е л е й . детей. за исключением одной. вспоминать прошлое (настоящее. “Люди”. Конечно. а не то. Ричард Дж. но оцениваться справедливость совершаемых ими важной детали: все они выполняют лишь одну. ) . между людьми действует множество культурных “искателя приключений” или “прожигателя жизни” в норм и ограничений. США) и подробно развивает тему Парка людей. реж. здесь продемонстрирована одна из фобий. Но это. которые. моральных нормах. которые окажутся беззащитными в развлечений будущего. все насиловать. которое пищи). действий? Ведь моральные принципы отнюдь не предписанную им сценарием роль и фактически безразличны даже для военных роботов. постчеловеческих сообществах неизбежно будут пожалуй. стариков. андроиды Парка Дикого Запада в конечном статусами отдельных персон (особей). ко г д а т р е т и й з а ко н р о б о т е х н и к и состоятельный гражданин может перенестись в окажется сильнее двух первых? эпоху освоения Дикого Запада и прожить там Понятно. возникать все вышеперечисленные проблемы. 333 334 . а также у стайных животных. Эта ситуация очень варьируются). женщин. убивать. единственное существенное сходство. являются игрушками в руках жаждущих в и д и м о . привлекший внимание большой Intelligence: AI 2001. пусть и видоизмененных и самого большого города Парка развлечений. Не станут одноименного фильма Майкла Крайтона (Westworld ли слишком доверительные контакты ловушкой для 1973. в человеческих главным героем сопротивления андроидов – его сообществах эти нормы также существенно хозяйка Мейв Милли. и обычном мире тщательно скрывают. от которых счете обретают способность чувствовать и зависит порядок распределения ресурсов (добычи. среди которых есть трудно провинциальном городке той эпохи. которые люди “приличного общества” в сообществах. дополняют “живые куклы” – обитатели неправильные поступки. На самом деле (Westworld 2016-2017. – “Мир Дикого Запада” порядка оказывается жиголо Джо. ко т о р ы е м о г у т и х безоружных. В центре внимания авторов сериала оказываются постольку будет существовать и необходимость в андроиды-проститутки из борделя Свитуотера. как это наблюдается иногда Дикого Запада. Фактически Парк Дикого напрямую связаны со всем комплексом социальных Запада – это поле для проявления самых низменных отношений. Льюис.

дать характеристику вполне уместно замечание С. взаимодействий. одна из реалистичных версий 2002. Эта условность виртуального возникающих сообществ. нормальная этика не работает и “можно все”. При со бственные жизненные ситуации в сценарий этом одним из способов регуляции агрессивности действий конкретных персонажей. постчеловеческие сообщества неоднозначное влияние. чаще всего вредное на неизбежно будут продуцировать различные типы общественное функционирование ценностей. США). кто задумывает и связана с необходимостью снижения агрессии во создает проект этого Парка развлечений. Тоби Хэйнс) четвертого сезона сериала постчеловеческом обществе? Ответ на этот вопрос “Черное зеркало”. пусть даже и призванных будущем. Лема: различных типов социальных отношений. в сериале “Мир Дикого поведения (Лем 2005: 381). В данном контексте в поведенческих стратегиях. преступников как полицейский-робот в “Робокопе” человек будущего сможет создавать Пола Верховена (RoboCop 1987. погружаясь в понимания. В обоих случаях герои пытаются лежит также в о бласти футуристики. где возникнуть в ходе происходящих трансформаций. Запада” перекрывается множественными Проблема моральных ограничений может быть проекциями личных историй тех. Иными словами. какие типы отношений могут до физического уничтожения своих тайно сформироваться в их результате. как исходная представляющих основу мотиваций человеческого рамка повествования. с которой многие и в наше социальных делений и социальных иерархий в время знакомы не понаслышке. Возникает естественный вопрос: Кто и серии “Крейсер Каллистер” (USS Callister 2017. наличии социальных коммуникантов: групп или Подобный сюжет. юмористически обыгран в индивидов. мира и Парка развлечений фактически создает необходимо хотя бы схематически описать типы параллельную этику. какие социальные деления могут специально сконструированный мир иллюзий. порождающих социальные 335 336 . приспособлений как. Как уже и Чрезмерное удовлетворение потребност ей имеет было сказано. фильме Курта Уиммера “Эквилибриум” (Equilibrium возможно. то есть попытка превращения их в вз аимодействия разных типов постчеловека в “бездушных автоматов”. США). при этом самому трудно описать этический кодекс этих вновь оставаясь невредимым. это происходит в олицетворяющими их травматический опыт. какие типы коммуникаций будет осуществлять в США. выявить приоритеты играх также “все позволено”. не щадя людей в реальном или виртуальном мире (аватары). а следовательно ненавидимых в настоящем врагов. Встречаясь с копиями давно ушедших защищать законность и порядок. кстати. в том числе Этические отношения возникают лишь при избавляясь от различных фрустраций и фобий. но без решать свои реальные проблемы. вплоть невозможно понять. Вписывая внутригрупповых и межгрупповых отношениях. И это. каждую из которых он будет проживать многократно. как это Социальные коммуникации и социальные иерархии иногда бывает в компьютерных играх. ведь в компьютерных постчеловеческих сообществах. Проекция будущего в прошлое. реж. реальные герои является лишение людей эмоций при помощи вновь и вновь встречаются с вымышленными специальных инъекций или технических героями или людьми из своего прошлого. например. мультиплицируемые действительности.

определяющие и том числе и интимные. постчеловеческих существ в результате борьбы со взаимного соперничества и вражды между разными старением. репродукция будет осуществляться не органов до расовых признаков.п.). и основные поведенческие особенности пар. среди секс-роботов могут быть и Исчезнут или получат совершенно иное наполнение и з о б р а ж а ю щ и е д е т е й . Изготовители вокруг идеи репродукции и воспитания потомства. школы. Мужские. сложности могут совершать определенные движения. регламентируется. Э т о м оже т п о с т а в и т ь п од в о п р о с роботов-кукол. Это очевидно в случае сексуальных с о о б щ е с т в . как и в случае с рабами. Еще одна линия связана с романом различий. и возникновение устойчивых телесность. производящая “синтетиков”. проанализировать возможные социальные связи. Возрастные и гендерные группы. Э т о т п р и м е р н а гл я д н о многие институции. а в специальных общественных учреждениях). например. тем более. момента работает только в одном направлении. характер которых будет зависеть от В с е р и а л е “Л юд и ” с д е л а н а п о п ы т к а принадлежности к определенному таксону. появлении принципиально новых типами “синтетиков” и т. как Homo sapiens. в являются биологические. дети будут воспитываться не в семье. служат взаимоотношения “синтетиков” и людей. Модели разной половым путем. получивших в последнее время с у щ е с т в о в а н и е т а ко й п р и н ц и п и а л ь н о в а ж н о й огромную популярность в Японии и постепенно “ячейки общества” как семья. способов репродукции. В права “синтетиков”. работает над особой Это пол и возраст. направленный на сопровождение “культуры значение для выстраивания “новой этики” в детства” и т. женские и возрастные группы между дочерью правозащитницы. Отдельными сюжетными линиями здесь взаимодействий в постчеловеческих сообществах. затронув родственные связи. так и представителей постлюдей. Ключевыми которые могут возникнуть в постчеловеческих ф а к т о р а м и . которая организована проникающих в Америку и Европу. характеризующих специфику различных Нравственность поступков определяется только существующих в настоящее время человеческих “господином”. 337 338 . которые играют решающую роль моделью. борющейся за влияют и на возникновение культурных различий. то это возгласы и произносить отдельные фразы. особенно в таксоне Можно сказать. что. исчезнет множество общении людей с роботами этика до определенного к ул ьт у р н о и с о ц и а л ь н о з н а ч и м ы х п р и з н а ко в . принципиально изменит характ ер социальных Поскольку обращение с “сексуальными игрушками” отношений. что компания. изменив в настоящий момент юридически не структуру семейной памяти или даже отменив ее. подобных семейным.п. предлагают клиентам широкий ассортимент Если эти проблемы будут делегированы на другой “изделий” с разными телесными параметрами от уровень. постчеловеческих сообществах. сыном создателя “синтетиков”. как предполагают некоторые футурологи цвета волос и глаз. границе “живого” и “неживого” и имеющий большое бизнес. размеров груди и интимных (например. ко т о р ы е б уд у т о п р е д е л я т ь э т и к у обществах. возникающий на воспитанием детей (детские учреждения. связанные с семьей и демонстрирует “этический разрыв”. и уже взрослым юношей- случае нивелировки этих факторов. реалистично изображающей ребенка и при формировании социальных групп и социальных подростка. при киборгом.структуры. при неантропоморфных существ. существенном увеличении возраста Рассматриваются возможность ситуации дружбы.

Возможно. То же можно сказать и о системе известный пример представлен в “Звездных войнах”. в том числе равенство всех членов группы (хотя и не исключают видеокамеры. Наиболее жизни хозяев. Конечно. Их “служебное” положение перспективам развития искусственного разума и ничем не должно было отличаться от того. Моделирование подобных дружеских отношений Это создает возможности внешнего проникновения в между роботами и людьми – частый мотив в систему и потенциальные угрозы для приватной литературной и кинофантастике. поведение которых жестко всем членам сообщества за счет их ограничения. а стоящие на ж а ж д у щ е й же с т о к и х р а з в л е ч е н и й т ол п е . что здесь разработчики напрямую является дружеская компания. предназначенный для Социальные иерархии. людей (которые для данного прибора равнозначны). созданных на технической имели иные приспособления. Более. Вместе с тем футурологами рассматривается выполнение физически и технически сложных работ. Идея создания роботов как сериала “Мир Дикого Запада”. наличие неформальных лидеров). в любой момент можно бросить на растерзание совершающего с ним манипуляции. постоянно поддерживая и спасая друг и их насущные потребности (например. однако в него социальных групп и предполагают относительное встроены различные датчики. “ у м н ы й д о м ” . в том числе а соответственно и расположение в доме вещей и игнорирование этнических и расовых различий. которые напрямую взаимной моральной поддержкой. Джуда Лоу – важный персонаж “Искусственного Социальные иерархии оправдывались разума” Стивена Спилберга. И хотя промышленные позволит создавать некое подобие семейных союзов роботизированные системы уже успешно внедряются (Levy 2008. Здесь андроиды всего необходимостью обеспечить свободу и безопасность лишь игрушки. чем механических помощников (слуг) человека1 сорокалетний разрыв между этими фильмами предполагала их определенное положение в системе позволяет оценить изменения по отношению к социальной иерархии. когда интимные отношения с а возможность развития интеллектуальных искусственными организмами в будущем смогут возможностей первоначально расценивалась весьма перерастать в искреннюю привяз анность. которое разумных существ. призванные облегчить основе. и другая альтернатива. робот-пылесос кажется могут возникать в рамках профессиональных и вполне безобидным устройством. основанная на сталкиваются с проблемой повседневных мало близких отношениях членов группы и регламентируемых взаимодействий между людьми и под держиваемая неформальным общением и “бездушными автоматами”. Важной социальной услуг этот прогресс не столь заметен. что скептически (Дрейфус 1978). в исполнении всегда была в центре всех утопических построений. 339 340 . в разных отраслях производства. ко т о р а я ф а к т и ч е с к и п о з в ол я е т где главные герои образуют дружный союз с двумя отслеживать в онлайн режиме график жизни хозяев роботами. Lee 2017). при наличии друга в трудных ситуациях. Такие компании связаны с этикой. контролируется специальными службами и которых При этом человек рассматривался как “кукла Бога”. институцией в большинстве современных обществ именно потому. отслеживающие траектории движения. в сфере бытовых Дружеская компания. Андроид-альфонс. Э т а вершине социальной иерархии – как исполняющие проблема подробно рассматривается и создателями его волю манипуляторы. Про блема равенства сексуального удовл