Secretario: ....................

Expediente: ....................
Cuaderno: DE QUEJA.
Escrito : Nro. 01.
Sumilla: Interpone recurso de queja
SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE
DIOS1.
HONORATA CURASI DE ZUÑIGA, con DNI N°
04808158, y DEVORA ZUÑIGA CORASI, con DNI
04815265, quienes tienen como domicilio real en
Av. Emancipación S/N, del Centro Poblado de Santa
Rosa, del Distrito de Inambari, Provincia de
Tambopata, Departamento de Madre de Dios, y
con domicilio procesal en Av. Inambari S/N-
Mazuko, y con Casilla Electrónica N° 64036; en los
seguidos por Jesús Mendoza Huaichao, sobre
Prueba Anticipada; atentamente, digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución N°
06 – IMPROCEDENTE MI RECURSO DE APELACION - de fecha 12 de diciembre del 2018, en Audiencia
de Actuación y Declaración Judicial; y estando dentro del plazo de ley2, es que INTERPONGO MI
RECURSO IMPUGNATORIO – QUEJA, del mismo que acredito en la presentación del DERECHO POR
DICHO RECURSO – BOUCHER ORIGINAL - EN LOS ANEXOS DE LA PRESENTE, donde pueda
REEXAMINAR, y con criterio a derecho, se admita mi RECURSO IMPUGNATORIO, del mismo que
paso a cumplir con los siguientes puntos:
I. FUNDAMENTOS DE PROCEDENCIA DEL MEDIO IMPUGNATORIO – QUEJA.

PRIMERO: REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA - ACTUADOS

DEL PROCEDIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA EN COPIAS SIMPLES.

 LA DEMANDA DE PRUEBA ANTICIPADA, DE FECHA SEIS DE SETIEMBRE DEL DOS MIL

DIECIOCHO, EL INICIO DEL PROCESO DE PRUEBA ANTICIPADA, DETERMINANDOSE QUE NO

1
Primer Párrafo del Art. 403° C.P.C.
2 Primer párrafo del Art. 403° C.P.C.
 CUMPLE CON LA BASE LEGAL – ART. 751° DEL CODIGO PROCESAL CIVIL – REQUISITOS Y
ANEXOS DE LA SOLICITUD (PROCESO NO CONTENCIOSO).3
 RESOLUCION N° 02, DE FECHA NUEVE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, EL AD-QUO,
ADMITE LA DEMANDA, INCURRIENDO EN LA CAUSAL DEL NUMERAL 1 DEL ART. 426° DEL
C.P.C.4
 ESCRITO: ACTUACIONES FUERA DEL LOCAL DEL JUZGADO Y OTROS (CONTRADICCION – ART.
753° C.P.C. – PLAZO DE CONTRADICCION Y FUNDAMENTO) – ESCRITO QUE MOTIVO LA
RESOLUCION RECURRIDA.5
 RESOLUCION N° 05, DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 201867, HABIENDO ORALIZADO MI
CONTRADICCION, BAJOS LAS PREMISAS DEL ART. 751 Y 752 DEL C.P.C., DEL MISMO QUE
DETERMINAN LA IMPROCEDENCIA DE MI CONTRADICCION – CAUSALES DE
INADMISIBILDIAD – HABIENDO SUSTENTANDO QUE LA DEMANDA DE PRUEBA ANTICIPADA
DEBER REUNIR REQUISITOS DE FORMA Y FONDO EN LA FORMA DE PROPONER LA
DEMANDA (Art. 424 y 425 C.P.C.).
 EL ACTA DE AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL (RES. N° 05-
IMPROCEDENCIA DE MI CONTRADICCION) – SE ME CORRE TRASLADO, DONDE SIRVO EN
PRESENTAR APELACION Y FORMULARLO EN EL PLAZO DE LEY8, ESTO DE FECHA 12 DE
DICIEMBRE DEL 20189.
 RESOLUCION N° 06, DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 201810, HACE MENCION QUE LAS
RESOLUCIONES EMITIDAS EN EL PROCESO NO CONTENCIOSO – PRUEBA ANTICIPADA – NO
PUEDEN SER APELADAS, POR LO QUE RESUELVE EN DECLARAR IMPROCEDENTE MI
RECURSO DE APELACION11.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS PARA EL CONCESORIO DEL RECURSO DENEGADO.

Que, habiéndose interpuesto la DEMANDA DE PRUEBA ANTICIPADA (Art. 284° al 299° C.P.C.), los
mismos que el Ad-quo, debía de CUMPLIR DE CARÁCTER OBLIGATORIO12, el PROCEDIMIENTO,

3 Referentes a su tramitación – Numeral 1° del Art. 402 C.P.C.

4 Referentes a su tramitación – Numeral 1° del Art. 402 C.P.C.
5 Escrito que motivo la Resolución Recurrida – Numeral 1° del Art. 402 C.P.C.
6 Parte final del último párrafo del Art. 402° C.P.C. – Fecha de Notificación.
7
Resolución Recurrida – Numeral 2 del Art. 402° C.P.C.
8 Numeral 3 del Art. 402° C.P.C.
9 Parte final del último párrafo del Art. 402° C.P.C. – FECHA DE APELACION.
10 Parte Final del Art. 402° C.P.C. – FECHA DE NOTIFIACION DE LA DENEGATORIA DE APELACION.
11
Numeral 4 del Art. 402° C.P.C.
12 Art. IX del T.P. C.P.C – Principios de Vinculación y Formalidad.
determinándose que la PRETENSION SE DA EN LA VÍA DEL PROCESO NO CONTENCIOSO – Art. 297
C.P.C. – debiendo de realizarse el PROCEDIMIENTO bajo los Art. 749° al 762° del Código Adjetivo
(C.P.C.), por lo que la DEMANDA DE PRUEBA ANTICIPADA, debía de cumplir con Requisitos y Anexos
de la Solicitud, prevista en el Art. 751° del C.P.C., en concordancia con los Art. 424° y 425° de la
citada norma, ES DECIR LOS REQUISITOS DE FORMA Y DE FONDO, pero CAUSA EXTRAÑEZA por el
Ad-quo; y que el abogado del DEMANDANTE no sirve en ANEXAR LA CONSTANCIA y/o PAPELETA DE
HABILITACION, habiendo el CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL en sus RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS: 299-2009-CE-PJ, 256-2011-CE-PJ y 025-2012-CE-PJ, ordenar a los JUECES A
NIVEL NACIONAL, en REQUERIR A LOS ABOGADOS QUE REALIZAN PATROCINIO ANTE EL PODER
JUDICIAL, SIRVAN PRESENTAR LA CONSTANCIA DE HABILITACION; en caso de no presentar este
documento o anexar a su demanda, estaría incurriendo en la causal prevista en el numeral 1 del Art.
426° del C.P.C., debiendo el Ad-quo declarar LA INADMISIBILIDAD y ordenar que subsane la omisión
con el apremio de rechazarse la demanda.

Pero el Ad-quo, mediante Resolución N° 02, de fecha nueve de octubre del dos mil dieciocho,
Resuelve en Admitir la demanda; y se nos notifica con la Resolución antes mencionada en fecha
VEINTE DE NOCIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, para que en el plazo de ley pueda realizar la
contradicción13 (observación a la forma y fondo), respecto al punto del fondo, esta concuerda con
la teoría de la OPOSICION – Art. 298° C.P.C. – para ello mediante mi escrito de fecha 27 de
noviembre del 2018, en el punto AL OTROSI DIGO: mi actuación de defensa no fue interpone
OPOSICION, que fue irme contra la PRETENSION GENERICA QUE VA A RECLAMAR Y LA RAZON QUE
JUSTIFICA14, sino basarme exclusivamente como normativa de cumplimiento obligatorio la
aplicación de los Art. 751° y 752° del C.P.C., que es las FORMA DE LA DEMANDA DE PRUEBA
ANTICIPADA, pero en fecha 12 de diciembre del 2018, mediante Acta de Audiencia de Actuación y
Declaración Judicial, es que sirvo en ORALIZAR MI CONTRADICCION en base a las normativas que
determinan la FORMALIDAD, y QUE LA DEMANDA NO LAS CUMPLIA, pero el Ad-quo emite el Auto
Admisorio, del mismo que denota un desconocimiento o parcialidad, indicándose que es un criterio
fuera del CONTEXTO LEGAL.

Es en la Audiencia de Actuación y Declaración Judicial, donde EL ABOGADO DEL DEMANDANTE

presenta su PAPELETA DE HABILITACION, con requerimiento verbal del Ad-quo, y que

13
Art. 753° C.P.C.
14 Art. 284° C.P.C.
posteriormente lo TOMA POR SUBSANADO, y donde indica que mi CONTRADICCION QUEDA
SUPERADA, pero viendo que el PROCESO NO CONTENCIOSO debe de cumplirse con las normativas
expuestas en el Art. 751° del C.P.C., el juzgador no las cumplió, por el cual con la Resolución N° 05,
el Ad-quo DECLARA IMPROCEDENTE MI CONTRADICCION – existiendo una apreciación errada de la
norma por parte del Juzgador; tengo entendido que durante el PROCEDIMIENTO EL AD-QUO, no ha
cumplido con entender la razón de mi derecho de defensa, al no diferenciar entre los TERMINOS DE
CONTRADICCION y OPOSICION.

Al Emitirse la RESOLUCION RECURRIDA – Resolución N° 05 – es que me pronuncio y sirvo interponer

RECURSO DE APELACION (PETICION QUE RECURRE), de la misma que queda en Acta; pero causa
extrañeza que con la Resolución N° 06, de fecha 12 de diciembre del 2018, Resuelve en DECLARAR
IMPROCEDENTE MI APELACION15, por no TRATARSE DE UNA OPOSICION, siendo un criterio muy
descabellado y parcializado, por tratar de entender, de que no era base jurídica suficiente, si dentro
de mi CONTRADICCION DEBERIA DE FORMULAR OPOSICION, lo cual EL DERECHO DE
CONTRADICCION SUJETO A UN PROCESO NO CONTENCIOSO, SE BASA EN LA FORMA Y FONDO DE
LA SOLICITUD y/o DEMANDA, por tanto, el hecho de que la PRUEBA ANTICIPADA es un PROCESO
NO CONTENCIOSO debe de ceñirse y de cumplirse con lo establecido en los Art. 749° al 762° del
C.P.C., del cual son las normas para el TRAMITE los mismos que guardan CONCORDANCIA Y NACEN
DEL Art. 297° de la citada norma.

A la emisión de las Resoluciones Judiciales, estos han sido contrarios a lo establecido en los Art. 121
y 122 del C.P.C., que establece la FORMA O CONTENIDO Y MOTIVACION QUE ES DE CARÁCTER
IMPERATIVO, por lo que el Ad-quo, ha causado agravio, al ser contrarios al DEBIDO PROCESO
(PRINCIPIO DE LEGALIDAD, MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES, EL DERECHO DE CONTRADICCION
O DEFENSA, Y LA PLURALIDAD DE INSTANCIA), por tanto cumplo con FUNDAMENTAR MI RECURSO
DE QUEJA, de acuerdo a lo previsto en el tercer párrafo del Art. 402° del C.P.C., Y SOLICITO SE
REEXAMINE LA RESOLUCION QUE DECLARA IMPROCEDENTE, bajo los alcances de los documentos –
copias simples – que anexo.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución recurrida en queja me causa agravio porque, en fecha DOCE DE DICIEMBRE DEL DOS
MIL DIECIOCHO, de manera irregular Resuelve mediante Resolución N° 06 (Resolución Denegatoria),

15 Resolución Denegatoria – Art. 402° numeral 4 del C.P.C.

DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE MI RECURSO DE APELACION, contra la Resolución Recurrida
(Resolución N° 05), de la fecha en mención, notificado en el mismo acto, LA RESOLUCION
DENEGATORIA afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, que son:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD, MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES, EL DERECHO DE CONTRADICCION
O DEFENSA, Y LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS.
Del mismo que SOLICITO SU REEXAMEN, y no se cause agravio, en el PROCESO.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:
Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el derecho de toda persona a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción
a un debido proceso.
Art. IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, las normas contenidas en este código son de
cumplimiento obligatorio.
Artículo X del Título Preliminar del Código Procesal Civil, conforme al cual el proceso tiene dos
instancias, salvo disposición legal distinta. Dicho numeral es concordante con el inciso 6) del artículo
139 de la Constitución Política de 1993, que establece que es principio y derecho de la función
jurisdiccional la pluralidad de la instancia.
Artículo 401 del Código Procesal Civil, cuya primera parte prescribe que el recurso de queja tiene
por objeto el reexamen de la resolución que declara inadmisible o improcedente (como es el caso
particular) mi RECURSO DE APELACION – Resolución N° 06.
Artículo 402 del Código Procesal Civil: ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA.
Artículo 403 del Código Procesal Civil: INTERPOSICION – PLAZO Y EL SUPERIOR.
Artículo 755 del Código Procesal Civil: PROCEDENCIA DE LA APELACION, LA QUE ME FUE NEGADA Y
DECLARA MI IMPROCEDENCIA.
POR TANTO:
A la Sala Civil, solicito se sirva admitir el presente recurso
de queja, habiendo cumplido con lo expuesto en el Art. 402 y 403 del C.P.C., y sirva en su
oportunidad declararlo fundado, debiendo de PROCEDER A ADMITIR MI APELACION, que me fuera
denegado injustamente por el inferior jerárquico.
AL PRIMER OTROSI DIGO: Que, adjunto los siguientes anexos:
1.A Tasa judicial por concepto de recurso de queja.
1.B Copia simple del DNI del recurrente.
1.C Copia simple de LA DEMANDA DE PRUEBA ANTICIPADA, DE FECHA SEIS DE SETIEMBRE DEL DOS
MIL DIECIOCHO, referente a la tramitación.
1.D Copia de la RESOLUCION N° 02, DE FECHA NUEVE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO, EL AD-
QUO, ADMITE LA DEMANDA, referente a la tramitación.
1.E Copia Simple de la Cedula de Notificación de la Resolución – Auto Admisorio (notificación de
fecha veinte de noviembre del dos mil dieciocho.
1.F Copia simple del ESCRITO QUE MOTIVO LA RESOLUCION RECURRIDA – fecha 27 de noviembre
2018.
1.G Copia Simple de la RESOLUCION N° 05, DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 2018 – Resolución
Recurrida.
1.H Copia del EL ACTA DE AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION JUDICIAL – SE ME CORRE
TRASLADO, DONDE SIRVO EN PRESENTAR APELACION Y FORMULARLO EN EL PLAZO DE LEY, ESTO
DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 2018.
1.H Copia Simple de la RESOLUCION N° 06, DE FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL 2018 – Resolución
Denegatoria.
AL SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, las Resoluciones 05 y 06 de fecha 12 de diciembre del 2018, son
notificadas en la fecha en mención, asimismo el Recurso de Apelación, fue interpuesta en dicha
fecha
AL TERCER OTROSI DIGO: Que, a lo dispuesto en el Art. 403° del C.P.C., solicito al Juzgado Mixto,
sirva remitir el presente recurso y anexos por el conducto oficial.
Inambari- Mazuko, 17 de diciembre del 2018.