'La clave para saber si un criminal miente está en su

mirada'
Stephen Porter.

 'Conociendo cómo se comporta la persona normalmente, se buscan las grietas'

 'Hay mitos que no son ciertos, como que los mentirosos muestran nerviosismo'

 'Lie to me', la serie más eficaz en demostrar la detección de mentiras'

 'El polígrafo se equivoca con personas honestas'

 'España está a la vanguardia en materia de detección de la mentira'

Actualizado domingo 07/10/2012 14:45 horas

La mentira viene con 'taras' y él es uno de los que intenta desmontarla. Tras dos años
trabajando como psicólogo en una prisión, Stephen Porter decidió centrarse en el
estudio de la detección del engaño y seguir los pasos de Paul Ekman, referencia en esta
materia. A sus 42 años, este canadiense se ha convertido uno de los psicólogos forenses
más destacados de nuestro tiempo.

Director del Centro para el Avance de la Ciencia Psicológica y Derecho (CAPSL) de la

Universidad British Columbia y colaborador habitual de los cuerpos de seguridad de su
país, ha estado en España impartiendo un taller de Detección de Mentiras en la
Academia de la Policía Nacional en Ávila. El objetivo: psicópatas y delincuentes.

¿Cuáles son las claves para saber si un detenido miente?

El lenguaje corporal, las expresiones faciales y, por supuesto, el discurso. Son los tres
frentes a analizar en cualquier caso. La mirada es el punto de referencia. Es lo que nos
da gran parte de las claves para después detectar estados emocionales que pueden
esconder el engaño. Hay que tener la mente abierta hasta dar con la evidencia y observar
si hay cambios en el comportamiento habitual de la persona en concreto. No es algo que
se detecte de la noche a la mañana, hay que llegar a conocer cómo se comporta la
persona normalmente y desde ahí buscar las grietas de su conducta. Ya sea en aumento o
disminución de sus gestos, emociones...

¿Hay algún mito generalizado sobre la detección de mentiras?

Sí, hay varios y dependen directamente de nuestra cultura. Un ejemplo es que siempre
se ha dicho que los mentirosos no miran directamente a los ojos mientras engañan o que
muestran signos de nerviosismo. Algo que no es así, pero estos estereotipos han existido
desde hace miles de años y aún siguen existiendo.

¿Hasta qué punto esta técnica puede influir en una investigación oficial?
El conocimiento de las señales fiables del engaño, tales como las expresiones faciales
antes mencionadas, cada vez más son más utilizadas en las investigaciones policiales de
todo el mundo. Sin embargo, estas evidencias aún no son admisibles en los juzgados. Se
espera que pronto haya más documentación científica que las avale. Hay que tener en
cuenta que este campo es bastante joven. Aunque durante los últimos 20 años se han
producido grandes avances en el estudio, quedan preguntas importantes en torno al
engaño, al cerebro y a la mentira en distintas culturas. También queda mucho que
ahondar en estrategias de entrevista novedosas y creativas para conseguir nuestro fin.

En un futuro, ¿podrían llegar a convertirse en una prueba de cara a un juicio?

A medida que avanza el ámbito científico, tendrá más peso en las investigaciones
criminales y se introducirá expresamente como prueba en los juzgados. Por ejemplo,
nuestra reciente investigación 'Mentiras de alto riesgo', centrada en familias que
aparecen en medios públicos pidiendo que regresen sus desaparecidos, delata a las
personas que no dicen la verdad con más de un 90% de fiabilidad.

¿Conoce los casos españoles de José Bretón y Miguel Carcaño?

Los conozco superficialmente. Sin embargo, en Canadá estas técnicas han contribuido a
la resolución de casos similares. En ellos, que existe un engaño potencial de alto riesgo,
la consideración de la comunicación no verbal puede ser un factor muy importante en la
evaluación de la credibilidad. Un caso canadiense muy reciente que me viene a la mente
-que puede resultar similar- es el de Penny Boudreau. En 2009, fue declarada culpable
de asesinar a su hija, Karissa, a sangre fría. Antes de que fuese encontrado el cuerpo de
Karissa, Penny hizo un apasionado llamamiento público para que volviese. Antes de
presentar cargos contra ella, la policía nos pidió analizar el llamamiento grabado en
vídeo. Nuestra opinión, basada en una evaluación de su comportamiento no verbal y
verbal, fue que ella ocultaba información sobre el crimen. Fue una pieza clave utilizada
por la policía en la investigación.

¿Qué opina sobre la fiabilidad del polígrafo?

El polígrafo es muy eficaz en la identificación de una persona cuando miente y en la

generación de confesiones por parte de los criminales. Sin embargo, tiene una fiabilidad
mucho menor con un sujeto inocente (honesto), porque las personas inocentes pueden
mostrar determinada excitación fisiológica debido al estrés, y a menudo el polígrafo los
identifica como mentirosos (hay una alta tasa de falsos positivos).

Series como 'Lie to me', ¿acercan esta materia o más bien la 'tergiversan'?

En mi opinión, 'Lie to me' es la serie más eficaz en demostrar enfoques con base
científica sobre detección de mentiras. De hecho, Paul Ekman fue consultor para la
serie. Sin embargo, se exagera la infalibilidad de estos enfoques, sugiriendo que el 'Dr.
Lightman ' es un perfecto detector de mentiras. Esto lo convierte en un buen
entretenimiento más allá de la realidad científica.

¿Cómo ve a España en detección de mentiras?

España está a la vanguardia en materia de detección de la mentira y en su acercamiento
de estos conocimientos a las autoridades , a cuerpos de seguridad y a la comunidad
jurídica. La labor de profesionales como Rafael López, que orquestan con éxito la
formación impartida por científicos de la psicología de todo el mundo, es muy
importante. Por ello podemos concluir que España es líder en el campo.