Professional Documents
Culture Documents
Diciembre, 2001
Trabajo de Graduación presentado como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero(a) Agrónomo(a) con el grado de Licenciatura
Diciembre, 2001
ii
DEDICATORIA
iii
AGRADECIMIENTO
iv
RESUMEN
v
lográndose disminuir el 63% de la grasa de la pechuga y el 28.1% de la grasa del
muslo.
Por otro lado, se encontró que el tipo de jaula más funcional fue la
construida con tubo de PVC de 2 pulgadas, aunque su costo es mayor que las
jaulas de madera y varilla de hierro.
vi
ABSTRACT
The Latin American poultry industry has been affected in its competitiveness
by the dependence on imported inputs and technologies. Therefore, it has become
necessary to use local resources in integrated and sustainable production systems.
This work consisted of the evaluation of production efficiency, quality and
consumer acceptation of broilers raised under a pastured system in Costa Rica’s
humid tropic conditions, which is characterized by an annual mean temperature of
25°C, a relative humidity of 90.4% and precipitation of 2922.4 mm per year. The
evaluated parameters were compared against the production efficiency obtained
with conventionally raised broilers by the Corporación PIPASA poultry producers.
Evaluations included the effects of consumption of Effective Microorganisms (EM)
provided to the broilers in drinking water; the functionality and cost of three
different materials (1” PVC pipe, Gavilan wood and ½” construction iron rods) for
construction of movable pens.
In addition, it was found that the most functional pens were those made with
2 inch-PVC pipe, although it has a higher cost compared to those made with
Gavilan wood and ½” construction rods. Other results obtained were the reduction
of odors, the incidence of flies and a variation on pastures botanical composition.
vii
KEY WORDS: Pasture system, broilers, Effective Microorganisms (EM),
movable pens, carcass yield, weight gain, mortality rate, meat quality, conventional
chicken.
viii
TABLA DE CONTENIDO
Página
DEDICATORIA .................................................................................................III
AGRADECIMIENTO ........................................................................................ IV
RESUMEN ........................................................................................................ V
ABSTRACT..................................................................................................... VII
LISTA DE CUADROS ...................................................................................... XI
LISTA DE FIGURAS ....................................................................................... XII
LISTA DE ANEXOS ....................................................................................... XIII
1. INTRODUCCIÓN...............................................................................................1
2. OBJETIVOS ......................................................................................................4
2.1. OBJETIVO GENERAL...............................................................................4
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .....................................................................4
3. REVISIÓN DE LITERATURA............................................................................5
3.1. BREVE DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL SECTOR
AGROPECUARIO EN LOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO...........5
3.2. LA INDUSTRIA AVICOLA MODERNA ......................................................6
3.2.1. EL MERCADO MUNDIAL DEL POLLO.......................................6
3.2.1.1. Principales productores y consumidores .......................7
3.2.2. EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN ................................................9
3.2.2.1. Descripción del sistema de crianza .............................10
3.3. LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AVÍCOLA FAMILIARES ................11
3.3.1. Alimentación..............................................................................12
3.3.1.1. Fuentes naturales de proteína.....................................12
3.3.1.2. Alimentos energéticos para engorde ...........................13
3.3.1.3. Minerales:....................................................................13
3.3.1.4. Vitaminas:....................................................................13
3.3.2. Alojamiento................................................................................13
3.4. EL SISTEMA DE PASTOREO COMO ALTERNATIVA DE PRODUCCIÓN
SOSTENIBLE Y ACCEQUIBLE A LOS PRODUCTORES ......................13
3.4.1. Consideraciones para la crianza de pollos bajo un sistema de
pastoreo ....................................................................................16
3.4.1.1. Selección de las aves..................................................16
3.4.1.2. Alimento ......................................................................17
3.4.1.3. Alojamiento y manejo de las jaulas .............................18
3.5. MEJORAMIENTO DE LAS PRÁCTICAS DE PRODUCCIÓN AVÍCOLA
MEDIANTE EL USO DE MICROORGANISMOS EFECTIVOS (EM).......18
ix
3.5.1. EFECTOS EN LA PRODUCCIÓN ANIMAL ..............................19
3.5.2. En las instalaciones y medio para desarrollo animal .................19
3.5.3. Efectos en la producción ...........................................................20
3.5.4. Efectos en el mejoramiento de la calidad de los productos
animales ....................................................................................20
3.5.5. En la sanidad y salud animal.....................................................20
3.5.6. En el manejo de desechos animales .........................................20
4. MATERIALES Y MÉTODOS...........................................................................22
4.1. DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE LAS JAULAS .....................................22
4.2. EXPERIMENTO 1. ..................................................................................25
4.3. EXPERIMENTO 2 ...................................................................................26
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN........................................................................28
5.1. FUNCIONABILIDAD Y COSTO DE LAS JAULAS CONSTRUIDAS CON
LOS TRES DIFERENTES MATERIALES................................................28
5.2. EXPERIMENTO 1 ...................................................................................30
5.2.1. Rendimiento post-mortem .........................................................33
5.2.2. Calidad de la carne....................................................................34
5.2.3. Propiedades organolépticas ......................................................36
5.3. EXPERIMENTO 2 ...................................................................................38
5.3.1. Rendimiento en campo..............................................................38
5.3.2. Rendimiento post-mortem .........................................................39
5.3.3. Calidad de la carne....................................................................41
5.4. COSTOS DE PRODUCCIÓN ..................................................................43
5.5. IMPACTO DEL PASTOREO Y LOS MICROORGANISMOS EFECTIVOS
SOBRE EL AMBIENTE ...........................................................................45
6. CONCLUSIONES............................................................................................46
7. RECOMENDACIONES ...................................................................................48
9. ANEXOS .........................................................................................................51
x
LISTA DE CUADROS
Cuadro Página
Cuadro 1. Ventajas y desventajas en la construcción y manejo en el potrero de los
tres tipos de jaulas (madera, hierro y PVC)............................................29
Cuadro 7. Análisis proximal de la carne de pollo (pechuga y muslo con y sin piel)
alimentado con diferentes raciones de concentrado (ración completa,
ración –10% y ración –20%). .................................................................42
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura Página
Figura 1. Principales productores e importadores de carne de pollo (Fenavi, 2001).
.................................................................................................................8
xii
LISTA DE ANEXOS
Anexo Página
Anexo 1. Composición proximal de algunos granos y forrajes útiles para la
alimentación animal. ..............................................................................52
Anexo 9C. Prueba de Duncan para sabor, textura y preferencia de tres tipos de
carne de pollo (pollo convencional, pollo en pastoreo y pollo en pastoreo
con EM)..................................................................................................62
Anexo 10B. Prueba de Duncan para la ganancia de peso de los pollos en pastoreo
tratados con tres raciones diferentes (100%, -10% y –20%) a las cuatro
semanas de edad...................................................................................63
xiii
Anexo 10C. Análisis de varianza de la ganancia de peso de los pollos en pastoreo
tratados con tres raciones diferentes (100%, -10% y –20%) a las 5
semanas de edad...................................................................................63
Anexo 13. Inversión y costos de producción para engordar 150 pollos broiler bajo
un sistema de pastoreo ..........................................................................67
xi
v
1. INTRODUCCIÓN
1
poco hacia la avicultura, actividad que se ha desarrollado más bajo la dependencia
de insumos importados.
2
de las experiencias y herramientas existentes, más una cuota de creatividad para
hacer las adaptaciones que en cada situación sean necesarias.
3
2. OBJETIVOS
4
3. REVISIÓN DE LITERATURA
5
Desafortunadamente, la mayoría de las investigaciones en producción animal
han sido dirigidas hacia especies mayores como lo son los bovinos y los cerdos y
se ha prestado menos atención al sector avícola, que es una de las actividades
que utiliza mayor cantidad de insumos importados (Murgueitio et al. 1999). Es
necesario incrementar las investigaciones en esa área para transformar la
avicultura y hacerla más sostenible.
6
3.2.1.1. Principales productores y consumidores
Según Fenavi (2001), con base en un informe económico del año 2000,
elaborado por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), los
principales productores de pollo y los principales mercados son los siguientes:
Estados Unidos. Ha sido el mayor productor de pollo del mundo durante los
últimos 5 años (13.730 millones de TM año-1), con una participación de 33,06% en
la producción mundial (Figura 1). Estados Unidos ocupa el segundo lugar,
después de Hong Kong, en el consumo per cápita de pollo. Entre 1996 y el año
2000 este indicador creció 11,35%, pasando de 37 a 41.2kg por habitante al año
(Figuras 1 y 2)
China. No es sólo el tercer productor mundial de pollo, sino que también es uno
de los mercados más importantes. En los últimos años, la producción ha tenido un
crecimiento moderado, ya que los bajos precios han obligado a los pequeños
productores a cerrar sus granjas (Figuras 1 y 2).
7
PRINCIPALES PRODUCTORES DE POLLO PRINCIPALES IMPORTADORES DE
EN EL MUNDO, 2000 POLLO EN EL MUNDO, 2000
Brasil 14,11%
China 13,51%
Rusia 18,14%
China
Estados Unidos 23,18%
33,06% Hong Kong
20,90%
Rusia. Se enfrenta a problemas como son los altos costos del alimento y prácticas
deficientes de crianza. Casi la mitad de la producción proviene de pequeñas
explotaciones, aunque también se está desarrollando una de mayor escala,
gracias a la incursión de inversionistas locales y extranjeros, que han traído
mejores prácticas de manejo al sector (Figura 2).
8
60
50.40
50
40
kg/hab/año
30
18.90
20
12.50
8.70
10
5.10
0
HONG KONG MÉ X IC O JA P ON R U S IA C H IN A
9
prevención y tratamiento de las enfermedades que atacan a las aves. Además,
con el avance de la tecnología se han logrado importantes progresos en las
prácticas de manejo y el grado de mecanización de las actividades avícolas, lo
que permite el surgimiento de explotaciones de tipo “intensivo” con capacidad para
grandes volúmenes de producción (Vaca, 1991).
Los pollitos cuando cumplen un día de edad ya están listos para ser
recibidos en las granjas. Allí son vacunados contra De Marek, Bronquitis y
Newcastle. Los pollos tienen oferta de alimento casi durante las 24 horas del día,
ya que en la noche, se provee de iluminación artificial suficiente para que las aves
puedan continuar consumiendo el alimento. Esto con el fin de maximizar el
consumo de concentrado y optimizar el rendimiento (North y Bell,1993).
10
3.3. LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AVÍCOLA FAMILIARES
11
recomendaciones técnicas a las condiciones de cada finca (Gutiérrez y Añasco,
1998).
3.3.1. Alimentación
12
3.3.1.2. Alimentos energéticos para engorde
Maíz, sorgo, millo, pejibaye, coco tierno, fruta de pan, banano, plátano,
guineo, malanga, tiquisque, ñame, ñampi, yuca, caña de azúcar, melaza, cachaza,
ayote sazón, chayote, camote, entre otros (Gutiérrez y Añasco, 1998).
3.3.1.3. Minerales:
3.3.1.4. Vitaminas:
3.3.2. Alojamiento
13
en los países de Latinoamérica son: una extensión promedio de tierra entre 4 –
6ha y, comúnmente, suficiente mano de obra familiar. Sus limitantes son poca
habilidad gerencial, falta de incentivos para la producción por parte de las políticas
gubernamentales y restringido capital o acceso al crédito. Esta última limitante es
la más importante, pues pese a que se cuenta con tierra y mano de obra, los
proyectos de producción se ven detenidos por falta de capital para financiarlos.
14
Algunas diferencias entre el sistema de pastoreo y el sistema de producción
industrial en países desarrollados según Salatín (1993), que hacen atractivo al
primero para los productores y los consumidores son los siguientes:
15
3.4.1. Consideraciones para la crianza de pollos bajo un sistema de pastoreo
No existe una raza ideal para ningún tipo de explotación para carne. Esto
es debido a que se deben satisfacer diferentes requerimientos, tanto del productor
como de la calidad que demanda el productor. El productor desea razas que sean
precoces y altamente eficientes en la conversión de alimento en carne, a la vez
que sean resisten y se presente baja mortalidad en la explotación; en tanto que el
consumidor desea un pollo de alto valor nutricional, saludable y de características
físicas determinadas, prefiriéndose pollos de pechugas y muslos grandes y
carnosos. Según Salatin (1993), las razas mejoradas ofrecen precocidad y alta
eficiencia productiva, pero, a cambio su resistencia debe ser inducida por medio
de medicamentos y cuidado especial. Lo más importante es que su carne es de
menor calidad, ya que entre más tierna es la carne menor valor nutritivo posee,
debido a que la carne esta conformada por aminoácidos simples que son
fácilmente degradados durante la cocción. Sin embargo estas razas e híbridos son
las que se encuentran en el mercado y es difícil encontrar razas intermedias entre
productividad y resistencia.
Cornish Cross: es una ave de finca que crece más lentamente y los lotes no son
muy uniformes.
16
Arbor Acres: es una ave de granja que crece rápido y en lotes uniformes.
Arbor Acres-Peterson Cross: es una ave de granja que crece rápido y en lotes
uniformes.
La Belle Rouge: una para pastoreo que crece más lentamente pero en lotes
uniformes.
Hay que recordar que las aves de granja han sido manipuladas para un
buen rendimiento bajo condiciones ambientales controladas.
3.4.1.2. Alimento
Los pollos, durante las tres primeras semanas, deben ser alimentados con
un concentrado con un 21% de proteína, el cual es cambiado luego por un
concentrado con 17-19% de proteína. Este alimento debe contener todas las
vitaminas y minerales esenciales para garantizar el buen crecimiento y estado de
salud (Hamilton, 2001) . Por lo anterior, si no se puede preparar en la finca un
concentrado balanceado que cumpla con todos los requerimientos de los pollos es
mejor comprar el alimento en una casa comercial que garantice un alimento de
esta calidad, ya que la pastura no puede cubrir los requerimientos nutricionales de
las razas comerciales. La pastura viene a constituir el 20% de la ración diaria de
las aves, las cuales pueden obtener de ésta (más los insectos) hasta el 30% de su
requerimiento calórico, vitaminas naturales, minerales y aminoácidos (Stewart y
Stewart, 2001).
Según Stewart y Stewart (2001), las aves prefieren pasturas de porte bajo,
inmaduras y tiernas, que crezca en macollas o estolones subterráneos y
preferiblemente mezcladas con leguminosas y algunas arvenses que produzcan
granos y flores comestibles.
17
3.4.1.3. Alojamiento y manejo de las jaulas
Durante las tres primeras semanas de edad los pollitos deben ser
manejados de una forma similar a como son manejados en una granja. Deben
estar en un lugar seguro, con condiciones ambientales controladas para garantizar
la temperatura adecuada para un desarrollo vigoroso que permita sacar las aves al
pastoreo entre la semana tres y cuatro. La instalación debe poseer iluminación y
calefacción artificial y el piso de estar libre de humedad. Para ofrecer estas
condiciones se puede adaptar una o dos de las jaulas de pastoreo, las cuales son
trasladadas a un lugar cercano a la casa, se acondiciona con cortinas y un
calentador de gas o eléctrico por cada jaula, se coloca una cama de aserrín seco y
se proporciona suficiente agua y alimento (Salatin, 1993).
Las jaulas para pastoreo utilizadas por Salatin (1993) y Hamilton (2001) son
de 3.0 m x 3.6m por 0.6 de alto, con el techo cubierto en sus tres cuartas partes
para ofrecer abrigo a los pollos en días lluviosos o muy soleados. En esta jaula se
pueden poner entre 70 a 80 aves (6-7 aves /m2). El peso recomendado por los
mismos autores no debe ser superior a los 90kg, ya que se dificulta su movimiento
diario.
18
gran cantidad en la naturaleza y son frecuentemente usados para el
procesamiento de alimentos y para la elaboración de comida animal fermentada;
por lo tanto, son totalmente seguros para el hombre y los animales (Shintani,
1999).
19
• Reducción de moscas y garrapatas.
20
• Rapidez en la elaboración del abono.
21
4. MATERIALES Y MÉTODOS
22
Estas adaptaciones responden a la necesidad de contrarrestar las condiciones
climáticas de esta zona de Costa Rica, la cual se caracteriza por alta precipitación,
alta irradiación solar y temperatura (25.1º C en promedio) y alta humedad relativa.
A B
23
Figura 4. Diseños y apariencia de tres jaulas móviles construidas con
diferentes materiales. A y B: Jaula de madera, B y C: Jaula de tubo
de PVC 2”, E y F: Jaula de varilla de ½”.
24
4.2. EXPERIMENTO 1.
Los 150 pollos fueron distribuidos en las seis jaulas (25 pollos por jaula). A
los pollos de tres jaulas se les suministró diariamente EM1 en el agua de bebida
diluida 1:2000. A los pollos de las jaulas restantes se les suministró solamente
agua durante el mismo periodo. La bebida en ambos grupos fue suministrada a
libre consumo. El alimento se suministró en igual cantidad a todos los grupos,
utilizando el concentrado con 19% de proteína hasta el día 34 y el concentrado
con 17% de proteína desde el día 35 hasta el día anterior al sacrificio.
25
(Método Oficial de A.O.A.C para Extracto Etéreo, 1995), proteína (Método de
Kjeldahl) y cenizas (incineración a 105°C, durante 8 horas) de la carne de la
pechuga y los muslos. Finalmente se realizó una prueba de degustación para
determinar diferencia en un grupo de consumidores escogidos al azar.
4.3. EXPERIMENTO 2
26
Los resultados obtenidos se analizaron estadísticamente mediante el
análisis de varianza (Andeva) y en los resultados donde se encontraron
diferencias estadísticas (Pr < 0.05) se aplicó una prueba de T Student o una
prueba de rangos múltiples de Duncan.
27
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Pese a ninguno de los tres tipos de jaulas son limitantes para la producción
de pollo bajo pastoreo en las condiciones del trópico húmedo, se encontró que las
jaulas construidas con tubo de PVC de 2 pulgadas son las mejores jaulas para un
este sistema, debido a que son las más fáciles de manipular y disminuyen el
riesgo de causar lesiones a las aves durante el movimiento diario de las jaulas. A
pesar de que representan un mayor costo de inversión (10% más que las jaulas de
varilla de hierro y 21% más que las jaulas de madera de Gavilán), parecen ser
más económicas a largo plazo, pues el PVC es un material que no parece
presentar problemas si se exponen a la intemperie, contrario a lo que sucede con
la madera, la cual se puede pudrir si no es curada adecuadamente, o el hierro que
se puede ver afectado por la oxidación. En el Cuadro 1 se muestran las ventajas y
las desventajas de cada una de las tres jaulas, al igual que sus costos de
construcción, los cuales se encuentra más detallados en el Anexo 6.
28
Cuadro 1. Ventajas y desventajas en la construcción y manejo en el potrero
de los tres tipos de jaulas (madera, hierro y PVC)
29
5.2. EXPERIMENTO 1
2700
3.7
2200
Indice de conversión
3.2
Crecimiento (g)
1700
2.7
1200 Crecimiento
2.2 con EM
s in EM
Granja
700 Conversión
1.7
con EM
s in EM
Granja
200 1.2
Sem 3 Sem 4 Sem 5 Sem 6 Sem 7
30
En comparación con los pollos criados de forma convencional se
encuentran diferencias económicamente significativas, ya que los valores de peso
a los 49 días de edad fueron 2203g para el tratamiento con EM y 2286g para el
tratamiento sin EM. Esto representa una ganancia de peso total durante el periodo
de pastoreo de 1531g y 1610g, respectivamente; mientras que en el sistema
convencional el peso esperado a los 49 días de edad es de 2141g y la ganancia
de peso total a partir de los 21 días de edad sería de 1489g. A pesar de estos
resultados, el índice de conversión de alimento en ambos tratamientos (con EM=
1.88, sin EM= 1.81) fue similar al índice de conversión que comúnmente se
obtiene en las granjas (1.88). Este es un buen resultado, considerando que en el
sistema de pastoreo los pollos fueron sometidos a un periodo de luz y actividad de
aproximadamente un 40% menos del que se someten los pollos en las granjas,
pues en éstas se cuenta con iluminación artificial durante la mayor parte de la
noche y por lo tanto los pollos están en actividad y alimentación casi constante.
31
6.0 5.0
5.0
4.0
porcentaje
2.6
3.0
2.0
1.0 0.0
0.0
Granja sin EM con EM
32
5.2.1. Rendimiento post-mortem
TRATAMIENTO
Parámetro con EM sin EM Promedio
a
Peso vivo 2.203 * 2.282a 2.242
Canal (kg) 1.553a 1.597a 1.575
Rendimiento canal (%)
70.5 70.0 70.3
Canal sin grasa (kg) 1.530a 1.569a 1.549
Rend. Canal sin grasa%
69.5 68.8 69.15
Grasa cincha (g) 23.0a 26.0a 24.5
Canal rehidratada (kg) 1.725 1.830 1.777
Rend. Canal rehidratada (%) 78.3 80.2 79.25
* Prueba T-Students. Medias en la misma fila con diferentes superíndice fueron
significativamente diferentes (P<0.05). Ver Anexos 8A y 8B.
33
En cuanto a la capacidad de rehidratación durante el “chiller” después del
sacrificio, desangrado y eviscerado del pollo, el porcentaje de rehidratación del
pollo tratado con EM fue igual al esperado (11-13%) según la experiencia en la
planta de sacrificio de PIPASA. En tanto que el porcentaje de absorción del
tratamiento sin EM, fue superior en un 24% al tratamiento con EM y al valor
esperado en la planta de procesamiento (14.6% de absorción comparado con 11.1
y 12.0%). Este resultado implica un mayor rendimiento de canal al final de la línea
de procesado, al pasarse de un rendimiento en caliente de 70.3% a un
rendimiento de 79.3% en frío (Cuadro 2). El aumento del rendimiento en canal
debido a la rehidratación sería de aproximadamente 13%.
34
Cuadro 3. Efecto del pastoreo y del EM sobre el contenido de humedad,
proteína, cenizas y grasa de la carne de pechuga y muslo con y
sin piel.
35
las características de la carne, excepto la disminución del contenido de cenizas en
la carne la pechuga y una leve disminución en el contenido de grasas saturadas y
el consecuente aumento de las grasas monoinsaturadas y polinsaturadas, que son
más saludables para la salud humana. Según Salatin (1993), cuando los animales
consumen alimentos altos en energía, tienden a almacenar mayor cantidad de
grasa saturada. Cuando los animales consumen materia verde, la grasa
insaturada disminuye.
36
Cuadro 4. Distribución de frecuencias de preferencia de tres tipos de carne
de pollo (convencional y pastoreado con EM y sin EM)
segmentada por género.
37
5.3. EXPERIMENTO 2
EDAD TRATAMIENTO
Ración 100% Ración -10% Ración -20%
semana 0-3
Peso 0.702 0.702 0.702
Conversión 1.3 1.3 1.3
Mortalidad ----- ----- -----
semana 0-4
Peso 1224 a * 1200 a 1153 b
Conversión 1.28 a 1.28 a 1.27 a
Mortalidad 2.04 2.00 0.00
semana 0-6
Peso 1829 a 1680 b 1617 b
Conversión 1.89 a 1.97 a 1.91 a
Mortalidad 2.04 2.00 0.00
semana 0-7
Peso 2347 a 2174 a 1903 b
Conversión 1.83 a 1.85 a 1.89 a
Mortalidad 2.04 2.00 0.00
* Prueba de Rangos Múltiples de Ducan. Medias en la misma fila con diferentes
superíndice fueron significativamente diferentes (P<0.05). Ver Anexos 10.
38
En este lote de pollos se tuvieron problemas patológicos debido a
deficiencias nutricionales relacionadas con el concentrado. Este problema,
básicamente, consistió en la manifestación de una deficiencia de calcio y fósforo,
caracterizada por el postramiento de casi el 50% de las aves durante la semana 5
(segunda semana de pastoreo). El problema influyó en la ganancia de peso y
conversión en los tres tratamientos; sin embargo, el afecto fue más marcado en
las aves del tratamiento con menor suplementación de concentrado (Cuadro 6). El
grupo de pollos que recibieron un 20% menos de concentrado respondió de
manera más lenta al suplemento mineral que se suministró como tratamiento; en
tanto que las aves alimentadas con 10% menos de la ración tuvieron una rápida
recuperación de peso, situándose cerca al promedio de las aves que fueron
alimentadas con la ración completa
39
Cuadro 6. Efecto de la disminución de la ración sobre el rendimiento de la
canal, la pechuga y los muslos, enteros y sin deshuesar.
PARAMETRO TRATAMIENTO
40
% 2
1.8
1.6
1.4
1.2
1
Ración 100% Ración -10% Ración -20%
41
En cuanto al porcentaje de humedad y de proteína de la carne, se encontró
que la disminución de la ración de concentrado no ejerció ningún efecto sobre
estas propiedades (Cuadro 6).
TRATAMIENTO
VARIABLE Ración 100% Ración -10% Ración-20% Granja
%Humedad
Pechuga sin piel 74.61 73.95 74.50 73.76
Pechuga con piel 69.50 73.10 73.67 70.11
Muslo con piel 69.28 68.01 70.48 72.98
Muslo sin piel 72.70 74.48 72.98 69.10
% Proteína
Pechuga sin piel 24.80 24.59 21.49 23.25
Pechuga con piel 19.97 20.64 20.27 20.67
Muslo con piel 16.72 15.76 16.78 17.93
Muslo sin piel 19.70 18.01 17.98 16.48
%Cenizas
Pechuga sin piel 1.40 1.31 1.21 1.23
Pechuga con piel 1.13 1.20 1.04 1.09
Muslo con piel 0.85 0.86 0.88 0.99
Muslo sin piel 0.98 1.03 0.95 0.88
% Grasa
Pechuga sin piel 0.12 0.24 0.24 0.8
Pechuga con piel 8.96 5.62 3.89 8.2
Muslo con piel 13.84 14.67 11.23 13.5
Muslo sin piel 9.32 5.87 8.02 7.2
La disminución en el contenido de grasa de la carne, tanto del muslo como
de la pechuga, no mostró ninguna correlación con la disminución de la cantidad de
concentrado, ya que no se observó ninguna tendencia consistente en las cuatro
variables evaluadas, excepto la variable “pechuga con piel”, en la que se obtuvo
una tendencia hacia la disminución a medida que se disminuyó la cantidad de
concentrado suministrado. En comparación con el pollo convencional, se encontró
que los dos tratamientos con menor cantidad de concentrado en la ración (-10% y
42
–20%) presentaron menor porcentaje de grasa en la pechuga con y sin piel, en
tanto que el porcentaje de grasa de los muslos fue muy similar al porcentaje de
grasa del pollo convencional.
43
en los costos de producción cuando se disminuyó el 10 y el 20% de la ración de
concentrado en la alimentación de los pollos.
3 2 .0
miles de colones
3 1 .0
3 0 .0
2 9 .0
2 8 .0
2 7 .0
100% -1 0 % -2 0 %
R A C IÓ N
44
5.5. IMPACTO DEL PASTOREO Y LOS MICROORGANISMOS EFECTIVOS
SOBRE EL AMBIENTE
45
6. CONCLUSIONES
46
• El modelo de jaula diseñado cumplió con los requerimientos para
contrarrestar las inconvenientes del clima del trópico húmedo.
Proporcionaron a las aves de un ambiente agradable y seguro para su
normal desarrollo.
47
7. RECOMENDACIONES
48
8. LITERATURA CITADA
Andrade B., S. 1982. Producción avícola: principios. San José (CR). Editorial
EUNED. 252p.
Californian Poultry Market. 2001. Chicken Stats and Facts Topics. [en línea]
http://people.we.mediaone.net/cpmmarket/statistics.htm (Consulta: 13 abril,
2001).
49
Solarte, A. 1994. Experiencias de investigación participativa en sistemas de
producción animal en dos zonas del Valle del Cauca. Memorias del III
Seminario Internacional de Desarrollo Sostenible de Sistemas Agrarios.
CIPAV. Cali, Colombia. p. 49 – 72.
Vaca, L. 1991. Producción avícola. EUNED. San José, Costa Rica. 260 p.
50
9. ANEXOS
Anexo 1. Composición proximal de algunos granos y forrajes útiles para la
alimentación animal.
Bohemeria n. 77 16 5 20 14 48
Morusalba 74 15-20 3 19 20 42
Urera c. 81 28 2 18 31 28
Gliricidia s. 88 20-23 21
Cajanus c. 12 22-23 2 10 5
52
Anexo 2 . Requerimientos nutricionales de pollos de engorde machos y
hembras.
Nutriente Machos - (Edad, días) Hembras (Edad, días)
1 -21 22 - 42 43 - 49 1 -21 22 - 42 43 - 49
Energía Metabolizable Kcal/kg 3,000 3,100 3,200 3,000 3,100 3,200
Proteína % 21,40 19,30 18,00 21,40 18,33 17,10
Calcio % 0,960 0,874 0,800 0,912 0,830 0,760
Fósforo Disponible % 0,450 0,406 0,365 0,428 0,386 0,347
Sodio % 0,222 0,192 0,192 0,211 0,182 0,182
Aminoácido Total
Lisina % 1.263 1.156 1.040 1.200 1.098 0,988
Metionina % 0,492 0,453 0,410 0,467 0,430 0,390
Metionina + Cistina % 0,897 0,825 0,742 0,852 0,784 0,705
Triptófano % 0,207 0,202 0,182 0,197 0,192 0,173
Treonina % 0,795 0,701 0,634 0,755 0,666 0,602
Arginina % 1.290 1.212 1.101 1.226 1.151 1.046
Aminoácido Digestible
Lisina % 1.143 1.045 0,941 1.086 0,993 0,894
Metionina % 0,444 0,406 0,368 0,422 0,386 0,350
Metionina + Cistina % 0,807 0,741 0,669 0,767 0,704 0,636
Triptófano % 0,183 0,177 0,160 0,174 0,168 0,152
Treonina % 0,675 0,595 0,538 0,641 0,565 0,511
Arginina % 1.200 1.128 1.024 1.140 1.072 0,973
53
Anexo 3. Composición química y valores energéticos de los principales
ingredientes usados en alimentos de aves y cerdos.
Arroz, Afrecho 13,1 0,11 1,61 0,32 2,453 2,967 0,58 - - 0,450 - - 0,040
Carne y Huesos 40%, Har.. 40,69 14,31 6,20 6,20 1,945 2,348 1,89 1,560 1,320 1,160 0,860 0,820 0,600
Carne y Huesos 45%, Har. 45,37 11,29 5,91 5,91 2,004 2,377 2,25 1,850 1,620 1,190 0,920 0,830 0,700
Maíz 8,57 0,03 0,24 0,08 3,371 3,476 0,25 0,203 0,199 0,370 0,325 0,333 0,030
Plumas, Harina 84,37 0,35 0,67 0,67 2,734 3,009 2,19 1,530 1,510 3,960 2,020 2,880 0,390
Plumas+Vísceras, Harina 65,90 1,58 1,02 1,02 3,275 3,568 2,44 1,640 - 2,940 1,860 - 0,420
Soja, Torta 45,54 0,32 0,59 0,19 2,266 3,421 2,78 2,530 2,460 1,270 1,120 1,140 0,070
Soja Integral Tostada 37,54 0,21 0,49 0,16 3,315 4,052 2,18 1,920 1,770 1,060 0,890 0,830 0,002
Sorgo, Bajo Tanino 8,80 0,04 0,27 0,09 3,192 3,348 0,22 0,180 0,180 0,330 0,280 0,290 0,020
Trigo, Afrecho 16,54 0,13 0,94 0,29 1,888 2,367 0,63 0,480 0,470 0,530 0,390 0,420 0,034
Vísceras, Harina 58,00 4,40 2,60 2,60 2,934 3,790 3,24 2,540 2,470 1,970 1,410 1,390 0,510
Sal - - - - - - - - - - - - 39,7
Adaptado de las "Tabelas Brasileiras para Aves e Suínos" (Tablas Brasileñas para
Aves y Cerdos) por Ajinomoto Biolatina (2001).
54
Anexo 4. Principales insumos que se usan en sanidad aviar
55
Anexo 5A. Registro de la precipitación durante el primer experimento
300
250
Precipitación (mm)
200
150
100
50
0
4 5 6 7
Se m ana
160
140
Precipitación (mm)
120
100
80
60
40
20
0
4 5 6 7
Sem ana
56
Anexo 6. Costos de construcción de tres jaulas construidas con diferentes
materiales
57
Anexo 7. Resumen del rendimiento en campo de pollos en pastoreo tratados
con y sin EM en el agua de bebida.
58
Anexo 8A. Análisis estadístico de los rendimientos en planta de pollos en
pastoreo tratados con y sin EM.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
con EM A 2.283
sin EM A 2.204
Canal
con EM A 1.610
sin EM A 1.560
Grasa cincha
con EM A 25.90
sin EM A 23.00
__________________________________________________________________
59
Anexo 9A . Evaluación de tres tipos de carne de pollo de acuerdo a su sabor
textura y preferencia del consumidor.
Continúa...
60
...continuación
Media 7.7 7.4 7.5 7.8 7.5 7.3 1.8 1.9 2.3
61
Anexo 9B. Análisis de Varianza para sabor, textura y preferencia de tres
tipos de carne de pollo (pollo convencional, pollo en pastoreo y pollo
en pastoreo con EM)..
__________________________________________________________________
Variable Media Anova SS Cuadrado medio Valor F Pr > F
__________________________________________________________________
Sabor 7.54 2.143 1.071 0.47 0.624
Textura 7.55 4.561 2.281 1.09 0.338
Preferencia 3.01 6.016 3.008 4.57 0.012
__________________________________________________________________
Anexo 9C. Prueba de Duncan para sabor, textura y preferencia de tres tipos
de carne de pollo (pollo convencional, pollo en pastoreo y pollo en
pastoreo con EM).
_________________________________________________________________________
Variable Muestra Media Grupo
_________________________________________________________________________
Convencional 7.72 A
SABOR Pastoreo sin EM 7.47 A
Pastoreo con EM 7.43 A
Convencional 7.79 A
TEXTURA Pastoreo con EM 7.55 A
Pastoreo sin EM 7.33 A
Convencional 1.79 A
PREFERENCIA Pastoreo con EM 1.93 B
Pastoreo sin EM 2.30 B
_________________________________________________________________________
62
Anexo 10A. Análisis de varianza de la ganancia de peso de los pollos en
pastoreo tratados con tres raciones diferentes (100%, -10% y –
20%) a las cuatro semanas de edad.
63
Anexo 10D. Prueba de Duncan de la ganancia de peso de los pollos en
pastoreo tratados con tres raciones diferentes (100%, -10% y –
20%) a las 5 semanas de edad.
64
Anexo 11A. Análisis de varianza del rendimiento en canal de pollos en
pastoreo alimentados con tres raciones concentrado (100%, -10%
y –20%).
65
Anexo 12A. Análisis de varianza del porcentaje de grasa abdominal en la
canal de pollos en pastoreo alimentados con tres raciones
concentrado (100%, -10% y –20%).
66
Anexo 13. Inversión y costos de producción para engordar 150 pollos broiler
bajo un sistema de pastoreo
Costos variables
pollos 3 semanas uni 50 170 8,500.0
Concentrado C2 kg 66 77 5,097.4
Concentrado C3 kg 104 74 7,677.6
Mano obra rutinaria horas 16 400 6,400.0
Mano obra pesado horas 9 400 3,600.0
Total 31,275.0
67
Anexo 14. Consumo diario de concentrado ave-1 en diferentes raciones, a
partir de los 21 días de edad.
RACION
EDAD Concentrado
Completo -10% -20%
21 C2 88 79 70
22 C2 91 82 73
23 C2 95 86 76
24 C2 99 89 79
25 C2 103 93 82
26 C2 106 95 85
27 C2 110 99 88
28 C2 114 103 91
29 C2 116 104 93
30 C2 118 106 94
31 C2 121 109 97
32 C2 124 112 99
33 C2 126 113 101
34 C3 129 116 103
35 C3 131 118 105
36 C3 138 124 110
37 C3 142 128 114
38 C3 146 131 117
39 C3 151 136 121
40 C3 157 141 126
41 C3 158 142 126
42 C3 160 144 128
43 C3 161 145 129
44 C3 161 145 129
45 C3 161 145 129
46 C3 161 145 129
47 C3 161 145 129
48 C3 161 145 129
49 C3 161 145 129
TOTAL (kg) 3850 3465 3080
68