Ciclo 2017-II

Escuela Profesional de: DERECHO

Consign
e Código
DERECHO DEL CONSUMIDOR
Trabajo del

académico curso

Docente: DR. JUAN H. QUIROZ ROSAS Nota:

Sección 01-
Ciclo: 5 Módulo I
: 1
Datos del alumno: Forma de publicación:
Apellidos y nombres:
Publicar su archivo(s) en la opción TRABAJO
MARCO ANTONIO
ACADÉMICO que figura en el menú contextual de su
ESPINOZA PALOMINO
curso

Código de matrícula: Panel de control:

2004171373

Uded de matrícula:
PUNO

Fecha de publicación en
campus virtual DUED
LEARN:

Hasta el Domingo de
Mayo
(Hora peruana)

Recomendaciones:
1. Recuerde verificar la
correcta publicación
de su Trabajo
Académico en el
Campus Virtual antes
de confirmar al
sistema el envío
definitivo al Docente.

Revisar la
previsualización de su
trabajo para asegurar
archivo correcto.
2. Las fechas de publicación de trabajos académicos a través del campus virtual
DUED LEARN están definidas en la plataforma educativa, de acuerdo al
cronograma académico 2017-I por lo que no se aceptarán trabajos
extemporáneos.
3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al
matricularse, servirán para su autoaprendizaje mas no para la calificación, por lo
que no deberán ser consideradas como trabajos académicos obligatorios.
Guía del Trabajo Académico:
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es únicamente una
fuente de consulta. Los trabajos copias de internet serán verificados con el
SISTEMA ANTIPLAGIO UAP y serán calificados con “00” (cero).
5. Estimado alumno:
El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en
el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta 60% y para el
examen final debe haber desarrollado el trabajo completo.
Criterios de evaluación del trabajo académico:
Este trabajo académico será calificado considerando criterios de evaluación según
naturaleza del curso:
Presentación adecuada Considera la evaluación de la redacción, ortografía, y
1
del trabajo presentación del trabajo en este formato.
 Considera la revisión de diferentes fuentes
bibliográficas y electrónicas confiables y pertinentes a
Investigación los temas tratados, citando según la normativa APA.
2
bibliográfica: Se sugiere ingresar al siguiente enlace de video de
orientación:

Considera el análisis contextualizado de casos o la

Situación problemática
3 solución de situaciones problematizadoras de acuerdo
o caso práctico:
a la naturaleza del curso.
Considera la aplicación de juicios valorativos ante
4 Otros contenidos situaciones y escenarios diversos, valorando el
componente actitudinal y ético.

Estimado(a) alumno(a):
Reciba Usted, la más cordial bienvenida al presente ciclo académico de la Escuela profesional de
Derecho en la Universidad Alas Peruanas. En la guía de trabajo académico que presentamos a
continuación se le plantea actividades de aprendizaje que deberá desarrollar en los plazos
establecidos y considerando la normativa e indicaciones del Docente Tutor.

ESTIMADO(A) ALUMNO(A): USTED DEBERÁ CUMPLIR CON CADA UNO DE LOS

REQUISITOS, INDICACIONES SEÑALADOS EN EL PRESENTE TRABAJO ACADEMICO, DE
NO CUMPLIRLAS CONFORME A LO SEÑALADO SERÁN DE SU ENTERA RESPONSABILIDAD:
1. Coloque correctamente sus datos personales, código, sección y dued.
2. El trabajo académico, debe ser realizado en letra Arial 12.
3. El presente Trabajo Académico debe contar como mínimo 50 hojas.
4. El interlineado de párrafo es de 1.5 líneas.
5. No se aceptara trabajo extemporáneamente.
6. No se califica como desarrollo del trabajo Académico la caratula ni la dedicatoria, se evalúa
el desarrollo del trabajo académico.
7. Los trabajos académicos deben ser enviados correctamente en formato de Word.
8. Si los trabajos son mal enviados la responsabilidad es del alumno, no hay lugar a reclamos.
9. Enviar los trabajos académicos con anticipación.

(CADA ITEM CUATRO PUNTOS)

1. DESARROLLE EL ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA DENOMINACIÓN “ASIMETRIA
INFORMATIVA” Y RELACIÓNELA CON LA CONCEPCIÓN LIBERAL Y RÉGIMEN DE
ECONOMÍA DEL MERCADO. ECONÓMICA

Asimetría de la información, se refiere al hecho que uno de los contratantes puede estar mejor
informado que su contra parte, los mejores informados toman mejores decisiones en detrimento
de los menos informados.

Un modelo de información asimétrica propuesto por uno de los Nóbel (George Akerlof) nos ilustra
de la siguiente manera: Existe un mercado de automóviles de segunda mano, entre estos hay
unos que son de mala calidad (lemons, cacharros en EEUU) en este mercado se da una
asimetría entre el vendedor del coche (que conoce la calidad de su vehículo) y el comprador que
solo puede observar el precio al que este vehículo se vende, pero que desconoce el estado en
que se encuentra. Identifica el problema en que los propietarios de los vehículos de mala calidad
intentaran hacer pasar sus vehículos por otros que se encuentran en buen estado (melocotones).
Los compradores al no poder diferenciar las calidades, van ha tener dificultar para realizar
intercambios, pudiendo llegarse al caso extremo de que no llegue a existir un mercado de
vehículos de segunda mano de buena calidad, ya que los compradores pueden llegar a no
realizar las transacciones ante la falta de diferenciación de las calidades. El surgimiento de las
ofertas mucho menores que el valor de los vehículos de buena calidad, hace que los vendedores
buenos se retiren del mercado. El consumidor recalculara las probabilidades (ahora hay menos
probabilidades de encontrar un coche bueno) y las ofertas son menores. Ante la evidente caída
de la demanda, los mejores coches (ahora menos buenos) salen del mercado. Este proceso se
repite hasta que solo los peores coches (los lemons, cacharros) están en el mercado. Articulo
publicado en "The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism", publicado
en Quarterly Journal of Economics ("El Mercado de Cacharros: Incertidumbre en las calidades y
el Mecanismo de Mercado"), en 1970.

Ejemplos para ver como la asimetría informativa se muestra en toda su magnitud: Una empresa
de transportes de pasajeros, que oferta un servicio bus cama, con calefacción, baño químico,
pero al final este servicio solo esta disponible en el primer piso del bus, o lo que es peor no se
brinda en ninguna parte del mismo, se omitió brindar información veraz y relevante al consumidor
para que tome una decisión de consumo adecuada, una inmobiliaria, pone a la venta unos
departamentos exclusivos a un precio inferior a los del mercado, pero la inmobiliaria no informa
que tiene procesos pendientes sobre el terreno donde fueron construidos, esta información
hubiese sido relevante y oportuna para que el consumidor decida si toma o no dicho inmueble,
un colegio que presta servicios educativos particulares, pero los presta sin algunas
autorizaciones legales para funcionar y sin profesores titulados, afectara no solo al consumidor
sino también a los buenos colegios que si brindan servicios educativos cumpliendo los requisitos
correspondientes. En estos casos el consumidor antes de tomar una decisión de consumo, antes
de elegir adecuadamente, no contara con información suficiente, o le será muy difícil conocerla a
profundidad. Por el contrario es el proveedor quien posee la información relevante, importante y
suficiente sobre los servicios que presta debido a su posición superior en el mercado. Aquí
claramente tenemos a algunos empresarios que brindan malos servicios en el mercado,
perjudicando a los consumidores en primer término; como también al mercado y a los
prestadores de servicios de buena calidad.. En conclusión se adquirirán malos servicios en
desmedro de los buenos, proliferando los primeros, sacando del mercado a los últimos,
considerando que estos últimos se esforzaran en competir honestamente en el mercado;
brindando información veraz, relevante y oportuna a favor de sus clientes.

Entonces deberíamos dejar que el propio mercado regule dichas asimetrías con sus leyes
naturales como lo sostenían los fisiócratas o la mano invisible de Adam Smith? O deberíamos
adoptar ciertas medidas de regulación y tomar en cuenta la antes mencionada asimetría
informativa en nuestras decisiones de consumo, asimetría de la cual nos hablaban los Nóbel
norteamericanos George Akerlof, Michael Spence y Joseph Stiglitz.

Actualmente el Estado en aplicación de los principios de una Economía Social de Mercado, ha

hecho bien en poner en vigencia el Código de Protección y Defensa del Consumidor Ley 27571.
Esta norma en su artículo V establece: El Principio de la Corrección de la asimetría, por el cual
se busca corregir las distorsiones o malas prácticas generadas por la asimetría informativa o la
situación de desequilibrio que se presente entre los proveedores y consumidores. Debo creer
que si bien el Estado quiso corregir diversas fallas que pudiera presentar el mercado, este tuvo
un interés principal: Darle al consumidor el derecho a una adecuada información en salvaguarda
de sus intereses económicos. Esta herramienta legal tan discutida en el congreso y no muy
apreciada por algunos intereses económicos, es un buen paso a favor de los consumidores, pero
que su aplicación requiere de dotar aun de mayores armas al INDECOPI como organismo
regulador del mercado y encargado de aplicar dicho código en nuestro país. (El mercado no es
perfecto pero si perfectible). Punto aparte merece mencionar que es la informalidad un hueso
duro de roer para cualquier regulador que quisiera poner orden en el mercado, ya que esta se
escuda a veces en su anonimato, en la necesidad económica, social y finalmente en la inercia y
falta de sinergia de algunos organismos del Estado para corregirla.

Bibliografia:
• Joseph Stiglitz afirma que hay una tercera vía /Lic. Emilio Depetris 28 Ene 2002/
http://www.mujeresdeempresa.com/actualidad/actualidad020202.shtml
• Laissez Faire / http://es.wikipedia.org/wiki/Laissez_faire
• http://lasfinanzas.blogspot.com/2007/01/la-asimetra-de-la-informacin.html
• http://es.wikipedia.org/wiki/Laissez_faire
• http://es.wikipedia.org/wiki/Mano_invisible
• http://www.economia48.com/spa/d/mano-invisible/mano-invisible.htm
• http://www.biografiasyvidas.com/monografia/smith/
• Ley 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor.

2. DESARROLLE LA NOCIÓN DE CONSUMIDOR FINAL, EL ÁMBITO DE APLICACIÓN

SUBJETIVA DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEGÚN PRECEDENTE DE
OBSERVANCIA OBLIGATORIA DEL INDECOPI.

La Comisión de Protección al Consumidor, en primera instancia administrativa y la sala de

Defensa de la Competencia del Tribunal, en segunda instancia administrativa- se ha visto en
la necesidad de definir jurisprudencialmente tal concepto de consumidor final, a efectos de
suplir la omisión en que ha incurrido el legislador.

De este modo la importancia del concepto del Consumidor Final gira en torno a la posibilidad
de identificar a los sujetos que se encontraran comprendidos dentro del marco de protección
de lTUO, al ser uno de los elementos necesarios para la configuración de una relación de
consumo. Luego de haber verificado la ausencia de una definición expresa sobre consumidor
final en la legislación peruana consideramos oportuno efectuar una delimitación conceptual
genérica sobre el particular para luego establecer su importancia, así como sus diferencias
respecto de otras nociones derivadas del concepto de consumidor, a nivel tanto doctrinario
como jurisprudencial.
1.6.-Delimitación del concepto de consumidor final y su importancia
En tal sentido, Botana sostiene lo siguiente, A partir de un concepto amplio de consumidor,
como sujeto del trafico económico frente a la empresa organizada, se comenzó a perfilar la
idea del consumidor final de bines y servicios públicos y privados. Para que una persona
tenga la cualidad de consumidor final es `preciso, por un lado, que adquiera, posea o utilice
un bien o un servicio; y por otro lado que ese bien o servicio sea destinado a “fines privados”
o “fines ajenos de su actividad profesional” .El artículo 2 de la directiva, da una definición de
consumidor como “destinatario final” por oposición al profesional. No se incluye una referencia
expresa a la necesidad de que el consumidor adquiera, posea o utilice o un bien servicio, sino
que se dice que se entenderá que es consumidor, solamente para la transacciones
amparadas por la directiva”

Ello es así dada la evolución que va experimentando el concepto de consumidor. Podemos

convertir en que la definición legal no resulta en este caso imprescindible, dado que será la
jurisprudencia, de naturaleza administrativa, la que determine los alcances del concepto bajo
análisis, salvo decisión judicial. Caso contrario podría establecerse límites que en el futuro
resultarían una camisa de fuerza para la autoridad y no podría comprender a otros agentes,
siempre dentro de los criterios legales.

Por su parte Acosta Estévez expresa los siguiente: “Consumidor final : aparece recogida en
la Carta de Protección de los Consumidores aprobada por la asamblea consultiva del consejo
de Europa el 17 de mayo de 1973, la cual entiende que un consumidor es una persona física
o jurídica a la que se proporciona bienes o servicios para uso privado. También el artículo 5
del Convenio de la CEE sobre la “ley aplicable a las obligaciones contractuales” se expresa
a favor de esta noción conceptual del consumidor. Finalmente en el ámbito estatal, la sección
137,apartado 2, de la Fair Trading Act de 1973 de la legislación del Reino Unido define al
consumidor como un persona a la que se suministran o pretenden suministrar bienes o
servicios en la esfera de un negocio dirigido por la persona que lo suministran o que trata de
suministrarlos y que nos recibe o pretende recibir en el ámbito de un negocio dirigido por él”

Asimismo Fernández manifiesta que no tendrán la consideración de usuarios y consumidores

las personas físicas o jurídicas, que no se constituyan en destinatarios finales. En concreto,
quedan excluidas del ámbito de esta ley, aquellas que adquieran, almacenen utilicen y
disfruten bienes o servicios con el fin de integrarlos en las organizaciones o ejercicio de una
actividad empresarial, profesional prestación de servicios (incluidos públicos) “.

Finalmente INDECOPI ha definido el concepto de consumidor final en los siguientes términos:

“Son consumidores todas aquellas personas o instituciones que compran o adquieren
productos o contratan algún tipo de servicio como destinatarios finales, es decir, para
dedicarlos a su usos personal o familiar. En tal sentido, se les denomina “consumidor final”.
En primer lugar, a partir de las opiniones de diversos tratadistas y de los criterios establecidos
por los órganos funcionales del Indecopi, podría definirse al Consumidores final, en general,
como “aquel último destinatario respecto de la oferta sobre bienes y/o servicios por parte de
los proveedores de los mismos”. Debe señalar que, según lo manifestado por el propio
Indecopi, a través de los lineamientos sobre Protección al Consumidor, caso concreto, para
considerar no a un sujeto como consumidor final, se orienta a determinar si este “ adquiere o
usa el bien para fines personales, familiares o de su entorno social inmediato” .La importancia
de concepto de Consumidor Final reside en que permite identificar a los sujetos que se
encontraran comprendidos dentro del marco de protección del TUO. Es uno de los elementos
necesarios para la configuración de una relación de consumo, la piedra angular que
determina si una relación jurídica se encuentra dentro de los alcances del TUO para
considerarse que tiene la categoría de consumo. El propio INDECOPI ha manifestado lo
siguiente: “El consumidor es el actor más importante del mercado y por eso requiere de
nuestra atención. Pero el consumidor, ese al que nuestro sistema legal protege, debe actuar
de manera responsable. La protección que le da el sistema no le exime debe su
responsabilidad ciudadana. Un mercado eficiente requiere, como hemos dicho, de
ciudadanos responsables, es decir, de consumidores que sean consientes de sus derechos
y de su rol protagónico, pero que a la vez respeten las reglas del juego, el sistema no
protegerá quien no actúa con diligencia ordinaria. Este criterio no solo se ha fijado en la
jurisprudencia sino incluso en la ley. Así por ejemplo, el artículo 1314 del código civil señala
que: “quien actúa con la diligencia ordinaria, no es imputable por la inejecución de la
obligación o por si un cumplimiento parcial, tardío o defectuoso”. La referencia a diligencia
ordinaria evidentemente se refiere a la forma como actuaría una persona (en este caso un
consumidor) razonable. Asumir que el consumidor puede ser protegido en cualquier caso, sin
importar su nivel de diligencia, es asumir que tendrán una suerte de seguro contra su propia
irresponsabilidad. Si el proveedor debe responder incluso en supuestos de consumidores
descuidados, se estaría elevando los costos que los proveedores tendrían que asumir para
cubrir dicho seguro. Estos costos se trasladan aprecios con lo que los consumidores no
responsables estarían siendo subsidiados en su conducta negligente por los consumidores
diligentes. Dado que la conducta diligente no generaría ningún valor agregado para el que la
desarrolla(porque igual pagaría precios más altos como consecuencia de los costos que los
consumidores negligentes trasladan al proveedor) y asumiendo que ser diligente tiene
algunos costos (como: tiempo, cuidado, adquirir información, etcétera).El esquema de
protección al consumidor se centra en la idea de proteger a consumidores responsables
entendiendo por ello aquel que actúa con la diligencia ordinaria que es reparable en ciertas
 circunstancias (llamado consumidor razonable). No nos referimos a un consumidor experto o
excesivamente exigente y cuidadoso. No es un consumidor racional, calculador y frió capaza
de analizar con detalle todas las alternativas. Por el contrario es una persona que actúa con
la diligencia ordinaria que se le puede exigir a cualquier persona”.

A lo largo del desarrollo jurisprudencial a cargo de los órganos funcionales del Indecopi, el
criterio de quien o cuando nos encontramos ante un Consumidor Final ha ido evolucionando.
Desde el criterio restrictivo de aquel que adquiere un bien para su entorno personal o familiar
hasta el criterio que “abre la puerta” y permite el ingreso en la categoría de las PYMES

3. TRANSCRIBIENDO LA RESOLUCION Nº 1663-2017/TPI-INDECOPI, Y EFECTUANDO UN

ANALISIS DESARROLLE LO SIGUIENTE:
A) Cuáles fueron los motivos que originaron la incoación de la presente denuncia
Explique con normativa vigente.
B) Señale los marcos legales, convenios y otros que se utilizaron para emitir la
presente resolución.

Cajamarca,

VISTO:

El expediente administrativo ingresado con CUT N” 83384 - 2017, tramitado ante la Administracion
Local de Agua Chinchipe Chamaya, organizado por la Junta Adrninistradora de los Servici0s de
Saneamiento -JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San lgnacio,
organizado por el proyecto FDUA 2017, sobre Otorgamiento de Licencia de Uso de Aqua Superfcial
con Fines Poblacionales, en via de Formalizacion, proveniente del manantial El Cedro, politicamente
ubicado en el caserio Burgos, centro poblado Mira#ores, distrito Huarango, provincia San lgnacio,
 region Cajamarca, y;

CONSIDERAND
O:

Que, sobre las funciones de la Autoridad Nacional del Aqua, el numeral 7 del articulo 15” de la Ley
de Recursos Hidricos - Ley N” 29338, establece que es funcién de la Autoridad Nacional del Aqua,
otorgar, modificar y extinguir, previo estudio t’ecnico, derechos de uso de agua;

la segunda Disposicién Complementaria Final de la Ley de Recursos Hidricos Ley N” 29338,

establece os usuarios que no cuenten con derechos de uso de agua, pero que estén usando
el recurso natural de publica, pacifica y continua durante cinco (05) anos o més pueden
solicitar a la Autoridad Nacional su
³ corres pondiente derecho de uso de agua, para to cual deben acreditar dicho uso de acuerdo con
las condiciones establecidas en el reglamento, siempre que no afecte el derecho de t9fCef0s.
Caso contrario, deben tramitar su pedido conforme los establece la ley y el reglamento como nuevo
derecho de agua;

la primera Disposicion C0mplementaria Final de la Resolucién Jefatural N' 007-2015-

ANA, del de Otorgamiento de Derecho de Uso de Agua y Autorizacion de Ejecucién de
Obras en fuentes
' ”• aturales de Aqua, establece Manténgase el proceso de formalizacién de derechos de uso de
agua
, ‘ nducido por la DARH, destinado al otorgamiert0 de ofcio, con caracter masivo y gratuito de
licencias de
' so de agua en bloque a las organizaci0nes de usuarios de agua y organizaciones que prestan
suministro de
×\ " ” × agua poblacional en ambitos rurales, el que se desarrollara con la metodologia aprobada para tal
efecto;

Que, por Resolucién Jefatural Nº 484-2012-ANA, se establecié la Metodologia de Formalizacion de

Uso de
Aqua Poblacional y Agrario;

“• Que, mediante Memorandum Nº 697-2017-ANA-OPP-UDP de fecha 28 de Febrero de 2017 la

Ofcina de “ Planeamiento y Presupuest0 remite a la Aut0ridad Administrativa del Agua Mararon,
la certificacion del

crédito presupuestario, a favor de la meta 08f: Formalizacién de Derechos de Uso de Agua: Maranon,
Que, mediante Resolucior de Alcaldia N” 153-2016-MDH/A, de fecha 14 de abril del 2016, la Municipalidad
Distrital de Huarango reconoce, a la Junta Administradora de los Servicios de Saneamiento - JASS
del Casino de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San lgnacio;

Que, mediante escrito del visto, la Junta Administradora de los Servicios de Saneamiento - JASS del
Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San lgnacio, solicito a la Administracion
Local de Agua Chinchipe Chamaya, Otorgamiento de Lice»cia de Uso de Agua Superficial con Fines
Poblacionales, en via de Formalizacién, proveniente del manantial El Cedro, politicamente ubicado
en el caserio Burgos, centro poblado Mirafores, distrito Huarango, proYincia San lgnacio, region
Cajamarca. El uso del recurso hidrico lo realizan de manera p0blica, pacifica y continua con una
antigriedad mayor a la senalada en la Segunda de las Disposiciones Complementarias Transitorias
Finales de la Ley Nº 29338,

Que, mediante lnforr»e Te’cnico Nº 418 2017- ANA-AAAM-SDARH.M/EVES, la Subdireccién de

Administracion de Recursos Hidricos, luego de la evaluacién del expediente adrninistrativo, recomienda
otorgar Licencia de Uso de Agua superficial con Fines Poblacionales, en via de Formalizacién, a favor de
la Junta Administradora de los Servicios de Saneamiento -JASS del Caserio de Burgos, del Distrito
de Huarango, Provincia de San lgnacio, por un volumen anual de hasta 16 398,72 m³, equivalente
a un caudal de hasta 0,52 1/s, proveniente del manantiaJ El Cedro. El punto de captacion se encuentra
ubicado entre las coordenadas UTM WGS 84 zona 17 Sur, 747 708 E — 9 442 623 N, a una altitud de 1
135 msnm. El punto centroide de uso de agua se encuentra ubicado entre las coordenadas UTM WGS
84 zona 17 Sur: 745 645 E
- 9 443 4553 N, politicamente ubicado en el caserio Burgos, centro poblado Miraflores, distrito
Huarango, provincia San lgnacio, region Cajamarca;

Que, las obras de aprovechamiento hidrfco ejecutadas por la Junta Administradora de los
Servicios de Saneamiento -JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San
lgnacio, conformada por: Una (01) captacion de concreto armado tipo ladera con accesorios de
entrada y salida de agua; linea de aduccién con tuberia PVC SAP clase 10 de 6 1 ½" con longitud
de 1 725,97m; 01 reservorio de concreto armado de seccién rectangular de 10,20 m³ de
capacidad; cuatro (04) cémaras rompe presion tipo A; red de conduccion con tuberia PVC SAP de
B 1 ½’ de una longitud de 229,12 in, y 57 instalaciones domiciliarias. Que, estando a lo opinado por
la Subdireccién de Administracion de Recursos Hidricos y con el visado de la Unidad de Asesoria
 Juridica, en uso de las funciones y atribuciones conferidas a esta Autoridad en el articulo 38” del
Reglamento de Organization y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua aprobado por
Decreto

, , Supremo N” 006-2010-AG; modificado mediante Decreto Supremo N’ 012-2016-MINAGRI; asi

como la
• cion Jefatural N” 278-2016-ANA, por la cual se designo at Director de la Autoridad Administrativa
del

ARTICULO PRIMERO.- REGULARIZAR la Ejecucién de Obras de Aprovechamiento Hidrico

Junta

“ ›' . Administradora de los Servicios de Saneamiento -JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de
Huarango, Provincia de San lgnacio, conforrnada por: Una (01) captacion de concrete armado tipo
ladera con accesorios de entrada y salida de agua; linea de aduccién con tuberia PVC SAP clase
10 de 6 1 ½" con longitud de 1

‹ '-’”
. 725,97s; 01 reservorio de concreto armado de seccién rectangular de 10,20 m³ de capacidad; cuatro (04)
.
, camaras

rompe presibn tpo 6; red de

.
conduccion

con tuberia PVC SAP de B 1 ?»" de una longitud de 229,12

-.. “ in, y 57 instalaciones domiciliarias.
ARTICULO SEGUNDO.- OTORGAR a favor de la Junta Administradora de los Servicios de
Saneamiento - JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San lgnacio.
Licencia de Uso de Agua Superficial con Fines Poblacionales, en via de Formalizacion, por un
volumen anual de hasta 16 398,72 m³, equiYalente a un caudal de hasta 0,52 1/s, proveniente del
manantial El Cedro. El punto de captacién se encuentra ubicado entre las coordenadas UTM WGS
84 zona 17 Sun 747 708 E - 9 442 623 N, a una altitud de 1 135 msnm. El punto centroide de
uso de agua se encuentra ubicado entre las coordenadas UTM WGS 84 zona 17 Sur: 745 645 E
— 9 443 4553 N, politicamente ubicado en el caserio Burgos, centro poblado
Mirafores, distrito Huarango, provincia San lgnacio, regién Cajamarca. La asignacién hidrica se
muestra en

el cuadro
siguiente:

ARTICULO TERCERO.- DISPONER que la Junta Administradora de los Servicios de Saneamiento

-JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San lgnacio, conforme to
establece el articulo 57” de la Ley de Recursos Hidricos, Ley N” 29338, deberan instalar instrumentos
de control y medicion de agua, en un plazo maximo de un ano, conservandolos y manteniéndolos en
buen estado, con la finalidad de registrar y reportar mensualmente a la Administracion Local de Chinchipe
Chamaya, los v0ldmenes diarios proveniente del manantial El Cedro. El incumplimiento de esta
disposicién sera sancionado conforrne Jo establece la Ley de Recursos Hidricos,

ARTICULO CUARTO.- DISPONER que la Junta Administradora de los Servicios de Saneamiento

-JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, Provincia de San lgnacio, conforms to
establece el numeral
21.3 del articulo 21 de la Resolucion Jefatural Nº 007-2015-ANA, Reglamento de
Procedimiento
AdministratiYo para el Otorgamiento de Derechos de Uso de Agua y Autorizaciones de Ejecucién
de Obras
en Fuentes Naturales de Agua, para el uso poblacional, el administrado debera presentar el
compromiso de inscripcién en el “Registro de las Fuentes de Agua de Consumo Humano", a cargo
de la autoridad de salud. La constancia sera presentada en un plazo de treinta (30) dias en caso
de incumplimiento se declararé la extincion del derecho, previo procedimiento sancionador;

ARTICULO QUINTO.- REMITIR copia de la presente Resolucion Directoral a la Oficina de Valor

Econémico del Agua de la Direccién de Administracion de Recursos Hidricos de la Autoridad
Nacional del Agua, para el
 ” cumplimiento del pago de la retribucién economica por ser el agua patrimonio de la nacion.

” RTICULO

SEXTO.- REMITIR la presente Resolucién Directoral a la Direccién de Administracién de

ecursos Hidricos de la Autoridad Nacional del Agua, para su inscripcion en el Registro
Administrativo de
erechos de Uso de Agua.

ARTICULO SEPTIMO.- DISPONER que la Administracién Local de Agua Chinchipe

Chamaya, debera supervisar el derecho otorgado e informara a la Autoridad Administrativa del
Agua VI Marafion.

0CTAVO.• ENCARGAR a la Administracién Local de Agua Chinchipe Chamaya, la

notificacién
.’de la presente Resolucion Directoral a la Junta Administradora de los Servicios de
Saneamiento -JASS del Caserio de Burgos, del Distrito de Huarango, ProYincia de San
lgnacio, y a la Municipalidad Distrital de
” Huarango, en el modo y forma de ley.

Registrese y Comuniquese.
4. TRANSCRIBIENDO LA RESOLUCIÓN Nº 0133-2017/SDC-INDECOPI, Y
EFECTUANDO UN ANALISIS DESARROLLE LO SIGUIENTE
A) Cuáles fueron los antecedentes que dieron origen que se presente la
“Queja”. Explique con normatividad vigente.
B) Explique cuáles son los vicios que se encontraron en la presente Queja,
mencionando y desarrollando la normatividad infringida.
C) Indique sobre la notificación y comente la Directiva Nº 001-2013/TRI-
INDECOPI, respecto a las notificaciones.

Expediente Nº J-2016-01348-A01

NASCA - ICA

VACANCIA

RECURSO DE APELACIÓN

Lima, veintisiete de marzo de dos mil diecisiete

VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por Rocío

Miriam Arcos Ponte, en contra del Acuerdo de Concejo Nº 011-2016-MPN, de fecha 3
de noviembre de 2016, que declaró infundada la solicitud de vacancia presentada contra
Eusebio Alfonso Canales Velarde, alcalde de la Municipalidad Provincial de Nasca,
departamento de Ica, por la causal de restricciones de contratación, prevista en el
artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades.

ANTECEDENTES

Solicitud de vacancia

Mediante escrito de fecha 12 de agosto de 2016 (fojas 62 a 159) Rocío Miriam Arcos
Ponte solicita la vacancia de Eusebio Alfonso Canales Velarde, alcalde de la
Municipalidad Provincial de Nasca, departamento de Ica, por la causal de restricciones
de contratación, prevista en el artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de
la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM).

Los hechos concretos por los cuales se cuestiona al alcalde y que sirven de sustento al
pedido de vacancia son las siguientes:
1. Por haber utilizado y aprovechado su injerencia como alcalde para favorecer la
designación de Mario Lizardo Villanueva Herrera, en el cargo de gerente
municipal, mediante Resolución de Alcaldía Nº 035-2015-AMPN, sin contar con
título profesional, con rango universitario, requisito para ocupar dicho cargo
conforme al Manual de Organizaciones y Funciones (MOF). Asimismo, desde
marzo de 2016, esta persona viene ocupando el cargo de Gerente de
Administración, también sin reunir el perfil profesional. Al respecto, el jefe de OCI,
mediante Oficio Nº 293-2015, de fecha 25 de noviembre de 2015, en el punto 2,
indica que el gerente municipal “sigue en el cargo, el mismo que no reúne el perfil
profesional el cual ha hecho de conocimiento al alcalde mediante Oficio Nº 292-
2015-MPN-OCI”.

2. Por haber celebrado 3 contratos para la elaboración de expedientes técnicos, con

la ingeniera Norma Carolina Quispe Ramos.

3. Por haber utilizado y aprovechado su injerencia como alcalde para favorecer la

designación de la ingeniera Norma Carolina Quispe Ramos, en el cargo de
gerente de desarrollo urbano, mediante Resolución Nº 266-2015-AMPN.

Al respecto, el solicitante refiere que el alcalde designó como gerente de

desarrollo urbano a la ingeniera Norma Carolina Quispe Ramos, pese a que a los
3 contratos mencionados en el numeral anterior, se encontraban vigentes. Señala
que, como consecuencia de su designación, la citada persona pasaba a ser la
superior jerárquica de la subgerencia de estudios y proyectos, con lo que ella
misma daría la conformidad de los servicios de los mencionados contratos. De
igual forma, indica que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 267-2015-AMPN, de
fecha 16 de julio de 2015, fue designada como miembro del Comité Especial
Permanente a cargo de los “procesos de selección de adjudicación directas
públicas y selectivas, y de menor cuantía en cualquiera de sus modalidades que
se convoquen para la adquisición de bienes, servicios, consultoría de obras y
ejecución de obras que se requiere por las áreas usuarias de la Municipalidad
Provincial de Nasca durante el año FISCAL 2015”, aun estando vigentes los 3
contratos antes mencionados. Todo ello denota el conflicto de intereses con que
ha actuado el alcalde, con la finalidad de apropiarse de dinero de la
municipalidad.

4. Por haber utilizado y aprovechado su injerencia como alcalde para favorecer la

designación de Eulogia Yolanda Zamora Laguna, en el cargo de secretaria
general, sin contar con el título de abogado, requisito para ocupar dicho cargo.
 5. Por haber aprobado la donación de un terreno de la municipalidad, a favor de la
Unidad Ejecutora Nº 402 Salud - Nasca, Hospital de Apoyo de Nasca, para la
construcción de un establecimiento de salud, sin que exista el informe del área de
patrimonio. El solicitante refiere que pese a que faltaba este requisito formal, se
emitió el Acuerdo de Concejo Nº 023-2015-MPN, con base en la sesión
extraordinaria de concejo, de fecha 11 de diciembre de 2015.

5. TRANSCRIBIENDO LA DECISION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

RECAIDA EN LA STC Nº 05143-2011-PA/TC, EFECTUANDO UN ANALISIS
DESARROLLE LO SIGUIENTE:
A) Indique sobre la vulneración de todo derecho del consumidor podría ser
considerado un ilícito penal y consecuentemente se podría presentar
denuncia penal. Explique con normatividad vigente.
B) Haga un desarrollo del Principio del NON BIS IN IDEM y su aplicación ante
la posibilidad de una denuncia penal.

SENTENCIA DEL TRIDIJNAL CONSTIJ’UCIONAL

Cn Lima, a los 8 dias del rites de setiembre de 20 15, Pa Sala

 Prinaera del Tribunal Coristitucioiial proniinc ia lv siguiente sentenei», con
el voto en may’oria de los iiia ados Miranda Caiiaies y
Espinosa-Saldaria Barren y el voto diriiricnte de la apr rada Ledcsiiaa
Nai x aez, llaiiiada a coiiipouer la discordiu SUSc it da por eI voto del
a i strado Sardoii de Taboad‹i.

ASUNTO

Rec urso de agrai'1o cohstitucioiial intei’pucsto |ior Julio Martin Ubilliis

Soriano contra la reset ticion de fojas »92, de fccha 27 de seticmbre de 20 I I
. expedida por la Qtr inta Sa1a Civil de !a Core SuJicrior de I sticia de Limiu,
c|ue declaro infundada la deiiianda dc atitos .

Con techs 6 de rna) o de 2009, cl féCMfl ente interponc deirianda dc• an

paro contra el tiscal dc 1‹t V igésinia Novena Fiscal ia Proi'ihcial J³enal de Lima, eI
fiscul dc la Octava Fiscalia Superior Penal de Luna y el procurador piibl
ico encargado de los asulltos jud iciales del M inisterio I³ ubl ico. S of icita que
se declare nut a )³ sin efecto I a d isposicioii fiscal de fccha 4 de agosto dc 21108,
iiied iante la cual sc resuelve no haber mérito jiara foriiiu far dcniinc ia penul
contra don Arturo Juan Nuiiez Dcvescoi'i y otros, |ior los dclitos de dc fraudac
ic›n (abiiso de firm a en blanco), contra la fe ptiblica (talsedad genéi’ica) )
contra la adininistrac tin publics (desobedicnc ia a l‹i autoridad). conictidos
en Su agravio x dcl Estado Peruano; )' In d isposic tin fiscal de fccha 27 de
iuarzo dc 2009, mediante 1‹i cttat se desestimp su Recurso de Que.|a, ) que
rcponic:tidose las cosas ml estado anterior a la afectac ton de sus derechos
fundaiuentaJes sc formalize la detlunc ia penal correspond ientc. Alega
afectacion de los dei echos a la tutela proccsal efcctiva y al debido proceso en
sirs irianifcstaC lollés de acceso a la justicia y u la motivac ton de reso luc
iones.

Maiiifiesta que foriririlo déhiinc ia contra Financ iera Coordillci a S.A.

(Financor|i), hoy Banco Ripley. ai3té ct liistituto Nac tonal de Defense de la
Com}ietcncia y de la Protecc ton de la Propiedad Intelcctual (Indecopi). fillo
en mérilo a las irregtilaridades y exccsos coirietidos por dicha finaiiciera durante
en rclacion comcrc iaI, y ct cuaJ llci³o a la elaborac ion de la Resoltic ic›n 2030-
 2006-/CPC. de lecha 3 I de d iciembrc de 21106, (Exp. I 16-2006 -/CPC). Esa
resoluciciii deelai o fiiiidada SU retension, debido a la omision de ésta c•n
atcndcr el i cc!airio sustcntado c)ue formii ID dentto del plazo legal establec
ido, asi

TRIBU AL CONSTITUCION AL

coiuo por no considerar los ” os cfcctuados durante los |›eriodos de facturacion

y’ por no rcgu larizar las cuotas pcndientcs con los intéfCSes correspond
iCFltéS, its poniéndosele la mansion de iiirilt‹i ecjri ivalentc a 3 UI"F y el pago de
Costas y’ costos.

Agrepa qtie no obstftnté ello, dicha finaiic iera en rebeldia y luego de

misc ribirlo en or|› coiuo deudor irioroso, promos ter contra él el proceso
de obligacion dc dar suma
e dllléfo 08043 -2fI06, en iiiérito at pagan en blanco que susci’ibio para
gatantizar los créditos otorgudos, to que motivo la interposic ion de la deiiiiiic ia
de pane (Reg. 260- 2006). All i fuc c|ue se cxpid ieron las resolve ioncs
fiscales cuestionadas, las cuaIes dcc lararon en doble grado fiscal que no
hubia mérito para formal izar dcnuncia penal por los delitos de v iolenc ia y
rcsistenc in a la autoridad. dcfraudacion (abuso de firma en blanco) y contra
la fc publ tea (talsedad generics) cometidos en sit agravio y del Estado
Peruano. Las autoridadcs fiscales einplflZadas arguinertan que se abstiencn de
cjercitar la accion penal, debido a que por los misirios hcchos ya existen
procesos prccedentes, disponicndo cl archivainicnto definitix o, sin senalai las
razones por las cuales ltegaroii a tal concl us ion, to que evidcnc ia la vulriei
ac ion conslitticional que to afecta.

EI procui adoi Jifibl ico cncargado de los asuntos judiciales dcl M inisterio
Publ ico contesta la dciriaiida ale«ando que no existc vulncracion de derechos
fundamentales. c•n tanto que lo que en puridad sc pretcnde es cuestlonar tina
decision advei’sa al amparista.

El Tercer Juzgado Constiltic tonal dc 1.iina. con fecha I de julio dc 20 10,

declarer infundada la demanda dc aiiiparo, en inéi ito a cjuc en autos no se
acredita la ex istencia de acto violatorio alguno qtie lesione los derechos invocados,
tanto mas cierto qrie Io que en puridad 5C pretcllde mediante e1 proceso penal
es obtener una s aioracion de la idoneidad del pagaré.

C]LIC iils fGSOlLlC loDes fisca les cue stionadas se encuentran deb i
damente fundainentadas ya
que detallan las razones por las cuales su pretension no results
ainparable.

l . La prcsente deiiianfl a ticne por objc•io ciiestionar la decision del MiniStério

Publico mediante la crial se disponc archiv‹tr la denuncia formulada por eI
recurrence en aplicac ton del princ rpm const ituc tonal ne b/s /o idem. El
recutrente invoca la vulnerac ton de los derechos a I a tutela procesal efec9iva
y at debido proceso; j mas cspec ificanicnte, alega la violacioll dC SuS
derechos fundaiiientaics dc acccso a la j‹istic ia y a la iriotivac ton de
résoiucioncs.
 EXP. N.° HS I 43-2t1 l I-PA/TC

Control constitucional tle las decisiones del Ministerio Piiblico

Este i ibunal Coiistituc tonal ha sostenido reiteradaiiientc que el proceso

de amparo

iitr resolve tones j nd ic iales “esta circunscrito a cucstionar

flecisioncs judic tales que i uI en de fofiTlu dii’ecta derechos
fundairientales. todu vez que a ju rein de cste ibiinal la irregu laridad dc
trna rcs‹›lucioii judicial con re levaric ia constitucionai sc produce cada
vez que ésta se cxpida con v iolacion de cualquier derecho fundamental
j no solo en relation con lOS Siipuestos conternplados en cl articulo
4 del Codigo Procesal C onstiluc ional” (C’fr. scntenc ia cinitida en e1
Expcdieiite 3 I 79-2004-AA,
fund ance-nlo 1
4).

EH PSU cntido, CI debido proceso cs un derecho continente, siendo que

la atéctac ton de ciialquiei’a dc los atri butos c|ue to integrin termina por
incid ir negativamente sobre su contcnido.

Se ha dicho as tin isino. cii cuanto aI derecho a la motiv'acion de

rcsoluciones tairibién invocablc ante la actuation dcl Ministerio Pubiico.
que estc saI vaguarda (al justifiable) frente a la arbitrariedad (jud icial),
toda vez que “garantiza que las resoiuc tones j iidic tales no se encucntren
justificadas en ct mero capricho de los magistrados, sino en dates objetivos
 que proporciona el ordenainierito J*³ fidico o los que se derives del caso"
(€Jr, sentenc ia eiiiitida en eI Expcdiente 39º3-2006-PA/TC, fundaiiieiito 4).

Estos critei ios, iJi«ini/s miituncli’, rcsultan paraiuctros apt icables para
evaluar la const itucioiial idad dc las dec is tones qtie adopten los
reprcsentantes dei M inisterio Pu1›lico.

La garantia del ii£' l3ts in ii:few como conteniGo del ilereclio at

dcbido proceso, sus dimensiones cfectos

3. Err la sentencia rec±ida en e1 Expedicute 2050-2002-AA/TC, estc ’tribunal

destacc› que el nc² /i/.‹ in iclem es un princ ipio iinplfcilo en el derccho at
debido proceso, reconocido por ct »rticuJo 1 39. met so », dc !a Const
ituci4n. “Esta cond term de content do inn plicito de un derecho #xpi’eso sc
de be a que. de acuerdo con la IV Disposicion Final j Transitoria de la
Constitticion, los derechos y I ibenadés fllhdlllTlelltales se a|i1ic uii e
interprctan conforme a los tratados sobre derechos htimanos en los que
el Estado periiano sea parte” (½J. fundamerito 18).
 efecto, e1 derecho a no j tizgado o sane ionado dos i•eces per lOS
ITI iSlTlOS hCCho3 sc encuentra reconoc ido tanto en el aniciilo 14.7 del
Pacto Internacional de Derechos Cii'i y Politicos, cuJ o tcxio seiiala
que “Nadic podrii scr juzgado ni sancionado por de to por el cual haya
st do ya conderiado o absuelto por utla seiitencia finite de
- acu o con la ley’ y el procedimiento penal de ciida pats”, como en el
aniculo 8.4 de Convenc ion Aiiicricana de Derechos Huinanos, dc
acuerdo con cl cual “El incri[(›ado absuelto por una scntenc ia firme
no podra Ser soinetido a niiei o juicio por
los immune hechos”.

4. El principio uc bis in idciii, por otra parte, se dcsprendc de los princ

ipios de legalidad j° de proporc-ionalidad. y ostenta dos dimensiones (foririal
y riiaterial). Err su foi iiiri1‹icion material. express la iiriposibilidad de r|uc
recalgan dos sancioiies sobre el inlSlTlO $t ³J éto a coiisec uencia de inta in
isma infracc ton. l“aI proceder, como se ha dicho iuuchas veces, constitu
rna un exceso del poder sancionador, conttario a las garantias propias del
Est‹ido dc Derecho.

Con indepeiidenc ia de las considcracioncs precedentes, es importante, sin

embargo, [treeisar quc• ‹in in’ismo sujeto, con su com|iortamiento, puede
general inns de una coiisccuenc ia jurid tea. lesionando con cl to bienes
juridicos y vulorcs diversos, cada uno de los cuales Serb tutelado en la via
corres|›ondientc. sin qtie ello iiiipl ique un doble juzgairi iento o una doblc
sancion.
 Lo iiiiportante, en conseciienc ia. para cali ficar st se vii incro tab garantia
fundamental, no es tanto que por un iiiismo aclo iina persona sea proCeSada
o sane ionada adniinistrativa y’ correlativamente en un proceso penal (toda
vcz que aquel acto pticdc suponer la iiifraccioii de tin bien jiiridico adiii
inistrativo y, sirnuitaiicanientc, de un bien |uridico penal), si no que la
coudticta antijuridica, pese a afectar a uii solo bien juridico. haya iiierec ido
el reproche dos o mas veces.

6. EH tales c ircullstanc ias, y siendo evidence que en el presence caso nos

encontrarnos ante una imputacién administrativa y otra penal, sei’aii matcria
de anélisis las consccueiicias J• rfdic;is gcneradas por ct accionar de la
einpresa Financ iera Cordillera
S..4. (RipleJ). Al Io. a liii de determinar st este se afectci uno o inks
bie0es j uridicos

tutelado
s.
Biencs ju ridicos tutelados a los usuarios j' consumiilores

7. La Constituc ion prescribe en su ariiculo 65 la de fensa dc los

interests de los ons res ) usuarios, a través de tin derrotei o
juridico binario. Vale deem’, able un pr inc ipio rector para la
actuac ton del Estado y, simultaneamerite,
= on ra un derecho subjetivo. Err to primero, el articulo tiene la
diiriensio0 de una
a basica o postUlado destinado a oriental y fundamentar la actuacion
del Estado s|›ecto a cualquici actividad ecoromica.

ASi, cl j tiicio est iiriativo y eI J*³ icio logico deriVfido de la conducta dcl Estado
sobre la rnatcriu tiencn coiiio hot izontc tuitivo la dcfensa de los intereses
dc los coiisuinidorcs y’ los usiiarios. En to segundo, la Const ituc ton
réCOtlOce la facii ltad de action detensiva de los cousuniidore s y usuarios
en los casos de tf£tllsgresion o desconociiriiento de sus legitiiros intercses;
es deem, lleva aparejado el atributo de exigir al Estado iina actuacion
dcterminada cuando se produzca alguna forma de arncnaza o afectac ton
efectiva de los derechos de consum id of O USUario, inc liiyendo la capacidad
dc accion conti‘a ct propio proveedor.

8. Lo cxptiesto permitc coiicluir que si bien cs cierio !a Norma F uiidamental

iutela a operad ores y’ apeiitc$ el ejerc ie to d e las l lbertades patriirionialés,
tamb ten I o es que tales atributos deben ejerccrse con pleno respeto a los
derechos fundarncntales dC IOS "otros". y con sUJ ecion a la norinat iva que
rcgula la participacién en el iiiercado.
 9. De ah i que lets bieiics j urid icos reconccidos a consuiuidores y usuarios estén
concretamentc refcridos a los tributes inherentes a la condicicin de
estos como tiles y busquen presei’varloS frente a excesos. amenazas o
i•lllncraciones que se gencren en el ejcrcic to abusii o e iliiriitado de las
liberlades econom teas. ESto US, relac ionados a lv forma en que SP
Coirierc ializan los productos y brindan los scrvic ios, la idone idad de estos
respecto a los fines ¿’ uses pi evisibles para los que normalmente se
adquieretl eli ci iriéfCado, la cohercnc ia entre to pactado (producto o servic
to), to pactado y’ recibido, entre otros elemeiitos.

Biencs juridicos tutelados por el Derecho penal

10. Distinto es II C‹ISO del Dei echo penal, cuyo objctivo es regular la vida de
ia sociedad iiiediante la pcrSeCuc ton )' sancion dc aquel IaS conductas
que impl iquen o prcsupoiigan comportam ientos sociales daiiosos. Asi.
cadu condticta prohibida csta refer ida a un del ito prex é las sanciones
que sc im|aondriin a queries inctirran en ella. conscc ueiiteiiiente, los
bienes J’ valores Jºº dicos que protege estan rciacionados

cone reta y d irectaincrite con c a uno dc los particui»res atributos que se

espera preservar.

i B es esquema, corresporide évaluar Si, en efecto, y como se

argunaenta en las ispo ’ciones fiscales cUeStionadas, eI ejerc ie to
de la accion penal contra los repr iitantes de 1²inancicra
Cordillera S.A. iiriplica una duplic idad de reproches
’- c tra ésta. dado que dicha empress fuc sanc ionada cii anterior
oportiinidad J›or el
 nstituto Nacional de Defensa cle la C ompetcnc ia y de la Protecc ion
de la Propiedad Intc Jcctual (Indeco;ai).

Ae;ilisis dc la controversia

12. Err eI [iresentc caso, de los atitos se advierte que la Comisic›n de

Defensa y Protecc ton al C onsumidor del I ndecopi, mediante Resolve ion
Final 2030-2f106/CPC, dc fecha 3 I de octubre dc 2006, recaida en ei Exp.
1 1 56-2046/CPC, declaro fundada la dentine ia interpuesta por el recurrente
contra Ripl ey S.A. por intraccion d eI urtfctilo 8 de la Le) de Proteccion
al Constiinidor. La Coinision advirtio que d lcha entidad financ icra iiifringio
el derecho que ie asiste coirio consumidor at negarse a atender eI reclºmo
que presento, y dispu o que la denunciada financiers, dentro del plazo dc
cinco dias habiles, cuinpla con considcrur ed pago efectuado por e1
deniiiiciante. y que, coiisecucntemcnle, reguluricc las cuotas
cortesjaondientcs )’ los intereses respeclix os, iiiipoiiiéndole una Saner on
de multa equivalente a 3 UIT (fojas 6-16)

También sc advicrle que e1 amparista foriuulé denuncia penal contra

Fi nanciera Cord illera S.A. per los del itos de detraudac ic›n (abuso de firm
a en blanco), contra la fe publica (falsedad generics) coiiictidos OH s º ºbºº"
io y por eI dcl ito contra la adm inistracion publica (desobediencia a
la aritoridad) coiuctido en agrai io del
Estado Pertiaiio. El dciriaiidante arguiiaenté que dicha financiers
abiisando dc la linea en blaiico del pag re suscrito para garantizar las
coinpras efcctuadas en ias Brendas Ripley’. to coiiiplelci con cantidades
dincrarias inexistentes, generandosc derechos iiicx istentes con eI cons
igtiieiite j›erjuicio del firiTlfillté (fojos l 8-21).

±Sifllisino, se vcrifica qrie los funcionarios pubiicos emplazados,

mediante las d isposicioiies fiscalcs cueslioiiadas, resoIv iei on, en doble
9rado fiscal, abstenetse del cjercic to de la accion penal, seiia[andO.
t2ntre otros argumcntos, que el derecho penal “es instrumento de
control de ultiina ratio no pudicndo perseguirse toda condticta i licita
st los coiiflictos sociales puedcn ser dirimidos en otra via ajella a la
penal” (fojas. 23-27). L“n tanto cjuc, para confirmai tal desestiiriacion, se
argii o ‹jue, st blCll la fin»iicicra ha inciimpl ido con to iesuelto
por la Autoridad admin istrativa

(Resolucion N.º l de fecha l o de Julio de 2047. también cs de advertii’se

que ante el incuiriplirniento liidecopi lo sane iono con arnonestacion y to
requirio bajo apercibiiiiiento de iiiiponérsele trna multa, cl incumplimiento
total de la medida correctiva ordenada iiiediante la 20»0-2006›'CPC [.. .]”
(fojas 3 6-37).

A tro jiiicio, en el presentc caso, la dec isioii dc los repi eseiitaiites

dcl Ministerio i ico de no forrniilar denuncia penal contra F inanciera
Cordillera S.A. (Banco Ripley’) lesiono los derechos fundaineiitales
invocados. ya qtie el ejei cicio de la accion penal contra esta no
vulnei’a cl dei’echo aI debido proceso, ni cl principio we /i/s in idem. H.1lo
es asi, poi’que la Cameron de multa que Ie fuera impiiesta por la
Adiia inistrac ién es consccuencia de la falt:i de idoiieidad en el
servicio dadas Jas irrcgiilai idadCS FH las que esia inciirflo durante
la i’clacion commercial con cl recurrentC: S éCiE te, IOS
OXCéSos coiiietido s por no contabilizar los pagos etectuados por c I
reciirrente y no rcgti lai’izar ia i e i cronograiria de pagos ni los
intercses, iiiconductas ‹jue ct Indecopi considero lesions de I articulo 8
dc la Ley de
defensa al
consriiriidoi’.

Por otra parte, cl ejercic to de la accion penal iiii|i1ica

iiiiicamente hacer de conociiiiiento ‹tel cirgano jurisdictional que cxisteii
“indicted entre-writes o elc•iiicntos dc jiiicio revc ladores de la
existencia de uii dclito” (Ctr. Art. 77 del Codip•o Procediiriic-iitos
Penalcs), whine st las actuac tones dcl Miiiistei’io Piiblico son
postulatorias y no decisorias, comio sc lia establecido en coiistilnté
 jUrisprudencia eiriitida por este Tribunal. En este seiitido. es cl
organo jurisdictional el que determ inar st sc coinetieron las coiidtictas
sociales pi oliibidas que se deniincian y st la iinanciera denunc iada es
resJionsable de tal comportaiiiicnto daiioso.

Consecuentcincnte, acreditaiidose que las disp‹›$iC tones fiscalcs ciiest

ionadas lesiouaron los derechos de acceso a la J usticia y a la iriotivac ic›n
fle résoluciones, toda vez que los bieiics jiiridicos tutclados por la
Adrniiiistrac ion d ifiei’en dc los bienes tuts lados por el derecho penal,
dcbe anipararse la demanda.

Per cstos fundameritps, eJ Tribunal Constitucional, con Is stiloridad que

Ie confiere la Constitiic i6n Politica del Perti.

HA RESUEL’I’O

1. Declarer F .UNDADA la demanda y. en consecu HC ifl, NUI.AS Jas disposic

tories fiscalcs de 27 de marzo de 2009 y 4 dc agosto de 2008, cxpedidas
per la Octava Eiscalia Superioi’ l'enal dc Luna la Vigésimo Novena
Fiscal ia Provincial Penal de
 EXP. N.’ HS 143-20 I I -PAfl“C

1U!ONLARTI÷UBU.LUSSOR(A O

Lima, respectivanacnte.

2. DISPONER que la Vigc:sirna Novcna Fiscaiia Provincial Penal dc Lima

proceda a iiierituar la denuncia penal promov ida por dOh JLilio Martin
Ubilltis Soriano conforiiie a las consideraciones expucstas y’ ‹jiic. de ser
cl caso, inicie la accion penal corresporidiente.

Publiqiicse y notifiqiiese.

MIRANDA CAiNALES
LEDESMA NARVAEZ
ESPINOSA-SALDANA
B.4RRE
S6Cf6tafla Relaterx
TRIBUNAL CQNSTfTUClONA¶
 EXP. N.° 05 143-201 1-PA/TC
J.fMA
JULIO UBILLUS SORIANO

VOTO DIRIMENTE DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVAEZ

Con e1 debido respeto por la opinion del magistrado Sardoii de Taboada, me

adhiero a lo resuelto por los magistrados Miranda Cariales Espinosa-Saldana
Barrera pues, conforme lo justifican, también considero que debe declararsc
fundada la demanda y, en consecuencia, nulas las diS[IOS1ciones fisCales
expedidas por la Octava Fiscalia Superior Penal de Lima y la Novena Fiscalia
Prox'incial Penal de Lima, disponiéndose que ésta iiltima proceda a merituar la
denuncia penal promovida por don Julio Martin Ubillus Soriano y, de ser el
caso, inicie la accion penal correspondientc.

Secretarla Relatora
TRIBUNE L CONSTITUCIONAL
 VO"fG DE LOS MAGISTHADOS MIRANDA
CANALES Y ESPINOSA-5.ALHANA
BARRERA

Siistentamos e1 presents voto en las considerac tones sign ientes:

I . La prescntc dcinanda tiene por objeto cuestionar la déClSion del M inislerio

Piiblico mediante la cual se dls OHé flfChivar la denuncia forinulada por el
reciirrcntc en aplicac ton del rincipio constitucional nd /i/.s /?? ldcIIf.
El recurrente invoca la vri lncrac rein dc los derechos a la tiiiela |›rocesa1
efectiva y al debido proceso; j mls cspcc lficainentc, alega la v iolac ton de
sus dei’echos ftindainentales de acceso a la jUSticia j a la motives ton cIe
resol ucioiies.

Control constitucional de las decisioiies del Ministerio Piiblieo

'" 2 > Tri nal Constitucional ha sostcnido reiteradamentc que el

proceso de airiparo

uliiei en
 ibunal la irregtilciridad ‹Ie trna rvsolucién jiiclicial con relcvcincici
constitutional s'e

En este sentido. cl debido proceso es tin derecho continentc, siendo c|ue

la afectac lén de c ualquiera de los atributos que lo integran teriiiina por
incidir negativamente sobre su content do.

Estos criterion, wi«/ri//s iiiuinn‹li. resu ltan paraiiietros aplicablcs para

evaluar la constitutional idad de las dec is tones que adopten los
representantcs del M inistcrio Publico.

ii garantia del non bis in idem como contenido del derecho at debido
proceso, sus dimensiones y efectos

3. Err la STC 2050-2002-AA/TC, este Tribunal destaco que e1 ue bi.: in

ident es un princ 'F º iinplicito en eJ derecho at debido proceso, reconoc
ido por cl articuio 139. inciso 3), de la Constitucion. “E›la c‹›ndicién de
contenido implicil‹› ‹ie un dei echo

cxpreso sc° dc°bv c ‹pie, de acuerdo con la IV Di.vp‹›.vicion final y Transiloria

cfc let Constitucién, los i1erc•ch‹›.s y libertadcs' fMndamc°ntciles .vc ajilican e
interpi-clan c‹›n[oi-me a los tratado,s ›obrc• derechos hurianos' en lms qiic•
el Estcido pcruan‹› .iva or . Fundamento |uridico 18).
 cto, el derecho a no ser juzgado o sanC iotlildo dos v'eces por los in
ismos hechos Se encuentra téCOhOC ido tanto en cl aniculo 14.7 del
Pacto InternacionaJ de Derechos
' Cranes y Pot iticos. cti) o texto semua que “Nadic poem ser juzgado ni
saiiciono‹:to
por un dclito por cl cunt hay'a .s’ido ya condenaclo o cibsuelto per uno
scntencia firmc be aciierdo cm la /eJ' el pr‹›cecIimiento petial dc° cada pats
”, conio en ct artlcu!o 8.4 de la Convencion Americans de Derechos
Hunianos, de acuerdo con el cual “fi/ inculpado cih.suelto por una sentencta
fit-me no p‹›dré .ser sometime ci nucvo juici‹› per los minutes hechos ”.

4. El princ ipio nc• his in ident, por otra Jiarte, se desprende de los pi incipios
de legalidad y de propose ionalidad, ) oslellta dos d dimensiones (formal y’
material). En su foi inulac ion material, cxpresa la iirposi bl lidad de que recaigan
dos sane iom$ Sobre el niisirio sujeto a consecuenc ia de trna misma
infraccion. Tal proceder, comm se ha dicho inuchas veCeS, constituirfa un
exceso del poder sane ionados, contrario a las gai’antiaS fopias del Estado
dc derecho.

8n su verticnte procesal, signi flea en cambio que its ini.snio hccho no

pueda ser objeto dc• ‹w›s proccsos’ di.vtintos o. si se quiere, que se inicien
dos procesos con cJ misirio objeto.

Con indepcridenc ia de las consideraciones precedcntes, es iinportante, sin

embargo, precisar que un iiiisnio sujeto, con su comporiam icnto, puede generar
mas de una conSecUetlcia j ufidica, lesionaiido con ello bienes juridicos y
valores diversos. cada uno dc los cuales sera tutelado en la via
corrcspondiente, sin qtie ello implique tin doble J•izgam icnto o una doble
saner on.

Lo importante, en CGllseciienc ia, para Cilllficar st SC Vulncro tal garantia

fundamental, no cs tanto que por un niismo acto una persona sea
procesada o sanciollada administrativa )² coirelativamente en un proceso
penal (toda vcz que aquel auto puedc
 suponer infraccion de tin bien J ••idico adrninistrativo y,
simultaneamerite, de un
= bien j uridico penal), sino que la conducia antijuridica, pese £1
aféCtfiF fi Ull SOIO bien
J Uridico, ha) a inerec ido el reproche dO o
mas veCéS.

6. En tales c ircunstanc ins, y siendo evidente que en el presente caso

nos encontrairios ante una imputac ton ad in in istrativa y’ otra penal, serén
materia de analisis las consecucnc tae jurfdicas geiieradas por el accionar
de la empresa Fiuanciera Cordil!era
S.A. (R ipley). El to, a Sri de deteriiiinar st este se afecto uno o mls
bienes juridicos
tutelado
s.

Bicncs ju ridicos tutelados a los usuarios y consumidores

7. a Co • ’tucion prescri1›e eh SU drticulo 65.° la defensa de los

intereses de los sunni res y usuarios, a través de un derrotero
jtiridico binario. Vale deem, tab! e un princ ipio rector para la
actuacién del Estado y, simultaneamerite,

co g un derecho subjctivo. Err to priiricro, ct aiticu!o tienc la

dimension dc una
= uta bésica o postulado de titlado a oriental y funddtlléhtdr la actuac ton del
Estado respecto a ciialquier actividad cconom lca.
 Asi, el juicio estiinat ix³o y el juicio logico derivado dc la conducta del Estado
sobre la inateria tienen comm horIzonte tuitivo la defensa de los intereses
de los consurnidores y los usuarios. En lo Segiindo, la ConStituc ton
reconoce la facultad de accion dcfcnsiva de los consuinidores ; usuario$
eh los casos de transgresion o desconoc iiniento de sus legitimos
inteteses; es decir, Ileva apareJ ado e1 atributo de
exigi r al Estado una actuac ton deterininada cuando se produzca
alguna forma de
amenaza o afectac ton efectiva de los derechos de consurnidor o usuario,
inc[uy endo la capacidad de accion contra el propio proveedor.

8. LO expuesto permite concluir que si bien cs cierto la Norma Fundamental

tutcla a operadores y agentes el ejerc icio de las libertades patrimoniales,
también to es que tales 8ti‘ibutos dcben cjcrcerse con pJeno respeto a lOS
derechos fundamentales de los "otros", y con sujecion a la norrnat ix a que
regula la participacion en cl inercado.

9. De ahi que lOS bienes juridicos reconoc idos a consum idOf0s

J' usuaflos estén
concretamente rcfcridos a los atributos inhereiites a la condicioh de
estos como tales
) bUSquen preservarlos frente a excesos, amenazas o viiliierac tones que
se generen en el ejercicio abusive e i lim itado de las libenades
ecorioinicas. Esto es, relacionados a la foriiia en que sc cornercializan
los productos y brindau los servicios, la idoncidad de estos respccto a
los fines y usos previsibles pai a los que normalinentc sc
 EXP. fi'.° US 143-2G 1 1-PA/TC

adqu’ n en e I mci cado, la coherencia entre lo |iactado (producto

o servicio), lo pactado y recibido, cnti e otros eleinentos.

Bienes juridicos tutclatlos per el Derecho penal

10. DiStinto e5 el caso dcl Derecho penal, cuyo objetivo cs regular la vida
de la sociedad mediante la persecution y sanci6n de aquel las
conductas que impiiquen o presiipongan comportamientos sociales
daiiosos. Asi, cada conducts prohibida estii referida a un delito )³
prevé las saiiciones que se impondran a quicnes incurran en
nscciicnteiiiente, los bienes )' valores j uridicos que protege estan
relac ionados
on eta y directarnente con cada iino de los particu1ai’es atributos
que se cspcra
ervar.

PI . Bajo cse esqueiria, corresponde evaluar si, en efecto, como se argumenta

en las disposiciones fiscaJcs cuestionadas, el ejercicio de la accion
peuai contra los fé F0sentillltéS de F inancicra Cordillera S.A. implica una
duplicidad de reproches contra ésta. dado que dicha empresa fire sancionado
en anterior oportunidad por el Instituto Nacional de Defensa dc la
Coinpctencia ) de la Proteccion de la Propiedad lnte teetotal (CN DfiCOPI).

An:ilisis de la conti oversia

12. Em el presente caso, de los autos se advierte que la Coniston de Defensa

y Proteccion at Consumidor de INDECOPI, mediante Resolricion Final
2030- 20116/C PC, de fecha 31 de octubrc dc 2006, rccaida en e1 Exp. 1
156-2006/CPC, declaro fundada la denuucia interpuesta por el recurrcntc
contra Ripley S.A. por infraccion del articulo 8.‘ de la Le)³ dc Protection al
Consuinidor. La Comision adviriié que dicha entidad financiera infrlngio ei
 derecho que le asiste como consuiuidor at ncgarsc a atender el reclaiiio
que prcsento, y’ dispuso que la denunc iada financ iera. dentro del plazo
dC CitlCo dias habi!es, cumpla con considerar cl pago e fcctuado por cl
denunc iante, ) que, consecue0temente, regularice las cuotas
correspondicntes y los intcrescs respectivos, imponiéndole una sanclon de
multa equivaleiite a 3 UIT (fojas 6-16)

También se advierte quc ct amparista formulo denuncia penal contra F

inanciera Cordil lera S.A. por los delitos de de fraudacion (abuso de firma
en blarico), contra la fe piiblica (faisedad genérica) cometidos en su agrai³io
y por el delito contra la administration publica (desobediencia a la
aiitoridad) cometido en agravio del Estado Peruano. Ei deiuandante
argumento que dicha financiers, abusando de la firm a en bianco del
pagaré suscrito para garantizar las commas efectuadas en lHS

iendas Ie) , lo completo con cantidades dincrarias iiiexistentes,

gener‹indose
derechos inexistentes con e1 consiguiente perjuiC iO del firrnante
(fOJºS I 8-2 I).

Asiiiiisirio, se verifica que los tune ionarios pfiblicos emplazados, mediante

las disposiciones fiscales cuest ionadas, rcsolvieron, en doble grado fiscal,
abstenerse del ejetc ie to de la accién penal. sefialando. entre otros
argumentos. qrie el dére hO éhdl “c•.s in.strumento ‹ie control cfc iillima
ratio no ptidic°ndo perse gitirs’e to‹1a condticta ilicita s/ los confiictos
Socrates pueden ser dirimidos en otra via ajena a la penal ” (fj.
,< 23-2 7j. Err tanto que, para confirmar tal de estimation, Se argu)'o
que, “3’f bien la
 - an iera ha inciimplido con to resuelto por la autoridad
adniini.strativa (R olucic›n h². ‘I de fecha 13 de jiilio de 2119 7, tamb
ién e.s de advertir.sc que ants ct C!ll1TI $il1flvritI› I.•N“DECOPI to
±’ancioné con cmonestcicién y l,o rccjuirici bcijo
' apercibiiiiicnto de /vJponérsc/e ono iiitilta, ct incvniplimient,o totHl de
la medida
correctiva ordenada medi’antc la 2030-2006/CPC (. . .)”
(fojas 36-37).

13. A nucstro j uicio, en el presente caso, la decision de los representantes del

Ministerio Pfiblico de no foririular denuncia penal COlltra Financ iera
Cordillera S.A. (Banco Ripley) lesiono los derechos fiindaincritales invocados,
ya que el ejercicio de la accion penal contra ésta no viilnera e1 derecho
al debido proceso, ni e1 principio ne his in /un. Ello cs asi, porque la
sancion de multa que Ie fuera impUeSta por la Adiri inisttacion es
consecuencia de la falta de idoneidad en el scrvicio dadas las irregularidades
en las que ésta incurrio durantc ia relacion comercial con el recurrente;
es|iec ificaiucnte, los excesos cometidos por no contabilizar los pagos
efectiiados por e1 rccurrente ) no regularizar ni eI cronograiria de pagos
ni los iiitereses. inconductas que el TO DECOPI considero lesivas del
articulo 8.‘ de la Ley de defensa al consume idor.

14. Por otra parte, el ejerc icio dc la accioh penal implica tinicarnentc
haccr de conoc imieiito del organo jurisdicc tonal ‹jtic existen “indicios
suficientes o elementos dé J UlCiO reVé ladores de la existencia de un
delito” (Ctr. Att. 77 del Codigo Procediinientos Penalcs). iii:ixime st las
actuaciones del M inisterio Publico son postulatorias ) no decisiorias. como
se ha establec ido en constarite j urisprudenc ia eiriit ida pot este Tribunal.
En este sentido, es el organo jurisdicciona I el que determinant st se
coiiietieron las conductas sociales prohibidas que se denuncian y st ia
finale iera denunc iada es responsable de tal comportamiento danoso.

Consecucntcmente, acreditandose que las disposic iones liscaics

cuestionadas lcsionaron los derechos de acceso a la justicia y a la
motivation de resoluciones, toda vez que los bienes juridicos tutelados
per la Administracion difiereri de los Pierres ttitelados por cl derecho
penal, debe ani|›ararse la demanda.
Poi‘ estos considcrac iones, a nricstro j ulCio, corrcsponde:

fisc‹1Jcs de c 7 de iriarzo ‹ie

21109 v Fiscalia Stipci’ior Penal
dc Luna la Lima, res;aect
ivairiciitc.

2. DISPONER cjue lv V igcsiiiia Novena Fiscalfa Pi ov inc ia I Penal dc L iiria

pi‘ocefla a iricrituai la dentincia penal promov ida por don Ju lio Martin
Ubillils Soriano coiiforire a las c‹›nsidcraciones expucstas y que, e
ser el caso, inicie
con
cspoiidiente.
 Lo ertifico:

. r
o£a TRIBUNAL
CONSTIT
CIONAL
 VOTO SINGULAR DEI. MAGIS'1“RADO SAR13©N DE TABOADA

Con cl debido respeto dc lii opinion v criida por mms coiegas iri•s
strados, emito e1 siguiente vote siiictilar at no concordar con los arpuinentos
ni con el fallo de la sentencia en ina)'oria:

Tal considei”dcic›n, no es i azin siific iente para amparar la |iretension

del recurrente, ya qhc las resolllC iones tisCflles cue st ionados. lcjos de
fuiidaiiientarse exclusivairiente en una iiicorrccta aplicacion clef principio cc
é;s in idc•m, se sLlStentaron

adecuadaineiite en toe princ ipios dc fragirieiitariediid

aniciilos IV y VII del "l itulo Prcliiu mar dcl Cod ipo
x’ in in mana intcrvcncion: en lOS
en cl ariiciilo 12’ del C6digo
Penal; y, en ios hechos constatados clui’ante la et‹ipa cfc in\’csti»acion preliniinar.

Considcro c|ue la pi eseiite demanda dcbe sei’ desestiinada,

ya que las
resoluc iones fiscalcs prcseiituii tina iiioiivacién stlfiC lCHte.

Por tanto. en este caso. la ordcn dada a los Fiscales ai a que expidan
nuevas resoluc iones ————qrie esta vcz darian liigar a foriiaiilar cleniincia penal
conti’a don Arturo Juan Nfiiiez Devcscovi ' otroS— ti”aiispi’éde coinpctcnc ias
const ituc ionales exclusivas del M inistcrio Publico.
 Por las consideraciones piecedentcs, ni i v oto es porque se
declare
INFU'S› DADA la demanda dc am|iai‘o.

SARDON DE TABGADA

Lo que

TRIBUNAL

Relatora