You are on page 1of 6

The relationship between the concepts of economic and energy efficiency is a point of continuing

debate. Most analysts agree that policies should balance the benefits of energy efficiency against the
associated costs. However, some view competitive markets as sufficient to achieve an optimal level
of energy efficiency (Sutherland, 1991). Others point to empirical evidence suggesting that the level
of energy efficiency achieved in today’s markets falls short of the level that would prevail given the
full implementation of cost-minimizing technologies (Carlsmith et al., 1990). Though the origins of
this “efficiency gap” remain in dispute, a nascent literature attributes it in part to market failures
relating to information asymmetries, transaction costs, and bounded rationality (DeCanio, 1997). If
the costs of programs and policies aimed at surmounting such market barriers are less than the
pursuant benefits, then government interventions facilitating the adoption of cost-effective, energy-
efficient technologies may be justified on economic grounds (Sanstad and Howarth, 1994).
La relación entre los conceptos de económica y eficiencia energética es un punto de debate
continuo. La mayoría de los analistas están de acuerdo en que las políticas deben equilibrar los
beneficios de la eficiencia energética con los costos asociados. Sin embargo, algunos consideran que
los mercados competitivos son suficientes para lograr un nivel óptimo de eficiencia energética
(Sutherland, 1991). Otros apuntan a evidencia empírica que sugiere que el nivel de eficiencia
energética alcanzado en los mercados actuales no alcanza el nivel que prevalecería dada la
implementación total de las tecnologías de minimización de costos (Carlsmith et al., 1990). Aunque
los orígenes de esta "brecha de eficiencia" siguen en disputa, una literatura naciente lo atribuye en
parte a fallas del mercado relacionadas con las asimetrías de la información, los costos de
transacción y la racionalidad limitada (DeCanio, 1997). Si los costos de los programas y las políticas
dirigidas a superar tales barreras de mercado son menores que los beneficios acordados, entonces
las intervenciones gubernamentales que faciliten la adopción de tecnologías rentables y eficientes
desde el punto de vista energético pueden justificarse por razones económicas (Sanstad y Howarth,
1994).

Technology analysts typically view energy efficiency as a way to reduce the environmental costs of
energy use without corresponding reductions in the provision of energy services. Improved
technologies, in this view, avoid the core controversies that surround efficient energy pricing,
especially the difficulties of measuring the external costs of energy use and political objections to
energy taxation. However, the notion that improved energy efficiency necessarily entails reduced
energy use is questioned by Khazzoom (1980), who argues that energy efficiency improvements
reduce the effective cost of energy services. Since reduced costs imply increased demand, energy
efficiency improvements generally will induce less-than-proportional reductions in energy use. If the
demand for energy services is sufficiently cost-elastic, energy efficiency improvements might, in
principle, actually augment energy demand.
Los analistas de tecnología suelen considerar la eficiencia energética como una forma de reducir los
costos ambientales del uso de la energía sin las correspondientes reducciones en la provisión de
servicios energéticos. Desde esta perspectiva, las tecnologías mejoradas evitan las controversias
centrales que rodean la fijación eficiente de precios de la energía, especialmente las dificultades
para medir los costos externos del uso de la energía y las objeciones políticas a los impuestos sobre
la energía. Sin embargo, Khazzoom (1980) cuestiona la noción de que la mejora de la eficiencia
energética implica necesariamente un uso reducido de la energía, y sostiene que las mejoras de la
eficiencia energética reducen el costo efectivo de los servicios energéticos. Debido a que los costos
reducidos implican una mayor demanda, las mejoras en la eficiencia energética generalmente
inducirán reducciones en el uso de la energía por debajo de lo proporcional. Si la demanda de
servicios de energía es lo suficientemente elástico el costo, las mejoras de eficiencia energética
podrían, en principio, aumentar la demanda de energía.

Following Khazzoom’s contribution, the empirical magnitude of this so-called “takeback effect” has
been intensively analyzed in the literature. Dumagan and Mount (1993), for example, use a
generalized logit model to examine the impacts of efficiency improvements on residential electricity
demand in New York State and find that takeback effects are numerically unimportant. A literatura
review by Greening and Sanstad (1995) finds that engineering studies that take energy services as
fixed typically overestimate the energy savings of energy-efficient technologies by 1% to 20%.
According to these authors, the small magnitude of takeback effects may be explained by two sets of
factors. First, the demand for energy services is generally cost-inelastic, especially in the household
sector where energy services are typically near or at saturation. Second, energy costs often are a small
component in the cost of energy services, so that large changes in energy intensities are accompanied
by modest changes in decision-makers’ incentives.
Tras la contribución de Khazzoom, la magnitud empírica de este llamado "efecto de devolución" se
ha analizado intensamente en la literatura. Dumagan y Mount (1993), por ejemplo, utilizan un
modelo logit generalizado para examinar los impactos de las mejoras de eficiencia en la demanda
de electricidad residencial en el estado de Nueva York y encuentran que los efectos de devolución
no son numéricamente importantes. Una revisión de la literatura realizada por Greening y Sanstad
(1995) encuentra que los estudios de ingeniería que toman los servicios de energía como fijos suelen
sobrestimar el ahorro de energía de las tecnologías de eficiencia energética en un 1% a un 20%. Commented [ag1]: Esto es antecedentes y literatura.
Según estos autores, la pequeña magnitud de los efectos de recuperación puede explicarse por dos Trabajos que se han hecho y como lo hicierón?
conjuntos de factores. Primero, la demanda de servicios de energía generalmente es inelástica en
cuanto a costos, especialmente en el sector doméstico donde los servicios de energía generalmente
están cerca o en saturación. En segundo lugar, los costos de energía a menudo son un pequeño
componente del costo de los servicios de energía, por lo que los grandes cambios en las intensidades
de energía van acompañados de cambios modestos en los incentivos de los tomadores de
decisiones. Commented [ag2]: Resultados de las investigaciones

This generalization does not imply that improved energy efficiency is always accompanied by
reduced energy use. A counterexample is provided by Scott (1980), who examines the impacts of
improved energy efficiency on residential space heating. In cases where consumers hold down
energy costs by limiting the portions of their homes that are maintained at comfortable indoor
temperatures, building shell retrofits and related efficiency measures can provide powerful
incentives to increase the level of energy services. This phenomenon is most relevant in the case of
low-income dwellings characterized by low energy efficiency and hence high energy costs-a small
fraction of the housing market.
Esta generalización no implica que la eficiencia energética mejorada esté siempre acompañada
por un uso reducido de energía. Scott (1980) proporciona un contraejemplo que examina los
impactos de la eficiencia energética mejorada en la calefacción de espacios residenciales. En los Commented [ag3]: Con esto discute los resultados que
casos en que los consumidores mantienen bajos los costos de energía al limitar las porciones de mencionan las investigaciones anteriores
sus hogares que se mantienen a temperaturas interiores cómodas, las modificaciones de la
carcasa y las medidas de eficiencia relacionadas pueden proporcionar incentivos poderosos para
aumentar el nivel de los servicios de energía. Este fenómeno es más relevante en el caso de
viviendas de bajos ingresos caracterizadas por una baja eficiencia energética y, por lo tanto, altos
costos de energía, una pequeña fracción del mercado de la vivienda.

Khazzoom’s work is based on a partial equilibrium framework that takes incomes and aggregate
economic activity as fixed. A contribution by Brookes (1990) extends this argument to consider the
impacts of energy efficiency on long-run economic growth. Brookes’ key insight is that cost-effective
energy efficiency improvements may be viewed as a form of technological progress that improves
productivity, promotes capital investment, and enhances economic growth. Since the demand for
energy services is driven by consumers’ incomes and by requirements for energy as a factor input,
increased growth should, all else equal, lead to increased energy demand. If this growth effect is large
enough, it might counter the direct effects of reductions in energy-output coefficients so that improved
energy efficiency actually gives rise to increased energy use.
El trabajo de Khazzoom se basa en un marco de equilibrio parcial que toma los ingresos y la actividad
económica agregada como fijos. Una contribución de Brookes (1990) extiende este argumento para Commented [ag4]: En que se basa y en que se sustenta
considerar los impactos de la eficiencia energética en el crecimiento económico a largo plazo. La
idea clave de Brookes es que las mejoras de eficiencia energética rentables pueden verse como una
forma de progreso tecnológico que mejora la productividad, promueve la inversión de capital y
mejora el crecimiento económico. Dado que la demanda de servicios de energía está impulsada por Commented [ag5]: La relación que guarda la ee con el
los ingresos de los consumidores y por los requisitos de energía como factor de entrada, un mayor crecimiento
crecimiento debería, en todo lo demás, conducir a una mayor demanda de energía. Si este efecto
de crecimiento es lo suficientemente grande, podría contrarrestar los efectos directos de las Commented [ag6]: ¿Cómo es este efecto?, ¿cómo lo
reducciones en los coeficientes de producción de energía, de modo que una mayor eficiencia mide?
energética en realidad genere un mayor uso de la energía. Commented [ag7]: Causa-consecuencia

Brookes (1990, p. 199) sets forth this hypothesis as a general claim without accompanying caveats: Commented [ag8]: Que representaría para la ee y el uso
“Reductions in energy intensity of output that are not damaging to the economy are associated with
increases, not decreases, in energy demand at the macroeconomic level.” This argument is advanced
through appeals to anecdotes and stylized facts concerning the historical relationship between energy
use and economic activity. The particulars of Brookes’ argument are refuted by Grubb (1990, 1992),
who charges that Brookes ignores contradictory findings in the empirical literature on the takeback
effect. However, Brookes (1992,1993) counters that advocates of improved energy efficiency have
largely overlooked the macroeconomic feedbacks induced by their proposals.
Brookes (1990, p. 199) expone esta hipótesis como una afirmación general sin acompañamientos
de advertencias: “Las reducciones en la intensidad energética de la producción que no son
perjudiciales para la economía están asociadas con aumentos, no disminuciones, en la demanda de
energía a nivel macroeconómico. "Este argumento avanza a través de apelaciones a anécdotas y
hechos estilizados sobre la relación histórica entre el uso de energía y la actividad económica. Los
detalles del argumento de Brookes son refutados por Grubb (1990, 1992), quien afirma que Brookes Commented [ag9]: Lo que dice el y lo que dice el otro en
ignora los hallazgos contradictorios en la literatura empírica sobre el efecto de devolución. Sin contra
embargo, Brookes (1992, 1993) afirma que los defensores de la mejora de la eficiencia energética Commented [ag10]: Discusión entre lo teórico y empírico
han pasado por alto en gran medida los comentarios macroeconómicos inducidos por sus sobre el fenómeno
propuestas. Commented [ag11]: Que dice la literatura empírica sobre
el feedback
Inhaber and Saunders (1994) explore the intuition behind this so-called “KhazzoomBrookes
postulate” (Saunders, 1992) by considering a well-known historical example. Prior to the Industrial
Revolution, energy use was dominated by wood and other renewable resources; fossil fuels were
economically unimportant given the lack of efficient technologies to put them to use. However, a
cascade of ensuing innovations substantially raised the thermal efficiency of coal-fired steam engines
and simultaneously reduced the energy requirements of steel manufacturing. These efficiency
improvements drove down the effective cost of coal utilization, inducing sweeping changes in
production methods and the structure of the economy. As a result of these changes, coal use grew
explosively during the late 19th century.

Inhaber y Saunders (1994) exploran la intuición detrás de este llamado "postulado de


KhazzoomBrookes" (Saunders, 1992) al considerar un ejemplo histórico bien conocido. Antes de la
Revolución industrial, el uso de la energía estaba dominado por la madera y otros recursos
renovables; Los combustibles fósiles carecían de importancia económica dada la falta de tecnologías
eficientes para ponerlos en uso. Sin embargo, una cascada de innovaciones resultantes elevó
sustancialmente la eficiencia térmica de los motores de vapor a carbón y al mismo tiempo redujo
los requisitos de energía de la fabricación de acero. Estas mejoras de eficiencia redujeron el costo
efectivo de la utilización del carbón, lo que indujo cambios radicales en los métodos de producción
y la estructura de la economía. Como resultado de estos cambios, el uso del carbón creció de manera
explosiva a fines del siglo XIX. Commented [ag12]: Marco histórico

More formally, Saunders (1 992) considers a stylized model of economic growth where aggregate
production is based on inputs of labor, capital, and energy. If the unit cost of producing and consuming
energy is fixed over time, Saunders establishes that the net impacts of energy-augmenting
technological change on long-run energy use depends critically on the elasticity of substitution
between energy and an aggregate index of labor and capital inputs. If this elasticity is less than one,
improved energy efficiency entails reduced energy use, conforming to the intuitions of technology
analysts. If, however, the elasticity is equal to or greater than one, energy use increases along with
energy efficiency.

Más formalmente, Saunders (1 992) considera un modelo estilizado de crecimiento económico


donde la producción agregada se basa en insumos de mano de obra, capital y energía. Si el costo Commented [ag13]: Por qué considera un modelo de
unitario de producir y consumir energía es fijo a lo largo del tiempo, Saunders establece que los crecimiento económico. (postulados)
impactos netos del cambio tecnológico que aumenta la energía en el uso de energía a largo plazo
dependen fundamentalmente de la elasticidad de sustitución entre energía y un índice agregado de
mano de obra e insumos de capital. Si esta elasticidad es menor que uno, la eficiencia energética
mejorada implica un uso de energía reducido, conforme a las intuiciones de los analistas de
tecnología. Sin embargo, si la elasticidad es igual o mayor que uno, el uso de energía aumenta junto
con la eficiencia energética. Commented [ag14]: Conceptos fundamentales marco
teórico, además es parte de un método que se usara
The degree of substitutability between energy and other factors in aggregate production functions was
studied intensively in the 1970s and early 1980s (Berndt and Wood, 1979). Although most studies
found that energy and labor were substitutes, findings on the tradeoffs between capital and energy
were mixed. Time series studies found that energy and capital were complements, while
crosssectional studies and international comparisons found that they were substitutes. Solow (1987)
argues that this empirical paradox may reflect inadequacies in the underlying assumptions of the
aggregate production function approach. In a world where energy demand is generated by a diverse
set of activities at the level of households and firms, important information is lost when heterogeneous
data are reduced to simple aggregates. In a similar vein, Schipper and Meyers (1992) stress the
importance of grounding energy demand analysis on specific technologies and end-use activities.
Only at this scale of aggregation, they argue, can analysts draw useful inferences regarding the ties
between energy efficiency and the broader economy.
El grado de sustituibilidad entre la energía y otros factores en las funciones de producción agregadas
se estudió intensamente en los años 70 y principios de los 80 (Berndt y Wood, 1979). Aunque la
mayoría de los estudios encontraron que la energía y la mano de obra eran sustitutos, los hallazgos
sobre los intercambios entre el capital y la energía fueron mixtos. Los estudios de series de tiempo Commented [ag15]: Sustentan sobre la sustitución entre
encontraron que la energía y el capital eran complementos, mientras que los estudios transversales factores
y las comparaciones internacionales encontraron que eran sustitutos. Solow (1987) sostiene que
esta paradoja empírica puede reflejar insuficiencias en los supuestos subyacentes del enfoque de la
función de producción agregada. En un mundo donde la demanda de energía es generada por un
conjunto diverso de actividades a nivel de hogares y empresas, la información importante se pierde
cuando los datos heterogéneos se reducen a simples agregados. De manera similar, Schipper y
Meyers (1992) destacan la importancia de fundamentar el análisis de la demanda de energía en
tecnologías específicas y actividades de uso final. Sólo en esta escala de agregación, argumentan,
los analistas pueden hacer inferencias útiles con respecto a los vínculos entre la eficiencia energética
y la economía en general.

Despite these methodological concerns, aggregate growth models remain an important tool in energy
economics. In reviewing the econometric literature on this subject, Lebel (1982, ch. 10) concludes
that the elasticity of substitution between energy and non-energy inputs most likely falls between zero
and one. Manne and Richels (1992) work with an elasticity of 0.4 on the grounds that this choice is
most consistent with aggregate economic data. These observations suggest that the degree of
substitutability required for energy eficiency improvements to support increased energy use is
unlikely to arise in real-world economic systems, although they do not entirely rule out the possibility.

A pesar de estas preocupaciones metodológicas, los modelos de crecimiento agregado siguen


siendo una herramienta importante en la economía de la energía. Al revisar la literatura
econométrica sobre este tema, Lebel (1982, cap. 10) concluye que la elasticidad de sustitución entre
los insumos de energía y no energéticos probablemente se encuentre entre cero y uno. Manne y Commented [ag16]: Conceptos para el marco teórico
Richels (1992) trabajan con una elasticidad de 0,4 sobre la base de que esta elección es más
consistente con los datos económicos agregados. Estas observaciones sugieren que es poco Commented [ag17]: Empíricamente
probable que surja el grado de sustituibilidad requerido por las mejoras de eficiencia energética
para apoyar un mayor uso de energía en los sistemas económicos del mundo real, aunque no
descartan por completo la posibilidad. Commented [ag18]: Conclusiones sobre el resultado de
la sus y el uso de energía
This paper examines a second aspect of Saunders’ analysis that limits the generality of its conclusions.
Saunders does not consider the distinction between energy use and energy services, assuming that
energy enters directly into the production function. In effect, this approach is consistent with the
hypothesis that energy services are produced solely with energy inputs. In reality, however, energy
services are produced using both energy and nonenergy inputs. Since energy costs are typically a
small component of the total cost of owning and operating energy-using equipment, large
improvements in energy efficiency may generate comparatively small reductions in the cost of energy
services.
Este documento examina un segundo aspecto del análisis de Saunders que limita la generalidad de
sus conclusiones. Saunders no considera la distinción entre uso de energía y servicios de energía,
asumiendo que la energía ingresa directamente en la función de producción. En efecto, este
enfoque es consistente con la hipótesis de que los servicios de energía se producen únicamente con
insumos de energía. Sin embargo, en realidad, los servicios de energía se producen utilizando
insumos tanto energéticos como no energéticos. Debido a que los costos de energía generalmente
son un pequeño componente del costo total de poseer y operar equipos que utilizan energía, las
grandes mejoras en la eficiencia energética pueden generar reducciones comparativamente
pequeñas en el costo de los servicios de energía. Commented [ag19]: A que lo relacionan para ver el
impacto de la ee
The paper considers a simple theoretical economy characterized by a Cobb-Douglas production
function, where the elasticity of substitution between energy and other inputs is unity. This
specification is analytically tractable and captures a central case examined by Saunders ( 1 992). The
analysis finds that improved energy efficiency may, under the assumptions imposed on the model,
stimulate increased demand for energy services. This result can only arise, however, if (i) energy
costs dominate the total cost of obtaining energy services and (ii) expenditures on energy services
constitute a large share of economic activity. Since casual observations suggest that neither of these
requirements is satisfied in real-world economies, the analysis suggests that the macroeconomic
feedbacks of energy efficiency may be less substantial than Saunders’ initial study suggests if the
model in question is viewed as realistic.

El artículo considera una economía teórica simple caracterizada por una función de producción de
Cobb-Douglas, donde la elasticidad de sustitución entre la energía y otras entradas es la unidad. Esta
especificación es analíticamente manejable y captura un caso central examinado por Saunders (1
992). El análisis encuentra que una mayor eficiencia energética puede, bajo los supuestos impuestos
sobre el modelo, estimular una mayor demanda de servicios energéticos. Sin embargo, este
resultado solo puede surgir si (i) los costos de energía dominan el costo total de obtener servicios
de energía y (ii) los gastos en servicios de energía constituyen una gran parte de la actividad
económica. Como las observaciones casuales sugieren que ninguno de estos requisitos se satisface Commented [ag20]: Lo que el modelo menciona, con
en las economías del mundo real, el análisis sugiere que los comentarios macroeconómicos de la respecto al análisis
eficiencia energética pueden ser menos sustanciales que el estudio inicial de Saunders sugiere si el
modelo en cuestión se considera realista.