Ricardo G.

Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

Estimado Dante:
Para una evaluación del estado de los procesos que me has asignado para tu
defensa; alcanzo lo siguiente.

PROCESO DE UNION DE HECHO. (Exp. Nº 256-2016-FC).

Respecto de éste proceso te informo que la SENTENCIA ya fue firmada el día de
hoy por el Juez, la que será firmada por la secretaria Dra. Vanessa Meléndez hoy
mismo (según me lo informó ella en horas de la mañana). No puedo determinar el
plazo que tomará notificarse dicha sentencia en tu domicilio, pero asumo que
podría ser hasta antes del próximo miércoles.
Conclusión :
 Solo debe esperarse la notificación de la sentencia.
 No puedo establecer plazo determinado fijo para ello.
 Tentativamente éste podría ser hasta antes del día miércoles 26
de setiembre.

PROCESO DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN. (Exp. Nº 117-2017-CI).

Respecto de éste proceso te informo que aún NO HA SIDO SENTENCIADO y,
dadas las circunstancias de carga procesal, poca disposición del personal judicial
recientemente contratado así como el medio de prueba que está pendiente de
actuar1, presumo que tal vez transcurrirán dos meses adicionales a partir de la
fecha para que ello ocurra; esto en razón de que, según podrás verificar de la
imagen pegada líneas abajo, se ha ordenado agregar a éste proceso copias
certificadas del Expediente Nº 256-2016-FC –Unión de Hecho- que servirán para
sustentar la sentencia.
Conclusión :
 Debe esperarse la incorporación al presente proceso de las
copias certificadas que corresponden al Exp. 256-2016-FC
(Unión de Hecho) requeridas por la parte demandada y
aceptadas por el Juez el día de la Audiencia (Agosto de 2017).
 Luego de incorporadas dichas copias certificadas es posible que
el abogado de la(s) parte(s) demandada(s) solicite Informe Oral
(tan igual como lo hiciera en el proceso de Unión de Hecho); significando

1Véase la imagen fotografiada de la resolución Nº 07, de fecha 15 de agosto (pendiente de ser firmada por el
Juez), que dispone anexar al presente proceso copias certificadas del proceso judicial de Declaración de Unión
de Hecho.

1
 Ricardo G. Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

que, de ocurrir esto, habrá una audiencia para ello, luego de lo

cual recién podrá emitirse sentencia.
 Probable plazo a esperar: DOS MESES calendario a partir del
día siguiente de notificada la resolución Nº 6 cuya imagen
aparece líneas abajo.

PROCESO DE MEDIDA CAUTELAR FUERA DE PROCESO – MANUEL

BENITES RIOS.
Respecto de éste proceso te preciso que el propósito exclusivo fue embargar el
dinero que SUMAQAO SAC le adeudaba a Manuel Benites Ríos, lo cual fracasó
debido a que tal deuda nunca existió.
La intención posterior de embargar los bienes de Manuel y Erika, ubicados en Villa
Prado, ya no será posible ejecutar en razón de que aun cuando el Juez ha
ordenado la afectación del total de los predios, se ha informado que ello no resulta
posible, en primer lugar, porque éstos bienes son de propiedad de una sociedad
conyugal conformada por Manuel Benites Rios y su esposa Erika Salazar Isla y,
en segundo lugar, porque la deuda ha sido asumida por Manuel Benites de
manera individual y no conjuntamente con su esposa Erika Salazar.
Ésta situación puede subsanarse optando por una de las siguientes alternativas;
la primera, que solo se embargue los derechos que le corresponden únicamente
a Manuel (o sea, el 50% del valor de cada predio) dejando a salvo los derechos

2 Imagen tomada del PC de la Especialista de Juzgado.

2
 Ricardo G. Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

que le corresponden a Erika (o sea, el otro 50% del valor de cada predio) pero
teniendo en cuenta que los derechos de Manuel solo podrán disponerse cuando
el vínculo matrimonial que tiene con Erika se disuelva, o sea cuando los dos se
divorcien; lo que no es posible determinar si podría o no ocurrir.
La segunda, consistente en que Erika asuma conjuntamente la deuda de
Manuel suscribiendo la misma letra de cambio u otra adicional en la que acepte la
deuda puesta a cobro, para lo cual se le hizo el pedido de manera personal pero
sin tener éxito pues se negó a hacerlo.
Una tercera alternativa, opcional, consiste en esperar el resultado del juicio
penal actualmente vigente contra Manuel por el delito de Apropiación Ilícita; en el
que se le ordenará que cumpla con devolver dicha cantidad de dinero (S/.
75,000.00 Nuevos Soles) dentro de un plazo determinado a condición de que la
pena que le imponga sea suspendida y no vaya a prisión. De ocurrir esto, existe
la posibilidad de que Manuel negocie con Dante Vega sobre la devolución de la
cantidad exacta a cambio de que la pena suspendida no se convierta en efectiva
y sea enviado a prisión.

PROCESO DE JOSE SANTOS HUAMAN SORIA.

Este proceso presentó dos etapas; la primera, consistió en lograr que la deuda de
CAMIZAN sea reconocida por éste mediante un pronunciamiento judicial debido a
que José Huamán no contaba con ningún documento que acreditara la existencia
de tal deuda y menos que le garantizara cobrarla. La segunda, consistió en afectar
el inmueble de propiedad de CAMIZAN ubicado en la carretera Marginal – Juanjuí,
embargarlo, rematarlo y adjudicarlo a José Huaman.
Si bien se ha conseguido la primera etapa, esto es, lograr que la deuda sea
cierta y exigible, no ha ocurrido lo mismo con la segunda etapa, es decir, no se ha
logrado embargar el inmueble de propiedad de CAMIZAN pues, según lo
informado por el Registro, éste predio presentaba una reserva de dominio a favor
de un tercero, protegida por el sistema de Alerta Registral que se activó
inmediatamente después de haberse ingresado al Registro Público la orden de
afectación, impidiendo la ejecución del embargo del mencionado bien inmueble.
En la actualidad el predio ya se encuentra a nombre de una tercera persona
y no es posible embargarlo. José Huamán solo cuenta con una sentencia que
reconoce la deuda que le tiene CAMIZAN.

PROCESO LABORAL DE REINTEGRO DE BENEFICIOS LABORALES.

El día martes de la próxima semana sostendré una entrevista en el mismo Juzgado
Laboral de Lima para fijar la fecha de la expedición de la sentencia. Del mismo

3
 Ricardo G. Chirinos Salas
ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA LEGAL INTEGRAL

modo, ese mismo día, se actualizará la vigencia de la medida cautelar pues su

plazo está próximo a vencerse.
La fecha de expedición de la sentencia a favor de DANTE VEGA estaría
programada –según lo ofrecido en Lima- para el día 05 de octubre, siempre que
no exista ningún pedido de informe oral previo por los abogados.

Consideraciones.
a. Para los procesos de Unión de Hecho y de División y Partición solo nos
queda esperar. Por otro lado, no me es posible bajo ninguna forma legal
ejercer algún tipo de presión para que la emisión de las referidas
sentencias ocurra antes de los plazos estimados. Mi trabajo consiste, en
ambos casos, obtener sentencias favorables.
b. Para los procesos de Manuel Benites y José Huamán por mi parte no es
posible diseñar una estrategia legal diferente que me permita lograr el
resultado pretendido de manera inmediata. Por un lado, no me es posible
embargar la totalidad de los predios en mención sin que Erika Salazar
acepte asumir conjuntamente la deuda de su esposo Manuel Benites.
c. Para el proceso laboral de Dante Vega lo ofrecido por mi parte es asegurar
el pago del total de la suma pretendida.

Espero que mis alcances te sean de utilidad y te ayuden a evaluar si se justifica o

no agregar otro abogado, más aun si como puedes darte cuenta sin mayor
esfuerzo, solo se trata de esperar un tiempo que no puede ser acelerado.
Además, el caso de la Unión de Hecho ya se resuelve a más tardar la próxima
semana y el tiempo que debemos esperar para el caso de la División y Partición,
si bien es un poco largo, se justifica por el pendiente de las copias certificadas.
¿Puede otro abogado apurar lo que legalmente el Juez ya determinó? Y si fuese
así, ¿Vale la pena invertir en otro profesional solo para apurar los plazos?.

Saludos y un abrazo;

RICARDO CHIIRINOS SALAS