De líneas rectas para Deconvolución: La evolución
del estado del arte en
Bien Análisis de prueba
Alain C. Gringarten, Colegio Imperial de Londres
Resumen
Bien análisis de la prueba ha sido utilizada durante muchos años para evaluar la condición
bien y obtener parámetros del yacimiento. métodos de interpretación tempranos (mediante el
uso de líneas rectas o parcelas de presión log-log) se limitan a la estimación del desempeño
del pozo. Con la introducción de análisis a la presión derivada en 1983 y el desarrollo de
modelos de interpretación complejos que son capaces de dar cuenta de de- características
geológicas de cola, así análisis de la prueba se ha convertido en una herramienta muy
poderosa para la caracterización de yacimientos. Un nuevo hito se ha alcanzado
recientemente con la introducción de deconvolución. convolución De- es un proceso que
convierte los datos de presión a tasa variable en una sola reducción a una tasa constante,
haciendo así más datos disponibles para la interpretación que en el conjunto de datos original,
en la que se pueden analizar sólo los períodos en velocidad constante. Por consiguiente, es
posible ver los límites en los datos deconvolved, una ventaja considerable en comparación con
el análisis convencional, en el que los límites a menudo no se ven y deben ser inferidas. Esto
tiene un impacto significativo en la capacidad de certificar las reservas.
Este artículo revisa la evolución del análisis de la prueba así técnicas durante el
último medio siglo, y muestra cómo las mejoras han llegado en una serie de cambios
paso 20 años de diferencia. Cada uno se ha incrementado la capacidad de discriminar
entre los posibles modelos de interpretación y para verificar la consistencia del análisis.
Esto ha aumentado drásticamente la cantidad de información que se puede ex- tracto
de datos de prueba así y, más importante, la confianza en dicha información.
Introducción
Los resultados que se pueden obtener de pruebas bien son una función de la gama y la
calidad de los datos de presión y de tipo disponible y del enfoque utilizado para su análisis.
En consecuencia, en cualquier momento dado, la extensión y la calidad de un análisis (y por
lo tanto lo que se puede esperar de interpretación de la prueba también) están limitados por
la estatal técnicas de la técnica, tanto en la adquisición y análisis de datos. Como los datos
mejoran y se desarrollen mejores métodos de interpretación, más y más útil información se
puede extraer de los datos de prueba así.
técnicas de análisis de ensayo bien Los primeros se desarrollaron de forma independiente el
uno del otro y, a menudo dieron resultados muy diferentes para las mismas pruebas (Ramey
1992). Esto ha tenido varias consecuencias:
• Un análisis nunca fue completa, ya que siempre fue un método de análisis
alternativo que no había sido tratado.
• Intérpretes tenían ninguna base sobre la que ponerse de acuerdo sobre los resultados del análisis.
• La opinión general era que las pruebas también era inútil dada la amplia gama de
posibles resultados.
Se logró un progreso significativo a finales de 1970 y principios de 1980 con el
desarrollo de una metodología integrada sobre la base de la teoría de la señal y la posterior
introducción de deriva- tivos. Se encontró que, aunque los depósitos son todos diferentes en
términos de profundidad, la presión, la composición del fluido, geología, etc., sus
comportamientos en las pruebas así se hicieron de unos pocos componentes básicos que
siempre eran los mismos. Bien análisis de la prueba fue sobre la búsqueda de estos
componentes, que podrían lograrse de una manera sistemática, siguiente al de un proceso
bien definido. El resultado fue una prueba bien inter-
Copyright © 2008 Society of Petroleum Engineers
Este papel (SPE 102079) fue aceptado para su presentación en la Conferencia Anual de la SPE 2006 y Exhibición Técnica, San
Antonio, Texas, 24-27 de septiembre, y se revisó para su publicación. manuscrito original recibida de opinión 13 de septiembre de
2006. revisado recibido de viajeros 6 de abril de 2007. Papel de pares aprobada el 2 de junio de 2007.
pretación modelo, que define la cantidad y el tipo de conocimiento podría extraerse
de los datos. El modelo de interpretación también determinó cuál de los diversos
métodos de análisis publicado eran aplicables y cuando estaban aplicable.
Importante aún, la metodología integrada hicieron análisis de la prueba así poder
repetible y fácil de aprender. La evolución de las técnicas del estado de la técnica en
análisis de la prueba bien a través de estos años puede ser seguido de artículos de
revisión que han aparecido a intervalos regulares en la literatura de petróleo (Ramey
1980, 1982, 1992; Gringarten 1986; Ehlig- Economides et. al 1990).
Sin gran avance se produjo durante los próximos 20 años, que en lugar vieron
pequeñas mejoras en las técnicas existentes y el desarrollo de nuevos modelos de
interpretación, más complejas. En ese período, la palabra “convencional” se movió en
sentido de la línea recta a análisis derivado. La palabra “moderno”, conectado
previamente a presionar el análisis log-log, desapareció, lo que sugiere que el análisis
de la prueba así había madurado.
Un nuevo hito se ha alcanzado recientemente con la adición de un algoritmo de
deconvolución de trabajo para el kit de herramienta de análisis pocillo de ensayo. El impacto
de tal desarrollo en la interpretación de prueba bien y su lugar en la evolución de los métodos
de análisis de la prueba así se discuten en el presente documento.
Historia del análisis del test
Mirando hacia atrás en la historia del análisis de la prueba bien en la industria del petróleo, es
posible identificar diferentes períodos durante los cuales determinadas técnicas de análisis
dominaron y los tipos específicos de información prevalecieron ( Figura 1).
Al principio, la mayoría de las técnicas de análisis procedían de la hidrología aguas
subterráneas, en las que habían sido utilizados durante muchos años. Los ejemplos incluyen
los análisis de “semilogarítmico” línea recta, sugerida por Theis (1935) y aplicada por Cooper y
Jacob (1946), y la coincidencia curva de tipo, también introducido por Theis (1935).
Los métodos de análisis de ensayo bien que prevalecen durante los años 1950
y 1960 se describen en SPEMonograph 1 por Matthews y Russell (1967) y SPE
Monograph 5 por Earlougher (1977). Estas técnicas, desarrolladas en compañías de
petróleo y se ilustran en el trabajo de Miller et al. (1950) y Horner (1951), se basan
en líneas rectas y se aplican a los datos de tiempo medio semilogarítmico (Miller et
al 1950;. Horner 1951; Warren y Root 1963; Odeh y Jones 1965) o a los efectos de
contorno simples (Muskat 1937; Horner 1951; Matthews et al 1954;. Jones 1956) en
los últimos momentos. La técnica matemática principal que se utiliza en aquellos
días era la transformada de Laplace según lo publicado por Van Everdingen y Hurst
(1949). técnicas de interpretación se de- firmados que se realiza exclusivamente a
mano con lápiz y papel gráfico. Se hizo hincapié en las operaciones de producción,
Durante la década de 1960 y principios de 1970, la mayoría de los principales desarrollos
se originaron de las universidades, conducido por HJ Ramey Jr. El énfasis se desplazó hacia
la comprensión del comportamiento en tiempo temprano porque se hizo evidente que algunos
de los resultados de los análisis de línea recta, podría ser ambigua (Ramey 1970). Se dio
cuenta, por ejemplo, que la piel era de un valor global que no informar plenamente de las
causas del daño o la estimulación bien y por lo tanto no proporcionan una base sólida para
las decisiones operativas. Específicamente, la misma piel negativa podría obtenerse a partir
de los tratamientos de acidificación o de fracturación (Ramey 1970), y la misma piel positivo
podría ser
 Fig. 1-Resumen de la historia de análisis de la prueba también.
ducida por el daño bien o el resultado de la penetración parcial (Brons y Marting
61) o flujo multifase alrededor del pozo (Kazemi
75). análisis Type-curva (Ramey 1970; Agarwal et al 1970;. McKinley 1.971;
ngarten y Ramey 1974; Gringarten et al.
74, 1975; Cinco-Ley et al. 1978; Agarwal et al. 1979) fue presentado por Ramey (1970)
a obtener una penetración en el significado de la piel y, por tanto, sobre los medios para
arla. Se puso especial énfasis en el almacenamiento del pozo (Agarwal et al. 1970), las
cturas de alta conductividad (Gringarten et al. 1975) y las fracturas de baja
nductividad (Cinco-Ley et al. 1978). Tipo de curva ing Match- también proporciona una
ma de seleccionar la línea recta aplicable para el análisis de la línea recta
milogarítmico (Ramey 1970), que había sido un inconveniente importante en el pasado.
mbién se han desarrollado nuevas herramientas matemáticas, tales como los basados
las funciones de Green (Gringarten y Ramey, 1973), que permitió a los nuevos modelos
interpretación (Gringarten y Ramey 1974; Gringarten et al 1975;.. Cinco-Ley et al 1978;
arwal et al . 1979) a generar. Estos mejoran adicionalmente la comprensión de datos en
mpo temprano como se describe en SPE Monograph 5 (Earlougher 1977). Análisis, sin
bargo, seguía siendo sobre todo manual.
A partir de finales de 1970, la mayoría de los nuevos desarrollos vinieron de las
presas de servicios. análisis del tipo de curva fue significativamente ES- hanced
ando el concepto de variables independientes fue introducido por Gringarten et al.
79) y Bourdet y Gringarten (1980). Esto y la metodología de análisis de la prueba
n integrada que fue desarrollado al mismo tiempo (Gringarten et al 1979;. Gringarten
84) hizo que el proceso de análisis más fácil. También proporcionó los resultados
análisis más consistentes y más fiables. Este período marcó el principio del fin
análisis manual, debido a que la plena aplicación de la nueva metodología,
egrada requiere el uso de ordenadores. Con estas y nuevas técnicas numéricas,
es como el algoritmo de la Stehfest para Laplace inversión (Stehfest 1970), los
evos modelos de interpretación se desarrollaron que lo hizo posible para iden-
car comportamientos así más complejas, tales como doble porosidad (Grin-
rten et al 1979;. Bourdet y Gringarten 1980; Gringarten et al 1981;. Gringarten
84). Como resultado, bien análisis de la prueba comenzó a ser más útil como
ramienta de la descripción del yacimiento, tanto durante la exploración y para la
mulación de depósito. Al mismo tiempo,
Bien análisis de la prueba se convirtió en una verdadera herramienta de caracterización de
mientos con la introducción de derivados por Bourdet et al. (1983a,
1983b). Derivados han revolucionado también el análisis de la prueba por MAK- ing
posible:
• Comprender y reconocer IORS conductistas reservorio heterogéneos, tales
como doble permeabilidad (Bourdet 1985; Joseph et al.
1986) y compuesto (Chu y el vástago 1993).
• Identificar penetración parcial o entrada limitada (Kuchuk y kir- wan 1987) y
otros efectos cerca del pozo.
• Analizar pozos horizontales (Daviau et al. 1988).
• Manejar una amplia gama de efectos de contorno (Clark y Van Golf-Racht
1985).
El poder de análisis de la prueba así se ha extendido más re- cientemente con la
introducción de un algoritmo eficaz para volution deconstrucción por von Schroeter et al.
(2001). Deconvolution convierte los datos de presión de tasa variable en un a velocidad
constante única reducción con una duración igual a la duración total de la prueba. Esto
hace más datos disponibles para la interpretación y ayuda eficazmente a la definición del
modelo de interpretación. Por ejemplo, deconvo- lución permite a efectos de frontera para
ser vistos a pesar de que pueden no aparecer en períodos de flujo individuales a
velocidad constante.
Las mejoras en las técnicas de análisis mencionados anteriormente están estrechamente
vinculados con las mejoras en los datos. Hasta principios de la década de 1970, las mediciones
de presión se llevaron a cabo con medidores chanical Bourdon de tipo me- y estaban limitadas
en la resolución y exactitud. La calidad general de los datos de presión mejoró dramáticamente
a finales de 1970 y principios de 1980 con el advenimiento de los medidores electrónicos, la
capacidad de diseñar fácilmente pruebas para asegurar que la información específica se podría
obtener mediante el uso de paquetes de mercancías sofisticados análisis de la prueba así
blandas, y el posibilidad de observar presión de fondo en la superficie con equipo de lectura
presión superficial. También se requieren nuevos els MOD- para acomodar nuevos
procedimientos de prueba o de producción, como pozos horizontales (Daviau et al. 1988) y
mediciones de la presión de fondo de pozo y de tipo de multánea Si- (Kuchuk y Ayestaran
1985).
Así metodología de análisis de prueba
El avance más significativo en el análisis de la prueba bien desde SPE Monografía 5
(Earlougher 1977) sigue siendo el desarrollo a finales de 1970 y principios de 1980 de un
enfoque general y sistemático para el análisis de pruebas de pozos por Gringarten et al.
(Gringarten et al 1979;. Gringarten 1982, 1984, 1985a, 1986). Este enfoque unificado las
diversas técnicas descritas previamente en la literatura, que se había utilizado de forma
independiente y, a menudo dio resultados contradictorios (Ramey 1992), en una única
metodología sobre la base de la señal
teoría. Se señaló inconsistencias en los análisis de las pruebas realizadas de manera bien fueron
proporcionados y respuestas a muchas pre- guntas fundamentales, que hoy en día se dan por
sentado, pero estaban lejos de ser evidente en el momento, como
• ¿Qué tipo de resultados de manera realista se puede obtener de la prueba así?
• ¿Cuál es el mejor método para obtener estos resultados?
• ¿Cómo funciona la prueba de pozos contribuir realmente a la carac- ización de un
depósito en comparación con otras fuentes de información tales como la geofísica,
geología, petrofísica o?
El problema fundamental de pruebas de pozos. El énfasis del enfoque integrado
estaba en el “comportamiento” prueba de pozo que se refiere a la respuesta de la bien a
los cambios en las condiciones de producción. El comportamiento permite la
identificación de la prueba así modelo de interpretación aplicable, que controla el número
máximo de parámetros que se pueden obtener a partir de una prueba y el significado de
estos parámetros.
Se ha demostrado que el proceso para obtener el modelo de interpre- tación pocillo de
ensayo era una aplicación especial de la teoría general de análisis de la señal (Jouanna y
Fras 1979). Al considerar ing bien de prueba y de análisis de la prueba así dentro del
contexto de teoría de la señal (Grin- Garten et al. 1979), se hizo más fácil de entender el
alcance y limitaciones del análisis pocillo de ensayo.
En teoría de la señal, el procesamiento de señales se describe esquemáticamente como (Gringarten
1985a):
yo → S → O, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 1)
en el cual S es un operador; YO, una señal de entrada aplicada a S; y O, una señal de salida
resultante de la aplicación de yo dentro ASI QUE repre- senta la respuesta dinámica del
sistema S a la señal de entrada YO.
Existen varios tipos de problemas están asociados con la Ec. 1, dependiendo de cuál de las
tres cantidades, YO, O, o S, es desconocido y debe calcularse mientras que los otros dos son
conocidos.
Si la señal de entrada yo y el sistema de S son conocidos, O se puede calcular sin
ambigüedad, y la solución es única. Esto se conoce como la problema directo o la
convolución. Un ejemplo de problema directo es la siguiente (Ramey 1992): La entrada yo es válidas tanto para los ensayos y pruebas DST de producción y también para el análisis de pruebas
(1, 2, 3), el operador S es la operación de adición, la salida O es 6. Hay una respuesta
única. En pruebas bien y la ingeniería de petróleo, este se utiliza en el modelado hacia
adelante, para el diseño de prueba o predicción (predicción).
Alternativamente, la señal de entrada yo y la señal de salida O ambos podrían ser
conocido, lo desconocido siendo el sistema S: Esto es un problema inverso. En la
ingeniería de petróleo, el problema inverso se resuelve durante la identificación de un
modelo de interpretación. A diferencia del problema directo, la solución del problema
inverso no es único: pueden existir varios sistemas diferentes que, sometido a idéntica
Fig. Respuesta 2-presión para un cambio de velocidad paso, primera disposición después de la estabilización.
señales de entrada, proporcionar señales de salida idénticas. Mediante el uso del mismo
ejemplo que para el problema directo, una formulación de la inversa del problema sería: La
señal de entrada yo es (1, 2, 3), la señal de salida O es 6. ¿Cuál es el operador S? No hay una
respuesta única: Podría ser una adición (1 + 2 + 3 6) o una multiplicación (1 x 2 x 3 6). Esta
singularidad no es una propiedad del problema inverso que no puede ser evitado. Esto tiene
consecuencias importantes en el diseño de una metodología eficiente para el análisis de la
prueba así.
Por último, el sistema de S y la señal de salida O ser puede ser conocido, lo desconocido la
señal de entrada YO. Este problema se conoce como
deconvolución y también produce una respuesta no único (6 pueden obtener los añadiendo 5
y 1, 4 y 2, o 3 y 3). En pruebas bien, deconvolución está implicado al convertir una tasa
variable N ° de dibujo hacia abajo respuesta de la presión en una de una sola velocidad
constante.
Las señales de entrada y de salida
En análisis de la prueba así, el sistema de S representa el voir reservorios desconocido, las
características de los cuales se han de determinar. La señal de entrada yo es generalmente una función
de paso en la tasa creado por el cierre de un fluye bien o un pozo de inyección (acumulación o
difuminación, respectivamente); mediante la apertura de un pozo cerrado anteriormente en (reducción); o
mediante la inyección en un pozo cerrado previamente (inyección).
La señal de salida correspondiente O es el cambio en la presión creada por el
cambio en la velocidad y medida en el mismo pocillo (exploración o la producción de
prueba) o en un bien diferente (prueba de la interferencia). Alternativamente, la señal
de entrada podría ser la cabeza del pozo o presión de fondo; la señal de salida sería
entonces el cambio en la tasa de producción bien. En depósitos en capas, hay dos
señales de salida: la presión, y las tarifas de la cada capa individual, que debe ser
procesada juntos.
Una señal de entrada tasa puede ser creada en la superficie por el cierre o la apertura de la
válvula maestra o en el fondo del pozo con un dispositivo de cierre en el fondo del pozo especial.
Wellhead de cierre en se utiliza comúnmente en los pozos ya en producción, mientras que de fondo
de pozo de cierre en la práctica es dard Normaliza- después de la perforación [a prueba DST o
(DST)]. La forma en que se creó la señal de la frecuencia no es importante en lo que se refiere a
análisis de la prueba así. Los métodos de interpretación que se describen de aquí en adelante son
de formación de línea fija. Lo que es más importante para el análisis es la calidad de la señal de
entrada tasa, que debe ser de la forma y duración adecuada, y la calidad de la señal de salida
segura PRESION medido.
En la práctica, hay que diferenciar entre la primera disposición en un depósito a
presión estabilizada ( Figura 2) y un período de flujo posterior ( Fig. 3). En el primer
caso, la señal de presión de salida pag es la diferencia entre la presión inicial pag yo y la
presión pag w ( t) en un tiempo transcurrido t en el retiro:
 Fig. Respuesta 3-presión en un período de flujo posterior.
? p = p yo - pag w t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 2)
el caso de un período de flujo subsiguiente en un ensayo de múltiples velocidades, por otro lado,
ste una opción de dos señales de salida (Fig. 3).
Uno puede seleccionar, como antes, la diferencia entre la presión inicial pag yo y la presión pag w
en un tiempo transcurrido t en el período de flujo de interés (período de flujo de acumulación 2,
eríodo de flujo Drawdown norte en la figura 3).:
pag yo - pag w t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 3)
que pag yo por lo general no se conoce, la señal es en realidad pag w ( t). Esta señal se
aliza con el método de Horner (Horner 1951) y su extensión a múltiples velocidades
deh y Jones 1965).
Alternativamente, se puede seleccionar la diferencia entre el seguro de PRESION al
mienzo del período de flujo, pag w ( t 0), y la presión
w( t) en un tiempo transcurrido t en el período de flujo de interés:
p = | p w t = 0 - pag w t |. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 4)
a señal se analiza por análisis de log-log (Ramey 1970) y por análisis
pecializado (Gringarten et al. 1979).
Proceso de análisis de prueba. Encontrar el modelo de interpretación de la prueba también implica
proceso de tres pasos.
Identificación del modelo de interpretación (problema inverso).
primer lugar, hay que identificar un modelo del depósito real S, decir , El comportamiento de
cuales es idéntico al comportamiento de S. comporta- miento Idéntico en este caso significa
la señal de salida observada O ob- CONTENIDAS desde el depósito S y la señal de salida O calculado
Monograph 5 (Earlougher 1977). La medición precisa de estos datos fue posible por el desarrollo posterior y el
artir del modelo
exhibir las mismas características cualitativas (es decir,
strar formas similares):
yo → → O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 5)
dentificación del modelo es el paso más importante del proceso de análisis: si se
ecciona el modelo equivocado, todos los parámetros del yacimiento derivados del
álisis será incorrecta, y las decisiones de ingeniería posterior sobre la base de estos
ámetros serán probablemente inadecuadas. Por ejemplo, confundiendo un doble
osidad tamiento ior para un efecto de agotamiento (que no era poco común antes de
poner de análisis de la curva de tipo y derivados) ha llevado a los operadores a
andonar pozos que eran perfectamente viable.
Hallazgo implica resolver el problema inverso, lo que requiere
proceso de identificación o de reconocimiento de patrones. Por definición, la
ución no es única. El grado de no unicidad tiende a
aumentar con la complejidad del comportamiento del yacimiento y a disminuir con la
cantidad de información disponible en el pozo y el depósito siendo probados. Por lo tanto,
uno debe tratar de reducir la no unicidad de la solución mediante el uso de mayor
cantidad de información posible. En la práctica, esto significa:
• Aumentar la cantidad y calidad de la información de entrada y salida utilizado directamente
en el análisis (es decir, la cantidad y la calidad de ambos datos de velocidad y de la prueba de
presión).
• Realizar una serie de pruebas de verificación diseñados específicamente en el modelo.
• Verificar la coherencia del modelo de interpretación de la prueba bien con,
información adicional nontesting de la geofísica, la geología, petrofísica, perforación,
registros de producción, etc.
La necesidad de una presión más completa y datos de prueba de la tarifa no siempre ha sido evidente,
aunque es evidente a partir de la ecuación. 2 que se requieren tanto la presión e información de velocidad para
el procesamiento de señales. Esto se debe a que en un momento dado, la comprensión del proceso de
interpretación y las limitaciones de los dispositivos de medición dictan la necesidad de datos. Aparatos de
medida y los requisitos de adquisición de datos, a su vez tienden a limitarse a las necesidades de las técnicas
de análisis dominantes. Los avances en los dispositivos de medición y diseño de la prueba por lo general se
lleva a cabo sólo cuando se desarrollan nuevas técnicas de interpretación que requieren nuevas mediciones.
Durante muchos años, el énfasis ha sido principalmente en los datos de incremento de presión. Las tasas fueron
reportados a menudo sólo como valores medios en boca de pozo antes de la acumulación. Las nuevas técnicas
avanzadas ahora requieren datos de caída de presión, así como datos de acumulación y los caudales precisos
como una función del tiempo. De la misma manera, earlytime datos de presión, o bien no se midieron o no se
leen de tablas de la grabadora, hasta requerida por las técnicas de análisis earlytime discutidos en SPE
uso rutinario de medidores elec- trónico. Ahora, la tendencia actual es hacia pruebas más largas, ayudados por
los medidores de presión permanentes de fondo de pozo, para tomar ventaja de los nuevos modelos de
interpretación que permiten la identificación de las heterogeneidades y efectos de contorno en el depósito de
distancia del pozo. datos de presión earlytime o bien no se midieron o no se leen de tablas de la grabadora,
hasta requerida por las técnicas de análisis earlytime discutidos en SPE Monograph 5 (Earlougher 1977). La
medición precisa de estos datos fue posible por el desarrollo posterior y el uso rutinario de medidores elec-
trónico. Ahora, la tendencia actual es hacia pruebas más largas, ayudados por los medidores de presión
permanentes de fondo de pozo, para tomar ventaja de los nuevos modelos de interpretación que permiten la
identificación de las heterogeneidades y efectos de contorno en el depósito de distancia del pozo. datos de
presión earlytime o bien no se midieron o no se leen de tablas de la grabadora, hasta requerida por las técnicas de análisis earlytime discutidos en SPE Monograp
Hay que subrayar que no unicidad no es específico de análisis de la prueba así. Todos
los procesos de interpretación y de modelización no dan respuestas únicas. Esto es cierto en
la interpretación geofísica, en la interpretación geológica, en la interpretación de los registros,
y en el aspecto de modelado de yacimientos de simulación de yacimientos. El problema de no
unicidad es ahora bien reconocida en la industria del petróleo. Es el principal
razón para el aumento del uso de técnicas de modelado estocásticos, que tienen como
objetivo proporcionar representaciones equi-probable alternativas del depósito para
capturar la incertidumbre asociada con las predicciones (Hewett 1986;. Suro-Perez et al
1991).
En la identificación de un modelo de interpretación de la prueba así a partir de datos de prueba
así, no estamos limitados por nuestra capacidad de representar matemáticamente modelos de
interpretación, ya sea analítica o numéricamente (es decir, por nuestra capacidad para resolver el
problema directo), sino por nuestra capacidad para resolver la inversa problema (es decir, por las
actuales técnicas del estado de la técnica en la identificación de modelo). Como técnicas de
identificación se vuelven más poderosos [como con derivados de (Bourdet et al. 1983a) y lution
deconvo- (von Schroeter et al. 2001)] y la resolución de las mediciones mejora, el número de
componentes de comportamiento que pueden ser identificados aumenta, resultando en modelos
más detallados de interpretación.
Cálculo de la Interpretación parámetros del modelo (Problema Directo). Una vez
que el modelo de interpretación ha sido identificado, su respuesta debe ser generado (ya
sea analítica o numéricamente), y los parámetros del modelo se debe ajustar hasta que
el modelo da la misma respuesta cuantitativa como el depósito real. Esto es además de
proporcionar la misma respuesta cualitativa (por ejemplo, misma forma), una condición
que controla la selección del modelo en el primer lugar. Los valores numéricos ajustados
de los parámetros del modelo son luego dice que representan los valores de los
correspondientes parámetros voir reservorios.
En esta etapa del proceso de interpretación, el problema a resolver es el problema
directo, porque el modelo es ahora conocido. Debido a que la solución del problema
directo es único, no es un conjunto único de valores de parámetros de modelo que pueden
proporcionar un mejor ajuste con los datos observados. Esto significa que una vez que se
selecciona el modelo de interpretación, los parámetros de depósito correspondientes a ese
modelo se definen de forma única, y los valores numéricos de estos parámetros son
independientes del método utilizado para calcular ellos. Los resultados deben ser el mismo
si los parámetros de depósito se calcularon mediante el uso de líneas rectas, log-log
relación del tipo de curva, o técnicas de regresión no lineales (Rosa y Horne 1983). Las
únicas diferencias aceptables son las causadas por las diferencias en lution reso- de los
diversos métodos.
En otras palabras, los diferentes métodos de interpretación que utilizan el mismo
modelo de interpretación deben producir ues el mismo parámetro Val- cuando se aplica
correctamente. Esto no se entiende universalmente antes del desarrollo de la
metodología integrado, porque los métodos de línea recta [MDH (Miller et al. 1950) y
Horner (1951)] y el tipo de curva de análisis con diferentes curvas de tipo repre-
resentir el mismo modelo ( Agarwal et al 1970;. McKinley 1971) - a menudo dio
resultados diferentes.
Verificación del Modelo de Interpretación. Debido a la no singularidad, se debe
verificar el modelo de interpretación encontrado durante la etapa de identificación. Los
controles de coherencia se hacen entre todas las características inferidas por el modelo
y la correspondiente información conocida desde el depósito real y datos medidos. Si el
modelo satisface todos los controles, se considera a ser “compatible”, y para representar
una solución válida al problema. Si el modelo no ninguna verificación, se considera
válido.
El proceso de interpretación se debe repetir para identificar todos los modelos consistentes po-
sible, que pueden ser clasificados en términos de probabilidad ing decreas-. Si es necesario, una
nueva prueba bueno, entonces se puede diseñar para confirmar el modelo más probable.
Interpretación de la prueba así Modelo
Un ingrediente importante de la metodología integrada fue la realización de la experiencia
que, aunque los depósitos son diferentes en términos de descripción física (tipo de roca, la
profundidad, presión, tamaño, tipo de contenido de fluido, líquido, etc.), el número de
posibles comportamientos dinámicos de estos depósitos durante una prueba bien son
limitadas. Esto se debe a un depósito actúa como un filtro de baja resolución para que sólo
altos contrastes en las propiedades del yacimiento pueden aparecer en la señal de salida
(Pérez-Rosales 1978). Además, estos comportamientos dinámicos se obtienen de la
combinación de tres componentes (Gringarten et al 1979;. Gringarten 1982, 1985a) que
dominan en diferentes momentos durante la prueba, a saber,
• El comportamiento dinámico de base del depósito durante los tiempos intermedios, que
normalmente es el mismo para todos los pocillos en un depósito dado
• efectos cerca del pozo en los primeros tiempos resultantes de la terminación del pozo
que puede variar de un pozo a otro o de una prueba a
• efectos de contorno en los últimos momentos, determinados por la naturaleza de
los límites del yacimiento, que es el mismo para todos los pocillos en un depósito dado,
y por la distancia desde el pozo a estos límites, que pueden diferir de pozo a pozo
Comportamientos Reservoir básicos. El depósito básica comportamiento dinámico refleja el
número de medios porosos de diferentes movilidades ( kh / )
y storativities ( do t h) que participan en el proceso de flujo (Grin- Garten 1984, 1986). Estos
comportamientos básicos de ensayo bien se ilustran en Fig. 4.
El comportamiento homogéneo. Si sólo hay una movilidad y un coeficiente de
almacenamiento implicado, el comportamiento se denomina “homogéneo”. Ho- significa
comportamiento mogeneous que las variaciones en la movilidad ( kh / ) y el coeficiente de
almacenamiento ( do t h) en todo el depósito son demasiado pequeños para ser vistos en los
datos de prueba así. En términos de flujo, no hay esencialmente sólo un medio poroso solo.
Como resultado, la permeabilidad se mide en una prueba corresponde al mismo sistema de
permeabilidad como el descrito por los datos de núcleos. Los valores respectivos de
permeabilidad podrían ser diferentes, pero sólo porque las condiciones de las mediciones son
diferentes. Aunque las propiedades uniformemente homogéneos se AS Sumed en la
derivación de las representaciones analíticas del modelo de interpretación de la ecuación de
difusividad, la palabra “homogéneo” asociada aquí a la palabra “comportamiento” no lo hace
ply im- que el depósito real tiene homogénea propiedades en todo.
El comportamiento heterogéneo. “Heterogéneo” comportamiento, por el contrario,
significa dos o más movilidades y storativities están interactuando. Estos pueden ser
distribuidos de manera uniforme o segregado, pero su principal característica es que sus
valores son notablemente diferentes.
Un ejemplo de comportamiento heterogéneo es el comportamiento de doble porosidad
(Warren y Root 1963). comportamiento doble porosidad in- Volves dos medios con muy
diferentes permeabilidades, y sólo el medio más permeable puede producir fluido en el pozo. El
otro actúa como una recarga para ese medio más permeable. comportamiento porosidad
Double- combina dos IORS conductistas homogéneas sucesivas, que sólo se diferencian por
sus porosidades-o más correctamente, por sus storativities. El primer comportamiento
homogéneo es controlada por la movilidad y el coeficiente de almacenamiento del medio poroso
más permeable a principios de los intermediarios veces. El segundo comportamiento
homogéneo se Controlados por la misma movilidad y la suma de los storativities de los medios
de comunicación constitutiva a finales de los intermediarios veces. comportamiento doble
porosidad se produce generalmente en yacimientos naturalmente fracturados, en los embalses
de varias capas con alto contraste permeabilidad entre las capas, y en los embalses de capas
individuales con variación alta permeabilidad a lo largo del espesor del depósito.
comportamiento doble porosidad se encuentra típicamente en los yacimientos carbonatados, y
en carbonato, piedra caliza, granito, basalto, y formaciones de arena no consolidadas
(Gringarten 1984).
Fig. De ensayo bien comportamientos 4-Basic interpretación-modelo de yacimiento.
 Otro ejemplo de comportamiento heterogéneo es el comportamiento de permeabilidad
le (Bourdet 1985), que se refiere a dos medios porosos distintos como en doble porosidad,
o cada medio puede producir en el pozo. Ejemplos de comportamiento de doble
meabilidad pueden ser encontrados en depósitos de varias capas con relativamente bajo
traste de permeabilidad entre las capas. depósitos mezclados son un caso especial de la
ducta de doble permeabilidad sin flujo cruzado capa intermedia. Contrariamente a
mportamiento homogéneo, de doble porosidad y comportamientos de permeabilidad de
le implica que la permeabilidad se mide en una prueba y la permeabilidad se mide en un
leo puede corresponder a diferentes medios porosos.
Un tercer ejemplo de comportamiento heterogéneo es el comportamiento de material compuesto,
ue implica un conjunto de valores de movilidad y el coeficiente de almacenamiento alrededor del
o y una diferente a cierta distancia del pozo. comportamiento compuesto puede ser causado por
cambio en el depósito con grosor o porosidad, una variación de facies, o un cambio en la movilidad
luido en el depósito. Ejemplos de comportamientos compuestos se encuentran en circunstancias
s como depósitos de aceite de baja permeabilidad cuando la presión alrededor del pozo cae por
ajo de la presión del punto de burbujeo, en baja permeabilidad depósitos de condensado de gas
ndo la presión es menor que la presión del punto de rocío (Chu y el vástago 1993), en los
mientos carbonatados después de la acidificación, y en los depósitos de aceite rodeadas de un
ífero.
ca del pozo y efectos en el límite exterior. Para ser completo, un modelo de interpretación
a prueba así debe incluir la región vecina al pozo aplicable y el depósito efectos externa de
torno, además de los comportamientos básicos del yacimiento. Al igual que con los
mportamientos básicos, el número de posibilidades es limitado. Se enumeran en Fig. 5.
Las condiciones cerca del pozo incluyen el almacenamiento de pozo (Van
erdingen y Hurst 1949; Ramey 1970), efecto de piel (Van Everdingen 1953; Hurst
53), una sola fractura (por lo general hidráulica) (venta Rus- y Truitt 1964;
ngarten et al . 1975; Cinco-Ley et al 1978;.. Agarwal et al 1979), la penetración
cial o entrada limitada (Brons y Marting 1961), y un pozo horizontal (Reiss y Giger
82).
límites exteriores pueden ser de tres tipos: tipo prescrito (por ejemplo, no hay flujo como
el caso de un fallo de sellado), la presión prescrita (por ejemplo, por ejemplo, la presión
stante, como en el caso de un casquete de gas o un acuífero activo) o con fugas (es
ir, semipermeable), como en el caso de un fallo no sellado. No-flujo y los límites de
sión constante también se pueden crear en un depósito de Wells Jection cerca-por la
ducción o en especie, respectivamente. Debido a la baja resolución de las señales de
eba también disponibles en la actualidad, es difícil en algunos casos para obtener todos
detalles sobre la forma de los límites de análisis de la prueba así. Por ejemplo, es difícil
inguir una res- circular
La Fig. 5 Componentes-del modelo de interpretación pocillo de ensayo.
ervoir desde un depósito cuadrado con la misma área cuando el pozo está en el centro. Los
límites que pueden ser diagnosticados en la dirección horizontal con técnicas de análisis de
ensayo bien actual son defectos lineales individuales, intersección fallos (cuñas), fallas
paralelas (canales), rectángulos abiertos (es decir, tres límites que se cortan en ángulos
rectos), rect- embalses angulares, o depósitos circulares. En cada caso, se puede distinguir
con confianza razonable entre la pre- sión constante y no hay flujo. condiciones con fugas
también pueden ser identificados si la prueba es lo suficientemente largo (Yaxley 1987).
límites no rectangulares y meandros en los canales fluviales también se pueden ver en los
datos de prueba así (Zambrano et al 2000;. Mijinyawa y Gringarten 2008).
Además, el tipo de límite en la dirección vertical se puede identificar si el pozo está
parcialmente penetrante o horizontal. Esto incluye un efecto superior límite de presión
constante causada por un casquete de gas o un efecto de límite inferior de presión
constante que resulta de un waterdrive de fondo de pozo activo.
El modelo de interpretación completa. El modelo ción interpretación completa está
hecha de la combinación de los componentes individuales descritos anteriormente. Aunque el
número de componentes del modelo de interpretación están limitados (cinco efectos cerca del
pozo, dos comportamientos básicos depósito, y tres tipos de efectos externa de contorno), su
combinación puede producir varios miles de modelos de interpretación diferentes para que
coincida con los comportamientos observados todo bien .
El reto del intérprete pocillo de ensayo es para diagnosticar a partir del comportamiento
observado así que de los componentes descritos anteriormente deben ser incluidos en el modelo de
interpretación. Esto se consigue mediante la identificación de los regímenes de flujo asociados con
estos componentes. El proceso de identificación se basa en el hecho de que estos diversos
regímenes de flujo (lineal, bilineal, esférica, radiales, etc.) Rendimiento diferentes comportamientos
de presión transitoria durante una prueba y se producen en diferentes momentos. Un diagrama
esquemático del proceso de interpretación completa se muestra en la Fig. 6.
Evolución del pozo de prueba Métodos de análisis
La medida en que el proceso de identificación de la Fig. 6 se puede realizar de manera
efectiva es una función directa de la téc- análisis gías que se utiliza y en particular de su
capacidad para diagnosticar y verificar un modelo de interpretación de manera eficiente
(Gringarten 1987). Esto se resume en Fig. 7.
En términos de diagnóstico y verificación, el método derivado es mucho mejor que
el método de curvas tipo presión log-log. Ambos son significativamente mejor que las
técnicas de línea recta, espe- cialmente si se realizaron con el software que puede
generar el modelo directamente en lugar de confiar en la coincidencia con el tipo
publicado
 identificación interpretación-modelo de la Fig. 6 pocillos.

curvas. Específicamente, las técnicas de línea recta, aunque fácil de usar, son pobres en correspondiente al régimen de flujo que se está analizando). Es por esto que, cuando se
la selección de las líneas muy rectas sobre las que se van a aplicar. Y una vez que una disponga de los ordenadores personales de gran alcance, el enfoque tivo deriva-
línea recta ha sido seleccionado, no hay ninguna regla que indique si es de hecho el más reemplazado análisis de la presión log-log, que antes había reemplazado técnicas de línea
adecuado, (es decir, el recta.

La Fig. 7-Clasificación de los métodos de interpretación pocillo de ensayo. prueba proceso de

 La identificación también ha mejorado mucho recientemente con la sarrollo de- de un
oritmo estable para deconvolución (von Schroeter et al. 2001). Mediante la conversión de
sión a tasa variable en presión a una velocidad constante, deconvolución transforma una
eba en un solo N ° de dibujo hacia abajo con una duración igual a la de la prueba,
mentando así la cantidad de datos que pueden ser analizados con “convencional” analiza. La
ancia es claramente mayor en las pruebas largas, tales como con indicadores de presión de
do de pozo permanentes, en el que la duración total de la prueba es uno o dos órdenes de
gnitud mayor que la duración del período de flujo más larga a una velocidad constante.
convolución, sin embargo, también se usar-ful en pruebas a corto como DST, ya que aumenta
adio de la investigación y permite la diferenciación entre el comportamiento de prueba
dadero y artefactos del cálculo de la derivada.
La Fig. 7 también proporciona una clara dirección para el desarrollo futuro en el análisis
illo de ensayo. Cualquier mejora adicional en la interpretación tecnologıa sólo puede
venir de más mejoras significativas en las etapas de identificación y validación. Cualquier
evo método que no lograr estos objetivos es poco probable que tenga un efecto duradero
a tecnología de análisis de la prueba así (Blasingame et al 1989;. Onur y edad Reyn-
88; Duong 1989).
álisis en línea recta. técnicas de análisis en línea recta se basan en la existencia de una línea
a en un gráfico de la respuesta de la presión vs. alguna función del tiempo transcurrido cuando
égimen de flujo en particular domina ( Fig. 8). La pendiente de la línea recta de interceptación y
porcionan los parámetros así y de reservorio que controlan este régimen de flujo. Para identificar
modelo de interpretación completa, en línea recta análisis deben ser aplicado a todos los
menes de flujo presentes en el comportamiento de la presión.
Línea recta analiza incluir métodos de análisis “especializadas” (Gringarten et al
79;. Gringarten 1985a) basándose en la señal se define por la ecuación. análisis 4
e superposición (Odeh y Jones
5) basándose en la señal se define por la ecuación. 3. En las parcelas especializadas, el
Fig. Analiza 8-en línea recta.
cambio en la presión durante un periodo de flujo dada, pag de la ecuación. 4, se representa en función de una
función de régimen específico de flujo del tiempo transcurrido,
F( t), en un gráfico cartesiano. F( t) proviene de las ecuaciones de la describa los diferentes
regímenes de flujo. Es igual a: t para el pozo
almacenamiento (Ramey 1970) y pseudoestable-estado de flujo en ervoirs res- cerrados (Jones
1956), √ t para la fractura de alta conductividad (Clark
1968) y los canales de flujos lineales (Miller 1962; Millhein y Cichowicz 1968), 4 √ t para
la fractura de baja conductividad y flujo bilineal (Cinco-Ley y Samaniego 1981), 1 / √ t para
el flujo esférica (Moran y Finklea 1962), y log ( t) para el flujo radial en reservorios de
extensión infinita (Miller et al 1950.) o limitada por una falta de estanqueidad (Horner
1951) o por dos de no flujo intersección fallos (van Polen 1965; Prasad 1975).
Horner y análisis de superposición, por el contrario, requieren
pag( t) para registrarse en un tiempo de superposición de flujo régimen específico (también llamada
generalizada tiempo Horner):
norte - 1 norte - 1
q yo - q yo - 1 q norte - 1 - q norte F tj+ t - F t , . . . . . . . ( 6)
i=1 j=1
en una parcela cartesiano. F( t) es el mismo que para los análisis especializados. Horner y
superposición de tramas no se pueden utilizar si F( t) = t ( es decir, para el almacenamiento
del pozo y el flujo en estado pseudoestable). El producto espesor permeabilidad-se obtiene
a partir del régimen de flujo radial lineal línea de pendiente (Miller et al 1950;. Horner 1951),
mientras que el efecto piel se obtiene de la intersección. Las formas de los datos también
proporcionan información en la piel: Los datos de presión llegan a la línea recta desde abajo
en los pozos dañados y desde arriba en los pocillos estimulados (Miller et al 1950.). La
principal ventaja de los métodos de línea recta es su facilidad de aplicación, ya que se de-
firmaron a través de la simplificación de los supuestos que realizarse con sólo una hoja de
papel cuadriculado, un lápiz, una regla, y cálculos sencillos.
parcelas especializadas que son los más fáciles de usar, seguido de parcelas Horner. La
superposición se considera generalmente demasiado engorroso para ser hecho a mano hasta
que el software de análisis de la prueba así off-the-shelf llegó a estar disponible en los
ordenadores personales a mediados de la década de 1980. Hasta entonces, los métodos en
recta se aplican rutinariamente sólo para el análisis del régimen de flujo radial en acumulaciones
[el correspondiente MDH (Miller et al. 1950) y Horner (1951) Los análisis se el énfasis principal
de SPE Monograph 1 (Matthews y Russell 1967) ]. Todos los períodos de flujo antes de la
acumulación que se analiza en una prueba de multivelocidad tuvieron que ser aproximada por
una sola reducción con una duración igual a:
t PE = 24 V pag q, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 7)
en el cual t Educación física es el tiempo de producción de Horner “equivalente”, V pag, la producción
acumulada desde la última ecualización de presión, y q
el último tipo antes de la acumulación de [dicha aproximación introduce errores significativos en
el análisis (Horner 1951), como se discute más adelante en este documento]. Eq. 6 reduce luego
a la de flujo radial tiempo Horner para el caso de una sola reducción de la duración t pag seguido
por una acumulación:
Iniciar sesión t p + t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 8)
t
La principal limitación de las técnicas de línea recta es su incapacidad para identificar con
seguridad la línea recta adecuado para ser utilizado en un análisis, como se indica en la Fig. 7.
Una línea recta aparente a través de un conjunto de datos no prueba la existencia de una
específica régimen de flujo, y si la línea recta seleccionada no es una verdadera línea recta o
es una línea recta correspondiente a un régimen de flujo diferente de la que se esperaba, un
análisis sobre la base de que la línea recta produciría resultados erróneos. En consecuencia,
las líneas rectas no pueden utilizarse con confianza para identificar un modelo de
interpretación. El conocimiento del modelo de interpretación aplicables que realmente se
requiere para identificar las líneas rectas que pueden utilizarse para el análisis.
Un problema adicional, que afecta a las parcelas especializadas solamente, se ilustra en Fig.
9. Se muestra un flujo radial trama especializada [MDH (Miller et al. 1950)] para una acumulación
después de una reducción constante de velocidad inicial de duración t pag. Aunque el flujo radial en
este ejemplo
La Fig. 9-Specialized vs. Horner parcelas.
empieza a t = 5 horas y dura hasta el final de la acumulación en t=
72 horas, los puntos de acumulación correspondientes están en la línea recta de flujo
radial si t p = Sólo 720 horas. Para valores pequeños de t pag, datos de acumulación en
primera línea recta siguen el flujo radial semilogarítmico, a continuación, caen por debajo
de ella. El tiempo durante el cual existe la línea recta semilog a través de los puntos de
presión (la “longitud” de la línea recta) es claramente una función del tiempo de
producción. La razón es que los análisis especializados aplican estrictamente sólo a la
disposición inicial en un depósito estabilizada (Gringarten et al. 1979). También pueden
ser utilizados en un período de flujo posterior, siempre y cuando el tiempo transcurrido en
el período de flujo que se analiza es pequeña comparada con la duración del período de
flujo anterior. Si esto ya no es el caso, los puntos de datos se desvían de la línea recta a
pesar de que el régimen de flujo de intereses sigue dominando. El riesgo de un intérprete
es que la parte posterior del conjunto de datos puede ser (y a menudo es) confundirse
con la línea recta MDH (Ramey y Cobb 1971),
Este problema no existe con Horner y superposición de tramas, porque la única
condición para la existencia de una línea recta para un régimen de flujo dada es que
existen datos dentro del rango de validez del régimen de flujo correspondiente. Como se
muestra en la Fig. 9, no hay ninguna restricción sobre la magnitud de los tiempos de
producción t pag.
Debido al tiempo de producción de la dependencia, parcelas especializados se utilizan principalmente
para el análisis de los efectos cerca del pozo, mientras que Horner y análisis de superposición se
utilizan para el comportamiento del yacimiento y los efectos de contorno.
Log-log de análisis de presión. métodos Tipo de curva o de análisis log-log se
introdujeron en la literatura de petróleo por Ramey (1970) en un intento de superar las
limitaciones de los métodos de análisis basados ​en la línea recta (Matthews y Russell
1967; Earlougher 1977). El objetivo inicial fue identificar el flujo radial línea recta de
acción infinita correcta en un MDH (Miller et al. 1950) o un Horner (1951) gráfico
semilogarítmico y para permitir el análisis de los datos de prueba cuando una recta tal
de flujo radial línea aún no se había producido (Ramey
1970). Log-log análisis se expandió posteriormente en un proceso para identificar los
diversos componentes del modelo de interpretación (Gringarten et al 1979;. Bourdet
y Gringarten 1980).
 Aunque el método de tipo de curva se había introducido como complementaria a las técnicas en recta
mey 1970), hubo mucha discusión en la literatura pruebas de pozos desde la década de 1970 a mediados de
0 sobre los méritos relativos de los dos enfoques. Un número de intérpretes se confundido por la falta de un
gía met- clara sobre cómo seleccionar la curva de tipo “derecho” entre los muchos que fueron publicados
ante ese tiempo (Agarwal et al 1970;. Mc- Kinley 1971; Earlougher y Kersh 1974 ; Gringarten et al 1975;.
co-Ley y Samaniego 1978) y por el hecho de que diferentes tipos de curvas publicadas por diferentes autores
arwal et al 1970;. Mc- Kinley 1971) para el mismo caso de almacenamiento de pozo a menudo dio resultados
entes cuando aplica a los mismos datos (Ramey 1980). La controversia llevó incluso a una decisión de la
a principios de SPE (Ramey 1992) no incluir curvas tipo a gran escala en la Earlougher SPE Monografía 5
lougher 1977), y se recomendó en la Monografía 5 que el análisis de curvas tipo ser utilizado en caso de
rgencia o como un dispositivo de control después (es decir, en línea recta) métodos “convencionales”
an fracasado. Después de que el enfoque sistemático para el análisis de pruebas de pozos fue establecido
ngarten et al 1979;. Gringarten 1982, 1985a, 1986), las diferencias entre las curvas de tipo de
acenamiento del pozo publicados (Agarwal et al 1970;. McKinley 1.971; Earlougher y Kersh 1974) se
icaron (Gringarten et al. 1979), una curva de tipo estándar de la industria para el almacenamiento surgió del
o y de la piel (Gringarten et al. 1979), y la decisión de la junta temprano SPE se invirtió. y se recomendó en
onografía 5 que el análisis de curvas tipo sólo se puede utilizar en caso de emergencia o como un
ositivo de control después (es decir, en línea recta) métodos “convencionales” habían fracasado. Después
ue el enfoque sistemático para el análisis de pruebas de pozos fue establecido (Gringarten et al 1979;.
garten 1982, 1985a, 1986), las diferencias entre las curvas de tipo de almacenamiento del pozo publicados
arwal et al 1970;. McKinley 1.971; Earlougher y Kersh 1974) se explicaron (Gringarten et al. 1979), una curva
po estándar de la industria para el almacenamiento surgió del pozo y de la piel (Gringarten et al. 1979), y la
sión de la junta temprano SPE se invirtió. y se recomendó en la Monografía 5 que el análisis de curvas tipo
entre
se puede utilizar en caso de emergencia o como un dispositivo de control después (es decir, en línea recta) métodos
Para el propósito de análisis log-log, el cambio en la presión durante un periodo de flujo dado en la
eba, pag de la ecuación. 4, se representa gráficamente frente al tiempo transcurrido,
t, en un gráfico log-log. Tales escalas de gráfico pag
exactamente de la misma manera para los datos tanto modelo de interpretación y de campo y
el único gráfico para hacerlo. Permite modelo de identifi- cación, haciendo hincapié en formas
acterísticas para diferentes regímenes de flujo ( Fig. 10). Por esta razón, un gráfico log-log se
ma una parcela diagnóstica (Gringarten et al. 1979). Debido a que los regímenes de flujo
stitutivos también se asocian con parcelas especializados y de superposición, log-log parcelas
diagnóstico y parcelas especializadas o de superposición se pueden utilizar juntos para
ntificar y verificar los diversos regímenes de flujo que dominan durante una prueba (Ramey
0;. Gringarten et al 1979 ).
Aunque bastante potente en comparación con los métodos de línea recta, la identificación de
lisis de la presión log-log tiene sus limitaciones. En particular, la falta de resolución en el
mbio de presión hace que sea dife- ficult para diagnosticar los regímenes de flujo que se
ducen en los últimos momentos. Incluso en tiempo temprano y los regímenes de flujo en tiempo
dio no se pueden identificar fácil- mente si no producen una línea recta log-log. Esto se ilustra
a Fig. 10. La Fig. 10 muestra las formas log-log de los diferentes flujo de
Fig. Régimen formas de presión log-log 10-Flow.
regímenes que pueden ser identificados por análisis log-log en el caso de la primera disposición
en un depósito estabilizado. Aunque ical mayoría theoret-, este caso se obtienen las verdaderas
características log-log de los regímenes de flujo, mientras que los períodos de flujo posteriores se
ven afectados por la historia de tasas (Raghavan 1980) de la misma manera parcelas
especializadas son (Gringarten et al. 1979).
almacenamiento del pozo se obtiene una línea recta de pendiente unidad (es decir, un ciclo de registro pag,
para un ciclo de registro t) ( Ramey 1970) en los primeros tiempos, porque pag es proporcional a
t ( Van Everdingen y Hurst
1949). Una fractura de alta conductividad comunica con el agujero bien exhibe un tiempo
temprano log-log línea recta de ciclo pendiente (un log media unidad pag durante dos ciclos de
registro t), porque pag es proporcional
cional a la raíz cuadrada de t durante el flujo de 1D de la matriz en
la fractura (Clark 1968). Una fractura de baja conductividad produce una pendiente de
un cuarto de unidad (un ciclo de registro pag para cuatro ciclos de registro t) ( Cinco- Ley
y Samaniego 1981), que corresponde al flujo bilineal en la fractura. Por otro lado, otros
efec- tos cerca del pozo posibles no pueden ser identificados debido a la falta de
resolución en el cambio de presión. penetración parcial con la piel mecánica positiva,
por ejemplo, es indistinguible de un dañado, totalmente penetrat- ing bien (Kuchuk y
Kirwan 1987).
flujo radial también es difícil de diagnosticar debido a que no produce una línea recta.
En su lugar, presenta una forma log-log anodino, que corresponde a la relación lineal
pag y log ( t)habían
“convencionales” ( Van Everdingen
fracasado. y Hurst
Después de que1949) característica
el enfoque de elese
sistemático para régimen
análisis de flujo.
de pruebas de pozos fue establecido (Gringarten et al 1979;. Grin
comportamiento heterogéneo produce una curva en forma de S, que corresponde a dos
comportamientos homogéneos distintos sepa- valorados por un período de transición,
una característica de siste- mas heterogéneos. En la práctica, solamente el
comportamiento de doble porosidad (Bourdet y Gringarten 1980) puede ser identificado.
En general, los efectos de borde son difíciles de identificar a excepción de los límites de presión
constante y sistemas cerrados a partir de datos Drawdown, que muestran respectivamente una
estabilización o Totic asymp- convertido a una pendiente unidad de línea recta log-log en los últimos
momentos [ pag es una función lineal de
t ( Jones 1956)].
La principal limitación de análisis de presión de tipo curva proviene de su uso como un
proceso manual antes de disponer de un software de análisis pocillo de ensayo. Una vez que el
modelo de interpretación había sido identi- ficado, los datos fueron comparados con una curva de
tipo adimensional repre- resentir el comportamiento del modelo, siguiendo el procedimiento
correspondiente se describe en el SPE Monograph 5 (Earlougher 1977). Log-log análi- sis
produce entonces todos los parámetros del modelo, los valores de lo que podría entonces ser
comparados con los obtenidos a partir individuo de línea recta
los análisis. Hubo, sin embargo, sólo un número limitado de tipos de curvas publicadas, que
cubre un número limitado de combinaciones de efectos NEAR pozo, comportamientos
depósito, y los límites exteriores. En DICIÓN ad-, la mayoría de las curvas de tipo publicados,
por el bien de la simplicidad, sólo eran válidas para la primera disposición después de la
plena estabilización de la presión del depósito. Por último, la experiencia demostró que,
contrariamente a las expectativas tempranas (Ramey 1980), presión curvas tipo
generalmente era no única para un modelo dado si no se hubiera alcanzado no flujo radial
durante el período de flujo de interés (Ramey 1992).
Log-log Análisis Derivado. funciones de presión-derivado se han mencionado en
varias ocasiones en la literatura de petróleo (Van Everdingen y Hurst 1949; Jones,
1956; Carter y Tracy 1960; Ramey 1965; van Polen 1965; Agarwal et al 1965;.
Gringarten y Ramey 1971; Lescaboura et al . 1975), en relación con afluencia de
agua (Van Everdingen y Hurst 1949; Carter y Tracy 1960;. Agarwal et al 1965), las
pruebas de interferencia (Lescaboura et al.
1975), los límites del yacimiento (Jones 1956; van de polen 1965), y cálculos de
almacenamiento del pozo (Van Everdingen y Hurst 1949; Ramey 1965). Aplicaciones a
análisis de la prueba así aparecieron por primera vez a finales de 1970: Un gráfico log-log de dp
/ d ( t) vs. t fue sugerido como
una alternativa a la de la línea recta analiza para las pruebas de interferencia (Tiab y Kumar
1980a), ensayos en los pozos fracturados (Tiab y Puthigai
1988), y las pruebas en los embalses delimitadas por dos fallas paralelas (Tiab y
Kumar 1980b) y por múltiples fallos (Tiab y Crichlow
1979). La ventaja de utilizar un derivado sobre la base del logaritmo natural de tiempo
transcurrido, re( p) / d ( Iniciar sesión t), que hace hincapié en flujo radial, también se
demostró para la descripción de depósitos heterogéneos (Pérez-Rosales 1978). La
practicidad y el poder del enfoque derivado de la interpretación de la prueba así, cómo-
nunca, fue reconocido sólo después de las 1983 publicaciones de Bourdet et al. (1983a,
1983b) de las curvas de tipo de derivados expresados ​en términos de variables
independientes para tanto homogénea (Gringarten et al.
modelos de 1979) y de doble porosidad de interpretación (Bourdet y Gringarten 1980).
Tomando la derivada con respecto al logaritmo natural de
t hace hincapié en flujo radial, que es el régimen de flujo más común alrededor de un
pozo y produce una estabilización mientras que el flujo radial domina. El derivado podría ser
tomado con respecto a un régimen de flujo dife- rentes para producir una estabilización cuando
ese régimen de flujo domina. Por ejemplo, la derivada con respecto al t produce una estabilización
durante el almacenamiento del pozo en los primeros tiempos y durante el flujo de estado
pseudoestable en los últimos momentos.
Fig. 11-Flow-régimen log-log formas derivadas.
La principal ventaja de derivada de la presión es que tiene mayores capacidades de
diagnóstico y verificación que el cambio en sí misma presión con la exactitud de los métodos
de línea recta. formas derivadas de diversos regímenes de flujo a principios, mediados y
finales de veces en una prueba se muestran en La Fig. 11 para re( p) / d ( En t). Cuando domina
almacenamiento del pozo, la derivada de la presión es proporcional al tiempo transcurrido y
es idéntico al cambio de presión. En consecuencia, cuando
pag y re( p) / d ( En t) se representan gráficamente en el mismo gráfico log-log, comparten la misma pendiente
unidad log-log línea recta a los primeros tiempos. DAM- pozos de edad exhiben un máximo en los primeros
tiempos, siguiendo el almacenamiento taladro pendiente unidad de línea recta bien (cuanto mayor sea la piel,
más alto es el máximo). pozos Nondamaged o estimuladas, por otro lado, muestran una pequeña máximo o
ningún máximo en absoluto. En caso de una alta conductividad fracturado así, la res- puesta temprana en
tiempo-derivado es proporcional a la raíz cuadrada del tiempo. En un gráfico log-log, la respuesta derivado sigue
una media unidad pendiente línea recta (Ala- goa y Ayoub 1985). La amplitud de la respuesta derivado es la
mitad que el cambio de presión. Cuando ambos curvas de presión y derivados se representan gráficamente en
el mismo gráfico log-log, las dos líneas rectas en tiempo temprano son paralelos y están desplazados
verticalmente por un factor de dos. Para una fractura de baja conductividad, durante el flujo bilineal en los
primeros tiempos, la respuesta derivado es proporcional a la raíz cuarta del tiempo y exhibe una línea recta de la
unidad de un cuarto de la pendiente en un gráfico log-log (Wong et al. 1986). La amplitud de la respuesta
derivado es un cuarto la del cambio de presión. Durante la penetración parcial o-entrada limitada
comportamiento de flujo esférico, la respuesta derivado es proporcional a la inversa de la raíz cuadrada del
tiempo (Moran y Finklea 1962; Culham 1974; Raghavan y Clark 1975;. Kohlhaas et al 1982). En un gráfico
log-log, esto produce una línea recta con una pendiente media unidad negativa. La amplitud de la respuesta
derivado es un cuarto la del cambio de presión. Durante la penetración parcial o-entrada limitada
comportamiento de flujo esférico, la respuesta derivado es proporcional a la inversa de la raíz cuadrada del
tiempo (Moran y Finklea 1962; Culham 1974; Raghavan y Clark 1975;. Kohlhaas et al 1982). En un gráfico
log-log, esto produce una línea recta con una pendiente media unidad negativa. La amplitud de la respuesta
derivado es un cuarto la del cambio de presión. Durante la penetración parcial o-entrada limitada
comportamiento de flujo esférico, la respuesta derivado es proporcional a la inversa de la raíz cuadrada del
tiempo (Moran y Finklea 1962; Culham 1974; Raghavan y Clark 1975;. Kohlhaas et al 1982). En un gráfico log-log, esto produce una línea re
flujo radial produce una estabilización (Pérez-Rosales 1978; det Bour- et al 1983a.), que
es inversamente proporcional a la movilidad dominante kh /: cuanto mayor sea el nivel de
estabilización, más baja es la movilidad. Un cambio en la movilidad resultante de comporta-
miento heterogénea se caracteriza por dos estabilizaciones en el derivado. Un segundo
estabilización a un nivel más alto que el primero indica una disminución en la movilidad,
mientras que una estabilización a un nivel inferior denota un aumento de movilidad (Tiab y
Crichlow 1979). Un cambio de coeficiente de almacenamiento, por otra parte, se obtiene un
máximo o un mínimo entre las estabilizaciones inicial y final. Se obtiene un máximo cuando el
coeficiente de almacenamiento disminuye-un mínimo, cuando el coeficiente de
almacenamiento aumenta.
 El derivado para un fallo de sellado se obtiene una estabilización en tiempo tarde en un
el igual al doble que para el flujo de actuación radial infinita (Clark y Van Golf-Racht
85). Una configuración de canal produce un tiempo de finales de pendiente medio-unidad
ínea recta. Tal línea recta aparece inmediatamente después bilization la homogénea
ial de flujo de acción infinita esta- si el bien es equidistante de los dos aries teras
alelas. Si el pozo está más cerca de uno de los límites, que es precedido por un segundo
abilización en dos veces el nivel de la primera. Cuando dos fallos se cruzan, el derivado
estra una estabilización en tiempo tarde en un nivel igual 2 / ( Van Polen 1965; Prasad
75) veces el nivel de estabilización de flujo radial, en la que
es el ángulo de cuña en
anes. Esta estabilización final está precedida por una pendiente medio-unidad log-log línea
a. Durante el comportamiento de estado pseudoestable en un depósito cerrado, el derivado
caída de presión presenta un tiempo tardío línea recta de la unidad de pendiente (Clark y
n Golf-Racht log-log
85). Esta línea se alcanza más rápidamente por el derivado que por la presión (Fig.
, ya que la pendiente de la derivada es idéntica unidad, mientras que la pendiente
la caída de presión sólo es aproximadamente la unidad. En el caso de un límite de
sión constante, por otra parte, el derivado tiende a cero (Clark y Van Golf-Racht
85), mientras pag estabiliza. La tasa de disminución de la curva derivado depende
la forma del límite y es más rápido para un límite de presión constante circular
e para un límite de presión constante lineal.
Una vez que un modelo de interpretación ha sido identificado, así y reservorios
ámetros se obtienen haciendo coincidir la derivada de la presión para que el modelo de
rpretación con el derivado de los datos de campo. Al igual que con los datos de presión,
artido se puede realizar numéricamente camente o manualmente usando una curva de
derivado para el modelo interpretación aplicable. El cambio en la presión debe
responder al mismo tiempo para calcular el efecto de la piel debido a que el derivado no
muy sensible al parámetro. Para algunos regímenes de flujo, paráme- tros se pueden
ener directamente a partir del derivado para estos régimen de flujo, sin juego con un
delo completo. Para postura in-, el producto de espesor permeabilidad se puede calcular
rectamente desde la línea de la estabilización del flujo radial, y el almacenamiento del
o se puede obtener de la de intersección de bilization el flujo radial esta- y las líneas de
acenamiento del pozo unidad de pendiente (Gringarten 1985b). El mismo procedimiento
puede aplicar a otros regímenes de flujo (Tiab 1989, 1993a, 1993b; Tiab et al., 1999).
El principal inconveniente de los derivados es que, contrariamente a los datos de presión,
e no se miden, sino que deben ser calculados. su útil-
La Fig. 12-Drawdown vs. acumulación de log-log formas derivadas.
ness, por tanto, depende de lo bien que se calculan. Los variabilidad formas de derivados
OU mostrados en la Fig. 11 asumen que los datos son de una disposición inicial, a
velocidad constante en un nuevo depósito sin historia de producción anterior. En la
práctica, esto no es el caso, y el derivado se debe tomar con respecto al tiempo de
superposición de la ecuación. 6 con F( t) = Iniciar sesión( t) para evitar la influencia del tiempo
de producción de la duración de la estabilización del flujo radial (Bourdet et al 1983a;.
Bourdet et al., 1989) (derivado de multifrecuencia). Esto transforma la derivada de los
datos de presión de un período de flujo posterior en un derivado de primero-reducción
equivalente excepto cuando el final del período de flujo anterior no está en flujo radial.
Entonces, el derivado de multifrecuencia puede diferir a partir del derivado Drawdown
(Clark y Van Golf-Racht 1985) ( Fig. 12) dependiendo de la historia tasa anterior [el
derivado de multivelocidad sigue una transición a partir del derivado Drawdown-primero en
el derivado de reducción-segundo (Cinco- Ley et al 1986;. Cinco-Ley y Samaniego 1989)].
El intérprete debe tener cuidado de no malinterpretar esta desviación para un
comportamiento de régimen de flujo (Gringarten 2005).
El derivado de multivelocidad también difiere de la primera derivada reducción en
acumulaciones en depósitos cerrados bajo flujo de estado pseudosteady-. Debido a
agotamiento, la presión tiende a estabilizar a la presión promedio del yacimiento, y derivados
de la acumulación tienden a cero, mientras que los derivados de detracciones producen una
unidad de pendiente línea recta log-log.
Hay que destacar que que el derivado de multivelocidad, aunque tomada con respecto al
tiempo de superposición, se representará gráficamente como una función del tiempo transcurrido.
Algunos software de análisis de la prueba así traza rutinariamente el derivado de multivelocidad vs.
un tiempo equivalente, DE- multado como (Agarwal 1980):
t eff = t Educación física t
t PE + t, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ( 9)
o su equivalente multivelocidad. El tiempo equivalente fue introducido por Agarwal (1980) para
convertir datos de acumulación en datos Drawdown equivalentes de modo que pudieran ser
igualada con las curvas de tipo reducción publicados. Para trabajar, el tiempo equivalente
requerido de flujo radial que se ha alcanzado antes de ser analizada la acumulación. Cuando se
aplica a los derivados, el tiempo equivalente crea distorsiones que hacen de identifica- ción de
los regímenes de flujo más difícil y puede ser mal interpretado para comportamientos depósito ( Fig.
13).
La primera derivada reducción y el derivado de multivelocidad son proporcionales a la
inclinación de las parcelas de MDH y de superposición,

Fig. 13-Distorsión de log-log formas de derivados a causa de tiempo equivalente como
una función del tiempo de producción (ejemplo de límites de canal).
respectivamente. La pendiente debe ser obtenido numéricamente, mediante el uso de
un algoritmo que debe ser capaz de eliminar la mayor cantidad de ruido posible sin
alterar la señal. Esta operación debe llevarse a cabo con cuidado porque la forma de la
curva resultante depende del método utilizado para diferenciar los datos ( Fig. 14).
Un número de otros factores que pueden afectar la forma de la curva derivada y por lo
tanto inducir a error al intérprete. Algunos pueden ser fácilmente identificados: la frecuencia de
muestreo de la adquisición de datos, medir lución Reso-, el tiempo o los errores de presión al
comienzo del período, los puntos de datos en bruto erráticos, o flujo multifásico. Otros son más
difíciles de ver y pueden afectar el análisis. Estos incluyen efectos de los extremos (si la última
presión en un periodo de flujo es demasiado alto o demasiado bajo, el derivado muestra una
tendencia ascendente o descendente, que no deben confundirse con un efecto límite), la
redistribución de fase en el pozo, y una tendencia de la presión en el depósito ( Fig. 15).
Pero, con mucho, el mayor impacto proviene de la historia tasa. Inade- equiparar
descripción de la historia caudal es común en el análisis pocillo de ensayo. Por ejemplo,
algunos datos de caudal pueden faltar, espe- cialmente durante la perforación, la
estimulación, y el período de limpieza. Fluido
Fig. 14-Impacto de algoritmo de diferenciación (Bourdet et al. 1989) en log-log formas derivadas.
puede haber sido inyectado en el pozo y no contabilizados, o la tarifa puede ser asignado y no
medido. Además, la historia de tasas puede haber sido truncado o simplificada. Simplificando la
historia de caudal puede poner en peligro la fiabilidad de la derivada de la presión como una
herramienta de diagnóstico (esto es válido también para el Horner y gráficos de superposición). Por
ejemplo, el truncamiento de la historia de la producción, manteniendo sólo las últimas tasas de
interés antes del período que se analiza los rendimientos derivados de la acumulación o
multifrecuencia erróneas con las tendencias superior por encima de la línea correcta estabilización ( Fig.
16). Estos podrían ser confundido con una disminución de la movilidad o el coeficiente de
almacenamiento o un límite de falta de caudal. Por otro lado, en sustitución de todos los períodos
de flujo anteriores con una sola disposición de fondos con una tasa igual a la última tasa de antes
del período de interés y una duración igual a t Educación física de la ecuación. 7 produce una joroba en la
respuesta derivado de multivelocidad log-log (parte superior de Fig. 17). Este comportamiento
podría ser confundido con un comportamiento com- puesto.
Como regla general, los más recientes cambios en las tasas de producción, más
detallada la historia tasa debe ser. Que describe con precisión la historia tasa durante un
período correspondiente al último 40% de la producción acumulada del pozo, y el uso de la
ecuación. 7 para calcular una
t Educación física para el primero 60%, proporciona un derivado correcta (Daungkaew et al. 2000) (parte
inferior de la Fig. 17).
deconvolución
Deconvolución ha recibido mucha atención recientemente (von Schro- eter y otros,
2001, 2004;.. Gringarten et al 2003; Levitan 2005; Gringarten 2005; Ilk et al 2005;..
Levitan et al 2006), tras la publicación de una algoritmo estable deconvolución (von
Schroeter et al. 2001). Como sugiere la Fig. 1, no es un nuevo método de
interpretación, pero una nueva herramienta para procesar los datos de presión y de
tipo de obtener más datos de presión de interpretar. Deconvolution transforma
variabilidad datos de presión del tipo de poder en una disposición inicial a velocidad
constante con una duración igual a la duración total de la prueba y los rendimientos
directamente el derivado de presión correspondiente, normalizada a una tasa de
unidad. Este derivado es por lo tanto libre de las distorsiones provocadas por el
algoritmo de cálculo de la presión derivada se muestra en la Fig.
Algunos de los beneficios de la deconvolución se ilustran en Higos. 18 a través de 20. La Fig. 18
muestra los datos en función del tiempo de presión y de velocidad para una Mar del Norte también. presión
de fondo sólo está disponible para el DST inicial y una prueba de producción dos años más tarde. las tasas
de superficie son dispo-
 La Fig. 15-impacto de los efectos finales, redistribución de fase en el pozo, y tendencia de la presión en el depósito.

paz para todo el período. Los correspondientes parcelas del análisis se muestran en las
s. 19 (log-log) y 20 (superposición).
La Fig. 19 muestra un gráfico log-log de la velocidad normalizada de los derivados de la
mulación de las dos pruebas. Sólo 12 horas de datos están disponibles para el análisis
vencional. Una estabilización de flujo radial es evidente en los datos derivados, pero no hay
guna evidencia de límites. Sin embargo, el pozo ha producido de aproximadamente 12.000
as, y el PRESION
Seguro ha disminuido claramente, lo que sugiere un depósito cerrado. Esto se confirma por la trama
superposición de la Fig. 20, que muestra un desplazamiento hacia abajo en los datos de
acumulación.
Por tanto, existe una brecha de conocimiento entre lo que está disponible para el
intérprete y lo que ha sido visto por el pozo. Esta brecha se cierra por deconvolución de la
última acumulación: El derivado deconvolved se muestra en la La Fig. 21 tiene una
duración igual a la du- total de

La Fig. 16 Impacto de truncar la historia tasa.

17-Impacto de la aproximación de la tasa historia.

Fig. 18 a la presión y la historia tasa, Mar del Norte también. La Fig.

 Fig. Parcela derivado 19-log-log, Mar del Norte también.
ión de la prueba y muestra claramente los límites de no-flujo, lo que indica un depósito
rado. El derivado deconvolved es en realidad define durante sólo dos intervalos, de cero
as a un tiempo correspondiente a la duración de la última acumulación (12 horas) y
sde el principio hasta el final de que la acumulación. Se interpola en el medio.
Diferentes implementaciones del algoritmo de deconvolución se han documentado en
teratura (von Schroeter et al 2001;. Levi-bronceado 2005;. Ilk et al 2005), pero todos
ntienen algunos parámetros de control, que deben ser ajustados por el usuario. Cada
or de parámetro de control se obtiene un derivado deconvolved diferente, y el intérprete
be seleccionar el que tiene más sentido. Por ejemplo, el usuario debe elegir un nivel de
ularización que se impone sólo lo suficiente suavidad para eliminar oscilaciones de
queña escala conservando las características del yacimiento genuinos. Esto implica un
do de interpretación.
Otros ejemplos de la contribución de deconvolución para la identificación del modelo
interpretación se muestran en la Higos. 22 a través de 24. La Fig. 22 muestra
convolución aplicado a una prueba extendido 10½-meses, que incluía una serie de
posiciones y acumulaciones de 4½ meses y una acumulación de 6 meses [el ensayo
describe en
La Fig. 21-Resultados de deconvolución, Mar del Norte también.
Fig. Parcela 20-Superposición mostrando agotamiento, Mar del Norte también.
Gringarten (2005)]. Debido a que los períodos de flujo en el período inicial 4½- meses eran
demasiado cortos, la prueba podría ser interpretada sólo con la acumulación final (es decir,
después de 10 ½ meses de datos de prueba). ción Deconvolu-, por el contrario, proporciona el
comportamiento completo con sólo los primeros 5 semanas de datos, un importante ahorro de
costes.
La Fig. 23 muestra un gráfico log-log de datos de acumulación en un depósito de condensado de
gas ligeramente por debajo de la presión del punto de rocío. El eje vertical está marcado en términos de
pseudopresión normalizada (Meunier et al.
1987), una modificación de la función de pseudo monofásico utilizado para linealizar la
ecuación de difusividad en yacimientos de gas (Al- Hussainy et al. 1965). La forma del
derivado sugiere un comportamiento compuesto, que apunta a la existencia de un
banco de condensado. El derivado deconvolved, sin embargo, indica un homogé-
límites de comportamiento y de canal neos, con la forma derivado causado por el
algoritmo de cálculo de la derivada como en la Fig. 12. Como beneficio adicional, se
aumenta el radio de investigación.
La Fig. 24 también representa un depósito de condensado de gas. En este caso, se
creía que los que no existía un banco de condensado. El derivado convuelta de- sugiere
claramente lo contrario.
 todos los datos de producción de prueba de larga duración y el derivado convuelta para última acumulación.

Los desarrollos futuros en el análisis del test acumulación y algunos tasa media que representa la produc- ción anterior. Otro ejemplo de
señal más rica es la combinación de los tipos de capa seguro e individuales PRESION
Siempre ha sido difícil predecir los próximos grandes desarrollos en análisis de la prueba
necesarios para el análisis de múltiples capas (Ehlig-Economides 1987). No todas las señales
así, pero parece obvio que las mejoras esencial- mente vendrá de tres áreas: señales más
más ricos proporcionarán información ad- dicional, sin embargo. Por ejemplo, el uso de una
ricas (es decir, que contiene más información), mejores técnicas de interpretación, y los
señal de entrada de tasa o presión sinusoidal o periódica en un pocillo de ensayo (prueba de
modelos complejos más- que representan la geología mejor. Los esfuerzos para reducir los
armónicos) en lugar de un cambio de paso no porque, por el mismo radio de investigación, las
costes y el impacto medioambiental también son propensos a imponer cambios adi-
pruebas de armónicos son significativamente más tiempo que las pruebas convencionales
cionales.
(Hollaender et al. 2002a). Como resultado, están limitados principalmente a pruebas cortas (alta
frecuencia) para la determinación del efecto de la piel y la permeabilidad cerca del pozo (Fedele
Las señales más ricos. Como ya se ha discutido, enteras historias caudal y la presión et al. 2004).
proporcionan datos claramente diferente de un solo

La Fig. 23 deconvolved-derivado de la prueba de la distorsión causada por el algoritmo de cálculo de la derivada de presión. derivado de la Fig. 22-deconvolved mediante el uso de
 La Fig. 24 deconvolved-derivado que sugiere la existencia de un banco de condensado.
jores técnicas de interpretación con rangos de incertidumbre. Ya se ha
ncionado en la discusión de la Fig. 7 que cualquier mejora adicional en la
nología de interpretación sólo puede venir de mejoras significativas en las etapas
identificación y validación. Cómo lograr esto debe ser objeto de futuras
estigaciones.
Otra mejora útil será el reconocimiento de incertidumbres, que es desde hace mucho
mpo (Gringarten 1986). La incertidumbre en los resultados de análisis de la prueba así de
ores en la presión, la velocidad y los datos básicos así y depósito; de la no unicidad del
delo de interpretación; y de la calidad de la coincidencia con el modelo de interpretación.
embargo, los resultados del análisis generalmente se informan como valores individuales,
menudo con una precisión realista. Reglas de pulgar sugieren que el producto de la
meabilidad-espesor y el coeficiente de almacenamiento del pozo son conocidos dentro del
%; el efecto de la piel dentro de ± 0,5; y las distancias dentro del 25%, pero ningún estudio
emático se ha hecho de estas incertidumbres. Su efecto acumulativo puede repre- tantes
mo una función de distribución de probabilidad (Gbo 1999; Azi et al.
8), y esto debe ser una característica obligatoria en cualquier software de interpretación de la
eba así.
s modelos más complejos. geología del depósito es muy complejo, mientras que los
delos de interpretación de pruebas son bastante simples. Parte de la complejidad geológica
puede ver y cuantificado a partir del análisis de pruebas bien con modelos de interpretación
s complejas que repre- sentan cuerpos geológicos más de cerca. Por ejemplo, la
ribución de la capacidad de permeabilidad vertical (Zheng et al. 1996) y serpentean
rmación (Zambrano et al. 2000) en un canal serpenteante fluvial se puede encontrar a
tir de los datos de prueba así en la transición entre el flujo radial y los regímenes de flujo de
al. Los datos correspondientes se ignoran cuando el análisis se realiza con los modelos de
rpre- tación simples habituales.
uso de herramientas de simulación numérica. Las reivindicaciones de mejores ses aná-
diante el uso de modelos numéricos de alta resolución han sido una característica actual re- en la
atura análisis pocillo de ensayo. La utilidad de los simuladores numéricos para el análisis de
eba bien es principalmente en la solución del problema directo (es decir, el cálculo de los
mportamientos de los modelos de interpretación bien definidos y verificación de los resultados del
lisis). simulación merical Nu-, sin embargo, puede ayudar con el problema inverso (la
ntificación del modelo de interpretación), mediante el modelado de los efectos de las posibles
acterísticas geológicas, tales como límites discontinuos de varias formas o capas, y el impacto de
presuntos cambios de fase como en el condensado de gas depósitos por debajo del punto de
o PRESION
depósitos de aceite seguro o volátiles por debajo de la presión del punto de burbujeo. Estas
simulaciones son obligatorios adelante en situaciones geológicas o de terminación complejas,
para distinguir entre las posibles causas de un comportamiento observado (Gringarten et al.,
2006).
Otro uso importante de alta resolución de los simuladores de ensayo bien numéricos es
como parte del proceso de caracterización de yacimientos. El propósito de la caracterización de
yacimientos es definir un modelo de yacimiento que hace honor tanto el conocimiento estático y
dinámico sobre el depósito. Una vez construido el modelo de yacimiento, se debe verificar que
este modelo de yacimiento es compatible con todos los modelos de información e interpretación
disponibles. Esto significa que el modelo de yacimiento debe reproducir todos los datos que se
utiliza en el pro- ceso caracterización (es decir,, registros, los datos sísmicos de producción si
está disponible, y pruebas de pozos) (Gringarten 1998).
Coste y limitaciones ambientales. Así las pruebas en los pozos exploratorios ción y evaluación
se ha convertido cada vez más impopular en los últimos años. Las razones incluyen los costes,
la seguridad y el impacto ambiental (Hollaender et al. 2002b). prueba bien también se ha vuelto
rara en los pozos de producción debido a la pérdida de ingresos potenciales durante las
acumulaciones. Si las alternativas adecuadas se pueden encontrar es el tema de debate regular.
Alternativas a DST incluyen pruebas de formación de línea fija y mini-DST para el muestreo, la
permeabilidad y la presión del depósito inicial; núcleo y registro de los análisis para la
permeabilidad; y la geología, sísmica, y geoquímica para dades depósito heterogeneidad,
límites, y contactos de fluido. Sin embargo, no hay sustitución bien de ensayo adecuado para la
búsqueda de la piel (daño bien), la permeabilidad eficaz y conectividad hidráulica a lo largo de
grandes volúmenes de embalse, y la obtención de las grandes muestras de fluidos necesarios
para el dimensionamiento de instalaciones de procesamiento de superficie, o para determinar la
calidad de los fluidos desde un punto de vista comercial. Las pruebas de producción, por otro
lado, tienden a ser reemplazado por la grabación continua con indicadores de presión y de tipo
de permanentes en los pozos de producción. Estos datos son particular- mente muy adecuado
para el análisis con deconvolución.
Deconvolution realidad difumina la diferencia entre el análisis de prueba bien y
producción de datos convencional (Ilk et al. 2006). Duran- el curso de muchos años, se han
propuesto varios métodos para analizar los datos de producción para extraer toda la
información que normalmente se obtiene a partir de análisis de la prueba así convencional
sin la limitación de cierre en los pozos. Estos métodos han sido Si se intenta convertir tasa /
presión variable en presión variable a una velocidad constante o por un tipo variable a
presión constante. Ejemplos son el análisis de curvas de declinación mediante el uso de
tiempo de balance de materiales (doblete
et al. 1994), el método del índice de productividad recíproco (Crafton
1997) y el análisis de tipo curva de tiempo tasa (Chen y Teufel 2000). El objetivo de
todos estos métodos se consigue con deconvolución, que produce datos mucho más
limpio transformadas y resultados mucho mejores al estimar la permeabilidad y las
distancias a los límites.
Blasingame, TA, Johnston, JL, y Lee, WJ 1989. Tipo Curvas-aná-
sis Uso del método Integral presión. Artículo de la SPE 18799 presentado en la Reunión
Regional de SPE de California, Bakersfield, California, 5-7 abril. DOI: 10.2118 / 18799-MS.
Bourdet, DP 1985. Comportamiento de la presión de Capas embalses con Cross-
fluir. Artículo de la SPE 13628 presentado en la Reunión Regional de California SPE,

conclusiones
Bien análisis de la prueba ha recorrido un largo camino desde 1950, cuando los métodos de
interpretación sobre la base de líneas rectas dieron resultados poco fiables. Ahora tenemos
una metodología que proporciona la repetibilidad y técnicas con derivados y deconvolución
que permiten un alto nivel de confianza en los resultados de la interpretación.
Se puede decir con seguridad predicho que la importancia de la prueba así análi- sis en la
caracterización de yacimientos continuará aumentando a medida que las nuevas herramientas
como medidores de presión de fondo de pozo permanentes y medidores de flujo de fondo de pozo
ser más ampliamente utilizado y que la relación de escala con la interpretación de otros datos de
geofísica , geología, petrofísica y se comprenda mejor.
Nomenclatura
do t compressibitiy totales
F( t) función que representa un régimen de flujo en particular
h espesor del yacimiento
Bakersfield, California, 27-29 de marzo. DOI: 10.2118 / 13628-MS. Bourdet, DP y Gringarten,
CA 1980. Determinación de la fisura Vol-
UME y el tamaño de bloque en embalses fracturados por análisis de la curva de Tipo. Artículo
de la SPE 9293 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Dallas,
21-24 de septiembre. DOI: 10.2118 / 9293-MS. Bourdet, DP, Whittle, TM, Douglas, AA y Pirard,
YM 1983a. UNA
Nuevo conjunto de curvas tipo simplifica el análisis del test. Oil World 196
(6): 95-106.
Bourdet, DP, Ayoub, JA, Whittle, TM, Pirard, YM, y Kniazeff, V.
1983b. Interpretación de datos en embalses fracturados. Oil World 197 ( 5): 77-87.
Bourdet, D., Ayoub, JA, y Pirard, YM 1989. uso de la presión Deriva-
TIVE en Interpretación del test. SPEFE 4 ( 2): 293-302. SPE-12777PA. DOI: 10.2118 /
12777-PA.
Brons, F. y Marting, VE 1961. El efecto de la entrada de fluido restringido en
La productividad del pozo. JPT 13 ( 2): 172-174; Trans., AIME 222.
Carter, RD y Tracy, GW 1960. Un método mejorado para el Cálculo
La afluencia de agua. Trans., AIME 219, 415-417. Chen, HY y Teufel, LW 2000. Una nueva

yo señal de entrada tasa de tiempo Tipo de curva de

k la permeabilidad del yacimiento Análisis de Tight Gas-lineales y radiales flujos. Artículo de la SPE 63094 presentado en la
Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Dallas, 1-4 de octubre. DOI: 10.2118 /
O señal de salida
63094-MS. Chu, W.-C. y Shank, GD 1993. Un nuevo modelo para un fracturado bien en
O' señal de salida del modelo
pag yo presión inicial
una radial, Compuesto embalse. SPEFE 8 ( 3): 225-232. SPE-20579PA. DOI: 10.2118 /
pag w ( t) presión en un tiempo transcurrido tq
20579-PA.
tasa de flujo
Cinco-Ley, H. y Samaniego-V., F. 1981. análisis de la presión transitoria para
q yo velocidad de flujo constante durante el período de flujo es Fracturada Wells. JPT 33 ( 9): 1749-1766. SPE-7490-PA. DOI: 10.2118 / 7490-PA.
sistema
t ef Agarwal tiempo efectivo Cinco-Ley, H. y Samaniego-V., F. 1989. uso y abuso de la Super-
t pag drawdown duración en una prueba de reducción / acumulación Posición Función Tiempo en Análisis del test. Artículo de la SPE 19817 presentado en la

t Educación físicaequivalente a tiempo la producción de Horner Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, San Antonio, Texas, 8-11 de octubre.
DOI: 10.2118 / 19817-MS. Cinco-Ley, H., Samaniego-V., F., y Domínguez-A., N. 1978.
V pag producción acumulada
Transient
pag caída de presión
Comportamiento de la presión de un pozo con una conductividad finita vertical fractura. SPEJ 18
t tiempo transcurrido desde el último cambio de tarifa
( 4): 253-264. SPE-6014-PA. DOI: 10.2118 / 6014-PA.
t yo duración de período de flujo yo
Cinco-Ley, H., Kuchuk, F., Ayoub, J., Samaniego-V., F., y Ayestaran, L.
la viscosidad del fluido modelo
1986. Análisis de Presión Las pruebas a través del uso de los conceptos de respuesta
de interpretación depósito instantánea de origen. Artículo de la SPE 15476 presentado en la Conferencia Anual de la SPE
porosidad y Exhibición Técnica, Nueva Orleans, 5-8 de octubre. DOI: 10.2118 / 15476-MS.

referencias Clark, DG y Van Golf-Racht, TD 1985. Aproximación a la presión derivada

a Transient Análisis de prueba: A-alta permeabilidad del Mar del Norte del depósito Ejemplo. JPT
Agarwal, RG 1980. Un nuevo método para tener en cuenta el tiempo de producción
37 ( 11): 2023-2039. SPE-12959-PA. DOI: 10.2118 / 12959-PA.
Efectos Cuando Disposición Tipo curvas se utilizan para analizar y Otros acumulación de datos de
prueba. Artículo de la SPE 9289 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición
Clark, KK 1968. transitoria Prueba de presión de inyección de agua fracturado
Técnica, Dallas, 21-24 de septiembre. DOI:
Wells. JPT 20 ( 6): 639-643; Trans., AIME 243. SPE-1821-PA. DOI:
10.2118 / 9289-MS.
10.2118 / 1821-PA.
Agarwal, RG, Al-Hussainy, R., y Ramey, HJ Jr. 1965. La importancia
Cooper, HH y Jacob, CE 1946. Un método generalizado gráfica para
La afluencia de agua en embalses de gas. JPT 17 ( 11): 1336-1342. SPE-1244PA. DOI: 10.2118
La evaluación de las constantes de formación y el resumen de historia bien-campo.
/ 1244-PA.
Trans. A.m. Geophys. Unión 27 ( 4): 526-534.
Agarwal, RG, Al-Hussainy, R., y Ramey, HJ Jr. 1970. Un investiga-
Crafton, JW 1997. Petróleo y Gas evaluación bien Utilizando el recíproco
ción de Pozo de almacenamiento y Efecto piel en Unsteady flujo de líquido. I: tratamiento
Productividad Método Índice. Artículo de la SPE 37409 presentado en el Simposio
analítico. SPEJ 10 ( 3): 279-290. SPE-2466-PA. DOI:
operaciones de producción SPE, Oklahoma City, Oklahoma, 9-11 de marzo. DOI: 10.2118 /
10.2118 / 2466-PA.
37409-MS.
Agarwal, RG, Carter, RD, y Pollock, CB 1979. Evaluación y Per- Culham, WE 1974. Las ecuaciones para la acumulación de presión esférica Flujo Re-
Formance Predicción de baja permeabilidad de pozos de gas estimulada por la fracturación Problemas gime. SPEJ 14 ( 6): 545-555. SPE-4053-PA. DOI: 10.2118 / 4053-PA.
hidráulica masiva. JPT 31 ( 3): 362-372. SPE-6838-PA. DOI: 10.2118 / 6838-PA.

Daungkaew, S., Hollaender, F., y Gringarten, AC 2000. frecuentes

Al HUSSAINY, R., Ramey, HJ, y Crawford, PB 1965. El flujo del Real
Gases a través de medios porosos. Trans., AIME 237: 624-636. Alagoa, A. y Ayoub, JA
1985. Cómo simplificar el análisis de las fracciones
Pruebas rado Bien. Oil World 201 ( 5): 97-102.
Azi, A., Gbo, A., Whittle, T., y Gringarten, AC 2008. Evaluación de
Intervalos de confianza en la prueba Bueno interpretación de los resultados. Artículo SPE 113888
presentado en el SPE EUROPEC / Conferencia Anual EAGE, Roma, 9-12 de junio. DOI: 10.2118 /
113888-MS.
Preguntas de Análisis pocillo de ensayo. Artículo de la SPE 63077 presentado en la
Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Dallas, 1-4 de octubre. DOI: 10.2118 /
63077-MS.
Daviau, F., Mouronval, G., Bourdarot, G., y Curutchet P. 1988. Presión
Análisis para Horizontal Wells. SPEFE 3 ( 4): 716-724. SPE-14251-PA. DOI: 10.2118 /
14251-PA.
Doblete, LE, Pande, PK, McCollum, TJ, y Blasingame, TA 1994.
Declinar análisis de la curva utilizando el tipo de curvas de Análisis de pozo de petróleo
 Los datos de producción con material de Tiempo de Balance: aplicación a los casos de campo.
Artículo de la SPE 28688 presentado en la Conferencia Internacional del Petróleo de la SPE y la
Exposición de México, Veracruz, México, 10-13 de octubre. DOI: 10.2118 / 28688-MS.
ng, AN 1989. Un nuevo conjunto de curvas tipo para la interpretación de pruebas de pozos
Utilizando el / Relación de presión-derivada de la presión. SPEFE 4 ( 2): 264-272.
SPE-16812-PA. DOI: 10.2118 / 16812-PA. Earlougher, RC Jr. 1977. Avances en el análisis del
est, Monografía
Serie. Richardson, Texas: SPE, 5.
lougher, RC Jr. y Kersh, KM 1974. Análisis de Short-Time tran-
sient de datos de prueba por Coincidencia-tipo de curva. JPT 26 ( 7): 793-800. SPE4488-PA. DOI:
10.2118 / 4488-PA.
g-Economides, CA 1987. Ensayos e Interpretación en Capas Res-
ervoirs. JPT 39 ( 9): 1087-1090. SPE-17089-PA. DOI: 10.2118 / 17089PA.
g-Economides, CA, José, JA, Ambrosio, RW Jr., y Norwood,
C. 1990. Aproximación a una moderna Prueba embalse. JPT 42 ( 12): 1554-
1563. SPE-19814-PA. DOI: 10.2118 / 19814-PA.
dele, J.-M., Martin, J.-P., Despax D., y Dovis, R. 2004. Método y
Dispositivo para determinar la calidad de un pozo de petróleo de la Reserva. Patente de Estados Unidos No. 6.801.857.
, A. 1999. La determinación de distribuciones de probabilidad en la prueba Bueno
Resultados de analisis. MS tesis, el Imperial College, Centro de Estudios del petróleo, Londres.
ngarten, CA 1982. Evaluación de flujo Prueba de embalses fracturados. En
Tendencias recientes en Hidrogeología, Papel especial 189, ed. TN Narasim, 237-263.
Boulder, Colorado: Geological Society of America. Gringarten, CA 1984. La interpretación de las
ruebas en los embalses y fisurados
Los depósitos de varias capas con un comportamiento doble porosidad: teoría y práctica. JPT 36 Hollaender, F., Filas, J., Bennett, CO, y Gringarten, 2002b AC. Uso de
( 4): 549-564. SPE-10044-PA. DOI: 10.2118 / 10044PA.
ngarten, 1985a AC. Bien interpretación de prueba transitorio de datos. En
Los avances en la ingeniería del petróleo-1, ed. RA Dawe y DC Wilson, 133-196. Londres y
Nueva York: Elsevier Applied Science Publishers.
ngarten, 1985b AC. Método para obtener adimensional Repre-
tación de los datos de presión sin el uso de Tipo-Curvas. Patente de Estados Unidos No.
4.607.524.
ngarten, CA 1986. Asistido por Ordenador Análisis del test. artículo de la SPE
14099 presentada en la Reunión Internacional de la SPE en Ingeniería de Petróleo, Beijing,
7-20 de marzo. DOI: 10.2118 / 14099-MS. Gringarten, CA Análisis de 1987.-Curva Tipo: lo
ue pueden y no pueden Do.
JPT 39 ( 1): 11-13. SPE-16388-PA. DOI: 10.2118 / 16388-PA.
ngarten, CA 1998. La evolución de las técnicas de manejo de yacimientos:
A partir de métodos independientes a una metodología integrada. Impacto en Ingeniería de
Petróleos de Currículo, Enseñanza de Postgrado y ventaja competitiva de las compañías
petroleras. Artículo de la SPE 39713 presentado en la Conferencia SPE Asia Pacífico sobre
Modelos Integrales de Gestión de Activos, Kuala Lumpur, 23-24 de marzo. DOI: 10.2118 /
39713-MS. Gringarten, AC 2005. El análisis de una Prueba de Larga Duración para identificar
Conectividad entre los compartimentos adyacentes en un Mar del Norte embalse. Artículo de
a SPE 93988 presentado en el SPE EUROPEC / Conferencia Anual EAGE, Madrid, España,
13-16 de junio. DOI: 10.2118 / 93988-MS. Gringarten, AC y Ramey, HJ Jr. 1971. Una
comparación de diferentes
Las soluciones al problema de flujo radial. SPE Papel 3817 disponible de SPE, Richardson,
Texas.
ngarten, CA y Ramey, HJ Jr. 1973. El uso de la fuente y del verde
Funciones para resolver problemas inestable de flujo en los embalses. SPEJ 13
(5): 285-296. SPE-3818-PA. DOI: 10.2118 / 3818-PA. Gringarten, AC y Ramey, HJ Jr. 1974.
steady-Presión Estado Desven-
tribución Creado por un pozo con una fractura horizontal individual, penetración parcial, o de
entrada restringida. SPEJ 14 ( 4): 413-426. SPE-3819-PA. DOI: 10.2118 / 3819-PA.
ngarten, AC, Ramey, HJ Jr., y Raghavan, R. 1974. Unsteady-State
La presión de distribución creada por un bien con un solo InfiniteConductivity vertical
fractura. SPEJ 14 ( 4): 347-360. SPE-4051-PA. DOI: 10.2118 / 4051-PA.
ngarten, AC, Ramey, HJ Jr., y Raghavan, R. 1975. Applied PRESION
Análisis para asegurarse fracturado Wells. JPT 27 ( 7): 887-892. SPE-5496-PA. DOI: 10.2118 /
5496-PA.
ngarten, CA, Bourdet DP, Landel, PA, y Kniazeff, VJ 1979. Un
La comparación entre los diferentes de la piel y del pozo de almacenamiento Tipo-
Las curvas para Early-Tiempo de análisis transitorio. Artículo de la SPE 8205 presentado en
la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Las Vegas, Nevada, 23-26 de
septiembre. DOI: 10.2118 / 8205-MS. Gringarten, AC, Burgess, TM, Viturat, D., Pelissier, J., y
Aubry, M.
1981. Evaluación de la Formación fisurada Geometría de pozo de datos de prueba: Un Ejemplo
de campo. Artículo de la SPE 10182 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición
Técnica, San Antonio, Texas, 4-7 de octubre. DOI: 10.2118 / 10182-MS.
Gringarten, AC, von Schroeter, T., Rolfsvaag, T., y Bruner, J. 2003.
El uso de fondo de pozo de datos manómetro para diagnosticar problemas de producción en un pozo
horizontal del Mar del Norte. Artículo de la SPE 84470 presentado en la Conferencia Anual de la
SPE y Exhibición Técnica, Denver, 5-8 de octubre. DOI: 10.2118 / 84470-MS.
Gringarten, AC, Bozorgzadeh, M., Daungkaew, S., y Hashemi, A.
2006. Análisis del test en Lean yacimientos de gas condensado: Teoría y Práctica. Artículo
SPE 100993 presentado en la Conferencia SPE rusa de petróleo y gas y Exhibición
Técnica, Moscú, 3-6 octubre. DOI:
10.2118 / 100993-MS.
Hewett, TA 1986. distribución fractal de depósito Heterogeneidad y
Su influencia en el transporte de fluidos. Artículo de la SPE 15386 presentado en la Conferencia
Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Nueva Orleans, 5-8 de octubre. DOI: 10.2118 / 15386-MS.
Hollaender, F., Hammond, PS, y Gringarten, 2002a AC. Armónico
Las pruebas para detectar continua Bueno y monitoreo del yacimiento. Artículo de la SPE 77692
presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, San Antonio, Texas, 29 de
septiembre 2 de octubre. DOI: 10.2118 / 77692-MS.
Producción de fondo de pozo / reinyección de emisión cero de Well Testing: retos y
recompensas. Artículo de la SPE 77620 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y
Exhibición Técnica, San Antonio, Texas, 29 de septiembre 2 de octubre. DOI: 10.2118 /
77620-MS. Horner, DR 1951. Presión acumulaciones en Wells. Proc., Tercer Mundo Pe-
Congreso troleum, La Haya, Sección II, 503-523, 28 de Mayo-6 de junio. También, 1967. Presión
métodos de análisis. Serie reimpresión, SPE, Richardson, Texas 9: 25-43.
Hurst, W. 1953. Establecimiento de la piel y su efecto impedimento para
Flujo de fluido en un pozo. El Ingeniero de Petróleo, Ingeniería de Petróleos, Dallas, 25 ( Octubre):
36-38, B6 a B16. Ilk, D., Valko, PP, y Blasingame, TA 2005. La deconvolución de Vari
capaces de tasa de datos de rendimiento con el embalse de B-splines. SPEREE 9
(4): 582-595. SPE-95571-PA. DOI: 10.2118 / 95571-PA. Ilk, D., Anderson, DM, Valko, PP, y
Blasingame, TA 2006. Análisis
de Gas-Bueno Datos de rendimiento embalse El uso de B-spline deconvolución. Artículo
SPE 100573 presentado en el SPE Gas Technology Symposium, Calgary, 15-17 de mayo.
DOI: 10.2118 / 100573-MS. Jones, P. 1956. Reservoir pruebas de límite. Petróleo y Gas J. 9 ( 59):
184. Joseph, J., Bocock, A., Nai-Fu, F., y Gui, LT 1986. Un estudio de Presión
El comportamiento transitorio de la acotadas Dos capas embalses: Shengli campo, China.
Artículo de la SPE 15418 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica,
Nueva Orleans, 5-8 de octubre. DOI: 10.2118 / 15418-MS.
Jouanna, P. y Fras, G. 1979. Introducción a la dans Reconocimiento
l'Espace des Fréquences, de Milieux fisuras par Essai d'Eau Transitoires. Noción de Firmas
Spectrales et Aplicación au cas d'Horizons fisuras reconnus par POMPAGE Harmonique.
CompteRendu de l'Académie des Sciences, Séance du 15 Janvier, París, 288
(2).
Kazemi, H. 1975. Un embalse Simulador para el estudio de variaciones de la productividad
ción y el comportamiento transitorio de un pozo de un yacimiento de gas sometidos a la evolución. JPT
27 ( 11): 1401-1412; Trans., AIME 259. SPE-5108-PA. DOI: 10.2118 / 5108-PA.
Kohlhaas, CA, Del Giudice, C., y Abott, WA 1982. Aplicación de
Técnicas de análisis lineal y flujo esférico a Campo de problemas-Estudios de casos. Artículo
de la SPE 11088 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Nueva
Orleans, 26-29 de septiembre. DOI:
10.2118 / 11088-MS.
Kuchuk, FJ y Ayestarán, L. 1985. Análisis de simultánea Medido
Presión y caudal en frente a la formación transitoria de pruebas de pozos. JPT 37
(2): 323-334. SPE-12177-PA. DOI: 10.2118 / 12177-PA.
Kuchuk, FJ y Kirwan, PA 1987. Nueva piel y del Pozo Tipo de almacenamiento
Curvas para penetrar parcialmente Wells. SPEFE 2 ( 4): 546-554. SPE11676-PA. DOI:
10.2118 / 11676-PA.
Lescaboura, JA, Walther, HC Jr., y Wilson, 1975. Diseño y PL
Análisis de pruebas de interferencia. Artículo de la SPE 5314 presentado en la Reunión Regional
de SPE de California, Ventura, California, 2-4 de abril. DOI:
10.2118 / 5314-MS.
Levitan, MM 2005. Aplicación Práctica de Presión-Rate Deconvolution
Análisis de las Pruebas a muy bien. SPEREE 8 ( 2): 113-121. SPE-84290PA. DOI: 10.2118 /
84290-PA.
Levitan, MM, Crawford, GE, y Hardwick, A. 2006. Práctica Conside-
racio de Presión-Rate Deconvolución de datos de pruebas de pozos. SPEJ 11
(1): 35-47. SPE-90680-PA. DOI: 10.2118 / 90680-PA. Mach, J., Proano, E., y Brown, KE
1979. Un enfoque Nodal para Ap-
Análisis de Sistemas navegan a la elevación artificial y fluye petróleo o de gas. SPE Papel
8025 disponible de SPE, Richardson, Texas. Matthews, CS y Russell, 1967 DG. Pruebas de
acumulación de presión y de caudal
en Wells. Serie de Monografías, SPE, Dallas 1.
Matthews, CS, Brons, F., y Hazebroek, P. 1954. Un método para Deter-
minación de la presión media en un embalse acotada. Trans., AIME
201: 182-191.
McKinley, RM 1971. La transmisibilidad del pozo De Afterflow-
Los datos acumulación de presión dominadas. JPT 23 ( 7): 863-872. SPE-2416PA. DOI: 10.2118 /
2416-PA.
Meunier, DF, Kabir, CS, y Wittmann, MJ 1987. Bien gas de prueba
Análisis: El uso de la presión y de tiempo normalizado funciones. SPEFE 2
(4): 629-636. SPE-13082-PA. DOI: 10.2118 / 13082-PA. Miller, CC, tintes, AB, y
Hutchinson, CA 1950. La estimación de
Permeabilidad y depósito de presión de la presión agujero acumulación Características de
los fondos. Trans., AIME 189: 91-104. Miller, FG 1962. Teoría de la Afluencia inestable-Estado
del agua en Lineal
Embalses. J. Instituto del Petróleo 48 ( 467): 365-379.
Millhein, KK y Cichowicz, L. 1968. Bajo los ensayos y análisis
Permeabilidad fracturado de pozos de gas. JPT 20 ( 2): 193-198. SPE-1768PA. DOI: 10.2118 /
1768-PA.
Mijinyawa, A. y Gringarten, A. 2008. Influencia de las características geológicas
en el comportamiento del test. Artículo SPE 113877 presentado en el SPE EUROPEC /
Conferencia Anual EAGE, Roma, 9-12 de junio. DOI: 10.2118 / 113877-MS.
Moran, JH y Finklea, EE 1962. Análisis teórico de la presión Phe
nomena asociados con el probador de formación operados con cable. JPT 14 ( 8): 899-908; Trans., AIME
225. SPE-177-PA. DOI: 10.2118 / 177-PA. Muskat, M. 1937. El uso de los datos de acumulación de
presiones de fondo de pozo.
Trans., AIME 123: 44-48.
Odeh, AS y Jones, LG 1965. Análisis de la caída de presión, Variable-
Caso tasa. JPT 17 ( 8): 960-964. SPE-1084-PA. DOI: 10.2118 / 1084PA.
Onur, M. y Reynolds, CA 1988. Un nuevo enfoque para la construcción
Las curvas del tipo de derivados para el análisis del test. SPEFE 3 ( 1): 197-
206. SPE-16473-PA. DOI: 10.2118 / 16473-PA.
Pérez-Rosales, C. 1978. Uso de las Pruebas de acumulación de presión para la Descripción
Yacimientos heterogéneos. Artículo de la SPE 7451 presentado en la Conferencia Anual de la
SPE Fall y Exhibición Técnica, Houston, 1-3 de octubre. DOI: 10.2118 / 7451-MS.
Prasad, RK 1975 Presión Análisis de transitorios en la presencia de dos
La intersección de los límites. JPT 27 ( 1): 89-96. SPE-4560-PA. DOI:
10.2118 / 4560-PA.
Raghavan, R. 1980. El efecto de producir Tiempo de Tipo de curva aná-
sis. JPT 32 ( 6): 1053-64. SPE-6997-PA. DOI: 10.2118 / 6997-PA.
Raghavan, R. y Clark, KK 1975. La permeabilidad vertical De Limited
Las pruebas de flujo de entrada en gruesas formaciones. SPEJ 15 ( 1): 65-73; Trans.,
AIME 260. SPE-4556-PA. DOI: 10.2118 / 4556-PA.
Ramey, HJ Jr. 1965. Non Darcy-Flow y de pozos Efectos de almacén en
La acumulación de presión y Disposición de pozos de gas. JPT 17 ( 2): 223-233;
Trans., AIME 234. SPE-1058-PA. DOI: 10.2118 / 1058-PA. Ramey, HJ Jr. 1970. Interpretación
de tiempo corto de datos de prueba bien en el
Presencia de Efecto piel y del pozo de almacenamiento. JPT 22 ( 1): 97-104. SPE-2336-PA.
DOI: 10.2118 / 2336-PA.
Ramey, HJ 1980. Jr. uso práctico de análisis del test moderna. PRESION
Métodos de Prueba seguro transitorios, Serie reimpresión. Richardson, Texas: SPE, 14: 46-67.
Ramey, HJ Jr. 1982. Prueba de presión transitoria. JPT 34 (7) 1407-1413.
Ramey, HJ Jr. 1992. Los avances en el análisis de pruebas de pozos práctica. JPT 44
(6): 650-659. SPE-20592-PA. DOI: 10.2118 / 20592-PA. Ramey, HJ Jr. y Cobb, WM 1971.
A Theory acumulación de presión general
para un bien en un Área de drenaje cerrado. JPT 23 ( 12): 1493-1505; Trans.,
AIME 252. SPE-3012-PA. DOI: 10.2118 / 3012-PA. Reiss, LH y Giger, FM 1982. Le forraje
horizontal: Premières realidades
ciones en Europa. Petróleo y Técnicas 294.
Rosa, AJ y Horne, RN Matching 1983. Automatizado curvas tipo de
Bien Análisis de prueba utilizando Laplace espacio determinación de los parámetros de gradientes.
Artículo de la SPE 12131 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, San
Francisco, 5-8 de octubre. DOI: 10.2118 / 12131-MS.
Russell, DG y Truitt, NE 1964. Comportamiento de presión transitoria en Ver-
camente los yacimientos fracturados. JPT dieciséis ( 10): 1159-1170. SPE-967-PA. DOI: 10.2118 /
967-PA.
Stehfest, H. 1970. Algoritmo 368: Inversion numérica de Laplace Trans-
formas [D5]. Comunicaciones del ACM 13 ( 1): 47-49. DOI: 10.1145 /
361.953,361969.
Suro-Perez, V., Ballin, P., Aziz, K., y Journel, AG 1991. Modelado
Geológica heterogeneidades y sus efectos en el flujo de simulación. Artículo de la SPE
22695 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Dallas, 6-9 de
octubre. DOI: 10.2118 / 22695-MS. Theis, CV 1935. La relación entre el descenso del piezo
métrica de la superficie y la velocidad y duración de la descarga utilizando las aguas subterráneas de
almacenamiento. Trans., La American Geophysical Union, Parte 2, 519-524. También, 1980. Presión
Métodos de ensayo transitorio. Serie reimpresión. Richardson, Texas: SPE 14: 27-32.
Tiab, D. 1989. directa Tipo de curva de presión Síntesis de las pruebas de transitorios.
Artículo de la SPE 18992 presentado en el SPE baja permeabilidad embalses Simposio,
Denver, 6-8 marzo. DOI: 10.2118 / 18992-MS. Tiab, D. 1993a. Análisis de la presión y de
presión derivados sin
Curva tipo Coincidencia: I. de la piel y del pozo de almacenamiento. Artículo de la SPE 25426
presentado en el Simposio de SPE las operaciones de producción, de Oklahoma City, Oklahoma,
21-23 de marzo. DOI: 10.2118 / 25426-MS. Tiab, D. 1993b. Análisis de la presión y derivada de
presión Sin
Curva tipo Coincidencia: III. Fracturado verticalmente Wells en sistemas cerrados. Artículo de la
SPE 26138 presentado en la Reunión de la Región Occidental de la SPE, Anchorage, 26-28 de
mayo. DOI: 10.2118 / 26138-MS. Tiab, D. y Crichlow, HB 1979. análisis de la presión de
Multiple-Sealing-
Avería Sistemas y limitada por los embalses de emparejamientos de tipo de curva.
SPEJ 19 ( 6): 378-392. SPE-6755-PA. DOI: 10.2118 / 6755-PA.
Tiab, D. y Kumar, A. 1980a. Aplicación de la Función pD' a inter-
Análisis ferencia. JPT 32 ( 8): 1465-70. SPE-6053-PA. DOI:
10.2118 / 6053-PA.
Tiab, D. y Kumar, A. 1980b. Detección y Localización de Dos en paralelo
Fallos de sellado alrededor de un pozo. JPT 32 ( 10): 1701-1708. SPE-6056-PA. DOI: 10.2118 /
6056-PA.
Tiab, D. y Puthigai, SK 1988. Las curvas de presión de tipo derivado,
Fracturado verticalmente Wells. SPEFE 3 ( 1): 156-158. SPE-11028-PA. DOI: 10.2118 /
11028-PA.
Tiab, D., Azzougen, A., Escobar, FH, y Berumen, S. 1999. Análisis de
Presión de datos Derivado de finitos conductividad fracturas por la técnica de “síntesis
directa”. Artículo de la SPE 52201 presentado en el SPE Mid-Continent Operaciones
Simposio, Oklahoma City, Oklahoma, 28-31 de marzo. DOI: 10.2118 / 52201-MS. Van
Everdingen, AF 1953. El efecto piel y su influencia en el
Capacidad de producción de un pozo. Trans., AIME 198: 171-176. Van Everdingen, AF y
Hurst, W. 1949. La aplicación de la Laplace
La transformación a problemas de flujo en los embalses. Trans., AIME 186:
305-324.
Van Polen, Curvas HK 1965. Drawdown Dar Ángulo entre Intersect-
Fallos ing. Petróleo y Gas J. 20 de diciembre de 71-75. von Schroeter, T., Hollaender, F., y
Gringarten, A. 2001. Deconvolution
de Datos de Prueba y un total no lineal por mínimos cuadrados problema. Artículo de la SPE
71574 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Nueva Orleans, 30
de Septiembre-3 de octubre. DOI: 10.2118 / 71574-MS.
von Schroeter, T., Hollaender, F., y Gringarten, A. 2002. El análisis de
Así Datos de Prueba De permanentes de fondo de pozo de medidores por deconvolución. Artículo de
la SPE 77688 presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, San Antonio, 29 de
septiembre 2 de octubre.
 Schroeter, T., Hollaender, F., y Gringarten, A. 2004. Deconvolution
de las pruebas de pozos de datos como no lineal por mínimos cuadrados totales problema. SPEJ
9 ( 4): 375-390. SPE-77688-PA. DOI: 10.2118 / 77688-PA.
rren, JE and Root, PJ 1963. El Comportamiento de naturalmente fracturados
Embalses. SPEJ 3 ( 3): 245-255; Trans., AIME 228. SPE-426-PA. DOI: 10.2118 / 426-PA.
ng, DW, Harrington, AG, y Cinco-Ley, H. 1986. Aplicación de
la función derivada de presión en la presión transitoria de Pruebas de Pozos fracturado. SPEFE . ac.uk. Antes de unirse a Imperial en 1997, ocupó diversos puestos técnicos y de gestión de alto
1 ( 5): 470-480. SPE-13056-PA. DOI:
10.2118 / 13056-PA.
xley, LM 1987. Efecto de un fallo parcial en comunicación transitoria
Comportamiento de la presión. SPEFE 2 ( 4): 590-598; Trans., AIME 283. SPE14311-PA. DOI:
10.2118 / 14311-PA.
mbrano, J., Zimmerman, RW, y Gringarten, AC 2000. Influencia de
Características geológicas en el comportamiento pocillo de ensayo. Artículo de la SPE 59398
presentado en la Conferencia de Asia Pacífico de la SPE sobre Modelos Integrales de Gestión de
Activos, Yokohama, Japón, 25-26 de abril. DOI: 10.2118 / 59398-MS.
eng, S., P. Corbett, y Stewart G. 1996. El impacto de la variable Para-
mación de espesor sobre la presión comportamiento transitorio y Bien Prueba de Per-
meability en meandro fluvial Embalses Loop. Artículo de la SPE 36552 presentado en la
Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Denver, 6-9 de octubre. DOI: 10.2118 /
36552-MS.
Alain C. Gringarten titular de la Cátedra de ingeniería de petróleo en el Colegio Imperial de
Londres, donde también es director del Centro de Estudios de Petróleo. E-mail:
a.gringarten@imperial
nivel con Software-Intercomp Científica (1983-1997); Schlumberger (1978-1982); y el Servicio
Geológico francesa (1973-1977); y fue un investigador Miller en la Universidad de California en
Berkeley desde 1970 hasta 1972. Sus áreas de investigación incluyen formaciones con fisuradas
llenas de líquido; pozos fracturados; condensado de gas y depósitos de aceite azulejo vola-; alta
y baja energía entalpía geotérmica; rocas calientes y secos; y la eliminación de los residuos
radiactivos. Tiene títulos de maestría y doctorado en ingeniería petrolera de Stanford Uni-
versidad; y un título de ingeniería de la Ecole Centrale de París, Francia. Él era el recipiente de
la icar Cedric K. Ferguson certif- para el año 2004, el premio SPE John Franklin Carll para 2003
y el premio SPE evaluación de formación para el año 2001.