150 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
algunas de estas técnicas, sobre todo las que ahorraban mano de
obra en el cultivo de cereales en grandes extensiones, fueron
adoptadas por la agricultura argentina de exportación a fines del
siglo XIX. Pero aun en este caso, se conservó la extensividad en
cuanto a los rendimientos por hectárea.
La agricultura tropical se desenvolvió como monocultivo; la
investigación agronómica y adelantos realmente significativos en
cuanto a las técnicas de cultivo constituyen un fenómeno recien-
te, vinculado a la expansión de las plantaciones en el sur de Es-
tados Unidos, o en otras zonas, bajo el control de poderosas cor-
poraciones. La elaboración de los productos, en cambio, exigió
perfeccionamiento más tempranos —el ingenio azucarero cons-
tituye un ejemplo típico—, que movilizaron las técnicas artesana-
les y la inventiva de los europeos.
No puede recurrirse al fácil expediente de sostener que la
inexistencia de una segunda revolución agrícola en América se
debe, en forma exclusiva, a la naturaleza de la colonización ibéri-
ca. Aunque es obvio que potencias colonizadoras como Inglaterra
y Holanda estaban en condiciones de superioridad en cuanto al
manejo y a las posibilidades de difusión de técnicas agrícolas mo-
dernas. Es posible constatar en este sentido una ventaja en los
métodos de cultivo de las colonias azucareras de las Antillas, con-
troladas por estas metrópolis. Pero, en ninguna colonia llegó a
reproducirse el fenómeno de la revolución agrícola o un proceso
similar, con la excepción de la costa este de los Estados Unidos
y Canadá. Los sistemas agrarios de América latina constituyeron
una adaptación de intereses coloniales a ecosistemas extraños al
ámbito europeo, aprovechando recursos naturales, mano de obra,
sistemas de cultivo y modos de vida de Améfica precolombina y
África negra. El estado actual de las investigaciones, y por ende
de nuestro conocimiento del tema, sólo nos permite indicar que
es el estudio por zonas lo único que nos puede aclarar el peso es-
pecífico de los «elementos formadores» en la construcción de esos
sistemas agrarios y sus cambios en el tiempo. No es imposible
que en el futuro puedan elaborarse modelos de combinación por
regiones, incluyendo los factores explicativos de la fusión y de su
dinámica.
Capítulo 3
EL MUNDO COLONIAL (SIGLOS XVI A XVIII)
A) LAS BASES D E L A ECONOMÍA COLONIAL
1. PROBLEMAS TEÓRICOS
El dilema que con frecuencia se le presenta al investigador
interesado en el estudio de las sociedades surgidas en América
latina, en función de la expansión comercial y colonizadora de la
Europa moderna, es fácil de entender. Por una parte, dichas so-
ciedades sólo adquieren pleno sentido si se las enfoca como parte
de un conjunto más vasto, puesto que surgen como anexos com-
plementarios de la economía europea, y bajo la dependencia de nú-
cleos metropolitanos que es preciso tomar en cuenta para com-
prender la racionalidad de la economía colonial. Por otra, la em-
presa colonial terminó por hacer aparecer sociedades con estructu-
ras internas que poseen una lógica que no se reduce a su vincu-
lación externa con el comercio atlántico y las metrópolis políti-
cas: así, definirlas como anexo o parte integrante de un conjunto
más vasto es un momento central del análisis, pero no basta. Es
necesario también enfocar las estructuras internas mismas, descu-
brir sus especificidades y su funcionamiento. Hablamos de un
dilema porque es muy fácil caer en la tentación de privilegiar de-
masiado cualquiera de los planos mencionados: ya sea viendo al
mundo latinoamericano y caribeño en la época colonial sólo o
esencialmente como proyección de la expansión mercantil (algu-
152 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
nos dirán «capitalista») de Europa; o, por el contrario, interesarse
solamente por las estructuras internas americanas, analizándolas
sin considerar suficientemente sus vínculos de tipo colonial. De
una manera general, creemos que ha predominado ampliamente la
primera tentación: el estudio que, al insistir en el marco más vasto
de la economía occidental, en la acumulación previa de capitales
y en el carácter «sectorial» del conjunto americano, deja muy en
k sombra el estudio profundo de las estructuras internas.
En este sentido, después del burdo esquema de A. Gunder
Frank, ha tenido, en estos últimos años, bastante influencia el li-
bro de Immanuel Wallerstein,' y el «sistema económico mundial»
que propone para los tiempos modernos. Según el autor, fue a fines
del siglo XV y principios del siguiente que se constituyó una «eco-
nomía mundial europea». La define como algo novedoso, un siste-
ma social desconocido en la historia anterior. Se trata de un sis-
tema «mundial» por el hecho de ser más amplio que cualquier
imidad política (de hecho abarcaba a varias en su seno), y «eco-
nómico» porque lo que vinculaba a sus partes constitutivas eran
sobre todo lazos de tipo económico. Wallerstein afirma que el
mencionado sistema económico mundial estaba basado en el modo
de producción capitalista, que ve ya como dominante y quizás
único dentro del sistema, puesto que los demás modos de pro-
ducción (precapitalistas), sólo pudieron sobrevivir en función de
su adaptación al nuevo marco, el del capitalismo, o, en la etapa
inicial, de diversos capitalismos europeos, cada uno con sus cir-
cuitos propios y su zona de influencia. E l secreto de la solidaridad
del sistema consistía en el fenómeno del desarrollo desigual, im-
plicado en la expansión capitalista misma: en virtud de ello, se
constituyó una división del trabajo a escala mundial, generando
diversas formas capitalistas de producción, no todas ellas basadas
en el trabajo libre (de hecho, sólo la del centro del sistema, situa-
da en Europa occidental), pero todas con clases dominantes —^más
bien grupos dominantes a nivel local, puesto que Wañerstein cree
1. Immanuel Wallerstein, The Modern World-System, Capitdist Agri-
culture and the Origins of the European World-Economy i» the Sixteenth
Century, Academic Press, Nueva York, 1974. [Hay trad. cast.. Siglo X X I ,
Madrid, 1979.]
EL MUNDO COLONIAL 153
que también las clases deben surgir del análisis de la totalidad del
sistema—, cuyas «motivaciones» eran igualmente capitalistas. E l
autor justifica así la existencia de relaciones de producción dife-
rentes dentro del sistema económico mundial: ^
¿Por, qué diferentes modos de organización del trabajo —es-
clavitud, «feudalismo», trabajo asalariado, trabajo por cuenta
propia— en el mismo momento temporal dentro de la econo-
mía mundial? Porque cada modo de control del trabajo se adap-
ta mejor a tipos particulares de producción. ¿Y por qué estos
modos se concentraban en diferentes zonas de la economía mtm-
dial —esclavitud y «feudalismo»— en la periferia, el trabajo
asalariado y el trabajo por cuenta propia en el núcleo, y como
veremos, la aparcería en la semiperiferia? Porque los modos
de control del trabajo afectan mucho el sistema político (en
particular la fuerza del aparato de Estado) y las posibilidades de
engendramiento de una burguesía autóctona. La economía mun-
dial estaba basada precisamente en la constatación de que de
hecho existían estas tres zonas, las cuáles tenían diferentes mo-
dos de control del trabajo. Si no fuera así no habría sido posi-
ble asegurar el tipo de flujo del excedente que posibilitó el
surgimiento del sistema capitalista.
Wallerstein es consciente de que el feudalismo medieval per-
siste como forma de explotación en su «núcleo» europeo occiden-
tal en el período que estudia: pero minimiza su incidencia (se
trataría del sistema de explotación empleado principalmente por
pequeños terratenientes). En cuanto al «feudalismo» de Europa
oriental y de Hispanoamérica, apunta las diferencias siguientes
respecto del feudalismo medieval: 1) los señores no producen
ahora primariamente para la economía local, sino para una eco-
nomía mundial capitalista; 2) dichos señores no derivan su poder
de la debilidad de la autoridad central, como en la Edad Media,
sino más bien de la fuerza de dicha autoridad central (por lo me-
nos la que ejerce sobre los trabajadores rurales). Por consiguiente,
rehusa llamar «feudalismo» a tales relaciones de producción mo-
dernas, prefiriendo acuñar la expresión: «trabajo forzado en cul-
2. Op. cit., p. 87.
154 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
tivos comerciales» (coerced cash-crop labor). A nivel de los tra-
bajadores, la diferencia consistiría en que, al contrario del siervo
medieval, los esclavos y «siervos» de los tiempos modernos de-
bían destinar no una parte, sino una mayoría del excedente a un
mercado que era ahora mundial. Diferente también era la manera
en que las clases dominantes gastaban las ganancias: ahora se
nota una tendencia a la reinversión y a la maximización de los
beneficios. Sea como fuere, sólo la totalidad puede servir como
marco de definición de las relaciones de producción: '
La cuestión es que las «relaciones de producción» que de-
finen a un sistema son las «relaciones de producción» del sis-
tema entero, y en esa época el sistema es la economía mundial
europea. El trabajo libre es sin duda un rasgo que sirve para
definir al capitalismo, pero no el trabajo libre en la totalidad de
las empresas productivas. El trabajo libre es la forma de con-
trol del trabajo usada para las tareas especializadas en los paí-
ses nucleares, mientras que el trabajo forzado se usa para ta-
reas menos especializadas en áreas perifélricas. La combinación
resultante es la esencia del capitalismo. Cuando el trabajo sea
libre en todas partes, tendremos el socialismo.
Las consecuencias metodológicas de un esquema de este tipo
son claras, y el autor las expone en sus conclusiones (pp. 347-
357). Un sistema social se caracteriza por el hecho de que la
dinámica de su desarrollo es básicamente interna. Así, muchas en-
tidades que se acostumbra presentar como sistemas sociales (tri-
bus, naciones-estados, etc.) no lo son: los únicos sistemas socia-
les reales son las comunidades autónomas de subsistencia por una
parte; y por otra los sistemas mundiales, caracterizados por la
división del trabajo en su interior y por contener a múltiples
culturas.
¿Qué se puede decir respecto del esquema explicativo de Wal-
lerstein? En primer lugar, que estamos de acuerdo con varios de
sus aspectos: en efecto, existió algo que podemos llamar «siste-
ma económico europeo», o cuyo centro dinámico se ubicaba en
3. Op. cit.; p. 127.
E L MUNDO COLONIAL 155
Europa occidental; es cierto que dicho sistema tendía a volverse
crecientemente «mundial»; y sin duda constituyó algo sin prece-
dentes en la historia humana anterior.
Donde empezamos a separarnos de su opinión, es en la carac-
terización de dicho sistema económico como capitalista, y del
capitalismo como modo de producción dominante —si no único—
desde fines del siglo xv y principios del siguiente. Wallerstein en-
foca lo que llama capitalismo principalmente a partir de las
motivaciones de los empresarios y del mercado, no de la esfera
de la producción. En cuanto a esta última, sus afirmaciones son
demasiado esquemáticas, estáticas y a veces históricamente fal-
sas. Si entendemos el capitalismo como un modo de producción
en el sentido exacto de la palabra, o sea como una articulación
históricamente dada entre determinado nivel y forma de organi-
zación de las fuerzas productivas, y las relaciones de producción
correspondientes, no es posible pretender, por ejemplo, que en
Europa occidental predominaran relaciones de producción típica-
mente capitalistas tan temprano como en el siglo xv. Una cosa
es la abolición de la servidumbre jurídica, otra muy diferente el
hecho indudable de que los campesinos dependientes sujetos a
prestaciones diversas a los propietarios eminentes del suelo ha-
yan permanecido como elemento dominante de las relaciones de
producción en el oeste de Europa durante varios siglos después
de la Edad Media. Lo que sí tenemos es el proceso histórico que
a la larga —y no antes del siglo x v i i i — desembocó en el modo
de producción capitalista totalmente desarrollado y apto para
volverse dominante. Si durante los tiempos modernos lo que ve-
mos es sólo la gestación y el progresivo desarrollo del capitalis-
mo, ¿qué sentido puede tener la denominación «capitalista» atri-
buida al incipiente mercado mundial constituido y dominado por
el capital mercantil?
Por otra parte, nos parece falsa la creencia de que las trans-
ferencias de «excedente» (término empleado con poca precisión
por Wallerstein, quien en otros textos lo confunde con el con-
cepto distinto de plusvalía) al núcleo desde la semiperiferia y la
periferia, hayan sido el factor central en el surgimiento del capi-
talismo. El proceso de acumulación originaria (o primitiva, o prc-
156 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
vía) de capital no fue algo ligado sólo o principalmente al comer-
cio con las áreas coloniales y dependientes, a la trata de esclavos,
etcétera. Sus momentos decisivos se dieron en el mismo núcleo
de Wallerstein, es decir en la Europa occidental. Esto no quiere
decir que neguemos la importancia de la expansión y acumulación
coloniales, que por cierto estuvieron muy vinculadas a las trans-
formaciones internas en Europa. Se trata simplemente de que, con
Marx y Maurice Dobb, consideramos esencial tomar en serio la
diferencia entre las dos vías de desarrollo del capitalismo —aqué-
lla en que un sector de la clase mercantil se apodera de la pro-
ducción; y aquélla en que un sector de los mismos productores
acumula capital y empieza a organizar la producción con bases
capitalistas—, siendo la segunda «el camino realmente revolucio-
nario», mientras que la otra se opuso al «verdadero régimen ca-
pitalista» y desapareció con su desarrollo.*
Finalmente, no quedan muy claros en el texto de Wallerstein
los mecanismos concretos a través de los cuáles el sistema eco-
nómico mundial determina en su interior las modalidades de ex-
plotación del trabajo en las diferentes áreas (núcleo, semiperiferia
y periferia).
Pero lo que nos preocupa más, son las consecuencias que de
su análisis saca el autor a nivel metodológico. Afirmar que los
únicos sistemas sociales reales son aquéllos que contienen en su
interior lo esencial de la dinámica de su desarrollo, podría en-
tenderse en el sentido de que el único objeto de estudio o uni-
verso de análisis legítimo estaría constituido, en la época de que
se trata (los tiempos modernos), por el «sistema económico mun-
dial europeo». Semejante toma de posición puede con mucha fa-
cilidad servir de coartada al ensayismo globalizante no basado en
investigaciones de primera mano, ya que, de hecho, es casi im-
posible llevar a cabo este tipo de investigaciones tomando como
objeto totalidades tan vastas como el conjunto de la economía
occidental (el libro de Wallerstein utiliza fundamentalmente da-
tos de segunda mano)... Algunos sistemas se componen de ele-
4. Maurice Dobb, Estudios sobre el desarrollo del capitalismo, trad. de
Luis Etcheverry, Siglo X X I Argentina Editores, Buenos Aires, 1971, pp. 150-
156 y en general los caps. II a V .
EL MUNDO COLONIAL 157
mentos parciales cuyo estudio deja de tener sentido si los sepa-
ramos de la totalidad en la que se insertan. Pero la cosa cambia
cuando un sistema es una «estructura de estructuras»: en este
caso es perfectamente válido y posible abordar el análisis de las
estructuras parciales, con la condición de no perder de vista las
determinaciones globales.^ Como lo expresa Pierre Vilar, la «histo-
ria total» no consiste en la tarea imposible de «decirlo todo sobre
todo», sino «solamente en decir aquello de que el todo depende
y aquello que depende del todo»,^ cosa perfectamente factible in-
cluso en un trabajo parcial y monográfico. La defensa de la sín-
tesis histórica o de la historia total es algo legítimo.' Pero la vía
que conduce a ello no debe anular, sino consolidar los estudios
históricos especializados: la lucha contra la especialización cerra-
da o exagerada no debe hacerse de tal manera que se pongan en
peligro las ventajas obtenidas gracias a la especialización.' E l
hecho de que, al estudiar la historia interna de las regiones colo-
niales, sea necesario definir sus correlaciones con la economía
mundial, no significa que el historiador latinoamericanista tenga
que escribir personalmente la historia económica total (y menos
mal, ya que sería una tarea interminable...): significa apenas que
5. Naturalmente, Wallerstein no está solo. Puntos de vista análogos se
encuentran en Pablo González Casanova, «El desarrollo del capitalismo
en los países coloniales y dependientes», en Pablo González Casanova, Socio-
logía de la explotación. Siglo X X I Editores, M é d c o , 1969, pp. 251-291;
José Carlos Chiaramonte, «El problema del tipo histórico de sociedad:
crítica de sus supuestos», en Modos de producción en América latina, His-
toria y Sociedad, México, Segunda época, n.° 5 (primavera de 1975),
pp. 107-125; Ángel Palerm, « ¿ U n modelo marxista para la formación socio-
económica colonial?», Tercer Simposio de historia económica de América
latina, México, septiembre de 1974 (comunicación mimeografiada).
6. Pierre Vilar, «Historia marxista, historia en construcción. Ensayo de
diálogo con Althusser», en Ciro F. S. Cardóse y Héctor Pérez B. (compi-
ladores). Perspectivas de la historiografía contemporánea, Secretaría de Edu-
cación Pública (Sep./Setentas), México, 1976, p. 157.
7. Cf. Georges Duby, « L a historia social como síntesis», en C . F. S.
Cardoso y H . Pérez B. (compiladores), op. cit., pp. 91-102; Pierre Vilar,
«Problemes théoriques de l'histoire économique», en Jacques Berque et alii,
Aujourd'hui l'histoire, Éditions Sociales, París, 1974, p. 122.
8. Witold Kula, Problemas y métodos de la historia económica, trad. de
Melitón Bustamante, Ediciones Península, Barcelona, 1973, pp. 79-80; tam-
bién Maurice Bouvier-Ajam, Essai de méthodologie historique. Le Pavillon,
París, 1970, cap. III.
158 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
debe utilizar críticamente datos y análisis pertinentes elaborados
por especialistas en otras ramas de investigación.
Muy semejante al esquema de Wallerstein, aunque se haya
desarrollado independientemente, es la concepción de Fernando
Nováis acerca del «antiguo sistema colonial» (siglos xvi-xviii).^
Vamos a resumirla brevemente, puesto que no carece de interés
y se liga directamente a nuestro tema.
El autor define al «antiguo sistema colonial» como el siste-
ma colonial del mercantilismo, el conjunto de las relaciones entre
metrópolis y colonias en la época del «capitalismo comercial». Su
finalidad consistiría en propiciar la dinamización de la vida eco-
nómica metropolitana a través de las actividades coloniales; en
otras palabras, en ser un instrumento al servicio de la acumulación
primitiva de capitales. El mecanismo que posibilitaba que tal fun-
ción se llenara, era el del exclusivo o monopolio comercial, genera-
dor de sobreganancias. La burguesía comercial metropolitana podía
apropiarse del sobreproducto de las economías coloniales —simples
anexos complementarios de Europa;— debido a que su monopolio
le permitía vender lo más caro posible las mercancías europeas en
América, y por el contrario, comprar a los precios más bajos posi-
bles la producción colonial. Los límites estarían dados, en el pri-
mer caso por el hecho de que, más allá de ciertos precios, el consu-
mo de productos europeos se interrumpiría; mientras que, en el
segundo caso, los precios pagados por la producción colonial no
podrían bajar al punto de impedir el proceso productivo mismo en
las colonias. Para que el sistema pudiera funcionar, las formas de
explotación del trabajo deberían ser de tal tipo que permitieran la
concentración de la renta entre las manos de la clase dominante
colonial: aun cuando la mayor parte del excedente se transfería a la
metrópoli, la parte restante se concentraba, garantizando así la
continuidad del proceso productivo y de la importación de artícu-
los europeos. Por lo tanto, la adecuación de las economías colo-
niales a su centro dinámico en última instancia —el capitalismo
mercantil europeo— imponía formas de trabajo no libres. La gran
9. Fernando Nováis, Estructura e Dinámica do Antigo Sistema Colonial
(Séculos XVI-XVIII), Editora Brasiliense (Caderno Cebrap, n.° 17), Sao
Paulo, 1977'.
EL MUNDO COLONIAL 159
contradicción en las economías coloniales consistía en que surgie-
ron como sectores productivos altamente especializados, enmarca-
dos en el proceso de ampliación de la economía mercantil, vincu-
ladas a las grandes rutas del comercio mundial; pero internamen-
te, las maneras mismas de producir impuestas por la lógica del sis-
tema, implicaban un mercado muy reducido. Las áreas coloniales
estaban a la merced de impulsos provenientes del centro econó-
mico dominante, y no podían autoestimularse. A l funcionar plena-
mente, el sistema colonial mercantilista iba creando, por su misma
dinámica, las condiciones de su crisis y superación: funcional en la
era del «capitalismo comercial», se volvería un anacronismo a ser
superado bajo el capitalismo industrial.
De nuevo las estructuras latinoamericanas aparecen reducidas
a meras consecuencias o proyecciones de un proceso cuya lógica
profunda es la exterior. Pero si uno se interesa por la historia de
Iberoamérica, por la evolución de sus sociedades, no puede quedar
satisfecho con un pasaje como el siguiente:
La esclavitud fue el régimen de trabajo preponderante en
la colonización del Nuevo Mundo; el tráfico de africanos, que
la alimentó, uno de los sectores más rentables del comercio co-
lonial. Si a la esclavitud africana agregamos las varias formas
de trabajo forzado, servil y semi-servil —encomienda, mita, «in-
denture», etc.—, resulta que era muy estrecho el campo que
quedaba, en el conjunto del mundo colonial, al trabajo libre.
La colonización del Antiguo régimen fue, por lo tanto, el uní
verso paradisíaco del trabajo no libre, eldorado enriquecedor de
Europa.
Dejemos de lado la inexactitud histórica de considerar la es-
clavitud como «el régimen de trabajo preponderante en la coloni-
zación del nuevo mundo», y concentrémonos en algo que nos pa-
rece mucho más esencial. Si hoy día México y Brasil, por ejem-
plo, presentan estructuras internas tan diferentes entre sí, ello tie-
ne mucho que ver con las modalidades divergentes de la explotación
del trabajo que presentaban en la época colonial. Generalizacio-
10. Op. cit., pp. 27-28.
160 HISTORIA ECONÓMICA DE AMÉRICA LATINA
nes de semejante vaguedad, tendientes por el contrario, a asimilar
la esclavitud, la mita, la encomienda, etc. a un mismo esquema,
resultan no sólo inútiles, sino nocivas, si ningún esfuerzo se hace
para aclarar la importancia de las diferencias existentes entre las
estructuras y procesos internos de las diversas regiones de América,
cuya dinámica, aunque sí dependiente en última instancia de im-
pulsos metropolitanos, en ningún caso se reduce a tales impulsos.
Hay que tomar en cuenta muy seriamente el estudio de las contra-
dicciones, virtualidades y limitaciones internas presentes en las es-
tructuras coloniales, sin lo cual ninguna comprensión adecuada de
la historia latinoamericana es posible.
Además, como ya ocurría en el caso de Wallerstein, no sola-
mente el peso de la acumulación colonial en la historia del capita-
lismo se exagera mucho (Nováis, en la página 12 de su trabajo,
llama al sistema colonial mercantilista «la principal palanca en la
gestación del capitalismo moderno» y considera que la explotación
colonial fue «elemento decisivo en la creación de los pre-requisitos
del capitalismo industrial»), a la manera de Eric Williams," sino
que la historia no aparece en el texto de Nováis como un proceso
«histórico-natural». Tenemos la impresión molesta de habérnoslas
con una entelequia, un elemento suprahistórico que organiza, asig-
na y decide. En otras palabras, el esquema del «antiguo sistema co-
lonial» huele fuertemente a un enfoque teleológico o finalista.'^
Ahora bien, el sentido de la historia no es más que una reconstruc-
ción a posteriori: en ningún caso se trata de un principio modelador
a priori de los procesos y, por lo tanto, explicativo de los mismos.
Decir que el sentido del sistema colonial mercantilista fue prepa-
rar el advenimiento del capitalismo industrial moderno no explica
para nada la racionalidad que aquel sistema presentaba para los
hombres que fueron sus contemporáneos. Si queremos ver claro en
ello, es necesario, además del conjunto y de las interrelaciones, es-
11. Eric Williams, Capitalism and Slavery, Chapel Hill, 1944 (trad. cast.:
E d . Siglo Veinte, Buenos Aires); para la crítica de las concepciones de
Williams al respecto, ver Frangois Crouzet (organizador), Capital Formation
in the Industrial Revolution, Methuen, Londres, 1972.
12. Esto ya fue notado por Jacob Gorender, O Escravismo Colonial,
Editora Atica, Sao Paulo, 1978, pp. 121-122, 507-508.
EL MUNDO COLONIAL 161
tudiar en sí mismas las estructuras internas de Europa y de Amé-
rica.
Mencionemos todavía la inconsistencia que hallamos en el he-
cho de que un texto que, según parece, tiene la intención de ubi-
carse en el interior de la teoría marxista, utilice una noción sin es-
tatuto posible en dicha teoría —la de «capitalismo comercial», o
«mercantil»—, basándose al respecto en las ideas de la escuela his-
tórica francesa, heredera directa en este punto de la Escuela his-
tórica alemana y del weberianismo."
2. EXPANSIÓN COMERCIAL Y TIPO D E COLONIZACIÓN
La colonización de América fue sin duda, en último análisis, una
consecuencia de la expansión comercial y marítima europea, un as-
pecto del gran proceso de constitución de un mercado mundial.
Dicha colonización, y los procesos de descubrimiento y conquista,
no hubieran podido ocurrir sin la asociación entre intereses priva-
dos de diyersos tipos (de comerciantes, aventureros en busca de
riqueza y posición, nobles con altos puestos burocráticos) e intereses
públicos (las monarquías Racionales, a cuyo aparato con frecuencia
se asociaba la Iglesia). Tal vinculación tenía diversas razones: la
necesidad de movilizar recursos muy cuantiosos parafinanciarexpe-
diciones lejanas de descubrimiento o conquista, y posteriormente la
necesidad de defender las colonias; los grandes riesgos implicados
en aventuras de ese tipo; la inexistencia al principio de formas de
empresas mercantiles capaces de concentrar los inmensos recursos
mencionados y enfrentar los riesgos; el mantenimiento por la fuer-
za del sistema de monopolios sin el cual no podía funcionar la ac-
tividad mercantil de entonces. Surgidas en este contexto, las rela-
ciones entre metrópoli y colonia estuvieron regidas por el sistema
del «exclusivo» o «pacto colonial», a través del cual cada metrópoli
se reservaba el monopolio del comercio de sus colonias, a la vez
13. A l respecto ver principalmente Horacio Ciafardini, «Capital, co-
mercio y capitalismo: a propósito del llamado "capitalismo comercial"», cu
Modos de producción en América latina. Cuadernos de pasado y presente,
tí." 40, Siglo X X I Editores, México, 1977', pp. 111-134.
11. — CARDOSO, I
162 HISTORIA ECONÓMICA DE AMÉRICA LATINA
que estas últimas tenían garantizado el mercado metropolitano y
el apoyo naval de la potencia colonizadora. Por otra parte, las es-
tructuras económicas coloniales se orientaban a una complementari-
dad con respecto a las de la metrópoli. En la práctica, el rigor del
monopolio fue compensado o disminuido por un importante comer-
cio ilícito, por la piratería y por la presión de los intereses radica-
dos en la colonia contra algunos de sus aspectos. La colonización se
orientó esencialmente hacia la constitución de sistemas productivos
destinados a abastecer el mercado europeo con metales preciosos y
productos tropicales (alimentos de lujo, materias primas). Se crea-
ron diversos núcleos exportadores, y a su alrededor se articularon
en seguida otras zonas productivas, subsidiarias, secundarias o
marginales.
De una manera extremadamente simplificada, éstos serían los
rasgos más visibles del sistema colonial mercantilista." La inter-
pretación que se proporcione de dicho sistema, más allá de su
simple exposición descriptiva, dependerá en esencia de lo que se
crea acerca de la naturaleza de la economía de los tiempos moder-
nos. En cuanto a este punto, apoyamos las afirmaciones de Pierre
Vilar:
No se debe emplear sin precaución la palabra «burguesía»
y debe evitarse el término «capitalismo» mientras no se trate
de la sociedad moderna en la cual la producción masiva de
mercancías reposa en la explotación del trabajo asalariado del
no propietario por los propietarios de los medios de produc-
ción. (...)
En fin, si bien es cierto que no se debe exagerar el carácter
«cerrado», «natural», de la economía feudal en sus orígenes (en
14. Cf. Frédéric Mauro, La expansión europea 1600-1870, Labor, Barce-
lona, 1968; Pierre Deyon, Los origenes de la Europa moderna: el mercan-
tilismo. Península, Barcelona, 1970; Richard Konetzke, América latina 11,
La ¡Época colonial, vol. 22 de la Historia universal Siglo X X I , Siglo X X I ,
M a d r d , 1972^ Charles Gibson, España en América, Grijalbo, Barcelona,
1976; Guillermo Céspedes, América latina colonial hasta 1650, Sep./Setentas,
México, 1976.
15. Pierre Vilar, « L a transition du féodalisme au capitalisme», en
Charles Parain et alii, Sur le féodalisme, Éditions Sociales, París, 1971,
pp. 36-37.
E L MUNDO COLONIAL 163
la que el intercambio nunca fue «nulo»), no es menos exacto
que muy tarde todavía, en los siglos xvii y xviii, la sociedad
rural proveniente del feudalismo vivió en gran medida sobre sí
misma, con un mínimo de intercambios y pagos en moneda. La
comercialización del producto agrícola siempre fue muy par-
cial. Ahora bien, en el capitalismo avanzado, todo es mercan-
cías. En este sentido, ¿cómo hablar de «capitalismo» en el si-
glo XV, o aun en lo relativo al siglo xviii francés?
En otras palabras, creemos que la economía de los tiempos mo-
dernos (de la mitad delsigló xv hasta la segunda mitad del si-
glo xviii) es fundamentalmente precapitalista, lo que se aplica a
Europa, al mundo colonial a ella sometido, y al incipiente mercado
mundial. E l capitalismo como modo de producción se está gene-
rando entonces, pero no se instalará plenamente —y menos aún
será dominante— antes de la revolución industrial. Esto no quiere
decir, en absoluto, que neguemos la importancia primordial de la
extensión de los intercambios, del proceso mercantil, en la for-
mación del capitalismo: lo que sí negamos es cualquier especie de
«capitalismo comercial». E l capital mercantil había ya existido en
otras épocas de la historia. Su eficacia en la disolución del estado
de cosas precapitaUsta en Europa occidental durante los tiempos
modernos fue el resultado de que actuaba entonces en un am-
biente muy distinto al del antiguo imperio romano o al de la Edad
Media, debido a cambios profundos que se estaban operando en
la esfera de la producción. E l proceso de acumulación previa de
capitales de hecho no se limita a la explotación colonial en todas
sus formas; sus aspectos decisivos de expropiación y proletariza-
ción se dan en la misma Europa, en un ambiente histórico global al
cual por cierto no es indiferente la presencia de los imperios ultra-
marinos. La superación histórica de la fase de la acumulación pre-
via de capitales fue, justamente, el surgimiento del capitalismo
como modo de producción: '*
Llegamos aquí al aspecto dialéctico del fenómeno: la acu-
mulación primitiva de capital engendra su propia destrucción.
16. Op. cit., p. 44.
164 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
En una primera fase, el alza de los precios, la expansión de los
impuestos reales, los empréstitos principescos estimulan los usu-
reros y especuladores; pero,finalmente,en grados diversos según
los países, las tasas medias del interés y de los beneficios es-
peculativos tienden a igualarse y a bajar. Es preciso entonces
que el capital acumulado busque otro medio de reproducirse. Es
preciso que los poseedores de dinero —que habían permane-
cido relativamente al margen de la sociedad feudal— invadan
el cuerpo social entero, que asuman el control de la producción.
Si esta es la manera en que vemos la economía de los tiempos
modernos, es evidente que, en nuestra opinión, la colonización de
América^ en la época del mercantilismo sólo^ podría engendrar so-
ciedades coloniales precapitalistas. Per6~éstas sociedades no eran
todas del misino tiporSegúnTos criterios que se elijan para su cla-
sificacción, pueden ser construidas diversas tipologías. Menciona-
mos las más usuales.
1.° Según las potencias colonizadoras. — Se hará entonces la
diferencia entre los imperios coloniales de Portugal, Francia, Es-
paña, Inglaterra y Holanda en América. Se trata de un criterio
débil. Es cierto que ciertas diferencias importantes entre distintas
áreas coloniales resultaban de los niveles heterogéneos de evolu-
ción económico-social de las potencias metropolitanas," como de
su mayor o menor poder mihtar y naval. Pero si tomamos el Bra-
sil azucarero (colonia portuguesa) y las Antillas francesas e ingle-
sas productoras de azúcar, tendremos colonias esclavistas esencial-
mente similares entre sí, aunque colonizadas por tres países dife-
rentes.
2.° Según el grado de vinculación al mercado mundial. — He-
mos visto que las distinciones entre núcleos exportadores que pro-
ducen metales preciosos y productos tropicaleFpara venderlos a Eu-
ropa, zonas subsidiarias volcadas hacia el mercado local o inter-
coloniaí (el área ganadera de Brasil, complemento de la zona azu-
carera; la producción chilena de trigo, vendida al Perú; las ha-
17. Cf. Ciro F. S. Cardoso, «Propriété de la terre et techniques de
production dans les colonies esclavagistes de l'Amérique et des Carailjes au
XVIII' siécle», en Cahiers des Amériques latines (serie «Sciences de I'Homme»,
n.° 13-14), París, 1976, pp. 129-151.
EL MUNDO COLONIAL 165
ciendas mexicanas, etc.), zonas relajiyamente marginales (como la
Amazonia, Costa Rica, etc.), tienen cierta importancia. Pero de
hecho en muchos casos estas funciones productivas distintas se
superponen en el espacio, y de cualquier manera una tipología
realmente explicativa no puede basarse solamente en la esfera de
la circulación, sin mirar hacia la producción y la estructura social.
3.° Según los tipos de producción. — É s t o s dependen en me-
dida considerable de los datos geográficos y de los recursos natu-
rales, variables de una zona a otra en América. Tendríamos —to-
mando en cada caso sólo el sector productivo más importante—
colonias mineras (México, Perú y alto Perú, la región aurífera del
intenoTde Brasil en el siglo xviii, etc.), colonias exportadoras, de
proíluctos tropicales (el Brasil agrícola, México tropícalT Guatema-
la, láFAhlinas yXIüayanas, etc.), colonias^productoras^de alimem^^
para los mismos mercados de América" (Chile, Nueva Inglaterra, la
zona ganadera del Nordeste o del Sur del Brasil, etc.). Con este cri-
terio ya podemos construir un cuadro más interesante, dado que
los tipos de producción tienen gran influencia sobre las técnicas,
la organización social, etc.
4. ° Según la cuestión de la mano de obra y del carácter de la
colonización. — En la época precolombina, podemos distinguir
una zona nuclear de poblamiento indígena (comprendiendo las
áreas mesoamOTcana y andina), la única que contenía grandes
concentraciones demográficas y un nivel agrícola relativamente de-
sarrollado; y el resto del continente, que aunque muy heterogénea-
mente, presentaba un poblamiento menos denso de agricultores
primitivos, cazadores y recolectores. En la zona nuclear, la con-
quista significó una redistribución de los factores productivos fun-
damentales (tierra y trabajo), y la colonización se basó en la ex-
plotación de las comunidades indígenas, parcialmente desposeídas
de sus tierras y obligadas a trabajos forzados a través de procedi-
mientos diversos; aunque la esclavitud negra no estuvo ausente del
todo, las sociedades resultantes fueron sobre todo euroindigcnas
(México, Perú, Guatemala, etc.). En el resto del continente, pode-
mos distinguir dos alternativas principales: 1) allí donde las con-
diciones naturales permitían el desarrollo de cultivos tropicales de
exportación, tras la desposesión de los grupos indígenas, que fueron
166 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
expulsados, esclavizados y diezmados, la importación masiva de
esclavos africanos llevó a la constitución de sociedades principal-
mente euroafricanas (Brasil, Antillas, Guayanas, porciones de Amé-
rica española continental); 2) donde las condiciones naturales se
aproximaban a las de las zonas templadas de Europa, tras la con-
quista y la desposesión de los grupos indígenas, se constituyeron
colonias de poblamiento a partir de una inmigración europea más
o menos importante (a veces ya en pleno siglo xix, fuera de la
época colonial), y surgieron sociedades euroamericanas (Costa Rica,
la zona pampeana, etc.). Esta tipología nos servirá de base para la
exposición de las estructuras económicas básicas en este capítulo,
aunque sin-perder de vista totalmente las anteriormente menciona-
das. Es cierto que admite casos intermedios (Colombia, Venezue-
la, etc.) y casos especiales, por ejemplo las zonas de tránsito como
Panamá.'*
3. L A CIRCULACIÓN E N L A ECONOMÍA C O L O N U L
De una manera general, los procesos productivos de América
latina y el Caribe en la época colonial han sido mucho mejor es-
tudiados que el proceso de circulación que les corresponde. Re-
cientemente, Marcello Carmagnani ha intentado formalizar los flu-
jos mercantiles en el mundo colonial; se trata de un esfuerzo im-
portante, que sintetizaremos a continuación," en el cual se nota la
influencia de Witold Kula.'°
Según Carmagnani, la circulación asume, en una colonia, la for-
ma de dosflujoscomplementarios: el de productos de exportación
de la unidad productiva al puerto, y el de mercaderías importadas
del puerto a la unidad de producción. La clase mercantil de la co-
18. Para una explicación más detallada, cf. C . F. S. Cardoso y Héctor
Pérez Brignoli, Los métodos de la historia, Crítica, Barcelona, 1977S cap. V .
19. Marcello Carmagnani, Formación y crisis de un sistema feudal.
América latina del siglo XVI a nuestros días, trad. de Félix Blanco, Siglo X X I
Editores, México, 1976, pp. 32-44.
20. Witold Kula, Théorie économique du systeme féodal, París-La Haya,
1970 (traducido del polaco; existe también una traducción al castellano).
E n Carmagnani se percibe también la influencia de la antropología económica.
E L MUNDO COLONIAL 167
lonia —que con frecuencia utiliza sus actividades para obtener ac-
ceso "a la clase propietaria, verdadero grupo dominante colonial—
actúa como intermediaria entre la producción y el consumo. Debi-
do a la escasez de moneda y al hecho de que el proceso productivo
se da según un ciclo largo (año agrícola), mientras la necesidad de
bienes importados se hace sentir con regularidad en el tiempo, el
circuito mercantil se realiza en dos momentos diferentes en el
tiempo: los comerciantes anticipan a los productores mercancías
europeas importadas, las cuales serán pagadas con mercancías para
exportación. Aunque todo el ciclo entre mercaderes y productores
de la colonia se puede completar sin que intervenga dinero metá-
lico (la fórmula de esa circulación es: mercancía-dinero-mercancía,
o M-D-M; pero el dinero asume aquí la forma de crédito, de anti-
cipo de mercancías sobre mercancías futuras), el autor señala que
no se trata de trueque, sino de una verdadera circulación de mer-
cancías, hecha según una forma mercantil de tipo secimdario. Di-
cha forma implica una interdependencia entre productor y comer-
ciante, creando tma cadena de intercambios que une un productor
específico a un comerciante igualmente específico: no hay un mer-
cado anónimo, sino forzoso; regulado no por la oferta y la de-
manda, sino solamente por la demanda exterior cuyo representante
o agente en la colonia es el mercader. E l movimiento mercantil en-
tre América latina y el mundo ya se da según la forma mercantil
de tipo primario (cuya fórmula es D-M-D: dinero-mercancía-dine-
ro). Los representantes en el puerto de la clase mercantil europea
(capitanes de los barcos, agentes) intercambian mercaderías euro-
peas (telas, hierro y otros implementos, alimentos de lujo, etc.), an-
teriormente compradas con dinero en Europa, por mercaderías co-
loniales (azúcar, plata, cacao, etc.), que se realizarán en dinero en
Europa. Como los comerciantes europeos que se dedican al comer-
cio de ultramar tienen que mantener buena parte de su capital in-
movilizado en forma de mercancías durante largos meses, deben
obtener una tasa más alta de ganancia comercial que los que se
dedican al comercio en Europa. Ello, y también la ganancia de la
clase mercantil colonial, se vuelve posible, en la explicación de
Carmagnani, porque las mercancías coloniales tienen un alto valor
en horas de trabajo, pero un bajo costo en moneda (ya que son pro-
168 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
ducidas con mano de obra esclava o servil, y mediante la explotación
de recursos naturales obtenidos gratuitamente en la mayoría de los
casos), inferior al de las mercancías europeas. En cuanto a la finan-
ciación del proceso productivo, los dueños de las unidades de pro-
ducción utilizan sus bienes inmobiliarios valorizados por el trabajo
servil para obtener de la Iglesia o de comerciantes préstamos bajo
hipoteca.
Jacob Gorender,^' a su vez, insiste sobre el hecho de que «el
régimen de circulación mercantil basado en el precio de monopolio
era el único que convenía, desde el punto de vista estructural», al
mismo tiempo a los sistemas de producción precapitalistas latino-
americanos y «al capital mercantil precapitalista de Europa». La
Corona (monopolios reales, impuestos), los mercaderes y los plan-
tadores coloniales se disputaban constantemente la participación
más ventajosa posible en la renta generada por la producción colo-
nial.
* * *
A l inicio de esta sección abordamos la naturaleza problemática
de la economía colonial, exploramos diferentes tipologías, y los vi-
vos debates teóricos asociados a estos temas. Pasamos luego a de-
finir la circulación económica en el sistema colonial, el monopolio
y la organización mercantilistas, y el carácter peculiar de los flujos
de intercambio internos. Es hora de adentrarnos, en las páginas que
siguen, en las estructuras de la producción y la fisonomía propia
de las sociedades coloniales.
B) SEÑORES E INDIOS: MINAS Y HACIENDAS
E N L A AMÉRICA ESPAÑOLA
' dio a la independencia.
A mediados del siglo xvi —entre 1540 y 1570—, la coloniza-
ción española adquirió caracteres plenamente defirúdos; muchos
de esos rasgos se reconocerán todavía en el siglo xviii. Los tiem-
21. J . Gorender, op. cit., pp. 489-537.
E L MUNDO COLONIAL 169
pos de exploración y de conquista cedMQ el paso
electivo. Éste, derivado en gran parte de la experiencia de la re-
conquista ibérica, se basó en la fundación de una red de ciudades
extendidas a lo largo y ancho del continente conquistado que cons-
tituía la espina dorsal del sistema administrativo y militar, canali-
zando las actividades económicas que proporcionaban la mayor ri-
queza. En los treinta años señalados se consolida la organización
política y estatal, a través de los virreinatos de Nueva España
I (1535) y del Perú (1551); el sistema de flotas, que dominará el
comercio colonial hasta el siglo xviii hace su aparición en 1543;
las Leyes Nuevas ponenfin,en 1542, a la explotación irrestricta
de la mano de obra aborigen dando paso a la encomienda de tri-
butos y al repartimiento de indios. Porfinse descubren las gran-
1 des minas de plata de Potosí (1545) y Zacatecas (1546) lo cual
inaugura, con la introducción del procedimiento de la amalga-
ma con mercurio, la inusitada prosperidad minera que coronará
el siglo XVI y los albores del xvii.
El mundo colonial hispanoamericano no asistirá a otra mu-
tación semejante sino en la segunda mitad del siglo xviii, en el
marco de las reformas borbónicas. La reorganización administra-
tiva a todos los niveles (nuevos virreinatos, sistemas de intenden-
cias, etc.); el «Hbre comercio» dentro de los cánones mercantilis-
tas (fin del monopolio gaditano y del sistema de flotas); una in-
tensa diversificación económica (ganadería y cultivos de exporta-
ción, reactivación de la minería); y un profundo reordenamiento
fiscal; fueron los aspectos más relevantes de una nueva política
imperial, implantada demasiado tarde como para perdurar y dete-
ner una erosión del poder español ya secular.
Las transformaciones de mediados del siglo xvi fundan, so-
bre bases duraderas, un vasto imperio colonial. Las del siglo xviii,
inevitablemente frustradas, constituyen más que todo un prelu-
La inmensidad de los territorios colonizados, la diversidad de
ambientes físicos y humanos, el nivel tecnológico de los euro-
peos, entre muchos otros factores, determinaron estructuras so-
cioeconómicas que sólo estuvieron plenamente definidas en las
zonas densamente pobladas de Mesoamérica y los altiplanos andi-
170 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
nos. Entre esas áreas nucleares y los confines del imperio existió
una variada gama de asentamientos, en los cuales el funciona-
miento del régimen colonial se apartó del patrón general. La va-
riedad de estructuras sociales, la mayoría de las cuales no ha sido
todavía hoy bien esclarecida por la investigación histórica, consti-
tuye un rasgo de primera importancia en el conjunto de Hispa-
noamérica. Debe notarse que ni siquiera en las zonas nucleares
existió un régimen tan claramente definido como lo fue el de la
plantación esclavista en las costas de Brasil o el Caribe de los si-
glos XVII y XVIII. No es necesario insistir en las implicaciones
teóricas de esta situación. El debate abierto sobre el carácter de
esas estructuras coloniales parece muy lejos todavía de acercarse
a solución alguna.^
1. Los SISTEMAS D E TRABAJO ^
Las Leyes Nuevas de 1542 y las disposiciones relativas al re-
partimiento (1548) delinearon un sistema de explotación de la
mano de obra indígena que implicaba una transacción entre los
intereses de la Corona, la Iglesia y los conquistadores. Aquélla
logró asegurarse ingresos fiscales de importancia (al transformar
22. Cf. Ciro F. S. Cardoso y Héctor Pérez Brignoli, Los métodos...,
cap. III.
23. Cf. Juan y Judith Villamarín, Iridian Labor in Mainland Colonial
Spanish America, Latin American Studies Program, University of Delaware,
1975; Marvin Harris, Raza y trabajo en América, trad. M . Gerber, Edi-
ciones Siglo Veinte, Buenos Aires, 1973, pp. 7-74. Existen importantes estu-
dios de casos: Charles Gibson, Los aztecas bajo el dominio español (1Í19-
1810), trad. Julieta Campos, Siglo X X I , México, 1967; Lesley Byrd Simpson,
Los conquistadores y el indio americano, trad. E . Rodríguez V . , Península,
Barcelona, 1970; Eduardo Arcila Farias, El régimen de la encomienda en
Venezuela, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1966^; Nicolás Sán-
chez Albornoz, Indios y tributos en el Alto Perú, Instituto de Estudios pe-
ruanos, Lima, 1978; John H . Rowe, «The Inca Under Spanish Colonial
Institutions», en Hispanic American Historical Review, vol. 37, 1957,
pp. 155-199; Silvio Zabala, Fuentes para la historia del trabajo en llueva
España (1Í75-1805), F . C . E . México, 1939-1946, 8 vols.; Mario Góngora,
Origen de los «Inquilinos» de Chile central, Editorial Universitaria, San-
tiago, 1960; del mismo autor, Encomenderos y estancieros. Editorial Univer-
sitaria, Santiago, 1970.
EL MUNDO COLONIAL 171
la encomienda de servicios en encomienda de tributos) y, a través
del control de la mano de obra indígena, impidió la formación de
una poderosa aristocracia indiana. Los colonizadores, si bien no
lograron la totalidad de los privilegios de las turbulentas fases ini-
ciales de la conquista, pudieron disponer de cuantiosas riquezas.
Lajglesia, con los indios congregados en pueblos y reducciones
pudo llevar a cabo la misión evangelizadora y también gozar de
importantes fortunas terrenales. En el conjunto, el sistema de ex-
plotación de la mano de obra era, comparado con la esclavitud,
mucho más rentable y menos riesgoso a cortó y largo plazo. No
exigía los desembolsos de capital inicial para la adquisición de
esclavos, la preocupación por los costos de subsistencia de los in-
dígenas fue mínima, y, aun bajo los efectos de la catástrofe de-
mográfica, el sistema se reproducía. Su secreto residió en algo
que no conocemos bien: el funcionamiento de las comunidades
indígenas. E l reordenamiento de mediados del siglo xvi les otorgó
tierras, las dotó de una organización urbana y administrativa cal-
cada de los hábitos y costumbres españolas, les exigió tributos en
especie y moneda (que la Corona cedió en parte, a los antiguos en-
comenderos) y prestaciones rotativas de trabajo. Esto último cons-
tituía el repartimiento,^* destinado a trabajos de construcción ur-
bana y al laboreo de tierras y minas. Remunerados al menos en la
ley, aunque a tasas más bajas que el salario libre, el sistema im-
plicó, muchas veces, traslados masivos de población a distancias
considerables. Las mitas destinadas a las minas de plata de Potosí
y de mercurio de Huancavelica, establecidas en los años 1570,
constituyen dos ejemplos de funcionamiento del sistema de re-
partimiento a una escala inigualada en otras regiones de Hispa-
noamérica, y con una duración que cubre el período colonial casi
íntegramente. En el siglo xvi la mita de Potosí exigía anual-
mente 13.500 trabajadores que provenían de 16 provincias cir-
cunvecinas. La de Huancavelica exigió, en la misma época, hasta
620 indios mitayos. Aunque con la declinación de los rendimien-
24. Llamado también coatequil en México, mita en Bolivia y Perú,
minga en Ecuador, mandamiento en Guatemala, en Colombia mita si era
en las minas, alquiler en trabajos urbanos y concertaje en los agrícolas, cf.
Villamarín, op. cit., p. 17; Harris, op. cit., p. 37.
 172 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
tos en las minas, y el descenso de la población, el número de mi-
tayos disminuyó, la odiada mita de Potosí persistió hasta la In-
dependencia.^
En menor escala, el sistema de repartimiento funcionó en
todas las regiones de Hispanoamérica que contaban con poblacio-
nes indígenas sedentarias, más o menos densas, una vez pasados
los estragos de la conquista. El cuadro 4 da una idea rápida, para
éste y otros sistemas de trabajo, de las áreas geográficas, el sector
de actividad y el lapso cronológico en que predominaron.
El repartimiento fue, al menos entre 1550 y 1650, la rueda
maestra en la explotación de la mano de obra indígena.^ EFdés-
censó de la población, la decadencia de las minas y la'creciente im-
portancia de la propiedad terrateniente, abrió paso a un sistema
más próximo de la servidumbre personal, que databa de los ini-
cios de la colonización. Nos referimos al yanaconaje peruano, y a
los gañanes, naboríos y laboríos, de México y Mesoamérica. En
este caso, el indio y su familia dejaban en forma permanente su
comunidad para vivir en la hacienda; se conocen situaciones en
las cuales la venta de las tierras implicaba también la de los in-
dios que en ellas habitaban. E l sistema se desarrolló en Perú
desde el siglo xvi, pero en México no cobró importancia hasta el
siglo xviii.^ Con el tiempo, la sujeción por deudas, im mecanis-
mo que se transferirá al siglo xix, constituyó el vínculo por anto-
nomasia entre el terrateniente y sus peones (sistema del peo-
naje).
El trabajo libre existió en^todagjas.jegiones y durante todo
el penoHó" colonial; "péfóTlpese aTos esfuerzos legales de la Corona
por extenderlo nunca sobrepasó un carácter excepcional. Mesti-
zos, españoles y criólos" póbfése indios, trabajaron como asala-
25. Cf. John Lynch, Administración colonial española 1782-1810, trad.
G . Tjarks, Eudeba, Buenos Aires, 1967^ pp. 165-189.
26. Fran^ois Chevalier, La formación de los grandes latifundios en Mé-
xico, en Problemas agrícolas e industriales de México, vol. 8, n.° 1, México,
1956; Woodrow Borah, El siglo de la depresión en Nueva España, trad. M . E .
Hope de Porter, Sep./Setentas, México, 1975. La cuestión del endeuda-
miento ha sido muy discutida en los últimos años; la mayoría de los autores
tienden en la actualidad a minimizar la importancia económica de las
deudas y subrayan más bien la humillación social que ellas implicaban.
EL MUNDO COLONIAL 173
riados en múltiples actividades. Uno de los contrastes más ex-
traordinarios en cuanto a los sistemas laborales se encuentra al
comparar el trabajo minero en México y Perú." En el primer
caso, el peón libre predominó desde el siglo xvi; en el segundo la
mita se mantuvo hasta la independencia. La situación parece de-
berse, en el caso mexicano, a la ubicación dispersa y lejana y al
carácter fronterizo de las minas, en relación a las áreas más densa-
mente pobladas, en un contexto de fuerte descenso de la pobla-
ción.^'
La decadencia del repartimiento originó, desde el siglo xviii,
la difusión del peonaje por deudas y otras formas de sujeción
personal. En muchos casos, el mismo trabajo libre retrocedió en
beneficio de relaciones serviles. E l proceso señalado fue paralelo
a una privatización paulatina de las tierras realengas y aún de las
comunidades indígenas, por lo cual puede afirmarse que (en el
largo plazo) el control de la mano de obra pasó cada vez más a
manos privadas.
Hemos dicho ya que las comunidades indígenas constituían el
eje principal de los sistemas ^e~trábajo qué estuvieron en acción
entre 1550 y el fin del período colonial. Su origen está claramente
establecido: se trata de las «congregaciones» y «reducciones» or-
denadas por la Corona en la segunda mitad del siglo xvi.® Pero
27. Cf. David Brading y Harry E . Cross, «Colonial Silver Mining:
México and Perú», en Hispanic American Historical Review, vol. 52, 1972,
pp. 545-579.
28. Villamarín, op. cit., pp. 33-34.
29. E n Perú fueron dispuestos por el Virrey Toledo en 1570-1580, cf.
Nathan Wachtel, Los vencidos. Los indios del Perú frente a la conquista
española (1530-1570), trad. A . Escohotado, Alianza Editorial, Madrid, 1976,
pp. 154-226, especialmente p. 216, n. 15 para las características urbanas de
las congregaciones. Sobre la estructura interna de las comunidades andinas,
cf. Fernando Fuenzalida, « L a estructura de la comunidad de indígenas tradi
cional», en Robert Keith et alii, La Hacienda, la comunidad y el campesino
en el Perú, Instituto de Estudios Peruanos, Lima, 1970, pp. 61-104. E n el
Valle de México las reducciones ocurrieron en la segunda mitad del siglo xvi
y comienzos del xvii, cf. Charles Gibson, Los aztecas..., pp. 288-306. Para
una visión global del proceso en México, elaborada resumiendo la bililio-
grafía disponible, cf. Enrique Semo, Historia del capitalismo en México.
Los origenes, 1521-1763, Era, México, 1973, pp. 70-99. Varias fuentes IcgaK-s
de interés están reproducidas en Enrique Florescano, Estructuras y prohlemus
agrarios de México (1500-1821), Sep./Setentas, México, 1971, pp. 49-67.
 CUADRO 4
4^
Los sistemas de trabajo en Hispanoamérica colonial
(siglos XVI-XVIII)

Sector de Siglos O
Area Región actividad XVI XVII XVIII 2
>
w
n
o
Valle de México Agricultura E -R z
o«
Drenaje urbano R g
Oaxaca Agricultiura R n
>
México Minería R
Yucatán Agricultura E
y Artesanía >
Norte
s
Agricultura •F
Minería R- •F 2
n
>
Guatemala Agricultura E -R
El Salvador S I—I

Centro Honduras Agricultura s

América Nicaragua Minería ¿E- -R - -?
Costa Rica Agricultura s
-R

Costa Agricultura S
de subsistencia E
Venezuela Agricultura
de exportación EA
Llanos Ganadería -F

Altiplano Agricultura R
Colombia oriental Minería (Tolima) R
Minería (Popoyán) EA
Urbano R

Altiplano Agricultura n
R O
Ecuador P O
z
Minería R >
Textiles R Ir'
Costa Agricultura SA

Altiplano Agricultura E
Perú- P
Bolivia Minería R
Textiles R
Costa Agricultura EA
•vi
 j
I
CUADRO 4: Continuación
os
Sector de Siglos
Area Región actividad XVI xvii xvin
E o
Central Agricultura S- 2
>
Chile P w
Norte Minería E n
§
Norte Agricultura -R - s
Argentina y Centro Artesanías ¿P >
Río Ganadería -F
de la Plata EA
>
Paraguay Paraguay Agricultura
urbano
>
REFERENCIAS: E: Encomienda; S: Esclavitud indígena; EA: Esclavitud africana; R: Repartimiento; P: Peonaje o
yanaconaje; F: Trabajo libre.
ADVERTENCIA: El cuadro es una versión ampliada y modificada del que aparece en Juan y Judith Villamarín,
I«</¿á« Laéor..., Op. «/., p. 2. Las líneas punteadas indican modificaciones en el sistema de trabajo; los signos de
interrogación, inseguridad en cuanto a si la evolución ha sido la que se indica, Debe notarse que un cuadro como este
es necesariamente imperfecto, y sacrifica la exactitud en aras de un panorama general rápido.
•o
~ o o. o> o
Ós
!
I
n n
C o n
I—'
•• enp ' ^ M
a-K -m
t i . ri I—.
S-g 3 |.í
I ...
178 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
tura interna sólo permitió dos alternativas de cambio: la destruc-
ción, por la disminución de la población y la emigración; la pulve-
rización de la propiedad, a través del minifundio individual, la
reducción de las tierras y el aumento demográfico. Ambas alterna-
tivas se han observado en la lucha secular de las comunidades por
su supervivencia. Otro elemento debe agregarse todavía. La es-
tricta segregación racial intentada inicialmente por la Corona, no
tuvo éxito y la difusión del mestizaje complicó crecientemente el
esquema dual: república de los españoles-república de los indios,
con que soñaba la administración colonial. E l resultado fue que
en el siglo xviii la penetración de foráneos en los pueblos de in-
dios, y la emigración de comuneros fueron fenómenos permanen-
tes.** En este proceso lento de desagregación, las comunidades su-
pervivieron económicamente mientras dispusieron de tierras; cul-
turalmente proporcionaron una identidad al campesinado de los
Andes y Mesoamérica durante largo tiempo todavía.
2. L A TIERRA Y LOS RECURSOS NATURALES
La política agraria colonial obedecía a cinco principios bási-
cos:
a) señorío de la Corona española, por derecho de conquista,
sobre la totaUdad de las tierras: la única manera legal de obtener-
las era mediante una merced, concedida en nombre del rey por
autoridades capacitadas, y debidamente confirmada, sin esto úl-
timo la ocupación era simple usurpación y el lote en cuestión de-
bía teóricamente volver a integrar las «tierras realengas»;
b) la tierra como aliciente para impulsar la conquista y la
colonización, por la posibilidad que tenía el colono de convertir-
se en latifundista;
1930, At the University Press, Cambridge, 1971, p. 285.
34. Cf. Magnus Morner, Estado, razas y cambio social en la Hispano-
américa colonial, Sep./Setentas, México, 1974.
35. Severo Martínez Peláez, La Patria del Criollo, Editorial Univer-
sitaria, Guatemala, 1971, pp. 143-166, hemos variado levemente la presen-
tación del tercer principio.
EL MUNDO COLONIAL 179
c) el principio de que la ocupación prolongada creaba dere-
chos, lo que, conjuntamente con la necesidad constante de fondos
para el tesoro real, llevó a diversos sistemas y expedientes que
permitían legalizar a posteriori la posesión de tierras realengas o
indígenas usurpadas, a través del pago de una suma a la Corona
(«composición de tierras»);
d) la idea de que los pueblos de indios debían disponer de
tierras suficientes, para garantizar la reproducción de la fuerza de
trabajo y el pago de los tributos;
e) el bloqueo agrario de los mestizos, de hecho sino de de-
recho, lo cual canalizaba a este sector de la población hacia la ar-
tesanía o formas variadas de subocupación urbana, o, más fre-
cuentemente, hacia asentamientos rurales precarios, en territorios
de las haciendas o colindantes.
El acaparamiento de tierras comenzó en el siglo xvi, benefi-
ciando primero a encomenderos y burócratas, y más tarde a mine-
ros y comerciantes. No existió vinculación jurídica alguna entre
la adjudicación de encomiendas y las donaciones de tierras,^ pero
en los hechos se pueden señalar abundantes coincidencias.El
proceso generalizado de apropiación de las tierras y el surgimiento
de las haciendas se localiza, por lo general, en el siglo xvii, y se
lo considera un resultado de la catástrofe demográfica y del des-
censo de la producción minera.'* En la formación de la gran pro-
piedad, la Iglesia, sobre todo a través de las órdenes religiosas
cumplió un papel fimdamental. Las donaciones piadosas (tierras,
rentas perpetuas, capellanías, etc.), las compras y usurpaciones, y
la eficiencia administrativa, permitieron a esta institución acumu-
36. Cf. Silvio Zavala, La encomienda indiana, Madrid, 1935 (Porrúa,
México, 1971^).
37. Florescano, op. cit., pp. 68 y ss.; Chevalier, op. cit., n. 26; Gibson,
Los aztecas...
38. Esta es la tesis derivada de la gran obra de F. Chevalier (n. 26);
R. Keith encuentra un proceso algo parecido en el valle de Chancay,
cf. R. Keith et alii, op. cit., pp. 13-60. Una visión matizada de la tesis de
Chevalier se encuentra en el importante estudio de Magnus Mórner, «La
hacienda hispanoamericana: examen de las investigaciones y debates re-
cientes», en Enrique Florescano (coordinador). Haciendas, Latifundios y
Plantaciones en América latina, Siglo X X I , México, 1975, pp. 15-48.
180 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
lar la mayor fortuna territorial del mundo colonial. Debe notarse
que la propiedad eclesiástica no era alienable.
Los terratenientes lucharon durante todo el período colo-
nial, por la obtención de mayorazgos (y el consiguiente título no-
biliario). Aunque hubo una política general de reticencia, éstos
alcanzaron alguna frecuencia en los siglos xvii y xviii. No deja
de ser significativo que, tanto en México como en Perú, es du-
rante la segunda mitad del siglo xviii cuando los títulos de noble-
za fueron más solicitados —y no sólo por latifundistas—, sino
sobre todo por mineros y comerciantes que anhelaban coronar
una carrera afortunada con prestigio y seguridad.^'
A la par de los grandes latifundios existió, en grado variable,
la pequeña propiedad parcelaria de españoles y criollos pobres en
los entornos urbanos, e incluso de mestizos y aborígenes, pero
salvo excepciones —como el Valle central de Costa Rica o la
región de Antioquía—, esa forma de apropiación del suelo no fue
predominante, y cuando existió se convirtió pronto en un apén-
dice de las grandes propiedades.
Los rasgos señalados permiten afirmar que la formación de un
mercado de tierras fue lenta e imperfecta. La importancia de la
propiedad eclesiástica, patrimonial y comunal (ejidos, comunida-
des indígenas, etc.) convierten en relativamente marginal a la
propiedad burguesa del suelo, es decir, aquella que se compra y se
vende sin restricción jurídica alguna.
¿Cómo funcionaban las haciendas coloniales? La inserción
en circuitos económicos más amplios a veces no ofrece dudas: se
trata de las vinculaciones con centros mineros u otros complejos
de. exportación (obrajes dedicados al textil, ingenios de azúcar);
39. Para el caso de México, cf. Florescano, Estructuras y problemas...,
pp. 83 y ss.
40. Cf. las monografías publicadas en Haciendas, latifundios y planta-
ciones..., cit. y el balance ya citado (n. 38) de M . Morner. Cf. también,
Ward Barrett, La hacienda azucarera de los marqueses del Valle (1535-1910),
trad. S. Mastrangelo, Siglo X X I , México, 1977; Enrique Semo (coordinador),
Siete ensayos sobre la hacienda mexicana (1780-1880), Instituto Nacional
de Antropología e Historia, México, 1977; diversos trabajos de Pablo Macera
sobre las haciendas jesuíticas en Perú, algunos recopilados en Pablo
Macera, Trabajos de Historia, t. 3, Instituto Nacional de Cultura, Lima, 1977.
EL MUNDO COLONIAL 181
en otros casos, impera una situación generalizada de autosuficien-
cia y de economía cerrada. Cronológicamente, se muestra a veces
una alternancia de ambas experiencias. En todo caso, es aventura-
do mientras no se disponga de un mejor conocimiento, la genera-
lización de un patrón de comportamiento que sabemos mues-
tra grandes variantes regionales. La rentabilidad derivaba, íntegra-
mente, del control sobre la fuerza de trabajo y la abundancia de
tierras; es evidente que, cuando no hay desembolsos monetarios
para el pago de insumos, cualquier excedente comercializable pro-
duce beneficios para el terrateniente.
Las órdenes religiosas, y en particular los jesuítas, fueron los
mejores administradores de haciendas. En México y Perú las es-
pecializaron en cultivos de exportación adecuados al clima y los
suelos; eventualmente emplearon esclavos africanos, e invirtieron
los dineros recibidos como obras pías en propiedades urbanas y
rurales, préstamos a interés, e inversiones en sus propias tierras.*
Pero, salvo en los casos de cultivos como el azúcar, de fácil mer-
cado, no parece que las haciendas hayan permitido amasar fortu-
nas comparables a las de la minería.*' Incluso Brading^ afirma
que:
La hacienda mexicana era un barril sin fondo que consu-
mía sin cesar el capital excedente acumulado por el comercio
exterior. Las fortunas amasadas en la minería y en el comercio
se invertían en la tierra, para desde allí ser lentamente dilapi-
dadas o transferidas poco a poco a las arcas de la Iglesia.
41. Cf. Shane J. Hunt, « L a economía de las haciendas y plantaciones en
América latina», en Historia y Cultura, n." 9, Museo Nacional de Historia,
Lima, 1975, pp. 7-66.
42. Cf. Hermes Tovar Pinzón, «Elementos constitutivos de la empresa
agraria jesuíta en la segunda mitad del siglo x v n i en México», en Haciendas,
latifundios y plantaciones..., pp. 132-222, y los trabajos de Macera citados
en la n. 40.
43. La evaluación de las ganancias es particularmente difícil: en el
siglo xviii rara vez sobrepasan el 5 % del capital invertido, cf. Morner,
«La hacienda...», art. cit., p. 36.
44. D . A . Brading, Mineros v comerciantes en el México borbónico
(1763-1810), trad. R. Gómez, F.C.É., México, 1975, p. 297.
182 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
Las mayores riquezas se originaron en la explotación de los
metales preciosos.*' E l saqueo de los tesoros indígenas y el oro
de aluvión dio paso, a mediados del siglo xvi, a la minería del
oro y sobre todo de la plata. No es exagerado afirmar que todo
el sistema imperial español estuvo volcado hacia la producción, el
transporte y la protección de la plata. La explotación de las mi-
nas exigía grandes capitales, sobre todo una vez que la baja ley
de los yacimientos hizo indispensable el uso del azogue. Fueron
corrientes diversas formas de asociación, entre mineros, pero la
forma más frecuente definanciamientovino de adelantos propor-
cionados por los grandes comerciantes de México y Lima. Se tra-
tó, desde el principio, de un negocio concentrado en pocas ma-
nos: hacia fines del siglo xvi unas 800 personas entre México y
Perú; en 1791 según un informe virreinal había en Perú 588 mi-
nas de plata y 69 de oro, y 728 mineros, pero predominaban las
explotaciones pequeñas, trabajadas al azar, y los mineros mise-
rables y sin recursos. Parece fuera de duda que el capital comer-
cial obtuvo, en el secular negocio de la plata, los mayores bene-
ficios. Por lo demás, si se comparan, como lo ha hecho Alvaro
Jara,* las curvas de las exportaciones de plata americana con las
del tráfico de mercancías de regreso se observa un distanciamien-
to profundo: España recibe mucho más de lo que envía. He aquí
una demostración, burda pero eficaz, del sentido de la explota-
ción colonial, que se expresa en un flujo neto de metales precio-
sos que ingresa a la metrópoli. Es sabido, por lo demás, que en
45. Cf. Alvaro Jara, Tres ensayos sobre economía minera hispanoame-
ricana. Universidad de Chile, Santiago, 1966; I^ewis Hanke, The Imperial
City of Potosí, Nijhoff, La Haya, 1956; D . A . Brading, op. cit.; Brading
& Cross, «Colonial...», art. cit. en n. 27; P. J. BakeweU, Minería y sociedad
en el México colonial. Zacatecas, 1546-1700, trad. R. Gómez, F.C.E., Mé-
xico, 1976; G . Lohman Villena, Las minas de Huancavelica en los si-
glos XVI y XVII, Escuela de Estudios Hispanoamericanos, Sevilla, 1949;
R. Konetzke, op. cit., pp. 282-283, cita el informe Virreinal de 1791 men-
cionado más abajo.
46. Alvaro Jara, op. cit., las series de E . Hamilton están ahora dispo-
nibles en castellano: Cf. E . Hamilton, El tesoro americano y la revolución
de los precios en España, 1501-1650, trad. A . Abad, Ariel, Barcelona, 1975,
pp. 47 y 55. Las de Chaunu (sobre el tráfico comercial) provienen de la
obra citada en la n. 121.
EL MUNDO COLONIAL 183
manos de particulares o de la Corona, el grueso de esas riquezas
abandonará España.*^
3. L A S TÉCNICAS D E PRODUCCIÓN
Discutiremos ahora sobre el nivel de las técnicas en la econo-
mía colonial. Se trata de un tema que apenas empieza a ser des-
brozado por la investigación histórica.'"
La primera constatación, si atendemos a las técnicas de cul-
tivo y de recolección, es la del primitivismo. Uso generalizado de
la roza; instrumentos de labranza precarios; en los Andes y Me-
soamérica el palo de sembrar sigue siendo absolutamente predo-
minante; un bajo nivel de rendimientos y una sensibilidad extre-
ma a plagas y trastornos meteorológicos.*' Parecería que los es-
pañoles se adaptaron pronto a una situación nueva: la de abun-
dantes tierras y mano de obra; y renunciaron a introducir todas
las técnicas europeas disponibles.
La ganadería vacuna, ovina y mular, practicada en una forma
extraordinariamente extensiva, tuvo rápida difusión en llanos y
planicies con pasturas naturales; pero el aprovechamiento se li-
mitó a la carne, los cueros, la lana y el uso de bestias de carga. La
tradicional oposición castellana entre ganaderos y agricultores se
reprodujo en América, en escala ampliada, y excluyó desde el va-
mos una agricultura mixta que los aborígenes (carentes de ganado
mayor) tampoco conocían. Como vimos en el capítulo 2, en el
47. Cf. Barbara y Stanley Stein, La herencia colonial de América latina,
trad. A . Licona, Si^o X X I , México, 1970, pp. 7-29; Pierre Vilar, Oro y
moneda en la historia (1450-1920), trad. A . Sáez y J . Sabater, Ariel, Barce-
lona, 1972^ pp. 197-234.
48. Cf. Roger Ravines (compilador). Tecnología andina. Instituto de
estudios peruanos, Lima, 1978; las actas del Simposio sobre el tema, efec-
tuado por la Comisión de historia económica del C L A C S O en el marco
del XLI Congreso Internacional de Americanistas (México, 1974), contienen
material de mucho interés que lamentablemente permanece todavía inétlim,
49. L a dependencia es más notoria en el caso de áreas que depciulcii
de un cultivo básico para la alimentación. Cf. Enrique Florescano, Precios
del maíz y crisis agrícolas en México (1708-1810), E l Colegio de MéxiiD.
México, 1969.
184 HISTORIA ECONÓMICA D E AMÉRICA LATINA
norte de Europa, fue esa asociación, y la introducción de los tu-
bérculos y las forrajeras lo que abrió el camino a la revolución
agrícola de los siglos xvii y xviii.
Resumamos nuestras ideas: en el campo agrícola y ganadero,
la simbiosis de técnicas indígenas y europeas parece haberse re-
suelto en un proceso de estancamiento o involución.
Hubo artesanías y gremios, de todo tipo y variedad .'^ Desde
la élite de plateros y herreros hasta los oficios más bajos de al-
bafiiles, carpinteros, etc. y el textil tuvo, sobre todo en el centro
de México, en Ecuador y Perú, un importante desarrollo. Pero la
expansión de los obrajes (atendidos con mano de obra indígena
e incluso esclavos) chocó a menudo con prohibiciones y en traba-
mientos de las autoridades coloniales. En estricta política mercan-
tilista, las colonias no debían poseer industrias que compitieran
con las de las de la metrópoli. Las artesanías y los obrajes nunca
desaparecieron pero debieron soportar coyunturas de política co-
lonial desfavorable. Un comentario aparte merecen los astilleros.''
En Guayaqpil, Panamá, La Habana y E l Realejo se fabricaron
navios de todos los calados, con maderas locales y clavos y otros
materiales importados. Vale la pena recordar que muchos autores
consideran a la industrial naval como una de las más complejas
de los tiempos modernos.'^
La minería fue el sector en el cual la tecnología empleada pue-
de calificarse como la más avanzada. E l procedimiento de la amal-
gama, molinos hidráuHcos, etc. configuraban a los centros mineros
como verdaderas industrias de la época y otro tanto puede afirmar-
se de los ingenios de azúcar (mucho menos de las plantaciones
cacaoteras, de los obrajes del añil o de la cochinilla).
50. Cf. R. Konetzke, op. cit., pp. 301-307; Pedro Santos Martínez, Las
industrias durante el Virreinato (1776-1810), Eudeba, Buenos Aires, 1969.
51. Cf. Lawrence Clayton, The Shipyards of Guayaquil, Ecuador, during
the Sixteenth and Seventeenth Centuries, Tulane University, Ph. D . Disser-
tation, 1972; D . R. Radell y J . J. Parsons, «Realejo a Forgotten Colonial
Port and Ship-building Center in Nicaragua», en Hispanic American Histo-
rical Review, n.° 51, 1971, pp. 295-312.
52. Frédéric Mauro, Le XVP siécle européen. Aspects économiques,
Presses Universitaires de France, París, 1966, pp. 198-199 (hay trad. cast..
Labor, Barcelona).
EL MUNDO COLONIAL 185
Pero aun en estos sectores más avanzados, la innovación tec-
nológica tuvo escasas repercusiones, más allá del beneficio de
mayores rendimientos en calidad o cantidad. La minería de la
plata carecerá, por ejemplo, de los «efectos de enlace» ^ que es-
tarán presentes en la del hierro y el carbón que se desarrolló en la
Inglaterra del siglo xvi; '* y los astilleros no lograron originar
(posiblemente por las trabas de la política colonial, este es un
tema a investigar) una floreciente industrial naval como fue el
caso en las colonias de la nueva Inglaterra."
C) L A PLANTACIÓN ESCLAVISTA
Ahora nos interesaremos por lo que los antropólogos han de-
nominado «Áfroamérica», y que comprende buena parte de Brasil,
el Caribe (Antillas, Guayanas, costa y valles" aledaños de Vene-
zuela, parte del litoral mexicano del Golfo), el sur de los actua-
les Estados Unidos, y ciertas porciones de América española con-
tinental (costa del Perú, partes de Colombia, etc.).* No nos ocu-
pará aquí el sur de los Estados Unidos y en lo relativo a América
latina y el Caribe nos limitaremos estrictamente a aquellas regio-
nes coloniales en las que la esclavitud de africanos era la base de
las relaciones de producción.
53. C f . infra, tomo 2, cap. V , n. 26.
54. Cf. John U . Neff, «The progress of Technology and the Growlh
of Large-Scale Industry in Great-Britain, 1540-1640», reimpreso en Canis-
Wilson (ed.), Essays in Economic History, Arnold, Londres, 1954, I, pp. 88-
107.
55. Cf. H . U . Faulkner, Historia económica de los Estados Unidos,
trad. A . Aisenson, Editorial Nova, Buenos Aires, 1956, pp. 95-112; Ralph
Davis, La Europa atlántica. Desde los descubrimientos hasta la industriali-
zación, trad. P. Recondo, Siglo X X I , México, 1976, pp. 189-315.
56. Para una definición de «Afroamérica», cf. Sidncy W . Mintz, «Afro
Caribbeana: A n Introduction», en S. W . Mintz, Caribbean Transforiiuilions,
Aldine, Chicago, 1974, pp. 1-42.