IV.

L O Q U E N O S M A N T I E N E

M A N I A T A D O S

La competencia es un pecado.
JOHN D. ROCKEFELLER

Ei gobierno se ha convertido en el hip adoptive de

los intereses atrincherados.
THEODORE ROOSEVELT

-^
 EL C A P I T A L I S M O D E C U A T E S

Qiiisera pedirle —lector o lectora— q u e ' m e a c o m p a n a r a en uri

ejercicio intelectual,.recordando ellibrp d.e m a d a m e Calderon de
la Barca, escrito en el siglo XIX,*llamado La Vida en Mexico. Aquella
famosa o b r a b u s c a b a describir las principales caracteristicas del
pais c u a h d o la viajera peripatetica y curiosa lo visito. Pues si m a -
d a m e Calderon de la Barca escribiera su famoso libro hoy, tendria
que cambiarle el titulo a OUgopolilandia. Porque desde el primer mo-
m e n t o e n el q u e pisara Mexico se enfrentaria a los sintomas de u n a
estructura'oligopolizada, concentrada, mal'regulada, piramidal.
Al llegar al Distrito Federal aterrizaria e n u n o de los aeropuer-
tos.mas caros del m u n d o , se, veria asediada p o r maleteros — u n
m o n o p o l i o — q u e controlan el servicio, t o m a r i a un taxi de com-
pafiias coludidas.entre si p a r a d e c r e t a r a u m e n t o s en las tarifas
ante el p a s m o de.las autoridades, y si tuviera q u e cargar gasolina
solo p o d r i a hacerlo en Pemex. E n el hotel h a b r i a el 75 p o r ciento
de probabilidades de que.consumiera u n a tortilla vendida p o r un
solo distribuidor y si se enfermara del estomago y necesitara ir a
u n a farmacia, descubriria que las medicinas alii cuestan mas.que
en o t r o s l u g a r e s q u e h a visitado. S i l e h a b l a r a d e largadistancia a
su esposo para.quejarse de esta situacion, pagaria u n a de las tari-
fas mas elevadas de la OCDE. Y si p r e n d i e r a la television p a r a dis-
traerse ante el.mal rato, descubriria q u e solo existen dos cadenas
abiertas.
Si decidiera hablar a Telefonos de M e x i c o p a r a reclamar los
cargosadicionales e inexplicables q u e le h a n h e c h o a su servicio
 162 DENISE DRESSER
recien adquirido,'la m a n t e n d r i a n en la linea un p a r de horas. Des-
pues de transferirla con dos secretarias y la p r i m a del supervisor,
le dirian q u e debe presentarse personalmente en las oficinas de la
c o m p a n i a p a r a aclarar su caso. Si en esa c o m p a n i a se p a r a r a en
la cola d u r a n t e horas e iniciara un proceso de revision, de cual-
quier m a n e r a le cortarian el servicio a u n q u e es ilegal hacerlo. Si
m a d a m e Calderon de la Barca —persistente, ella— contratara a
I u n a b o g a d o y peleara p a r a recuperar su dinero, el representante
de Telmex le diria que c o m o esta cancelado el servicio, ella " n o es
cliente de la empresa" y p o r lo tanto el reclamo no procede. En-
tonces la pobre m a d a m e descubriria q u e esta a t r a p a d a en u n pais
d o n d e c o m o ciudadana y como consumidora no existe. N o tiene
derechos. N o hay quien luche p o r ellos. f que n o se'basa eh la competencia sino ! en su obstaculizacion. El
Indignada ante el abuso y la<impunidad,.haria uso de la Ley
Federal de. Acceso a la I n f o r m a t i o n y presentaria u n a solicitud a
la Comision Federal de Telecomunicaciones pidiendo la documenT
tacion dePseguimiento efectuado.para asegurar el cumplimiento
de las obligaciories del titulo de concesion de Telmex. En-pocas
palabras, m a d a m e querria saber si la compania h a curriplido con
las obligaciones que e l g o b i e r n o le impuso despues d e s u privati-
z a t i o n en 1991. Q u e r r i a , t a m b i e n saber si el organo regulador h a
cumplido con la mision p a r a la cual fue creado. Q u e r r i a evaluar si
hay alguien encargado.de vigilar el interes publico e n n o m b r e de
los ciudadanos. Y cuahseria su h o r r o r al recibir.la respuesta a su
petition: la dependencia le informa q u e "la autoridad a u n no$ha
elaborado un documento que contenga propuestas de sanciones a
i; Telmex derivado de posibles incumplimientos de las condiciones
,i
del titulo de .concesion, d a d o q u e la revision de los mismos a u n n o
I •!
h a concluido" (numero de expediente 104507). M a d a m e Galderon
>'l
I
q u e d a r i a estupefacta, d a d o q u e la Cofetel c o m e n z o la investiga-
i :' tion en 1998 y anos despues no la h a podido concluir, a u n c u a n d o
Telmex h a incurrido en violaciones flagrantes.
P a r a e n t e n d e r j a situation inusual en la que se encuentra ten-
dria q u e recordar l o q u e dijera Guillermo Ortiz, ex g o b e r n a d o r
de El ; Banco de Mexico en el foro " ^ Q u e hacer p a r a crecer?" or^
ganizado p o r el Senado "de la Republica: no hemos creado las'con-
diciones p a r a que los grandes recursos del pais se usen de m a n e r a
Uv>[
Lo que nos mantiene maniatados 163
eficiente. O tendria que leer el libro Good Capitalism/Bad Capitalism,
and the Economics of Growth and Prosperity, q u e . e x p l i c a p o r que algu-
nos paises p r o s p e r a n y otros se estancan; p o r que algunos paises
promueven la equidad y otros.no logran asegurarla. La respuesta
se e n c u e n t r a en la mezcla correcta de,Estado y mefcado, de regu-
lacion e innovacion. La clave del exito se halla en el modelo econo-
mico, en la decision de promover el capitalismo democratico p o r
encirha de otras variantes menos beneficas p a r a el-crecimiento,
como lo son el capitalismo de Estado o el capitalismo oligarquico
o.el capitalismo de las grandes empresas.
H o y Mexico.es un ejemplo emblematico de crony capitalism: el
capitalismo de cuates,el capitalismo de complices, el capitalismo
c a p i t a l i s m p q u e no se basa en la innovacion sino en la colusion.
El capitalismo q u e no se basa en las reglas claras y en la transpa-
rencia sino en los r favores y la proteccion regulatoria. U n sistema
economico construido sobre privilegios, concesiones y decisiones
discrecionales q u e h a n producido monopolios, duopolips y oligd-
polios en sectores cruciales p a r a el desarrollo de cualquier pais
c o m o lo son las telecomunicaciones, los servicios financieros, ,el
transporte, la energia, la educacion. E n M e x i c o esos sectores es-
tan repletos de cuellos de botella q u e aprisionan a la economia y
la vuelven ineficiente. Estan llenos de nudos q u e inhiben el creci-
miento del pais en un m u n d o cada vez;mas competitivo y son u n a
r a z o n clave d e t r a s d e la persistente desigualdad social, c o m o lo
sugiere el reporte del Banco M u n d i a l sobre Mexico titulado " M a s
alia'de la polarization social y la c a p t u r a del Estado".
L a e c o n o m i a mexicana se c a r a c t e r i z a p o r la pres'encia'arrai-
g a d a de monopolios, producto de u n a mezcla de capitalismo de
Estado y capitalismo oligarquico. Monopolios q u e distorsionan la
o p e r a t i o n de los mercados y d e b i l i t a n d a confianza en ellos. Emr
presas privilegiadas que operan sin la regulation: necesaria y m u -
chas veces inexistente. ' J u g a d o r e s d o m i n a n t e s " que erigen altas
b a r r e r a s . d e e n t r a d a a nuevos jiigadores, c r e a n d o asi cuellos de
botella q u e i n h i b e n la i n n o v a t i o n y, p o r eride, el a u m e n t o de la
productividad: Practicas de proteccion y favoritismo que d a n a n a1
los empresarios pebjuenos sin relaciones personales pero con gahas
 164 •DENISE DRESSER
de producir. Q u e d a n a n a los innovadores mantenidos a l m a r g e n
p o r las barreras de entrada a la pantalla, a la telefonia, al cemento,
a las aerolineas. ,Que lastiman a. los consumidores q u e d e b e r i a n
p a g a r menps pero la a u t o r i d a d no asegura que sea asi.
El "capitalismo de cuates" esta b a s a d o en^larelacioh inces-
tuosa e n t r e el g o b i e r n o y la clase -empresarial y se d a . e n paises
c o m o Indonesia, Rusia, o Mexico. Esta b a s a d o „en .las relaciones
y los negocios, en^ la complicidad e n t r e presidentes y magnates;
en la colusion entre secretarios de ^Hacienda y secretarios de Co-
municaciones y Transportes, en la colaboracion entre organismos
5
reguladores ydos intereses;que d e b e r i a n contene.r. E s ' u n sistema
. ' ! descrito a laperfection: p o r R a u l Salinas en una*entrevistacon el
Financial Times hace algunos anos d o n d e hablaba del "fondo de in-
I
version" q u e —supuestamente J — creo con prominentes empresa-
rios mexicanos y que justifico la fortuna encontrada en sus cuentas
bancarias en Suiza: "Yo era h e r m a n o del presidente, pero tambien
tenia mi propia historia,,y raices profundas de amistad con algunos
de losempfesarios mas ricos del pais." Es un modelo economico
q u e q u e d o evidenciado en la lista de beneficiarios de las guarde-
rias subrogadas en e l e s t a d o de Sonora, q u e incluia a los amigos y
familiares del goberriadbr. Es u n sistema cuyo funcionamientd.se
h a c e presente en c a d a licitacionj en c a d a privatization; en cada
transaccion discrecional llevada a c a b o en la economia mexicana.
H o y Mexico, c a r g a n d o a ciiestas con'el r capitalismo de cua-
tes, esta aumlejos.de acceder al capitalismo d i n a m i c o d o n d e el
E s t a d o n o hace,lo q u e si h a c e en Mexico. Y, ,;que si .hace; el,Es-
tado en Mexico? Protege privilegios, defiende cotos, elige ganado-
res y p e r m i t e J a perpetuacion de un p e q u e n o grupo de oligarcas
con el p o d e r para.vetar reformas q u e los perjudicah. Y, <ique.no
hace el Estado en Mexico? N o crea condicibnes p a r a los mercados
abiertos,.competitivos, innovadores, capaces de. proveerCmejores
productos<a precios mas baratos p a r a los consumidores. P a r a los
ciudadanos.
H o y Mexico carga con los resultadbs de esfuerzos fallidos p o r
m o d e r n i z a r su economia d u r a n t e los ultimos veinte anos; Las re 1
formas„de los o c h e n t a y noventa e n t r a n a r o n la privatizacion,da
liberalizacion, el T r a t a d o de Libre Comercio. Pero esas reformas
Lo quenos mdntiene maniatadbs ,165
no produjeron u n a economia de m e r c a d o dinamica debido a l a
ausencia de u n a regulacion g u b e r n a m e n t a l eficaz que creara mer-
cados funcionales y competitivos. E n vez de transparencia y reglas
claras, prevalecio la discrecionalidad entre los empresarios que se
beneficiaron de las privatizaciones y los funcionarios del gobierno
encargados de regularlos.
A c t u a l m e n t e las reformas estructurales t i e h e n , m a l a ; f a m a y
mala reputacion. L a poblacion las m i r a con escepticismo y tiene
r a z o n . F u e r o n llevadas a c a b o e n a r a s de m o d e r n i z a r p e r o solo
lo hicieron a medias. Fueron privatizaciones mal concebidas q u e
convirtieron monopolios publicos en monopolios privados..Priva-
tizaciones mal reguladas que produjeron banqueros ricos y bancos
desfalcados. Privatizaciones mal disenadas ,que pusieron televiso-
ras en m a n o s de pillos y quienes los a y u d a r o n . a comprarlas. Prir
vatizaciones rapaces que~generaron dinero.para el erario pero n o
crearon beneficios: Privatizaciones en las cuales el gobierno — e n
realidari— riunca quiso.cambiar a fondo las reglas del juego. Las
declaraciones — e n los ultimos tiempos— de diversos funcionarios
gubernamentales en torno a la necesidad de combatir los m o n o p o -
lios en telecomunicaciones son bienvenidas, pero lamentablemente
se dan veinte anos tarde; veinte anos despues de la privatizacion de
Telefonos de Mexico. Y entonces la pregiihta obligada es: (idonde
h a estado el gobierno durante todo ese tiempo? "•
Alii estan los resultados de reformas quiza bien intencionadas
pero mal instrumentadas: una economia q u e no crece lo suficiente,
u n a elite empresarial que no compite.lo suficiente; un "rentismo"
extehdido; un modelo economico q u e c o n c e n t r a la riqiiezay dis-
tribuye mal la q u e hay.
C A N S A D O S DE„ P A G A R MNTAS
Cansada de besarsapos, es el tinilo d e u n a pelicula mexicana que es-
tuvo de m o d a h a c e algunos anos. Cans'ados de pagar rentas ;rdthcria.
set el titulo de u n a pelicula de horror, de.abuso, de extraccion, de
colusion.,La pesadilla cotidiana que padecen millones de ciudada-
noSj-millones de consumidores, millones de mexicanos sometidos a
 166' DENISE DRESSER
aquello q u e la literatura economica llama el "rentismo"; las muU
tiples m a n e r a s en las que individuos o grupos privilegiados e n la
economia obtienen reglas del.juego q u e los benefician. Permisos
que los enriquecen. Amparos que los exoneran. Regulation que los
protege. Protection que les p e r m i t e a c u m u l a r grandes ganancias
a expensas de los ciudadanos.
El rentismo depredador-basado en contratos otorgados a fa-
miliares de funcionarios publicos. L a p r o t e c t i o n s monopolios y
la claudication regulatoria. El control de concesiones publicas p o r
parte de rentistas disfrazados de "campeones nacionales"-El pago
asegurado a trabajadores del sector publico al,margen de su pro-
ductividad. El uso del poder de chantaje p o r parte de ihtereses mo-
nopolicos p a r a c a p t u r a r a l Congreso y frenar las reformas; subvertir
a la democracia y obstaculizar el desarrollo de los mercados; perpe-
tuar el p o d e r de las elites y seguir exprimiendo a los consumidores.
Consumidores obligados a p a g a r precios abusivos p o r bienes
y servicios c p m o la tortilla, la telefonia, las carreteras, los servicios^
financieros, los servicios notariales, las Afores, la gasolina. Victimas
c o m u n e s del proceso m e d i a n t e ebcual u n o o varios empresarios
— c o n el permiso o la anuencia del g o b i e r n o — capturan'rentas a
traves de la manipulacion del e n t o r n o economico. A c a p a r a n d o o
p ,j especulando o monopolizando 6 c r e a n d o u n cartel. M a n i p u l a n d o
al m e r c a d o p a r a controlarlo. Presionando al gobierno p a r a colu-
dirse con.el. Eso es lo q u e caracteriza a Mexico actualmente en
multiples ambitos: reglas del j u e g o doride la explotacion al consu-
m i d o r es practica c o m u n y permitida.
Mexico esta a t r a p a d o p o r u n a r e d intrincada de privilegids y
vetos empresariales, y "posiciones dominantes" eh el m e r c a d o que
inhiben u n terreno nivelado de j u e g o . U n a red descrita en el fa-
moso articulo de la economista A n n e Krueger, " T h e Political Eco-
n o m y of the Rent-Seeking Society". U n a red que o p e r a con;base
eri favores y concesiones, y protection regulatoria que el gobierno
ofrece y m i e m b r o s de la cupula empresarial exigen c o m o condi-
tion p a r a invertir. U n a red que beneficia a alguien como el duefio
de u n a distribuidora de maiz o el concesionario de u n a carfetera
p r i v a d a o el. c o m p r a d o r d e u n b a n c o rescatado con el F o b a p r o a
o el principal accionista de Telmex o el o p e r a d o r de u n a Afore.
Lo que nos mantiene,maniatados 167
Estos actores capturan'rentas a traves de la explotacion o m a -
nipulacion del e n t o r n o economico en lugar de generar ganancias
legitimas a traves de la innovation o la c r e a t i o n de,riqueza.
Y los consumidores d e Mexico p a g a n la renta q u e hace posi-
ble el rentismo. H a c e n posible la transferencia de riqueza p a r a q u e
otros la a c u m u l e n excesivamente c a d a vez q u e p a g a n »la c u e n t a
telefonica, la*conexion-a internet, la cuota en la carretera, la co-
mision de las Afores, la comision p o r la tarjeta.de credito. Ejem-
plo tras ejemplo de rentas extraidas a traves de la manipulacion 1
del mercado; con resultados cada vez mas costosos y cada vez masL
obvios.„El rentismo acentua la desigualdad, produce,costos socia-
les, dilata el desarrollo, disminuye. la productividad, y a u m e n t a los1
costos de transaction en una economia que p a r a competir, necesita
disminuirlos..El rentismo no beneficia al consumidor sino a quien
lo expolia. Beneficia a los especuladores y a los acaparadores y a los
monopolistas y a los concesionarios que tienen a su cargo.umbien
publico, y se dedican a extraer ganancias exorbitantes gracias a el.
El rentismo se sirve tajadas cada vez mas grandes del pastel eco-
nomico mientras impide que se vuelva mas grande.
Alii esta el ejemplo de la tortilla. U n m e r c a d o que en realidadr
no lo.es, porqiie de fibre tiene m u y poco. U n m e r c a d o distorsio-'
n a d o p o r distribuidores que se coluden entre si p a r a elevar precios
y despues celebran c u a n d o el gobierno los fija. U n m e r c a d o poco,
competitivo, controlado p o r actores dominantes y manipulado p o r
especuladores q u e acaparari el grano. U n m e r c a d o c o n c e n t r a d o
que o p e r a en tqrno-a dos o tres grandes jugadores^ ihhibiendo. la
participacion de los demas. U n mercado•ineficaz que beneficia a.
algunos distribuidores mientras perjudica a-muchos consumidores.
Alii esta el ejemplo de los bancos. Las preguntas sinrespuesta;
el misterio sinrsolucion. ,;Por que los margenes de ganaricia de los
bancos extranjeros en Mexico son m u c h o mas grandes que en otras <•
partes d e l m u n d o ? ^Por que las.utilidades voluminosas provienen
del cobro de comisiones al consumo, sobre todo.en tarjetas de crer
dito? ^Por q u e las comisiones bancarias en si representan el'35 p o r
ciento de los ingresos de.los intermediaries? ^Por que losxreditos
hipotecarios son tan caros c u a n d o n o tendrian que serlo? La' ex-„
plication oficial es el riesgo, dadas las crisis.bancarias del pasado.
168 DENISE DRESSER
Pero quiza hay otras razones p o r las cuales un mercado q u e dice
ser competitive- no ofrece mejores cohdiciones a quienes tienen ac-
ceso a el; razones enraizadas en mala regulation, gubernamental.
Y mientras;.tanto, persiste.elservicio malo y:caro q u e padecen los
usuarios.
Alii esta el ejemplo de las carreteras. C o n tarifas de p r i m e r
m u n d o y calidad de tercer m u n d o . C o n baches y tramos inconclu-
sos y faltas de serialization ydeslaves y casetas de cobro deshabi-
tadas y un sistema de cobro ineficientei: Con'el a u m e n t o constante
en las tarifas p a r a asegurar u n a m o d e r n i z a t i o n - q u e n u n c a llega.
Luego de u n proceso de privatizacion q u e p r o m e t i a beneficios
pero solo existieroh p a r a los concesionarios o los contratistas. U n o
de ellos, C o s m e Mares, amigo cercano de Vicente Fox, bajo inves-
t i g a t i o n p o r la P r o d u r a d u r i a G e n e r a l de la Republica p o r irre-
gularidades detectadas en contratos carreteros otorgados p o r la
Secretaria de Comunicaciones y Transportes. Protegido p o r diez
funcionarios de la SCT q u e n u n c a le exigieron cumplir y a quien
rescataron c u a n d o se:le a c a b o el dinero. A p o y a d o p o n p e r s o n a s
que usaron a las i n s t i t u t i o n ^ p a r a sus propios propositos, p r o d u -
ciendo asi — c o n base en ese ejemplo— sintomas del rentismo en
cada carretera cara y mal m a n t e n i d a . En cada extraction en c a d a
casilla de cobro.
Alii esta el ejemplo de las telecomunicaciones. M e s tras mes,
el traspaso gigantesco de dinero del bolsillo de los consumidores
a las areas de Telefonos de Mexico. A las areas de Telcel. M a s de
veinte anos despues de su privatizacion, la empresa de Carlos Slim
apenas comienza a ser reconocida c o m o " d o m i n a n t e " y los precios
siguen siendo-altos'. M a s de veinte .anos en los cuales el gobierno
p u d o h a b e r establecido las condiciones de la competencia p e r o n o
lo hizo. M a s de veinte afios en los cuales p u d o h a b e r desmantelado
las b a r r e r a s de entrada a nuevos j u g a d o r e s en el mercado p e r o n o
lo logro. M a s de veinte anos en los que p u d o h a b e r actuado p a r a
apoyar a los consumidores pero opto p o r n o hacerlo.
,E1 proceso fallo, dicen ex'funcionarios de la Cofetel. L a com-
p e t e n c i a v e r d a d e r a n o se dio, r e c o n o c e n . El c o n s u m i d o r n o se
beneficio, l a m e n t a n . Por la falta de r e g u l a t i o n a d e c u a d a , p o r la
persistencia.de practicas anticompetitivas, p o r la i n e x i s t e n c i a d e
Lo que nos mantiene maniatados 169
esquemas tarifarios, p o r los a m p a r o s q u e — d e s p u e s de anos de
litigio-—jueces federates siguen otorgando. Porque dentro del go-
b i e r n o y del p o d e r judicial m i s m o h u b o q u i e n claudico. Q u i e n
cedio. Q u i e n dejo de disenar reglas p a r a c o n t e n e r el rentismo.
Q u i e n dejo de hablar en n o m b r e del consumidor.
Ese c o n s u m i d o r sin voz, sin alternativa, sin protection. Ese
h o m b r e invisible. Esa mujer sin rostro. Esa persona que paga — m e s
tras m e s — tarifas telefonicas mas altas q u e en casi cualquier parte
del m u n d o . Ese estudiante que p a g a — m e s tras m e s — una cuenta
de internet superior a la de sus contrapartes en Estados Unidos. Esa
compafiia que p a g a — m e s con mes— servicios de telecomunicacio-
nes q u e elevan sus gastos de operation y reducen sus ganacias. Esa
a m a de casa que contempla — c o n estupefaccion— los anuncios d e
Telmex celebrando que no ha subido las tarifas en los ulumos cinco
anos, c u a n d o h a n caido en todas partes m e n o s aqui.
El g o b i e r n o de Mexico hizo miiy p o c o p a r a impedirlo, des-
pues de la privatizacion de la empresa y a h o r a . Los reguladores
mexicanos d o b l a r o n l a s m a n o s y c e r r a r o n los ojos. Nadie alzo la
voz en favor del consumidor. N a d i c h a b l o en n o m b r e del interes
publico. P o r q u e d e un lado q u e d a r d n millones de habitarites y
del otro quedp la compafiia de telecomunicaciones mas lucratiya del
planeta.
H a y quienes a r g u m e n t a n q u e ese arreglo era necesario, q u e
ese a c u e r d o era indispensable, q u e esa concesion e r a requerida.
Antes de su privatization, Telmex necesitaba. inversion y Carlos
Slim estaba dispuesto a proveerla. Telmex necesitaba infraestruc-
tura^y Carlos Slim estaba dispuesto a crearla. Telmex necesitaba
otorgar mejor seryicio y Carlos Slim se comprometia a ofrecerlo. Y
h a cumplido, p e r p a un precio m u y alto. C o n un servicip adecuado
p e r o excesivamente.caro. C o n unas practicas empresariales q u e
han .obstaculizado la competencia y ordenado, al consumidor. Con-
u n a infraestructura de telecomunicaciones q u e reduce la c o m p e -
titividad del pais y eleva el costp de p r p d u c i r en el. Carlos Slim
tiene el'mejor arreglo-del m u n d o p e r o eliconsumidor m e x i c a n o
lo tiene entre.los peores.
N o tenia q u e h a b e r sido asi. T o d o s los paises enfrentan los
mismos dilemas pero mucho_s lo resolyierpn mejor. Todos los go-
170 DENISE DRESSER Lo que nos mantiene maniatados 171

biernos negocian con las companias d e telecomunicaciones y lle-

gan a acuerdos aceptables sobre los m a r g e n e s de g a n a n c i a y las
tarifas ofrecidas. Todas las economias exitosas y competitivas cuen-
tan con u n a b u e n a regulation. T i e n e n a alguien que pelea en favor
de los precios bajos y las tarifas reducidas y la c o m p e t e n c i a y la
b u e n a calidad y los intereses del publico. T i e n e n telecomunicacio-
nes q u e fomentan la competitividad c o m o en India, donde u n a 11a-
m a d a a Estados Unidos es increiblemente barata. Pero Mexico no
es asi. Mexico no puede ser asi. Mexico j a m a s va a ser asi mientras
el gobierno se siente en la mesa de Carlos Slim en vez de regularlo.
Mientras la poblacion siga p a g a n d o la cuenta porque cree q u e no
tiene otra o p t i o n . Y eso solo dejara de ocurrir cuando el p o d e r de
Carlos Slim deje de ser un p o d e r intocablc y se convierta en un
p o d e r regulado. C u a n d o importe mas el consumidor q u e el mul-
timillonario q u e h a contribuido a crear.
Carlos Slim y Vicente Fox.

C A R L O S S L I M : LA B A L L E N A Y LA C H I N A M P A H o y nadie sabe que hacer ni como lidiar con u n h o m b r e q u e tiene

Es dificil p a s a r un dia en Mexico sin transferir dinero al bolsillo
de Carlos Slim, c o m o escribio David L u h n o w en The' Wall Street
Journal. El ingeniero controla mas de 200 companias de telecomu-
nicaciones, cigarros, construction, mineria, bicicletas, refrescos,
aerolineas, hoteles, ferrocarriles, b a n c a . Sus empresas represen-
tan m a s de u n a tercera p a r t e del valor d e la Bolsa M e x i c a n a d e
Valores y su fortuna equivale a ocho p o r ciento del PIB producido
a n u a l m e n t e pof el pais. En sus m o m e n t o s de mayor gloria, la for-
t u n a del monopolista mas exitoso de los Estados Unidos — J o h n
D. R o c k e f e l l e r ^ solo Uego a representar 2.5 p o r ciento del PIB.
Ya llego. Ya esta alii, en la cima. Al l a d o d e Bill Gates y de
W a r r e n Buffet. U n o de los hombres mas ricos del m u n d o y orgu-
llosamente " h e c h o e n Mexico". Carlos Slim, un sintoma m a s del
capitalismo disfuncional que estrangula a la economia mexicana e
inhibe su evolution. Carlos Slim, el monopolista mas exitoso por ser
el rnenos acotado. Carlos Slim, creation de los gobiernos omisos y
los consumidores pasivos y las instituciones capturadas y las reglas
q u e quienes tienen p o d e r han logrado p o n e f a su servicio.
mas peso que el presidente de la Republica. El dilema que presenta
la figura de Carlos Slim es estructural, n o personal. Resulta p o c o
fructifero discutir la moralidad o la a m o r a l i d a d de su comporta-
miento, o si es u n a b u e n a o mala persona, o si su filantropia debe
ser aplaudida o cuestionada. Es poco productivo culparlo de m u -
cho o exculparlo de t o d o p o r q u e ello constituiria u n a digresion
a n t e lo v e r d a d e r a m e n t e i m p o r t a n t e : la i m p e r i o s a necesidad d e
reformar el capitalismo mexicano. Lo cierto es q u e Carlos Slim
se h a c o m p o r t a d o de m a n e r a absolutamente racional, de a c u e r d o
con las reglas existentes del j u e g o economico. Su apuesta h a sido
g a n a r la m a y o r c a n t i d a d de dinero posible y h a usado todos los
instrumentos a su disposition dentro del sistema. U n sistema ca-
racterizado p o r la corruption endemica y el dominio de.una elite
economica y politica conectada p o r el patronazgo mutuo.
D u r a n t e decadas Mexico vivio con lo que Mario Vargas Llosa
llamo "la d i c t a d u r a perfecta". H o y vive con el m o n o p o l i o per-
fecto — d e facto— del sefior Slim. Tal c o m o el PRI n u n c a a d m i -
tio el monopolio del poder que establecio, Slim tambien lo niega,
a r g u m e n t a n d o q u e tiene competidores en el m e r c a d o a u n q u e su
172 DENISE DRESSER
participation sea relativamente p e q u e n a . Tal como el'PRi siempre
atribuyo la falta de democracia a la ineptitud de la oposicion, Slim
tambien lo hace. Los priistas de ayer y el monopoiista de hoy se pa-
recen. U n o monopolizaba el m e r c a d o electoral; otro monopoliza
el mercado de las telecomunicaciones. El PRI p u d o hacerlo durante
71 anos gracias a la legislation electoral; Slim puede hacerlo gra-
cias a la debilidad regulatoria. El PRI p u d o hacerlo porque dictaba
las reglas del j u e g o q u e los d e m a s a c e p t a b a n ; Slim a h o r a busca
emularlo. Y los efectos p a r a los habitantes del pais son los mismos:
pocas opciones p o r las que se p a g a un precio demasiado alto. Poca
competencia que produce grandes beneficios p a r a los jugadores, y
grandes perjuicios p a r a los consumidores. L a dictadura consensual
h a sido remplazada p o r el monopolio que recibe aval social.
" Q u i z a sea un monopoiista pero es nuestro monopoiista." Esa
es la frase recurrente con la cual muchos mexicanos suelen defen-
der a Carlos Slim. Ese es el a r g u m e n t o reiterativo con el cual de-
masiados justifican su predominio. Esa es la postura repetitiva con
la q u e a u n los consumidores mas exprimidos avalan su a c t u a t i o n .
M e j d r q u e hos e x p r i m a el q u e un extranjero, dicen. Mas"ivale el
monopolio de un empresario 1 mexicano que un empresario gringo
o espafiol, sugieren. Mas vale un " c a m p e o n national" que someter
al pais a la competencia inter national, postulan. Y cada vez que lo
h a c e n contribuyen a explicar p o r q u e el senor Slim se h a vuelto
el h o m b r e mas rico del m u n d o , a costa del lugar que lo produjo.
El gobierno de Mexico \o -ha •propulsado y los mexicanos lo h a n
aceptado. Carlos Slim es el sintoma mas obvio de u n s i s t e m a eco-
n o m i c s q u e en aras del nacionalismo m a l entendido, h a generado
mercados distorsionados.
Porque c o m o lo subraya un articulo en The Wall Street Journal^
" e n la era m o d e r h a c u a h d o las e m p r e s a s necesitan servicios de
telecomuniciones de alta calidad y bajo : precio p a r a competir en
el m e r c a d o global, Mexico h a p a g a d o el precio del privilegio del
senor Slim". El privilegio de controlar 86 p o r cieritb de la telefonia
fija; el privilegio de controlar 74 p o r ciento de las lineas moviles; el
privilegio de ofrecer servicios de telecomunicaciones entre los mas
caros de los paises de la OCDE; el privilegio de dejar-a la competen-
cia fuera de los servicios de b a n d a a n c h a ; el privilegio d e ' c o n t a r
Lo queriosmaritime maniatados 173
con a g e n d a s reguladoras capturadas; el privilegio de litigar contra
los cbmpetidores y mantenerlos maniatados; el privilegio de usar el
predominio nacional p a r a financiar.la expansion international; el
privilegio de lograr que Pedro Cerisola, n ex secretario de C o m u n i -
caciones y Transportes hubiera declarado: " N o hay un o p e r a d o r
d o m i n a n t e en telecomunicaciones." El privilegio de monopolizar
a modo.
C o n costos innegables p a r a el pais. Costos que produce cual-
quier "empresa d o m i n a n t e " — c o n mas del 70 p o r ciento del mer-
c a d o — en cualquier sector en cualquier lugar y Mexico no.es la
exception. Costos q u e J o s e p h Stiglitz, P r e m i o N o b e l de E c o n o -
mia h a senalado. Costos que Guillermo O r t i z h a subrayado. Cos-
tos q u e el presidente de la Comision Federal de. Competencia h a
expuesto. Costos que'la prensa i n t e r n a t i o n a l y los inversionistas
extranjeros sefialan cada vez con m a s frecuencia. L a caida en la
competitividad. El freno a la innovation. El estancamiento estabi-
lizador. El n u d o estrangulador. L a m a q u i n a exclusiva p a r a hacer
dinero q u e Carlos Slim compro y q u e el gobierno de Mexico le h a
permitido mantener, a expensas de los consumidores. La sujecion
que sugiere n o cuestionarlo. A Slim se le aplaude demasiado y no!
se le escruta lo suficiente. A Slim se le vitorea m u c h o y se le regula
muy poco. P o r q u e es rico. Porque es poderoso. Porque controla
el 40 p o r ciento del mercado de la publicidad privada. Porque en
Mexico esa c o m b i n a t i o n tiende^a producir la genuflexion.
A h o r a bien, n o sorprehde su c o m p o r t a m i e n t o . C a r l o s S l i m
siempre h a sabido proteger su territorio y a h o r a tan solo i n t e n t a
ampliar.su extension.. Siempre h a querido actuar.sin lo q u e llama
la r e g u l a t i o n "neo-estatista" y la p r o t e c t i o n a J o s consumidores
que busca asegurar. Pero si sorprehde el comportamiento de quie-
nes lo dejah. Quienes lo avalan. Q u i e n e s apoyan su posicion do-
m i n a n t e c o m o lo hicieron antes con la q u e tenia el PRI. Q u i e n e s
prefieren q u e u n empresario n o electo diga c o m o hay q u e a d m i -
nistrar el pais, y le permiten servirse u n a b u e n a tajada de el. Los
gobernadores y los ihtelectuales y los diputados y los senadores y
los lideres sindicales y prominentes m i e m b r o s de la izquierda.
E n M e x i c o hay quienes no pierden el sueno p o r lo q u e e l se-
nor Slim r e p r e s e n t a y las implicaciones del imperio expansivo q u e
U74 DENISE DRESSER
h a logrado construir. Piensan que es el Gates mexicano y hay que
evaluarlo asi: u n monopolista m a s q u e sobresale gracias a s u t a -
lento y a sii extraordinario espiriurempresarial. Pero la compara-
cion es enganosa porque ignora la forma distinta en la cual se h a n
construido a m b a s fortunas y el i m p a c t o contrastante-que tienen
en la e c o n o m i a q u e operan. E n Estados Unidos, Bill Gates — e l
fundador de Microsoft— es u n a b a r r a c u d a dentro del rio Missis-
sippi, en el cual n a d a n otrosL-peces igualmente grandes, agresivos
y competitivos. Alii el gobierno es un yate. e n o r m e que los vigila y
asegura q u e n a d e n en igualdad de condiciones. Pero en Mexico,
Carlos Slim es u n a ballena en el lago de Chapultepec y el gobierno
es u n a c h i n a m p a .
Si, u n a c h i n a m p a flotante llena.de flores y frutas. ,Impotente
e impasible a n t e el p o d e r de la b a l l e n a a la q u e h a a l i m e n t a d o
d u r a n t e m a s de veinte anos, desde la privatizacion de Telmex.
Veinte anos e n los.cuales el g o b i e r n o p u d o h a b e r establecidp.las
condiciones de la competencia p e r o n o lo hizo. Veinte anos en los
cuales p u d o h a b e r desmantelado las barreras de entrada a nuevos
j u g a d o r e s en el mercado pero n o lo logro. Veinte,anos en los que
p u d o h a b e r a c t u a d o p a r a a p o y a r a los consumidores p e r o o p t p
p o r beneficiar a quien se.aprovecha de ellos. Y.esa es u n a de las
razones principales detras de la a c u m u l a c i o n de riqueza q u e el
pais presencia con azoro. C o m o a r g u m e n t a un articulo en el Fi-
nancial 7wz£j,,para ser tamrico c o m o .Carlos Slim h a y que invertir
en mercados ineficientes, en sectores protegidos, en companias con
cliques altos construidos alrededor. H a y q u e controlar quien n a d a
en el'lago de C h a p u l t e p e c y Carlos Slim lo h a logrado en alianza
con el o p e r a d o r de.la chinampa.
I n c u r s i o n a n d o ; en sectores p r o t e g i d o s , c o n c e n t r a d o s , n o
competitivos, con regulacion debil o . c a p t u r a d a . H a c i e n d o t o d o
lo p o s i b l c p a r a que se m a n t e n g a n asi,.comoJo sugiere ebestudio
" C o m p e t e n c i a y equidad en telecomunicaciones" elaborado por,
Rafael del Villar — e x comisionado de la C o f e t e l — c u a n d o era
investigador del Banco de Mexico. Porque si bieh el titulo de con=
cesion de Telmex prohibe practicas monopolicas, u n a y otra vez
h a incurrido en ellas, a u n q u e los.funcionariosde Telmex insistan
en q u e n o es asi. A u n q u e prohibe la discrimination a terceros,„se
Lo que nos mantiene maniatados 175
h a dado. A u n q u e obliga a la empresa a proveer interconexion y
acceso n o discriminatorio, a u n no la ofrece c o m o deberia. A u n -
que la Secretaria de Comunicaciones y Transportes y la Comision
Federal de Telecomunicaciones debieron h a b e r establecido condi-
ciones p a r a la competencia eficaz, n o lo hicieron.
Asi, gracias a acciones obstaculizadoras de Telmex y omisio-
nes regulatorias del gobierno, la c o m p a n i a de Carlos Slim se h a
vuelto e x t r a o r d i n a r i a m e n t e lucrativa. Telmex obtiene utilidades
netas e n t r e dos y 2.5 millones de dolares p o r a n o a partir de su
privatizacion. H o y A m e r i c a Movil tiene u n a capitalizacion de
mercadoi.por e n c i m a de Petrobras y margenes de utilidad m u c h o
mayores que otras empresas del sector. Todos los dias, ganancias
por encima de las que el gobierno deberia permitir. A todas horas,
u n a transferencia masiva de riqueza a los bolsillos de quien ofrece
abrirlos p a r a bien del pais, cuando h a declarado que e n r e a l i d a d
n o cree e n la filantropia.
La construccion cotidiana de u n a fortuna gracias — e h ' g r a n
medida^— a aquello q u e los consumidores mexicanos viven, p a -
decen, toleran. Gracias — e n g r a n - m e d i d a — a lo que autoridades
regulatorias doblegadas o complices p e r m i t e n . El r e d o n d e o y el
sobrecobro m e d i a n t e el cual Telcel obtiene miles de millones de
pesos. El p a g o excesivo p o r u n a serie de servicios que en otros pai-
ses con competencia verdadera cuestam menos. Cargos de roaming
a u n q u e las llamadas se h a g a n dentro de la red Telcel: Prohibicio-
nes p a r a q u e los usuarios de Prodigy no pudieran.usar^telefohia
p o r internet c o m o Skype o Vonage. E l m a y o r n u m e r o ' d e quejas
ante la Profeco p o r el mal servicio de Telcel y la negativa a ofrecer
.una bonificacion c u a n d o ese servicio "se cae". Abusos y perjuicios
que Ilevah al Economist Intelligence Unit a-afirmar que "en cualquief
otro pais, Telmex hubiera sido fragmentada hace : anos".
Ante la evidencia acumulada.de practicas anti competitivas y
rapaces, quiza lo mas insultante — d e s d e la perspectiva del comsu-
midor^— es como'los funcionarios de Telmex insistendo contrario.
"Telmex 1 n o incurre en n i n g u n a practica m o n o p o l i c a " afirma el
v o c e r o d e Telmex, Arturo Elias, c u a n d o la Comision Federal de
C o m p e t e n c i a h a d o c u m e n t a d o multiples casos. "Las tarifas son
baratas" insiste, c u a n d o estudios q u e lo sugieren — e l a b o r a d o s a
 i. I'
'1 176 DENISE DRESSER Lo que nos mantiene maniatados 177

instancias de Telmex— tienen sesgos y errores importantes. " N o

h a y p o r d o n d e regularnos m e j o r " repite, c u a n d o el r e p o r t e de
Del Villar sugiere que el precio tope de las tarifas deberia haberse
ajustado a la baja hace m u c h o tiempo. "Ya todos los litigios se
h a n resuelto" afirma Elias, cuando esa afirmacion esconde que la
Comision Federal de C o m p e t e n c i a no h a podido hacer valer sus
resoluciones ante los tribunales, y Telmex se h a a m p a r a d o . " N o
somos u n monopolio" a r g u m e n t a , solo p o r q u e los reguladores n o
logran e n c o n t r a r jueces con el valor de declarar a Telmex " e m -
presa dominance" en el mercado. " N o hay n a d a que h a c e r " enfa-
uza, c u a n d o deberia exigirsele a Telmex al menos, u n pago p a r a
incursionar en la television.
Telmex p u e d e decir lo q u e dice y a c t u a r c o m o lo hace por-
que el gobierno,, con demasiada frecuencia, h a claudicado ante un
p o d e r q u e debia acotar. Alii esta el caso del ex titular de la SCT,
Pedro Cerisola, incumpliendo sus obligaciones legales al d e m o r a r
la aprobacion de licencias p a r a posibles competidores y segun The
Economist, filtrandole a Telmex los planes de su competencia. Alii
esta E d u a r d o Ruiz Vega — e x comisionado de la Cofetel—'- com-
p a r a n d o t r a m p o s a m e n t e la caida del servicio de Telcel en 2007
con los ataques del 11 de septiembre, con lo que justifico que no
se deberia sancionar a la empresa. Alii esta la Cofetel misma, ocul-
t a n d o las violaciones al titulo de concesion de Telmex e ignorando Felipe Calderon y Carlos Slim.
las sanciones q u e deberian aplicarse. Alii estan las autoridades re-
gulatorias, u n a y otra vez, a c t u a n d o p a r a favorecer a la empresa E n Mexico, los intereses particulares h a n logrado p o n e r a ciertas
p o r encima de sus usuarios. ramas del gobierno bajo su control, y quiza no hay ejemplo mas
El ascenso vertiginoso de Carlos Slim en la escena n a t i o n a l claro de esto q u e en las telecomunicaciones. Sexenio tras sexenio,
y global no p u e d e atriouirse tan solo a las cualidades que induda- la Cofetel h a incurrido en omisiones o h a promovido acciones que
blemente posee. Su avance no es n a d a m a s un reflejo de sus ins- benefician al senor Slim a costa de los consumidores. H a conver-
tintos. L a c o n s t r u c t i o n de lo q u e el politologo G e o r g e G r a y s o n tido a los ciudadanos en plancton con el cual se alimenta un m a -
llama "Slimlandia" h a sido ^posiblegracias al modelo economico mifero cada vez mas grande, cada vez mas presente, cada vez mas
del pais y los problemas q u e presenta. Gracias a la falta de leyes facultado p a r a dictar los terminos del j u e g o economico del pais y
q u e existen p a r a el control y la a l i m e n t a t i o n d e las ballenas. L a establecerlos en su favor.
debilidad institutional, la captura regulatoria, la concentration de Carlos Slim n o h a tenido q u e r o m p e r reglas p o r q u e las q u e
la riqueza en la elite empresarial y las politicas publicas contrarias existen lo benefician. N o h a tenido q u e adelgazar porque quienes
al interes publico que todo esto produce. estan m o n t a d o s sobre la c h i n a m p a , viven m u y bien recostados
bajo su sombra. U n a s o m b r a que crece con cada nueva entrega
178 DENISE DRESSER
de la lista Forbes y con cada alza de la Bolsa. U n a s o m b r a que
oscurece el hecho includible q u e incluso los defensores del senor
Slim deberian reconocer: la economia mexicana esta cayendo en
los principales indicadores de competitividad, en importante me-
dida debido a lo que ocurre en las telecomunicaciones. C o n f o r m e
la ballena se expande, el pais pierde terreno.
Y p o r ello, el p a p e l de Carlos Slim en M e x i c o es un p a p e l
ambiguo, ambivalente. Intenta presentarse c o m o un promotor del
desarrollo, p e r o muchas de sus practicas empresariales lo inhiben.
Busca presentarse como un filantropo notable que regresa algo al
pais que lo produjo, mientras sigue extrayendo rentas de alii. Slim
e n c a r n a las contradicciones del capitalismo de baja calidad, en un
pais donde los "campeones nacionales" son aplaudidos a u n q u e sus
practicas anti competitivas coarten el crecimiento. Pero esas con-
tradicciones n o seran resueltas hasta que los consumidores mexi-
canos pesen mas q u e el monopolista que h a n contribuido a crear.
H a s t a q u e los capitanes de la c h i n a m p a obliguen a la ballena a
bajar de peso, en lugar de celebrar c u a n t o la h a n a y u d a d o a en-
gordar. Hasta que el empuje pro competencia de tiempos recientes
—ejemplificado por la multa q u e la Cofeco le impone a-Telcel—
sea u n a practica consistente y sostenida.
T E L E V I S A : EL P R I M E R P O D E R
A veces p a r e c e que en M e x i c o n o g o b i e r n a n los representantes
de la poblacion sino los duefios de la television, Frente a u n a clase
politica c a d a vez m a s adicta a la p o p u l a r i d a d hay medios c a d a
vez mas dispuestos a venderla. Frente a un p o d e r mediatico cohe-
sionado hay poderes politicos fragmentados. Y adictos. D i a tras
dia, decision tas decision, los politicos de Mexico demuestran que
prefieren salir en la pantalla antes q u e proteger el interes publico.
Q u e prefieren escuchar las d e m a n d a s de los cabilderos televisivos
antes que atender las necesidades de la poblacion. Antes que hacer
prefieren aparecer. Estan sometidos, doblegados, empantallados.
Las lazos entre la television y la politica son densos, estrechos,
umbilicales. E n u n a era de presidencias publicas y campanas me-
Lo que nos manttene maniatados 179
diaticas, la television se vuelve. indispensable p a r a g a n a r puestos y
conservarlos, p a r a apelar directamente a los votantes y asegurar
su anuencia. E n u n a era en la cual 90 p o r ciento de la poblacion
obtiene informacion politica a traves de la television, los politicos
se ven obligados a posicionarse en la pantalla. En u n a era en la
que n a d a es real hasta que aparece en la television, quien aspira
al p o d e r tiene q u e domesticarla.
En el nuevo dictum de la politica p o s m o d e r n a , el p o d e r ya n o
surge de la p u n t a de u n a pistola o del esfuerzo movilizador de los
partidos. El p o d e r proviene del angulo de la c a m a r a . Antes, los di-
rigentes partidistas elegian temas y candidates; a h o r a la television
lo hace. Los productores y los locutores definen la agenda p a r a el
publico y deciden quien hablara en favor de ella. Los comentaris-
tas nos dicen lo que la gente razonable deberia pensar y despues
llevan a cabo u n a encuesta p a r a d e t e r m i n a r que pensamos sobre
lo q u e nos a c a b a n de decir. Y despues los politicos ansiosos aus-
cultan los resultados y h a c e n publicas sus posiciones al respecto.
Recortan su conciencia p a r a adecuarla al t a m a n o de la pantalla.
E n la ultima decada, el gobierno mexicano h a ido perdiendo
terreno frente al p o d e r creciente de las televisoras, a las que n o
logra — o no quiere— controlar, regular o sancionar. A diferen-
cia de h a c e diez alios, c o m o lo a f i r m a j o s e G a r r e n o Carlon, los
politicos necesitan mas a los medios q u e los medios a los politicos.
Esa cesion de espacio e n t r a h a riesgos p a r a u n a democracia q u e
enfrenta u n proceso de consolidation cuesta arriba. Y esa genu-
flexion afecta la calidad de la democracia. L a debilita, la m e r m a ,
la condiciona, la limita.
La television con frecuencia actua como un poder en si mismo,
a su libre albedrio, con su propia agenda, persiguiendo sus propios
intereses. Se erige en Poder Judicial. Se convierte en juez. Inicia
juicios mediaticos y los lleva a c a b o sin r e n d i r cuentas p o r ello.
Peor aiin, la television tiene la capacidad de remodelar la agenda
legislativa segun convenga a sus intereses: p r o m o v i e n d o algunas
iniciativas y congelando otras. C o m o cualquier otro poder sin res-
tricciones, el p o d e r de los medios se h a vuelto abusivo.
Basta con r e c o r d a r la Ilamada ley Televisa a p r o b a d a en el
2006. U n a ley q u e corria en c o n t r a del interes publico. U n a ley
180 DENISE DRESSER Lo que nos mantiene maniatados 181

que d a n a b a al consumidor. U n dictamen votado en siete minutos, del PAN c u a n d o salieron de la reunion con su coordinador parla-
sin un voto en contra, sin u n a abstencion. U n a iniciativa que olia mentario, donde se les dijo que Felipe necesitaba remontar los diez
mal. U n a iniciativa que aparentaba ser lo q u e no era y deberia sen puntos de distancia q u e lo separaban de AMLO. Y que p a r a ello era
u n a reforma integral y democratica capaz de fomentar la c o m p e - necesario q u e se le tratara bien en p r o g r a m a s c o m o Laparodia y en
tencia real, la desconcentracion verdadera, la regulacion autentica, ElPrivikgio deMandar. Y que p a r a ello era necesario que Calderon
la ciudadanizacion necesaria, la rendicion de cuentas completa. claudicara antes de ganar. Pocas cosas tan lamentables como ente-
U n a reforma q u e colocaria el interes publico p o r e n c i m a de los rarse de la participation de su coordinadora de c a m p a n a , Josefina
intereses privados. U n a reforma q u e le devolveria a los ciudada- Vazquez Mota, en esa operation. Pensando, ellos, que todo se valia
nos p a r t e del p o d e r q u e h a n adquirido los concesionarios. Pero el p a r a arribar a la presidencia. I g n o r a n d o q u e con esta decision ya
dictamen q u e los diputados a p r o b a r o n con tanta celeridad estuvo habian limitado el margen de action que tendrian alii.
lejos de ser eso.
M a s bien olia a intereses coludidos. Olia a diputados rendidos.
Olia a disciplina partidista impuesta p o r intereses mediaticos. Por-
que la iniciativa fue impulsada p o r u n d i p u t a d o del Partido Verde
protegido y promovido p o r Televisa. Porque el periodico Reforma
reporto reuniones de ejecutivos de la empresa con coordinadores
de los grupos parlamentarios. Porque la propuesta tuvo c o m o ob-
jetivo brillar c o m o oro cuando era poco mas que laton.
D e eso se trataba la ley Televisa: de c a m b i a r u n p o c o p a r a
preservar mucho. D e darle. u n a maquillada a la ley p a r a evitar u n a
cirugia plastica mayor. Porque articulo tras articulo la iniciativa
demostro q u e intereses defendia y de q u e lado estaba p a r a d a . Eli-
m i n a b a la posibilidad de radios comunitarias. Evadia la construc-
tion de contrapesos. Eludia el t e m a de sanciones a concesionarios
c u a n d o venden apariciones en los noticieros o llevan a cabo ven-
dettas contra sus enemigos. Evitaba hablar d e u n organo regulador
ciudadanOj c o m o los que existen y funcionan en otros paises. N o Felipe Calderon con Emilio Azcarraga.
incluia el derecho de replica p o r p a r t e de quienes han sido m a n -
cillados p o r los medios. Y al aprobarla despues como lo hicieron, Algun dia, c o m o dice la experta en medios F a t i m a F e r n a n d e z
327 diputados colocaron u n m a n o j o de intereses p o r encima de Christlieb, se c o n t a r a la verdadera historia detras del comporta-
millones de mexicanos. miento de la C a m a r a de la Industria de la Radio y la Television en
Q u i z a pocos momentos tan ilustrativos del estudio de nuevos ese episodio lamentable. D e la oposicion inicial de algunos al apoyo
balances de p o d e r entre los politicos y la television que c u a n d o Fe- generalizado de todos,incluso de aquellos —los jugadores peque-
lipe C a l d e r o n — c o m o candidato presidencial del PAN— decidio nos en el sector— a los cuales les perjudicaba la ley. Algun dia se sa-
apoyar la ley Televisa. C u a n d o dio.instrucciones a la b a n c a d a del b r a c o m o los pfesionaron y c o m o los c h a n t a j e a r o n . Algun dia se
PAN en el S e n a d o en ese sentido. Pocas cosas tan dolorosas en este sabra por que c o m e n z o la ofensiva privada en un espacio publico.
episodio como contemplar la cara desencajada de varios senadores H o r a tras hora, dia tras dia, los spots diseminados en la radio y la
182 DENISE DRESSER
television, en favor de la ley. Spots tramposos que hablaban del fin de
la discrecionalidad presidential. Spots deshonestos que presentaban
a los opositores de la ley c o m o defensores del autoritarismo. Spots
manosos que vendian la ley como u n a v a n c e pero escondian p a r a
quien lo era en realidad.Pero p e o r a u n fue el uso que.hicieron los
conductores de noticias de u n espacio publico concesionadp p a r a
defender un interes empresarial. C o n ello expusieron.,1a magnitud
del conflicto de interes..La dimension del problema. El peso del
monstruo que el pais h a contribuido a crear.
Y como el Senado acabo a p r o b a n d o — d o b l e g a d o por. las tele-
visoras— u n a ley que inhibia la competencia. U n a ley que fomen-
taba la concentracion. U n a ley que le regalaba a los cohcesioharios
el espectro radioelectrico liberado p o r la digitalizacion, c u a n d o
otros gobiernos h a n r e c a u d a d o millones al licitarlo. U n a ley que
p r o m e t i a el fortalecimiento y la a u t o n o m i a del organo regulador
pero no aseguraba a m b a s condiciones. U n a ley enganosa que apa-
rento ser lo que no era; que resulto ser aire en vez de hilos de oro
y seda. U n a ley tramposa que establecia criterios de lucro p o r en-
cima de criterios de calidad. U n a ley dudosa que ofrecia.ventajas
al mejor postor y n o necesariamente al mejor concesionario. U n a
ley parcial q u e decia atacar el p r o b l e m a de la discrecionalidad a
traves de subastas, pero no tocaba el problema de la concentracion
reforzadb p o r ellas. U n a ley "a m o d o " , disenada p o r los concesio-
narios p a r a regularse a si mismos sin la intromision del "gobierho
chinche", c o m o lo h a llamado R i c a r d o Salinas Pliego. U n a mala
ley en u n sector crucial; u n a mala ley q u e d a n a b a al consumidor;
u n a mala ley que inhibia la competencia. U n a ley farsica con re-
sultados q u e t a m b i e n lo eran. U n a ley que merecia ser Uevada a
la S u p r e m a .Corte.
C o m o e n El traje nuevo del emperador, Televisa.-y T V . A z t e c a
p r o m e t i e r o n hilar un a t u e n d o magnifico y e x c e p t i o n a l p a r a la
Republica. Vendieron la idea de, u n a ley fantastica con colores y
patrones nunca vistos. C o n ella vehdria la modernization buscada,
la innovation necesaria, la competencia anhelada, dijeron. Pero al
igual q u e en e l c u e n t o p a r a ninos, los estafadores a r m a r o n u n telar
vacio. Fingieron trabajar en n o m b r e de u n a mejor regulation na-
tional, c u a n d o en re alidad buscaban proteger un coto particular;
Lo que nos mantiene maniatados 183
Y se excedieron alhacerlo. C o n privilegios desmedidos y ventajas
indebidas. C o n refrendos automations y a p e r p e t u i d a d . C o n con-
cesiones de veinte anos c u a n d o en muchos otros paises d u r a n solo
la rriitad. C o n l a posibilidad de hacer nuevos riegocios de internet,
telefonia y video sin p a g a r al Estado u n a contraprestacion por ello:
C o n la c o n f o r m a t i o n de tin organo regulador — l a Cofetel— di-
senado a la m e d i d a de sus intereses. Fue tal su voracidad que ge-
neraron u n a reaccion frontal ante ella.
E l Tribunal, S u p r e m o desnudo al Congreso, a todos los dipu-
tados q u e . a p r o b a r o n la ley Televisa y a todos los senadores q u e
votaron p o r ella sinxhistar. "Se p i e r d e el c o n t r o l sobre el mejor
aprovechamiento del espectro, un bien de domihio publico", ar-
g u m e n t o e l m i n i s t r o Vails H e r n a n d e z , " S e viola el Articulo 28
constitutional al favorecer la formation de'monopolios", recalco el
ministro G o n g o r a Pimentel. " N o garahtiza la soberania y rectoria
del Estado", sefialo el ministro Franco Salas. "Se da privilegios a
unos y no a otros" sugirio el ministro Aguirre Anguiano. "Se priva
al Estado el derecho irrefutable de recibir u n a contraprestacion",
dijo el ministro Silva M e z a , "Es.inconstitucional" repitieron en
u n a sesion despues de otra..
La S u p r e m a C o r t e expuso la irresponsabilidad del Congreso
y cuan reprobable.fue su'actuacion. L a rectoria estatal que estuvo
dispuesta a sacrifican L a competencia q u e quiso obstaculizar. L a
discrecionalidad q u e no tuvo p r o b l e m a en perpetuar. Los privile-
gios que estaba en la mejor disposition de consagrar. La regulation
en n o m b r e del interes publico en la que.no.penso. Las barreras de
entrada ante nuevos concesionarios q u e erigio. L a libertad de ex-
presion que puso en peligro. Las multiples violaciones a la Consti-
tution en las q u e incurrio al a p r o b a r la ley-Televisa como lo hizo.
Ese Congreso poblado p o r politicos que. estaban entre la es-
p a d a y la pared. Entre la contienda presidential y la pantalla tele-
visiva con la cual ganarla. Entre el chantaje de los concesionarios y
\ la competencia de los partidos. Politicos atrapados. Politicos presio-
nados. Politicos que se volvieron irresponsables y la Suprema Corte
les recordo como y p o r que. L a discusion articulo p o r articulo de
la ley Televisa aireo todo lo maloliente q u e contenia y tbdo lb.que
el Congreso acepto.
 • 'i
184 DENISE DRESSER
A h o r a bien, muchos p e n s a b a m q s que despues de lo ocurrido,
la reforma electoral del 2007 encararia la presion creciente de la
television y contribuiria a erigir u n . m u r o de contencion a n t e su
p o d e r desmedido. Eliminariada seguridad de q u e las televisoras
recibieran millones de pesos d u r a n t e c a d a t e m p o r a d a electoral, a
traves de la venta — a precios discrecionales, p o r cierto— de spots
a los^partidosy a sus candidates. Eliminaria el gran instrumento
de chantaje q u e tenian sobre.la clasepolitica, c o m o el que.usaron
contra todos los candidatos presidenciales en la eleccion del 2006.
Dificultaria la posibilidad de que las'televisoras pudieran sacar le-
yes "a m o d o " . Representaria la posibilidad de un reordenamiento
urgente cuyo objetivo debe ser el desmantelamiento del duopolio
a traves de la competencia. L a contencion de poderes facticos y
II
1:1 la revision de incentivos economicos. U n a nueva Ley de R a d i o
y Television que fortaleciera la capacidad regulatoria del. Estado y
estableciera las condiciones p a r a u n a verdadera economia de mer-
cado. U n a nueva forma de e n t e n d e r la relacion entre los politicos
y los medios q u e beneficiara a los ciudadanos.
Pero lamentablemente esa transforniaciori n o se dio,y las te-
'$ levisoras h a n vuelto a la carga, con mas p o d e r que nunca. La re-
lacion: entre e l g o b i e r n o y las televisoras refleja u n problema mas
,.:2 profundo: la persistencia del capitalismo d e c u a t e s resistente.a la
transparencia, resistente a la competencia, resistente a la regula-
tion, con todos los.costos que ello e n t r a n a p a r a el sistema politico.
C o n todos l o s x e r c o s q u e ello construye en t o r n o a los ciudada-
nos. C o n todas las formas que m e r m a los procesos democfaticos.
R1CARDO SALINAS PLIEGO:
C H A N T A J E A R PARA GANAR
G o m o dice el dichb: es posible e n g a n a r a algunas personas todo
eLtiempo y a todas las personas p a r t e del tiempo,.pero n o es po-
sible e n g a n a r a todas las personas todo'el tiempo. Y sin e m b a r g o
R i c a r d o Salinas — d u e n o de Television Azteca y presidente del
G r u p o Salinas— lo.logra. Sabe q u e p u e d e negociar y convencer
y p r e s i o n a r y tergiversar y escabullirse t a l y c o m o lo h a h e c h o
Lo que nos maniiene maniatados 185
siempre. A s u m e q u e su relacion personal con la clase politica lo
salvara de cualquier investigacion, lo protegera de cualquier san-
cion. Y tiene razon: despues de anos de conductas cuestionables y
c o m p o r t a m i e n t o s controversiales, el g o b i e r n o n o h a podido o n o
ha querido ponerle un alto. Senalarlo con el dedo indice. Acusarlo
de ocultar l a v e r d a d . Soplar el silbato.
Y el silbato deberia h a b e r sonado desde h a c e anos en t o r n o
a 1 la falta de honestidad. Segun.la acusacion qiie formulo la Secu-
rities and Exchange Commission d u r a n t e el sexenio de Vicente.Fox,
Salinas Pliego entrego reportes periodicos a las autoridades regu-
latorias estadounidenses en los que n o revelo las transacciones de
companias que controlaba. Salinas.Pliego entrego reportes falsos
en los q u e escondio su involucramiento en esas transacciones. Sa-
linas>Pliego ignoro a los abogados estadounidenses que.le aconse-
j a r o n h a c e r publicas esas operaciones, d a d o q u e involucraban a
acciohistas estadounidenses de Television Azteca. Salinas Pliego
rechazo h a c e r publicas las operaciones q u e debieron ser repor-
tadas d e a c u e r d o x o n las leyes de Estados Unidos. Salinas Pliego
rehuyo entregar informacipn crucial jpara quienes invierten en sus
companias. Salinas Pliego traiciono la confianza de quienes creye-
ron;"en el y c o m p r a r o n sus acciones. Salinas Pliego violo la ley del
pais e n d o n d e vivia u n a parte de sus inversionistas. Y se enrique-
cio a sus.expensas.
.Pero mas grave aiin —segun la SEC~,e\ director de T V Azteca
mintio, y quiza esa fue la parte mas critica'de.los cargoslanzados
en su contra. C u a n d o fue..cuestionado:publicamente,por u n pe-
riodista sobre su conexion con la empresa.Codisco, Salinas nego
tenerla. G u a n d o el a b o g a d o estadounidense ;descubrio el articulo
noticioso q u e contenia esa mentira y exigio su aclaracion; Salinas
rehuso hacerlo. C u a n d o dos directores independientes de T V Az-
teca cuestionaron las transacciones ocurridas y las ganancias per-
sonales obtenidas/Salinas no explico c o n x l a r i d a d lo ocurrido. EI
agravio entqnces fue doble: Salinas no revelo lo q u e p o r i e y tendria
que h a b e r revelado, y despues mintio al respecto.
E n ese.casoxmblematico, Salinas Pliego parecio no entender
lo que e n t r a n a b a o b e d e c e r l a ley. Asi lo.evidencio la nota de The
Mew Tork Times del 21 de noviembre.del 2004, titulada "Si obtienes
 186 DENISE DRESSER
la respuesta incorrecta, busca otro a b o g a d o " . El articulo describio
c o m o l o s a b o g a d o s de. R i c a r d o Salinas le-dijeron q u e estaba obli-
gado — p a r la ley— a revelar las transacciones cuestionables y su
papel e n ellas. U n a y otra vez, Salinas los ignoro. E n vez de-cam-
biar de actitud, Salinas prefirio cambiar de despacho. Fue en busca
de alguien q u e le dijera q u e fue correcto ocultar informacion im-
p o r t a n t e de la j u n t a directiva de T V Azteca, que fue correcto ha-
cer declaraciones falsas a la p r e n s a y n o corregirlas. Fue e n busca
de abogados que avalaran supposition, p e r o h o los encontro. Por
eso a c a b o fe c o n o t i e n d o lo q u e hizo, p e r o y a e r a demasiado-tarde.
C o m o lo s u b r a y a el correo electronico de u n o ' d e los ejecutivos
acusados: "El d a n o esta h e c h o y l a - s i t u a t i o n ' q u e n o q u e r i a m o s
explicar abiertamente a h o r a esta en m a n o s del publico."
E n ese caso p a r a d i g m a t i c o R i c a r d o Salinas Pliego p a g o el
precio de u n p a t r o n de conducta conflictiva, de conducta abusiva,
de c o n d u c t a irregular. N a d i e d u d a q u e Salinas es un empresario
creativo; lleno de buenas ideas y rodeado de buehos colaboradores.
Pocds cuestio'nan q u e los accionistas de T V Azteca se h a n benefi-
ciado con su estilo personal de hacer negocios. Pero Salinas incre-
m e n t a el valor de las acciones ^ y el suyo— prometiendo u n a cosa
y haciendo otra;*ofreciendo u n a cosa.y entregando otra; compro-
metiendose de u n a m a n e r a y a c t u a n d o al reves. Dice q u e j a m a s
destinara recursos de T V A z t e c a . p a r a financiar a Unefon, p e r o
lo hace. Dice que i n a u g u r a r a u n a ' n u e v a e r a de comportarriiento
corporativo, pero-no atraviesa su'umbral. Dice q u e respeta,la ley,
pero la viola en el Chiquihuite. E n Mexico su nonibre es sinonimo
de la agresividad empresarial c o m b i n a d a ' c o n la a m b i g u e d a d eUca.
Pocos^dicen q u e es un, criminal! p e r o muchos afirmah que.es u n
mentiroso.
1 1 E n t r e los'inversionistas extranjeros existe el termino""the Sali-
nas PUego discount? (el descuento del valor de las acciones derivado
r="-il de su comportaniiento). Quienes hacen negocios con el temeri q u e
los traicionara; quieries c o m p r a n su's- acciones saben q u e n o siem-
pre los representara; quieries se asocian con el v i v e n a la defensiva.'
Salinas Pliego se h a peleado con G o l d m a n Sachs y con-General
E l e c t r i c / N B C y con el C a n a l 40 y.con sus ihve'rsionistas rriinorita-
rios.'Despues lo hizo con los reguladores estadounidenses.
Lo que nos mantiene maniatados 187
Pero mas alia de lo que paso en Estados Unidos, el affair Sa-
linas puso sobre la mesa algo de peso e n Mexico. El gobierno es-
tadounidense revelo el lado oscuro del senor Salinas y el gobierno
m e x i c a n o d e b i o h a b e r l o h e c h o t a m b i e n p e r o n o fue asi. El go-
b i e r n o estadounidense decidio p r o t e g e r a sus inversionistas y la
Gomision N a t i o n a l Bancaria d e b i o a c t u a r d e la m i s m a m a n e r a .
£1 gobierno estadounidense enjuicio a u n empresario p o r ocultar
y mentir, y las autoridades mexicanas debieron asumir la misma
actitud. P o r q u e lo que estaba en j u e g o era la transparencia de las
transacciones econ6micas 3 la integridad de los mercados financie-
r s , los derechos de quienes nisiquiera saben q u e los tienen. Pero
el gobierno mexicano no actuo.
El capitalismo disfuncional.tambien explica p o r q u e Javier Lo-
zanq_—como fiontionarip de la Cofetel en 1998— decidio otorgarle
u n a prorroga a Unefon cuando no podia p a g a r la concesion que se
le otorgo. U n ejemplo de tantos d e l E s t a d o mexicano intervihiendo
p a r a salvar y apoyar a un miembro de la cupula empresarial pri-
vilegiada. U n ejemplo mas de la discretionalidad gubernamental
orientada a crear " g a n a d o r e s " economicos q u e d e p e n d a n de su
buena vbluiitad. U n ejemplo ilustrativo de.io q u e ocurre todos los
dias en multiples sectores:Jideres politicos q u e utilizan su.ppder
para~ construir ciertp tipo de relation con el sector empresarial o
p a r a extraer riqueza de el. Y el objetivo n o es el crecimiento econo-
mico sino el patroriazgo. L a meta no es la m o d e r n i z a t i o n del sec-
tor empresarial sino llegar a un acuerdo.rnutuamente benefico: a
Unefon se le.dio mas tiempo p a r a p a g a r y a cambio se le.cobraron'
intereses q u e el Estado necesitaba p a r a financiar : a sus clientelas.
Todos contentos con las reglas dobladas.
Asi hay que entender la devolution gubernamental de 550 mi;
Hones de pesos a R i c a r d o Salinas Pliego, p o r intereses supuesta-
m e h t e mal r cobrados,, un dia antes del fin del'sexeriio de Vicente
Fox. U n gesto de agradecimiento del presidente saliente a'quien le
habia prestado la pantalla; a e l y a su esposa. U n a senal„de doble-
gamiento ante el p o d e r que Los Pinos y la Cofetel y la Secretaria
de Comunicaciones y Transportes h a b i a n edificado. U n a senal de
debilidad del Estado mexicano ante el Frankenstein que a l o largo
de los ultimos tres sexenios engendro.
 DENISE DRESSER
188
Enrique Pena Nieto, Felipe Calderon y Ricardo Salinas Pliego.
P o r q u e en Mexico qiiien controla la pantalla de television p u e d e
controlar los vaivenes del proceso politico y legislative Y Televi-
sion Azteca tambien la usa p a r a acribillar a-sus adversarios, inti-
midar a sus criticos, someter senadores, cancelar carreras politicas.
Por ejemplo, durante el debate legislativo en t o r n o a los "corres-
ponsales b a n c a r i o s " e n el noticiero Hechos de Javier Alatorre el
bianco fue Jose Esteban Chidiac, entonces presidehte de la C o m i -
sion de H a c i e n d a de la C a m a r a de Diputados. Aqui le presento
frases selectas de lo que se dijo en el noticiero: "Se cae la propuesta
de reformas en defensa de los usuarios de servicios b a n c a r i o s . "
" P a r a los usuarios de l a b a n c a esta N a v i d a d sera m u y a m a r g a , tal
vez la p e o r y es que c u a n d o p o r fin los diputados y los senadores
h a b i a n a p r o b a d o reformas que lo protegian a usted en contra de
los abusos de algunos bancos, hoy todo, absolutamente t o d o se
vino abajo." "Y todo gracias a este legislador (...) del PRI (...) q u e
impidio q u e sus companeros de-partido (...) cumplieran con el tra-
mite y desahogaran el paquete de reformas." 'Jose Esteban Chi-
diac lo c o n d e n o a usted, a su familia y a su bolsillo a- seguir siendo
victima de los abusos de muchos bancos."
L a m a n i p u l a c i o n de T V Azteca fue novedosa, p e r o n o p o r
ello deja de ser espeluznante. Lincho a u n legislador, y tergiverso
Lo que nos mantiene maniatados 189
la informacion p a r a que el publico creyera q u e Chidiac freno la
iniciativa mas fantastica sobre la faz del planeta. Pero la realidad
era m u y distinta: Chidiac y los diputados intervinieron c u a n d o se
dieron cuenta de lo que el Senado de la Republica queria hacer; de
lo q u e S a l i n a s Pliego fue capaz de obtener; aquello que los sena-
dores estaban a p u n t o de sacrificar con tal de congraciarse con el.
Porque entre muchas cosas, la iniciativa que Jofge Esteban Chidiac
logro congelar contenia u n elemento m u y n o c i v o p a r a los ciuda-
danos. El proyecto de ley que T V Azteca tanto aplaudia colocaba
u n a serie de candados sobre los llamados "corresponsales banca-
rios" p a r a limitar su expansion. L a propuesta que T V Azteca que-
ria empujar hacia mas dificil que empresas c o m o Wal-Mart, Banca
Coppel, Famsa y C o m p a r t a m o s p u d i e r a n ofrecer servicios b a n c a -
rios en lugares d o n d e los bancos establecidos no tienen sucursales.
La reforma que T V Azteca tanto presumia frenaba la competencia
p a r a instituciones c o m o Banco Azteca y otros bancos d o m i n a n -
tes. D e h a b e r s e a p r o b a d o c o m o R i c a r d o Salinas Pliego queria,
los consumidores se h u b i e r a n visto obligados a conformarse con
la estructura bancaria existente hasta el'momentb: oligopolizada,
concentrada, abusiva, precisamente p o r q u e le falta competencia.
U n detalle curioso es q u e muchos comentaristas fmancieros
adoptaron u n a posicion similar a la de T V Azteca y Ricardo Sa-
linas Pliego. Yo le pediria — a usted lector o lectora— que hiciera
un ejercicio espeluznante p o r lo q u e d e m o s t r o : q u e c o m p a r a r a
las columnas escritas sobre este t e m a p o r los diez columnistas fi-
nancieros m a s influyentes del pais. Alii se e n c o n t r a r a usted con
un fenomeno preocupante: parrafos enteros que se repetian, casi
palabra p o r palabra. Parrafos identicos d o n d e se criticaba la pro-
puesta de los "corresponsales bancarios", d o n d e se denostaba a
Agustin Carstens, d o n d e se cuestionaba a la Comision Nacional
Bancaria y de Valores, d o n d e se embestia a la Comision Federal
de Competencia, d o n d e se decia que a c t u a b a n p a r a "promover a
Wal-Mart". Parrafos que evidenciaban a columnistas copiando y
diseminando los mismos argumentos que m a c h a c a b a T V Azteca,
en sus noticieros. Parrafos que p o n e n en,tela de juicio la integridad
editorial, la independencia periodistica; el profesionalismo que us-
ted tiene derecho a exigir.
 190 DENISE DRESSER
Y t a m b i e n le pediria q u e r e c o r d a r a la forma en la cual fue
a p r o b a d a la llamada ley Televisa en el 2006. El p o d e r de chantaje
que ese proceso evidencio. L a capacidad de sometimiento legisla-
tive a los intereses de las televisoras que ese episodic- revelo. Pues
aquel caso revelo algo similar en la n e g o t i a t i o n de la ley que regu-
II
laba el c o m p o r t a m i e n t o de los bancos. El mismo p o d e r de veto, la
m i s m a c a p a c i d a d de presion, la m i s m a postura de los oligopolios
que buscan preservar el modelo existente. Y p o r ello h a b r a u n a
larga cola de politicos e m u l a n d o a E n r i q u e Pena Nieto que, en
busca de la c a n d i d a t u r a presidencial, h a p a g a d o sumas multimi-
llonarias p a r a aparecer en la pantalla.. H a b r a un sequito emulando
a Marcelo E b r a r d que, p a r a posicionarse electoralmente, h o r n e a
galletas y canaliza 90 p o r ciento de los recursos de comunicacion
del g o b i e r n o del DF a la television. N a d i e quiere ser el siguiente
,i;a;
Santiago Creel, el p r o x i m o Jose E s t e b a n Ghidiac, el nuevo bianco
de u n a metralleta.
/ su mision en cualquier sistema que aspira a ser democratico.
^QUIEN GOBIERNA EN MEXICO?
La c o n c e n t r a t i o n de la r i q u e z a y d e l p o d e r economico en los "ju-
gadores dominantes" de la economia mexicana aqui descritos con
m
frecuencia se traduce en ventajas injustas,capturaregulatoria, pro-
in1 * tection frerite a la competencia y politicas publicas que favorecen
i i
intereses particulares. M a s cuestionable aun, convierte a represen-
tantes del interes publico — a los diputados y a los senadores— en
empleados de los intereses atrincherados.'Convierte a l g o b i e r n o
en m a y o r d o m o de las personas m a s poderosas del pais. Lleva a la
a p r o b a c i o n constante de leyes q u e protegen-privilegios, blindan
oligarcas, exprimen ciudadanos y corren en contra del crecimiento
economico...
Solo asi se entiende el " r e e m b o l s o " g u b e r n a m e n t a l de 550
millones de pesos a Ricardo Salinas Pliegoj p o r intereses supues-
t a m e n t e m a l c o b r a d o s ' a l final-del foxismo. Solo asi ser e n t i e n d e
el c o m u n i c a d o lamentable de la Secretaria de C o m u n i c a c i o h e s
y Transportes hace unos anos, c e l e b r a n d o la alianza entre Tele-
m u n d o y Televisa, c u a n d o en realidad eso constituia u n a claudi-
Lo que nos mantiene mariiatados 191
cation g u b e r n a m e n t a l ante la posibilidad de u n a tercera c a d e n a
de television. Solo asi se c o m p r e n d e q u e nadie levantara un d e d d
p a r a s a n c i o n a r 'a T V Azteca, c u a n d o violo la ley al rehusarse a
transmitir los spots del IFE o se apropio del cerro del Chiquihuite.
Solo asi se, entiende la aprobacion de la.llamada ley Televisa p o r
la C a m a r a de-Diputados y de Senadores en el 2006, y la pospor
sicion'de'una„nueva ley de^medios p a r a regular el sector. Solo asi
se c o m p r e n d e q u e la tan cacareada reforma energetica haya de-
jado'sin tocar la ineficiencia del sindicato. Solo asi se entiende la
posibilidad de darle entrada a Carlos Slim-a la television sin antes
obligarlo a c u m p l i r con las condiciones de su concesion original.
Solo asi se c o m p r e n d e que los diputados sigan protegiendo. a las
c d m p a n i a s tabacaleras c u a n d o en el resto del m u n d o se h a n co-
l o c a d o i m p u e s t o s y restricciones c a d a vez masrseveras a la venta
de cigarros, p o r cuestiones de salud publica. Sintomas de un go-
bierno ineficaz. Senales de un gobierno doblegado.'Muestras de
uri gobierno coludido. Muestras de u n gobierno que no entiende
Porque el gobierno n o es p a r a eso. N o es p a r a profeger inte-
reses creados con concesiones de veinte anos. N o es p a r a blindar a
grupos empresariales y politicos coludidos entre si'. N o es p a r a ins-
talar comisionados "a m o d o " al frente de organismos autonomos
que en realidad n o lo seran. N o es p a r a cerrar casos de corrupcion
sin investigarlos a fondo. N o es p a r a exonerar a Arturo Montiel o
a los'hijos d e l a senora Sahagun o a . M a n l i o Fabio Beltrones o a
Mario M a r i n o a Ulises Ruiz o a j u a n Camilo Mourino. N o es para !
a p r o b a r leyes al v a p o r con dedicatoria. N o es p a r a actuar a espal-
das de la ciudadania que lo eligio. N o , el gobierno no fue creado
p a r a eso. E n todas partes existe p a r a lidiar con — o p o r lo menos
escondei'— la injusticia, n o p a r a hacerla tan obvia.
Pero c o m o en m u c h o mas, Mexico insiste'en seV e x c e p c i o n y
p a r a mal. A q u i el avance de lbs intereses particulares es cada vez
mas evidente y p o r ello, cada vez m a s contraproducente. Ante la
debilidad presidencial, prevalece la ley del rhas fuerte: Ante la au-
sencia del Ejecutivo, a u m e n t a el agandalle del Legislativo y quie-
nes cabildean dentro de el: Y d o n d e e l E s t a d o e s debil, los intereses
privados se imporien dia tras dia, decision tras decision. Alii estan,
 I^s*
192 DENISE DRESSER
reflejados en la postura de los diputados frente a las companias ta-
bacaleras. En la posicion de los legisladores frente a las televisoras.
En la posicion del Congreso ante los impuestos a los grandes con-
sorcios. La lista es larga y los intereses coludidos tambien.
Esa collision evidenciada, p o r ejemplo, con la designacion del
panista H e c t o r O s u n a c o m o presidente de la Comision Federal
de Telecomunicaciones durante los primeros afios del gobierno de
Felipe Calderon, c u a n d o fue el principal cabildero de la ley Tele-
visa. C o n la designacion d e j o r g e M e n d o z a , ex ejecutivo de T V
Azteca, c o m o representante del "sector p o p u l a r " en el Senado.
C o n el otorgamiento de u n a concesion televisiva de m a n e r a dis-
crecional a Olegario Vazquez Rafia. C o n la designacion de Emilio
G a m b o a — q u e tantas concesiones o t o r g o — como presidente de
la J u n t a de Coordination politica en el Congreso cuando fue dipu-
tado. Todas ellas, senales inequivocas de continuidad con formas
de hacer politica y de entender la economia que se h a n agotado.
Todas ellas, senales inequivocas que m a n d a n quienes no quieren
m a n t e n e r los ojos bien cerrados.
En Mexico el gobierno ya ni siquiera finge ser un medio p a r a
obtener beneficios sociales; demuestra q u e es el protector de inte-
reses particulares. En Mexico, el gobierno ya ni siquiera intenta
esconder la d o m i n a t i o n ; de hecho,,la vuelve cada vez mas obvia.
Pcrmite la p e r p e t u a t i o n de privilegios anti democraticos en un
pais paralizado p o r ellos. Permite la c a p t u r a de organos regulado-
res p o r quienes deberian estar bajo su jurisdiction. Permite el di-
seno de leyes cuya intention no es beneficiar al pais sino a quienes
buscan gobernarlo como siempre. L a cupula c o r p o r a t i v a / e m p r e -
sarial/sindical/partidista p r o p o n e y el Estado dispone. Al hacerlo
a m b o s se desvisten y a m b o s p a g a n el precio. Al empujar iniciati-
vas q u e abiertamente van en contra de las mayorias, subrayan los
enclaves protegidos de las minorias.
En Mexico las elites atrincheradas se hacen cada vez mas pre-
sentes. Se hacen cada vez mas obvias. Porque insisten en presionar
lo mas posible p a r a preservar sus cotos y no enfrentan resistencia
g u b e r n a m e n t a l . Porque insisten en disenar leyes a la m e d i d a de
sus ganancias y los legisladores las avalan. Porque resquebrajan ese
cascaron funcional p a r a el capitalismo que es la democracia. R o m -
Lo que nos mantiene maniatados 193
pen ese contrato social que hace posible la convivencia entre quie-
nes son duefios del capital y quienes solo trabajan p a r a el. H a c e n
obvias las desigualdades que los sistemas democraticos — a traves
de las instituciones representativas— intentan esconder.
Y cllo lleva a las siguientes preguntas: ^ Q u i e n g o b i e r n a en
Mexico? <;E1 S e n a d o o Ricardo Salinas Pliego c u a n d o logra im-
p o n e r su v o l u n t a d al proccso legislativo?.^La Secretaria de Co-
municaciones y Transportes o Unefon? ,:La Comision Nacional
Bancaria o los b a n c o s que. se rehiisan a c u m p l i r con las obliga-
tions de t r a n s p a r e n c i a q u e la ley les exige? ,;La Secretaria de
E d u c a t i o n Publica o Elba Esther Gordillo? ^La Comision Federal
de C o m p e t c n c i a o Carlos Slim? ,:Pemex o Carlos R o m e r o Des-
champs? <;E1 gobierno o u n a serie de intereses q u e no logran con-
tener? Porque ante los vacios de autoridad y la captura regulatoria
y las decisiones de politica publica q u e fav.orecen a u n a minoria
la respuesta parece obvia. Mexico hoy p a d e c e lo que algunos Ha-
inan "estados dentro del Estado", o lo q u e otros d e n o m i n a n " u n a
economia sin un gobierno capaz de regularla de m a n e r a eficaz".
Alii esta la CNBV y el caso — n u n c a resuelto— de sanciones
a.Salinas Pliego. Alii esta el SAT g u a r d a n d o silencio sobre Arturo
Montiel y la fortuna inexplicable que acumulo. Alii estan los ejem-
plos de organismos que en lugar de fomentar la transparencia la
inhiben. Q u e en vez de resistir la discrecionalidad la p e r m i t e n .
Q u e en vez de p o n e r limites a la rapacidad privada, rcnuncian a
hacerlo. E v i d e n c i a n d o asi la p r o t e c t i o n p r o m o v i d a p o r rentistas
en muchos sectores, q u e no encuentran otra m a n e r a de proteger
sus intereses mas que p o n i e n d o el gobierno a trabajar en su nom-
bre. Eso — y no l a caida en la p r o d u c t i o n p e t r o l e r a — es lo q u e
cpndena a Mexico al sub desempeno cronico.
U n a y otra vez, el debate sobre c o m o promover el crecimiento
y como fomentar, la inversion y como generar el empleo se encuen-
tra fuera de foco. El gobierno cree q u e p a r a lograr estos objctivos
basta con tehderle la m a n o al sector p r i v a d o p a r a q u e invierta
bajo cualquier condicion, y el sector privado p o r su parte, piensa
que la p a n a c e a es q u e se le.permita participar en el sector petro-
lera, p o r d a r un ejemplo. Pero esa es solo u n a solucion parcial a
un problema mas profundo. El meollo detras de la mediocridad de
 DENISE DRESSER
194
Mexico se encuentra en su estructura economica y las reglas del juego
que la apuntalan. U n a estructura demasiado top heavy o pesada en
la p u n t a de la piramide; u n a estructura oligopolizada donde unos
cuantos se dedican a la extraction de rentas con la anuencia de la
clase politica; u n a estructura de complicidades y colusiones q u e el
gobierno p e r m i t e y de la cual tambien se beneficia.
Claro, muchos de los miembros del gobierno siempre hablan
del crecimiento economico c o m o u n a prioridad central. Pero mas
bien lo perciben c o m o una^variable residual. M a s bien pareceria
q u e b u s c a n - — y duele c o m o c i u d a d a n a r e c o n o c e r l o — asegurar
un g r a d o m i n i m o de avance p a r a m a n t e n e r la p a z social, p e r o
sin alterar la correlation de fuerzas existente. Sin c a m b i a r la es-
tructura economica de u n a m a n e r a fundamental. Y el p r o b l e m a
surge c u a n d o ese modelo comienza a generar monstruos; c u a n d o
ese apoyo g u b e r n a m e n t a l a ciertas personas produce monoplios y
duopolios y oligopolios y sindicatos q u e ya n o p u e d e n ser contro-
lados; c u a n d o las "criaturas del Estado" — c o m o las llama Moises
Nairn, el ex editor de la revista Foreigi Policy-"- a m e n z a h con aco-
rralarlo.
O pelearse entre si. Feudo vs feudo. Emilio Azcarraga J e a n vs
Carlos Slim. Diciendo que estan a favor de la competencia cuando
solo la q u i e r e n en sectores d o n d e n o d o m i n a n . A r g u m e n t a n d o
q u e estari a favor d e d o s consumidores c u a n d o en realidad solo
estan b u s c a n d o m a n e r a s de'exprimirlos mejor. Exigiendo regu-
l a t i o n g u b e r n a m e n t a l pero aplicada exclusivamente a los demas.
Peleandose en aras de la convergencia tecnologica y la j n o d e r -
nizacion c u a n d o en realidad solo b u s c a n asegurar su p e d a z o del
pastel. M a n t e n e r su p o r t i o n d e s m e d i d a del m e r c a d o y todos los
beneficios economicos que conlleva. A p u n t a l a r su position hege-
m o n i c a y todas las practicas anti<competitivas q u e eritrana. D o s
monstruos engendrados p o r el propio Estado mexicano, que a h o r a
riadie quiere o p u e d e controlar,
Dos monstruos creados p o r la f o r m a en la cual el g o b i e r n o
m e x i c a n o le regalo el espectro a Televisa y protegio de la com-
petencia a Telmex, desde s u ; p r i v a t a t i z a c i 6 n . D o s a n o r m a l i d a d e s
pr'oductq de practicas abusivas q u e tanto jueces como reguladores
h a n estado d i s p u e s t o s a tolerar. D o s engendros ante los ciiales la
Lo que nos mantiene maniatados 195
clase politica — d e m a n e r a rutinaria— se h a rendido: Ambos, da-
ninos p a r a el pais que asolari, p a r a los consumidores que expolian,
p a r a la competencia que coartan, p a r a el crecimiento economico
acelerado q u e inhiben.
Telcel c o b r a n d o u n a tarifa de interconexion d e 9 0 centavos de
peso, m u y arriba de lo propuesto p o r la Cofetel y 43.5 p o r ciento
arriba del p r o m e d i o de paises miembros de la OCDE. Telmex p a -
gando publicidad en'los periodicos d o n d e . a r g u m e n t a que "conti-
n u a r a reduciendo el precio de.sus servicios", c u a n d o sus usuarios
saben que siguen siendo increiblemente caros. Televisa sacando ler
yes " a m o d o " y g a n a n a d o licitaciones de, m a n e r a cuestionable gra-
cias a las facilidades que el gobierno le provee. Televisa m o h t a h d b
operativos judiciales a conveniencia, violando la legislation electo-
ral, vendiendo entrevistas en sus noticieros alpolitico que l a s p a -
gue mejor. Veinticuatro cableras cercanas a la televisora acusando
a^ Telmex de bloquear la, competencia sana y efectiya, c u a n d o su
aliado —Televisa— lo hace tambien. Ricardo Salinas Pliego decla-
r a n d o que. "esta harto del monopolio de Telcel", mientras ignora
las practicas irregulares y anticompetitivasqiie han caracterizado
su propia trayectoria empresarial. D e p r e d a d o r e s antes coludidos,
ahora destazandose entre si..
Y u n a batalla q u e deberia estar enfocada en la innovacion, en
la mejor m a n e r a de compear, en la ; r e d u c t i o n de costos p a r a pa-
sarselos a los consumidores, se h a - c e n t r a d o en q u e ohgarca va a
recibir u n a tajada m a s g r a n d e — y e n condiciones m a s favorar
bles— del mercado televisivo y de las telecomunicaciones, valuado
en 35 milmillones de dolares..En q u e c o n g l o m e r a d o anti compe-
titive va a seguir u s a n d o estrategias d e p r e d a d p r a s l c o n m a y o r
exito. E n q u i e n —:Garlos Slim:o Emilio.Azcarraga o Ricardo Sali 7
nas Pliego^— retibira el mayor niimero de favores, el mayor niimero
de concesiones de bienes publicos, la mayor anuencia de la autori-
dad. L a batalla se h a centrado en la lucha p o r las tarifas de interco-
nexion o sobre si el.senor Slim d e b e ingresar a L m e r c a d o de la
television p o r cable, pero esto obscurece temas estructurales y fun-
damentales sobrejas reglas que rigen el funcionamiento de la eco-
nomia mexicana.. Reglas que.favorecen al d e p r e d a d o r p o r e n t i m a
del consumidor; reglas.que fortalecen monstruos en vez de conte^
196 DENISE DRESSER
nerlos;reglas q u e p e r m i t e n la c o n c e n t r a t i o n indebida en lugar de
fomentar la competencia indispensable.
C o m p e t e n c i a q u e el gobierno. h a evitado impulsar. a fondo a
pesar de su retorica favorable al respecto. Competencia que debe
incluir. m e d i d a s que-a n i n g u n o de 16s dos, monstruos les gustan,
c o m o la licitacion de nuevas cadenas de television, c o m o reformas
que obliguen el pago de sanciones multimillonarias p o r practicas
monopolicas, como tarifas de interconexion que reduzcan los'altos
costosique los ciudadanos de M e x i c o n o tienen mas o p c i o n . q u e
pagar, c o m o sanciones a quienes violen los'termmos de su conce-
sion,:incluyendo laposibilidad de revocarla. C a m b i o s q u e autori-
dades titubeantes n o . h a n querido .promover; modificaciones que
un Poder Legislativo c a p t u r a d o h a rehusado apoyar; alternativas
que jueces.y-tribunales s e h a n dedicado a obstaculizar.
,:Cuales son las consecuencias del "capitalismo de cuates" del
q u e Carlos Slim, Emilio A z c a r r a g a y R i c a r d o Salinas Pliego se
benefician? D o n d e l a s elites tradicioriales son fuertes, la goberna-
bilidad democratica es poco eficaz, los partidos politicos tienden
a estar c a p t u r a d o s , las reformas t i e n d e n a ser minimalistas. E n
Mexico, el incremento de la politica publica puede ser atribuido a
elites tradicionales—como los oligarcas economicos— que usan su
poder. p a r a bloquear, reformas que afectan sus intereses, o asegurar
iniciativas que protejan su situation privilegiada. C o n efectos cada
vez mas onerosos y c a d a vez mas obvios q u e las crisis recurrentes
p o n e n en evidencia, p o r q u e no logramos reformarnos a tiempo.
M u c h a riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, pais
aletargado. Intereses atrincherados,. reformas diluidas. Poca com-
petencia, baja competitividad. Poder c o n c e n t r a d o , d e m o c r a c i a
p u e s t a e n j a q u e . U n g o b i e r n o q u e en lugar de dpmesticar a las
criaturas q u e h a concebidb, a h o r a vive aterrorizado p o r ellas.
i Q U E H A C E R PARA CRECER?
L a p r e g u n t a . p a r a Mexico es c o m o c a m b i a r las reglas del j u e g o ,
p a r a q u e h a y a crecimiento en vez de e s t a n c a m i e n t o . P a r a q u e
haya competencia y competitividad en lugar de protection y COm-
it? que nos mantiene maniatados 197
plicidad. Para que haya muchos mulumillonarios innovadores y no
solo algunos que distan de serlo. Para q u e n o pululen "campeones
nacionales" a d m i r a d o s q u e en realidad son.monopolios'daninos
pero disfrazados. Para que haya m u c h o s c o n s u m i d o r e s satisfechos
y n o millones q u e estan lejos de sentirse asi.
Ef p r i m e r paso tendria que ser, c o m o ' l o senala Robert Reich
en su-ultimo libro, Supercapitalism: The Transformation of Business,
Democracy and-Everyday Life, desarrollar u n e n t e n d i m i e n t o claro y
c o m p a r t i d o sobre la frontera a p r o p i a d a entre el capitalismo y la
democracia. Ello entranaria un gobierno capaz de disenar nuevas
reglas, y ' u n a sociedad capaz de defenderlas. El papel de-empre-
sarios c o m o Carlos Slim y Emilio A z c a r r a g a y R i c a r d o Salinas
Pliego y L o r e n z o Z a m b r a n o — e n t r e tantos m a s — es ser lo mas
agresivos posible. El papel del gobierno y de los ciudadanos es im-
pedir que al J hacerlo^abusen de su posicion privilegiada.
P o r e s o sera imprescindible que Mexico mire lo que otros pai-
ses h a n hecho con los oligarcas q u e estrangulaban su economia y
aprenda a regularios mejor. Basta con recordar cuandb 16s Rockefe-
ller y los Vanderbilt y los Carnegie dominaban los mercados estado-
unidenses y obstaculizaban la competencia en ellos. Podian - ^ o m o
lo hace Carlos Slim h o y — c o b r a r lo q u e q u e r i a n y comportarse
como quisieran. E r a n poderosos e impunes. Y poco a poco, el pu-
blico c o m e n z o a alzar la voz en su contra. El p o d e r incontenible
de los grandes corisorcibs motivo, un movimientoprogresista; lide-
rado p o r T h e o d o r e Roosevelt. "Los arhos del g o b i e r n o d e Estados
Unidos son los capitalistas", vociferaba. E n t o n c e s s i i gobierno se
d e d i c o n o a destruir los monopolios sino.a regularios en n o m b r e
del interes publico. Busco convertir a'los "jugadores dominantes"
en unidades mas pequenas y menos anti competetivas.
El reto — f u n d a m e n t a l , definitorio— p a r a Mexico e s r e p r o -
d u c i r e s a experiencia liberadora. Es lograr q u e el presidente en
turno deje de ser u n estatista y se convierta en u n estadista: alguien
q u e desate el e s p m t u e m p r e n d e d o r al alejar al pais del-modelo
mercantilista q u e lo h a m a n i a t a d o . Alguien c a p a z de equilibrar
las gaharicias empresariales con los derechos ciudadanos. Alguien
capaz de usar la fuerza regulatoria del Estado p a r a construir un
sistema e c o n o m i c o . d i n a m i c o , comp'etitivo, q u e ' r i u t r a a la clas'e.
198 DENISE DRESSER
media y asegure su expansion. Alguien q u e reconozca las barreras
de ,entrada q u e Carlos Slim —y, otros— h a n erigido en t o r n o a sus
imperios, y se dedique a desmantelarlas. Y alguien que a s u m a la
responsabilidad del Poder Ejecutivo p a r a iniciar un proceso de re-
forma e n c a m i n a d o no n a d a mas a fortalecer al Estado, sino a pro-
mover u n a verdadera economia de mercado. Algo que en Mexico
a u n n o existe en esos ambitos controlados p o r "campeones nacio-
nales" colocados en u n pedestal, desde d o n d e obstaculizan, .blo-
q u e a n , retrasan.
El gobierno necesita, e n t e n d e r el. costo, que ,ese tipo d e corn-
p o r t a m i e n t o empresariaLtiene : para Mexico, y por.que h a llegado
la h o r a de frenarlo. L a p o l i t i c a de promocion de " c a m p e o n e s na-
cionales" ha, significado un cuantioso subsidio c i u d a d a n o a favor
de quienes.los exprimen. H a implicado la eliminacion de la com-
petehcia p a r a favorecer a los monopolies empresariales. Y quiza
algunos insistan que la estrategia de protection regulatoria h a sido
necesaria p a r a crear conglomerados.con la capacidad de competir
a.nivel global'coni sus contrapartes. Pero los supuestos beneficios
de esta estrategia palidecen j u n t o a sus perjuicios.bbvios: consur
midores expoliados y mercados manipulados. ./
Para q u e Mexico sea un pais g a n a d o r p a r a m u c h o s y n o solo
p a r a urios cuantos, el gobierno d e b e r a c o m e n z a r a erigir un mu-
ro, de c o n t e n t i o n frente a los intereses q u e obstaculizan la crea-
tion de un capitalismo de c a n c h a a n c h a de juego. D e b e r a actuar
en n o m b r e del.interes publico; en p o c a s p a l a b r a s , en n o m b r e de
los habitantes de este pais y.sus derechos.,Debera.mostrarse me-
nds interesado en.retener las oportunidades insolitas que tienen y
mas interesado en crearlas p a r a otros. D e b e r a hablar de las reglas
del modelo economico que cambiara, del terreno nivelado d e j u e -
go q u e construira.
P a r a q u e M e x i c o crezca d e m a n e r a acelerada, el g o b i e r n o
t e n d r a q u e crear la capacidad de regular y reformar en n o m b r e
del.interes publico. T e n d r a q u e e n c a r a r a esas'"criaturas del Es-
t a d o " que bloquean el crecimiento economico y la consolidation
d e m o c r a t i c a : l o s m o n o p o l i s t a s abusivos y los sindicatos rapaces
y las televisoras chahtajistas y los empresarios privilegiados y sus
aliados en e l g o b i e r n o . T e n d r a q u e t o m a r decisiones.que desaten
Lo que nos mantiene mantatados 199
el dinamismo economico; que fortalezcan la capacidad regulatoria
del Estado y.contribuyan a construir mercados; q u e p r o m u e v a n
la competencia y gracias a ello, a u m e n t e n la competitividad. Sera
necesario usar la capacidad del Estado p a r a contener a aquellos
con mas poder que el gobierno } con mas peso q u e el electorado, con
mas intereses q u e el interes publico.
Sera necesario leer y diseminar textos tan i n f l u y e n t e s c o m o
The Growth-Report y The Power of Productivity .donde los autores sena-
lan lo q u e t o d o pais interesado en crecer y competir debe h a c e r
p a r a lograrlo. Ello.requiere u n a economia capaz de producir bie-
nes y servicios de tal m a n e r a q u e los trabajadores p u e d a n g a n a r
mas y mas. Ello se basa en la expansion rapida del conocimiento
y la innovacion; en nuevas formas de hacer las cosas y mejorarlas;
en tecnicas.que a u m e n t a n la productividad d e m a n e r a constante.
Las ecohomias dinamicas. suelen ser aquellas capaces de p r o m o -
ver la competencia y reducir las b a r r e r a s de e n t r a d a a nuevos j u -
g a d o r e s e n . e l mercado; Y es t a r e a del g o b i e r n o — a traves de la
regulacion a d e c u a d a — crear un e n t o r n o donde, las empresas se
vean p r e s i o n a d a s p o r sus c o m p e t i d o r e s - p a r a i n n o v a r y reducir
precios y p a s a r esos beneficios a los consumidores. Si eso.no ocu-
rre, nadie tiene incentivos p a r a innovar. E n l u g a r de ser motores
del crecimiento, las empresas protegidas y / o monopolicas termi-,
nan estrangulandolo.
En pocas palabras,_la competitividad —factor indispensable
p a r a atraer la inversion—' esta vinculada a la competencia. El cre-
cimiento economico esta ligado a la competencia. La innovacion
y p o r e n d e el d i n a m i s m o y la c r e a c i o n d e empleos se.desprenden
de la competencia. L a inversion q u e se canaliza hacia nuevos mer-
cados y. nuevas oportunidades es p r o d u c t o de la competencia. N o
es u n a condicion ,suficiente pero;si e s u n a condicion .necesaria.
N o bastara p o r si rhisma p a r a desatar el crecimiento, pero sin ella
j a m a s ocurrira.
Por ello, las practicas que permiten el "capitalismo de cuates"
deben cambiar. L a modernizacion, del sector televisivo, de teleco-;
municaciones, de transporte, de infraestructura, de energia, debe
ocurrir. El regimen de concesiones se d e b e transparentar. Los su-
prapoderes se deben acotar. L a competencia se debe fomentar con
200 DENISE DRESSER
u n a t e r c e r a c a d e n a de television; con el uso de la-banda a n c h a a
traves de la red de la Comision Federal de Electricidad; con medi-
das c o m o las que se tomaromcon la C o m p a n i a de Luz y Fuerza del
Centro pero q u e vayan mas alia de f u s i b n a r u n monopolio estatal
con otro; con el fortalecimiento de los organos regulatorios; con la
sancion a quienes violen los terminos de su concesion; con la crea-
cion de mercados funcionales como ya se logro con las aerolineas
de bajo costo; con medidas que empieceh a desmantelar cuellos de
botella y a dome.sticar a esas "criaturas del Estado".
D e lo que se'trata es de apoyar y celebrar-.la multa p o r practi-
cas rhonopolicas que la Comision Federal de Competencia le acaba
de imponer a Telcel, y a su accionista mas importante, Carlos Slim ;
Porque las 540.cuartillas elaboradas p o r la Cofecb describen u n a
historia q u e cualquier consumidor conoce, cualquier c i u d a d a n o
padece, cualquier mexicano ha sido obligado a tolerar. Telcel im-
p o n i e n d o precios andconipetirivos; Telcel a u m e n t a n d o lbs costos
de sus competidores; Telcel entorpeciendo la competencia; Telcel
incurriendo en practicas monopolicas reiteradas; Telcel obteniendo
tasas de ganancia inusitadas por ello.-Y las victimas de todo ello: los
91 millones de usuarios de telefonia celular e n el pais obligados a
cargar con costos excesivos. Obligados a pagarle al senor Slim seis
mil millones de dolares de mas cada ano.
D e 4 o q u e se trata es de entender el b u e n precedente que se
sienta, el principio de autoridad fegulatbria que se ejerce, el efecto
de la demostracion que la multa p o d r i a tener sobre t a n t a s e m p r e -
sas propensas a expoliar a los consumidores: Quienes h a n apilado
criticas a la decision de la Comision Federal de Competencia por,
la multa" a^Carlos Slim n o p a r e c e n cbmpreridef que — p b f fin—
alguien en el gobierno se h a atrevido a^actuar en n o m b r e de los
mexicanos exprimidos que dia tras dia, mes tras mes, ailo tras a n o
h a n cdnvertidb a Telcel'en.una c o m p a n i a con ganancias estratos-
fericas. L a empresa'del senor Slim h a abusado de su position eft el
mercado.y las autoridades regulatorias"—conforme a las mejores
practicas mundiales— le h a n impuesto u n castigo. ••?
D e lb que se tfata a h o r a es de exigir q u e e l ; r a s e r o regulatorio
sea parejo y q u e la;.Cofeco evalue a Televisa — y a otras erripre-
sas d o m i n a n t e s — con la m i s m a . v a r a de medicion q u e h a usado
Lo que nos mantiene maniatados 201
con el senor Slim. Por ello, el esfuerzo en-favor de.la competencia
que.hemos.presenciado en los ulu'mos tiempos.no va a ser creible
si al titan de las telecomunicaciones se le m a n d a un m a c a n a z o ,
mieritras al titan televisivo se le otorga todb lo q u e quiere. ; Por ello
hay que saltar de gusto a n t e la multa q u e se le r quierec6brar, perb
m i r a r , m u c h o ! m a s alla.de ella. Porque ehsenor Slim,hara lo q u e
siempre h a hecho, sexenio tras sexenio. I n t e n t a r a m a t a r al mensa-
jero. Buscara frenar el fallo. Recurrira al a m p a r o como forma de
comprar tiempo. Esperarara que llegue ehproximo presidehte de la
Republica o d e la Comision Federal d e , C o m p e t e n c i a con la espe-
ranza de presionarlo. Y Televisa ^ - a h o r a en alianza con T V Az-
teca— tambien h a r a lo que siempre h a hecho, sexenio tras sexenio.
D e m a n d a r la competencia.en otros sectores p e r o no en aquellos
que controla. I m p e d i r la existencia d e , u n a tercera cadena de tele-
vision abierta. Someter a los legisladores p a r a que no promuevan
u n a nueva Ley de R a d i o y Television q u e regule'un bien publico
en nombre, del interes publico.
P e n x d e lo q u e se^trata ante^esta resistencia es precisamente
de .quitar trabas, de remover obstaculos, d e i n s t a u r a r u n a regu-
lacioh eficaz, de coristruir m e r c a d o s competitivos y productivos.
C r e a r las condiciones .para u n a economia^mas diversa, rrias plu-
ral, m a s pujante, mas dinamica. .Crear organos xeguladores ver-
d a d e r a m e n t e a u t o n o m o s , c o m o los q u e existen en otros paises:
Ffenar abusos — c o m o la t o m a del C h i q u i h u i t e y las tarifas de
Telmex y la ley Televisa— que el p o d e r a c u m u l a d o de.unos cuan-
tos h a producido. C a m b i a r leyes q u e h a n p e r m i t i d o la creacion
de monopolios de facto, p a r a r e m p l a z a r l a p o r otras q u e . a c o t e n
esa posibilidad. D e lo q u e se trata es de m o d e r n i z a r , actualizar,
transparentar.
Ante*este p a n o r a m a , , a los ciudadanos^y a los consumidores
del pais les espera u n a a r d u a lucha. U n a batalla incesante en favor
de mejores tarifas y,mas competencia, mejores p r o d u c t o s y m a s j u -
gadores, mejores reguladores y mas valentia de su parte. C a m b i a r
esta realidad no p u e d e ser labor solo del gobierno; tambien reque^
rira-modificar^el m a p a mental de aquellos que.ven a empresarios
rentistas c o m o m o d e l o a segiiir en lugar d e s i n ' t o m a a combatir:
Sera imperativo.discernir c que la admiracion legitima a personas;
 202 DENISE DRESSER
a los iconos empresariales del pais, no debe sustituir la remodela-
cion del capitalismo disfuncional que.los h a creado..En el futuro,
Mexico debe abocarse a crear verdaderos campeones empresaria-
les, producto de mercados competitivos y n o de gobiernos coludi-
dos. Heroes reales que triunfen gracias a la innovation que logran
fomentar y no gracias a los cbnsumidores q u e . p u e d e n postrar.
C a m b i a r esta.realidad t a m b i e n ' r e q u e r i r a la participation de
los ciudadanos y x l e m p o d e r a m i e n t o ' d e los consumidores. Y si esa
pelea e m p i e z a x o n algunas victorias — c o m o la m'ulta historica a
HI
Telcel— h a b r a q u e entehderlas y celebrarlas asi. B r i n c a n d o de
felicidad, a u n q u e x n este m o m e n t o sea con u n solo pie. C u a n d o
eLgobierno.se. a b o q u e a c o n f r o n t a r a Televisa c o m o l o hizo con
Telcel, entonces p o d r e m o s brincar con los dos.
Y mientras tanto h a b r a que s e g u i r . l u c h a n d o p a r a que los ciu-
d a d a n o s c u e n t e m c o n instrumentos p a r a hacer valer sus derechos
c o m o x o n s u m i d o r e s : E n M e x i c o a c t u a l m e n t e no series p e r m i t e
participar c o m o sujetos con derechos, plenos; no tierfen c o m o de-
f e n d e r s e d e m a n e r a eficaz ante empresas que proveen malos ser-
vicios o abusan de;sus clientes. Mientras q u e muchos otros paises
— C o l o m b i a , Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Ecuador, Costa
Rica, Espana, C a n a d a , t o d a E u r o p a y Estados U r i i d o s — r e c o n o -
cen el derecho de sus ciudadanos a organizarse colectivamente a
traves de los llamados class action, en Mexico se h a limitadoXsa'po-
sibilidad debido.a la aprobacion de u n a legislation mal disenada^
U n a legislacion defectuosa, resultado de la presion del Consejo
C o o r d i n a d b r Empresarial. * , ,, ^ estructuras corporativas que no logra democratizar.
Lo que se.ha buscado es diluir, minimizar, controlar, obstacu-
lizar el e m p o d e r a m i e n t o de los ciudadanos vis a vis empresas — p u -
blicas y p r i v a d a s — q u e prefieren m a n t e n e r las cosas'tal y pomo
estan. L a refofma a p r o b a d a preserva u n a situacion q u e funciona
m u y bien p a r a el gobierno.y para f la cupula empresarial, pero fun-
ciona m u y mal' p a r a los consumidores. Es cierto que las class action
tienen mala reputacion por los excesos que b a n producido en Esta-
dos Unidos. Es cierto que una sociedad litigiosa h a llevado a resul-
tados contraproducentes que elevan los gastos de operacion de las
empresas y benefician a abogados rapaces. Pero el mal uso de-un
instrumento n o debe.ser motivo paradescalificar al.instrumento
Lo que nos maritime maniatados 203
en si. Seria equivalente a argumentar que los partidos politicos de-
ben ser eliminados p o r q u e en paises c o m o Italia y Mexico actuan
de mala m a n e r a .
Bien diseiladas, bien reguladas y bieninstrumentadas, las "ac-
ciones colectivas" p u e d e n producir circulos virtuosos de empresas
p r e o c u p a d a s pof innovar,competir, p r o d u c i r mejores productos
a precios mas baratos. N o son algo que los empresarios deberian
temer-sino algo que deberian promover. Porque generarian condi-
ciones p a r a u n a mejor cultura de negocios y satisfaccion al cliente.
Porque contribuirian a la construccion del capitalismo competitivo
y d e m o c r a t i c o q u e t a n t o urge..Porque serian el mejor disuasivo
a n t e los abusos de monopolios p i i b l i c o s y privados q u e estran-
gulah el crecimiento. Mexico necesita ser m a s competitivo, mas
productivo, mas rapido, mas inteligente q u e sus competidores. Y
las acciones colectivas son u n a forma de generar incentivos p a r a
que eso ocurra.
L a respuesta* entonces en e l f o n d o es politica, no economica.
T i e n e que.ver con la inauguracion de u n huevo tipo de relacion
e n t r e x l Estado, el m e r c a d o y la* sociedad. P o r q u e si el gobierno
de M e x i c o : n o l o g r a . c o n s t r u i r los cimientos del capitalismo de-
mocratico, c o n d e n a r a a Mexico al sub d e s e m p e n o cronico. Lo
c o n d e n a r a a seguir siendo un terreno fertil p a r a los movimientos
populares contra las instituciones; un^pais q u e cojea p e r m a n e n t e -
m e n t e debido a las instituciones politicas que n o logra remodelar,
los monopolios publicos y privados q u e no logra desmantelar, las
U n lugar d o n d e muchas d e J a s grandes fortunas empresaria-
les se construyen a partir de la proteccion politica y no de la inno-
vacion empresarial. U r i lugar donde el crecimiento 'en los ultimos
afios h a sido m e n o r — y x l i m p a c t o ' d e la crisis del 2010 ha, sido
peoi"— que en el resto de America Latina, debido a los cuellos de
botella q u e los oligopolios h a n disenado, y sus aliados en los orga-
nos regulatorios y en los tribunales les ayudan a defender. U n lugar
d o n d e las penurias q u e m a d a m e C a l d e r o n de la 'Barca enfrento
con los aeropuertos y los maleteros y los taxis y las gasolineras y la
iff. telefonia y la television, son las mismas q u e p a d e c e n millones de
mexicanos mas.
204 DENISE DRESSER

Miles de p e r s o n a s con comisiones p o r servicios financieros

q u e q u e n o l o g r a n entender, con c o b r o s inusitados que. nadie
p u e d e explicar, p a r a d o s en la cola de los bancos. Alii varados. A1K
desprotegidos. Alii sin opciones. Alii afuera.
/JL
Victimas de un sistema economico disfuncional, institucionali-
zado por u n a clase politica que aplaude la aprobacion de refcrmas
q u e no atacan el corazon del problema. Presidentes y secretarios
de Estado y diputados y senadores y empresarios que celebran el
consenso p a r a n o cambiar. Propensos a p r o p o n e r reformas aisla-
das, a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del
sistema economico, a instrumentar politicas publicas a pedacitos,
p a r a llegar a acuerdos que taivsolo p e r p e t u a n el statu quo.
Mientras tanto, la realidad acecha con golpes de cinco millones
de pobres mas tan solo en el ultimo ano, con crecimiento intermi-
tente, de ser el lugar 60 de 134 en el Indice Global de Gompetitividad
y de u n a nacion que dice reformarse mientras evita hacerlo. Mexico
no crece p o r la forma anudemocratica en la cual se usa y se ejerce
y se comparte el poder, ni mas ni menos. Por las reglas discrecio-
nales y politizadas que rigen a la Republica mafiosa, a la economia
"de cuates". Por la supervivencia de las estructuras oligopolicas que
el gobierno creo y sigue financiando. Por la persistencia de mono-
polios que inhiben la innovation, la productividad y el crecimiento
economico. C r e a n d o asi un pais poblado p o r personas obligadas a
diluir la esperanza, a encoger las expectativas, a cruzar la frontera
al paso de 400 mil personas al aiio en busca d e la movilidad social
que no e n c u e n t r a n a q u i , a vivir con la p a l m a extendida esperando
la proxima dadiva del siguiente candidato, a m a r c h a r en las calles
porque piensan que nadie en el gobierno los escucha, a desconfiar de
las instituciones, a presenciar la muerte comun de los suenos, porque
Mexico no avanza a la velocidad que podria y deberia.