Secretario : Dr.

Katia Alvares
Expediente : Nº 1882-2015-0-2101-JP-FC-04.
Escrito : Nº
Sumilla : Absuelve traslado.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE PUNO.

JAVIER ELOY CATACORA ALMANZA, con
DNI N° 01326528, con domicilio real en el Jr. 24
de Junio N° 110, del Barrio Laykakota de esta
ciudad, con Domicilio Procesal en el Jr.
Huancané N° 419, segundo piso, Oficina N° 04
de esta ciudad de Puno, a Ud. en atenta forma
me presento y digo:
Que, estando dentro del término de ley, es que
recurro ante su despacho absolviendo el traslado de la demanda de Aumento de
Alimentos, y otros en los siguientes términos:

I. AL PETITORIO:
Que, LA PRESENTE DEMANDA SEA DECLARADA Infundada por
improbada, en razón de que en el recurrente no ha existido incremento en mis
ingresos y por el contrario mis ingresos han decaído considerablemente sin poder
tener capacidad alguna.
AL PRIMERO.- Que, el recurrente nunca fui notificado válidamente con el
Proceso iniciado en el año 2010, y es falso que la demandante haya seguido en
un Proceso Regular, y además de ello la demandante de manera mal intencionada
a espaldas del recurrente he manteniendo la convivencia vigente, haciendo vida
en común había seguido un Proceso de Alimentos, hecho este que me ha
generado y me viene generando un grave daño y perjuicio.
AL SEGUNDO.- Que, es completamente falso, ya que quien ha procurado los
alimentos ha sido el recurrente y realizando mis estudios superiores en la Carrera
Profesional de Educación Física de la Universidad Nacional del Altiplano tuve que
dejar de estudiar para procurar los alimentos, pero mi proceder fue mas allá y tuve
que dedicarme a mis hijos y trabajar porque la demandante ingreso a estudiar la
carrera de arquitectura, llegando al compromiso que una vez graduada ella como
arquitecto el recurrente debía culminar mis estudios superiores, tan cierto es lo
expuesto que nuestro Domicilio Convivencial fue fijado en el Domicilio Ubicado en
el Jr. Pedro Miguel Urbina N° 177 del Barrio Laycacota de esta ciudad de Puno,
domicilio que es de propiedad de mis padres, es decir que no solo le procure
económicamente los alimentos sino que contribuí con su profesión, vivimos en la
casa de mis padres y una vez obtenido la profesión de arquitecto y habiéndose
puesto a trabajar procede a abandonar al recurrente y más aun de manera por
demás malintencionada seguir un Proceso de Alimentos a espaldas del recurrente,
pero lo grave del caso radica en que la demandante nunca cumplió con su
compromiso y por el contrario laborando en COFOPRI, realizo actos de infidelidad
tal conforme se podrá apreciar del Proceso sobre Violencia Familiar que adjuntare
a la presente, esto es que no solo me perjudica sino que después de un acto
inmoral e incorrecto guardando una conducta nada correcta abandona el Hogar
Convivencial y hoy en día pretende exigirme el cumplimiento de una obligación
alimentaria cuando es plenamente conocedora que no cuento con capacidad
económica alguna, terminando recién mi carrera Profesional de Profesor de
Educación Física.
AL TERCERO.- Que, es falso, el recurrente debido al abandono ilegal de la
Demandante por la conducta ya indicada y estando a su incumplimiento no cuento
en la actualidad con trabajo alguno y es así que gracias al apoyo de mis padres
quienes me han visto completamente dañado sicológicamente, me vienen
apoyando para que pueda culminar con mis estudios superiores, estando
pendiente un plazo de un semestre y seis meses para graduarme lo que hace un
total de un año y ya obteniendo el Titulo Profesional poder trabajar como profesor ,
como entrenador particular, como árbitro o juez deportivo, ya que hoy en día en la
actualidad te requieren Titulo Profesional para realizar este tipo de trabajos, en
consecuencia, el recurrente no cuenta con trabajo alguno.
AL CUARTO.- Que, es cierto que mi hija ha estudiado en el colegio particular la
Inmaculada, téngase por Declaración asimilada, que mi hija ha estudiado durante
11 años, si esto es así como lo señala la demandante quien cubría estos estudios,
sino era el recurrente ya que ella se dedicaba a estudiar arquitectura, respecto de
los gastos de Promoción en parte es cierto; sin embargo debo recordar que el
recurrente deje de estudiar y de obtener una profesión para lograr que ella
obtuviera una Profesión y posteriormente a ello ser quien cubriría los gastos del
hogar mientras que el recurrente concluiría mi profesión, además de ello debo
señalar que el recurrente le he entregado a mi hija la suma de S/. 400.00 nuevos
soles.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que el recurrente no niega la obligación
alimentaria, sino que en la actualidad me encuentro imposibilitado de poder
cumplirla y de incrementarla mucho mas resulta imposible, el Juzgado debe
entender que la realidad de la ciudad de Arequipa con la realidad de la ciudad de
Puno son totalmente diferentes y en todo caso quien abandono el Hogar
convivencial por actos de infidelidad fue la demandante y el hecho de que se haya
trasladado a la ciudad de Arequipa no implica que el recurrente viva al ritmo y la
economía de dicha ciudad sino por el contrario dentro de la economía dey el ritmo
de vida que se vive en esta ciudad de Puno; es decir, que la demandante se
ha puesto en una situación que ella ha generado llevándose a mis dos hijos y
ahora pretende justificar la necesidad alimentaria con cifras exorbitantes que si se
viviría en la ciudad de Puno , estas serian diferentes.
Pero lo grave del caso radia en el extremo de que culminando Quinto de
Secundaria la obliga a mi menor hija a irse a la ciudad de Arequipa cuando mi hija
cursando Quinto de Secundaria y estando viviendo con el recurrente ingreso a la
carrera profesional de enfermería en la Universidad Nacional del Altiplano, hecho
que desdice de la demandante quien en vez de buscar el bienestar de mi hija la ha
perjudicado haciéndola estudiar y privándole de poder estar estudiando una
carrera profesional.
De lo expuesto los argumentos vertidos por la demandante resultan
incongruentes.
AL QUINTO.- Si bien es una cuestión de puro Derecho; sin embargo no existe
medio de prueba alguno que acredite que mi capacidad económica se haya
incrementado y para que proceda el aumento de alimentos se requiere que la
capacidad económica y las posibilidades del obligado se haya incrementado no
siendo suficientes, ya que las necesidades del alimentista se hayan
incrementado.
No estando acreditado los supuestos establecidos por ley la Demanda
devienen en infundada.
AL SEXTO.- Respecto del numeral sexto, este fundamento que si bien dice estar
fundamentando las posibilidades económicas de la Demandante; sin embargo de
su contenido no existe ningún fundamento y por el contrario se limita en corroborar
los actos de infidelidad en los que incurrió; sin embargo debe quedar claro que la
demandante es Arquitecto y por ende tiene muy buenos ingresos económicos.
AL OCTAVO.- Señor juez no es que no quiera apoyar a mis hijos, entiéndase que
no estoy en posibilidad de acudirlos, de lo expuesto en la Absolución de la
Demanda se tiene que el recurrente esta a 10 meses por obtener el título
profesional y tenga usted la seguridad de que al obtener el Título Profesional el
recurrente cumpliré cumpliré con más del 50% de mi sueldo a favor de mis hijos y
lo único que solicito es que la demandante cumpla con su compromiso de
contribuir los alimentos mientras dure la obtención de mi título Profesional.
A LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
La norma mencionada si bien regula el aumento de alimentos, sin embargo
no se cumple con los supuestos del incremento de las posibilidades o capacidad
económica del obligado; siendo así la demanda deviene en infundada.
s no son aplicables al hecho concreto en razón de que no está acreditado
responsabilidad alguna del recurrente.

A LOS MEDIOS PROBATORIOS:

Se ofrece la Carpeta Fiscal, de la cual se debe advertir que solo existen
declaraciones de mi menor hijo y su representante legal asi como de los abuelos,
por otro lado estando informes y evaluaciones psicológicas y el informe socio
económico, pero de todos estos documentos solo existen el mero dicho de que mi
persona el día 22 de Setiembre del 2013, hubiera realizado la visita a mi menor
hijo y que lo maltrate, sin embargo de los documentos y las declaraciones existen
una serie de contradicciones que permiten acreditar que se trata de una
imputación completamente falsa, ya que el día 22 de Setiembre no he realizado
visita alguna.
Debe tenerse en cuenta que de la declaración de mi menor hijo se dice que
el día 22 de Setiembre del 2013 le habría dado un correazo en el ascensor de
Plaza Vea, si es así por qué no ese mismo día se produjo la denuncia, las
evaluaciones y la detención del recurrente para acreditar que realice la visita. Es
así que no se realiza denuncia alguna sino que con posterioridad a 10 días esto es
el 02 de Octubre del 2013, se sienta la denuncia verbal, siendo así los hechos
objeto de violencia son inexistentes y falsos y que mi menor hijo ha sido inducido
por su madre para prestar una declaraciones contradictorias entre si y
contradictorias con la misma denuncia y la declaración de su madre, siendo así la
prueba ofrecida no acredita violencia alguna.

FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA:
PRIMERO: El recurrente, con la madre de mi hijo hasta la actualidad tenemos la
condición de casados, sin embargo, la petición del recurrente se tiene que he
solicitado llevar adelante a través de un Centro de Conciliación el divorcio, el
mismo que ha sido aceptado por la madre de mi menor hijo Nancy Beatriz
Delgado Ramos.
Es así que con posterioridad a estos hechos, se tiene que el proceder de la
madre de mi menor hijo y sus padres, han cambiado de manera considerable así
como el comportamiento de mi menor hijo, sumado a ello han procedido a
restringirme el régimen de visitas que por ley me corresponde siendo así que no
se ha cumplido con este régimen de visitas de manera ininterrumpida debido al
proceder de la madre de mi menor hijo.
De lo expuesto se tiene que la presente denuncia es eminentemente falsa y
es realizada por el hecho de haber solicitado el divorcio, siendo así la causa origen
o razón de esta denuncia falsa es el divorcio y lo grave del caso, es que la madre
de mi menor hijo Nancy Beatriz Delgado Ramos con este proceder está causando
un grave daño a mi menor hijo, al someterlo a una serie de declaraciones,
exámenes y más aun induciéndolo a que declare una serie de hechos falsos que
serán demostrados más adelante a resaltar las contradicciones que existen.
SEGUNDO: Debo señalar que en fecha 22 de Setiembre del 2013, mi persona no
realizó la visita a mi menor hijo, siendo falso que lo haya sacado de su casa, para
salir a pasear y esto debido a que desde semanas a tras no se realizo visita
alguna.
Es así que con fecha 07 de Setiembre mi persona estuvo en la ciudad de
Tacna participando en el matrimonio de bodas de oro de familiares, tan conforme
se puede apreciar de la tarjeta de invitación que adjunto a la presente, de igual
forma se tiene que el 14 de Setiembre participe en el Alferado familiar del Señor
de Locumba, por consiguiente resulta imposible que se haya realizado visita
alguna, es así que de igual forma, el 22 de Setiembre tampoco realice vista alguna
dedicándome a realizar mis actividades personales, dejadas de hacerlas en 2
semanas; sumado a ello se tiene que como consecuencia del divorcio las visitas
estaban completamente restringidas las mismas que son hasta la actualidad.
El Ministerio Público está en la obligación de acreditar que el día 22 de
Setiembre del 2013 visite a mi menor hijo, sin embargo, no presentan documento
alguno de este hecho, siendo así, no existe prueba alguna que acredite las
supuesta violencia sin lesión.
Lo acertado y contundente debió haber sido que si hubiera realizado la
visita el 22 de Setiembre del 2013, se haya sentado la denuncia verbal la misma
fecha y solicitar mi declaración más aun si de la denuncia verbal y la declaración
primigenia de mi menor hijo se dice que le había dado un correazo en el ascensor
del Plaza Vea, siendo así existía un maltrato físico, sin embargo, no existe
denuncia alguna del 22 de Setiembre y en forma por demás malintencionada
recién se sienta la denuncia verbal el 02 de Octubre del 2013, lo que demuestra
que se trata de una denuncia falsa.
TERCERO: Debo realizar un análisis de los actuados en la Carpeta Fiscal
teniendo que tener en cuenta lo siguiente:
1. Debe tenerse en cuenta que de la denuncia verbal presentada por Nancy
Beatriz Delgado Ramos en fecha 02 de Octubre del 2013 señala actos de
 violencia familiar por maltrato psicológico ocasionado presuntamente por el
padre, hechos ocurridos el 22 de Setiembre del 2013 en horas del Régimen de
Visitas.
De esta denuncia verbal no se asevera categóricamente que mi persona sea
autor de maltrato psicológico, ya que la denunciante señala el término
presuntamente, es decir, no refiere una imputación directa.
Por otro lado se tiene, es sorprendente que se realice una denuncia verbal por
maltrato psicológico luego de 10 días de supuestamente ocurrido los hechos lo
cual deviene o trae consigo la duda, ya que de haber existido la violencia
psicológica, ésta debió haber sido realizada de manera inmediata y no con
posterioridad a 10 días.
2. Es necesario tener que señalar que siendo mal utilizado e influenciado mi
menor hijo por su madre Nancy Beatriz Delgado Ramos, es que mi menor hijo
cae en una serie de contradicciones, las mismas que deben ser tomadas en
cuenta por el Juzgado que demuestra de manera contundente que se me está
imputando un hecho completamente falso y con una fecha que el recurrente
no realice visita alguna, lo que quiere decir que se trata de una imputación
completamente falsa.
3. De la referencia prestada por mi menor hijo en la Policía Nacional el día 02 de
Octubre del 2013 al responder la tercera pregunta señala lo siguiente “…me
llevó a Plaza Vea, me pegó porque no quería irme con él a su casa…y luego
me pegó con correa…también me llevo a su trabajo y escuchástes que algún
día a mis papitos le van a matar”. Declaración ésta que difiere por completo de
su declaración referencial prestada ante el Ministerio Público que señala y a la
pregunta 2 responde “…me llevó a Plaza Vea como a las once, subimos al
segundo piso…ahí me amenazó y me dijo que me iba a raptar que iba cortar
la cabeza a mis abuelitos y a mi mamá, ahí se paró y sacó la correa y me
pegó en la espalda… también me dijo que me iba a enjaular con unas
bestias…me llevó a su trabajo, es decir, al Municipio y que escuché que decía
que a mis abuelitos y a mi mamá les iba a sacar los sesos, después me llevó a
mi casa… yo me había orinado y me hice el dos…”. De esta declaración ante
 la Policía y la referencia prestada ante el Ministerio Público, se advierten
múltiples contradicciones que se advierten de la simple lectura de estas 2
referenciales, lo que nos demuestra que mi menor hijo ha sido influenciado e
inducido a faltar a la verdad.
4. Lo grave del caso es que estas referenciales prestadas por mi menor hijo no
guardan relación con la descripción de los hechos que hace en el protocolo de
Pericia Psicológica, la Pericia Psicológica de Parte y el Informe
Multidisciplinario. Del relato señala “…estábamos llegando al ascensor, se
sacó la correa del pantalón y me dio en la espalda…le dije no me duele nada
yo nunca voy a ir contigo…nos hemos ido a la calle a pasear (ya no se fueron
al trabajo)…hemos ido a visitar a la casa de Nury que es una chica
blanquita…después hemos ido a su trabajo, me puso en una oficina con llave
y ahí escuche que dijo a mis abuelitos los va a matar y a mi mamá también (ya
no señala cortar la cabeza, sacar los sesos) a mi me pondrá en una jaula de
animales…le dije a mi papá estás loco…después hemos ido a su juego de
futbol y el tomaba cerveza y a mí me dejaba con una señora (en su referencial
dice que luego del trabajo se fueron a su casa)…me ha llevado a mi casa…”.
De este relato se hace más que evidente que existe una manipulación sobre
las declaraciones de mi menor hijo, siendo falsa las imputaciones del 22 de
Setiembre del 2013.
5. Siempre realizando el análisis comparativo en la Pericia Psicológica de parte
rubro relato señala “…me lleva a la casa de Nury, me lleva y me pega porque
no quiero estar con mi papá…es bien malo…nosotros salimos a Plaza Vea,
por suerte una señora me ha defendido…y mi papá me pega con chicote
kinsapalca me ha pegado varias veces en la espalda se ha vuelto rojo, me
hace levantar hongos en la mano...”. de esta declaración se hace evidente que
no guarda ni coherencia ni semejanzas con sus referenciales y el relato de
escrito en la Pericia Psicológica ante el Perito del Instituto de Medicina Legal,
es decir, no pueden existir semejantes contradicciones en el relato de un
mismo hecho.
6. Ahora bien se tiene el Informe Multidisciplinario de donde se advierte que la
Unidad de Asistencia de Víctimas y Testigos, señala que “lo que en su
conjunto indican una probabilidad que su relato sea verás”. Es decir, que una
entidad especializada como es la Unidad de Asistencia de Víctimas y Testigos
no puede aseverar de manera contundente que lo descrito por mi menor hijo
sea verdadero, y justamente no se puede llegar a una conclusión de esta
naturaleza porque existen referencias contradictorias, relatos contradictorios,
que demuestran de manera contundente que los hechos imputados del 22 de
Setiembre del 2013 son falsos.
CUARTO: No solo mi menor hijo cae en contradicciones, sino también cae en
contradicciones su madre y apoderada Nancy Beatríz Delgado Ramos:
Al prestar su declaración, la madre de mi hijo, en la Policía Nacional, al
responder a la pregunta 3 señala: “…mi hijo me contó de que su padre cuando le
había amenazado sino se iba con él… a sus abuelitos que les iba a matar y a mí
también y que le van a llevar a la casa de Nury…”. Ahora bien se tiene la
declaración que presta la madre de mi menor hijo a través de una declaración
ampliatoria prestada ante el Ministerio Público al responder la cuarta pregunta
señala: “… que no iba a irse con él y que se iba a quedar siempre con su mamá, a
raíz de ello el denunciado le dio con la correa en la espalda haciéndolo llorar 3
veces…lo llevo a su trabajo y ahí escucho mi hijo…les decía a sus compañeros de
trabajo que a sus abuelitos de mi hijo les iba a cortar la cabeza y que a mi persona
me iba a matar…”
De estas dos declaraciones se advierte que difieren una de otra de manera
considerable, es decir, que ni siquiera ha tenido el cuidado de prestar una
declaración homogénea y tan cierto es lo que expongo que en la pregunta 7 el
Fiscal le pregunta por qué en su declaración prestada en la Policía no mencionó
que el menor hijo ha sido agredido con una correa, a lo que responde la madre de
mi menor hijo “que me olvide”. Esta respuesta resulta por demás burda, nada
seria, porque un hecho tan relevante no puede ser obviado, mucho menos
olvidado; lo real y cierto es que toda esa narrativa de hechos del 22 de Setiembre
del 2013 son completamente falsos.
QUINTO: Es necesario resaltar una vez más la declaración ampliatoria prestada
por Nancy Beatríz Delgado Ramos de donde se advierte que en la pregunta 5 le
preguntan si su hijo fue agredido físicamente el 22 de Setiembre del 2013 por qué
no interpuso la denuncia por el maltrato físico, a lo que responde “porque no sabía
exactamente cómo poner la denuncia, estaba desesperada, no tenía palabras
correctas para expresar al momento de la denuncia” de esta respuesta que resulta
absurdo creerle que no sabía exactamente cómo poner la denuncia, ya que ya
hemos mantenido denuncias por violencia familiar, pero lo más grave del caso es
que señala no tener palabras correctas para expresar al momento de la denuncia,
expresión ésta que demuestra de manera categórica que no sabía lo que iba a
denunciar porque no había sucedido ningún hecho el día 22 de Setiembre del
2013 mucho menos podía señalar algo porque no se realizó visita alguna.
Asimismo se tiene que al responder la pregunta 9 muestra un resentimiento
hacia mi persona y el deseo claro de impedir o lograr con esta denuncia falsa que
el recurrente pueda ver a mi menor hijo, narrando hechos completamente
indescriptibles como el haberle amenazado que iba a ser violada por mis amigos.
SEXTO: De todo lo expuesto se hace evidente que se está faltando a la verdad, ya
que es de resaltar que el día 22 de Setiembre del 2013 era día domingo por lo que
es imposible que mi persona haya ido a mi centro de trabajo, resulta imposible que
me haya encontrado con mis compañeros de trabajo, resulta imposible que haya
ido a jugar fútbol porque el recurrente tiene una lesión a ligamiento anterior
cruzado e interno de la rodilla derecha, para lo cual se girará el oficio a EsSalud lo
que demuestra que era imposible que pudiera jugar algún partido de fútbol, siendo
así se hace evidente que los hechos del 22 de Setiembre del 2013 son
completamente falsos.
SETIMO: Por otro lado debo señalar que el recurrente le he solicitado a la madre
de mi menor hijo el divorcio vía conciliación y es así que a nivel de conciliación
procede a conciliar aceptando llevar adelante el divorcio Vía Municipal, tal
conforme se puede apreciar de los documentos que adjunto a la presente y es
cuando se dan estos hechos en los que la madre de mi menor hijo crea estas
situaciones totalmente ajenas a la realidad, ya que si bien aceptó el divorcio, sin
embargo, su resentimiento lo hace evidente con la denuncia por demás
calumniosa y nada coherente y más aun de manera contradictoria en cada uno de
los relatos y declaraciones prestadas por mi menor hijo y su madre representante,
asimismo se tiene que la causa, el móvil, la razón del por qué se me denuncia y
hoy en día soy demandado tiene su origen o su causa es la tramitación del
divorcio y de esa manera causarme un perjuicio generando una serie de
perjuicios a mi persona porque se me está imputando hechos que nunca
ocurrieron pero que atenta de manera contundente mi condición de padre.
OCTAVO: Una acción de maltrato a un hijo, no puede surgir de un día a otro, esto
es que el maltrato tiene que ser permanente, tal como lo refiere la madre de mi
menor hijo, en consecuencia cabe preguntar por qué no sentó las denuncias en
tiempo oportuno, lo que demuestra que el recurrente nunca he atentado en contra
de mi hijo, prueba de ello son las fotografías y video que adjunto a la presente en
el cual aparece mi menor hijo completamente felíz, esto es cuando le celebré sus
cumpleaños en el 2013, siendo así un padre que guarda amor, cariño y respeto
por mi menor hijo, de un día para otro no va a cambiar y dañar a su hijo, siendo
así resulta por demás falsa la imputación de la agresión psicológica sin maltrato a
mi menor hijo.
NOVENO: Lo real y cierto, es que el recurrente no realicé visita alguna a mi menor
hijo el día 22 de Setiembre del 2013, más aun 2 emanas atrás al 22 de Setiembre
del 2013 tampoco realicé visita alguna a mi menor hijo por tener reuniones
familiares, pero más aun desde el inicio del trámite del divorcio las visitas a mi
menor hijo se han vuelto muy limitadas, todo ello por decisión de su madre, siendo
así le requiero al representante del Ministerio Público para que acredite con
documentos de fecha cierta o con cualquier medio probatorio que acredite que el
día 22 de Setiembre del 2013 realicé la visita a mi menor hijo, ya que de los
medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, estos no acreditan dicha
visita. Téngase en cuenta que las declaraciones prestadas por mi menor hijo son
contradictorias, como también son contradictorios los relatos de las Pericias
Psicológicas, mi hijo y su madre señalan que lo llevé a mi centro de trabajo lo cual
resulta inverosímil, ya que el 22 de Setiembre del 2013 era un día domingo, siendo
imposible que el recurrente haya ingresado al centro de trabajo, asimismo se tiene
que las declaraciones prestadas por la madre de mi menor hijo de igual manera
son contradictorias, pero lo grave del caso es que sienta una denuncia luego de 10
días de ocurrido los supuestos hechos, éste solo hecho desde ya demuestra que
la demanda debe ser declarada infundada por improbada ya que la conducta
regular de una madre cuando su hijo le cuenta que ha sido golpeado por su padre
con una correa que lo ha amenazado con enjaularlo y otros es de una reacción
inmediata, sentando su denuncia ante la Policía Nacional o en su defecto
reclamarle al padre agresor y no esperar 10 días para sentar una denuncia falsa.
Esto nos permite concluir que la madre de mi menor hijo no está calificada para
poder tener la tenencia de mi hijo ya que el solo hecho de esperar 10 días para
sentar una denuncia nos muestra a una madre totalmente irresponsable y sin
cualidades para tenerlo a mi menor hijo, conducta esta que debe ser apreciada por
parte del Juzgado.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Los mismos de la demanda, en cuanto sean aplicables.

Por otro lado se debe tener en cuenta lo siguiente:
Se debe tener en cuenta el Art. 139 de la Constitución Política del Estado,
establece los principios y derechos de la Función Jurisdiccional, consagrado en el
Inc. 3, que establece la Observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional,
lo cual se debe entender que el justiciable ante el pedido de tutela es Deber del
Órgano Jurisdiccional el de OBSERVAR el debido proceso y a su vez impartir
Justicia dentro del marco de la ley.
Se debe tener en cuenta que su autoridad deja del lado lo que se entiende
por tutela procesal efectiva siendo esta: “Se entiende por tutela procesal efectiva
aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al Órgano Jurisdiccional, A PROBAR,
DE DEFENSA, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviados de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la Ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir
procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las
Resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal”
El recurrente no he realizado visita alguna a mi menor hijo el 22 de
Setiembre del 2013, siendo así, con los medios probatorios obrantes y que son
completamente contradictorios, no puede probarse que el recurrente haya
realizado visita alguna

VÍA PROCEDIMENTAL:
Corresponde la del Proceso Único.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco como medios de prueba:
1. Las declaraciones y relatos prestados por mi menor hijo
2. Acta de Conciliación con acuerdo parcial de fecha 08 de Agosto del 2013, para
acreditar que Nancy Beatríz Delgado Ramos acepta llevar a cabo el divorcio
vía conciliación
3. Resolución de Alcaldía N° 1057-2013/MPP/A, para acreditar que me
encuentro legalmente separado de Nancy Beatríz Delgado Ramos.
4. En fojas 03 Boletas de pago de la Municipalidad Provincial de Puno, para
acreditar que el recurrente cumple con la obligación alimentaria.
5. Formato Único de Procedimiento no contencioso de separación convencional
y divorcio ulterior de fecha 08 de Noviembre del 2013, para acreditar el inicio
de los tramites del divorcio ante la Municipalidad Provincial de Puno.
6. Certificado de denuncia verbal presentado por el recurrente, para acreditar
que la madre de mi menor hijo sabía y conocía cómo realizar una denuncia.
7. Tarjeta de invitación para participar en la celebración del Matrimonio de Bodas
de Oro de familiares, realizado en fecha 07 de Setiembre del 2013 en la
ciudad de Tacna, con lo cual acredito que no estuve el día 07 en la ciudad de
Puno y no realicé visita alguna.
8. Tarjeta de invitación a la Festividad del Señor de Locumba, celebrado en
fecha 14 de Setiembre del 2013, en el cual participe en el Alferado Familiar,
con lo cual acredito que en esta fecha no realice visita alguna.
9. En fojas 06 Fotografías de mi menor hijo, con lo cual acredito la empatía que
existe entre el recurrente y mi menor hijo.
10. CD que contiene el video del cumpleaños de mi menor hijo en fecha 15 de
Enero del 2013, con lo cual se acredita la muy buena relación que tengo con
mi hijo.

ANEXOS:
A. Copia del DNI del recurrente.
B. Copia del Acta de Conciliación con acuerdo parcial.
C. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 1057-2013/MPP/A.
D. En fojas 03 Boletas de pago de la Municipalidad Provincial de Puno.
E. Copia del Formato Único de Procedimiento no contencioso de separación
convencional y divorcio ulterior.
F. Copia del Certificado de denuncia verbal.
G. Tarjeta de invitación de fecha 07 de Setiembre del 2013.
H. Tarjeta de invitación de fecha 14 de Setiembre del 2013.
I. En fojas 06 Fotografías de mi menor hijo.
J. CD que contiene el video del cumpleaños de mi menor hijo.
Por lo expuesto:
Pido a Ud. dar por absuelto el traslado de la
demanda de violencia familiar.
Puno, 21 de enero de 2014.