Evaluacion de Impacto del Programa Nacional de

apoyo directo a los mas pobres – juntos

Olenka Mayra Yampi Florez
Facultad De Economia Diego Axel Johao Manuel Potugal
Universidad Nacional De San Facultad De Economia Facultad De Economia
Agustin De Arequipa Universidad Nacional De San Universidad Nacional De San
Arequipa, Peru Agustin De Arequipa Agustin De Arequipa
oyampi@unsa.edu.pe Arequipa, Peru Arequipa, Peru
dchambive@unsa.edu.pe

ABSTRAC data that may have an influence on the absence of

detected impacts. In general, these have exploited
The Juntos program is one of the most important
secondary information that is not necessarily
social programs in the country. Since its inception
representative of the universe of Juntos
in 2005, when it only had a presence in 4
beneficiaries and in most cases they have used
departments, it quickly expanded to the rest of the
cross-sectional methodological strategies that rely
country to the point that it is now present in 21
on strong identification assumptions to detect
departments and serves 745 thousand user3
credible impacts.
households. Due to the prominence it has acquired
in the anti-poverty strategy, several studies have
Keywords-Programa Nacional de Apoyo directo a
been carried out to evaluate its impacts. The
los mas Pobres - Juntos, Impacto Economico.
results in general show that this Program has been
effective in promoting the use of educational and
INTRODUCCIÓN
health services, improving the quality of
El programa Juntos es uno de los programas
consumption and even reducing monetary poverty,
sociales más importantes y con mayor numero de
but it would have had limitations to improve the
beneficiarios del país. Desde su inicio en el 2005,
nutritional status of infants and cognitive
cuando sólo tenía presencia en 4 departamentos,
development. , that although they are not program
rápidamente se expandió hasta el resto del país al
objectives, they are variables that ultimately
punto que ahora está presente en 21
approximate the quality of the human capital
departamentos y atiende a 756 mil hogares
acquired. That is, the program seems to have had
usuarios .
an impact on short and medium term variables,
Debido al protagonismo que ha adquirido en la
but it would have been less successful with long-
estrategia de lucha contra la pobreza, diversos
term variables.
estudios se han realizado para evaluar sus
The studies carried out, however, are not exempt
impactos.
from methodological limitations or availability of
Los resultados en general muestran que este
Programa ha sido efectivo para impulsar el uso de
servicios educativos y de salud, mejorar la calidad
de consumo, mejor calidad de vida y hasta reducir
la pobreza, pero habría tenido limitaciones para
mejorar el estatus nutricional de los infantes y el
desarrollo educativo, que si bien no son objetivos
del programa, son variables que aproximan en
última instancia la calidad del capital humano
adquirido. Es decir, al parecer el programa ha
podido impactar sobre variables de corto y
mediano plazo, pero habría tenido menos éxito
con variables de largo plazo.[ CITATION
ELI09 \l 10250 ]
Los estudios realizados, sin embargo, no están
exentos de limitaciones metodológicas o de
disponibilidad de datos que pueden
influencia sobre la ausencia impactos detectados.
En general, estos han explotado información
secundaria que no necesariamente
representativa del universo de beneficiarios de
Juntos y en la mayoría de los casos se han valido
de estrategias metodológicas de corte transversal
que descansan en fuertes supuestos
identificación.
Programa Nacional De Apoyo Directo A Los Mas Pobres
-Juntos
Este programa pertenece al área de acción de
protección social del Ministerio de Desarrollo
e Inclusión Social (MIDIS), tiene
componente asistencial para personas en
situación de mayor pobreza. En este caso, la
entrega de un subsidio condicionado a
cumplir con objetivos de desarrollo.
- los niños terminen la escuela
- asistan a todos sus controles de salud.
- accedan a la identidad (Obtengan su DNI).
- Nutrición adecuada de los niños
- Registrarse en el SIS.
El objetivo es que las familias reciban este
subsidio por un periodo de tiempo corto y al
mismo tiempo sean empoderadas con otros
programas sociales orientados a la generación de
autonomía[ CITATION OBS17 \l 10250 ]
tener
es
de
CARACTERISTICAS DEL PROGRAMA JUNTOS
El programa Juntos tiene como objetivo llegar a
distritos clasificados como prioritarios para la
inversión social. A la fecha, 638 distritos rurales
un
son atendidos por el programa. Los distritos
fueron seleccionados lo largo de cuatro etapas
ocurridas entre 2005 y 2018. Los criterios
considerados para la selección de distritos fueron:
 - incidencia de la pobreza monetaria los hogares afiliados a nivel nacional reciben los

- severidad de la pobreza monetaria incentivos monetarios. El año 2012 se intensifica

la intervención a nivel nacional, pasando de 649
- tasa de desnutrición crónica de niños entre
553 afiliados en el año 2012 a 814 533 en el año
6 y 9 años
2015. Al tercer bimestre del 2018 se cuenta con
- necesidades básicas insatisfechas
765 381 hogares afiliados y con S/. 434.9 millones
- porcentaje de hogares afectados por
de soles en transferencias. Al tercer bimestre del
violencia política.
año 2018, el Programa Juntos llega a 1 325
distritos con 765 381 hogares.

En la actualidad el programa juntos se encuentra

con 765381 hogares afiliados
Carencias Distrital mayor a 0.6.5 Es decir, son
distritos relativamente pobres.
OBJETIVOS
Objetivo General
Estimar los efectos directamente atribuibles a la
intervención del programa JUNTOS sobre una
serie de variables que miden capital humano e
incidencia de pobreza

Objetivo Especificos

- Medir los efectos directamente atribuibles a

la intervención de Juntos sobre un conjunto
de indicadores que aproximan eslabones
relevantes de la teoría de cambio de Juntos,
a partir de los datos de la línea de base y la
línea de seguimiento, utilizando las
metodologías de evaluación definidas en el
documento “Ajustes al diseño
metodológico para el estudio de evaluación
Fuente: Programa Juntos.
del Programa de Apoyo Directo a los Más
El programa junto inició sus acciones en el año Pobres Juntos”, así como la aplicación de
2005 en 70 distritos de 4 departamentos, con 22 estrategias complementarias que mejoren la
550 hogares que recibieron incentivos monetarios identificación de impacto
(hogares abonados). Cobertura Geográfica Ámbito - Brindar recomendaciones específicas,
Provincias Distrito Centros poblados Perú 196 1 sólidamente fundadas en los resultados de
874 102 153 Juntos 174 1 325 43 728 El 93.0% de la evaluación, para el mejoramiento del
 diseño reflejado en su marco lógico e
implementación del programa.
HIPOTESIS
HIPOTESIS GENERAL
El programa juntos tiene un efecto positivo en la
calidad de vida de la población peruana
la identificacion de las personas que participan en
el programas
Asimismo se utilizo datos del Registro Nacional
de Municipalidades (RENAMU) del 2006 y 2007.
Esta base de datos contiene información sobre
infraestructura, servicios públicos, actividad
económica, y otras características de los distritos y
puede ser usada para controlar el nivel de
heterogeneidad del distrito.

HIPOTESIS ESPECIFICAS Metodologia de calculo

Debido a la disponibilidad de datos, el diseño del

- El programa ha logrado incrementar la
programa y su subsecuente implementación, las
asistencia a la escuela y disminuir la
técnicas de comparación permitieron la
deserción
elaboración de un grupo de control
- La asignación del subsidio genera un
(contrafactual), creado con hogares que no
aumento en el consumo per capita de los
recibían la transferencia del subsidio, pero que
hogares
tenían un perfil similar de beneficiarios. Estas
- El programa JUNTOS no ha logrado el
técnicas han sido ampliamente usadas en la
objetivo de reducir la probreza de acuerdo
ausencia de datos experimentales y pueden
a sus indicadores.
suministrar un marco empírico creíble para la
evaluación del impacto en la ausencia de una
METODOLOGÍA
asignación aleatoria. Conceptualmente, este
El diseño inicial del programa Juntos, se obtuvo proceso se realiza de la siguiente manera:
cuya factibilidad para evaluar el impacto del - en primer lugar, se formula un modelo que
programa beneficiarios y la posibilidad de crear explore el proceso de
grupos de control a traves de uso de tecnicas selección/participación del programa
econometricas, asimismo se procedera a describer mediante el uso de datos observables.
los datos y la metodologia. - Los resultados son utilizados para
seleccionar hogares que no están en el
Datos Programa Juntos, cuyos resultados serán
Para la elaboracion de la evaluacion de impacto comparados con los beneficiarios de
del programa Juntos se utilize varias Fuentes de Juntos.
informacion, primeramente se tomo como Si bien existen una serie de técnicas que pueden
referencia al CENSO del 2017, donde nos indica ser usadas para este proceso de comparación, el
objetivo es crear un conjunto final de hogares variables de las unidades tratadas y de control. El
comparados (proceso previo) cuyas características supuesto de “ignorable treatment” establece que
son idénticas a aquellas que tienen los en cualquier hogar, condicionado a las
beneficiarios actuales, exceptuando el hecho de características observadas, los posibles resultados
que ellos no participaron en el programa. En este potenciales, con y sin el tratamiento, son
sentido, el grupo de control está compuesto por independientes de la asignación del tratamiento:
los hogares que habrían sido elegibles para
pertenecer al Programa Juntos, si es que a sus P(To)=P(To|Xo)
distritos se les hubiera ofrecido integrarse al
programa. Por último, se evalúa el impacto del
Finamente las variables de comparacion tienen
programa al comparar los indicadores.
caracteristicas de los distritos y hogares
Comparacion de Puntajes de propension
relacionados
Seguidamente Asumiremos que:
- To: es un indicador de participación en
Como podemos observer en el grafico la
Juntos.
supocision de regions de las densidades empiricas
- To=1 es aplicado si es que un hogar i es
de las co-variables de comparacion para unidades
un beneficiario del programa
de tratamiento de control.
- To=0 se aplica cuando no es beneficario.
- Se define con Y el resultado de interés
- X un conjunto de características
observables.
un grupo de control puede ser construido a partir
de la observación de hogares similares usando
probabilidades de participación condicional en
un vector de características observables dadas
por:

P(To)=P(To|Xo) Fuente: Programa Juntos

Bueno como podemos observer en la anterior

El efecto del programa puede ser identificado grafica el analisis de la regression tambien ofrece

usando o una interpretacion mas cognitiva

Asumiremos los siguentes supuestos:

DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

El primer supuesto implica que existiría una

suposición importante en la distribución de las co- Según su finalidad es una Investigación Aplicada,
ya que “busca la generación de conocimiento con
aplicación directa a los problemas de la sociedad o permite explorar de una manera heterogénea el
el sector productivo¨[CITATION Loz \p 34 \y \t \l efecto del tratamiento. Para determinar las
3082 ]. En este proyecto donde los resultados a ser diferencias en los efectos de la transferencia
obtenidos ayudarán a identificar elementos para dependiendo de la edad, genero, la regresión (2) se
resolver problemas relacionados a la salud de los estima también (cuando es relevante) en las sub-
beneficiarios del Programa Nacional Juntos. muestras de los diferentes grupos de edad y por
genero
Con el propósito de crear un conjunto de datos a continuación se muestra en resumen de la
finales para el análisis, se usó el proceso de metodología que se utilizo.
comparación llamado “vecino más cercano”
(nearest neighbor). Específicamente, para un hogar
beneficiario de Juntos, se compara los hogares que
no pertenecen al programa y que estén dentro del
soporte común con el puntaje de propensión
estimado más cercano.12. Es así que: si C(i)
denota que el grupo de observaciones comparadas
a la unidad i con puntaje de propensión pi , por lo
que el vecino más cercano se define de la siguiente
manera:

C(i)=min|pi – pj |
Basados en este ejemplo, la evaluación del
impacto del programa se realiza comparando las
medias de los indicadores de los resultados de
intereses entre estos dos grupos usando métodos
paramétricos o no paramétricos.
RESULTADOS
Calculo del efecto del tratamiento promedio
Establecimiento salud
promedios a nivel de distrito de la variable del
 5923 establecimientos de salud a nivel
resultado en el 2005 (previo al programa), si
nacional, para que gestantes y niños/niñas
existen15,como también el puntaje de propensión
hasta 36 meses de edad puedan asistir a sus
de los hogares, tamaño del hogar, y en las
controles prenatales y controles CRED
regresiones a nivel individual, edades, edades al
cuadrado y género. El impacto de Juntos es
determinado por el coeficiente α1 . El marco del
análisis de la regresión paramétrica, también nos
 De los cuales en el tercer bimestre del año
2018, el 91,9% de gestantes y niños
menores de 3 años de hogares afiliados al
programa junto se encuentran registrados
en el SIS
 Impacto en la salud: el programa juntos
incrementa el uso de servicios de salud
 Cambios de actitud en la relación a la salud
 Buenas practicas nutricionales
 De igual manera la desnutrición crónica
infantil y los controles de crecimiento y
desarrollo ha disminuido notablemente.
 Los resultados en consumo alimentario y
mutricion cabe recordar que la disminución
de 10 % en la disminución crónica
infantiles
La pobreza
 Según los datos obtenidos a través de la
ENAHO y con el análisis de la
metodología en el peru esta disminuyendo
la pobreza a nivel nacional desde un 55.6%
en el año 2005 y llegando a la actualidad
con un 21.7% de pobreza, es asi que el
estado con el programa juntos a través de
incentivos monetarios impulsa el derecho a
una mejor salud – nutrición y educación.
 Impacto en la pobreza, consumo e ingreso.
El análisis muestra que el programa juntos
tiene un impacto importante en la
reducción de la pobreza y en una mejor
calidad de vida en las personas que se
encuentran como beneficiarios
Educación.
El impacto en la educación incrementa mas la
cantidad de inscritos a escolares durante en
trascurso del año como se observa el grafico.
Fuente: ENAHO
Incrementó en las tasas de matricula tanto para la
matricula y asistencia, la magnitud del impacto es
mayor entre los niños que han estado en el
programa Juntos
CONCLUSIONES
- Los resultados sugieren que el programa
Juntos sí habría tenido un impacto sobre
estado nutricional temprano. Su efecto
habría consistido en reducir la incidencia
de desnutrición crónica extrema,
favoreciendo así a los niños ubicados en
los percentiles nutricionales inferiores.
- con respecto a los resultados de la
educación, el análisis muestra que Juntos
ha tenido impactos positivo en la matrícula
y asistencia escolar. No obstante, estos
impactos son consistentes con otras
experiencias internacionales.
- El programa juntos si traes un efecto
positivo en la calidad de vida de los
peruanos. Según las variables que se
 establecio para la corresta evaluacion de
impacto en el programa.

- Es necesario especificar con mayor

precisión los servicios y bienes que el
programa debe ofrecer y sus estadres de
calidad

- Capacitar a los beneficiarios del programa

juntos, para obtener resultados
sustentables, en relación a la nutrición
infantil educación.

BIBLIOGRAFIA

ALIMENTARIA, O. D. (2017). Programa Nacional de Apoyo Directo a los mas Pobre - JUNTOS. Lima: 1.
Cruzado, V., Cavero, D., Caridad, M., Rubio, M., & Dormal, M. (12 de Setiembre de 2016). Obtenido de
https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/ppr/eval_indep/informe_resultados_cuna_mas.pdf
Lozada, J. (s.f.). Obtenido de http://www.uti.edu.ec/antiguo/documents/investigacion/volumen3/06Lozada-2014.pdf
Ministerio de Economia y Finanzas. (s.f.). Evaluación de Diseño y Ejecución Presupuestal (EDEP) : Programa Nacional
Cuna Más. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/ppr/eval_indep/EDEP_cuna_mas.pdf
Ministerio de Inclusión Social (MIDIS) y Cuna Más. (s.f.). Obtenido de http://www.cunamas.gob.pe/
Ministerio de Inclusión Social (MIDIS) y Cuna Más. (s.f.). Obtenido de http://www.cunamas.gob.pe/?page_id=55
Ministerio de Inclusión Social (MIDIS) y Cuna Más. (s.f.). Obtenido de http://www.cunamas.gob.pe/?page_id=57
Organización Mundial de la Salud (OMS). (Diciembre de 2013). Obtenido de
http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/es/
Suáres, V. R. (2017). Más que una guardería: el transito de wawa wasi a cuna mas en Jicamarca. Lima.
VAKIS, E. P. (2009). EL IMPACTO Y POTENCIAL DEL PROGRAMA“JUNTOS” EN PERU. lima: 1.

condicionadas? Lecciones de la experiencia,”

Revista Moneda, Banco Central de Reserva del
Perú´, 147, 19-23.
- Alderman, H., J. Hoddinott, y B. Kinsey. 2006. - Gutierrez, J. 2010. “Impact Evaluation of the
“Long term consequences of early childhood Conditional Cash Transfer Juntos in Peru,”
malnutrition,” Oxford Economic Papers, 58(3), Universidad de Berkeley, Mimeo
450-474.
- INEI-MEF. 2011. “Perú: indicadores de resultados
- Fizbein, A. y N. Schady. 2009. “Conditional Cash de los programas estratégicos, 2010,” Instituto
Transfers: Reducing Present and Future Poverty,” Nacional de Estadística e Informática y Ministerio
The World Bank. de Economía y Finanza
- Guabloche, J. y A. Sánchez. 2011. “¿Qué sabemos - Leuven, E. y B. Sianesi. 2003. “PSMATCH2: Stata
sobre los programas de transferencias module to perform full Mahalanobis and propensity
 score matching, common support graphing, and
covariate imbalance testing”.
- Linares García, I. 2009. “Descripción y diagnóstico
de los instrumentos y procesos vigentes de
focalización y registro de beneficiarios del
programa Juntos,” Informe final de consultoría
- Maluccio, J., J. Hoddinott, J. Behrman, R.
Martorell, A. Quisumbing, y A. Stein. 2009. “The
Impact of Nutrition during Early Childhood on
Education among Guatemalan Adults,” Economic
Journal, 119, 734-763.