You are on page 1of 12

Expediente :

Secretario :
Escrito : Nº 1
Cuaderno : Principal.
SUMILLA : Demanda de Anulabilidad de Acto Jurídico.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED - CHANCHAMAYO

JUAN CARLOS CHAVEZ ROMERO, identificado con DNI Nº


41496341, domiciliado en la Avenida Carlos Antonio Peschiera Nº
140, Distrito de La Merced, Provincia de Chanchamayo; asimismo
SEÑALO mi DOMICILIO PROCESALen el CALLE TANGELOS Nº
220 – PAMPA HUASAHUASI – DETRÁS DEL COLEGIO TUPAC
AMARU, Distrito y Provincia de Chanchamayo; a Ud. con el debido
respeto me presento y digo:

I. DEMANDADOS y SUS DOMICILIOS REALES:


1.1. SILVANA MELISA NICOLAS BERNALDO, identificado con DNI Nº
60318724, con domicilio real en laAsociación de Vivienda SAN JUAN DE
MIRAFLORES, Pasaje Nº 05, Manzana “E”, Lote Nº L-004, Distrito de
Chanchamayo, Provincia de Chanchamayo, Región Junín; para lo cual
SOLICITO se habilite a la central de notificación, quien debe notificar en su
domicilio real. Referencia: SUMINISTRO ELÉCTRICO Nº 71670984.
1.2. MUNICIPALIDAD CENTRO POBLADO MARANKIARI, Comprensión del
Distrito de Perené, Provincia de Chanchamayo, Región Junín,domiciliadoen
la Avenida Fernando Sthall, Manzana Ñ, Lote 03, Kilómetro 27, Centro
Poblado Marankiari, Comprensión del Distrito de Perené, Provincia de
Chanchamayo, Región Junín. Los Centros Poblados no cuenta con
procurador público municipal, razón por la cual, no es necesario emplazarse
al procurador público municipal.Para lo cual SOLICITO se habilite a la central
de notificación, quien debe notificar en su domicilio real.

1
1.3. Contra el menor XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, identificado con
DNI Nº 62282648, representado por su madre SILVANA MELISA NICOLAS
BERNALDO, identificado con DNI Nº 60318724, con domicilio real en la
Asociación de Vivienda SAN JUAN DE MIRAFLORES, Pasaje Nº 05,
Manzana “E”, Lote Nº L-004, Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Región Junín; para lo cual SOLICITO se habilite a la central
de notificación, quien debe notificar en su domicilio real.
1.4. Contra el menor JIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, identificado con
DNI Nº 80964728, representado por su madre SILVANA MELISA NICOLAS
BERNALDO, identificado con DNI Nº 60318724, con domicilio real en la
Asociación de Vivienda SAN JUAN DE MIRAFLORES, Pasaje Nº 05,
Manzana “E”, Lote Nº L-004, Distrito de Chanchamayo, Provincia de
Chanchamayo, Región Junín; para lo cual SOLICITO se habilite a la central
de notificación, quien debe notificar en su domicilio real.

II. PETITORIO DE LA DEMANDA:


Que, en ejercicio de nuestro derecho de Tutela Jurisdiccional Efectiva, con sujeción
a un debido proceso e invocando interés y legitimidad para obrar, regulado por el
artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil, en la VÍA DE PROCESO
DE CONOCIMIENTO, INTERPONGO DEMANDA, consistente en una demanda
acumulativa objetiva y subjetiva, bajo siguiente pretensión:
a. PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL:ANULABILIDAD ABSOLUTA DEL
DOCUMENTO y DEL ACTO JURIDICO QUE LO CONTIENE EL ACTA DE
NACIMIENTO DE LA MENOR XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS,
inscrito y declarado por el recurrente con fecha 07 de Marzo del año
2013, con el CUI Nº 62282648, ante la oficina de registro de estado civil
de la Municipalidad Centro Poblado Marankiari, Distrito de Perené,
Provincia de Chanchamayo, Región Junín; mediante la cual el recurrente
declara como padre de la menor en referencia, en mérito de haber sido
engañado (error) por la demandada, siendo la causal de anulabilidad, el error
y dolo, regulado por el artículo 221, numeral 3 del Código Civil.

2
b. SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL: EXCLUSIÓN DE MI NOMBRE (PRE
NOMBRES, PRIMER y SEGUNDO APELLIDO) DECLARADO COMO
PROGENITOR BIOLÓGICOdela menorJIMENA RIHANNA CHAVEZ
NICOLAS, contenidos en el ACTA de NACIMIENTO de fecha 11 de enero
del año 2013, declarado por la demandada SILVANA MELISA NICOLAS
BERNARDOpor ante la Municipalidad Distrital de YUYAPICHIS, Provincia
de Puerto Inca, Región Huánuco, con el CUI Nº 80964723 y ACTA Nº
80964723 y se EXCLUYA EL APELLIDO PATERNO DELA MENORJIMENA
RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, contenido en el referido ACTA DE
NACIMIENTO por HABERSE USURPADO MI NOMBRE.

III. FUNDAMENTOS DE FÁCTICOS y JURÍDICOS DE LA DEMANDA.


RESPECTO A LA PRIMERA PRETENSION
PRIMERO: De la segunda pretensión principal de la presente demanda se puede
verificar la existencia del ACTA de NACIMIENTO de fecha 11 de enero del año
2013, declarado por la demandada SILVANA MELISA NICOLAS BERNARDO por
ante la Municipalidad Distrital de YUYAPICHIS, Provincia de Puerto Inca, Región
Huánuco, con el CUI Nº 80964723, donde declara ser madre biológica de la
menor JIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS y como padre biológico al
recurrente.
SEGUNDO: Señor Juez, el recurrente desconocía absolutamente de la existencia
del ACTA de NACIMIENTO en referencia, recién producto del resultado del ADN,
la demandada me hizo de conocimiento, manifestándome que existía otra acta de
nacimiento, a parte de la inscrita por el recurrente.
TERCERO: Señor Juez, el recurrente en definitiva desconocía de la existencia del
acta de nacimiento inscrito con el CUI Nº 80964723, no solo, por no haberlo
declarado sino por no haber convivido con la demandada dentro del periodo de la
concepción y el nacimiento de la menor en referencia. En honor a la verdad, con
la demandada nunca hemos mantenido una relación convivencial o familiar, lo
cierto es que fuimos enamorados a la distancia hasta fines del mes de Abril del
año 2009, de aquella fecha, ésta se desapareció por mas de un año y medio
aproximadamente, de un momento a otro, hace su aparición en mi domicilio,

3
aduciendo que soy padre biológico de la bebe que lleva en sus brazos, del cual,
me sorprendí, no teniendo respuestas en ese momento, debido a que la
demandada se había desaparecido por mucho tiempo, no cabía la idea de ser
padre no solo por no coincidir las fechas sino por no haber mantenido relaciones
sexuales desdefines del mes de Abril del año 2009. Además en ese momento
desconocía de la edad verdadera de la menor, situación que me ponía en duda.
Versión que concuerda con la fecha de nacimiento declarado en el ACTA de
NACIMIENTO por la demandada, con el CUI Nº 80964723 y ACTA Nº 80964723,
donde la demandada declara que la menor habría nacido el 27 de Febrero del
año 2010.
CUARTO: Después de haber recibido la noticia de la existencia de un bebita, la
demandada solía apersonarse en mi domicilio insistiéndome en ser padre
biológico de su menor hija, el mismo que no acepté. La demandada
inteligentemente y con argucia, dialogó con mi señora madre, a quien le
convenció que era el padre biológico de la menor XIMENA RIHANNA CHAVEZ
NICOLAS; fue mi madre en una reunión familiar que comentó sobre la niña,
además que la propia demandada le manifestaba: “…la bebe es igualita a ti…,
…tu familia esta alegre por la bebe, la quieren…”, a tanto insistencia, tuve que
tomar una decisión, preguntándole a la demandada si había inscrito la partida de
la menor, quien expresamente me manifestó: “…la bebe no tiene partida…”.
Fueron estos motivos que me impulsaron a encariñarme con la niña, creyendo ser
el padre biológico, de aquel momento asumo el rol de padre, asumiendo con los
gastos inherentes de una menor de edad.
QUINTO: Señor Juez, en el mes de enero del año 2013, la demandada deja a la
menor en referencia bajo mi custodia y responsabilidad con la finalidad de hacerlo
estudiar el nivel inicial, cuando me constituí al Jardín “Violetita”, situado en el
sector de Pampa Huasahuasi, la Directora del Jardín que exigía que presente su
partida de nacimiento, el mismo que no ostentaba, y como la demandada me
aseguró que no tenía acta de nacimiento, decidí, asentar e inscribir el ACTA DE
NACIMIENTO DE LA MENOR XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, con fecha
07 de Marzo del año 2013, con el CUI Nº 62282648, ante la oficina de registro de
estado civil de la Municipalidad Centro Poblado Marankiari, Distrito de Perené,

4
Provincia de Chanchamayo, Región Junín, calculando fijé la fecha de nacimiento
de la menor, declaré que había nacido el día 27 de Febrero del año 2009.En mi
conciencia existía duda, sobre la paternidad de la menor en referencia, razón por
la cual tome la decisión de practicarme una prueba biológica a fin de sacarme de
dudas, recibiendo como respuesta el INFORME EXAMEN ADN DE FILIACION
de fecha 10 de Marzo del año 2014, expedido por TAAG Genetis S.A, con el
código interno Nº 2014-02-0109, suscrito por Sandra Herrera, Bioquímico,
como bioquímico y Pamela Villouta, como Bioquímico, como Director
Bioquímico, DONDE CONCLUYE COMO PROBABILIDAD DE PATERNIDAD:
0. 00%.Resultado que me deprimió, aquí me entero que fui engañado por la
demandada, habiendo actuado con DOLO y ENGAÑO, regulado por el artículo
210º, del Código Civil.
SEXTO: CASO CONCRETO DE AUTOS: CAUSAL DE ANULABILIDAD: por
vicio resultante de error y dolo. La demandada me hizo incurrir en engaño (error),
no solo por haberme exigido y hacerme creer la paternidad biológico de la menor
XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, sino por haber influenciado con mis
familiares, ello, ha generado un engaño en mi realidad. Si la demandada no me
hubiera engañado sobre la paternidad de la menor en referencia, el recurrente
nunca hubiera inscrito – declarado el ACTA DE NACIMIENTO DE LA MENOR
XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, con fecha 07 de Marzo del año 2013,
con el CUI Nº 62282648. Lo cierto es que, la demandada ha actuado con
maquinación o artificio para engañarme, debido a que, ha dejado bajo mi custodia
y responsabilidad la menor desde el mes de enero del año 2013, cuando en
realidad ella tenía pleno conocimiento sobre la verdadera paternidad de la menor
en referencia. Señor Juez, la Municipalidad Centro Poblado Marankiari, también
forma parte de la presente demanda, por haber participado en la elaboración y
apertura del acta de nacimiento, como tal, también habría incurrido en error, por
haber sido engañado por parte de la demandada SILVANA MELISA NICOLAS
BERNARDO, producto de ello se inscribió el acta de nacimiento en referencia.
SOBRE LA SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL
SEPTIMO: MARCO LEGAL: La línea jurisprudencial mayoritaria establece que: i)
en el proceso de usurpación el juzgador se limita a la verificación de si se

5
encuentra autorizada la consignación del nombre del supuesto progenitor. No se
procede a la adveración de la paternidad: toda actividad probatoria dirigida a tal
fin queda excluida: ni siquiera la prueba del ADN tendría por qué admitirse, y en
caso de actuarse su resultado sería irrelevante; ii) la declaración judicial de
paternidad y el reconocimiento, más que importar como determinantes de un
vínculo filiatorio, se resuelven en legitimar al progenitor que inscribe al menor a
mencionar a la persona con quien lo tuvo; iii) la sentencia que declara fundada la
demanda dispone que se suprima de la partida de nacimiento la parte en que
aparece la mención del usurpado como progenitor y la exclusión del apellido
paterno del menor. Esta tendencia predominante, nacida antes de la modificación
operada por la Ley Nº 28720, subsiste gracias a la nueva redacción del artículo
21º del Código Civil: la mención del nombre del presunto progenitor no
establece vínculo de filiación.
OCTAVO: Que, del ACTA de NACIMIENTO de fecha 11 de enero del año 2013,
declarado por la demandada SILVANA MELISA NICOLAS BERNARDO por ante
la Municipalidad Distrital de YUYAPICHIS, Provincia de Puerto Inca, Región
Huánuco, con el CUI Nº 80964723 y ACTA Nº 80964723 se puede verificar que la
menor JIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS habría nacido el 27 de Febrero del
año dos mil diez (2010) y tiene como padre biológico al recurrente. De los
fundamentos expuestos en los fundamentos anteriores (primera pretensión
principal) se puede demostrar objetivamente que el recurrente desconocía de la
existencia del acta de nacimiento en cuestión.
NOVENO: Señor Juez, del INFORME EXAMEN ADN DE FILIACION de fecha 10
de Marzo del año 2014, expedido por TAAG Genetis S.A, con el código
interno Nº 2014-02-0109, suscrito por Sandra Herrera, Bioquímico, como
bioquímico y Pamela Villouta, como Bioquímico, como Director Bioquímico,
donde concluye como probabilidad de paternidad: 0. 00%. Este documento
demuestra científicamente que la menor en cuestión no es mi hija biológica, lo
que implica haberse usurpado mis apellidos. La demandada ha actuado con
DOLO, esto al haber inscrito como su padre, cuando en realidad no lo soy, motivo
por el cual, estoy accionando a fin de que se excluya mi nombre como padre y se
excluya el primer apellido paterno dela menor, debido a que no soy el padre

6
biológico, tampoco mantuve relaciones sexuales con la madre dela menor y por
último no autoricé para consignarse – declararse en el acta de nacimiento como
su padre, consecuentemente se demuestra haberse usurpado mi nombre.
DECIMO: El artículo 2º de la Ley Nº 28720 que regula sobre la Ley que modifica
los artículos 20º y 21º del Código Civil regula sobre la Declaración de mala fe: “El
progenitor que de mala fe imputara la paternidad o maternidad de su hijo a
persona distinta con la que hubiera tenido el hijo, será pasible de las
responsabilidades ysanciones civiles y penales que correspondan”. En el
presente caso, la demandada en forma unilateral me declaró como padre
biológico dela menor JIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, situación y
condición que se verifica del ACTA de NACIMIENTO inscrito enel REGISTRO DE
ESTADO CIVIL de yuyapichis. Señora Jueza, el recurrente no participó ni tuvo
injerencia al momento de asentar e inscribirse los datos completos dela menor,
razón por la cual se puede demostrar la ausencia absoluta de la firma del
segundo declarante, es decir, de mi persona, además que el acta de nacimiento
prescribe como única declarante a la demandada, todo ello demuestra la falta de
manifestación y voluntad del recurrente para inscribir el acta de nacimiento
cuestionado.
DECIMO PRIMERO: El segundo párrafo del artículo 21º del Código Civil regula:
“Luego de la inscripción, dentro de los treinta (30) días, el registrador, bajo
responsabilidad, pondrá en conocimiento del presunto progenitor tal hecho,
de conformidad con el reglamento”. En el presente caso, el recurrente nunca
ha sido notificado sobre la declaración e inscripción de paternidad del menor
JIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, lo que indica haberse incurrido en
arbitrariedad, siendo una responsabilidad de la Registradora Civil, entendiendo
haberse confabulado con la demandada, para no comunicarme y/o notificarme
sobre la declaración de paternidad ya que, ésta tenía como plazo máximo el 11
de Febrero del año 2013, para efectos de impugnarlo o rechazarlo, lo que
demuestra, haber tenido ausencia absoluta de la existencia del acta de
nacimiento, recién, al día siguiente de haber suscrito el ACTA de CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL CON ACUERDO TOTAL Nº 0034-2014-CCJC me enteré por la
propio versión de la demandada, condición y situación que debe meritarse sobre

7
el plazo de interposición de la presente demanda, además se puede demostrar
que la demandada actuó con dolo (conocimiento y voluntad), quien a sabiendas
que no me correspondía la paternidad, éste declaró falsamente, causándose
daños y perjuicios no solo al recurrente sino ala propia menor, quien viene usando
el primer apellido de una tercera persona – ajena a su vínculo familiar de padre e
hijo; si bien es cierto, a la fecha, el menor cuenta con menos de 04 años de edad,
lo que indica la falta de discernimiento o conocer la verdad sobre sus progenitores
biológicos, también es cierto, estamos a tiempo para excluirse mi nombre del acta
de nacimiento, debido a que no soy el padre biológico.
DECIMO SEGUNDO: Señora Jueza, con la demandada hemos suscrito el ACTA
de CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL CON ACUERDO TOTAL Nº 0034-2014-
CCJC de fecha Jueves 12 de Marzo del año 2014, donde expresamente la madre
de la menor en referencia ha RECONOCIDO no ser padre biológico de la menor
XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, ello sustenta y ampara mi demanda, en
las dos pretensiones principales.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHOS DE LA DEMANDA:


Amparo mi pedido en los siguientes dispositivos legales.
4.1. CODIGO CIVIL
 Art. V del Título preliminar Código Civil, que establece que es nulo el acto
jurídico contrato a las leyes que interesan al orden público y a las buenas
costumbres.
 Art. VI del Título preliminar Código Civil, que establece que para ejercitar o
contestar una acción es necesario tener legítimo interés económico o
moral.
 Art. 21º Código Civil regula sobre Inscripción del nacimiento.

Cuando el padre o la madre efectúe separadamente la inscripción del


nacimiento del hijo nacido fuera del vínculo matrimonial, podrá revelar
el nombre de la persona con quien lo hubiera tenido. En este supuesto,
el hijo llevará el apellido del padre o de la madre que lo inscribió, así
como del presunto progenitor, en este último caso no establece vínculo
de filiación.

8
Luego de la inscripción, dentro de los treinta (30) días, el
registrador, bajo responsabilidad, pondrá en conocimiento del
presunto progenitor tal hecho, de conformidad con el reglamento.

Cuando la madre no revele la identidad del padre, podrá inscribir a su


hijo con sus apellidos.” (*)

 Artículo 28º del Código Civil: " Nadie puede usar nombre que no le
corresponde. El que es perjudicado por la usurpación de su nombre tiene
acción para hacerla cesar y obtener la indemnización que corresponda.”
 CAUSAL DE ANULABILIDAD: Artículo 22º, numeral 2 del Código Civil:
por vicio resultante de error y dolo. La demandada me hizo incurrir en
engaño (error), no solo por haberme exigido y hacerme creer la paternidad
biológico de la menor XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, sino por
haber influenciado con mis familiares, ello, ha generado un engaño en mi
realidad. Si la demandada no me hubiera engañado sobre la paternidad
de la menor en referencia, el recurrente nunca hubiera inscrito – declarado
el ACTA DE NACIMIENTO DE LA MENOR XIMENA RIHANNA CHAVEZ
NICOLAS, con fecha 07 de Marzo del año 2013, con el CUI Nº 62282648.
Lo cierto es que, la demandada ha actuado con maquinación o artificio
para engañarme, debido a que, ha dejado bajo mi custodia y
responsabilidad la menor desde el mes de enero del año 2013, cuando en
realidad ella tenía pleno conocimiento sobre la verdadera paternidad de la
menor en referencia.
 DOLO CAUSANTE, artículo 210 del Código Civil.

4.2. CÓDIGO PROCESAL CIVIL


 Art. I del Título preliminar, que otorga el derecho a la Tutela
Jurisdiccional efectiva
 Art. 87º. referente a la acumulación de pretensiones.
 Art. 424º, 425º, 546º, numeral 6 y demás aplicables al presente caso..

9
 El derecho a la igualdad también ha sido contemplado en el artículo 24º
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo
26º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
 Vulneración del derecho al nombre y del derecho de los niños/as a
conocer a sus padres y a llevar sus apellidos El artículo 21º del Código
Civil establece que el hijo extramatrimonial llevará los apellidos del
progenitor que lo haya reconocido.
4.3. LEY Nº 28720.
 El artículo 2º de la Ley Nº 28720 que regula sobre la Ley que modifica
los artículos 20º y 21º del Código Civil regula sobre la Declaración de
mala fe: “El progenitor que de mala fe imputara la paternidad o
maternidad de su hijo a persona distinta con la que hubiera tenido
el hijo, será pasible de las responsabilidades ysanciones civiles y
penales que correspondan”.
 El artículo 3º de la Ley Nº 28720 que regula sobre la Ley que modifica
los artículos 20º y 21º del Código Civil regula sobre la Acción de
usurpación de nombre: “El presunto progenitor que se considere
afectado por la consignación de su nombre en la partida de
nacimiento de un niño que no ha reconocido, puede iniciar un
proceso de usurpación de nombre de conformidad a lo establecido
en el artículo 28º del Código Civil”.

V. VIA PROCEDIMENTAL DE LA DEMANDA:


La presente demanda deberá tramitarse en la VIA PROCEDIMENTAL del
PROCESO CONOCIMIENTO, conforme al artículo 475, inciso 1 del Código
Procesal Civil.

VI. MONTO DEL PETITORIO DE LA DEMANDA:


No se señala el monto del petitorio, por cuanto la acción de nulidad de cosa
juzgada fraudulento es de carácter declarativo y como tal inapreciable en dinero.

VII. MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS DE LA DEMANDA:

10
A fin de acreditar la veracidad de las afirmaciones expuestas en el presente escrito
vengo a ofrecer el mérito y/o actuación de los siguientes medios probatorios:
1. En mérito del ACTA DE NACIMIENTO DE LA MENOR XIMENA RIHANNA
CHAVEZ NICOLAS, inscrito y declarado por el recurrente con fecha 07 de
Marzo del año 2013, con el CUI Nº 62282648, ante la oficina de registro de
estado civil de la Municipalidad Centro Poblado Marankiari, Distrito de Perené,
Provincia de Chanchamayo, Región Junín; mediante la cual el recurrente
declara como padre de la menor en referencia, en mérito de haber sido
engañado (error) por la demandada, siendo la causal de anulabilidad, el error y
dolo, regulado por el artículo 221, numeral 3 del Código Civil. (anexo 1-A).
2. En mérito del ACTA de NACIMIENTO DE LA MENOR JIMENA RIHANNA
CHAVEZ NICOLAS de fecha 11 de enero del año 2013, declarado por la
demandada SILVANA MELISA NICOLAS BERNARDO por ante la
Municipalidad Distrital de YUYAPICHIS, Provincia de Puerto Inca, Región
Huánuco, con el CUI Nº 80964723 y ACTA Nº 80964723.(anexo 1-B).
3. En mérito del ACTA de CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL CON ACUERDO
TOTAL Nº 0034-2014-CCJC de fecha jueves 12 de marzo del año 2014, donde
expresamente la madre de la menor en referencia ha RECONOCIDO no ser
padre biológico de la menor XIMENA RIHANNA CHAVEZ NICOLAS, ello
sustenta y ampara mi demanda, en las dos pretensiones principales.(anexo 1-
C).
4. En mérito del INFORME EXAMEN ADN DE FILIACION de fecha 10 de Marzo
del año 2014, expedido por TAAG Genetis S.A, con el código interno Nº 2014-
02-0109, suscrito por Sandra Herrera, Bioquímico, como bioquímico y Pamela
Villouta, como Bioquímico, como Director Bioquímico, donde concluye como
probabilidad de paternidad: 0. 00%. Resultado que me deprimió, aquí me entero
que fui engañado por la demandada, habiendo actuado con DOLO y ENGAÑO,
regulado por el artículo 210º, del Código Civil. (anexo 1-D).
5. Copia del RECIBO DE LUZ, inscrito con el SUMINISTRO ELÉCTRICO Nº
71670984, mediante la cual se acredita la dirección de la demandada.(anexo 1-
E).

11
6. En mérito de la copia legalizada del DNI de la menor JIMENA RIHANNA
CHAVEZ NICOLAS, identificada con DNI Nº 80964728.(anexo 1-F).
7. En mérito de la copia legalizada del DNI de la menor XIMENA RIHANNA
CHAVEZ NICOLAS, identificada con DNI Nº 62282648.(anexo 1-G).
8. Copia de DNI del recurrente. (anexo 1-H).
9. 03 cédulas de notificaciones (anexo 1-I)
10. 01 Tasa Judicial por ofrecimiento de prueba de la demanda. (anexo 1-J)
11. Papeleta de Habilitación de mi abogado defensor. (anexo 1-K)

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase acceder a lo solicitado, por encontrarse conforme a ley y
equidad, admitiendo y tramitando la presente demanda de acuerdo a su naturaleza y
declararla FUNDADA en su oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, por convenir a mi derecho y al amparo del artículo 80º del
Código Procesal Civil OTORGO REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO,
autorizando al letrado que suscribe el presente escrito las facultades de representación
señalados en el artículo 74º de la misma norma, es decir: “Las facultades generales se
entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la ejecución de la sentencia y el
cobro de costas y costos, legitimando al representante para su intervención en el proceso
y realización de todos los actos del mismo, salvo aquellas que requieran la intervención
personal y directa del representado”.Señor Juez, el domicilio procesal del representado
es en el CALLE TANGELOS Nº 220 – PAMPA HUASAHUASI – DETRÁS DEL
COLEGIO TUPAC AMARU y me encuentro instruido de la representación y sus alcances
que otorgo a mi abogado defensor.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, por convenir a nuestro derecho,
SEÑALAMOSDOMICILIO PROCESAL sito en el CALLE TANGELOS Nº 220 – PAMPA
HUASAHUASI – DETRÁS DEL COLEGIO TUPAC AMARU, Distrito y Provincia de
Chanchamayo, de esta ciudad, lugar donde se debe hacer llegar las notificaciones
ulteriores y posteriores que recaiga del presente Proceso Civil, conforme a Ley.
La Merced, 22 de Mayo de 2014.

12