LA TEORIA DE LAS FUENTES DEL DERECHO EN KELSEN Y SU CONCEPTO DEMOCRATICO DEL ESTADO Tarcisio de Miranda Burity* Hablar sobre Kelsen siempre es una curiosidad inagotable de tratar asuntos de la mas elevada importancia de la Ciencia del Derecho, Su contribucion al pensamiento juridico contempordneo fue tan amplia que mismo los autores que mas lo combaten son obligados a reconocer la impresionante fuerza de su dialéctica, en el tratamiento de los problemas mas dificiles de la Teoria General del Derecho o de la Teoria Gene- ral del Estado. Haciendo uso de una logica admirable, Kelsen enfrenta los proble- mas de la Ciencia Juridica, coherentemente, hasta las ultimas consecuencias, a veces escandalizando a los lectores menos afectos a su doctrina, 0 a aquéllos de tendencia poco abierta al surgimiento de las ideas renovadoras. Estudiar sus trabajos es fami- liarizar el espiritu con el rigor metodologico de la investigacion cientifica, con el correcto ejercicio en el tratamiento de las cuestiones dudosas, con la honestidad en. la exposicibn del pensamiento ajeno, con la permanente busqueda de la verdad, 10 cual, ademas, constituye el objetivo primordial e indispensable de la actividad inte- lectual, Su influencia sobre el pensamiento juridico contemporaneo es indiscutible. Pero no por eso dejo de ser extremadamente mal comprendido en sus tesis y, la mayoria de las veces, injusta y radicalmente combatido. Tal vez haya sido el autor contempo- raneo que mas haya suscitado polemica, por fuerza de sus ideas revolucionarias, Hasta 1960, ano de su iiltima version de la “Teoria Pura del Derecho", fueron prac- ticamente cincuenta afios de meditacién cientifica, en la ininterrumpida basqueda por delimitar, con precision logica, las fronteras epistemoldgicas de la Ciencia del Derecho. El afirma: “De la misma manera que Emanuel Kant plantea la cuestion de saber como una interpretacion, libre de cualquier vision metafisica, de los hechos dados a nuestros sentidos, es posible segin las leyes naturales formuladas por las Ciencias de la Naturaleza, de la misma manera la Teoria Pura dei Derecho plantea la cuestion de Profesor ilar de Introduccion ala Ciencia de! Derecho de la Universidad Federal de Paraiba.- Gobernador del Estada de Paraiba 1987-1991538 Juridica — Anuario saber como es posible una interpretacion de la significacion de ciertos hechos en la cualidad de un sistema de normas juridicas objetivamente validas, descriptibles con- forme a las proposiciones de derecho, interpretacion ésta que no tenga la necesidad de recurrir a autoridades metajuridicas, tales como Dios o la Naturaleza’’. (So wie Kant fragt wie ist eine von aller Metaphisik freie Deutung der unseren Sinnen gegebenen Tatsagesetzen mdglich, so fragt die Reine Rechtslehre wie ist eine nicht auf metarechtliche Autoritaten wie Gott oder Natur zuriichgreifende Deutung des subjektiven Sinns gewisser Tatbestande als ein System in Rechtssatzen beschreib- barer objektiv giltiger Rechetsnormen mdglich?”, in “Reine Rechtslehre’’, p. 205). Creo, por Io tanto, que es valida una suerte de relectura del Maestro vienés, para que, de manera definitiva, evitemos la repeticion de errores basicos en la interpreta- cion de su pensamiento juridico. Errores de interpretaciin éstos que, infelizmente, todavia son cometidos en ambitos universitarios, o en publicaciones cientificas para el uso de estudiantes, profesores 0 experios en la materia, Justamente, uno de los temas mas polémicos es el concepto democratico del Es- tado ante su doctrina juridica. Son muchos los autores que combaten las ideas de Kelsen, asegurando que, por fuerza de su propia metodologia de trabajo, al intentar “purificar” el campo del universo juridico, vacid de tal forma el Derecho de los ele- mentos socioldgicos, histOricos, psicoldgicos y axioldgicos, que lo convirtio en algo “logoide”. El, como dice Lourival Vilanova, ‘‘loguifica el Derecho, lo trata como una ontologia logicista al ser integral del Derecho, que no se diluya en pura estructura proposicional normativa’’. (in “‘Anuario do Mestrado em Direito”’, 1977). En otras palabras; Kelsen reduciria una Teoria del Ser del Derecho a una simple Teoria del Conocimiento de! Derecho. ‘Ahi se encuentran las raices de las criticas que acostumbran ser hechas a su pen- samiento, Con ese vaciamiento, Kelsen estaria instrumentalizando el Derecho para cualquier forma de organizacion del Estado: formas democraticas o dictatoriales. Y en verdad, su doctrina fue curiosamente identificada como una ideologia para just ficar en un momento una organizacion fascista, en otro una organizacion comunista 6, todavia, una burguesa del Estado. Esa variedad de interpretaciones absurdas muestra, aparte, como afirma el mismo Kelsen, la ‘*pureza’’ de su teoria, que busca exactamente lo contrario, 0 sea, eximir la Ciencia Juridica de manipulaciones ideo- logicas. Independientemente de las interpretaciones exageradas dadas por autores mucho mas interesados en posiciones politicas que en argumentos estrictamente cientificos, ciertas conclusiones de la Teoria Pura del Derecho pueden, de hecho, conducir al lector a graves errores de comprension de la doctrina kelseniana, si no hubiere un cuidado de observacion sobre todos los aspectos de su pensamiento juridico y filos6- fico. En verdad, hay textos de sus trabajos cientificos que, vistos aisladamente, pueden conducir al experto a yerros desastrosos de interpretacion, Veamos como ejemplo algunos de ellos.La teoria de las fuentes del derecho en Kelsen... 539 La identificacion entre el Estado y cl Orden Juridico: “Cuando se dice que una determinada sociedad esta constituida por un or den normativo que disciplina la conducta reciproca de una pluralidad de personas, es necesario recordar que orden y sociedad no son dos cosas dis- tintas una de la otra, sino, por el contrario, una sola y misma cosa; que la sociedad consiste exactamente en ese orden; y que, sila sociedad es califica- da como colectividad, lo que es esencialmente comin a esas personas es jus- tamente el orden que regula su muiuo comportamiento. (Wenn man sagt, dass eine bestimmte Gesellschaft durch eine normative, das gegenseitige Verhalten einer Vielheit von Menschen regelnden Ordnung konstituiert ist, so muss man sich behusst bleiben, dass Ordnung und Ge- sellschaft nicht zwei voneinender Dinge, sondern ein und dasselbe Ding sind, dass die Gesellschaft in nichts anderem besteht als in dieser Ordnung, und dass, Wenn Gesellschaft als Gemeinschaft bezeichnet wird, im we- sentlichen die das gegenseitige Verhalten der Menschen regelnde Ordnung das diesen Menschen Gemeinsame ist). (in: ‘‘Reine Rechtslehre’’, p. 90) O, todavia: “Lo que se llama Poder Publico es la propia validez de un orden juridico es- tatal efectivo. (Die sugenannte Staatsgewalt ist die Geltung einer effektiven staatlichen Rechsordnung. In; “Reine etc.’* p. 292). Ota cita: “Desde el momento que se reconoce que el Estado es el propio Orden Juridico, todo Estado es un Estado de derecho y esa expresion “Estado de derecho" traduce una redundancia. A la vez, se utiliza este termino para de- signar solamente un cierto tipo de Estado: aquel que atiende los postulados de la Democracia y de la seguridad juridica’’. (‘Ist der Staat als eine Recht- sordnung erkannt, ist jeder Stat ein Recht-Staat, stelit diesses Wort einen pleonasmus dar, Tatsachlich wird es aber zur Bezeichnung eines besonderen Staalstypus verwendet, namilich jenes, der den Forderungen der Demokratie und der Rechtssicherheit entspricht’”. in “Reine”, etc, p. 314). Todavia otro parrafo caracteristico: “Un positivismo juridico consecuente no puede concebir el Derecho de la misma manera que el Estado, sino como un orden coercitivo de la conducta