Professional Documents
Culture Documents
MONOGRAFIA
2016
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
INTRODUCCIÓN
2
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CAPITULO I
Iniciaremos este trabajo de investigación definiendo la prueba dentro del alcance de la doctrina
nacional, ya que la prueba es uno de los elementos fundamentales del proceso laboral.
Dentro de un proceso sea civil, penal, o como es en nuestro caso en el proceso laboral el
abogado litigante debe convencer al juez. Trayendo consigo conexión entre la prueba y los
hechos ocurridos, así construyendo una teoría en defensa de nuestro patrocinado, en la cual
puede ser el empleador o trabajador.
En tal sentido, esta investigación tiene por finalidad efectuar un análisis crítico de las normas
rectoras que regulan la valoración de las pruebas en el proceso laboral, así como la
determinación del criterio jurisprudencial establecido por el Tribunal Supremo de Justicia, en
torno a la apreciación judicial de las pruebas a la luz de las disposiciones contenidas en la Ley
Procesal del Trabajo, con la finalidad de establecer el alcance de valoración de las pruebas en
los juicios del trabajo.
3
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde otro punto de vista de la investigación científica, probar refiere al método por el cual se
arriba a la verdad de algo incierto. (E. Couture, 1999, pág. 17)
Entonces es común que, en la práctica procesal, se utilice el vocablo prueba para identificar la
distinta gama de medios de prueba que ofrece un determinado ordenamiento procesal. Así, por
ejemplo, se habla de “prueba pericial”, de “prueba testimonial” o de “prueba confesional”.
También se vincula el término con “el deber de probar”, a pesar de que, en este caso, desde el
punto de vista técnico-jurídico, es más apropiado hablar de “carga de la prueba”. Por último,
también es utilizada para ilustrar el estado cognoscitivo al cual arriba el juzgador o la juzgadora,
una vez valoradas las probanzas evacuadas en los autos. (Alsina, 1982, Pág. 172)
Los medios probatorios no son prueba, sino herramientas para probar, en otras palabras,
instrumentos mediante los cuales los jueces y las juezas captan lo que se pretende acreditar. (G.
Parajeles, 1998, pág. 46)
Alsina define la prueba como “[...] la comprobación judicial, por los modos que la ley establece,
de la verdad de un hecho controvertido del cual depende el derecho que se pretende [...].
(Alsina, 1982, Pág. 172)
De la Oliva y Fernández definen la prueba como: [...] aquella actividad que desarrollan las
partes con el tribunal para que éste adquiera el convencimiento de la verdad o certeza de un
hecho o afirmación fáctica o para fijarlos como ciertos a los efectos de un proceso [...]. (De la
Oliva & Fernández, 1996, pág. 307)
Couture, por su parte, señala que la prueba es un método para “comprobar, demostrar y
corroborar la verdad o la falsedad de las proposiciones formuladas en el juicio [...]”.(E. Couture,
1999, pág. 18)
Entonces para entender la cuestión de la prueba, debemos demostrar la realidad real de los
hechos, es decir para demostrar la veracidad de los hechos que se pretende demostrar y así
llegar a fijar la verdad real para los efectos del proceso y una defensa sólida.
Deriva del latín probo, bueno, honesto; y de probandum, que significa aprobar, experimentar,
patentizar, hacer fe; por lo que representaría la corroboración, verificación acerca de los hechos
discutidos en juicio.
En sentido común, entendemos como equipo que es aquella actividad que desarrollan las partes
en el proceso, para que se obtenga convencimiento de la verdad o certeza de un hecho para
4
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
fijarlos como ciertos a los efectos del proceso, quiere decir que en el derecho es la actividad
necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido según los
medios establecidos por la ley.
Son instrumentos utilizados por las partes y el juez, que proporcionan esas razones o motivos
(es decir para obtener la prueba)
La relación radica en que todo medio tiene su origen en la fuente, y la fuente desarrolla el
medio, por lo tanto, la fuente es lo sustancial y material, mientras que el medio lo adjetivo y
formal.
1
Echandia, Hernando, Devis. Op cit. P. 29
Fairen Guilen, Victor. Teoría General Del Derecho Procesal. 1° Edición, UNAM, Mexico, 1992, p 459
5
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CAPITULO II
Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes únicamente en la demandan y en la
contestación. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento previo a la
actuación probatoria, siempre y cuando estén referidos a hechos nuevos o hubiesen sido
conocidos u obtenidos con posterioridad.
Las partes concurren a la audiencia en la que se actúan las pruebas con todos sus testigos,
peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda ofrecer, exhibir o se pretenda hacer
valer con relación a las cuestiones probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla bajo
su responsabilidad y costo, sin necesidad de citación del juzgado y sin perjuicio de que el juez
los admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o peritos, así como la falta
de presentación de documentos, no impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la
prueba actuada, los hechos necesitados de prueba quedan acreditados.
El Art. 21 de la NLPL dice claramente que los medios probatorios deben presentarse
con la postulación de la demandada o su contestación, las partes están obligadas a
presentar o solicitar la exhibición de las pruebas que por su naturaleza estén en poder
del o de los demandados o de terceros, pues no habrá otra oportunidad de presentar las
pruebas.
6
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Como dice la ley “Extraordinariamente pueden ser ofrecidos hasta el momento previo a
la actuación probatoria, siempre y cuando estén referidos a hecho nuevos o hubiesen
sido conocidos u obtenidos con posterior.
Cuando una prueba presenta una imprecisión, vaguedad, generalidad, puede merecer su
rechazo.
b. LA EXCEPCION A LA REGLA
Nuestro Art. 21 en la NLPT nos señala que los medios probatorios deben ser ofrecidos
por las partes únicamente en la demanda y en la contestación, pero hay pruebas que por
su propia naturaleza no se pueden presentarse en esta etapa postulatoria, la razón podría
ser objetiva, el demandante (trabajador) al interponer su demanda presenta las pruebas
que él considera necesarias y útiles a sus intereses de defensa y son importantes en ese
momento, pero estará atento para comprobar que pruebas serán presentadas por el
demandado, que tachas u oposiciones serán deducidas y que exhibiciones se solicitan en
ese estadio probatorio. Tomando conocimiento de las pruebas que son presentadas por
7
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Según este artículo se puede presentar medios probatorios hasta antes de la actuación de
los mismos, pero la celeridad con la que se realiza dichos procesos y las nulidades de las
sentencias para activar determinados medios probatorios están prohibidas y que la
Autoridad Administrativa de Trabajo actúan con lentitud para concluir determinadas
actividades, ocasiona que la parte reclamante este en desventaja en lo que respecta al
proceso no existiendo igual de condiciones, ocasionando algunas veces sentencias no
justas para los trabajadores, y favoreciendo a la otra parte que es la patronal.
Si todo se manejaría con la premura y agilidad para que todos puedan tener acceso y
facilidad cuando piden algún documento que les servirá como medio probatorio., quizás
tendríamos una justicia un poco más idónea donde los derechos de los trabajadores
serian reconocidos y sentencias justas.
2
Francisco Gómez Valdez, Nueva Ley Procesal del Trabajo p. 400
8
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
este instrumento que daría convicción al Juez de la veracidad de los hechos, ya que ha
precluido esta etapa procesal.
Los medios probatorios obtenidos con posterioridad están relacionados con el punto
anterior pero acaso con mayor precisión a hacer, ya que puede tratarse de una
jurisprudencia vinculante o de aquella que se ha apartado del criterio anteriormente
adoptado, pero vinculado con el tema, un instrumento pre o pos constituido que tenga
relevancia con los hechos o el derecho reclamado, etc.
c. CONSECUENCIAS
Una buena demanda, bien fundamentada, con los medios probatorios ajustados a las
pretensiones expuestas va camino al éxito, de lo contrario siendo una buena demanda
sin los medios probatorios que lo sustenten, irían definitivamente al fracaso.
Es por eso que es importante tener los medios probatorios ya que es la parte más i
mportante del proceso en una demanda en este caso laboral.
9
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Todo ello permite llegar a la finalidad de todo proceso que es la de eliminar la incertidumbre
jurídica presentada y resolver el conflicto de intereses entre las partes, siempre cumpliendo con
el debido proceso, en donde las partes hacen pleno ejercicio de sus derechos en el mismo, con
ello se logra la anhelada paz social que es finalmente para lo que el Estado lo ha creado.
Los especialistas en el ámbito del Derecho Laboral, Luis Vinatea Recoba y Jorge Toyama
Miyagusuku nos dicen en cuanto al proceso laboral: “la etapa de actuación probatoria resulta ser
sin duda alguna el mejor ejemplo de la aplicación de los principios rectores del nuevo proceso
laboral, por cuanto se presenta actos concentrados, promueve la celeridad y necesita
indispensablemente el rol activo del juez, quien toma conocimiento de los argumentos de las
partes en forma inmediata y directa”4
3
Francisco Gómez Valdez, Nueva Ley Procesal del Trabajo p. 402
4
VINATEA RECOBA, Luis y Toyama Miyagusuku Jorge. Comentarios a la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Análisis
Normativo. Gaceta Jurídica. Lima, 2010
10
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo tanto, es correcto afirmar que los medios probatorios tienen como su finalidad el que las
partes logren acreditar lo que afirman dentro del proceso laboral de manera tal que logren
alcanzar en el Juez la debida convicción que se busca y que los hechos que son materia de
controversia sean clarificados completamente de forma tal que el Juez esté convencido que lo
que resolvió lo hizo de manera justa y de acuerdo al ordenamiento jurídico, en este, caso del
ámbito laboral.
Debemos también tener en consideración que no toda prueba ofrecida por las partes dentro del
proceso laboral será admitida por el Juez, ya que le corresponde a él como director del proceso,
la función de verificar la pertinencia de los medios probatorios que le son presentados por las
partes.
La admisión de los medios probatorios entonces, serán admitidos por el Juez laboral en tanto y
en cuanto, considere que los mismos estén relacionados directamente con los puntos
controvertidos ya fijados, es decir, las partes no deben creer que todos los medios probatorios
presentados serán tomados en consideración por el Juez.
Finalmente, es apropiado darle la importancia debida dentro del proceso laboral a los medios
probatorios, porque son considerablemente necesarios para la indagación de la verdad; de
manera tal, de lograr obtener con ellos, la sustancia necesaria para la resolución final del Juez.
2. AUDIENCIA DE PRUEBAS.
Una de las labores más importantes que realiza el Juez en el proceso es analizar (valorar)los
documentos o medios probatorios que las pares anexas a sus escritos. El laboralista Robert del
Águila Vela nos dice respecto a la prueba que: “… los operadores jurídicos designamos como
prueba todo aquello que a nuestro criterio sirve para acreditar un hecho …” Pero en estricto,
con ello estamos refiriéndonos a lo que doctrinariamente se denomina medios de prueba. Un
medio de prueba es aquel instrumento que contienen elementos que sirven para llevar al
juzgador al convencimiento de la veracidad de los hechos que son materia del proceso (por
ejemplo: la boleta de pago, la declaración de un testigo, la carta de despido, etc); en cambio,
prueba es el conjunto de elementos contenidos en dichos elementos y que forman en la
subjetividad del juzgador una convicción acerca de la verdad o falsedad de los hechos alegados
por las partes”. En este sentido, es importante diferenciar la prueba del medio de prueba,
Solo se podrá hablar de prueba cuando el Juez lo haya admitido en el proceso, mientras tanto
solo estaremos frente a medios probatorios. Es importante comprender como las partes pueden
hacer uso de las mismas o como la normativa vincula y obliga a las partes respecto ella. Esto es
11
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
entendido como la “carga de la prueba”, que no es otra cosa que el deber que tiene las partes de
probar hechos, lo que no necesariamente pasa por probar su propio dicho, sino eventualmente
desvirtuar con pruebas lo manifestado con la parte contraria, lo que es entendido como la
“inversión de la carga de la prueba”.
Esta cuestión es tratada por nuestro Código Procesal Civil, en su artículo196, en los siguientes
términos: “Salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma
los hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice 5alegando nuevos hechos”.
Entonces en principio y como regla general, quien expresa un hecho esta en la obligación de
probarlo; máxima que no admite discusión y que de hecho es parte del sentido común y de la
vida diaria de toda persona.
Arévalo Vela nos dice: “La carga de la prueba es la obligación que tiene las partes de
proporcional al proceso los elementos necesarios que permitan al Juez adquirir una convicción,
basado en la cual declare el derecho controvertido”, para de inmediato agregar la primera y
capital regla probatoria genérica, pero acompañada de una también importante característica del
proceso laboral. En derecho procesal la regla general es que quien alega un hecho debe
probarlo, sin embargo, en materia procesal laboral esta regla se invierte en ciertos casos, en que
el empleador debe probar los hechos en que ha fundado su decisión, tal como es el caso de la
causa del despido.”
De esta manera el proceso laboral invierte la carga de la prueba en contra del empleador, tal cual
lo ejemplifica Arévalo Vela, si el trabajador alega que el despido ha sido arbitrario, no se
encontrara en la obligación de presentar pruebas al respecto, debiendo en su lugar el empleador
presentar la documentación o prueba pertinente que acredite que el despido tuvo causa justa.
2.1 OBJETO
La audiencia de pruebas tiene por objeto que, en el acto procesal presidido por el Juez, con la
asistencia de al menos una parte accionante, se tenga que actuar los medios probatorios
ofrecidos y admitidos para su valoración. Por lo general, los medios probatorios a actuar se
harán en la sede del juzgado; sin embargo, por la naturaleza de algunos de ellos, es posible que
dicha actuación deba hacerse fuera del oficio del Juez, conforme a las pautas establecidas para
el efecto. Es en esta audiencia que el Juez, premunido del poder que tiene, impondrá conforme
al contradictorio que en sí mismo significa la existencia de un proceso, que medio probatorio
será seleccionado por anexión habida con los hechos invocados, el derecho en disputa y la
oportunidad de su presentación para ser tomado en cuenta en la litis. De esta forma de un
5
Soluciones Laborales para el sector privado. Armando Alva Canales.
12
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
manera directa e imparcial, el Juez tomará nota de la textura de cada medio probatorio e irá
modulando una idea de la dirección que deberá tomar el proceso. Por cierto, que esta audiencia
por ser parte del proceso, habrá de constar en el acta de así lo haga ver y saber. La NLPT
requiere además que este acto sea gravado, actividad procesal por ver.
2.2 PROCEDIMIENTO
Audiencia donde el Juez directa y personalmente dirigirá el acto procesal convocado,
bajo sanción de nulidad deberá existir la notificación previa para asistir al evento en el
que está señalado el día y hora de su realización.
Seguidamente, se requiere presencia de los participantes o del apoderado (presencial).
Se tendrá que identificar cada uno de los convocados, incluyendo a los abogados y
terceros notificados para el efecto.
Esta actuación se hará en la sede del juzgado; sin embargo, nada obsta para que en un
paréntesis se tenga que realizar o proseguir en otro lugar que el Juez indicará
expresamente.
En primer lugar, se actúan los medios probatorios del demandante; y seguidamente los
del demandado, discerniendo el ofrecimiento, admisión y actuación de los mismos,
según el caso.
Los incidentes que se promuevan por una identificación incorrecta de los participantes y
la resolución a dictar para transigir el incidente se hará sin demoras.
Si hay declaraciones testimoniales, los testigos ofrecidos tendrán que estar presentes
para deponer las preguntas que le serán formuladas. Si los testigos no asisten, precluye
este ofrecimiento. Si el testigo ha sido convocado de oficio y no asiste al llamado
judicial será multado (v.supra N° 292).
Si hay peritos que deberán ilustrar al Juez de su conocimiento, ciencia, técnica, etc., de
la misma manera habrá de estar presente para los fines de su llamado. Si el peritaje ha
sido dispuesto de oficio y no asiste el perito al llamado judicial, será multado (v.supra
N° 292).
Los testigos y peritos juramentaran decir la verdad, al mismo tiempo que se les hará
saber las implicancias penales que habría en caso de actuar faltando a la verdad.
El Juez podrá disponer la confrontación de los testigos o de los peritos concernidos en
la litis.
Se ofrecerán y exhibirán, según el caso, las instrumentales relacionadas con la estación
probatoria de cada parte, ya que en ella se puede ofrecer nuevas pruebas, se puede pedir
la exhibición de ellas a la parte demandada, se puede solicitar la exhibición de
13
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
iniciarse la audiencia de pruebas, nada podrá anularse para evaluar instrumentales acompañados
a último momento, inclusive contra los medios probatorios de oficio.
a) Reafirma que los medios probatorios tienen una única oportunidad para su presentación,
que es en la etapa postulatoria.
b) Si se presenta un medio probatorio extemporáneo, no contemplado como oportuno, el
Juez en una actitud autónoma lo rechazará del proceso sin que esa esa resolución
acarree consecuencia al proceso; no existirá nulidad por adoptar esa decisión.
c) El medio probatorio no será considerado dentro del universo probatorio con el que el
Juez sentenciará la causa.
En la NLPT se obliga que los medios probatorios sean presentados en un solo momento: “el
postulatorio”, luego de este nada será posible, siendo un impedimento frontal contra la mala fe
procesal que permitía actuar pruebas después de precluída su etapa.
Se presume que cada litigante es responsable de aporte de probatorio que hace al juzgador, por
siguiente, ante el rechazo de esta, la parte afectada tiene expedito para interponer las
impugnaciones respectivas, por considerar que la decisión jurisdiccional es un recorte a su
derecho de defensa, frente a esta situación coloca al juzgador ante una colisión de derechos.
15
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
prejuzga el aporte débil del medio probatorio que está rechazando, Asimismo, se pretende con
na resolución de esta naturaleza que el expediente no se detenga en su discurso, de manera que
el principio de celeridad procesal se ponga de manifiesto.
De esta manera opera básicamente el poder discrecional del juzgador para decretar una
resolución en esta dirección, Es el caso de solicitar una pericia a un documento tachado de
falso.6
Estamos ante una prueba improcedente cuando ha sido presentada fuera de los mecanismos
procesales que determinan su admisibilidad, En otros, la prueba es ofrecida fuera de la
oportunidad de su presentación (demanda o contestación) o realizada en forma extemporánea
(fuera del termino procesal acordado por el ente jurisdiccional para presentarla). Estos criterios
de improcedencia son validados para la prueba pertenecientes a las partes del proceso y no
operan para las pruebas ofrecidas por los terceros o las pruebas sobrevinientes.
Aquí es la ley la que se antepone al juzgador para que dicte la declaración de improcedencia de
la prueba, aun cuando sea idónea para el esclarecimiento de los hechos alegado, precisamente
por haberse presentado trasgrediendo lo dispuesto por la norma procesal.
La ley a determinado que el Juez como director del proceso, no solo esté llamado a abreviar el
proceso, sino que tiene la capacidad de reducirlo dentro de lo ponderable.
Como el caso de la prueba impertinente, opera básicamente, el poder discrecional del juzgador
para decretar una resolución en este sentido.
6
Derecho del Trabajo. Nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N°29497) p. 407
Francisco Gómez Valdez
16
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
a) CONSECUENCIAS
b) RECURSOS POSIBLES
Por más soberana que sea la decisión del Juez, puede existir la posibilidad que esta sea
contraria a la legalidad al no ajustarse a las normas del procedimiento, habiendo una
precipitada actuación el Juez, no existiendo la condición material para rechazarla
porque se cumplieron los presupuestos procesales. Ante una resolución que lesione el
interés legítimo y procesal del justiciable, ante el rechazo de una prueba cuya
presentación esclarece el fondo del asunto controvertido, se puede solicitar la nulidad de
la resolución y si el rechazo se realizó a través de un auto, se puede solicitar se
apelación.
17
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.1 GENERALIDADES
A priori, conforme hemos venido desarrollando en el presente trabajo ha quedado entendido que
en nuestro sistema jurídico procesal corresponde a los sujetos de la relación adjetiva la carga de
la prueba, vale decir, quien alega los hechos tiene la responsabilidad de demostrarlos; Sin
embargo es de tener presente que el sistema procesal no sólo la conforman las partes
propiamente dichas, sino además el Juez está ligado a esa relación, de tal forma con la finalidad
de obtener una decisión fundada en los principios de legalidad y resolver con eficacia un
conflicto social también le alcanza el principio de la carga de la prueba. Así, por ejemplo, el
órgano jurisdiccional tiene la facultad de ordenar la inspección de personas o de cosas, ordenar
reproducciones, pedir información a la administración pública, etc., aun existiendo elementos de
prueba, y cuando tales elementos no sean suficientes para formar su convicción.
Ahondando, estando a que los medios probatorios tienen por finalidad, utilidad y objetivo crear
convicción en el ente jurisdiccional, si bien es cierto, reiteramos, se tiene como regla que sean
ofrecidas por las partes ya que son éstas las que consideran su utilidad, no es menos cierto que
por razones de una actuación probatoria adecuada éstas resulten insuficientes para formar
convicción en el Juez, ante tal situación, conforme al tema que nos avoca, de suceder tal hecho
el a quo deberá aplicar el Principio de Primacía de la Realidad, de modo tal que dentro de este
panorama encontraremos la institución jurídica de la prueba de oficio, es así, Javier Arévalo
Vela nos dice: “En estos casos, la Ley otorga al juez la facultad de actuar pruebas de oficio con
la finalidad de que pueda obtener la información suficiente de que le permita adquirir certeza y
convicción sobre los hechos respecto de los cuales va emitir pronunciamiento”7, entonces, frente
a una situación que refleje estar acreditada parcialmente, es atribución del A quo ordenar la
actuación de un medio probatorio adicional siempre que considere que para mejor resolver el
caso se requiera una mayor convicción o certeza respecto del mismo; sin embargo esto no
significa el conocimiento de los demás sujetos procesales de realizarse esta actuación de oficio,
para cuyo efecto se comunicara sobre tal hecho.
Concluimos de tal forma que la prueba de oficio no corresponde a las que los sujetos procesales
(demandante-demandado) ofrecen sino son las ordenadas por el Juez, en atención a la falta de
certeza o convicción para poder determinar con claridad un hecho controvertido, ya que de los
medios probatorios ofrecidos por los primeros señalados son insuficientes.
7
Javier Arévalo Vela, “Tratado de Derecho Laboral”, pag. 653
18
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sin embargo, es de considerar que esta atribución por parte del A quo no es ilimitada,
contrariamente es de precisar que la prueba de oficio solo tiene cabida en la medida que con
respecto a los hechos controvertidos ya hayan sido aportadas pruebas, no obstante, estas resulten
insuficientes. Afirmación correcta, ya que concordamos y reproducimos la siguiente cita “esta
facultad del juez para ordenar pruebas de oficio está limitado a los hechos controvertidos que
nacen de las posiciones de las partes, a las fuentes de prueba aportadas por las mismas; y, a los
límites que imponen los principios de contradicción, igualdad de las partes e imparcialidad del
Juez como tercero en la relación procesal heterocompositiva.
19
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
agregado), el cuestionamiento recaía en el verbo rector “puede”, lo cual para algunos reflejaba
una obligación del juez laboral en la invocación y aplicación de sus disposiciones (prueba de
oficio), situación que enmarco la discusión sobre el particular, pese a que de una simple lectura
claramente se apreciaba que constituía una facultad del A quo; Sin embargo, la aclaración a este
inconveniente lo expresa magistralmente la profesora Ariano Deho manifestando: “La
utilización del verbo poder (el juez puede) en la redacción del artículo 194° del Código Procesal
Civil, no deja duda alguna al respecto. No se trata de un deber, sino de una mera facultad, que
bien el juez puede ejercer o no. Lo que, en buena medida, así fue aclarado mediante sentencia de
casación N° 2057-99, del 08 de junio de 2000, quedando sentado que el principio de la no
utilización de la facultad de iniciativa probatoria conferida al juez por el artículo 194° del
código procesal civil, no acarrea nulidad de la sentencia, pues siendo facultad y no deber, el juez
de fono puede usar de ella o no. Y ello deben tenerlo muy presente los jueces de apelación, que
muchas veces, por la razón que fuere, en vez de entrar al fondo y pronunciarse sobre la apelada,
recurren muy seguido a la opción de anularla disponiendo que el a quo, actúe tal cual medio
probatorio”8.
Por lo que, conforme a nuestro ordenamiento legal hay que considerar que en nuestro sistema
rige el principio de prueba razonada, estableciéndose así que las pruebas o elementos
probatorios de oficio actuadas obedece a una facultad discrecional del Juez mas no a una
obligación; sin embargo, tiene un carácter limitado y responde a presupuestos para su actuación.
Esto además implica otros principios jurídicos sobre el particular, sobre todo en la
Imparcialidad del Juez, toda vez que dicha facultad obedece a valorar los medios probatorios
incorporados, siendo criterio del juzgador determinar si las pruebas ofrecidas son suficientes o
no para resolver, de tal modo no es una obligación ya que nadie, menos los sujetos procesales o
actores del proceso podrán obligar al juez a que peticione determinadas pruebas.
Consecuentemente arribamos a que es una facultad del Juez actuar la prueba de oficio.
8
Ariano Deho, Eugenia, “Prueba de Oficio y Preclusión”, en problemas del proceso civil, Jurista Editores,
Lima -2003
20
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al parecer dado que la norma citada establece con meridiana claridad la imposibilidad de
impugnar los alcances de la práctica de la prueba de oficio o prueba adicional pareciera que la
misma no responde a cuestionamientos de las partes; Sin embargo dado que nuestra normativa
procesal civil faculta otros mecanismos legales a fin de objetar los medios probatorios, también
pueden ser invocado o aplicados si alguna de las partes advierte que la prueba de oficio adolece
de algún vicio que refleje su invalidez o ineficacia, hablamos entonces de las cuestiones
probatorias. Al respecto el maestro Oxal Avalos Jara refiere: “A priori pareciera que si el Juez
determina la práctica de alguna prueba de oficio no habría nada que hacer, salvo que se trate de
algunas de las prohibiciones contenidas en el artículo 229° del Código Procesal Civil. Sin
embargo, como la norma ha hecho mención expresa solo a los medios impugnatorios,
implícitamente está habilitando a las partes del proceso para que mediante las cuestiones
probatorias puedan buscar la ineficacia de las pruebas de oficio. En efecto, de acuerdo con la
redacción del artículo 22° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, es factible la utilización de las
cuestiones probatorias ante la prueba de oficio solicitada por el Juez laboral, pues dicha norma
no prohíbe expresamente su utilización. La prohibición nace solo sobre la decisión del juez, pro
no solo la prueba misma”9; entonces no cabe duda que la prueba de oficio no reviste la
característica de incuestionable, si bien es cierto, la norma legal establece su impugnabilidad al
momento de ser solicitada por el Juzgador, solo se restringe a la imposibilidad de interponer el
recurso impugnatorio; ahora bien, si de su contexto normativo se advirtiera otra disposición
como por ejemplo si se hubiera indicado que además la prueba de oficio es incuestionable,
consecuentemente no habría duda sobre su carácter a ser actuada indefectiblemente.
No obstante, es menester establecer que las cuestiones probatorias pasibles de invocación por
los sujetos procesales frente a la prueba de oficio o prueba adicional no atenta contra el poder
discrecional del A quo , toda vez que de interponer dicho cuestionamiento esto sólo obedece a
poner de conocimiento al juzgador que el nuevo elemento probatorio carece de los requisitos o
condiciones legales elementales a fin de cumplir con su finalidad, de modo tal no perjudica o
menoscaba la discrecionalidad del Juzgador, ya que es quién en definitiva toma la decisión de
ser actuada o no.
9
Oxal Victor Avalos Jara, “Comenarios a la Nueva Ley Procesal de Trabajo”, Pag. 346
21
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
no utiliza el término legal “prueba de oficio”, ahora estamos frente a lo que la norma denomina
“prueba adicional”, en tal sentido partimos señalando que puede darse la exclusión de la
actuación de la prueba de oficio siempre y cuando las partes no aporten los medios probatorios
correspondientes, coligiéndose que dicho institución jurídica procesal laboral es factible en
atención a que los elementos probatorios ofrecidos por las partes obedezcan a la condición de
insuficientes para formar convicción en el juez y es necesario entonces decretar la actuación de
la prueba adicional.
Ahora bien, incidiendo en el contenido de la norma in comento el profesor y jurista Oxal Avalos
Jara nos manifiesta: “En el proceso laboral, si el magistrado, haciendo uso de su facultad
discrecional, opta por ordenar la práctica de alguna prueba adicional –prueba de oficio-, debe
disponer, además, todo lo necesario para la actuación de tal prueba. En tal sentido, el juez del
proceso suspenderá la audiencia en la que se actúan los medios probatorios de las partes, la
misma que debe reanudarse en un plazo no mayor a los treinta días hábiles contados a partir de
la referida suspensión. Además de ordenar la suspensión de la audiencia, en el mismo acto, el
juez del proceso debe fijar día y hora para la continuación de la audiencia, teniéndose a las
partes notificadas de ello en ese mismo momento”10
Asimismo, el precepto legal nos señala, que una vez realizada o tomada la decisión por el Juez
de la causa a fin de actuar algún medio probatorio de oficio bajo la discrecionalidad que la Ley
le otorga con la única finalidad de esclarecer los hechos de la materia en Litis, tal decisión no es
recurrible por las partes, vale decir, contra tal facultad del A quo no procede medio alguno de
impugnación, ya que la norma legal analizada establece indubitablemente que la referida
decisión tiene carácter de inimpugnable.
Por otro lado, la norma bajo comentario es clara al precisar que la actuación de la prueba
adicional no es procedente cuando se advierta que el estado del proceso se encuentre en la
instancia suprema jurisdiccional en vía de recurso de casación, es decir, si se interpuso el
recurso de casación el órgano jurisdiccional queda desprovisto de la facultad o poder
discrecional de realizar o disponer la actuación de la prueba de oficio; disposición normativa
que entendemos sin lugar a dudad valida si consideramos al recurso de la institución jurídica de
la casación como el medio impugnatorio destinado estrictamente a verificar si existió o no
alguna infracción normativa, por lo que no cabe una valoración de los hechos.
10
Oxal Victor Avalos Jara, “Comenarios a la Nueva Ley Procesal de Trabajo”, Pag. 349
22
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
expresado por el Dr. Oxal Víctor Avalos Jara, quién no manifiesta: “El mandato judicial
dirigido a que se efectué la práctica de prueba adicional –prueba de oficio- constituye una
facultad del magistrado y no un deber del mismo, razón por la cual, si aquel no estima
pertinente disponer la actuación de pruebas de oficio y resuelve sobre la base de los medios
probatorios aportados por la partes y actuados en el proceso, entonces, tal circunstancia no trae
como consecuencia la invalidez de la sentencia. Así es, si el órgano jurisdiccional no dispone la
práctica de prueba de oficio por no considerarlas necesarias, ello no significa que el fallo
respectivo sea nulo. Esta disposición es una expresión de la independencia de la función
jurisdiccional de los jueces laborales, pues refleja la autonomía que tienen estos para el
desempeño de sus funciones”.
Sin embargo, naturalmente, dicha facultad del órgano jurisdiccional de disponer la actuación de
las pruebas de oficio para un mejor resolver tiene como correlato o contrapeso el respeto del
derecho de defensa de los justiciables, por lo que cualquier prueba de oficio cuya actuación
decrete el magistrado debe ser puesta en conocimiento de ellos para que estos se pronuncien
sobre el particular, vigilen su actuación y tengan la oportunidad de rebatirla o complementarla.
4. LA CARGA DE LA PRUEBA
La Carga de la prueba se define como “una noción procesal” que contiene una regla de juicio,
por el cual se le indica al magistrado, las pautas para fallar cuando no encuentre en el proceso
pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su decisión, a su vez
indirectamente establece a cuál de las partes le interesa la prueba de los hechos materia del
proceso, para evitar consecuencias desfavorables.
11
Giovanni F. Priori Posada; Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Magíster en Derecho por la
Universidad de Roma Tor Vergata. Catedrático de Derecho Procesal en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Socio de
Priori, Carrillo & Cáceres Abogados.
23
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(i) Es una regla dirigida al Juez porque le indica cómo debe fallar cuando no encuentre la
prueba de los hechos sobre los cuales debe basar su decisión.12
(ii) Es una regla dirigida a las partes pues señala cuáles son los hechos que les interesa probar
para no verse afectados con una decisión en su contra. 13
Bajo esta perspectiva la Carga de la Prueba no es una regla necesaria, sino contingente, que se
da a fin de permitir al Juzgador una resolución sobre el fondo del asunto.
Esta es la única forma de garantizar que la decisión sobre el fondo, a pesar de basarse en
insuficiencia probatoria, pueda ser fundamentada.
12
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I. Bogotá: Temis, 2000; p. 404. En el mismo sentido:
MONTERO AROCA, Juan. La prueba en el proceso civil. Madrid: Thomson - Civitas, 2007; p. 124.
13
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I. Bogotá, 2000; p. 406.
14
Roberto Pérez-Prieto de las Casas; de estudios. Abogado de Priori, Carrillo & Cáceres Abogados. Abogado por
la Pontificia Universidad Católica del Perú. Adjunto de docencia de Derecho Procesal Civil en la misma casa.
24
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(i) La regla general: quien alega un hecho tiene la carga de probarlo. Nótese que poco importa
la condición de demandante o de demandado, la de trabajador o de empleador. La regla es
muy clara, el que aporta el hecho asume la carga de probarlo.
(ii) Las reglas especiales: la ley establece de modo concreto, las siguientes cargas probatorias:
a) El Pago.
25
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esta situación tampoco configura una inversión de la carga de la prueba, sino una
aplicación concreta de la regla general de carga de la prueba, conforme a la cual quien
afirma un hecho tiene la carga de acreditarlo. De este modo, es claro que el trabajador
alegará que ha habido despido, mientras que el empleador que no lo hubo o que fue
justificado, en cuyo caso le corresponderá a él acreditar esta situación.
La causa del despido. Que ha habido despido y que el despido no haya tenido causa, o esta
haya sido inconstitucional o ilegal, serán alegaciones del trabajador demandante. En
cambio, la causa justa del despido configurará carga del empleador.
C. IMPORTANCIA DE LA INSTITUCIÓN
26
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Nueva Ley Procesal del Trabajo utiliza las presunciones para finalmente lograr
invertir la carga de la prueba a favor del trabajador, quien podría cumplir con probar
menos de lo que alega y lograr una demanda fundada.
(i) Este es el caso del artículo 23, numeral 2 de la mencionada Ley, que establece que el
trabajador únicamente puede cumplir con probar la prestación personal de servicios
para que se presuma el vínculo laboral a plazo indeterminado.
En otras palabras, lo que está diciendo es que si bien es cierto quien alega un hecho
debe probarlo, en este caso solo nos basta que se pruebe la prestación personal del
servicio, ya que, sobre lo demás (subordinación, remuneración y tiempo indeterminado)
es el demandado quien tendrá que probar lo contrario para desvirtuar esa afirmación. Es
decir, el demandado tiene la carga de probar en contra de algo que fue alegado por el
demandante, pero no necesitaba ser probado por este, invirtiendo así la regla general de
quien alega un hecho debe probarlo consagrada en el artículo anterior.
(ii) En el artículo 23, numeral 5 de la citada Ley, sucede algo parecido, sin embargo en
este caso si se debe probar lo alegado, aunque no de manera directa.
15
Revista IUS ET VERITAS, N° 45, Diciembre 2012 / ISSN 1995-2929 27 IUS ET VERITAS 45
16 http://www.trabajo.gob.pe/LEYPROCESALTRABAJO/documentos_ley.php
27
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los justiciables conocerán la jurisprudencia que emitan los jueces laborales para
que la ley se aplique igual para todos.
La nueva ley procesal del trabajo busca resolver los conflictos laborales a través de procesos
judiciales breves, recurriéndose además al apoyo de los mecanismos alternativos de solución de
conflictos como la conciliación extrajudicial, la administrativa y el arbitraje que proporciona el
Ministerio de Justicia y el Ministerio de Trabajo y Promocion del Empleo .
Los sindicatos tendrán la capacidad para comparecer en defensa de sus dirigentes y afiliados no
siendo necesario presentar un poder especial de representación.
El Ministerio Público, la Defensoría del Pueblo, los sindicatos, están facultados para la defensa
de las demanda referidas a los casos en se afecta el derecho a la no discriminación en el acceso
al empleo o se vulnere la prohibición del trabajo forzoso e infantil.
En las audiencias prevalece la oralidad , las exposiciones orales de las partes y sus abogados
prevalecen sobre sus escritos .Los debates orales son escuchados por el Juez quien puede
interrogar a las partes, sus abogados y terceros que participan; asimismo, las actuaciones
realizadas se registran en audio y video y otro medio que permita garantizar fidelidad,
conservación y reproducción del contenido. El juez dicta sentencia al final de la audiencia de
juzgamiento.
28
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El Juez podrá dictar medida especial la reposición provisional del trabajador, la misma que es
procedente fuera o dentro del proceso, siempre que se cumpla con los requisitos de ley ; o
también —de modo simplificado—, cuando el demandante cumple los siguientes requisitos:
a. Haber sido al momento del despido dirigente sindical, menor de edad, madre
gestante, persona con discapacidad o encontrarse gestionando la conformación de una
organización sindical; y
29
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A través de los tiempos, y de acuerdo con las formas socioeconómicas de cada pueblo y de cada
época, se han desarrollado varios sistemas de calificación o apreciación de las pruebas, en
armonía a los varios sistemas procesales ideados por el hombre (Rodríguez, 1997, pág. 88).
Este tema se relaciona con los límites impuestos al operador de justicia en la apreciación de los
medios de prueba producidos en juicio, tendentes a demostrar la veracidad de las afirmaciones
de hecho invocadas por los litigantes.
Desde este punto de vista, la valoración constituye no una declaración empírica, sino una
operación racional de elección de la hipótesis más probable (Nieto, 2000, pág. 76).
a) Sistema de la Tarifa Legal: Este sistema, consiste en el señalamiento anticipado que la ley le
hace al juez del grado de eficacia que tienen los medios de prueba, diciéndole de qué manera
debe tenerse por probado un hecho, partiendo de hipótesis que imponen al juez determinadas
normas que fijan el valor preciso de las pruebas, dejándole sólo la posibilidad de comprobar si
las pruebas evacuadas cumplen los requisitos de valoración que la ley le ha tasado.
No obstante, este sistema de valoración de pruebas presenta ciertas limitaciones a saber: (i)
todas las pruebas no están valoradas por la ley, como es el caso de las pruebas directas,
verbigracia, el testimonio de la parte sobre un hecho favorable a su interés o la valoración de
documentos como fotografías o grabaciones; (ii) cuando se trata de pruebas críticas, como las
presunciones, la ley permite la libre valoración por parte del juez; y (iii) no siempre las reglas de
valoración excluyen en absoluto la libertad de apreciación del juez (Rivera, 2004, pág., 122).
Sin embargo, la doctrina apunta como ventajas de este sistema, que: (i) da mayor uniformidad a
las decisiones judiciales en lo que a prueba se refiere; (ii) se suple la ignorancia o la falta de
experiencia de los jueces, pues lo contenido en la valoración del legislador, es el resultado de
una amplia experiencia; y (iii) por ser las pruebas materia de orden público, debe ser regulada
por el legislador, propendiendo a la seguridad jurídica y a la paz social (Devis Echandia, 1994).
Por el contrario, la evolución del derecho probatorio, ha demostrado que son más las
desventajas que los beneficios de este sistema, señalando como críticas al mismo que: (i)
30
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
mecaniza o automatiza la función del juez; (ii) conduce con frecuencia a la declaración como
verdad de una simple apariencia formal; (iii) se produce un divorcio entre la justicia y la
sentencia (Devis Echandia, 1994).
De ello se desprende, que este sistema convierte al juez en un mero instrumento de aplicación
de la ley, eliminando su facultad creadora de derecho, y cortando cualquier posibilidad de
razonamiento lógico, que en definitiva puede gravemente traducirse en un desfase de la justicia,
toda vez que, estando el derecho en constante evolución conforme a dinamismo social, la
valoración predeterminada por el legislador en un cuerpo normativo en un momento histórico
determinado, podría no corresponderse con la realidad imperante.
b) Sistema de Libre Convicción: Este sistema al contrario del anterior, otorga al juez plena
libertad en la apreciación de la prueba. Así, la valoración libre suele entenderse como una
decisión personal, íntima y singular de cada juez (Nieto, 2000), o como lo apunta Fabrega
(1997), para quien el sistema de libre convicción de la prueba o íntima convicción, es aquel en
que la certeza del juez no está ligada a un criterio legal, fundándose en una valoración personal,
a solas con su conciencia.
En este sentido, debe advertirse, que las formalidades procesales exigidas por la ley para que los
medios probatorios ingresen al juicio y puedan ser tomados en cuenta, no son limitaciones
propiamente a este sistema, pues estas formalidades persiguen la finalidad de regular los actos
procesales para que sean garantía de los derechos de las partes, siendo que la libre convicción
del juez sólo se refiere a su libre arbitrio en la valoración de la prueba, siempre razonada
mediante el empleo de la lógica jurídica.
Sin embargo, a este sistema básicamente se le señala como desventaja, que se corre el peligro de
la arbitrariedad puesto que no se tiene una seguridad probatoria. En cuanto a sus ventajas, se
apunta que se permite al juez valorar en su conjunto y en su contexto las pruebas que se
produzcan en el proceso, puesto que no estaría sujeto a reglas previamente establecidas (Rivera,
2004).
c) Sistema de la Sana Crítica: Se dice que este es un sistema intermedio que atenúa la
rigurosidad del sistema tarifario y pone freno al libre arbitrio del sistema de libre convicción.
El profesor uruguayo Couture sostiene que las reglas de la sana crítica son ante todo, las reglas
del correcto entendimiento humano, pues en ellas interfieren las reglas de la lógica, con las
reglas de la experiencia del juez. Por ello, se dice que las reglas de la sana crítica consisten en su
sentido formal en una operación lógica. No obstante debe saberse que la simple aplicación del
silogismo jurídico no es suficiente para convalidar una sentencia, por lo que debe confrontarse
el análisis lógico con la correcta apreciación de las máximas de experiencia.
31
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En este sentido, la doctrina ha señalado como características de este sistema las siguientes: (i) el
juez debe examinar la prueba racionalmente, con arreglo a las normas de la lógica y de la
experiencia; (ii) la prueba debe haber sido practicada y aportada al proceso de acuerdo con las
formalidades legales; (iii) el examen integral de cada medio de prueba, entrelazado con los
distintos medios de prueba que obran en el expediente; y (iv) la apreciación del juez está sujeta
a un control por parte del juez superior o de alzada (Fabrega, 1997).
Parra Quijano (citado por Bello Tabares, 2004), señala como ventajas de este sistema las
siguientes:
Lo anterior obliga al juez a expresar en la parte motiva del fallo, los razonamientos que hizo
para atribuirle valor o negarle valor a un medio de prueba.
De lo expuesto se desprende, que la sana crítica como sistema de valoración de las pruebas, si
bien da cierto margen discrecional al operador de justicia al momento de apreciar la prueba, no
implica arbitrariedad en sus decisiones pues las mismas deben estar suficientemente razonadas,
partiendo de una exposición de los hechos controvertidos y aquéllos que efectivamente fueron
demostrados en la apreciación del cúmulo de pruebas existentes en autos.
El iniciar un proceso judicial, tiene por finalidad la solución de un conflicto de intereses, en este
caso no solamente debemos narrar los hechos materiales de la disputa plasmados en la demanda
sino que lo más importante es probarlos, este probatorio puede ser de manera directa o indirecta
a portando medios probatorios suficientes u induciendo al Juzgador a través de los sucedáneos
de los medios probatorios que son auxilios establecidos por la ley o asumidos por el Juez para
lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, completando o sustituyendo el valor
o alcance de los mismos entre los que encontramos los indicios y las presunciones legales que
pueden ser absolutas o relativas, sin dejar de lado la presunción judicial que consiste en el
razonamiento lógico crítico del Juez basado en las reglas de la experiencia o en sus
conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a
formar convicción respecto al hecho o hechos investigados. El Juzgador también está
32
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A. La presunción de la prestación
La base del derecho laboral individual lo compone el contrato individual de trabajo, el cual es
regulado en la legislación nacional por el TUO del Decreto Legislativo Nº 728 – Ley de
Productividad y Competitividad Laboral – Decreto Supremo Nº 003-97-TR y por el Decreto
Supremo Nº 001-96-TR Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo (Hoy denominada Ley de
Productividad y Competitividad Laboral). También lo encontramos ampliamente desarrollado
en la doctrina y la jurisprudencia
33
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se analiza la regulación normativa o legal, del contenido de la normatividad que lo regula que
nos permitan un análisis de los medios probatorios que acrediten este tipo de contrato individual
de trabajo
Los elementos esenciales del contrato individual de trabajo son tres y que hacen presumir, salvo
prueba en contrario (presunción juris tantum), la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado o indefinido, siendo esta percepción normativa de gran utilidad para la aplicación
de la presunción de laboralidad y del principio de la primacía de la realidad, estos son:
a. La prestación personal, del servicio, que implica que la actividad laboral debe
realizarse de forma personal y directa por el propio trabajador.
b. La remuneración, que es el integro de lo que percibe el trabajador en dinero o en
especie y que es de su libre disposición.
c. La subordinación o dependencia, que implica que el trabajador presta sus servicios
bajo la dirección de su empleador
Bajo estos principios el trabajador debe dentro del proceso laboral probar la textura jurídica de
su contrato de trabajo para ello bajo el análisis de la Ley Procesal 26636 (LPT)y La ley 29497
Nueva Ley Procesal del Trabajo, diremos que el proceso laboral se orienta hacia una obtención
de equilibrio entre las partes, trabajador y empleador, mediante la gratuidad del proceso para
ciertos grupos, reglas probatorias más sencillas y sustancialmente un Juez Laboral activo, la ley
establece herramientas facilitadoras para la parte trabajadora pueda probar, partiendo que “las
audiencias y actuaciones probatorios se realizan ante el juez, siendo indelegables bajo sanción
de nulidad”, esto en atención a la finalidad que el Juez debe encontrarse en forma más cercana
de los medios de prueba que evidencien los hechos que sean de utilidad para resolver la Litis, en
atención al principio de inmediación, que todo proceso debe respetar.
No debemos olvidar que en este proceso la finalidad de los medios probatorios es al igual que
en el proceso civil común, “la de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones. En consecuencia,
resulta admisible todo medio probatorio que sirva para la formación de la convicción del
magistrado en tanto no se encuentra prohibido ni sea contrario al orden público o a la moral,
como, por ejemplo, la declaración de partes, testigos, exhibición de documentos, pericias,
inspección judicial entre otros. Partiendo de la desigualdad que se presenta entre las partes pues
se asume que el trabajador posee difícil acceso a los medios probatorios, la ley brinda una serie
de herramientas como son los sucedáneos de los medios de prueba, que son los siguientes:
34
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
i. la carga de la prueba,
ii. las presunciones legales y
iii. los indicios.
Bajo las reglas de la carga de la prueba, como manifestación del principio tuitivo del proceso
laboral, que apunta a equilibrar la posición de desigualdad inicial del demandante y garantizar
así la paridad de las partes, es por ello que, la carga de probar es entendida como la obligación
que tienen las partes de aportar al proceso los elementos necesarios al juzgador para generarle
convicción en un determinado hecho a probar, como la existencia de la relación laboral, la causa
justa en el despido entre otros.
El derecho del trabajo se basa en un conjunto de principios rectores y normas positivas, que
buscan proteger a una de las partes, EL TRABAJADOR, para alcanzar una igualdad sustantiva
entre ellas. Es de resaltar el principio protector, que según el Dr Pla17, “se refiere al criterio
fundamental que orienta el Derecho de Trabajo, ya que este, en lugar de inspirarse en un
propósito de igualdad, responde al objetivo de establecer un amparo preferente a una de las
partes: El Trabajador”.
17
Pla Rodriguez, Americo. Los Principios del Derecho de Trabajo. De Palma, Buenos Aires, 1998,p.23
18
ERMIDA URIARTE, Oscar y HERNANDEZ ALVAREZ Oscar. “Critica de la Subordinacion”, en: KURCZYN
VILLALOBOS, Patricia y PUIG HERNANDEZ Carlos Alberto (coordinadores) Libro Homenaje a Nestor de Buen
Lozano. UNAM, Mexico 2003,pp269-297. Ver en <http://www.bibliojuridica.org/>
35
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
adapta a la realidad cambiante por lo que la subordinación es esencial que también se adapte a
los cambios, que por ejemplo en el caso que la tecnología viene produciendo, como es que ahora
los trabajadores pueden laborar fuera del centro de trabajo con mayor autonomía funcional.
El Principio de la Primacía de la Realidad es un principio rector del Derecho del Trabajo, dicho
principio de acuerdo al profesor Américo Plà Rodríguez, supone que “en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o acuerdos escritos entre
las partes, debe otorgarse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de
los hechos”.
Para que opere el indicado principio es necesario acreditar que la relación que vincula a las
partes es laboral, teniendo en cuenta que esta presupone la existencia de tres elementos
esenciales mencionados en líneas anteriores, como son:
Subordinación, vinculo jurídico entre el deudor y el acreedor del trabajo, en virtud del cual el
primero ofrece su actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla. Sujeción de un lado,
y dirección del otro, son los dos aspectos centrales del concepto.
Cuando nos encontramos frente a una relación contractual en la cual se presenten estos
elementos, podremos concluir, en aplicación del citado principio, que aquella es de naturaleza
laboral, independiente de la denominación que le hayan dado las partes. Las características del
principio no se presentan muchas veces de manera evidente lo que dificulta la calificación
cuando alguna de las partes generalmente el empleador expresa una intención deliberada de
fingir o simular una situación jurídica distinta de la real, pretende encubrir la existencia del
vínculo laboral, para evitar cumplir con sus obligaciones frente al trabajador. Esto es el principal
supuesto que se aprecia en la realidad. En estos casos se recurre a los rasgos sintomáticos de la
relación laboral que no es más que “un conjunto de elementos de hecho de los más diversos que
36
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La conjunción de algunos de estos rasgos puede servir para determinar la existencia o no de una
relación de trabajo. En esa medida, cada indicio funciona como una pieza que debe ser
analizada conjuntamente. El principio de la primacía de la realidad despliega sus efectos una
vez detectada la subordinación, permitiendo que la autoridad califique a una relación
independiente bajo análisis como laboral, formando este principio con la subordinación son una
dupla indisoluble.
Es así que los magistrados laborales y los magistrados constitucionales que tramitan procesos
constitucionales de amparo, a través de los cuales los trabajadores persiguen la reposición
aplican este principio.
Ejemplo de ello es la Cas Nº 2404-98 SANTA, en la cual la Corte Suprema de Justicia, señalo
que (…) los derechos laborales son irrenunciables, siendo de aplicación el principio de primacía
de la realidad, (...) que toda prestación personal de servicios es remunerada y subordinada,
presumiendo la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Entre otros procesos
en los que lo aplican
19
SANGUINETTI RAYMOND, Wilfredo. El contrato de locación de servicios. 2ª edición. Gaceta Jurídica. Lima, 2000, p
115 y ss.
37
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
38
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tenemos fuentes legales múltiples, divididas en legales y profesionales. Las primeras son las de
origen constitucional, legal, reglamentario, nacionales e internacionales. En este caso se aplica
el principio del -iura novit curia- por tanto se presume que el Juez conoce la textura de la
norma, por tanto si al invocar en la demanda la norma legal se hace de manera errónea,
corresponderá al juez enmendarla.
Lo que se le exige al trabajador cuando no fundamenta en norma legal su demanda sino lo hace
en normas profesionales, estas deberán ser precisadas, en principio estas normas profesionales
corresponden a los convenios colectivos de trabajo, los reglamentos internos de trabajo y de
salud ocupacional, los acuerdos colectivos sinalagmáticos, el laudo arbitral, entre otros. Por
tanto, si el trabajador al demandar no invoca estas fuentes deberá entonces obligadamente no
solo indicarla al juzgador y adicionalmente tendrá que presentarla o expresar su exhibición
empleando los mecanismos procesales existentes para el efecto.
39
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es así que el Decreto Legislativo 728 establece cuatro clases de despidos el justificado,
arbitrario, nulo e indirecto. Nuestro Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia crea
dos tipos más de despidos el incausado y el despido fraudulento.
El Artículo 29. Establece que es nulo el despido que tenga por motivo: a) La afiliación a un
sindicato o la participación en actividades sindicales; b) Ser candidato a representante de los
trabajadores o actuar o haber actuado en esa calidad; c) Presentar una queja o participar en un
proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure la falta grave
20
STC 00976-2001 AA/TC
21
Arti 38 de la LP-CL-TOU 728
40
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
contemplada en el inciso f) del Artículo 25; d) La discriminación por razón de sexo, raza,
religión, opinión o idioma; e) El embarazo, si el despido se produce en cualquier momento del
período de gestación o dentro de los 90 (noventa) días posteriores al parto. Se presume que el
despido tiene por motivo el embarazo, si el empleador no acredita en este caso la existencia de
causa justa para despedir. Lo dispuesto en el presente inciso es aplicable siempre que el
empleador hubiere sido notificado documentalmente del embarazo en forma previa al despido y
no enerva la facultad del empleador de despedir por causa justa.
f. Los actos de discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión o idioma;
g. Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador.
41
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En este caso puede aplicarse el principio de razonabilidad, o sentido común que justifique el
cambio no hay despido indirecto.
El Tribunal Constitucional, en el caso Telefónica en el año 2002, crea el Despido Incausado (Ad
Nuutum) se da cuando se despide al trabajador sin causa justificada, contempla el Tribunal
Constitucional que el trabajador tendría derecho a Reposición, vía acción de amparo.
Es a partir del año 2003, con la Sentencia Llanos Huasco, crea el Despido Fraudulento, cuando
el empleador actúa con malicia o perversidad, en este caso procede la reposición. En estos dos
casos que se trata de dos fallos que no constituyen precedente vinculantes, es a partir del año
2005, cuando el Tribunal Constitucional dictó la sentencia Cesar Antonio Baylon Flores, es a
partir de esta que se establece como Precedente vinculante y se establece que el Despido
incausado o el despido fraudulento tienen derecho a la reposición.
Para estas causales de nulidades previstas en el artículo 29 del TUO aludido es la carta de
preaviso y de despido que acreditara la existencia del acto de despido.
Es el artículo 35 del TUO, señala que el trabajador que se considere hostilizado por cualquiera
de las causales a que se refiere el Artículo 30 de la presente Ley, podrá optar excluyentemente
por: a) Accionar para que cese la hostilidad. Si la demanda fuese declarada fundada se resolverá
por el cese de la hostilidad, imponiéndose al empleador la multa que corresponda a la gravedad
de la falta; o, b) La terminación del contrato de trabajo en cuyo caso demandará el pago de la
indemnización a que se refiere el Artículo 38 de esta Ley, independientemente de la multa y de
los beneficios sociales que puedan corresponderle.
42
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Formalmente es la carta remitida al empleador para que modifique su conducta laboral lo que
determina la presunción de hostilidad en el trabajo, dentro del cumulo de pruebas que se pueden
presentar se torna en especialmente importante las actas inspectivas que suelen verificarse en los
centros de trabajo sobre este tema.
Por regla general el daño causado en el trabajador fue ocasionado en el ejercicio de su trabajo en
la empresa, quien responde por el daño y perjuicio causado es el empleador (responsabilidad
contractual)
La carga de probanza la constituye la simple lesión que afecta es reconocida como causa
suficiente, por lo tanto los daños causados por la empresa a los trabajadores no se justifican que
queden impunes por los sufrimientos que debe soportar la persona damnificada y, sobre todo,
para que no continúe haciendo daño a otros, este daño deberá ser reparado, siendo los
documentos que lo justifican o acreditan las pruebas idóneas del daño (nexo causal), y desde
luego el contrato de trabajo es también una prueba importante.
43
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El interrogatorio a las partes, testigos, peritos y otros es realizado por el juez de manera libre,
concreta y clara, sin seguir ningún ritualismo o fórmula preconstituida. Para su actuación no
se requiere de la presentación de pliegos de preguntas. No se permite leer las respuestas, pero
sí consultar documentos de apoyo. Los abogados de las partes también pueden preguntar o
solicitar aclaraciones, bajo las mismas reglas de apertura y libertad. El juez guía la actuación
probatoria con vista a los principios de oralidad, inmediación, concentración, celeridad y
economía procesal. Impide que esta se desnaturalice sancionando las conductas temerarias,
dilatorias, obstructivas o contrarias al deber de veracidad.
De esta manera, el juez laboral en su condición de protagonista del proceso, está obligado a
preguntar a las partes, testigos y peritos de manera libre y sin seguir ritualismo alguno. Sin
embargo, consideramos que para no vulnerar realmente el debido proceso, deben seguirse
ciertas reglas o técnicas de litigación oral. La excepción a la libertad de actuación de esta prueba
oral, es que el juez no puede efectuar cualquier tipo de preguntas, como las que puedan
conllevar a la afectación de la intimidad o vulneren derechos fundamentales conexos; o también
convertirse en la práctica en un abogado de las partes y efectuar preguntas cerradas a las
mismas, esto es preguntar exponiendo el hecho para que las partes o testigos respondan
solamente: “sí o no”. Por tanto, las técnicas de litigación oral no sólo abarcan a los abogados de
las partes sino también a la figura del juez quien además en los interrogatorios es el director del
proceso. En todo caso, las preguntas que debe hacer todo juez laboral al abogado del
demandante, es la siguiente: señor abogado: ¿con qué medio de prueba documental ha probado
su pretensión? Señáleme en qué folio se ubica la prueba escrita (en el caso que no se haya
44
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
consecuentemente las preguntas sobre hechos deben estar referidas, exclusivamente a los actos
que subsumen los tipos normativos sustantivos laborales que sirven de fundamentación de la
pretensión y que las partes se encuentran en la obligación de probar. Por ejemplo, en una
supuesta contratación civil, acerca de los rasgos o elementos del contrato de trabajo, preguntas
tanto para el demandante como para el demandado. En cuanto a los testigos, éstos deben ser
interrogados por el Juez, en los casos en que se tenga dudas o no exista prueba suficiente del
hecho a probar, por ejemplo, la existencia de relación laboral, la nulidad de despido o cese
arbitrario de la relación laboral o las horas extras. En otros casos debe prescindirse de la
actuación de este medio de prueba; verbigracia, actuar la prueba testimonial para probar el pago
de beneficios sociales.
22
22
El Rol Protagónico del Juez Laboral en las Instituciones más destacadas de la Ley N° 29497, José
Martín Burgos Zavaleta (1) (2)
45
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
objeciones, por ello las preguntas del directo, deben ser una invitación a la narrativa del
testigo, y de transición, a efectos de situar al mismo en otras perspectivas o áreas de lo
que se pretende declarar. A efectos de evitar preguntas capciosas, sugestivas, o
impertinentes, se recomienda, que el interrogatorio debe iniciarse a partir de la
interrogantes: ¿Qué?, ¿Quién?, ¿Cómo?, ¿Cuándo?, ¿Dónde?, y ¿Por qué?, es decir, no
se deben utilizar los verbos o acciones realizadas por las personas: Por ejemplo, será
una pregunta sugestiva: ¿Vio usted cuando el trabajador salía con el Cd.?, y a fin de
evitar las objeciones, lo recomendable sería darle otro formato para llegar a lo mismo:
¿Qué vio?, y con ello, no se sugiere la respuesta, sino, que es interrogado quien aporta
el dato.
b. El contrainterrogatorio. - No es otra cosa que el interrogatorio que se efectúa al
testigo o perito por la contra parte, y aquel se constituye en las armas más poderosa y
eficaz para la viabilidad, eficacia y pertinente del medio de prueba, La doctrina
considera al contrainterrogatorio como el “cross”, o interrogatorio cruzado. Muy al
contrario del directo, se dice que en el contrainterrogatorio, quien declara no es el
testigo, sino es el abogado, en razón a que la conducencia del interrogatorio, busca en
esta etapa la comprobación de lo que se pregunta, a efectos de que el interrogado,
compruebe el contenido de la pregunta casi siempre con monosílabos. Aquí, hay que
apuntar un extremo, que se nos está escapando de las manos en nuestro distrito judicial
y aquello es precisamente el parámetro que tiene el contrainterrogatorio, y aquellos
están dados en lo siguiente:
i. Debe limitarse únicamente al objeto del examen directo, es decir, a cuestionar la
credibilidad del testimonio que introdujo en el primer interrogatorio.
ii. Se debe cuestionar los efectos de la credibilidad del testigo, en otras palabras,
desacreditarlo como persona capaz y confiable.
iii. De lo anotado podemos establecer, que el contrainterrogatorio defensivo, lo que busca,
es destruir el testimonio, y el ofensivo, es el de destruir la credibilidad del testigo. Pero,
una vez ocurrido aquello, la parte que lo ofreció puede reivindicar o rehabilitar, tanto al
testigo como su testimonio, utilizando las técnicas del re-directo.
8. DECLARACIÓN DE PARTE
46
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La parte debe declarar personalmente. Las personas jurídicas prestan su declaración a través
de cualquiera de sus representantes, quienes tienen el deber de acudir informados sobre los
hechos que motivan el proceso.
Las partes son las personas individuales o colectivas que en nombre propio o por intermedio de
su representante legal o convencional intervienen en el proceso en el cual reclaman o les es
reclamada la aplicación de una norma en defensa de un interés propio. En consecuencia, las
partes sólo pueden ser dos: quien reclama y a quien se le reclama, actor y demandado o sujeto
activo y sujeto pasivo.
La declaración verbal es la etapa más importante de la oralidad del proceso la cual se hace
personalmente ante el juez, la misión fundamental es declarar sobre las experiencias propias o
ajenas dependiendo del caso concreto. Estas declaraciones son dictadas en forma personal y
efectuadas bajo juramento, que el declarante lo está haciendo sin coacción en forma espontánea
y con la veracidad que el caso aconseja. El pliego de preguntas en esta etapa es realizado
meramente por el juez para ello se le han sido dispensadas un conjunto de libertades a
desarrollar para ejercer su poder de juzgador ante las preguntas y repreguntas relacionadas sobre
el caso específico para hallar la deseada verdad de los hechos.
Asimismo, las actuaciones realizadas se registran en audio y video y otro medio que permita
garantizar fidelidad, conservación y reproducción del contenido. El juez dicta sentencia al final
de la audiencia de juzgamiento.
47
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El rol de preguntas realizada por el juez y abogados constituyen un examen declarativo que no
ameritan respuestas de no sé, no recuerdo, no me consta, etc., el juez acucioso podrá en aras de
conseguir la verdad o un criterio más amplio del asunto controvertido apremiar al deponente
profundizar el tenor de las preguntas o ejerciendo presión para hallar contradicciones entre lo
declarado y lo dicho en el escrito de demanda o de cualquier instrumental, o lo declarado por la
contraparte o los terceros.
La declaración de parte siempre será la etapa más importante dentro del proceso laboral por
provenir directamente de las partes involucradas para el reconocimiento de los hechos acaecidos
en la relación laboral que por desacuerdo de partes paso a ser motivo de controversia.
Es misión de cualquiera de las partes o de ambas solicitar esta declaración, precisando las
razones que llevan a esta determinación. Es de tal vigor esta prueba que por ser pos constituida
en muchos casos es la única herramienta que la parte demandante tiene para tratar de coadyuvar
su verdad, convirtiéndola en una prueba fundamental dada la orfandad de medios probatorios
existentes dentro de las canteras del servidor: en fin, puede dar lugar a los indicios con los que
el juez podrá arribar a conclusiones mejor elaboradas sobre todo el proceso. En general, la
declaración de parte perfectamente puede acreditar los hechos demandados. Su actuación
revestirá de mayor protagonismo, ya que la ley exige al declarante patronal asista al juzgado
informado sobre los hechos que motivan el proceso; por consiguiente las trilladas respuestas:
remitió a mi escrito de contestación, ignoro porque no es mi función responder por lo
preguntado, no se no me consta, etc., son a partir de ahora futilezas que el juez no admitiría más;
48
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en todo caso, hará revertir contra este declarante su declaración si es que opta esta fácil postura
declarativa, sin perjuicio de aplicar los apremios y sucedáneos correspondientes.
En tanto esta declaración de parte propiciada y desarrollada ante el juez quien hará un verdadero
examen declarativo de la parte declarante, seguirá teniendo el carácter de privilegiada que
siempre tuvo y, por lo mismo, brindara la ocasión de poseer directamente a la formación de un
criterio amplio de asunto controvertido. Por eso es que se indica “la declaración de parte no es
una confesión para decir sí o no, sino deberá ser dirigido por el juez. También se afirma que la
distinción entre ambas categorías procesales consiste en que la confesión es un preguntar y
responder; en cambio, la declaración de parte es una conversación en la cual el juez pregunta a
cada una de las partes para que estas manifiesten su verdad de los hechos acontecidos.
Por eso quien narra un hecho que le ha sucedido no podrá desvirtuar luego su versión, más si al
deponer lo dicho lo ha instruido de lo que va a decir, por lo tanto, estamos ante un acto procesal
valido, pues ha sido dictado por un agente capaz sobre actos legítimos y no ha mediado ni
coacción ni ningún contra-acto que pudiera envenenarlo. Es la razón por la que se exigirá
siempre que quien tenga que declarar sea la parte habilitada para hacerlo: el empleador, su
representante legal, su apoderado, mandatario, relacionista industrial, jefe de personal, etc.,
quien deberá asistir al oficio del juez debidamente informado sobre los hechos que motivan el
proceso por consiguiente ninguna improvisación es permisible a este nivel.
9. DECLARACIÓN DE TESTIGOS
Que la declaración en muy importante, que, el señor juez, y secretario del juzgado expide al
testigo una constancia de asistencia a fin de acreditar el cumplimiento de su deber ciudadano.
Tratándose de un trabajador, dicha constancia sirve para sustentar ante su empleador la
49
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El testigo puede establecen una narración espontánea, pero puede ser provocada “interrogatorios
realizados por el Juez o la contraparte” y estimulada “si se indica al testigo la importancia de
su declaración testimonial para contribuir al encuentro de la verdad y de la justicia”, si la
narración va combinada con juramento y con sanciones “penales: artículo 412º de código. penal,
delito de prueba o informe falso en causa judicial; y civiles: artículo 178º código procesal civil,
nulidad de cosa juzgada fraudulenta”, terminara siendo la declaración testimonial una
apelación a la conciencia del declarante, de la cual no se puede desconocer eficacia. Es la razón
por la que esta declaración debe ser un acto serio de circunstancias: “compra” del testigo,
testimonio de favor, inquina, beneficio propio, doblez.
23
23
Concordancia: Art. 222º -332º del C.C. y Jurisprudencial. Cita. Francisco Gómez V. p.383.
Ed. San Marcos
50
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
9.1 LA TACHA
En el principio, cualquier persona puede declarar como testigo, ya sean trabajadores ex -
trabajadores de la empresa demandad que por este hecho pueden brindar una declaración con
valor añadido a los hechos que personalmente apreciaron o tuvieron conocimiento, y que
pretenden anotar en beneficio del proceso y de la parte que lo ha solicitado como medio
probatorio, A la inversa, existen muchas limitaciones para ser testigo: absolutamente incapaces,
los condenados , los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o tercero de
afinidad los que tengan interés directo o indirecto con el resultado del proceso y los
funcionarios de justicia artículo 229º del código procesal civil.
La testimonial tiene que refríe se a los hechos, no a concepto ni opiniones de otros testigos; por
eso, el juez, valorara la declaración en función de la apreciación que el testigo tiene sobre los
hechos narrados, y no tanto de los rumores recogidos. Por ello, tendrá en consideración la
cultura, posesión, circunstancias, condición, que el testigo tenga, así como su relación con las
partes en conflicto.
Los testigos propuestos pueden ser tachados por las causas de impedimento establecidas por
el C.P.C. artículo 229º, las que obedecen a causa absoluta, el incapaz, el pariente; pero pueden
ser razonados relativas, “encono contra quien se trata de testificar”, aspecto antes mencionados.
La tacha deberá formalizarse en la audiencia del juzgamiento acompañando en ese acto los
medios probatorios que la sustenten, si desde luego está presente el testigo, ya que su ausencia
determina apartar este medio probatorio del proceso. Si el testigo no ha sido tachado, habría
precluido etapa para hacerlo, a fin será el Juez, quien, al recibir la declaración, evaluara la
pertinencia de admitirla o rechazarla, conforme a la resolución que dictara en torno a la tacha
propuesta por las partes.
Que, en el primer caso dispuesto artículo 222º Código procesal civil, si la declaración va a
beneficiar o perjudicar a la parte contra la que declarara, si existe por el medio prebendas a
recibir, encono y no será admitido ni actuado; o en todo caso, podría merecer una
impugnación del testigo. en el segundo caso, la ley ha señalado en que caso no es
posible recibir, una declaración testimonial incapaces, los condenados, por parientes con
sanguíneos cuarto grado, o a fines, tercer grado, el que tenga interés directo conforme
51
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
artículo 229º, Asimismo, solo tres pueden ser los testigos a ofrecer por cada hecho controvertido
hasta un número máximo de seis.
La declaración se tendrá que señalar las cualidades del declarante, nombre edad, Identidad,
ocupación, domicilio, religión profesada e indicar de manera expresa sobre qué aspecto fácticos
que se está discutiendo abra de poner, tiempo de servicios, haber mensual condiciones del
trabajo, causa del despido, horas trabajados, y la declaración debe hacerse de
manera individual, y separada..
El incumplimiento de estos requisitos formales puede significar defensa cuestionadora, tal como
la tacha o a la oposición, que puede determinar apartar al testimonio puede servir pata mejorar
la posesión probatoria del oferente.
También puede ser propuesto a instancia de parte no impide que el juez de oficio ordene su
actuación. la declaración es formulada en presencia de las partes y abogados, y es de modo
reservado por el juez, Esta declaración es filmada, y el testigo suscribirá el acta de la
actuación probatoria y se precisa en que la hora en que la declaración es recibida.
9.3 CONSECUENCIAS
La declaración testimonial es la que menos credibilidad puede permitir en los asuntos civiles;
cosa distinta ocurre con las de tipo laboral en las que si es testigo laboro con el peticionante es
seguro que el juez aquilate la declaración con otros medios probatorios.
El secretario del juzgado expide al testigo una constancia de asistencia para acreditar el
cumplimiento de su deber ciudadano; y también para no ser hostilizado o despedido de raíz de
52
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La declaración prueba la existencia del contrato de trabajo del deponente que le puede brindar
beneficios en futuras controversias que pudiera tener con su empleador.
La declaración a efectuar por el trabajador convocando una suspensión imperfecta del contrato
de trabajo, las horas comprendidas para formular aquella habrá de ser abandonadas por el
principal artículo 12º inciso II, del TUO-LP-CL.-728.
El empleador deberá dar las facilidades al testigo para que ejerza su deber cívico –ciudadano.
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española del 2001, refiere que la nómina es la
“relación nominal de los individuos que en una oficina pública o particular han de percibir
haberes y justificar con su firma haberlos recibido”. Ser de plantilla es “estar en la nómina”, lo
que en el Perú y otros países de América se expresa con la locución verbal estar en planilla. El
uso peruano de planilla por nómina se documenta también en Ecuador, Colombia, Argentina,
53
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uruguay y Paraguay, y tiene antecedentes de su uso andaluz de planilla por “relación de gastos
diarios” (2).
10.1 CONCEPTO
En el Derecho Laboral, también se aplica lo dispuesto en el Artículo 1229 del Código Civil: “La
prueba del pago incumbe a quien pretende haberlo efectuado”. Esta prueba se materializa a
través de un documento escrito, que acredita el abono al titular del crédito y la conformidad de
éste con el pago recibido, mediante su firma en dicho documento, extinguiendo la obligación.
Este documento escrito debe conservar el deudor, con el objeto de exhibirlo cuantas veces sea
necesario p24robar que no le debe nada al acreedor; ya que en caso que el deudor no pueda
acreditar el pago, si éste fuera negado, deberá volver a efectuarlo, salvo que pueda probar dicho
pago de otro modo.
En este sentido, la naturaleza jurídica de la planilla y las boletas de pago radica en el valor
probatorio del cumplimiento de la contraprestación económica que corresponde al empleador en
la ejecución del contrato de trabajo, dado que dichos documentos jurídicos contables son la
prueba escrita del pago de la remuneración y del cumplimiento de las obligaciones legales de
orden público, por lo menos durante 5 años de cerrada la planilla. Como antecedente histórico,
podemos hacer referencia a la Resolución Jefatural Nº 039-98-Jefatura/ONP del 21-04-98, que
disponía que las empresas que tenían en su poder libros de planillas con una antigüedad mayor
de 5 años, contados desde la fecha de cierre de las mismas, procederían a remitirlas a la ONP,
adjuntando un formato de Hoja Resumen en la que conste el listado de los trabajadores inscritos
en la respectiva planilla, así como la fecha de ingreso y la fecha de cese de ser el caso, incluido
el monto de la última remuneración de cada trabajador. La cual fue dejada sin efecto por Ley
24 (1)
Dice Martha Hildebrandt: Planilla, El Peruano, 02-04-98, pág. A-9
(2)
Ibídem
54
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27029 – Ley que modifico el Art. 5 de la Ley de racionalización del sistema tributario nacional
y eliminación de privilegios y sobrecostos aprobados por D. Ley No. 25988 en lo relativo a la
conservación de la documentación de orden laboral. Con relación a la conservación actual de
los libros de planillas nos referiremos más adelante.
Este documento reviste formas especiales, construida sobre la noción del simple recibo,
desarrollada según el principio contable de la partida doble (Debe/Haber) y complementada en
función de las necesidades del empleador, del trabajador y del Estado.
La Planilla tiene un efecto tridimensional de valor sobre las partes de la relación laboral y de
utilidad pública, por lo siguiente:
55
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Finalmente, todo empleador formal y diligente, y profesionales que brindan asesoría vinculada a
la administración de personal o la dirigen, deben tener presente estas nociones que sustentan
este fundamental instrumento de gestión del capital humano de una empresa privada.
El Art. 21 del D.S. No. 001-98-TR obliga a los empleadores a conservar tanto los libros de
planillas como las boletas de pagos emitidas a sus
(3)
DS 001-98-TR Arts.6°, 7° y 8 y DS 17-2001-TR Art. 1°
(4)
D.S. 0007-TC del 27 de mayo de 1968, derogados por el D.S. No. 002-2008-TR, D.S. 018-
85-TR y TUPA del Ministerio de Trabajo y Promoción Social.
trabajadores, así conforme lo dispone el Art. 22 de la norma antes indicada “están obligados a
exhibir ante las autoridades competentes que lo requieran, las planillas, el duplicado de las
boletas y las constancias de pago” (5)
La obligación de mantener y exhibir los libros de planillas es una norma de orden público y su
no exhibición no acarrea ninguna sanción como lo establecía la derogada legislación, es decir el
D.S. No. 015-72-TR.
56
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el mejor de los casos el magistrado ante la renuencia del empleador de exhibir las planillas
podrá sancionarlo pecuniariamente a través de multas.
El Dr. Francisco Gómez Valdez en su obra “Nueva Ley Procesal del Trabajo” refiere que “la
obligación legal de exhibir los libros de planillas y boletas de pago sigue en pie por el breve
espacio de cinco años después de haber realizado el pago, luego de los cuales con o sin
incineración de dichos libros, el empleador no estará obligado a exhibirlos. La inversión de la
carga probatoria finaliza en ese corto lapso”. Luego de dicho lapso de tiempo el trabajador
queda en total indefensión si no ha conservado dichos documentos.
El Art. 27 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley No. 29497 se refiere a la exhibición de
planillas, documentos que se ubica dentro de las pruebas instrumentales que tienen la virtud de
ser pruebas constituidas, al existir antes de formalizarse cualquier acción judicial y forman parte
del universo probatorio indispensable para establecer convicción en un proceso laboral.
Y sobre todo el espíritu de las normas dictadas al respecto es demostrar la existencia de una
relación laboral y en cuyo requisito ya sea tanto de los libros de planillas o boletas de pago
establecidos en el Art. 13 del D.S. No. 001-98-TR y R.M. No. 020-2008-TR son las de
demostrar para el trabajador la jornada de trabajo ejecutada, el importe recibido entre otros.
Entonces, Los libros de planillas tienen que ser exhibidos ante un requerimiento judicial cuando
el trabajador como medio de defensa, solicite su exhibición.
11. LA PERICIA
25
CARNELUTTI FRANCESCO (2006),” TEORIA GENERAL DEL DERECHO”, p.93
(5)
DS 001-98-TR Arts.6°, 7° y 8 y DS 17-2001-TR Art. 1°
57
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las principales diferencias entre peritos y testigos se deben a que los peritos proporcionan
conocimientos técnicos como consecuencia de su preparación profesional, no han presenciado el
suceso ni tienen referencias de ello, sino que son meros portadores de un conocimiento
científico, artístico.
58
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El artículo 29 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley N° 29497, nos dice literalmente lo
siguiente:
“El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a su
conducta asumida en el proceso. Esto es particularmente relevante cuando la actividad
probatoria es obstaculizada por una de las partes.
59
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
COMENTARIOS DE:
En ese extremo por lo menos un par de atingencias a este artículo. La primera, que la presunción
referida a la conducta de las partes no es legal, es homini, más específicamente, es iudici. Esto
es, se trata de una presunción judicial, en tanto es el Juez quien extrae las conclusiones a partir
de lo que ha vivenciado en el curso del proceso.
Por otro lado, no nos parece adecuado que las conclusiones surgidas de la apreciación de la
conducta de las partes sean únicamente negativas “en contra” dice el legislador, ello implica
reducir el espectro de las facultades del juez. Después de todo, estamos describiendo no un
medio probatorio sino un sucedáneo de éstos, en consecuencia, su uso debe estar
permeabilizado al criterio del juzgador.
Finalmente, señala que, no debe olvidarse que el listado ejemplificativo que contiene el segundo
párrafo puede y debe ser sancionado por el juez atendiendo a lo dispuesto por los artículos
pertinentes del Código Procesal Civil.
Ciertamente se ha dicho que la presunción “es el razonamiento jurídico lógico o inferencia que
permite concluir de un hecho conocido otro desconocido. Consecuentemente, la palabra
presunción no alude al hecho conocido ni al hecho desconocido”.
Siendo así, es indudable que los sucedáneos tienen por objeto “el esclarecimiento de la verdad y
de la obtención de la certeza a través del razonamiento que el juzgador hará sobre los hechos y
pruebas que se aportan para llegar a una conclusión; es la razón por la que, en este terreno,
llegamos a las pruebas indirectas y será siempre la prudencia del juez la que determinará la
validez de la presunción. Sobre todo, opera este método cuando no existen pruebas en contrario,
respecto de aquello que es motivo de valoración probatoria, pues, actuar distintamente
significaría que el juzgador se estaría excediendo en sus funciones, y yendo a contracorriente
del proceso mismo que, como se sabe, es de orden público”.
La presunción alude siempre a un conocimiento anticipado y por eso incompleto; se usa para
significar precisamente, un conocimiento aproximativo y se requieren de elementos varios por
cuanto uno solo no bastaría para proporcionar la prueba indiciaria. Son pues, las pruebas
60
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
críticas, a diferencia de las históricas, que están aportados físicamente en los autos; pero ambas
otorgan al juez una probabilidad. En ocasiones, las pruebas críticas valdrán más que las
históricas, es lo que explica la aceptación casi generalizada del principio de primacía de la
realidad.
Dentro del ámbito de las presunciones legales, tenemos a la presunción absoluta o iure et de
iure. Esta no admite prueba en contrario; es decir, no hay forma de desvirtuar la presunción.
Consideramos que más que una presunción constituye una afirmación u asunción legal, ya que
si no es posible rebatirla técnicamente no estamos ante una presunción.
Por otra parte, las presunciones judiciales, conocidas también como hominis o simples, no están
propiamente contenidas en la ley, sino que es esta la que le permite al juez establecer
presunciones sobre la base de razonamientos lógicos.
Es de resaltar que en el proceso laboral las presunciones tienden a ser relativas, es decir, pues
admiten ser contrariadas legítimamente; por tal razón, si bien en un primer momento se podría
pensar que ciertos datos remunerativos y de tiempo de servicios son ciertos, ello podría cambiar
hasta llegar a comprobar su falsedad, si es que el empleador acredita fehacientemente que los
hechos presumiblemente verdaderos no lo son. En ese extremo, la NLPT le ha dado especial
énfasis a las presunciones hominis o simples, tal como se puede advertir en su artículo 29.
61
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nos dice que LA PRESUNCIÓN “Es el razonamiento lógico-crítico que a partir de uno o más
hechos indicadores lleva al Juez a la certeza del hecho investigado” (Art. 277 CPC).
En la siguiente norma: “La declaración de rebeldía causa presunción legal relativa sobre la
verdad de los hechos expuestos en la demanda”, si en el proceso judicial se da la rebeldía del
demandado (hecho conocido indicador), debemos inferir (razonamiento lógico), que lo alegado
por el demandante, por ejemplo, el no pago de los beneficios sociales por parte del empleador
demandado (hecho desconocido), es verdad relativa (conclusión).
Las presunciones previstas en nuestra normatividad procesal son a su vez de dos clases:
Presunciones legales y presunciones judiciales (o presunciones simples, hominis)
También debe anotarse que en casos especiales, la ley prohíbe hacer uso de la presunción: “Ni
el despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, quien los acusa debe probarlos” (Art.
37, Ley de Productividad y Competitividad Laboral).
Ejemplo: “Que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones de
los Registros Públicos” (Art. 2012 del Código Civil). En este caso sólo debe acreditarse
la inscripción en dichos registros para presumir que todos los ciudadanos conocen el
contenido de la inscripción aun cuando esto sea materialmente imposible. No se puede
probar lo contrario por imperio de la ley.
62
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
B) Relativas: Admiten prueba en contrario (iuris tantum); esto es, por mandato de la ley
se presume o se tiene por cierto un determinado hecho una vez que se haya acreditado el
antecedente o elemento indicador, sin embargo, la ley admite prueba en contrario.
El artículo 351, en su primer párrafo, plantea: las presunciones establecidas por la ley pueden
destruirse por la prueba en contrario, excepto en los casos en que aquélla expresamente lo
prohíba. Por su parte el artículo 353 refuerza el carácter de verdadero medio probatorio que le
otorga la propia ley cubana cuando establece: Para que las presunciones no establecidas por la
ley sean apreciables como medios de prueba, es indispensable que entre el hecho demostrado y
aquel que se trate de deducir haya en enlace preciso y directo según las reglas del criterio
nacional; y en ese mismo sentido, la letra del artículo 261 que en sexto y último apartado regula,
en estricto clausus, las presunciones como parte de los medios de prueba.
63
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por su parte el Código de Procedimiento Civil de Costa Rica, cuenta entre los medios de prueba,
bajo el mismo numeral que lo hace la referida ley boliviana, el de presunciones e indicios,
agregando así a este último bajo un mismo acápite con lo cual deja relacionado ambos términos:
Suele plantearse, en esta dirección, que el indicio es uno d los elementos esenciales por lo que
se constituye una presunción, lo que no significa que se manifieste exclusivamente en las
presunciones.
El Código de Procedimiento Civil de Costa Rica, brinda especial espacio a las presunciones y
las tipifica bajo la clasificación de: presunciones legales, a las que a su vez distingue en
absolutas y relativas y las presunciones humanas. En ambos casos debe acreditarse el hecho
base a partir del cual se infiere la presunción.
En el Código de Procedimiento Civil de Chile, que acoge las presunciones como medios de
prueba, incluso en su artículo 426, segundo párrafo, prescribe que: “una sola presunción puede
constituir prueba plena cuando, a juicio del tribunal, tenga caracteres de gravedad y precisión
suficiente para formar su convencimiento”.
Asimismo, la ley chilena, al igual que la costarricense, le reserva un espacio a las presunciones
dentro de los restantes medios de pruebas, es así que con motivo de la confesión, se dispone en
el artículo 398: “La confesión extrajudicial es sólo base de presunción judicial y no se tomará en
cuenta si es puramente verbal, sino en los casos en los que será admisible la prueba de testigo,
(…). La confesión extrajudicial que se haya presentado en presencia de la parte que la invoca o
ante el juez incompetente, pero que ejerza jurisdicción, se estimará siempre como presunción
grave para acreditar hechos confesados. La misma regla se aplicará a la confesión prestada en
otro juicio diverso; pero si este se ha seguido entre las mismas partes que actualmente litigan,
podrá dársele el mérito de prueba completa, habiendo motivos poderosos para estimarlo así”.
64
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BIBLIOGRAFÍA
- Ariano Deho, Eugenia, “Prueba de Oficio y Preclusión”, en problemas del proceso civil,
Jurista Editores, Lima -2003
- Comentarios a la nueva ley procesal del trabajo, Análisis Normativo Luis Vinatea
Recoba y Jorge Toyama Miyagusuku, Setiembre del 2010 Gaceta Jurídica.
- Donaires Sánchez, Pedro “Los límites a los medios probatorios de oficio en el proceso
civil, en: EL ROL PROTAGÓNICO DEL JUEZ LABORAL EN LAS
INSTITUCIONES MÁS DESTACADAS DE LA LEY N° 29497, NUEVA LEY
PROCESAL DEL TRABAJO Por: José Martín Burgos Zavaleta.
65
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Gómez Valdez, Francisco. Derecho del Trabajo Nueva Ley Procesal del Trabajo,
análisis secuencial y doctrinario. Editorial San Marcos. Sexta Reimpresión año 2013.
- H. Bello (2004). Análisis Crítico del Régimen Probatorio previsto en la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. En: PARRA ARANGUREN, Fernando (Compilador). Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, Ensayos. Serie Normativa No. 4. Caracas. Organización
Gráficas Carriles.
- H. Devis (1994). Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales. 10ma. Edición.
Tomo II. Medellín. Biblioteca Jurídica Dike.
- Javier Arévalo Vela, “Tratado de Derecho Laboral”, Ed. Instituto Pacifico SAC, Lima –
Perú, febrero - 2016
- La actividad probatoria y los medios probatorios en la Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Oxal Víctor Ávalos Jara. Derecho del Trabajo y Seguridad Social. Internet.
66
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Oxal Víctor Avalos Jara, “Comentarios a la Nueva Ley Procesal de Trabajo”, Jurista
Editores E.I.R.L., Lima – Perú, 2015.
- Pla Rodríguez, Américo. Los Principios del Derecho de Trabajo. De Palma, Buenos
Aires, 1998.
- Víctor Hugo Álvarez Chávez, Nuevo Procedimiento Laboral Ley N° 29497, Ediciones
Jurídicas Lima-Perú 2010.
- www.derechoycambiosocial.com/revista009/pruebas%20de%20oficio.htm”
67
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONCLUSIONES
Las pruebas son importantes en la presentación de la demanda sin ellas no es posible dar
veracidad de los hechos que la parte reclamante está solicitando, sería conveniente que se actué
con más celeridad cuando se pide una prueba de oficio o cuando dichas pruebas están siendo
investigadas en las instancias inspectivas laborales se actué con más premura, o que se cumpla
cuando se solicita administrativamente, de lo contrario existirán sentencias injustas para el
trabajador el cual no podrá probar la veracidad en su momento oportuno o teniendo dichas
pruebas sean extemporáneas para ser presentadas.
Los medios probatorios permiten darle la debida credibilidad a las partes del proceso sobre los
hechos que afirman.
Los medios probatorios son presentados por las partes al proceso y excepcionalmente será
pedidas por el Juez laboral en la búsqueda de la verdad.
Existe dentro del proceso laboral la llamada prueba de oficio que no es más que la prueba
solicitada por el Juez para clarificar lo que las partes no han conseguido hacer.
No toda prueba ofrecida por las partes dentro del proceso laboral será admitida por el Juez, sino
que le corresponde como director del proceso, identificar la pertinencia de los medios
probatorios que le son presentados por las partes.
La conducta de las partes en el proceso es un hecho indicador que sirve perfectamente para que
el juzgador arribe a ciertas conclusiones sobre hechos investigados respecto de los cuales no hay
suficientes medios probatorios plenos o directos. Por ejemplo, la conducta de aquella parte
respecto del cual se ha ordenado que rinda declaración de parte en el acto de audiencia, de
manera personalísima y no lo hace.
68
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Desde el punto de vista procesal, los libros de planillas es la única prueba pre constituida que
acredita la existencia del vínculo laboral.
69
MEDIOS DE PRUEBA Y LA LITIGACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
juzgadora podía valorar la prueba sin necesidad de indicar las razones por las que
le da mayor credibilidad a una prueba en detrimento de otra. En la actualidad,
dicha concepción es distinta, pues se afirma que el juzgador o juzgadora, al valorar
la prueba, debe aplicar con criterio de conciencia, las reglas de la sana crítica, de tal
forma que su valoración sea producto no solo de un examen mental interno, en
donde aplique su propios mitos y preconcepciones, sino que, en la medida de lo
posible, debe despojarse de los mismos y tener la sensibilidad de valorar los
hechos del mundo exterior que afecten y repercuten en sus semejantes.
70