ANALISIS DEL PROCESO PENAL 19.1.

- De la revisión al proceso penal seguido

en contra del ex Presidente de la República del Ecuador doctor Jamil Mahuad
Witt, se desprende que con fecha 13 de junio del 2007, las 17h00 el doctor Jaime
Velasco Dávila, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, de esa época, dicta
auto de reapertura del sumario en lo referente al auto de sobreseimiento
provisional emitido en favor del doctor Jamil Mahuad Witt, disponiendo se habrá
la causa a prueba a fin de que se presenten las nuevas pruebas respecto de la
existencia de la infracción y la responsabilidad del ex Presidente; con fecha 27
de diciembre del 2011, las 08h00, el doctor Enrique Pacheco Jaramillo, Conjuez
Nacional, dicta auto de apertura del plenario por considerar que se ha
comprobado conforme a derecho la existencia del delito tipificado y sancionado
en el artículo 257 inciso primero del Código Penal, y que de autos aparecen
indicios graves de su responsabilidad penal, como autor del delito de peculado,
auto que ha sido confirmado por el Tribunal conformado por los doctores Jorge
Maximiliano Blum Carcelén, Wilson Merino Sánchez y Paul Iñiguez Ríos, Jueces
de la Sala Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de
Justicia. 19.2.- Del auto de reapertura del sumario dictado por el doctor Jaime
Velasco Dávila, ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia, se desprende
como: “(…) antecedente la documentación presentada por los señores: doctor
Víctor Granda Aguilar, economista Jorge Rodríguez Torres (fs. 1 a 6907) y doctor
Alfredo Alvear Enríquez, Director Ejecutivo de la Comisión de Control Cívico de
la Corrupción (fs. 6916 a 12536); el informe del señor Mauricio Pareja Canelos,
Gerente General del Banco Central, remitido mediante oficio No. SE-3504-2006
06 03 625 de agosto 16 de 2006, al cual adjunta el reporte de bonos de propiedad
de esa institución (fs. 240 a 282), emitidos al amparo de la Ley 98-17 sobre
operaciones de reporto realizadas por las instituciones financieras bajo control
de la Agencia de Garantía de Depósitos y que no fueron honradas por dichas
entidades al vencimiento de las mismas; la inversión de bonos de Gobierno y
Bonos de la CFN (fs.327 a 351); garantías e inversiones de la CFN (fs. 312 a
356); el crédito del Banco Central al Banco Tungurahua (fs. 597 a 622); el
Fideicomiso de Crédito del Banco Central a Bancomex (fs. 644 a 657); de la
Reestructuración de créditos y la disposición indebida de fondos de la CFN (fs.
668 a 665); el informe de la AGD, en el que se indica el costo fiscal de la crisis
financiera (fs.6.916 a 7.027); el resumen de los estados financieros de los bancos
(fs. 12.354 a 12.496); las contestaciones a esta Presidencia por la doctora
Mónica Villagómez de Anderson, Presidenta Ejecutiva de la Bolsa de Valores de
Quito (fs. 12.579 a 12.751); por el señor Mauricio Pareja Canelos, Gerente
General del Banco Central del Ecuador (fs. 12.756 a 12.769); y, por el doctor
Fabián Navarro Dávila, Procurador Judicial, Delegado del señor Superintendente
de Bancos y Seguros (fs. 12771 a 12.798), se desprende que, el costo fiscal para
afrontar la crisis financiera 1998-2005, fue de US $ 8.0003 millones de dólares;
que hasta el 31 de diciembre de 2005 el Estado redujo la deuda en US $. 1488
millones de dólares, por lo que el saldo es de US $ 6.515 millones de dólares; de
lo cual se deduce que existen presunciones graves de responsabilidad en el uso
de fondos públicos autorizados por el gobierno, autoridades económicas y de
control, como consecuencia inmediata y posterior en la aplicación de los decretos
ejecutivos dictados por el doctor Jamil Mahuad Witt, Presidente Constitucional
de la República, de ese entonces: a) Decreto Ejecutivo No. 681 de 19 de marzo
de 1999, mediante el cual declara el estado de emergencia nacional y se dispone
la movilización de los servicios públicos en términos del artículo 55 de la Ley de
Seguridad Nacional; b) Decreto Ejecutivo No. 685 de 11 de marzo de 1999, en
el que se declara el estado de movilización a las instituciones financieras,
nacionales, públicas y privadas, sus entidades “off shore”(…) Además, se
dispuso que en virtud del estado de movilización quedan sujetos al régimen
previsto en la Ley de Seguridad Nacional, así como el congelamiento de los
depósitos, c) Decreto Ejecutivo No. 685 de 11 de marzo de 1999 en el cual
encarga a la señora Ministra de Finanzas y Crédito Público la ejecución de este
Decreto (…) Por consiguiente, el Estado y los depositantes asumieron los
resultados de la quiebra y crisis de las Instituciones Financieras del país, en el
congelamiento de los fondos privados además con el diferencial cambiario por el
efecto de la dolarización dispuesta por el Presidente Mahuad, posiblemente se
perjudicó no solo a los ciudadanos que depositaron su dinero en las diferentes
casas bancarias del país sino también al Estado (…) de la documentación
presentada también se desprende que hasta la presente fecha no se ha llegado
a devolver los depósitos bancarios en su totalidad y que parte de los mismos
fueron devueltos en dinero en efectivo y la otra en certificados de depósitos
reprogramados, que en el mercado bursátil fueron vendidos con grandes
descuentos,(…)”. (Sic). Por otra parte en el mismo auto, entre otras cosas, se
dispone con base al artículo 251 del Código de Procedimiento Penal de 1983,
2.- se recepte el testimonio indagatorio del doctor Jamil Mahuat Witt, así como
los testimonios propios de los señores Jorge Rodríguez y Víctor Granda Aguilar,
Alfredo Alvear Enríquez, Jorge Egas Peña, Superintendente de Bancos, de ese
entonces (…) 3.- La realización del examen de auditoria de la documentación
presentada por los denunciantes referidos constantes a: (fs. 1 a 6.907); (fs. 6.916
a 12.536);( fs. 12.579 a 12.751); (fs. 12.756 a 12.769); (fs. 12.771 a 12.798), para
lo cual se designó como peritos a los señores doctores Oswaldo Herrera y Wilma
Esmeralda García Ruiz, a fin de que indiquen a) “Si los préstamos subordinados
concedidos por el Estado a los Bancos para solucionar su problema de liquidez
destinados exclusivamente al pago a los depositantes fueron empleados en ese
objetivo o sirvieron para captar divisas o se utilizaron en otros fines; b) Se tomará
en cuenta lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto No. 1492 expedido por el
doctor Jamil Mahuad Witt, Presidente de la República, promulgado en el Registro
Oficial No. 320 de 17 de noviembre de 1999, que disponía que: “Las instituciones
financieras podrán pagar sus obligaciones con la Corporación Financiera
Nacional, así como adquirir activos de bancos que se encuentran bajo el
procedimiento de saneamiento a puerta cerrada en la Agencia de Garantía de
Depósitos, de acuerdo con el procedimiento establecido por su Directorio,
mediante la entrega de certificados de depósito reprogramados que se
encuentren amparados por la garantía de depósitos. La Corporación Financiera
Nacional y la Agencia de Garantía de Depósitos estarán obligadas a recibir
dichos certificados a su valor nominal, incluyendo los intereses devengados y o
pagados a la fecha de transacción.- Tendrán igual tratamiento las personas
naturales o jurídicas que deseen adquirir activos de las instituciones que se
encuentren bajo el procesamiento de saneamiento, a puerta cerrada, en la
Agencia de Garantía de Depósitos.- igualmente se podrán adquirir con
certificados de depósitos, activos de bancos en procedimiento de saneamiento,
con puertas abiertas, en restructuración y de las instituciones financieras que
operan normalmente, si es que estas instituciones consideran pertinente.”; y se
señalará el monto de los depósitos reprogramados recibidos por la Corporación
Financiera Nacional; los valores que han sido recuperados y las pérdidas
ocasionadas por los mismos; 3).- Ofíciese a la Superintendencia de Bancos para
que en el plazo perentorio de setenta y dos horas remita a esta Presidencia la
nómina de los Gerentes de las Instituciones Financieras, y de la Agencia de
Garantía de Depósitos, así como de los miembros de los directorios de los
Bancos Privados, en el período comprendido entre enero de 1999 a diciembre
de 2005; (…)”. (Sic). 19.3.- Al haberse concluido con la sustanciación y
practicados todos los actos procesales ordenados en la reapertura del sumario,
el doctor Enrique Pacheco Jaramillo, Conjuez Nacional de la Corte Nacional de
Justicia, dictó auto de apertura del Plenario, por cuanto se han evacuado las
pruebas solicitadas por las partes procesales y terminada la investigación; y,
analizados los elementos de prueba presentados establece que existen
presunciones graves de responsabilidad en contra del ex Presidente de la
República del Ecuador doctor Jamil Mahuat Witt, como autor del delito de
peculado establecido y sancionado en el artículo 257, inciso primero, del Código
Penal, en el cual señaló: “f.1. Que a fs. 20.188, a 22463 consta la nómina de los
ejecutivos y miembros de los directorios de las instituciones del sistema
financiero nacional proporcionados por la Superintendencia de Bancos
correspondiente a los años de 1999, 2000, y 2001, de la que se desprende que
altos funcionarios del gobierno cercanos al entonces Presidente de la República
Jamil Mahuad, integraban el directorio de algunos bancos y entidades del
sistema financiero nacional como son Álvaro Guerrero Ferber, Presidente del
Consejo Nacional de Modernización del Estado, Presidente Ejecutivo y Gerente
General del Banco La Previsora, al 31 de marzo y 30 de junio de 1999 (fojas
21293 y 21 301.) Medardo Cevallos Balda, Embajador del Ecuador en México,
Presidente del Directorio del Banco Agrícola y de Comercio Exterior al 31 de
marzo de 1999 (fs. 21205); Carlos Larréategui Nardi, Secretario General de la
Administración, Director alterno de Proínco al 31 de marzo de 1999 (fojas 21198);
Fernando Aspiazu Seminario, Presidente Ejecutivo y Gerente General del Banco
del Progreso al 30 de marzo de 1999 (fojas 21337); Juan Pablo Aguilar Vallejo,
abogado del Presidencia de la República que participó en la redacción del
decreto 685 de 11 de marzo de 1999, Ejecutivo de Produbanco al 31 de
diciembre de 1999 (fojas 20824), revelando con ello la conexión existente entre
el sindicado y los altos personeros de la banca del país, a la que Jamil Mahuad
protegió indiscriminadamente con la expedición del Decreto Ejecutivo No. 685
de 11 de marzo de 1999, de congelamiento de depósitos, según se señala en el
auto de llamamiento a juicio.- f.2. Que en la reapertura del sumario el señor
Presidente de la Corte Suprema de Justicia, ordenó se realizará un examen
pericial, el mismo que consta de fojas 22.549 a 22.568, suscrito por los peritos
Dra. Wilma García y Dr. Oswaldo Herrera, a los informes de auditoría enviados
por la Corporación Financiera Nacional, Banco Central del Ecuador, la Agencia
de Garantía de Depósitos de AGD, los peritos concluyeron manifestando que el
costo de la crisis financiera bancaria estimada a diciembre 21 del 2005, en
millones de dólares sería de $ 6.515 (seis mil quinientos quince millones de
dólares).-f.3.- Que según la información proporcionada por la Corporación
Financiera Nacional, las pérdidas ocasionadas a esa Institución por la
negociación de los depósitos reprogramados tanto por el ingreso de CDR´s y por
cartera incobrable era de $ 1.178.61 (un mil ciento setenta y ocho millones
61/100 dólares; consta también la Resolución No. JB-99-123 emitida por el
Superintendente de Bancos Dr. Jorge Egas Peña, de fecha 8 de marzo de 1999,
disponiendo la suspensión de la atención al público, el lunes 8 de marzo de 1999,
para todas las instituciones del sistema financiero, constante de fojas 22616 a
22619, justificando el feriado bancario y el congelamiento ordenado por los
decretos mencionados cuando ejercía las funciones de Presidente de la
República, el Dr. Jamil Mahuad.- f.4. Consta a fojas 22720 la información
proporcionada por la AGD, relativa a la estimación del costo del salvataje
Bancario que totaliza USD $ 8.072(ocho mil setenta y dos millones de dólares,
defraudación que hace también responsable al Dr. Jamil Mahuad, y todos los
partícipes que intervinieron conforme se desprende del informe presentado por
la Comisión de Investigación de la Crisis Económica Financiera creada por el
señor economista Rafael Correa, en ejercicio de sus funciones de Presidente de
la República por Decreto Ejecutivo No 263 de 9 de abril del 2007 y que en el
documento denominado “Síntesis de los Resultados de la Investigación”
determina (página 77)” las cuantiosas pérdidas de 8.072 millones de dólares
ocasionadas a la sociedad ecuatoriana se produjeron por decisiones políticas
equivocadas adoptadas por el gobierno del doctor Jamil Mahuad, quien a través
de la gestación, manipulación, interpretación y tergiversación de un amplio
conjunto de leyes, y otras normas secundarias, se permitió que el país incurriera
en dichas pérdidas, con el consiguiente deterioro de calidad de vida de los
ecuatorianos”. Cuando el ex Presidente Jamil Mahuad dicta el primer Decreto de
feriado bancario” el 5 de marzo de 1999 y, posteriormente, el del “congelamiento
bancario” mediante Decreto 685 de 11 de Marzo de 1999,” lo hace basado en
una declaratoria de emergencia nacional, que según las fuentes receptadas no
reunía los requisitos constitucionales y legales, porque no existía ni un caso de
eminente agresión externa, guerra internacional, ni grave conmoción interna o
catástrofes naturales, como lo exigía de artículo 180 de la Constitución Política
de la República de aquella época, ni habrían sido aplicables, en consecuencia,
las normas legales, que desarrollan el precepto constitucional, esto es, el literal
k) del artículo 7, en concordancia con el artículo 72 de la Ley de Seguridad
Nacional, por lo que no habría existido sustento constitucional, ni legal para tal
declaratoria. En consecuencia se habría efectuado una auténtica maniobra
fraudulenta al expedir los decretos, con el afán de favorecer a determinadas
instituciones y/o, personas privadas y, simultáneamente perjudicar al Estado y a
personas concretas, lo cual configuraría un primer elemento típico propio de los
delitos penales económico-financieros. Por lo que en este caso además se
habría configurado una confiscación de bienes prohibida por la Constitución
Política de la República en el artículo 33 vigente a la fecha que prescribe “se
prohíbe toda confiscación f5. Que el informe del Auditor de la Superintendencia
de Bancos, Ing. Fernando Arévalo Moscoso sobre el proceso de saneamiento
del Banco de Crédito en el anexo 1, Capitulo de Antecedentes (fojas 33.097) al
referirse al Decreto No.685 de 11 de marzo de 1999, dictado por el ex Presidente
Constitucional de la República, mediante el cual se declaró el estado de
movilización de las instituciones financieras nacionales, concluye con la
siguiente afirmación: “ ESTE DECRETO COMPLICO AUN MAS LA SITUACION
DE LA INSTITUCION AL TENER QUE CONGELAR , POR UN PERIODO
ADICIONAL, LOS DEPOSITOS DE LOS CLIENTES DEL BANCO QUE
ESPERABAN OBTENER EN UN PERIODO MUCHO MAS CORTO LA
DEVOLUCION DE SUS DINEROS…” f.6.- Que la Agencia de Garantía de
Depósitos AGD, a fs. 22.720 ha proporcionado información a los peritos, en un
cuadro denominado: ESTIMACION COSTO DEL SALVATAJE BANCARIO,
FUENTE DE FINANCIAMIENTO, EN MILLONES DE DOLARES,ENTIDADES
DEL ESTADO: Ministerio de Economía y Finanzas, 2559; Corporación
Financiera Nacional, 1060; Banco Central del Ecuador, 890; Agencia de Garantía
de Depósitos, 363, dando un subtotal en millones de dólares de : 4872; de la
misma forma en el mismo informe, consta el rubro de: OTROS ACREEDORES
Y PERDIDAS; Costo Social, acreencias que no se pagan por falta de activos, de
la IFIS y garantía de la AGD (Saldos a febrero del 2007), 3200.- ESTIMACION
RECURSOS DESTINADOS, AL SALVATAJE BANCARIO, 8072, todos estos
rubros en millones de dólares.- f7. Que el doctor Víctor Granda Aguilar y Jorge
Rodríguez Torres, en la solicitud de reapertura del sumario, presentaron como
nuevas pruebas documentos contenidos en 4.511 fojas certificadas, con lo que
se determina las operaciones de fondos públicos y privados autorizados
mediante los Decretos Ejecutivos mencionados emitidos por el ex Presidente de
la República, Jamil Mahuad, y ejecutados por las instituciones del sistema
financiero, mediante la utilización de los recursos que fueron congelados y las
nuevas tasas de interés impuestas por el gobierno, así en el caso del Banco
Bolivariano se congelaron 5.439,436 sucres (cinco mil millones cuatrocientos
treinta y nueve mil cuatrocientos treinta y seis sucres), en cuentas corrientes,
1.226.992 (un millón doscientos veintiséis mil novecientos noventa y dos dólares
)cuentas corrientes en dólares, 132.335.410 (ciento treinta y dos millones
trescientos treinta y cinco mil cuatrocientos diez sucres) en depósitos a plazos
en sucres y 42.908.540 (cuarenta y dos mil novecientos ocho mil quinientos
cuarenta dólares) en depósitos a plazo en dólares; que las tasas de interés
pactadas en dólares en libretas de ahorro fueron de un promedio del 6% y que
por el efecto de congelamientos y la imposición del gobierno, se redujo a 2,93%;
que en los depósitos a plazos las tasas de promedio pactadas en el trimestre de
1999 fueron de 53,17% en sucres y 10,83% en dólares, mientras que las tasas
impuestas luego por el gobierno fueron del 35,62% y 33,36% en sucres y de
7,31% y 6,49% en dólares.- Consta del auto de apertura del plenario que consta
del proceso que el administrador temporal del Banco Popular informa que el
monto de los fondos congelados en sucres el Ecuador fue de
1.564.468.675.915,29 sucres (un billón quinientos sesenta y cuatro mil
cuatrocientos sesenta y ocho millones seiscientos setenta y cinco mil
novecientos quince con 29 sucres) y en dólares 65.393.590,53 (sesenta y cinco
millones trescientos noventa y tres mil quinientos noventa 53/100 dólares y en el
exterior fue de 448.707.493, 48 dólares (cuatrocientos cuarenta y ocho millones
setecientos siete mil cuatrocientos noventa y tres con 48/100 dólares; que hasta
el 1 de marzo del 2001 no se había devuelto 6.988.640,95 dólares (seis millones
novecientos ochenta y ocho mil seiscientos cuarenta 95/100 dólares) en el banco
Popular del Ecuador, y 182.442.178,84 dólares (ciento ochenta y dos millones
cuatrocientos cuarenta y dos mil ciento setenta y ocho con 84/100) dólares en el
Banco Popular Internacional y que el monto total de intereses pactados antes del
congelamiento fueron de 504.100.907.380,79) quinientos cuatro mil cien
millones novecientos siete mil trescientos ochenta con 79/100 sucres ) y
25.391.481,73 dólares, (veinte y cinco millones trescientos noventa y un mil
cuatrocientos ochenta y un 73/100 dólares), y los que se pagaron en depósitos
reprogramados fueron de 176.050.673.872,25 sucres (ciento setenta y seis mil
cincuenta millones seiscientos setenta y tres mil ochocientos setenta y dos
25/100 sucres) y 12.964.026,72 (doce millones novecientos sesenta y cuatro mil
veintiséis con 72/100, así como a fs. 27. 413 a 27.415, consta que el
Vicepresidente Nacional del Produbanco informa que al 1 de noviembre del
2000, los fondos congelados fueron de 521.563.595, 488 sucres y 7.190.790, 41
dólares (siete millones ciento noventa mil setecientos noventa 41/100 dólares) y
que los fondos no devueltos que permanecen reprogramados hasta esa fecha
son de 4.494.572.160,70 sucres ( cuatro cuatrocientos noventa y cuatro millones
quinientos setenta y dos mil ciento sesenta con 70/100 sucres ) y 7.142.888,22
dólares( siete millones ciento cuarenta y dos mil ochocientos ochenta y ocho
22/100 dólares). Señala el auto de la referencia que en el caso de Filanbanco se
informa que se congelaron 980.465 millones de sucres y 47.1 millones de
dólares, que los fondos no devueltos que permanecen como reprogramados
hasta el 30 de noviembre del 2000, alcanzan a la suma de 28,1 millones de
dólares y que la diferencia entre los intereses pactados y los que realmente se
pagaron alcanzan a 25.023.357,07 dólares (veinte y cinco millones veinte y tres
mil trescientos cincuenta y siete con 07/100 dólares) que sería el perjuicio neto
que se ocasionó a sus depositantes en lo relativo a diferencia de las tasa de
interés y a fs. 28342 a 28343, consta más indicaciones de los perjuicios
económicos, los mismos que tienen su origen en los decretos Ejecutivos emitidos
por el x Presidente de la República, doctor. Jamil Mahuad Witt.- f8. De fojas
28.428 a 28.430, consta la carta de fecha 13 de junio del 2007, de Nicolás Landes
Guerrero, dirigida al Presidente de la Corporación Financiera Nacional, y en la
que se refiere a los detalles de una reunión celebrada el domingo 6 de Marzo de
1999, víspera del feriado bancario que mantuvo en el Palacio Presidencial con
altos funcionarios del gobierno y otro banquero invitado, reunión que tuvo por
objeto analizar, la situación financiera y en la que el señor Landes expresa: que
el feriado bancario fue una medida improvisada, de último momento, adoptada
por Mahuad y sus colaboradores, para intentar salvar, a cualquier costo, al Banco
del Progreso.- f9. El auto en cuestión hace un análisis del delito de peculado
señalando que: “… se encuentra tipificado dentro de los denominados delitos
contra la administración pública, en el título III del Código Penal, por lo que
efectivamente el bien jurídico protegido es la administración pública, que puede
ser conculcado violando los deberes de los funcionarios públicos, usurpando
atribuciones y mediante el abuso de autoridad, según lo establece el capítulo V
del referido título del Código Penal. La administración pública está constituida
por acciones e instituciones destinadas a cumplir con la finalidad del Estado, que
por mandato social constituye el manejo y administración en el ejercicio de la
potestad estatal para la prestación de servicios públicos o para desarrollar
actividades económicas asumidas por el Estado, encabezadas por personas que
ejecutan dicho mandato, cuyo objeto o materia, su alcance y limitaciones se
encuentran determinadas en la Constitución de la República del Ecuador como
Norma Suprema de un Estado, y sus leyes operativas, quienes actúan de
acuerdo a estas normas, según el principio de derecho público, esto es, que
solamente pueden realizar aquello que le es expresamente mandado por la
Constitución y la Ley, y las acciones que, siendo connaturales al mandato por
necesarias para su cumplimiento, deben ser realizadas aun cuando no están
legisladas, en el ámbito de las potestades no regladas, pero que deben ser lícitas
y legales. Quienes infrinjan las normas legales en el manejo de fondos, bienes o
recursos públicos, en sus calidades de “servidores de los organismos y entidades
del sector público “y“ toda persona encargada de un servicio público,” incluido el
de mandatario de la República, habrá adecuado su conducta a la típica penal
determinada en el artículo 257 del Código Penal, bajo la figura de peculado, que
consiste en haber abusado de dineros públicos o privados, de efectos que los
representen, piezas, títulos, documentos, bienes muebles o inmuebles, que
estuvieren en su poder en virtud o razón de su cargo; ya consista el abuzo en
desfalco, disposición arbitraria o cualquier otra forma semejante”, entre otra
hipótesis de la adecuación típica( como el peculado bancario y de organizaciones
o instituciones que captan, manejan o fiscalizan fondos sociales y que por tales
se le asimila a lo público exigiendo: 1.- Que el sujeto activo sea calificado, puesto
que se establece que la calidad del actor se da al “Servidor de organismos y
entidades del sector público” y” toda persona encargada de un servicio público”,
que incluye por mandado de elección popular, poniendo de relieve dos
condiciones: a.- Que el servidor de los organismos y entidades del sector público,
por ser tal, se encuentren en relación de dependencia económica y laboral del
Estado, en cualquier condición o categoría, ya como trabajador, ya como servidor
público( esto incluye a las personas designadas por elección popular), ya como
prestador civil de servicios profesionales por contrato; y, b.-Que se trate de una
persona que sin tener relación de dependencia laboral o económica con el
Estado se encuentra encargado de un servicio público, es decir constituyéndose
en el vínculo calificador del sujeto, el hecho de encontrarse prestando un servicio
público designado por elección popular. 2.- Que su conducta consista en haber
“abusando de dineros públicos o privados, de efectos que los representen,
piezas título, documentos bienes muebles o inmuebles que estuvieren en su
poder en virtud o razón de su cargo, (en este caso ostentar el cargo de
Presidente de la República del Ecuador), ya consista el abuso en desfalco,
malversación, disposición arbitraria o cualquier otra forma semejante”, cuyo
verbo rector es el de abusar a través de tres formas concretas denominadas
desfalco, la disposición arbitraria; y una difusa denominada cualquier otra forma
semejante, debiendo entenderse como semejante, el desfalco, la malversación
o la disposición arbitraria entonces, veamos: abuso significa “usar mal, excesiva,
injusta, impropia o indebidamente del algo o de alguien” así lo determina el
Diccionario de la real Academia de la Lengua Española; luego solo merece
aclaración la concepción de impropio, que según el mismo diccionario significa “
falto de las cualidades convenientes según la circunstancias”, es decir, que
tratándose de la conducta que se analiza, impropio significaría” falto de las
cualidades que lo rodean al correcto y debido uso, manejo o administración de
los servicios públicos, fondos, bienes o recursos públicos” esto es, falto de
austeridad, necesidad, conveniencia, efectividad, trasparencia, equidad,
legalidad y legitimidad, en suma, abusar significa, en este caso “usar mal,
excesiva, injusta, indebidamente o con falta de austeridad, necesidad,
conveniencia, efectividad, transparencia, equidad, legalidad y legitimidad de los
bines, servicios fondos o recursos públicos” tres de cuyas modalidades con el
desfalco, la malversación y la disposición arbitraria, al efecto:2.1.-La primera:”
tomar para si un caudal que tenía bajo obligación de custodia”-2.3.- La segunda,
“La aplicación de fondos o caudales públicos a fines distintos de los previstos en
el presupuesto respectivo, cuando este hecho implique, además, abuso en
provecho personal o de terceros, confines extraños al servicio público”, que en
esencia entran en los genéricos del concepto de abuso, solo que relativos
exclusivamente a los caudales o la cosa pública y que tratándose de la
malversación esta se encuentra condicionada a que la aplicación de los fondos
a fines distintos de los previstos en el presupuesto, constituya un abuso en
provecho personal o de terceros, con fines extraños al servicio público, según
prescribe nuestra legislación sustantiva penal, lo cual coincide con la concepción
gramatical cuando habla de apropiarse o destinar los caudales públicos a un uso
ajeno a su función; y, 2.4.- La disposición arbitraria, la misma que consiste en
ejercitar facultades de dominio (Presidente de la República), pero no en orden
conveniente, de acuerdo con la ley, sino en forma contraria a la justicia, la razón
y las leyes, ya sea por mero capricho o por propia conveniencia que define
arbitrariedad.- Una de las figuras de este tipo de abuso constituye la concesión
de contrato; o permitir la realización de negocios con el Estado o sus organismos,
en contra de normas expresas legales o reglamentarias; donde aparece la figura
de la contratación o la gestión de negocios como medio para favorecer o
favorecerse económicamente o favorecer a terceros sin que interese la relación
de los terceros con el servidor que lo permita.- 4.- Analizado como se encuentra
el tipo penal que nos ocupa, a efectos de determinar si se ha comprobado la
existencia del delito y que, además aparecen presunciones en cuanto a que el
sindicado es autor, cómplice o encubridor del dicho delito, en el caso sub judice,
parte de una premisa y es la que por mandato constitucional es obligación del
señor representante de la Fiscalía, sobre quien descansa el impulso de la
acusación en el actual procedimiento penal, y con el anterior procedimiento,
emitir su dictamen para probar su hipótesis de adecuación típica en aplicación
del principio de Separación de Partes, siendo este juez un tercero imparcial, al
efecto, el Dr. Washington Pesantes Muñoz, Fiscal General del Estado en su
dictamen de fs. 35.842, al realizar un análisis del hecho expresa que el Peculado
está previsto en nuestra legislación penal desde sus orígenes para proteger dos
bienes jurídicos: el patrimonio público y el deber de propiedad de las personas
encargadas de su custodia y manejo. Por ello, los elementos esenciales
constitutivos del peculado son: el abuso de fondos públicos con dolosa
apropiación y daño patrimonial a la entidad perjudicada (en este caso el daño
sufrió el Estado Ecuatoriano en su patrimonio y los miles de personas que
efectuaron los depósitos en las instituciones financieras del país). El abuso es
sancionado cuando se lo hace en cualquier forma que perjudique al patrimonio
estatal y particular, por acción de los servidores públicos, entre los cuales se
encuentra incluido quien ejerce la Presidencia de la República o personas
encargadas de un servicio público que tengan en razón de su cargo, la custodia
o manejo de tales bienes, quienes deben cumplir su deber de probidad y fidelidad
a la administración pública que le haya encargado el resguardo o utilización de
sus bienes. “Que no cometa únicamente delito de peculado quien tiene en su
poder tales bienes o recursos, sino el que tiene facultad para disponer de ellos o
posibilidad de hacerlo, por tal motivo se ha declarado autores de tal infracción a
ejecutivos, directivos, gerentes, ministros de Estado, Presidente de la República,
que no tuvieron en su poder ni en su función concedida tal facultad, EN CAMBIO
TUVIERON POTESTAD PARA DISPONER DE ELLOS” (Peculado Elementos,
pág. 335- Colección de Jurisprudencia 111).- El inciso segundo del Art. 121 de
la Constitución Política del Estado reitera la norma constitucional vigente desde
Enero de 1996, que preceptúa: “Los dignatarios elegidos por votación popular,
los delegados o representantes de los cuerpos colegiados de las instituciones
del Estado y los funcionarios y servidores públicos en general, estarán sujetos a
las sanciones establecidas por comisión de delitos de peculado, cohecho,
concusión y enriquecimiento ilícito.- La acción para perseguirlos y las penas
correspondientes serán imprescriptibles y, en estos casos, los juicios se iniciarán
y continuaran aún en ausencia de los acusados. Estas normas también se
aplicaran a quienes participen en estos delitos, aun cuando no tengan las
calidades antes señaladas; ellos serán sancionados de acuerdo con su grado de
responsabilidad.” Así como la Constitución Política extendió la responsabilidad
por peculado a los particulares que participen en el delito, amplió también la
calificación de sujetos activos de peculado a los funcionarios, administradores,
ejecutivos, empleados y vocales del Directorio o de los Consejos de
Administración de las instituciones del sistema financiero privado, extendiendo
la imputabilidad a quienes, sin tener manejo de los fondos, contribuyen en la
perpetración del delito. (…) Todos los elementos de la tipicidad se dan en el
presente caso. En efecto, el Decreto Ejecutivo No. 685, publicado en el Registro
oficial Suplemento No. 149 del 16 de marzo de 1999, que invoca entre las
consideraciones para justificar su expedición que se ha declarado el estado de
emergencia en el territorio nacional, y la atribución en el artículo 181 No. 8 de la
Constitución Política, es básicamente referente a una conmoción interna que
amenaza la seguridad y la estabilidad política de la República. Las medidas o
disposiciones del Decreto Ejecutivo tenían que limitarse y referirse a los hechos.
De modo que la disposición de movilización de las instituciones financieras y lo
más grave la reprogramación de los depósitos captaciones y operaciones de
crédito, la ampliación de plazos, fijación de nuevas tasas de interés alterando las
inicialmente pactadas y todas las medidas decretadas en el congelamiento de
los depósitos bancarios, son ajenas a la situación de emergencia.- Existe prueba
fehaciente de los hechos analizados en los párrafos anteriores, del perjuicio
económico infringido a los depositantes y que culminó con la dolarización que
consiste en el procedimiento doloso para beneficiar especialmente a los
propietarios de los bancos con problemas de solvencia, al imponerse la
conversión de veinte y cinco mil sucres equivalente a un dólar, de este modo
Jamil Mahuad, pulverizó el ahorro y el valor de los depósitos en sucres, así como
licuaron las deudas que los bancos mantenían con el Estado a través del Banco
Central, de este modo se benefició a las instituciones financieras y como
contrapartida se perjudicó al Estado.- Perfeccionada la quiebra de los bancos,
especialmente del Banco del Progreso, Filanbanco y la Previsora, se recurrió a
la AGD, para que asuma las obligaciones de los mismos y cumpla con la
devolución de los dineros a los depositantes y, en el caso del Banco del Progreso
se ha determinado que contabilizó supuestos ingresos o captaciones por
cuatrocientos mil millones de sucres forjando los respectivos certificados de
depósitos reprogramados (que autorizó el Decreto Ejecutivo No. 685 expedido
por Mahuad) y con ello pagar deudas o exigir a la CFN que los recibiera a valor
nominal, luego de expedirse el Decreto No. 1492. De lo cual se infiere que el
feriado bancario y el congelamiento de los depósitos ordenados por Mahuad
fueron asumidos, más que para evitar la quiebra de varias instituciones
financieras, para proteger y encubrir a los responsables de dichas quiebras y a
los que lo provocaron.- En esta expedición de Decretos Ejecutivos que dieron a
la declaratoria del estado de emergencia y a la reprogramación y congelamiento
de los depósitos bancarios y a la imposición para que la Corporación Financiera
Nacional reciba Certificados de Depósitos Reprogramados a su valor nominal,
existe concurrencia de infracciones, como las previstas en los artículo 213 y 254
del Código Penal, pero estos se constituyen en delitos medios para perfeccionar
el peculado, de cuya acción el principal responsable es Jamil Mahuad Witt.- Al
aplicar la disposición del artículo 42 del Código Penal(…) prescribe es autor el
que realiza el hecho, y tanto cierto es lo afirmado que la parte especial del Código
Penal, en cualquiera de las figuras establecidas, encontramos quien debe ser
considerado autor en el caso de peculado; artículo 257.- (…).”.(Sic). XX.-
PRUEBAS PRACTICADAS POR LOS SUJETOS PROCESALES EN
APLICACION DEL ARTÍCULO 408 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMEITNO
PENAL DE 1983. 20.1.- La Fiscalía General del Estado, mediante documento
escrito de 29 de mayo de 2013 las 16h44 y 4 de junio del 2013, las 15h21.
Solicitó: De conformidad con lo establecido en el artículo 298 del Código de
Procedimiento Penal edición 1983, y con el propósito de comprobar conforme a
derecho la existencia de la infracción y la responsabilidad del sindicado, como lo
exige el artículo 157 ejusdem, la práctica de los siguientes actos a fin de que se
tenga como prueba de la Fiscalía: “1.- Que se reproduzca y se tenga como
prueba a su favor todo cuanto de autos fuere favorable a los intereses del Estado
ecuatoriano. 2.- Que se reproduzca y se tenga como prueba de su parte el auto
de reapertura del sumario seguido en contra del doctor Jamil Mahuad Witt, de 13
de junio de 2007, suscrito por el doctor Jaime Velasco Dávila, Ex Presidente de
la Corte Suprema de Justicia, en lo referente a lo que consta en la providencia,
que en lo principal señala, que los elementos aportados como prueba nueva
justifican la existencia del tipo penal de peculado, en el sentido de que a través
de los Decretos Ejecutivos se admitió el manejo de recursos a través de medios
fraudulentos, con el objeto de que entidades financieras y personas vinculadas
a ellas obtengan ganancias ilícitas. También se indica que “… el Estado y los
depositantes asumieron los resultados de la quiebra y crisis de las instituciones
financieras del país…( y además con el diferencial cambiario por efecto de la
dolarización dispuesta por el Presidente Mahuad, posiblemente se perjudicó no
solo a los ciudadanos que depositaron su dinero en las diferentes casas
bancarias del país, sino también al Estado ecuatoriano que tuvo que asumir el
costo de la iliquidez financiera)…” (fs. 20150 -20153) cuerpo 97); 3.- Que se
reproduzca y se tenga como prueba el oficio No. PJ 2007-099, del 29 de junio de
2007, suscrito por Fabián Navarro, Procurador Judicial, delegado de la
Superintendencia de Bancos, por medio del cual se adjunta la nómina de
ejecutivos y miembros de directorios de las diferentes instituciones del sistema
financiero nacional comprendidas entre los años 1999, 2000, 2001 y 2002; de
dichos listados, se coligen nombres de personas que también fueron altos
funcionarios del gobierno cercano al ex Presidente de la República, conforme
consta de los resultados de la investigación efectuada por la Comisión Cívica
contra la Corrupción. Este elemento revela la conexión existente entre el
sindicado y varios banqueros ecuatorianos, a los que se les prestó protección a
través del proceso de congelamiento del sistema financiero (f. 20188-22475 /
cuerpo 104); 4.- Que se reproduzca y se tenga como prueba la documentación
aportada por la Corporación Financiera Nacional, en la cual se hace conocer el
cálculo estimado de las pérdidas de las que incurrió, por efecto de la recepción
de CDR´s. El monto de la diferencia referida se estimó en un total de 1.178.1
millones de dólares americanos. (fs. 22.499- 22548/ cuerpo 104); 5.- Que se
reproduzca y se tenga como prueba, el examen pericial elaborado por los
expertos Wilma García y Oswaldo Herrera, para el análisis contable a los
informes financieros remitidos por la Corporación Financiera Nacional, el Banco
Central del Ecuador y la Agencia de Garantía de Depósitos, referentes a los
costos de la crisis financiera del año 1999. En dicha experticia, se concluye que
la afectación valorada de los efectos anotados en su conjunto, al 31 de diciembre
del 2005, fue de seis mil quinientos quince millones de dólares. (fs.22549 -
22568/ cuerpo 104) (cuerpo 2, foja 289); 6.- Que se reproduzca y se tenga como
prueba, el acta de la sesión extraordinaria de la Junta Bancaria, celebrada el 8
de marzo de 1999, y Resolución No. J-99.123, suscrita por el Superintendente
de Bancos, Jorge Egas Peña; documentos mediante los cuales se dispuso la
suspensión de la atención al público de las entidades financieras, el lunes 8 de
marzo de 1999, justificando así el congelamiento y feriado bancario ordenados
a través de los Decretos Ejecutivos dictados por el doctor Jamil Mahuad Witt ex
Presidente de la República del Ecuador (fs. 22616 22619/ cuerpo 105); 7.- Que
se reproduzca y se tenga como prueba la información proporcionada por la
Agencia de Garantía de Depósitos, relativa a la estimación del costo del salvataje
bancario. La documentación pone de manifiesto que el monto de la defraudación
generado por la crisis asciende a USD 8072 millones, y que muchos de los
recursos que componen ese rubro son derivados de fuentes de financiamiento
públicas fs. 22.720/ cuerpo 106); 8.- Que se reproduzca y se tenga como prueba,
la ampliación del informe pericial efectuado por los doctores Wilma García y
Oswaldo Herrera, quienes reiteran en el documento las mismas conclusiones
establecidas en el informe principal (fs. 22763 22767/ cuerpo 106); 9.- Que se
reproduzca y se tenga como prueba la copia certificada del Decreto Ejecutivo
No. 685, dictado por el ex Presidente Mahuad, publicado el 16 de marzo de 1999,
mediante el cual se declara en estado de movilización a las instituciones
financieras, quedando sujetas al Régimen de movilización, conforme los
artículos 54, 55 y más aplicables de la Ley de Seguridad Nacional (fs. 26646
26648/ cuerpo 140); 10.- Que se reproduzca y se tenga como prueba, la copia
certificada de la Resolución No. 078-99 TP del Ex Tribunal Constitucional,
publicada el 24 de diciembre de 1999, a través del cual se declara la
inconstitucionalidad y se suspende totalmente los efectos del Decreto Ejecutivo
No. 685, de 11 de marzo de 1999 (fs. 26659- 26665/ cuerpo 140); 11.- Que se
reproduzca y se tenga como prueba, el listado de casos aprobados por el pleno
de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción, referentes a la quiebra del
sistema financiero. De los hechos relevantes investigados, se coligió respecto al
caso Mahuad que, el financiamiento de la campaña del Ex Presidente fue
realizada por Fernando Aspiazu, propietario de uno de los Bancos más grandes
del país y de una empresa que mantenía litigio de cuentas con el Estado.
También refiere a los delitos que se derivan del feriado bancario y que son objeto
de reapertura del sumario (fs. 26913 26932/cuerpo 142); 12.- Que se reproduzca
y se tenga como prueba el escrito efectuado por la Comisión de Control Cívico
de la Corrupción sobre el caso Mahuad, en el que se concluye, luego de la
presentación de nuevas pruebas, se ordena la reapertura del sumario (fs. 27264
27269 / cuerpo 143); 13.- Que se reproduzca y se tenga como prueba el escrito
presentado por Víctor Granda Aguilar y Jorge Rodríguez Torres, mediante el cual
se introducen nuevas pruebas con el objeto de reaperturar el sumario en el caso
Mahuad (fs. 27402-27417/cuerpo 144); 14.- Que se reproduzca y se tenga como
prueba, el oficio suscrito por Guillermo Lasso, Presidente Ejecutivo del Banco de
Guayaquil, el 17 de abril del 2007, a la Comisión de Investigación de la Crisis
Financiera. En el documento señalado se establece que en base al Decreto
Ejecutivo 1492, publicado en el registro oficial No. 320, del 17 de noviembre de
1999 se constriño a los principales funcionarios de la Superintendencia de
Bancos a presionar y sancionar a los bancos privados para recibir títulos de la
banca cerrada como forma de pago de las obligaciones de varios deudores; con
esto señaló el deponente que permitió a los clientes deudores de la banca
privada cancelar créditos a corto plazo, restando la capacidad de generar
recursos para el pago de obligaciones con clientes depositantes. Los verdaderos
beneficiados con el decreto fueron los deudores que pudieron adquirir en el
mercado CDR´s para poder entregarlos a la Corporación Financiera Nacional
como forma de pago ( fs. 28265-28282 / cuerpo 151). 15.- Que se reproduzca y
se tenga como prueba los indicativos de los perjuicios económicos derivados de
los decretos ejecutivos dictados por el Ex Presidente de la República, doctor
Jamil Mahuad (fs. 28342 28343/ cuerpo 151); 16.- Que se reproduzca y se tenga
como prueba el informe de estimación de costos de la crisis bancaria, elaborado
por la gerencia Técnica de la Agencia de Garantía de Depósitos, en la que señala
que se destinó al salvataje bancario ocho mil setenta y dos millones de dólares
con un saldo de pérdidas de tres mil doscientos millones de dólares (fs. 28523
28532 / cuerpo 153); 17.- Que se reproduzca y se tenga como prueba el anexo
al documento “LA CRISIS FINANCIERA DE LA CFN, COMO CONSECUENCIA
DE LA IMPOSICION DEL DECRETO No. 1492 Y LA RECEPCIÓN DE LA
CARTERA AGD” de 29 de mayo de 2007; en dicho documento se concluye que
la CFN fue obligada a recibir CDR´s y certificados financieros, y a reprogramar
el saldo de cartera, que posteriormente se volvió irrecuperable, como
consecuencia de la recepción de los títulos valores y la cartera vencida de la
AGD. Como consecuencia, el patrimonio de la CFN se vio afectado de
doscientos sesenta y cinco millones en 1999, a ochenta y un millones en 2001.
Que en términos costo beneficio, el total de pérdida de la CFN ascendiendo a mil
ciento y ocho sesenta y un millones de dólares (fs. 28681 28703/ cuerpo 154);
18.- Que se reproduzca y se tenga como prueba los testimonios propios que,
dentro del proceso, fueron rendidos por las siguientes personas: 18.1)
Testimonio propio de Víctor Manuel Granda Aguilar; rendido el 26 de junio del
2007, quien manifestó haber presentado una demanda de inconstitucionalidad
contra el Decreto Ejecutivo No. 685, del 11 de marzo de 1999, la cual fue
aceptada por el Ex Tribunal Constitucional, órgano que reconoció que el
Presidente Mahuad, violó garantías constitucionales al adoptar medidas en
beneficio de entidades financieras; que en esas fechas, el gobierno obligó a la
CFN, a recibir CDR´s al ciento por ciento de su valor, cuando en el mercado se
negociaban con altos porcentajes de descuento; que los decretos presidenciales
favorecían a la banca, la cual trasladó recursos del Estado a empresas
fantasmas, sin rendirse para los efectos de garantías necesarias; que el Ex
Presidente de la República, permitió y autorizó el abuso de fondos públicos al
conceder créditos de liquidez para la devolución de obligaciones privadas entre
los bancos y sus clientes, recursos que con la dolarización se desvalorizaron;
QUE EL CONGELAMIENTO ORDENADO POR EL EX PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA NO FUE OTRA COSA QUE UN MECANISMO UTILIZADO PARA
CUBRIR LA LIQUIDEZ DEL SISTEMA FINANCIERO; que la documentación
aportada como prueba nueva demuestra el abuzo de los fondos expresados en
las diferencias de las tasas de interés contratadas con las que se impuso con los
Decretos de congelamiento y, en la pulverización de fondos depositados por
efecto de la devaluación así como de la dolarización. FINALIZA
MANIFESTANDO QUE LA CUANTIFICACION DEL PERJUICIO ECONÓMICO
SUPERA LOS SEIS MIL QUINIENTOS MILLONES DE DOLARES ( fs. 20171-
20175 / cuerpo 97); 18.2.) Testimonio del doctor Alfredo Alvear Enríquez, rendido
el 04 de julio del 2007, en el que señala que la solicitud de la reapertura del
sumario se sustentó en la entrega de nuevas pruebas, tales como: a) el informe
enviado por el Tribunal Supremo Electoral y Eduardo Mahuad, en especial la
efectuada por Fernando Aspiazu; b) La auditoría practicada al Banco del
Progreso por PRICE WATER HOUSE COOPERS al 31 de marzo de 1999,
misma que denotaba el insuficiente patrimonio técnico y los altos índices de
insolvencia, situación que fue salvada por las disposiciones el Ex Presiente
Mahuad; c) El informe de la Agencia de Garantía de Depósitos que señala que
pese a todas las acciones legales que intentó el Estado para recuperar el costo
de la crisis financiera, no será posible hacerlo en un valor de ocho millones, tres
dólares; d) documentación referente a negociación de CDR´s, en la que se
aprecia las pérdidas de los depositantes que habiendo entregado a las
Instituciones financieras dinero en efectivo, se le devolvió certificados que al ser
vendidos solo reportaron un cuarenta por ciento de su valor nominal. Al respecto,
se observa que el Ex Presidente Mahuad, infringió el artículo 51 de la Ley
General de Instituciones del Sistema Financiero, pues a través del Decreto
Ejecutivo se obligó que los depositantes vendieran a precios muy bajos los
certificados dados (fs. 22560 - 22573 / cuerpo 104); c).- Testimonio de Jorge
Egas Peña, rendido el 16 de julio del 2007, en el que el compareciente señala
que existe una diferencia entre el feriado bancario y el congelamiento de
depósitos. El primero, que data de 1999, implicaba el cese transitorio de las
actividades bancarias, por ende, no es verdad que él haya tenido conocimiento
de dicha situación. El segundo, no implicó intervención de la Junta Bancaria, y
por ende fue sin consulta previa a la Superintendencia de Bancos; esta decisión
se comunicó en marzo de 1999. La distinción entre éstos hechos es necesaria
en cuanto al primero, tuvo la autorización de la Junta Bancaria, mientras que el
segundo no. Las consecuencias jurídicas son claras conforme la declaración de
inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional (fs. 22624- 22625 /cuerpo 105.
d).- Ampliación del testimonio propio del doctor Alfredo Alvear Enríquez, rendido
el 10 de septiembre de 2007, en el que manifiesta que en diciembre de 1999, el
Tribunal declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 681 y 685 dictados por
el Ex Presidente Mahuad, por haberse evidenciado en los mismos una
extralimitación en el ejercicio de las competencias constitucionales y legales por
parte del Primer Mandatario, luego de obligar a todos los ecuatorianos a pagar
ocho millones de dólares, que fue el perjuicio que causaron dieciocho bancos al
país. El delito de peculado puede darse en el caso de que un funcionario público
ayude a un tercero para que se lleve el dinero. El Código Penal en sus artículos
42, 43 y 44 establecen las responsabilidades en casos de participación directa o
indirecta de las infracciones; norma que guarda relación con el artículo 120 de la
Constitución de la República del Ecuador vigente a esa fecha. El artículo 12 del
Código Penal determina los delitos de acción por omisión, norma que para el
efecto resulta aplicable al doctor Mahuad, quien no hizo nada por impedir que
los banqueros se lleven dineros del Estado(fs.22772 22774/ cuerpo 106); e)
Testimonio propio de Jorge Rodríguez Torres, rendido el 11 de septiembre de
2007, en el que refiere las conclusiones del informe de la Comisión de Control
Cívico contra la Corrupción, cuya investigación determina el financiamiento de
banqueros a la campaña de Mahuad, y su posterior vinculación como parte del
círculo de gobierno (como por ejemplo los señores Álvaro Guerrero, Roberto
Baquerizo, Pedro Gómez, Alfredo Arízaga y Ana Armijos). El Presidente
Mahuad, con sus medidas económicas tiró abajo un treinta por ciento del
crecimiento de la economía del país, lo cual implicó una reducción elevada en
los índices de estabilidad económica del país; todo ello, con directa vinculación
en el proceso de congelamiento bancario, porque con el diferencial bancario por
créditos de liquidez generó un perjuicio real de más de quinientos cincuenta
millones de dólares. De esta herramienta política se beneficiaron instituciones
privadas como el Filanbanco, Banco de Préstamos, Banco del Progreso y Banco
Popular; en este sentido, la AGD recibe una cartera convertida de sucres a
dólares, dejando como resultado una cartera incobrable de mil cuatrocientos
millones de dólares, derivada de créditos vinculados a empresas fantasmas o de
papel. Otros rubros afectados por el diferencial cambiario, fueron las operaciones
por redescuento con la CFN, mismas que alcanzan la cifra de cuatrocientos
noventa y siete millones de dólares; el dato por servicio de deuda, derivado de
la Ley 98-17; y el costo directo relativo a los fondos de la AGD, valor que ha sido
satisfecho por los ecuatorianos a través de depósitos que en banca abierta han
servido para generar una prima que por Ley, los Bancos pagan para su seguro
de riesgo. Sumadas las cantidades referidas y aquellas declaradas por
instituciones públicas, el total del perjuicio supera los veinte mil millones de
dólares (fs. 22971 22795/ cuerpo 106); y f) Testimonio propio de Víctor Corral
Mantilla, rendido el 11 de septiembre de 2007, en el que señala que fue miembro
de la Comisión de Investigación, misma que concluyó sobre los efectos
económicos del salvataje bancario, afirmándose en el contenido del informe
presentado ante la Presidencia dela República (fs. 22820/cuerpo 106).”. La
Fiscalía puntualiza que todas estas pruebas constan en el proceso “y, sin
perjuicio de los demás elementos que puedan servir de fundamento para
demostrar la existencia del delito y la participación del sindicado, solicito se sirva
agregarlas y tenerlas a favor de la Fiscalía General y los intereses del Estado”.
(Sic) 20.1.1.- Por otra parte mediante documento escrito presentado con fecha 4
de junio del 2013, las 15h21, el señor Fiscal General del Estado solicitó, la
práctica de otros actos probatorios esto es: “a.- Se oficie al señor
Superintendente de Bancos y Seguros a fin de que disponga a quien
corresponda, remita a su judicatura toda la documentación relacionada con
informes elaborados por la entidad de control, correspondiente a los estados
financieros de los bancos privados que entraron en crisis (iliquidez), durante los
años 1996; 1997; 1998 y 1999; e indicará si esa entidad tomó alguna acción
correctiva para superar el trance económico por el cual atravesaban los bancos
privados en el sistema financiero nacional. b.- Se oficie al señor Gerente de la
Corporación Financiera Nacional a fin de que disponga a quien corresponda,
remita a su judicatura toda la documentación relacionada con informes
elaborados por la entidad de control, correspondientes a los estados financieros
de los bancos privados que entraron en crisis (iliquidez), durante los años 1996;
1997; 1998 y 1999; e indicará si esa entidad tomó alguna acción correctiva para
superar el trance económico por el cual atravesaban los bancos privados en el
sistema financiero nacional. Elementos que adicionalmente, a los que constan
en el proceso, también servirán de fundamento para demostrar la existencia del
delito y participación del sindicado”. (Sic). 20.2.- El doctor Jamil Mahuad Witt, ex
Presidente de la República del Ecuador, por medio de su defensa técnica,
mediante documento escrito de fecha 6 de junio del 2013, 12h21, solicitó: Luego
de expresar su total inconformidad con la continuidad del proceso penal, que se
sigue en su contra, por cuanto considera que el Juez doctor Enrique Pacheco y
la Sala de Apelación, en el auto de llamamiento a Plenario y en el que se confirma
dicho auto, se han ignorado todos los documentos de descargo que fueron
incorporados al proceso, aportados de su parte, mismos que a su criterio
justifican: “Los orígenes de la crisis financiera, las acciones tomadas, el
saneamiento bancario etc.” 1.- Se reproduzca como prueba de su parte las
siguientes pruebas procesales: 1.1.- El alegato presentado que obra de fojas 87
a 369 del cuaderno que se identifica como 300.2012 (cuerpos 1, 2,3 y 4) (Prueba
116) 1.2.- Respuesta al dictamen fiscal que obra de fojas 35.844 a 35.902
(prueba 117) 2.- Se oficie a las siguientes personas e instituciones para que
remitan a esta Judicatura, se incorporen a los autos, y se tengan como prueba
de su parte y se reproduzcan como tal, los siguientes documentos: 2.1.- A la
Secretaria de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, remita copias
certificadas de los siguientes documentos: (a) Del auto mediante el cual se
declaró la nulidad del juicio penal seguido en contra del Econ. Alberto Dahik
Garzozi (No. 1058-2009MA), y, la resolución dictada para la sala de apelación
respecto del recurso de apelación deducido por el señor Ministro Fiscal General.
(b) De la resolución dictada, el 29 de agosto de 2006, dentro del Recurso de
Casación planteado por Fernando Aspiazu Seminario y la Agencia de Garantía
de Depósitos de la sentencia dictada por el Primer Tribunal Penal del Guayas el
8 de noviembre de 2002. (c) Acta de Audiencia Preparatoria del Juicio Oral y de
formulación del Dictamen celebrada el 30 de abril de 2012, juicio No. 1252-2009,
(d) Auto dictado por la Dra. Lucy Blacio Pereira el 15 de junio de 2012,
declarando la nulidad de todo lo actuado dentro del juicio No. 1252-2009,
originado en la reapertura de la indagación previa 32-2001, (e ) Auto dictado por
la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, el 22 de febrero de
2011, dentro del proceso penal 610-2010, (f) Copia certificada del escrito
presentado por la defensa el 24 de marzo de 2011 solicitándole al Juez Enrique
Pacheco se excuse de conocer el caso por las razones que están expresadas
en el numeral 12.8 de este escrito, 3.- Al Asambleísta Andrés Páez Benalcázar
que remita copia certificada de la denuncia presentada ante la Veeduría
Internacional para la Reforma de la Función Judicial del Ecuador respecto de la
integración de la Corte Nacional de Justicia. Se le requerirá que adjunte todos
los documentos de soporte de tal denuncia, 4.- A la Veeduría Internacional para
la Reforma de la Función Judicial del Ecuador, para que remita copia certificada
del Informe de la Veeduría Internacional de Diciembre de 2012, 5.- Al primer
Tribunal Penal de la Provincia de Guayas para que remita copia certificada de la
sentencia dictada, el 8 de noviembre de 2002, en contra del Dr. Fernando
Aspiazu Seminario, dentro del proceso penal iniciado por acusación particular
presentada por la Agencia de Garantía de Depósitos, 6.- Al Ministro Fiscal
General de la Nación, para que remita copia certificada de la denuncia
presentada por el señor Economista Rafael Correa Delgado, en el marco de la
campaña electoral de 2006, en la que pidió mi enjuiciamiento penal por
supuestamente, haber cometido delitos de lesa humanidad. 7.- A la Unidad de
Gestión y Ejecución de Derecho Público del Fideicomiso AGD NO MAS
IMPUNIDAD, solicitando que se remita copia certificada de todos los informes
rendidos por los Administradores Temporales del Banco del Progreso y
Bancomex, 8.- A la Corporación Financiera Nacional para que remita el
memorando No. FI-UN-18162 de 8 de noviembre de 1999, suscrito por el
economista Hugo Reyes, Gerente de Finanzas de la Corporación Financiera
Nacional con todos sus anexos y el memorando RI3736 de 19 de marzo de 1998,
suscrito por la Gerencia de Riesgos mediante el cual se recomendó modificar la
metodología de calificación de riesgos” (sic). 20.2.1.- Por otra parte el doctor
Jamil Mahuad Witt, ha presentado 117 pruebas, mismas que consta del proceso,
encaminadas según el peticionario a demostrar lo siguiente: 1.- La nulidad del
proceso penal seguido en su contra, por las siguientes razones: 1.1.- Falta de
autorización del Congreso Nacional, 1.2.- Se inició el proceso penal sin que la
Contraloría General del Estado haya establecido indicios de responsabilidad
penal en su contra. 1.3.- Pruebas que demuestran el estado de indefensión al
que me ha sometido la Administración de Justicia en el Ecuador. 1.4.-
Documentos que prueban la falta de tutela judicial efectiva y denegación de
justicia 2.- Otra pretensiones 2.1.- Pruebas que configuran la interferencia: Las
presiones y amenazas a la Ministra Fiscal y al Juez Quiroz. 2.2.- Pruebas que
configuran la persecución política y otras actuaciones. 2.3.- Documentos que
prueban la intervención de terceros en el proceso y la intimidación para la
reapertura del sumario 2.4.- Documentos que prueban las condiciones
económicas previas a la expedición del decreto 685. 2.5.- Documentos que
prueban la información disponible del estado de las instituciones el sistema
financiero a marzo de 1999 y la disponibilidad de especies monetarias. 2.6.-
Documentos que prueban que en su gobierno las autoridades competentes
realizaron las acciones correspondientes para que la justicia sancione a los
banqueros que habían cometido acciones ilícitas. 2.7.- Documentos que prueban
que las medidas para enfrentar la crisis financiera fueron adoptadas en base a
una ley de la República; y, que la expedición del decreto ejecutivo 1492 no tuvo
el propósito de perjudicar la situación de la Corporación Financiera Nacional.
2.8.- Otras actuaciones procesales que para mejor ilustración se encuentran
detalladas en el siguiente orden: No. De prueba No. De cuerpo Foja No.
Contenido 1 3 197 Providencia dictada por el Presidente de la Corte Suprema de
Justicia el 25 de mayo de 2000, solicita al H. Congreso Nacional la autorización
establecida en el Art. 130 numeral 10 de la Constitución Política. 2 3 198-199
Oficio No. 788 SG-AJ-SF-2000 de 29 de mayo de 2000 mediante Secretario de
la Corte Suprema de Justicia, notifica al Presidente del Congreso. 3 3 260-261
Oficio No. 4745 de 6 de julio de 2000 mediante Secretario de Congreso Nacional,
notifica al Presidente de la Corte Suprema con la Resolución del Congreso
Nacional que declara improcedente el pedido de autorización para enjuiciar al
doctor Jamil Mahuad. 4 7 590-683 Acta No. 221 (doscientos veintiuno) de la
sesión matutina del Congreso Ordinario llevada a cabo el 5 de julio de 2000. 5 2
130-132 Auto dictado por la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia el 8 de
diciembre de 1999, trámite de la acusación particular que formuló el Dr. Fernando
Aspiazu Seminario en contra del señor Ramón Yulee. 6 181 31789 El oficio
050302 de 10 de octubre de 2007, Director de Responsabilidades de la
Contraloría General del Estado a la Secretaria General Encargada de la Corte
Suprema de Justicia, no existe evidencia que demuestre que en contra del señor
doctor Jamil Mahuad Witt, ex presidente de la República, se haya establecido
indicios de responsabilidad penal derivados de exámenes especiales. 7 186
32806-32924 El examen especial a las operaciones administrativas y financieras
de la Agencia de Garantía de Depósitos, por el periodo comprendido entre el 1
de diciembre de 1998 y el 31 de octubre de 2000. 8 La Resolución del Pleno
de la Corte Nacional de Justicia, se reconoce de manera expresa la existencia
del requisito de procedibilidad para el ejercicio de la acción penal en el caso de
los delitos de peculado y enriquecimiento ilícito. 9 La Resolución No. 323-03,
publicada en el Registro Oficial No. 178 de 26 de septiembre de 2003, dictada
por la Primera Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. 10 El auto
dictado por la Segunda Sala de la Corte Suprema de Justicia, publicada en la
Gaceta Judicial Serie XVII, No. 10 páginas. 3208 a 3211. 11 16 1643-1644 El
escrito de desestimación presentado por la Dra. Cecilia Armas Erazo de Tobar,
Ministra Fiscal general del Estado, Subrogante dentro de la Indagación Previa
No. 32-2001. 12 16 1645-1646 Auto dictado por el Dr. Alfonso Zambrano
Pasquel, Presidente de la Tercera Sala de lo Penal de la Corte Suprema de
Justicia, aceptando el pedido de la Ministra Fiscal General, dispuso el archivo de
la indagación previa 32-2001. 13 Acta de Audiencia Preparatoria del Juicio
Oral y de Formulación del Dictamen, Juicio No. 1252-2009, intervención del
Ministro Fiscal General, Dr. Galo Chiriboga. 14 Auto dictado por la Dra. Lucy
Blacio Pereira el 15 de junio de 2012, declara la nulidad de todo lo actuado dentro
del proceso penal originado en la reapertura de la indagación previa 32-2001.
15 Auto dictado por la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia
dentro del proceso penal 610-2010. 16 1 58-59 La denuncia presentada por el
Lcdo. Napoleón Gómez Real, Diputado de la República, ante la Ministra Fiscal
General del Estado el 23 de junio de 1999. 17 1 010-013 La denuncia presentada
por el Dr. Víctor Manuel Granda, el 7 de enero de 2000. 18 2 179-193 1.-
Denuncia en contra de la economista Ana Lucia Armijos. 2.- El 27 de abril de
2000 el Diputado Napoleón Gómez Real presenta ante el Presidente de la Corte
Suprema de Justicia. 19 1 35-48 El oficio No. CCCC.2000.0789 de 10 de mayo
de 2000 dirigido por los miembros de la Comisión de Control Cívico de la
Corrupción al Presidente de la Corte Suprema de Justicia 20 3 210-211
Ampliación de la denuncia presentada por el Doctor Víctor Granda Aguilar, el 30
de mayo de 2000. 21 3 266-274 Auto cabeza de proceso, dictado el 13 de julio
de 2000 por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia. 22 34 7132-7146
Auto de llamamiento a Juicio Plenario dictado por el Presidente de la Corte
Suprema de Justicia. 23 2 115-116 Oficio No. DNAJ-MP4492 de 27 de octubre
de 1999, dirigido por el Secretario General del Ministerio Público al Lcdo.
Napoleón Gómez Real. 24 2 164-176 Oficio CCCC.2000.677 de abril de 2000,
suscrito por los integrantes de Comisión de Control Cívico de la Corrupción y
dirigido a la Dra. Mariana Yépez de Velasco Ministra Fiscal General del Estado.
25 3 241-245 Oficio No. MFG 0001606 de 5 de mayo de 2000, dirigido por la
Dra. Mariana Yépez de Velasco, Ministra Fiscal General, al Dr. Ramiro Larrea
Santos, Presidente de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción. 26 109
22970-22985 Transcripción de la comparecencia del Dr. Pablo Better a la
Comisión de Investigación de la Crisis Económica y Financiera, llevada a cabo
el 22 de mayo de 2007. 27 35 7235 Escrito del 29 de agosto de 2006, solicitando
se oficie al Director Nacional de la Policía Judicial, al señor Director Nacional de
Migración, a los señores Registradores de la Propiedad, Superintendente de
Bancos y Compañías. 28 1 79 Escrito presentado el 9 de junio de 2010 y
solicitando se oficie al Registrador de la Propiedad. 29 1 80 Providencia de 4 de
agosto de 2010, atendido por el Juez Quiroz. 30 1 81 Escrito presentado por
Economista Jorge Rodríguez Torres y Víctor Granda Aguilar. 31 1 82 Escrito del
Fiscal General del Estado Subrogante, Dr. Alfredo Alvear el 9 de agosto de 2010.
32 1 84-86 Escrito de la Presidencia del Consejo de Participación Ciudadana y
Control Social, el 9 de agosto de 2010. 33 5 475-478 Oficio No. 1375/OCNI/00
de 28 de julio de 2000, suscrito por el jefe de la Oficina Central Nacional Interpol
dirigida al Director Nacional de la Policía Judicial e Investigaciones, en el que
remite la comunicación referida No. 32475/D3/IA/151/STA/36-E del 28 de julio
2000. 34 2 181-182 Oficio No. 2781/OCNI/12, suscrito por el Jefe de la Oficina
Central Nacional - INTERPOL - Quito de la Policía Judicial dirigido a la Secretaria
Relatora encargada de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia.
35 Copia simple de la denuncia presentada por el entonces candidato a la
Presidencia a la República, Rafael Correa Delgado, ante la Ministra Fiscal
General. 36 219 36334 Declaración del Presidente de la Corte Nacional de
Justicia de Transición, Dr. José Vicente Troya, de los temas tratados con el
presidente de la República. 37 Razón sentada por la Secretaria relatora de la
Sala de lo Penal, indicando que no consta en el proceso la excusa presentada
por el Dr. Gonzalo Zambrano. 38 207 34848 Excusa presentada, el 23 de mayo
de 2008, por el doctor Roberto Gómez Mera Presidente de la Corte Suprema de
Justicia. 39 207 34849 Excusa presentada, el 26 de mayo de 2008, por Dr. José
Vicente Troya Presidente Subrogante de la Corte Suprema de Justicia. 40 207
34864 Excusa presentada, el 30 de mayo de 2008, por el Dr. Hernán Salgado
Pesantes Presidente subrogante de la Corte Suprema de Justicia. 41 207 34871-
34872 Resolución dictada por el doctor Marco Antonio Guzmán, Presidente
Subrogante de la Corte Suprema de Justicia, el 4 de junio de 2008, en la cual
niega la excusa presentada por el doctor Roberto Gómez Mera. 42 Escrito
presentado por el doctor Roberto Gómez Mera el 5 de junio de 2008 ante el
Presidente Subrogante de la Corte Suprema de Justicia con el cual insiste en la
excusa que tiene presentada. 43 207 34876 Providencia dictada por el doctor
Marco Antonio Guzmán, Presidente Subrogante de la Corte Suprema de Justicia,
el 6 de junio de 2008, en la cual se confirma la resolución dictada el 4 de junio
de 2008. 44 208 34922-34925 Resolución de la Segunda Sala de lo Penal de la
Corte Suprema de Justicia, por la cual acepta la excusa propuesta por el doctor
Roberto Gómez Mera. 44.1 215 35843 Providencia dictada por el Presidente
subrogante de la Corte Suprema de Justicia, doctor Marco Antonio Guzmán
Carrasco, (fojas 35.843) el 23 de octubre de 2008, corre traslado con el dictamen
del Ministro Fiscal General. 45 219 36323-36324 Auto de inhibición del doctor
Raúl Rosero Palacios, de 14 de septiembre de 2009. 46 219 36307-36311 Auto
de 1 de octubre de 2009, expedido por el doctor José Vicente Troya. 47 219
36313-36314 Escrito presentado por la defensa ante el Presidente de la Corte
Nacional de Justicia, Dr. José Vicente Troya, solicitando la nulidad del auto del
1 de octubre de 2009. 48 Providencia de 15 de octubre de 2009, expedida por
el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, Dr. José Vicente Troya, en la que
niega la petición de nulidad y revocatoria. 49 Auto dictado el 12 de noviembre
de 2009, por el Presidente Subrogante de la Corte Nacional de Justicia, Dr.
Rubén Bravo Moreno, en el cual declara la nulidad del proceso desde fs. 36303
inclusive. 50 219 36330-36333 Escrito presentado por la defensa el 24 de
noviembre de 2009. 51 219 36328 Auto de 23 de noviembre de 2009 suscrito por
el Dr. Raúl Rosero Palacios. 52 Auto de 11 de diciembre de 2009 suscrito por
el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, Dr. José Vicente Troya, en el cual
se excusa nuevamente. 53 Resolución adoptada el 6 de enero de 2010 por el
Pleno de Corte Nacional de Justicia. 54 1 63-64 Excusa del Dr. Luis Fernando
Quiroz Erazo, presentada el 19 de enero de 2009. 55 Negativa del Juez
Máximo Ortega a la excusa presentada por el Juez Luis Fernando Quiroz. 56 1
67 Insistencia del Juez Luis Fernando Quiroz en su excusa. 57 1 68-69
Resolución de la Segunda Sala de lo Penal, mediante providencia de 17 de
marzo de 2010, ordenando se remitan el auto al Pleno de esta Corte Nacional, a
efectos de que dirima la competencia. 58 1 70-75 Resolución del Pleno de la
Corte Nacional de Justicia, el 6 de abril de 2010, sobre la excusa presentada por
el Dr. Luis Fernando Quiroz. 59 1 76 Providencia del Conjuez Permanente, Luis
Fernando Quiroz asumiendo la competencia. 60 1 77 (EXP. 0133GG) La
recusación del Fiscal General al Dr. Luis Fernando Quiroz. 61 1 4 Excusa del Dr.
Felipe Granda Aguilar por ser hermano del denunciante, el Dr. Víctor Granda
Aguilar. 62 1 05-010 Aceptación de la excusa del Dr. Felipe Granda 63 1 011-
014 Contestación del Dr. Luis Fernando Quiroz, a la demanda de recusación. 64
4 371-372 Sentencia del Conjuez Pacheco, aceptando la recusación del Juez
Quiroz. 64.1 Solicitud presentada, el 24 de marzo de 2011, por la defensa para
que el Juez Enrique Pacheco se excuse. 65 4 373 El Conjuez Pacheco Jaramillo
se excusa de continuar conociendo el caso. 66 4 374 El Conjuez Dr. Cesar
Salinas Sacoto, el 13 de abril de 2011 resuelve no aceptar la excusa del Juez
Pacheco 67 4 375 Juez Enrique Pacheco, insiste en la excusa. 68 4 376-379
Resolución del Pleno de la Corte Nacional, sentencia negando la excusa del Juez
Pacheco. 69 4 385-387 Demanda de recusación en contra del Conjuez Enrique
Pacheco Jaramillo. 70 4 384 Providencia dictada por el Juez Pacheco,
señalando: "Por concluido el trámite, PASEN LOS AUTOS PARA RESOLVER".
71 Razón sentada por la Secretaria Relatora encargada de la Sala de lo Penal
que la sentencia del juicio de recusación propuesto en contra del Juez Pacheco
no consta en el proceso. 72 Copia simple del informe de la veeduría
Internacional para Reformar el Sistema de Justicia del Ecuador. 73 Decreto
de 21 de noviembre de 2012, se devuelva el "expediente a la autoridad de
origen". 74 Decreto del 10 de diciembre de 2012. 75 Decreto del 14 de
diciembre de 2012. 76 37 7455 Oficio No. 0344-VGA-CN-06, de 11 de julio de
2006, el diputado doctor Víctor Granda solicita información al Presidente del
Directorio del Banco Central del Ecuador. 77 37 7456 Oficio No. 4732-SGCN-
CAY, el Secretario del Congreso, doctor Jhon Argudo Pesantez remite la solicitud
del doctor Víctor Granda el Presidente del Directorio del Banco Central del
Ecuador. 78 37 7446 Oficio No. 0340-VGA-CN-06, de 11 de julio de 2006, el
diputado, doctor Víctor Granda Aguilar, solicita al Presidente de la Comisión de
Control Cívico de la Corrupción, ser recibido. 79 37 7447 Oficio No. 0341VGA-
CN-06 de 11 de julio de 2006, el diputado, doctor Víctor Granda Aguilar, solicita
información al Contralor General de Estado. 80 37 7448 Oficio No. 4730-SGCN-
CAY, el Secretario General del Congreso Nacional John Argudo Pesantez remite
la solicitud del diputado Víctor Granda al Contralor General del Estado. 81 37
7449 Oficio No. 0342-VGA-CN-06, de 11 de julio de 2006, el diputado, doctor
Víctor Granda Aguilar, solicita información al Procurador General del Estado.
82 Oficio No. 4729-SGCN-CAY, el Secretario General del Congreso Nacional,
John Argudo Pesantez remite la solicitud del diputado Víctor Granda al
Procurado General del Estado. 83 37 7463-7477 Oficio No. 4974-SGCN-CAY, el
Secretario General del Congreso Nacional, John Argudo Pesantez remite al
diputado Víctor Granda, "copia de Oficio No. 026625 de 27 julio de 2006 del
Prosecretario General de la Procuraduría General del Estado y anexo en 13
fojas. 84 37 7453 Oficio No. 0345-VGA-CN-06, de 11 de julio de 2006, el diputado
Víctor Granda solicita al Gerente de la Agencia de Garantía de Depósitos, copias
certificadas de "Auditorias penales realizadas a los bancos en saneamiento". 85
37 7454 Oficio No. 4733-SGCN-CAY, el Secretario General del Congreso
Nacional, John Argudo Pesantez remite la solicitud del diputado Víctor Granda a
la Gerente de la Agencia de Garantías de Depósitos. 86 37 7444 Oficio No. 0339-
VGA-CN-06, de 11 de julio de 2006 el diputado doctor Víctor Granda solicita al
Superintendente de Bancos remita copias certificadas de varios documentos. 87
38 7451 Mediante oficio No. 0343-VGA-CN-06, de 11 de julio de 2006, diputado
Vítor Granda solicita a la Ministra Fiscal General copias certificadas de escrito y
documentos presentados en el juicio. 88 37 7452 Con oficio No. 4728-SGCN-
CAY, el Secretario General del Congreso Nacional, John Argudo Pesantez
remite la solicitud del diputado Víctor Granda a la Ministra Fiscal Subrogante. 89
36 7440-7441 Con Oficio 406-VGA-CN-06, al Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, Dr. Granda y Econ. Rodríguez solicitan ser recibidos para
comparecer y hacer conocer los resultados de la investigación y los nuevos
documentos disponibles sobre el caso. 90 36 7442 Presidente de la Corte
Suprema de Justicia, Dr. Jaime Velasco Dávila, con providencia de 11 de
diciembre de 2006, ordena la comparecencia de Víctor Granda Aguilar y Jorge
Rodríguez Torres. 91 37 7443 Oficio No. 677-2006-AJ- s/n- DA, dirigido al doctor
Víctor Granda Aguilar, diputado del H. Congreso Nacional, por la Secretaria
General Encargada de la Corte Suprema de Justicia. 91.1 95 19888-19889
Escrito presentado el 22 de marzo de 2007 el Dr. Víctor Granda y el Econ. Jorge
Rodríguez, al Presidente de la Corte Suprema de Justicia. 91.2 95 19910-19913
Escrito presentado al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, el 2 de abril
de 2007, Dr. Víctor Granda y Econ. Jorge Rodríguez. 92 19 2027-2160 Informe
presentados por la perito Economista Marcela Proaño de Cartagena. 93 20 2179-
2199 Informe presentados por el perito Economista Alfredo Arízaga G. 94 21
2228-2244 Informe presentados por el perito Dr. Walter Spurrier B. 95 Capítulo
4 del libro "Una Nueva Política Fiscal para el Buen Vivir, la Equidad como soporte
del pacto fiscal" 96 Resolución No. JB-99-123 8 de marzo de 1999. 97 109
22987-23001 Intervención de la Ing. Gloria Sabando ante la Comisión de
Investigación de la Crisis Económica y Financiera, llevada a cabo el 22 de mayo
de 2007. 98 9 780-788 Oficio SE-2666-2000 000 0 3388 de 7 de septiembre de
2000, que dirige al Gerente General del Banco Central del Ecuador al Secretario
de la Corte Suprema de Justicia. 99 10 928-939 Copia certificada del oficio No.
0980668 de 12 de marzo de 1999, Intendente Nacional de Bancos y Grupo,
Gerente General del Banco Central, en el cual le informa sobre la situación de
las instituciones financieras al 31 de enero de 1999. 100 119 24151-24157
Contrato de Prestación de Servicios, celebrado el 25 de junio de 1999, mediante
el cual la Agencia de Garantías de Depósitos contrató al Licenciado Eugenio
Pendás, como Asesor Internacional. 101 160 29370-29409 Informe preparado
para la AGD por el Asesor Internacional, Eugenio Pendás, el 30 de julio de 1999.
102 118 23959-23961 Informe de los resultados de la Auditoría Internacional
aplicada al Sistema Financiero Ecuatoriano, presentado en cadena nacional por
la Superintendencia de Bancos. 103 57 14166-14277 Publicación de los informes
de auditorías bancarias. 104 39 7960-7964 Acusación particular presentada por
la Agencia de Garantías de Depósitos en contra de doctor Fernando Aspiazu
Seminario y otros ejecutivos del Banco del Progreso. 105 39 7924-7940 Oficio
de 15 de diciembre de 1999 remitido por el Apoderado Especial y Procurador
Judicial del Gerente General de la Agencia de Gratinas de Depósitos al Gerente
General de dicha entidad, informa a su mandante sobre las actividades judiciales
cumplidas, así como también las extrajudiciales. 106 39 7894-7907 Oficio de 15
de diciembre de 1999, el Dr. Dimitri Durán Mackliff, presenta al Gerente General
de la Agencia de Garantías de Depósitos el informe jurídico "acerca de la posible
existencia de infracciones a la ley, en la administración del Banco de Comercio
Exterior Bancomex S.A. 107 39 7908-7915 Acusación particular presentada por
el apoderado especial y procurador judicial del Gerente General en contra de
Alberto Cevallos Gómez- Piñan, Presidente del Directorio de Bancomex y demás
ejecutivos de dicha institución. 108 39 7872-7874 Oficio de 19 de abril de 2000
del Dr. Dimitri Durán dirigido al abogado Luis Villacís Guillén. 109 39 7888-7893
Oficio de 7 de octubre de 1999 dirigido por el Dr. Dimitri Durán al Ing. Bruno
Leone P., informe que contiene el "análisis penal de la situación de América S.A.
110 39 7786-7800 Oficio de 27 de abril de 2000 suscrito por el Dr. Luis cabezas
Parrales y dirigido al Ab. Luis Villacís G. 111 177 31236-31237 Oficio No. SE-
4393-2007 07 045229 de 28 de septiembre de 2007, en el cual el economista
Jorge Dávalos F.S. Gerente General del Banco Central del Ecuador. 112 185
32800-32804 El oficio No. 06397 de 23 de julio de 1999 suscrito por el
Procurador General del Estado, Subrogante y dirigido al Gerente General del
Banco Central del Ecuador. 113 123 24609-24655 Revisión de Plan de
Fortalecimiento de la CFN, presentado por la firma consultora BOOZALLEN &
HAMILTON presentado el 16 de febrero de 2001. 114 176 31104-31106 El oficio
No. INJ-2000-1637 de 5 de septiembre de 2000, suscrito por el Dr. Marco Antonio
Guzmán C., Intendente Nacional Jurídico de la Superintendencia de Bancos al
economista Pedro Delgado Campaña, Intendente Nacional de Supervisión de
Entidades Financieras. 115 110 23096-23100 La versión escrita de la
intervención del señor ingeniero Rafael Cuesta Álvarez, ante la Comisión de
Investigación de la Crisis Económica Financiera creada mediante Decreto
Ejecutivo No. 262 de 9 de 2007. 116 87-369 (EXP.0300-2012) Alegato
presentado que obra de fojas 87 a 369 del cuaderno que se identifica como 300-
2012. 117 215 35844-35902 Respuesta del dictamen fiscal que obra de fojas
35.844 a 35.902.