Expediente: 146-2015-PAS/CPC-INDECOPI-

PUNO

Escrito :N°
Sumilla :Presenta descargo

SEÑOR DE LA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI

PUNO.

HUGO SERNA HUISA, con DNI 41989650,

con Domicilio Legal en el Jr. Libertad N° 317
de esta ciudad y con Domicilio Procesal en el
estudio jurídico ubicado en el Jr. Huancané
N°419, segundo piso Oficina N°04 de esta
ciudad de puno, a Ud., en atenta forma me
presento y digo:
Que, habiéndose dispuesto de iniciar
Procedimiento de Oficio en contra del recurrente y estando lo dispuesto por el
Artículo 26 del D. Leg. 807, y estando dentro del término de ley cumplo con
presentar mi correspondiente descargo el mismo que lo realizo con los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Al recurrente se le imputa en mi calidad de conductor y propietario
del establecimiento comercial “Pizza Andina” el no contar con el Libro de
Reclamaciones, así como no contar con el aviso del Libro de Reclamaciones.
De igual forma se me imputa el poner a disposición de los consumidores
productos para el consumo humano, con la fecha del vencimiento expirada;
siendo así, es pertinente tener que descargar cada uno de estas imputaciones.
1. Respecto del primer punto de no contar con el Libro de reclamaciones
debemos señalar que este no se ajusta a la realidad ya que el
establecimiento comercial “Pizza Andina” cuenta con el Libro de
Reclamaciones; sin embargo, en fecha 20 de enero del 2014, en la cual
se lleva el operativo realizado por INDECOPI y la Fiscalía no se
encontraba exhibiéndose el aviso y el Libro de Reclamaciones toda vez
que para Enero del 2014 mi Establecimiento Comercial había sido objeto
de mantenimiento, esto es había sido pintado toda vez que se
 aproximaba las Fiestas de la Candelaria, por lo que es de rutina que en
el mes de Enero en la primera quincena tenga que pintarse el
Establecimiento Comercial a efecto de tener que brindarle al consumidor
una adecuada atención, entendiendo que para fines del mes de Enero y
la primera Quincena del mes de Febrero nuestra ciudad se encuentra
con gran cantidad de visitantes y consumidores.
2. Los argumentos vertidos en el punto (1) son los mismos para la
supuesta infracción de no contar con el correspondiente aviso. Si bien
en el Acto de Constatación no se pudieron exhibir. De lo expuesto
anteriormente se hace evidente que no existía una causa justificada y
tan cierto es lo antes expuesto que el recurrente con fecha 27 de Enero
del 2014 remito escrito ante su autoridad poniendo en consideración el
aviso de la existencia del libro de reclamaciones, así como los
documentos que acreditan la existencia del Libro de Reclamaciones; por
lo que si bien se ha podido incurrir en la no exhibición del día 20 de
enero; sin embargo, debe tenerse en cuenta que “Pizza Andina”
conforme al RUC, tiene como fecha de inicio de actividades el 11 de
enero del 2011, y desde esa fecha siempre hemos contado con estos
documentos, prueba de ello, es que nunca se nos ha aperturado
Procedimiento alguno, lo que hace proveer que siempre hemos actuado
de manera diligente.
3. Respecto de las 2 Botellas de Bebida de agua San Luis estas no se
encontraban a Disposición del Consumidor, sino por el contrario estas se
encontraban en el área a la Empresa Coca Cola quien surte con este
producto, la prueba idónea es la propia fotografía tomada y consignada
en el Acta de Inspección de donde se puede advertir que estas bebidas
se encontraban con las Botellas abiertas; en consecuencia nunca hubo
el ánimo o disposición de vender o poner a disposición del consumidor
una Bebida vencida, siendo así se hace evidente que no hemos
incurrido en falta alguna.
SEGUNDO.- Estando a lo expuesto, se hace evidente que el recurrente
cuenta con el correspondiente Libro de Reclamaciones y su aviso; asimismo
se tiene que para el 20 de enero del 2014 mi establecimiento comercial se
 encontraba siendo objeto de mantenimiento; siendo esta la razón, por la
cual no se realizo el exhibición de estos documentos; sin embargo, en
fecha 27 de enero del 2014 estos fueron presentados a disposición de
INDECOPI respecto de las bebidas – Agua ya se tiene expuesto que la
fotografía resulta ser de vital importancia, ya que demuestra que se
encontraban abiertas o destapadas.
TERCERO.- Que, los Actos Administrativos para su validez, requieren de
determinados requisitos tales como: Competencia, objeto, contenido,
Finalidad Pública, Motivación y un Procedimiento regular .
Es decir, que el Funcionario Público debe actuar respetando el articulo
expuesto, que está contenido en el Articulo 3 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General Ley N° 27444, de lo contrario el Acto Administrativo
resulta ser nulo.
Si bien contempla una supuesta inexistencia del Libro de reclamaciones;
sin embargo, el recurrente cuenta con dicho libro, por lo que no corresponde
Procedimiento ni Sanción alguna.
CUARTO.- Sumado a lo expuesto, se tiene que se debe tener en cuenta lo
dispuesto con el numeral 1.1 del Artículo IV de la Ley de Procedimientos
Administrativos en General Ley N° 27444, establece el Principio de
Legalidad y señala: “Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la Ley y al Derecho, dentro de las facultades que
le estén atribuidas y de acuerdo a los fines para los que le fueron
conferidas”.
Esta norma es clara y precisa al señalar que su autoridad está
enmarcado dentro de un marco legal y su proceder debe ser enmarcado en
Ley y sobre aspectos netamente objetivos y no subjetivos ya que la
recurrente cuenta con el correspondiente Libro de reclamaciones, su aviso
y las bebidas –agua nunca estuvieron a disposición del consumidor.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. Fotografía con las cuales acredito la existencia del libro de

reclamaciones y su correspondiente aviso.
 Por lo expuesto
Pido a ud., dar por presentado mi descargo.

OTROSÍ DIGO.- Que, estando al requerimiento de la Resolución N° 01

debo precisar lo siguiente:
2. Que se encuentra ya fijado mi Domicilio Procesal en el Jr. Huancané N°
419, segundo piso Oficina N° 04 de esta ciudad de Puno.
3. No e presenta documento de representación por ser titular
4. Siendo un establecimiento comercial de propiedad de persona natural no
existe inscripción alguna .
5. Se adjunta consulta de RUC, con lo cual se acredita el numero de RUC
y mi inscripción.
6. Mi pizzería no es una microempresa, sino por el contrario es un negocio
familiar, no contando con trabajadores.
7. Adjunto copia de mi DNI.

Sirvase tener en cuenta.

Puno, 18 de Diciembre del 2013.
 8. Por lo ecpuesto pido a Ud., descar

en mi calidad de apoderado de Serapio Fredy

Claure Zuñiga cuya copia de Poder Especial y General adjunto a la presente,
es que recurro ante su despacho poniendo en conocimiento el Derecho de
Propiedad que asiste a mi representado Serapio Fredy Claure Zuñiga, sobre el
predio ubicado en la Urb. Municipal Taparachi, salida a Puno, esto es en la
carretera Juliaca-Puno, con un area de 4,230 m2., la misma que la sustento
con los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, conforme es de verse de la Partida Registral N° 051709,
expedido por la Zona Registral N° 12, oficina registral de Juliaca se tiene
acreditado que mi representado Serapio Fredy Claure Zuñiga es propietario del
predio ubicado en la Urb. Municipal Taparachi, salida Puno Carretera Juliaca a
Puno, kilometro 3.8 en un área de 4,230 m2., teniendo las siguientes
colindancias; Por el norte, con los lotes 8 y 17 de la Mz., F-10; por el sur con
los lotes 14 y 13 de la Mz., J; por el Este con el Parque Industrial de Juliaca
Línea de ferrocarril y carretera asfaltada y por el Oeste con la Mz. F, Lote 7 ,
Av., de acceso por medio, tal conforme se puede apreciar de los antecedentes
de la Partida Registral antes indicada proveniente de la Ficha 7695.
SEGUNDO.- A manera de antecedente debo señalar que conforme es de
verse de los antecedentes Registrales, se tiene que el predio tubo como
primera inmatriculación y primer propietario a la Empresa OVIEDO Y
PRETINSE S.C.r.Ltda, posteriormente el predio fue trasladado al dominio de
Serapio Fredy, Angelica Ivone y Vilma Doring Claure Zuñiga; posteriormente se
produjo la traslación de dominio a favor de la empresa 2 de febrero Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada y por ultimo
SEGUNDO.-
TERCERO.-

previamente cumplo con apersonarme

señalando por mi Domicilio Procesal ubicado en el Jr. Apurimac N° 568, Oficina
N° 02 de esta ciudad de Juliaca, lugar donde se me hagan saber las
notificaciones de ley.
Por lo expuesto:
Pido a Ud., darme por apersonado.

OTROSI DIGO: Que, habiendo tomado conocimiento de la Disposición N° 01-

2014 del 01 de Agosto del presente año, por medio del cual su despacho
dispone aperturar Investigación Preliminar a nivel del Ministerio Público, es que
recurro ante su despacho, solicitando el Archivamiento de la presente
investigación, en merito a los siguientes fundamentos:

PRIMERO: Que, conforme es de verse del Acta de Constatación del día 29 de

Mayo del presente año, se tiene que el recurrente he solicitado una
Constatación por parte del Ministerio Público por la Usurpación que viene
realizando la supuesta agraviada Nidia Lourdes Huayanay Ramos, y conforme
se desprende de sus argumentos en la denuncia, se hace una narración
completamente falsa, temeraria y tendenciosa, ya que el recurrente solicito
dicha Constatación y como producto de dicha Constatación no se encuentra
vivienda alguno, sino por el contrario se advierte que el Grifo denominado
Servicentro 2 de Febrero de mi propiedad, venía siendo cercado por la
supuesta agraviada y es así que el Señor Fiscal constata los hechos y como
producto de esta Constatación se concluye que se trataría de una construcción
inhabitable o abandonada, aclarando en este acto, el cuidante Jaime Santi
Monteagudo que vive con su señor padre Francisco Santi Rojas que vive en el
cuarto del segundo piso, por consiguiente la declaración prestada por la
supuesta agraviada Nidia Lourdes Huayanay Ramos y el contenido de su
denuncia, resultan completamente falsos y seria esta persona quien pretende
inducirle a error a su autoridad.

SEGUNDO: Debo señalar que en el Acta de Constatación del 29 de Mayo del

2014, se tiene que han intervenido las personas de: Jaime Santi Monteagudo
quien resulta ser guardián de la supuesta agraviada asi como su hermano
Fredy Huayanay Ramos, quienes incluso permiten el ingreso de manera
voluntaria para llevar adelante la Constatación y de la intervención de estas dos
personas, se tiene que el guardián Jaime Santi Monteagudo en ningún
momento hace referencia a los argumentos de la Denuncia Penal, esto es
respecto de los días 26, 27 y 28 de Mayo del presente año, asimismo se tiene
descrito en el Acta que Fredy Huayanay Ramos actúa en representación de la
supuesta agraviada Nidia Lourdes Huayanay Ramos y Wilfredo Cruz Viza
Anchapuri , y se dice además que se opone a que el personal Policial ingrese
al interior de la construcción, pero en ningún momento hace referencia a los
actos descritos en la denuncia, como son en fecha 26, 27 y 28 de Mayo del
presente año; por otro lado se dice al finalizar el Acta también se encontró en
el predio constatado a la persona de Simón Parillo Ramos, así como Hilario
Quispe Charca y Bernandino Quispe Charca que eran las personas que venían
realizando los trabajos de cercado y ninguno de ellos refirió los hechos objeto
de denuncia del 26, 27 y 28 de Mayo del presente año, por ultimo se describe
que se encontró a la persona de José Enrique Huayanay Ramos quien resulta
ser hermano de la supuesta agraviada, quien tampoco señalo acto alguno del
26, 27 y 28 de Mayo del 2014, por lo que este hecho demuestra de manera
contundente la falsedad de la denuncia, caso contrario frente a la presencia del
representante del Ministerio Público y la Policía hubieran procedido a denunciar
al recurrente y otras personas.
TERCERO: Refiriéndome al Acta de Constatación Fiscal del 29 de Mayo del
2014 llevada a cabo por el señor Fiscal Dr Wilber Serpa Quispe, se hace
constar que la persona de Fredy Huayanay Ramos no permitió el ingreso a la
habitación de los supuestos cuidantes, esto es de Jaime Santi Monteagudo, por
lo que de acuerdo a dicha Acta ni siquiera estaría acreditado que existiera
cuidante alguno en el predio de mi propiedad.

CUARTO: Ahora bien se tiene que el recurrente solicita la Constatación Fiscal,

en razón de que la supuesta agravada Nidia Lourdes Huayanay Ramos estaba
procediendo a cercar mi propiedad sin derecho alguno, mas aun existiendo de
por medio una Medida Cautelar No Innovativa que prohíbe realizar cualquier
acto en mi propiedad, por lo que el proceder del recurrente ha sido siempre
enmarcado en ley y se hace evidente que la denuncia sentada en mi contra
surge única y exclusivamente como venganza frente a dicha Constatación
Fiscal de fecha 29 de Mayo del presente año.

QUINTO: Además debo señalar que en la actualidad frente a esta Constatación

Policial, manteniendo una conducta regular y enmarcada en derecho he
interpuesto demanda sobre Reivindicación dirigida en contra de Nidia Lourdes
Huayanay Ramos y Wilfredo Cruz Viza Anchapuri, proceso que se viene
tramitando por ante el Segundo Juzgado Mixto de esta ciudad de Juliaca, la
misma que se encuentra admitida mediante auto admisorio de fecha 06 de
Junio del 2014 en la cual he solicitado se dicte Medida Cautelar No Innovativa,
la misma que ha sido admitida a trámite y se me concede dicha Medida
Cautelar e incluso se gira oficios ante el Colegio de Notarios de esta ciudad,
para que los demandados se abstengan de realizar compraventa alguna o acto
de disposición de mi propiedad, Medida Cautelar que se encuentra
debidamente inscrita ante los Registros Públicos, documentación esta que
adjunto a la presente.

Como podrá advertir señor Fiscal, la conducta del recurrente es

completamente regular y legal, y estoy haciendo uso del derecho de forma
correcta como la ley me lo permita, por lo que si mi proceder de esta forma
resulta por demás falso que mi persona haya incurrido en los delitos de
Usurpación agraviada, Daño agraviado, Violación de domicilio, Robo agravado
o el delito de Coacción, tanto mas si se tiene en cuenta que del Acta de
Constatacion Fiscal del 29 de Mayo del 2014 las personas que fueron ubicadas
en el predio de mi propiedad materia de constatación, nunca refirieron que
haya incurrido en Usurpación , haya causado Daño, haya violado el Domicilio o
este Coaccionando a la supuesta agraviada, tanto mas si se tiene en cuenta
que la persona de Fredy Huayanay Ramos hermano de la supuesta agraviada
refiere actuar en su representación, por consiguiente estando frente a este
denuncia falsa, esta debe ser archivada y se de ser el caso de Oficio iniciarle
investigacion en contra de Nidia Lourdes Huayanay Ramos, por sentar una
denuncia Calumniosa asi como por Fraude procesal, ya que pretende inducirlo
a error con una denuncia totalmente falsa

SEXTO: En el supuesto de haberse cometido el delito de Usurpacion agravada

Daño agravado y Robo agravado, se entiende que estos hechos se hubieran
perpetrado el día 26, 27 o 28 de Mayo del 2014, por lo que habiendo sido al
Constatacion Fiscal solicitada por el recurrente el día 29 de Mayo del 2014 se
entiende que las personas encontradas en el predio materia de Constatación
hubieran referido estos hechos mas aun el señor Fiscal hubiera Constatado la
perpetración de la usurpación realizada por el recurrente asi como hubiera
Constatado los daños que hubiera ocasionado, sin embargo no se dice nada
por parte de las personas que fueron encontradas en el predio objeto de
constatación y mas aun no se constata los actos de Usurpación como tampoco
los supuestos daños objeto de denuncia y por el contrario se trataría de un bien
abandonado.

Además de todo lo expuesto debo señalar que en el Acta de

Constatacion Fiscal los intervinientes firman mostrando su conformidad y
dando su consentimiento e incluso ponen su DNI e imprimen su huella digital
por lo que frente a este medio probatorio resulta completamente falsa la
denuncia debiendo proceder su despacho a archivarla

Para acreditar lo antes expuesto adjunto a la presente:

1. Copia del DNI del recurrente.

2. Copia legalizada del Acta de Constatación Fiscal del 29 de Mayo del
2014, con lo cual se acredita los hechos expuestos en el presente
proceso.

3. Copia legalizada de la demanda de Reivindicación y Resolución de

Contrato con Arras de Retractación. De fecha 05 de junio del 2013

4. Copia legalizada de la Resolución N° 01 que resuelve admitir a trámite la

demanda de Reivindicación y Resolución de Contrato con Arras de
Retractación, de fecha 06 de Junio del 2014.

5. Copia legalizada de la Resolución N° 02 que resuelve conceder la

Medida Cautelar de No innovar en su modalidad de Prohibición de
Innovar, de fecha 27 de Junio del 2014.

6. Copia legalizada de la Inscripción de la Medida Cautelar de No Innovar

inscrita en los Registros Públicos en la Partida N° 05001709 de fecha 25
de Julio del 2014.

Por lo expuesto:

Pido a Ud. deferir conforme se solicita.

Juliaca, 10 de Setiembre del 2014.

Caso : Nº 2013-1213-0
Escrito : Nº
Sumilla : Varia Domicilio y otro.
 Fiscalía : Dr. Gálvez Condori.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE PUNO.
DOMINGA MICAELA CANO CCOA, en la
investigación por el delito de Peculado y otros
a Ud., en atenta forma me presento y digo:
Que, por convenir a mis intereses vario mi
domicilio procesal al estudio ubicado en el Jr. Huancané N° 419, segundo piso
oficina 4, lugar donde espero se me hagan saber las notificaciones de ley.
Por lo expuesto:
Pido a Ud. Dar por variado mi domicilio procesal.
OTROSI: Que siendo de interés contar con copias del expediente, es que recurro
ante Copia simple de los documentos de fojas 609, 611, 612, 627, 628, 879, 881 al
886, 960, 962 a 965, a cuenta de la recurrente.
Sírvase acceder.
Puno, 03 de setiembre del 2014.