UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

CARRERA DE DERECHO

ACIGNATURA
DER212-01

Tema:
Demanda en Referimiento
Demanda Principal
Notificación de Sentencia
Solicitud de fijación de Audiencia demanda en Normal
Solicitud de Fijación de Audiencia de la demanda en Referimiento

Facilitador:

Arístides H. Salce Nicasio

Participante -Matricula

Eulalia María León Morel Mat. 99-1502

Sabina De La Rosa Mat. 15-2572

Santiago de los Caballeros

República Dominicana
17 de Agosto de 2018
 DEMANDA EN REFERIMIENTO

Civil. Devolución de titulo.- Puesta en Mora.-Demanda en Daños y Perjuicios.-

Responsabilidad Civil.-

ACTO NÚMERO 331/2018

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,

República Dominicana, a los seis (6) días del mes de agosto del año Dos Mil
Dieciocho (2018).-

Actuando a Requerimiento de la señora YOLANDA MONGE BETANCOURT,

de nacionalidad Puertorriqueña, mayor de edad, casada, Cantante, portadora
de la cédula de Identidad y Electoral No.031-0163843-9, domiciliada y
residente en el residencial de la Nuez, Apto 2-A, de la sección de Colorado, de
esta ciudad de Santiago de los Caballeros, quien tiene como abogada
constituida y apoderada especial a la EULALIA MARÍA LEÓN MOREL,
dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de los Tribunales de la República
Dominicana, matriculado en el colegio de Abogados de República Dominicana,
estudiante de derecho en la Universidad abierta para adultos UAPA,
matriculado bajo el No.99-1502, con estudio profesional abierto en avenida
Sabana Larga con Restauración, Edificio 102, Modulo 3-A, domiciliada y
residente en la ciudad de Santiago, lugar donde mi requeriente hace formal
elección de domicilio para los fines y consecuencias legales del presente acto.-

Yo,
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________

Expresamente y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado dentro de

los límites de mi Jurisdicción PRIMERO: A la sección de Canabacoa, avenida
Hispanoamérica, No._______, de esta ciudad de Santiago de los caballeros,
que es donde tiene su domicilio, ANTHONY RIOS y una vez allí, hablando con
____________________en su calidad de _______________, según me lo
declaro y dijo ser, EN CONSECUENCIA, LE NOTIFICO, a ANTHONY RIOS lo
siguiente: PRIMERO: A) Copia de la resolución No.08/2014 de fecha 5 de
Septiembre del año 2014 del Ayuntamiento de Canabacoa, B) Copia de la
notificación realizada por los inspectores de recaudación invitándole a ponerse
al día con los pagos requeridos, c) Copia del acto No.682/2014 del Ministerial
Carlixto de Jesús Domínguez Vásquez de fecha 5 del mes de Septiembre del
año 2017, contentivo del acto de advertencia y sus anexos arriba indicado, por
este mismo acto le cita y emplaza, comparecer el día martes que contaremos a
nueve (9) de septiembre del año 2018, a la nueve (9:00) horas de la mañana
por ante el Juez presidente y juez de los referimientos el cual celebra sus
audiencias públicas en uno de los salones ubicado en el primer nivel del
Palacio de Justicia de la ciudad de Santiago, sito en la manzana formada por
las calles 34 y Guerrero y las Avenidas Circunvalación y 27 de Febrero del
sector Ensanche Román de esta ciudad de Santiago, a los medios y fines
siguientes:-------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que en fecha lunes veinticinco (25) del mes de Agosto del
2014 el Tesorero del Ayuntamiento de Canabacoa le notifico vía los propietarios
y encargados de la construcción de una estación de combustible, ubicada en la
Hispanoamericana de la sección de Canabacoa, Jurisdicción perteneciente al
Ayuntamiento de Canabacoa.-------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que en fecha 5 de septiembre del año 2014 el consejo de

regidores del Ayuntamiento de Canabacoa ante la negativa de los propietarios de
la construcción de dicha estación de combustible convocaron a sección
extraordinaria y resultaron mediante resolución 08-2014 lo siguiente:

PRIMERO: Notificar a dichos inversionista, acudir por ante el Departamento de

Recaudación o el Tesorero del Ayuntamiento de Canabacoa a los fines de
regularizar dicha situación.-----------------------------------------------------------------------

SEGUNDO: Dispone que sean paralizados los trabajos de dicha construcción

hasta que las partes se encuentren y resuelven el estado de irregularidad
conforme a lo que establece la ley.

POR CUANTO: A que mediante acto e advertencia el ayuntamiento de

Canabacoa a través de sus abogados constituidos y apoderados especiales a
notificado a los propietarios y encargados de la construcción de dicha estación de
combustible la notificación que hiciera el encargado de recaudación del
ayuntamiento de Canabacoa, la resolución 08/2014 de fecha 5 de septiembre del
año 2014 mediante el acto No.682/2014 contentivo de advertencia a los fines de
propiciar un acercamiento amigable sin que los honorables ciudadanos
propietario y encargado obtemperara .

POR CUANTO: A que la constitución de la República en sus artículos 199-200-

201 y siguiente consagra los derechos que tienen los Ayuntamientos de
regularizar los suelos, usos de suelos, construcciones, el medio ambiente dentro
de su jurisdicción.

POR CUANTO: A que la ley 176-07 y el compendio de leyes que rige los asuntos
municipales otorgan poder absoluto a los Ayuntamientos para regularizar los
asuntos que tienen que ver con el cobro de pago de los arbitrios y demás asuntos
municipales.

POR CUANTO: A que es responsabilidad del Ayuntamiento como autoridad

local competente y en virtud de las normativas vigentes velar por el buen
funcionamiento de las calles, vías y avenida donde se construyen viviendas
edificaciones, locales comerciales y de manera especial estaciones de
combustible las cuales ponen en peligro, la vida, la propiedad y contaminan el
medio ambiente.

POR CUANTO: A que el Ayuntamiento de Canabacoa como entidad reguladora

de estos asuntos no se opone a las inversiones todo lo contrario trabaja para
que el Ayuntamiento funcione de manera tal que acoja las inversiones y les
proporcione garantía de bacheo de casa, recogida de desechos sólidos,
alumbrado eléctrico y otros servicios que demandan los munícipes y las
instituciones.

POR CUANTO: A que el Ayuntamiento de Canabacoa para poder dar

cumplimiento a la demanda de servicio de la población y de las instituciones
requiere de los pagos de los arbitrios correspondientes.

Primero: Declarando buena y válida la presente demanda en daños y

perjuicios, responsabilidad civil, interpuesta por el señor RENE ANTONIO
BURGOS RODRIGUEZ, por haberse hecho en tiempo hábil y de acuerdo a las
normas procesales vigentes.

Segundo: Ordenar al agrimensor señor ROLANDO GUZMAN la entrega del

certificado de titulo que ampara la resultante 312497218277 con una extensión
superficial DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PUNTO VEINTIOCHO METROS
CUADRADOS (262.28MTS2) la cual le vendió el señor RENE BURGOS según
se puede comprobar en el acto de venta de fecha 12 de diciembre del año
2012, legalizado por el notario público de los del numero para el municipio de
Santiago LCDO. HIPOLITO MINAYA HICIANO.

Tercero: Condenando a los señores ANTHONY RIOS al pago de una

indemnización de CINCO MILLON DE PESOS DOMINICANOS
(RD$5,000,000.00), como justa reparación de los daños ocasionados a
consecuencia del accidente de que se trata.

Cuarto: Condenando a las partes demandadas al pago de un interés de uno

por ciento (1%) a partir de la demanda en justicia a título de indemnización
complementaria.

Quinto: Que la sentencia a intervenir, sea común y oponible a los señores

ANTHONY RIOS.

Sexto: Condenando a la parte demandada al pago de las costas del

procedimiento, ordenándose su distracción en provecho y favor de los
abogados del demandante, quienes afirmas estarlas avanzando.

BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES.

A fin de que los señores ANTHONY RIOS, no pretendan alegar ignorancia del
presente acto, así se lo he notificado, dejándole copia del mismo y de los
documentos señalados, en manos de la persona con la cual dije haber hablado
en el lugar de mi traslado y que indico más arriba. Este acto consta de ocho
(08) hojas, todas escritas a máquina, más cinco hojas correspondientes a los
documentos señalados en el cuerpo del presente acto, firmadas, selladas y
rubricadas por mí en su original y copias. Costo RD$3,500.00

DOY FE

EL ALGUACIL.-
AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO
JUDICIAL DE SANTIAGO

ASUNTO : SOLICITUD DE DESIGNACIÓN DE SALA Y

FIJACIÓN DE AUDIENCIA PARA FINES DE
DEMANDA EN REFERIMIENTO

DEL : LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL

Honorable Magistrado:

La suscrita LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL, dominicana, mayor de

edad, soltera, abogada de los Tribunales de la República Dominicana,
matriculado en el colegio de Abogados de República Dominicana, estudiante de
derecho en la Universidad abierta para adultos UAPA, matriculado bajo el
No.99-1502, con estudio profesional abierto en avenida Sabana Larga con
Restauración, Edificio 102, Modulo 3-A, domiciliada y residente en la ciudad de
Santiago, quien actúa a nombre y representación de la señora YOLANDA
MONGE BETANCOURT, de nacionalidad Puertorriqueña, mayor de edad,
casada, Cantante, portadora de la cédula de Identidad y Electoral No.031-
0163843-9, domiciliada y residente en el residencial de la Nuez, Apto 2-A, de
la sección de Colorado, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, tiene a
bien solicitar muy respetuosamente lo siguiente:------------------------------------------

UNICO: Que tengáis a bien designar la sala en que habrá de conocer de la

DEMANDA EN REFERIMIENTO, incoada por el señor YOLANDA MONGE
BETANCOURT, en contra del señor ANTHONY RIOS.--------------------------------

ES DE JUSTICIA LO QUE SE OS PIDE: En la ciudad de Santiago de los

Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República Dominicana, a los
dos (02) días del mes de agosto, del año dos mil dieciocho (2018).----------------

______________________________________
LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL
Abogada Apoderada
 DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS
Civil.- Intimación de Pago.- Puesta en Mora.-Demanda en Daños y Perjuicios.-
Responsabilidad Civil.-

ACTO NÚMERO 431/2018

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,

República Dominicana, a los cuatro (04) días del mes de agosto, del año dos
mil dieciocho (2018).----------------------------------------------------------------------------

Actuando a Requerimiento de de la señora YOLANDA MONGE

BETANCOURT, de nacionalidad Puertorriqueña, mayor de edad, casada,
Cantante, portadora de la cédula de Identidad y Electoral No.031-0163843-9,
domiciliada y residente en el residencial de la Nuez, Apto 2-A, de la sección de
Colorado, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, quien tiene como
abogada constituida y apoderada especial a la EULALIA MARÍA LEÓN
MOREL, dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de los Tribunales de la
República Dominicana, matriculado en el colegio de Abogados de República
Dominicana, estudiante de derecho en la Universidad abierta para adultos
UAPA, matriculado bajo el No.99-1502, con estudio profesional abierto en
avenida Sabana Larga con Restauración, Edificio 102, Modulo 3-A, domiciliada
y residente en la ciudad de Santiago, lugar donde mi requeriente hace formal
elección de domicilio para los fines y consecuencias legales del presente acto.-

Yo,
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________

Expresamente y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado dentro de

los límites de mi Jurisdicción PRIMERO: a la casa marcada con el
numero______ de la calle_________________ del Sector
________________________ de esta ciudad de Santiago de los caballeros, que
es donde tiene su domicilio y residencia la señora ROSITA FADUL y una vez allí,
hablando con____________________, en su calidad de _______________,
según me lo declaró y dijo ser y le he notificado a la señora ROSITA FADUL lo
que más adelante expreso en el cuerpo del presente acto; SEGUNDO: a la
casa marcada con el numero______ de la calle_________________ del Sector
________________________ de esta ciudad de Santiago de los caballeros, que
es donde tiene su domicilio y residencia el señor ANTHONY RIOS y una vez allí,
hablando con____________________, en su calidad de _______________,
según me lo declaró y dijo ser y le he notificado a la señor ANTHONY RIOS lo
que más adelante expreso en el cuerpo del presente acto; le he notificado a
cada uno de mis requeridos y por separado lo siguiente: A) Fotocopia en cabeza
del presente acto del acta policial de fecha (16) del mes de agosto del año dos mil
doce (2012) la cual da constancia del accidente de esa misma fecha ocurrido
entre el vehículo propiedad de el señor ANTHONY RIOS el cual era conducido
por la señora ROSITA FADUL; B) Fotografía de los Daños ocasionados; C) Que
no habiendo los requeridos cumplido con los requeriemientos del demandante, la
señora YOLANDA MONGE BETANCOURT, por este mismo acto le cita y
emplaza, comparecer en la octava franca de la ley, constituyendo abogado, a
la nueve (9:00) horas de la mañana por ante la Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia, del Distrito Judicial de Santiago, tribunal que
celebra sus audiencias públicas en uno de los salones de la Tercera (última)
planta del Palacio de Justicia de la ciudad de Santiago, sito en la manzana
formada por las calles 34 y Guerrero y las Avenidas Circunvalación y 27 de
Febrero del sector Ensanche Román de esta ciudad de Santiago, a los medios
y fines siguientes:-
POR CUANTO: A que el día dieciséis (16) del mes de agosto del año dos mil
doce (2012), mientras la señora YOLANDA MONGE BETANCOURT, transitaba
por la avenida Circunvalación en dirección Oeste-Este, al llegar frente a la tenería
la primera conductora la señora ROSITA FADUL, venia en dirección opuesta y
ocupando parte del carril en el cual la señora YOLANDA MONGE
BETANCOURT, se desplazaba, por lo que giro para esquivarla, no evitando el
impacto al vehículo propiedad de la señora YOLANDA MONGE BETANCOURT,
quien iba acompañado de su esposa, produciéndoles daños a sus cuatros
gomas, guardalodos derecho e izquierdo, ambas puertas dañadas, danos al guía,
a la parte interior y asientos traseros, cristal delantero rotos, al bomper delantero
roto, a las luces delanteras y pantallas rotas, bonete delantero torcido y otros
daños a evaluar. De esto se desprende, estamos frente a un accidente de
tránsito, cuya acción civil pudo válidamente ser accesoria a la acción principal,
sin embargo la jurisdicción represiva no fue apoderada, hecho este que motiva la
demanda de que se trata. -
POR CUANTO: A que tal como lo hemos manifestado, el vehículo conducido por
la señora YOLANDA MONGE BETANCOURT, sufrió varios desperfectos, entre
lo que se puede enumerar: daños a sus cuatros gomas, guardalodos derecho e
izquierdo, ambas puertas dañadas, danos al guía, a la parte interior y asientos
traseros, cristal delantero rotos, al bomper delantero roto, a las luces delanteras y
pantallas rotas, bonete delantero torcido y otros daños a evaluar.-
POR CUANTO: A que el referido accidente se produjo a consecuencia de la
imprudencia, inadvertencia, negligencia, torpeza, descuido, falta de pericia, por
no haberse tomado las precauciones la señora ROSITA FADUL, al conducir de
tal manera brutal y desaprensiva debiendo tomar su carril en el vehículo que
manejaba, colisionando con el vehículo conducido por la señora YOLANDA
MONGE BETANCOURT, dicho accidente pudo haber sido evitado por un
conductor prudente, hábil y diligente, pero más aún por un conductor que
respetara las leyes de tránsito, en tanto por un lado conducía de manera
desesperada y violenta.-
POR CUANTO: A que con el referido accidente, que dicho sea de paso no
hubieron pérdidas humanas, el vehículo conducido por la señora YOLANDA
MONGE BETANCOURT, quedó inhabilitado, tal como lo demuestran las
fotografías tomadas, las cuales aportaremos a los debates en su momento
oportuno.-
POR CUANTO: A que el vehículo propiedad de la señora YOLANDA MONGE
BETANCOURT, era su medio de subsistencia, razón por la cual desde el mismo
momento del accidente, ha tenido graves problemas de carácter familiar, en tanto
es el mencionado vehículo que le facilita el mantenimiento de su sagrada familia,
lo que resulta difícil en las actuales condiciones, inclusive no pudiendo el mismo
cumplir con las obligaciones antes sus clientes. -
POR CUANTO: A que el artículo 1382 del Código Civil dispone: -

¨Cualquier hecho del hombre que produzca a otro un daño, obliga a aquel por
cuya culpa sucedió a repararlo¨-

POR CUANTO: A que los hermanos Henri y Leon Mazeaud, refiriéndose a la

culpa contractual señalan: -

No se trata de considerar la culpa contractual en todos los contratos, ni

siquiera en todos aquellos en los que los redactores del Código Civil
consagraron algunas disposiciones particulares. Para hacerlo habría que
escribir un tratado de los contratos. Se quiere tan solo intentar la verificación
de la exactitud de los principios que han sido establecidos, tanto en relación
con la necesidad de la culpa contractual como con respecto a su definición y a
su prueba. Para lograrlo resulta suficiente con elegir los contratos en que la
cuestión de la culpa contractual se presenta de modo particularmente
interesante, a causa de los textos legales, en apariencias contradictorias, que
los redactores del Código Civil francés les dedicaron y en que se plantea con
frecuencia en la práctica. Por eso habrá que detenerse, por una parte, en los
más usuales de los contratos que ponen a cargo de una de las partes la
obligación de conservar una cosa y la de entregarla a la otra, además, el
mandato. Con todo, no considerará y muy brevemente sino algunas culpas
susceptibles de ser cometidas en el cumplimiento de esos contratos.-

Contratos que llevan consigo la obligación de conservar y entregar una cosa.-

Sucede con frecuencia que el contrato obliga a una de las partes a entregarle
una cosa a la otra y a conservarla hasta la entrega. Uno de los contratantes se
encuentra así gravado con una obligación de conservación y con una
obligación de entrega (o devolución). El artículo 1,136, del Código Civil registra
la existencia de esa doble obligación en los contratos que implican transmisión
de propiedad, pero se encuentra en muchos otros contratos: depósito,
arrendamiento de cosas, comodato, etcétera.-

Los redactores del Código Civil, han tratado de esto no solo a propósito de
cada uno de los contratos en que se halla esa obligación, sino en algunos
preceptos de alcance más general: se ha visto ya los artículos 1,137 y 1,302
del Código Civil.-

La obligación de conservación y la obligación de entrega son obligaciones

determinadas u obligaciones de prudencia y diligencia.-
Cuantos se han detenido en el examen de la doble obligación de conservación
y de entrega han experimentado la dificultad de fijar su contenido. La
obligación de entrega o de devolución parece, por el contrato, una obligación
determinada. Ahora bien, resulta imposible que esas dos obligaciones no
posean la misma naturaleza.-

A fin de resolver esa dificultad, algunos autores han admitido que las
obligaciones de conservación y de devolución formaban, junto a las
obligaciones determinadas y a las obligaciones generales de prudencia y
diligencias, una tercera categoría de obligaciones. Otros distinguen dos
obligaciones de entrega. Parece, no obstante, que la obligación de entrega y
la obligación de conservación no forman sino una sola e igual obligación. El
deudor promete, desde luego, una diligencia y, con la reserva de casos
excepcionales, un resultado, pero sucede lo mismo en toda obligación
determinada. Prometer un resultado equivale, necesaria y únicamente, a
prometer que se emplearán los medios necesarios para que se obtenga el
resultado. La obligación del fin decía ya POTHIER, encierra la de los medios
necesarios para obtenerlo. El deudor se compromete a conservar de tal
manera, que puede entregar o devolver. Resulta imposible someter las dos
obligaciones a un régimen diferente. Cuando uno no se limita a describir, sino
que ahonda en el estudio de la situación jurídica, se es conducido a declarar
que el deudor soporta esencialmente la obligación de entregar o restituir,
comprendiendo esta, la obligación de conservación.-

Quiere decir eso que la obligación sea siempre una obligación determinada. No
hay nada de eso. La naturaleza de la obligación depende de las
circunstancias. Hay que aplicar en ello el criterio que se ha deducido
precedentemente. La obligación será una obligación determinada: entregar o
devolver, a menos que las circunstancias hagan tan aleatorias las entrega o la
devolución, que la imposibilidad de entregar la cosa o, en todo caso la de
entregarla en buen estado no pueda hacer ya que se presuma la culpa del
deudor. En ese supuesto caso, la obligación que le incumbe al deudor es una
obligación de pura diligencia: conservar con la diligencia apropiada, con vistas
a una entrega que permanece exterior a la obligación.-

Ya se sabe qué consecuencias resultan de esas conclusiones sobre el plano de

la prueba: si el deudor asume la obligación eventualmente de entregar o
devolver la cosa, a él le pertenece probar eventualmente, el caso fortuito que
impide la entrega de la cosa, o su entrega en el estado en que podía esperarlo
el acreedor, por el contrario, si el deudor, por excepción, no asume sino la
obligación de conservar la cosa con cierta diligencia, el acreedor le
corresponde demostrar la falta contra esa obligación.-

POR CUANTO: A que de igual forma refiriéndose al daño, los hermanos Henri
y Leon Mazeaud, señalan: ¨La cuestión es un poco más delicada cuando se
trata de responsabilidad contractual. En principio, y con la única excepción de
las obligaciones de garantías, no podría haber responsabilidad contractual sin
incumplimiento de un contrato. No cabe decir entonces que, desde el momento
en que el deudor no ha cumplido con su contrato, es responsable con respecto
al acreedor, sin que haya que preguntarse se este último experimenta, o no, un
perjuicio por el hecho del incumplimiento. -

Parece, a primera vista, que la cuestión se encuentra desprovista de todo

interés práctico. No causa necesariamente todo incumplimiento de contrato un
perjuicio al acreedor. Sin duda, casi siempre sucede así. Pero no siempre.
Supóngase, por ejemplo un notario encargado de hacer que se inscriba una
hipoteca, no cumple con el mandato que se le ha dado. Pero la hipoteca que
aquel ha descuidado inscribir era nula, en consecuencia, aun cuando el notario
hubiera requerido la inscripción de la misma, esa inscripción no hubiese sido
de ninguna utilidad. O también, en el momento es que se reembolsa el
préstamo, se descubre la negligencia del notario. En tales hipótesis,
relativamente frecuentes en las relaciones de los funcionarios públicos con sus
clientes, el incumplimiento de una obligación no le causa al acreedor ningún
perjuicio. Sin embargo, hay que concederle el abono de los daños y perjuicio.
Los tribunales no vacilan en responder por la negativa y aplican el mismo
principio en todas las restantes situaciones en que la cuestión presenta un
interés práctico: el incumplimiento del contrato no puede originar, por sí solo,
derecho a reparación, es necesario que cause un daño al acreedor.-

Cualquier daño material le permite a la victima pedir una reparación, desde

luego si se encuentran reunidos los restantes elementos constitutivos de la
responsabilidad, es decir cuando el autor del perjuicio ha incurrido en una culpa
y existe un vínculo de causa a efecto entre esa culpa y el perjuicio. Los
redactores del Código Civil francés emplearon formulas lo más amplias
posibles, y los trabajos preparatorios demuestran que, en materia delictual
como en materia contractual quisieron concederle una indemnización a todos
aquellos que sufran un perjuicio pecuniario cualquiera, por leve que sea, sin
distinguir entre el daño corporal y el daño patrimonial: la persona física y los
bienes están protegidos contra cualquier atentado.-

POR CUANTO: A que tanto la doctrina nuestra, así como también la del lugar
de origen de nuestro derecho, han expresado lo siguiente:-

"En la aplicación de los principio tradicionales de nuestro derecho, compromete

su responsabilidad civil toda persona que incumple una obligación preexistente,
sea legal, contractual, cuasicontractual, delictual y cuasidelictual. La falta se
analiza en el no cumplimiento de una obligación preexistente (comp. Aubry Et
Rau, T. 1V No. 444; Demolumbe, T. XXX1, No. 479) (D. Civil, T. 6 No. 477 P.
66). Esto significa que, para que exista responsabilidad civil, es necesario que
exista primeramente, una obligación. Las obligaciones son, pues, la fuente de
responsabilidad civil.-

“Cualquiera que sea la naturaleza de la responsabilidad frente a la

cual nos encontremos, cualquiera que sea su origen o su fuente,
ésta en principio y de forma tradicional, debe estar constituida como
hemos visto de tres elementos esenciales: una falta, un perjuicio y
una relación de casualidad. (S.C.J. abril 1954, B. J. 527, pág. 793;
S.C.J. 752, pág. 1809.-
 Cada uno de estos elementos tiene caracteres y modalidades
propias. Cada uno tiene su importancia individual que veremos.-
De ellos dependen los diferentes tipos de responsabilidades y el
ámbito de aplicación frente a las partes y a los terceros. Sin
embargo el más importante de estos tres elementos, que nosotros
consideramos el primero, es el perjuicio, porque sin él, no hay
responsabilidad civil, aún cuando exista una falta (Cas. 5 de febrero
q919, B.J. 103, p. 3) y es el Fundamento necesario para la
responsabilidad donde la falta no es elemento de la misma". -
POR CUANTO: A que el Dr. Jorge Subero Isa, también se ha pronunciado al
respecto.-
“En efecto, refiriéndose a las condiciones necesarias para que una
persona física o moral comprometa su responsabilidad civil,
delictual o cuasidelictual, la doctrina ha sido unánime al señalar que
es suficiente para esto que dicha persona, por su falta, "haya sido la
causante del daño que ocasione a la víctima" (ver Jorge Subero Isa
Tratado Práctico de Responsabilidad Civil Dominicana, 1991, pag.
72). Se requiere pues de la existencia de una falta, un daño y una
relación de causa efecto entre la falta y el daño (ver Ambrosio Collin
y H. Capitant. Curso Elemental de Derecho Civil. T.111, 1987, pag.
851 y sgts.), entendiéndose que "No es necesario que exista la
violación de una disposición legal expresa para que haya
responsabilidad"., ya que "la palabra falta designa tanto el acto
contrario a la legalidad como el acto contrario a la moralidad o a la
habilidad. Tal vez los artículos 1382 y 1383 no hayan sido escritos
más que para estas últimas faltas, ya que el respeto de las
obligaciones impuesta de una manera precisa por la ley está
suficientemente asegurado por sus propias sanciones". (ver
Georges Ripert y Jean Boulanger. Tratado de Derecho Civil. T. V.,
p. 49).-
En la esfera de las obligaciones delicturales y cuasidelictuales, es
admitido unánimemente por la jurisprudencia, que los codeudores
de estos tipos de obligaciones, aunque no estuvieran obligados
solidariamente, lo están in solidum. La obligación insolidum o
solidaridad imperfecta, como la distingue indistintamente la
doctrina, es aquella que existe en los casos en que varias personas
han causado un daño sin que resulte posible distinguir en ese
perjuicio la parte de unas y otras, entonces cada una, por haber
causado así la totalidad del daño, debe repararlo enteramente. Se
dice que existe entre cada culpa y la totalidad del daño una relación
directa y necesaria (ver la innumerable jurisprudencia citada por
Henri y León Mazeaud. Lecciones de Derecho Civil. Parte, V. 111.
Europa-América, Buenos Aires, pp. 325 y s). Y el ámbito de
aplicación por excelencia de este tipo de obligaciones, es
justamente el de las obligaciones delictuales y cuasidelictuales. La
jurisprudencia, siguiendo los conceptos de los jurisconsultos
romanos, ha decidido que cada uno de los coautores de un
 perjuicio que ponga en juego su responsabilidad civil delictual o
cuasidelictual, y que no haya sido acusado ante la jurisdicción penal
(en cuyo caso se aplica la solidaridad establecida por el artículo 55
del Código Penal), está obligado a reparar la totalidad del daño (ver
Henri y León Mazeaud y Jean Mazeaud. Op. Cit, pp 305 y 326 y
ss).-

POR CUANTO: A que el artículo 68 del Código de Procedimiento Civil

establece:-
¨Los emplazamientos deben notificarse a la misma persona, o en su domicilio,
dejándole copia………¨
POR CUANTO: A que con relación a las empresas, los emplazamientos deben
ser notificados en su principal establecimiento o en una de sus dependencias
(sucursales) válidamente establecida (ver ley Alfonseca). -

POR CUANTO: A que los intereses pueden ser calculados a partir de la

demanda en justicia.-

POR CUANTO: A que el artículo 130 del Código de Procedimiento Civil

dispone:-

"Toda parte que sucumba será condenado en costas".-

POR CUANTO: A que el artículo 133 del Código de Procedimiento Civil dispone:
"Los abogados pueden pedir la distracción de las costas a su
provecho, afirmando antes del pronunciamiento de la sentencia
haberla avanzado en su mayor parte".-
Por todas estas razones y las demás que en su momento oportuno,
invocaremos, si necesario fuera, oiga mi requerido a mi requeriente, pedir y al
tribunal apoderado fallar del siguiente modo:-
Primero: Declarando buena y válida la presente demanda en daños y
perjuicios, responsabilidad civil, interpuesta por la señora YOLANDA MONGE
BETANCOURT, por haberse hecho en tiempo hábil y de acuerdo a las normas
procesales vigentes.-
Segundo: Condenando a los señores ROSITA FADUL y ANTHONY RIOS, al
pago de una indemnización de DOS MILLLONES DE PESOS DOMINICANOS
(RD$2,000,000.00), como justa reparación de los daños ocasionados a
consecuencia del accidente de que se trata.-
Tercero: Condenando a las partes demandadas al pago de un interés de uno
por ciento (1%) a partir de la demanda en justicia a título de indemnización
complementaria.-
Cuarto: Que la sentencia a intervenir, sea común y oponible a la compañía
aseguradora Seguros Constitución en su indicada calidad.-
Quinto: Condenando a la parte demandada al pago de las costas del
procedimiento, ordenándose su distracción en provecho y favor de los
abogados del demandante, quienes afirmas estarlas avanzando.-

BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES.

A fin de que la señora ROSITA FADUL Y ANTHONY RIOS, no pretendan

alegar ignorancia del presente acto, así se lo he notificado, dejándole copia del
mismo y de los documentos señalados, en manos de la persona con la cual dije
haber hablado en el lugar de mi traslado y que indico más arriba. Este acto
consta de ocho (08) hojas, todas escritas a máquina, más cinco hojas
correspondientes a los documentos señalados en el cuerpo del presente acto,
firmadas, selladas y rubricadas por mí en su original y copias. Costo
RD$3,500.00.-

DOY FE
EL ALGUACIL.-
AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO
JUDICIAL DE SANTIAGO

ASUNTO : SOLICITUD DE DESIGNACIÓN DE SALA Y

FIJACIÓN DE AUDIENCIA PARA FINES DE
DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS

DEL : LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL

Honorable Magistrado:

La suscrita LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL, dominicana, mayor de

edad, soltera, abogada de los Tribunales de la República Dominicana,
matriculado en el colegio de Abogados de República Dominicana, estudiante de
derecho en la Universidad abierta para adultos UAPA, matriculado bajo el
No.99-1502, con estudio profesional abierto en avenida Sabana Larga con
Restauración, Edificio 102, Modulo 3-A, domiciliada y residente en la ciudad de
Santiago, quien actúa a nombre y representación de la señora YOLANDA
MONGE BETANCOURT, de nacionalidad Puertorriqueña, mayor de edad,
casada, Cantante, portadora de la cédula de Identidad y Electoral No.031-
0163843-9, domiciliada y residente en el residencial de la Nuez, Apto 2-A, de
la sección de Colorado, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, tiene a
bien solicitar muy respetuosamente lo siguiente:---------------- -------------------------

UNICO: Que tengáis a bien designar la sala en que habrá de conocer de la

DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por la señora YOLANDA
MONGE BETANCOURT, en contra a los señores ROSITA FADUL y ANTHONY
RIOS.-------------------------------------------------------------------------------

ES DE JUSTICIA, En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y

Provincia de Santiago, República Dominicana, a los dos (02) días del mes de
agosto, del año dos mil dieciocho (2018).-----------------------------------------------

______________________________________
LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL
Abogada Apoderada
 NOTIFICACION DE SENTENCIA.

ACTO NUMERO __________

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y provincia de Santiago,

a los cuatro (04) días del mes de agosto del año Dos Mil Dieciocho (2018).------

Actuando a requerimiento de la señora YOLANDA MONGE BETANCOURT,

de nacionalidad Puertorriqueña, mayor de edad, casada, Cantante, portadora
de la cédula de Identidad y Electoral No.031-0163843-9, domiciliada y
residente en el residencial de la Nuez, Apto 2-A, de la sección de Colorado, de
esta ciudad de Santiago de los Caballeros, quienes tienen como abogada
constituida y apoderado especial LICDA. EULALIA MARÍA LEÓN MOREL,
dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de los Tribunales de la República
Dominicana, matriculado en el colegio de Abogados de República Dominicana,
estudiante de derecho en la Universidad abierta para adultos UAPA,
matriculado bajo el No.99-1502, con estudio profesional abierto en avenida
Sabana Larga con Restauración, Edificio 102, Modulo 3-A, domiciliada y
residente en la ciudad de Santiago, de esta ciudad de Santiago.---------------------

YO,____________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado

dentro de este Municipio de Santiago, a la
Calle___________________________, No. _____, del sector Cienfuegos, de
esta ciudad de Santiago de los caballeros, que es donde tiene su domicilio la
señora YOLANDA MONGE BETANCOURT, y una vez allí hablando con
____________ ________________________en su calidad de
_____________________ Quien además me declaró que tenia calidad para
recibir el presente acto y en manos de quien deje un original del mismo y
anexo; le he NOTIFICADO a mis requeridos lo siguiente: -----------------------------

A-) Copia encabeza del presente acto de la sentencia No.00033-2015, de

fecha 23 del mes de enero del año dos mil quince (2015), emitido por el
Tribunal de la Tercera Sala Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Santiago, cuyo dispositivo textualmente dice:-

Falla:

Primero: Declarando buena y válida la presente demanda en daños y

perjuicios, responsabilidad civil, interpuesta por la señora YOLANDA MONGE
BETANCOURT, por haberse hecho en tiempo hábil y de acuerdo a las normas
procesales vigentes.-
Segundo: Condenando a los señores ROSITA FADUL y ANTHONY RIOS, al
pago de una indemnización de DOS MILLLONES DE PESOS DOMINICANOS
(RD$2,000,000.00), como justa reparación de los daños ocasionados a
consecuencia del accidente de que se trata.-

Tercero: Condenando a las partes demandadas al pago de un interés de uno

por ciento (1%) a partir de la demanda en justicia a título de indemnización
complementaria.-

Cuarto: Que la sentencia a intervenir, sea común y oponible a la compañía

aseguradora Seguros Constitución en su indicada calidad.-

Quinto: Condenando a la parte demandada al pago de las costas del

procedimiento, ordenándose su distracción en provecho y favor de los
abogados del demandante, quienes afirmas estarlas avanzando.-

Y POR ESTA DECISION, ASI SE, PRONUNCIA, ORDENA, MANDA Y

FIRMA.-

FIRMADO: Ramón Francisco Ureña Ángeles (JUEZ), María Mercedes

Germoso Reyes. (SECRETARIA).-

Así por este mismo acto de le hace saber a mis requeridos que tienen treinta
(30) días a partir de la fecha de la presente notificación para incoar recurso de
apelación de la presente sentencia.-

Y a fin de que los señores ROSITA FADUL y ANTHONY RIOS no pretendan

alegar ignorancia del mismo acto, le notifico el presente acto, dejándole copia
fiel del presente acto en manos de la persona con quien dije haber hablado al
respecto, el cual consta de tres (3) hojas, mas cuatro copia de la sentencia, lo
que totalizan ocho (7) hojas escritas a máquina, firmadas, selladas y rubricadas
por mí en original y copias, Alguacil infrascrito Que Certifico y Doy Fe.-

Costos: RD$________

DOY FE

El Alguacil