UNIVERSIDAD FIDÉLITAS

CURSO DE PROCESAL CIVIL I

ANALISIS DE LA PELICULA

PROFESOR: GERSAN TAPIA

ALUMNA: CINDY BRENES FERNÁNDEZ

SAN JOSE, AGOSTO, 2017

1
ANÁLISIS DE LA PELÍCULA:
12 HOMBRE EN PUGNA

2
 1. Actitud de los miembros del Jurado al iniciar formalmente la deliberación en el recinto
privado.
La actitud de los miembros del jurado al iniciar formalmente la deliberación en el recinto privado,
los miembros del jurado estaban decididos a declarar a la persona culpable y que con eso pagara
con la pena de muerte en la silla eléctrica, excepto uno que tampoco estaba muy seguro, pero con
el pasar del tiempo tornaba más confianza en la decisión que aplico.
Algunos se mostraban ansiosos por terminar el acto por diversos motivos: compromisos externos
al proceso, otros miembros contaban con experiencia en procesos similares, mientras que otros
eran totalmente inexpertos; por lo que los miembros con mayor experiencia tomaron el caso y
solicitaron iniciar la votación cuanto antes sin inclusive recurrir a un análisis previo.
2. Identificar a los líderes dentro del Jurado.
Durante toda película se pueden observar 2 grandes líderes y uno que actúa como el Presidente
del jurado se llama Jurado numero 1 Jesús Puente, aunque sus intervenciones no son
determinantes en ningún punto de vista.
a. De estos 2 líderes se encuentran determinados de la siguiente manera:
i. El Jurado Número 3 José Bolalo, con la determinación de declarar Culpable
al imputado por comprobación de los hechos.
ii. El Jurado Número 8 José María Rodero, con la determinación de declarar
Inocente al imputado por duda razonable.

3. Relación del estado climático con la deliberación general.

Durante el desarrollo de la deliberación, se indica que según las noticias ese día iba hacer el día
más caluroso del año, lo cual es manifestado por prácticamente todos los miembros del jurado de
diversas maneras: abriendo ventanas, intentando encender el ventilador, quitándose los sacos,
secándose el sudor, entre otros.
El estado climático con la deliberación en general tiene relación directo en el comportamiento de
los miembros de los jurados, ya que al no estar en condiciones confortables, los humores se
empiezan a exaltar, gritándose unos a otros y por temas insignificantes entorpeciendo de esta
manera la buena comunicación y el respeto entre los mismos miembros del jurado, además de
que entorpece la libre fluidez de pensamiento y de ideas proactivas, atrasando la deliberación e
inclusive generando mayor cansancio y desesperación en algunos de los miembros, haciéndolos

3
incurrir en generar un voto con premura y no consciente, todo con tal de terminar el acto de
deliberación y retirarse lo antes posible.

4. Influencia que tienen unos tienen sobre otros dentro del jurado.
a. Durante el desarrollo de la deliberación se encuentran varios jurados que influyen
sobre otros de la siguiente manera:
i. El jurado 8 quien es el único al inicio de la película, que cree que la
persona que se está juzgando es inocente, trata de intervenir a los demás
miembros del jurado para que también lo apoyen en esa decisión por
medio de ideas, pruebas razonables, entre otros puntos de vista, los
demás miembros van cambiando las ideas que tenían inicialmente al
declararlo culpable.
ii. El jurado 3 es el miembro que mantiene la idea, de que la persona que se
está juzgando, es culpable porque él cree, que el joven de 19 años no
tienen conexión con los hechos relatados de los testigos, ni las pruebas
necesarias para declararlo inocente y también convence parte de los
miembros del jurado.
iii. El jurado 10 al final del debate, hace un cuestionamiento sobre la última
prueba que quedaba en vigencia para los miembros que sostenían un
veredicto de culpabilidad, lo que hace que los jurados 4, 11 y 12 declinen
su postura de inmediato y varíen su dictamen a inocente.
5. Desarrollo de la discusión y la integración de cada vez más miembros del jurado en la
misma forma seria y con interés.
En el desarrollo de la discusión se da porque solo uno de los miembros del jurado declara a la
persona juzgadora inocente, conforme va transcurriendo el debate poco a poco los miembros van
cambiando de voto de culpable a inocente, aportando sus ideas y señalamientos a sus hipótesis
razón suficiente para un cambio; por medio de pruebas, hechos, hasta de los testigos dudaban de
sus testimonios aportados.
El jurado 3 empezó con los testigos que aporto la fiscalía, añadiendo, al señor que escucho al joven
de 19 años diciendo a la victima palabras de amenaza lo cual es un argumento sostenible al
momento de las pruebas.

4
Otro jurado menciono al otro testigo, una señora que vio al imputado matar a la victima lo cual
también es un argumento fuerte para el jurado.
Pero conforme va dando el transcurso de la discusión, los demás jurados dudan de los testigos y
sus veredictos y van modificando sus votos.

6. Relación de los hechos sometidos al debate y los discutidos por el jurado.

a. Los hechos sometidos al debate fueron presentados únicamente por la fiscalía, ya
que el abogado defensor no presentó prueba en contrario.
b. El jurado 8 mencionaba las hipótesis acerca de los testigos que eran las más
fuertes pruebas testimoniales por medio del fiscal los hechos sometidos al debate
pero posteriormente uno a uno de los miembros del jurado aportaban sus puntos
de vista acerca también de las pruebas testimoniales presentadas por el fiscal.
c. El jurado 8 realiza una discusión sobre una de las pruebas que fue un arma blanca
(cuchillo), en relación con los hechos sometidos al debate fue el joven de 19 años
quien lo apuñalo según un testimonio, pero los hechos discutidos por el jurado
señalan que es inocente por la manera que lo apuñalo según la estatura del joven
y también porque ese tipo de arma se podía conseguir cerca del barrio lo cual deja
esa clase de evidencia en duda.
d. Conforme avanzaba el debate, la discusión de las pruebas fue tomando fuerza
para los demás miembros del jurado, que dudaban de su voto al declararlo
culpable sin haber analizado cada una de las pruebas presentadas.
e. El jurado 10 al finalizar el debate convence a tres jurados que tenían su decisión
contraria a los demás, contribuyendo con un análisis bastante defendible para el
joven de 19 años.

7. Influencia de los aspectos sociales del acusado en las discusiones dentro del jurado.
La influencia de los aspectos sociales del acusado en las discusiones dentro del jurado fue bastante
fuerte para algunos de los miembros del jurado ya que el joven de 19 años provenía de una clase
social baja, de una zona marginal y algunos lo cuestionaban de que era un homicida con el solo
hecho de vivir en esa zona, ellos pensaban que todos son iguales y ninguno era una persona
educada y buena, pero conforme iba dándose el debate cuestionaban esas ideas, incluso uno de
los miembros era de clase baja por lo que lo dudaban mas.

5
 8. Determinación de la historia personal de los miembros del jurado en la decisión del
jurado.
En la historia personal de los miembros del jurado influyo también porque algunos de los
miembros también vivió en las mismas condiciones que el joven de 19 años lo cual no conduce a
que todos los que viven en condiciones bajas son iguales como se predecía inicialmente sino que
es dependiendo de la persona si quiere ser honrada y correcta, lo cual en los miembros del jurado
también cambiaron de posición viéndolo desde ese punto de vista.
No obstante, esto no medió ni determinó la toma decisión de los miembros del jurado, aunque si
fue un punto importante de sensibilización por parte de algunos miembros del jurado,
específicamente en el jurado número 5.

9. Relación de los elementos de pruebas con la decisión del jurado.

a. Entre los elementos de pruebas encontrados en este caso se obtienen:
i. Admisibilidad de la prueba: Se da como un hecho en el caso como tal, no
obstante esta prueba se cae al ver que un miembro del jurado porta un
arma con idénticas condiciones y características que la tomada en la
escena del delito y además la forma en que apuñalo a la victima lo cual
también fue un tema a discutir.
ii. Declaración de testigos: se da el hecho de que se toma como prueba el
testimonio de dos testigos presenciales, quienes sostienes que escucharon
y vieron al imputado cometer el delito y huir de la escena. Estos dos
testimonios igualmente fueron puestos en duda al analizar varios factores
que pudieron hacer incurrir en error de percepción y confundir al
imputado con otra persona, o bien haber dado un posible falso
testimonio.
iii. Declaración confesional del imputado: se da el hecho de que el acusado
presenta un testimonio con una coartada, la cual en un inicio es
cuestionada de incredibilidad absoluta por parte de la mayoría de los
miembros del jurado. Por lo que su testimonio prácticamente no es
tomado en cuenta para la deliberación y determinación del dictamen del
jurado. Basándose entonces lo aportado por el análisis realizado de cada

6
prueba y en las dudas sembradas por cada una de ellas en los diferentes
miembros del jurado.