Descartes

• CRÍTICAS A SABERES TRADICIONALES

– CRÍTICA A LA FILOSOFÍA

• Tras su experiencia personal en el Colegio La Fleche, queda

insatisfecho y no encuentra sentido a la filosofía y ciencia escolástica

• advierte la falta de un método que pueda establecer un orden entre

los distintos saberes y al mismo tiempo, se convierta en un
instrumento heurístico y fundacional realmente eficaz

• Critica a la lógica, que él reduce a la silogística tradicional, pues

considera que posee únicamente un valor didáctico-pedagógico pero
carente de valor fundacional ni heurístico

• La lógica sólo sirve para ayudar a exponer la verdad, pero no para

conquistarla. Revela un juicio drástico para con la lógica

– CRÍTICA A LAS MATEMÁTICAS

• Aunque admite el rigor de las matemáticas, critica la aritmética y la

geometría tradicionales pues no gozan de un método correcto que
nunca se ha elaborado. El hecho de no dar respuesta a ciertos
problemas y tener que retornar a su inicio es signo de la falta de tal
método.

• Aritmética: confusa y oscura, desconcierta el espíritu

• Geometría: Ligada a la consideración de figuras

• Intención de crear una MATEMÁTICA UNIVERSAL liberada de números

y figuras capaz de servir de modelo para todos los saberes.

• Para fundar este método no puede usar la matemática tradicional al

carecer de método unitario. Para elaborar uno nuevo cree necesario
demostrar que no existen diferencias entre la aritmética y la
geometría puesto que ambas se inspiran en el mismo método.
Convierte los problemas geométricos en algebraicos para demostrar
esto: GEOMETRÍA ANALÍTICA

• Por medio de ella otorga mayor nitidez a los principios y

procedimientos matemáticos aplicando álgebra a geometría

• Si caen la vieja metafísica y la vieja ciencia con los nuevos

descubrimientos, se hará necesario un nuevo método

• La filosofía tradicional, ajena a los nuevos descubrimientos y

elaboraciones teóricas, no puede evitar el conflicto, necesitando de
una nueva filosofía que justifique confianza en la razón

• No es la discusión sobre esta o aquella rama del saber sino del

fundamento mismo del saber. Descartes criticará a Galileo al que
 admira, por no haber ofrecido un método capaz de llegar a la raíz de la
filosofía y de la ciencia.

• Descartes no separa la filosofía de la ciencia y por tanto considera

necesario poner en claro un fundamento que permita un nuevo tipo
de conocimiento de la totalidad de lo real, por lo menos en sus líneas
esenciales.

• LAS REGLAS DEL MÉTODO

– Descartes quiere ofrecer “Reglas fáciles y ciertas que, a quien las observe
escrupulosamente, le impidan tomar lo falso por verdadero, y sin ningún
esfuerzo mental, aumentando gradualmente la ciencia, lo conduzcan al
conocimiento verdadero de todo aquello que sea capaz de conocer” (Regulae
ad directionem ingenii)

– Simplificación número reglas:

“Así como a menudo una gran cantidad de reglas no sirve más que como pretexto a la
ignorancia y al vicio, por lo que una nación mejor se regulará cuanto menos reglas tenga,
siempre que sean observadas con rigor; del mismo modo pensé que – en lugar de la multitud
de reglas de la lógica – me bastaban las cuatro siguientes, con la condición de que decidiese
observarlas con firmeza y de manera constante, sin ninguna excepción”

COGITO ERGO SUM

 – Tras enumerar las reglas del método se hace necesaria su justificación, su
universalidad. La matemática siempre se ha atenido a estas reglas, pero
¿quién me autoriza a extenderlas fuera de su ámbito?¿Cuál es su
fundamento?¿Existe una verdad no matemática que pueda justificar tales
reglas y ser considerada fuente de las demás verdades posibles?

– Notas discriminatorias: CLARIDAD Y DISTINCIÓN. Se aplican a todos los saberes

y si no generan certeza, se ha de rechazar tal saber y admitir su esterilidad

– Condición: No es lícito aceptar como verdadera una aserción que se vea teñida
por la duda o por una posible perplejidad.

• La CLARIDAD Y LA DISTINCIÓN, como reglas del método de investigación, YA ESTÁN

FUNDAMENTADAS.

– ¿En qué?

• ¿En el ser, finito o infinito, o sobre los principios generales de la lógica

(que también son principios ontológicos)? NO, porque tales ideas se
basan en la certeza de la res cogitans

• Ahora ya la actividad cognoscitiva más que preocuparse por

conquistas en un sentido metafísico, deberá de buscar la Claridad y la
Distinción, puesto que son los rasgos de la primera verdad y han de
caracterizar las demás verdades

• Filosofía pasa de ser la ciencia del ser para convertirse en la doctrina del conocimiento
 • Banco de pruebas del saber filosófico y científico: EL SUJETO HUMANO, LA
CONCIENCIA RACIONAL. DE LA QUE HA DE PARTIR TODO SABER. El hombre se ajusta al
método deduciendo todo a partir de las ideas claras y distintas, o de principios
evidentes por sí mismos. Si no se dan se suponen (la realidad es racional)

COGITO: no es una verdad que se consiga mediante las reglas del método, sino que es la
verdad que una vez adquirida, sirve de fundamento a dichas reglas porque revela la naturaleza
de la conciencia humana, que en su calidad de res cogitans es transparencia de sí ante ella
misma.

La claridad y evidencia de las matemáticas no lo son por ellas mismas, sino porque participan
de este método que posee alcance universal y del que han de participar todos los saberes

• ¿A qué nos lleva este nuevo método y en qué se fundamenta? A la razón humana, la
recta razón, la bona mens

• ¿Qué es? “La facultad de juzgar correctamente y distinguir lo verdadero de lo falso es

lo que se llama buen sentido o razón [y que] es naturalmente igual en todos los
hombres”

DIOS EN DESCARTES
• Tras haberse centrado sobre el cogito como el fundamento de su método,
Descartes se pregunta si verdaderamente mis actividades cognoscitivas están
preparadas para conocer el mundo que no es identificable mediante mi
conciencia

• El cogito es la primera verdad evidente por sí misma, pero ¿existen más?¿hay

otras ideas que gocen del mismo grado de evidencia?

• Dado que la conciencia es el fundamento del saber, cabría preguntarse ¿cómo

se logra salir de ésta para reafirmar el mundo?

• Las ideas (que NO son lo que tradicionalmente se consideraba como esencias o

arquetipos de lo real, sino como presencias reales ante la conciencia) ¿poseen
un carácter objetivo?¿representan la realidad?¿al representar una idea
distinta de mí son algo objetivo?

• La idea innata de Dios, ¿es puramente subjetiva o al mismo tiempo también

objetiva? Se plantea la existencia de Dios desde el hombre mismo, desde su
propia conciencia

• PRIMER ARGUMENTO: La idea de Dios está en mí, pero no procede de mí que

soy finito. Solo puede tener un origen, Dios

• SEGUNDO ARGUMENTO: Si tal idea procediese de mí, ¿no nos habríamos

creado perfectos e ilimitados?¿y lo somos? Negar a Dios creador es erigirse en
productor de sí mismo

• TERCER ARGUMENTO: PRUEBA ONTOLÓGICA. La existencia es parte

integrante de la esencia, por lo cual no puedo poseer la idea de Dios sin
admitir su existencia. Retomar el argumento ontológico de San Anselmo
 • Dios es como la marca del artesano que se calca en su obra y ni siquiera es necesario
que esta marca sea algo diferente a la misma obra

• ¿Por qué tanta insistencia de Descartes en el tema de Dios?

• No es porque quiera tomarlo como el valor normativo de la vida y destacar su

primacía

• Sino para asegurar la veracidad del conocimiento para defender la positividad

de la realidad humana, su capacidad de conocer la verdad en lo concerniente
al mundo y la inmutabilidad de sus leyes

• Así el genio maligno se ve derrotado porque Dios protege las facultades

cognoscitivas del hombre. El Dios que otros invocaban como destructor de la
ciencia aparece aquí como garante de la misma.

• La duda se ve derrotada, y el criterio de evidencia justificado por Dios.

• De este modo, el problema de fundamentación del método se soluciona de manera

concluyente. La evidencia que se había propuesto a título de hipótesis se ve
confirmada por la certeza inicial referente a nuestro cogito que también se ve
reforzado por la presencia de Dios, que garantiza su carácter objetivo

• Además tal presencia de Dios garantiza también la existencia del resto de verdades
eternas que encontramos en los diversos sectores de lo real y que constituirán el
esqueleto del nuevo saber. Éstas son eternas no porque obliguen a Dios ni porque
sean independientes de Él, sino porque Él mismo las ha creado y puesto en el mundo

• ¿Por qué se califica de eternas a las verdades creadas libremente por Dios? Porque
Dios es inmutable y así, en contra de los escotistas que insistían en la contingencia del
mundo, Descartes afirma la inmutabilidad de ciertas verdades pudiendo así defender
el desarrollo y la objetividad de la ciencia. Estas verdades no son participación de la
esencia de Dios

• La razón del hombre no es divina pero su actividad se halla garantizada por el Dios que
la ha creado.

• Si Dios ha creado tales verdades y es Él el fundamento de nuestro conocer…¿qué

ocurre con el error?¿A qué se debe su origen?

• Habiendo señalado las causas e implicaciones del error, puede ya Descartes avanzar
hacia el conocimiento del mundo y de sí mismo en cuanto se halla en el mundo.

• El método ya está justificado, la claridad y distinción fundamentada, la unidad del

saber reconducida a su fuente (la razón humana) sostenida e iluminada por Dios

EL MUNDO COMO MÁQUINA

– Descartes llega a la idea de mundo profundizando sobre las ideas adventicias
(aquellas que nos llegan de la realidad externa a la conciencia y de la que no
somos artífices)
 – La existencia de esta realidad corpórea viene demostrada porque éste
constituye el objeto de las demostraciones geométricas, que se basan en la
idea de extensión

– Además de la facultad del intelecto gozamos de la facultad de imaginar y sentir

que no son reducibles a la facultad intelectiva

– Facultad imaginativa y sensitiva están ligadas íntimamente al cuerpo. El

intelecto puede reflexionar sobre el mundo gracias al uso de la imaginación y
las facultades sensitivas. Esta adhesión del intelecto al mundo material ha de
ser cierta porque si no implicaría que Dios no es veraz.

– Esto no nos debe llevar ni a dudar de todas ni a admitir todas, sino a

seleccionar. ¿Cómo?

• Método ideas claras y distintas

• Admito únicamente como reales las propiedades que adquiero de

manera clara y distinta

– ¿Qué concibo de todo lo que me llega del exterior como claro y distinto? La
EXTENSIÓN.

• La única propiedad esencial que se puede predicar del mundo material es la extensión
porque sólo ésta puede concebirse de modo claro y distinto de las demás propiedades.

– Mundo espiritual es RES COGITANS

– Mundo material es RES EXTENSA

– El resto de propiedades (color, sabor peso…) son secundarias y no podemos

tener idea clara y distinta de ellas. Considerarlas algo objetivo es infantil e
irracional, sería un menosprecio del método.

• La materia queda reducida a extensión. Así queda la realidad dividida en dos mundos
diferentes e irreducibles: RES COGITANS y RES EXTENSA. No hay realidades
intermedias

• ¿Y La cualidad? Es algo subjetivo y por tanto no podemos considerarla en este nuevo

método. El mundo resultante de éste son materia (=extensión) y movimiento.

• El vacio precisamente por esto viene rechazado porque la materia ha de ser continua.
La multiplicidad sería resultante del movimiento o cantidad de movimiento que Dios
insufló al crear el mundo y que permanece constante

RES COGITANS: existencia

espiritual del hombre sin
ninguna ruptura entre
DESCARTES considera que pensamiento y ser
sólo existen dos sustancias
claramente distintas e
irreducibles RES EXTENSA: Mundo
material del que sólo se
puede predicar como
esencial la extensión
RES COGITANS Y RES EXTENSA
– En el hombre, a diferencia de los demás seres de la creación hay dos
sustancias radicalmente distintas: res cogitans y res extensa

– Hombre: punto de encuentro entre ambas.

– La RES COGITANS nos lleva a afirmar que el alma no se identifica con la vida
(tradicionalmente distintos tipos de vida: vegetativa, sensitiva, racional).

• Alma es pensamiento pero no vida. Muerte causa fisiológica

– A pesar distinción nos damos cuenta de la continua interferencia: voluntad

mueve el cuerpo, sentidos afectan el alma

– En su obra Tratado del hombre intenta explicar esta interrelación, basándose

en la circulación de la sangre y situando no en el cerebro, sino en la glándula
pineal, la sede del alma

– El dualismo cartesiano se analiza en su obra “Las pasiones del alma”, aunque

con un claro interés ético: demostrar que el alma puede vencer emociones.
Importancia de dos sentimientos:

• Tristeza: Entendemos las cosas de las que hemos de huir

• Alegría: Indica las cosas que se deben cultivar

• La razón única que puede valorar. Sabiduría: pensamiento claro y

distinto como norma del pensar y vivir