08.01.2019.

PROCEDIMIENTO: Recurso de protección.

MATERIA : Recurso de protección.
RECURRENTE : Omar Juan Sebastián Pozo Fajre. RUT: 8.715.348-8.
DOMICILIO : Germán Riesco 177, Oficina 34, Rancagua.
OFENDIDO : Samuel Enrique Ortiz Yáñez. RUT: 11.743.906-2.
DOMICILIO : Argomedo 672, Oficina 6, San Fernando.
RECURRIDO 1 : Daniela Henríquez Urtasun. RUT: 17.189.788-2.
DOMICILIO : Claro Solar 835, oficina 602, Temuco
RECURRIDO 2 : Tamara Inostroza Cayupi. RUT: 17.030.437-3.
DOMICILIO : Av. Apoquindo 6275, Oficina 48, Las Condes.
RECURRIDO 3 : Mario Andrés Aravena Muñoz. RUT: 16.382.054-4.
DOMICILIO : Psje. Parque Agustinas 5442, Villa San Francisco, Maipú.
RECURRIDO 4 : José Marcelo Adasme Bravo.
DOMICILIO : 1 Oriente 895 Talca.

////////

EN LO PRINCIPAL: Recurso de protección; PRIMER OTROSI: Acompaña documentos;

SEGUNDO OTROSI: Orden de no innovar; TERCER OTROSI: Informe y diligencias;
CUARTO OTROSI: Exhortos; QUINTO OTROSI: Se tenga presente.

ILMTA. CORTE DE APELACIONES DE RANCAGUA

OMAR POZO FAJRE, Abogado, domicilio en Germán Riesco 177, Oficina 34, Rancagua, a
USI con respeto digo:

Dentro de plazo, interpongo recurso de protección a favor de SAMUEL ORTIZ

YÁÑEZ, egresado de Derecho, domicilio en Argomedo 672, Oficina 6, San Fernando, y
en contra de 1.- DANIELA HENRIQUEZ URTASUN, Abogada, domicilio Claro Solar 835,
Oficina 602, Temuco; 2.- TAMARA INOSTROZA CAYUPI, Abogada, domicilio en Av.
Apoquindo 6275, Oficina 48, Las Condes; y 3.- MARIO ANDRÉS ARAVENA MUÑOZ,
egresado de Derecho, domicilio en Pasaje Parque Agustinas 5442, Villa San Francisco,
Maipú, y 4.- JOSÉ MARCELO ADASME BRAVO, Abogado, domicilio en 1 Oriente 895,
Talca; por las acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, de todos o alguno de los
recurridos, que están privando, perturbando o amenazando el legítimo ejercicio de
derechos constitucionales del ofendido, que se detallarán, a fin que USI restablezca el
imperio del Derecho y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para
asegurar la debida protección del ofendido en el legítimo ejercicio de sus derechos y
garantías constitucionales, conforme los siguientes antecedentes de hecho y
argumentos de derecho:

LOS HECHOS:
 El 15 de marzo de 2017 se formó el Grupo Cerrado de Facebook llamado “Hijos
No Matrimoniales de Bello”, por muchos abogados, egresados y estudiantes de
Derecho de nuestra República. Hoy dicho Grupo Cerrado ya tiene más de 6.200
integrantes, entre ellos incluso profesores de Derecho, autores de libros y
publicaciones. De tal Grupo, los tres primeros recurridos Daniela Henríquez Urtasun,
Tamara Inostroza Cayupi y Mario Andrés Aravena Muñoz, son Administradores y el
último recurrido, es Moderador. A ello agrego que la recurrida Daniela Henríquez
Urtasun es también administradora bajo el nombre “Bolsa de trabajo de los Wachos de
Bello”, bajo cuya identidad también interactúa en el citado Grupo de Facebook.
En general, los grupos de Facebook son comunidades de personas que se
constituyen voluntariamente vía una asociación virtual dentro de la página web de red
social de Facebook, que se unen, asocian y organizan por un mismo o común interés,
tema, actividad, lugar o zona, conforme se definen al inicio del Grupo, que permite a
sus integrantes (Facebook los llama “miembros”) compartir y difundir información,
generar contactos, interactuar, apoyarse, conversar o generar discusión temas en
forma pública, compartir datos, archivos o documentos en todo formato digital,
noticias, en la que todos sus integrantes pueden participar.
A su vez, Facebook permite distintos tipos de Grupos:
.1.- Grupos Abiertos o Públicos, a los que puede ingresar cualquier persona, por el sólo
hecho de unirse al Grupo, pues no se requiere aprobación de solicitud de amistad.
.2.- Grupos Cerrados, a los que solo se puede ingresar por cualquier persona, previa
aprobación de la solicitud de ingreso, la que está a cargo de los Administradores y
Moderadores del Grupo, quienes también pueden expulsar integrantes. Para ubicar a
dichos Grupos Cerrados, basta poner su nombre en el buscador, para saber de su
existencia, previo al ingreso a dicho Grupo. También por ser agregado por uno de los
integrantes de dicho Grupo, si tiene facultad para ello.
.3.- Grupos Secretos, los que no pueden ser encontrados en el buscador, y sólo pueden
ser conocidos por una persona, ingresar a ellos y ser aceptados en ellos, previa
invitación de los Administradores o Moderadores, o previo contacto que uno de los
integrantes de dicho Grupo pueda realizarles, o por pantallazos (imagen de la pantalla
del computador) de dichos grupos. También por ser agregado por uno de los
integrantes de dicho Grupo, si tiene facultad para ello.
En todo Grupo, sólo sus integrantes (o miembros según Facebook), tienen acceso
a su contenido y pueden interactuar en los mismos.
Para ordenar el funcionamiento del Grupo, Facebook permite en ellos a las
figuras de los Administradores y los Moderadores, que son integrantes de los Grupos
que tienen un poder o atribuciones superiores que los miembros comunes y corrientes.
Según información publicada por Facebook, la que fue obtenida en la página web
https://www.facebook.com/help/901690736606156?helpref=related, el día 8 de
enero de 2019 a las 21:16 horas, los roles y tareas de un administrador y moderador de
los grupos de Facebook, son los siguientes:
ROLES Y TAREAS DE UN ADMINISTRADOR DE UN GRUPO DE FACEBOOK.
1.- Nombrar a otro miembro como administrador o moderador.
2.- Eliminar un administrador o moderador.
3.- Administrar la configuración del grupo (por ejemplo, cambiar el nombre del grupo,
la foto de portada o la configuración de privacidad).
4.- Aprobar o denegar las solicitudes de los miembros.
5.- Aprobar o rechazar publicaciones en el grupo.
6.- Eliminar publicaciones y comentarios en publicaciones.
7.- Eliminar personas y prohibir su acceso al grupo.
8.- Marcar o desmarcar una publicación.
ROLES Y TAREAS DE UN MODERADOR DE UN GRUPO DE FACEBOOK.
1.- Aprobar o denegar las solicitudes de los miembros.
2.- Aprobar o rechazar publicaciones en el grupo.
3.- Eliminar publicaciones y comentarios en publicaciones.
4.- Eliminar personas y prohibir su acceso al grupo.
5.- Marcar o desmarcar una publicación.
Según me ha contado el ofendido, Samuel integra diversos grupos de Facebook
de que integran abogados, egresados y estudiantes de Derecho, chilenos, desde
octubre de 2014, y por una situación ocurrida en uno de ellos, recibió el apodo virtual
de “Pulgoso”, nombre por el cual es ya muy conocido en todos dichos grupos y redes
sociales, por sus post o publicaciones, links, noticias, comentarios, aportes, que a
muchos abogados, egresados y estudiantes de Derecho han servido para conocer,
explorar, introducirse, desarrollar o profundizar un tema, sea por libros, artículos,
noticias y jurisprudencia.
En el caso sub lite, Samuel es uno de los fundadores del Grupo “Hijos no
matrimoniales de Bello”, pues fue uno de los primeros en ingresar la noche del
15.03.2017 y convocar a muchos a sumarse a dicho Grupo. Dicho Grupo no tiene reglas
de funcionamiento propias, pues no se han asignado por los integrantes del Grupo o
por sus administradores o moderadores, salvo las que la web Facebook le asigna para
el funcionamiento común, las que se aceptan por todo usuario de Facebook al crear
una cuenta en dicha red social de internet.
El Grupo de Hijos no matrimoniales de Bello sólo tiene la siguiente descripción:
“Somos los picantes; a los que no nos dio la cabeza para entrar a una universidad
de verdad. A los que "no nos costó entrar, mantenernos ni salir", los que le
hacemos la pega sucia a los honorables, los que no tenemos pituto, no pasamos
las vacaciones en el sudeste asiático ni en Catchatgua con las tchiquillas.
Pero somos de los wenos, los que nos sacamos la re cresta por surgir, que
estaremos endeudados de por vida por un crédito ladrón, los que tuvimos que
irnos a vespertino para poder seguir, los que terminábamos la pega en la sala y
estudiábamos en la pega, los que siempre nos falto el tiempo, los que nos
perdimos los carretes oficiales pero siempre terminábamos con los mismo
tomando chela en un barsucho de por ahí, y seguimos haciéndolo casi 10 años
después pero ahora en un lugar mas pituqueli (pero te sentí bkn), somos quizás
los primeros profesionales de nuestras familias... Y es por esto chiquillos que
somos la cumbia! No nos regalaron nada, y a los que se lo regalaron que mueran
piola mejor. Somos de los que disfrutamos el éxito ajeno y sufrimos con el fracaso
de un par. Seamos cómplices todos que la buena educación no solo se da en las
aulas, la vida ha cambiado, las redes sociales cumplen una función unificadora que
se la quisieran los filósofos de la época discutiendo en las plazas de la antigua
Roma (le di color ven 😎).
Ayudémonos, ríamonos y acabemos con las diferencias, con la segregación
weona que nos perjudica como sociedad.
Acá todos somos iguales (unos mas curaos que otros pero detalle) así que a
liberar sus apuntes, escritos, modelos, libros en PDF y cuanta información nos
pueda servir a todos.
He dicho!”
Así, al no tener reglas, dicho Grupo de Hijos no matrimoniales de Bello, se rige
por las reglas generales de Facebook, y por ser un Grupo nacional, se rige por las reglas
de las comunidades sin personalidad jurídica, más las propias de toda organización sin
fines de lucro, todas ellas conforme con la Constitución Política de la República de
Chile, por ser un grupo nacional, independiente de la legislación de creación de la
empresa de Facebook. Pues el Grupo fue creado en Chile, lo integran chilenos, para
apoyarse entre chilenos.
Personalmente integro el Grupo hace ya muchos meses, perdí la cuenta, puede
que sea más de un año, y me ha servido mucho para acceder a información,
jurisprudencia, artículos, formatos de escritos, y muchos post o publicaciones, dentro
de las que destacan las elaboradas por el ofendido, que me han servido mucho en mi
trabajo.
En dicho Grupo el ofendido Ortiz Yáñez participó en forma activa y permanente,
hasta que el día 09.12.2018, cuando ingresó a Facebook e intentó ingresar al Grupo, se
percató que había sido expulsado, y ante tal situación, intentó una nueva solicitud de
ingreso, la que hasta el día de hoy no ha sido resuelta o atendida por los recurridos
Administradores o Moderadores.
Se ignora cuál de los recurridos tomó la decisión de eliminar del Grupo al
ofendido, si fue una decisión individual o conjunta o concertada de todos o alguno de
ellos, pero sólo los recurridos, en su calidad de Administradores los tres primeros, y de
Moderador el último, son los que pueden tomar y llevar a efecto tal decisión,
procediendo a hacerla efectiva.
Se ignoran los motivos, razones o fundamentos, tomados por uno, cualquiera o
todos ellos para proceder a tomar la decisión y ejecutar la eliminación del ofendido de
tal Grupo de Hijos no matrimoniales de Bello, pues hasta hoy nadie le ha dicho nada.
No le avisaron que ello podría ocurrir, no le contactaron para preguntarle por alguna
acción u omisión que hay realizado en el Grupo que sustente la decisión de eliminación,
Tampoco le formularon cargos, no le permitieron formular descargos o explicaciones,
no le permitieron ofrecer ni rendir prueba, ni abrieron un término de prueba para ello,
sólo tomaron una decisión de expulsión o eliminación de un Grupo sin previamente
avisar o notificar al ofendido, ni le permitieron impugnar, reclamar o recurrir de dicha
decisión, que se tomó y ejecutó, en la misma forma que se procedió contra muchas
víctimas de la Caravana de la Muerte en octubre 1973, aquella comisión especial
liderada por el general Sergio Arellano Stark, Oficial Delegado del Comandante en Jefe
de la época, el dictador Augusto Pinochet Ugarte, grupo armado que aterrizó en varias
zonas del país procediendo a practicar una serie de ejecuciones sumarias, sin forma de
juicio, actuando como una comisión especial, tomando decisiones que violaron
derechos humanos de chilenos, quienes en la mayoría de los casos ni siquiera supieron
de qué se les acusaba.
Cómo el ofendido se dio cuenta de su expulsión el 09.12.2018, desde dicha fecha
Debe contarse el plazo para interponer el recurso. Hasta el día de hoy, al ofendido no
se le ha reintegrado, ni se le ha aceptado su nueva solicitud de ingreso.
Es importante señalar que el ofendido realizó durante su permanencia en el
Grupo una gran cantidad de publicaciones o post, que seguramente requiere rescatar
para su estudio y trabajo, por ser de su autoría.
El ofendido vive en San Fernando, desde donde se conecta regularmente a
internet y accede a Facebook y los Grupos, me consta que tiene contratado internet en
su domicilio y a su nombre, y es desde dicho lugar o ciudad, que le afectan al ofendido
las acciones u omisiones arbitrarias e ilegales de los recurridos en el legítimo ejercicio
de sus derechos constitucionales, que se detallarán en el Derecho.

EL DERECHO:
En el caso sub lite, se han vulnerado por los recurridos las siguientes garantías
constitucionales, del art. 19 de la Constitución:
.1.- Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el Tribunal que se
halle establecido por ley con anterioridad a ésta, de su N° 3 inc. 4. Los recurridos
vulneraron todas las normas del debido proceso con la eliminación o expulsión del
Grupo del ofendido.
.2.- El derecho de asociación, de su N° 15. Este derecho no sólo se aplica en el derecho
de que nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociación, sino al derecho a no
ser expulsado de ella sin justa causa o motivo.
.3.- La igualdad ante la ley, de su N° 2, pues los recurridos han actuado como grupo
privilegiado en perjuicio del ofendido, al constituirse en comisión especial y juzgarlo,
aplicando la sanción de la expulsión, al margen de todo igualitario procedimiento,
constitucional, legal o reglamentario.
.4.- La libertad de expresión, de su N° 12, pues los recurridos han privado al ofendido
de expresarse en forma libre y voluntaria, en un lugar o Grupo de Facebook donde
frecuentemente lo hacía, y al expulsarlo, le privan de ese lugar o Grupo para
expresarse.
Cabe recordar que las normas de la Constitución Política de la República se
aplican a toda persona, institución o grupo, según su art. 6, lo que se aplica al Grupo
cerrado de Facebook “Hijos no matrimoniales de Bello”, aún cuando dicha asociación o
comunidad no tenga personalidad jurídica y sea sólo una agrupación, asociación o
comunidad de hecho.
El proceder de los recurridos es aún más grave, pues todos ellos son Abogados o
Egresados de Derecho, por lo que no pueden alegar desconocimiento de la
Constitución Política, la legislación nacional, y el respeto y protección de los derechos
humanos, garantidos por la Constitución Política, como en los Tratados Internacionales
sobre derechos humanos, ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, al tenor
de los arts. 5 inc. 2, 6, 19, 20 y 21 de la Carta Fundamental.

Aún cuando no existan reglas del Grupo de Hijos no matrimoniales de Facebook,

igual las reglas y principios básicos del debido proceso, la libertad de asociación y la
igualdad de la ley, deben respetarse por toda persona, institución o grupo, inclusive por
los recurridos, por aplicarse a los Grupos de Facebook chilenos la legislación y
normativa nacional.
Cabe recordar que ya en muchos fallos las Cortes de Apelaciones y Suprema han
fallado respecto de publicaciones o acciones en Facebook, dejando absolutamente
claro, y sin ya discusión, que la legislación chilena se aplica en las interacciones en
Facebook entre nacionales, o personas residentes o domiciliadas en Chile, y que lo que
allí ocurra se encuentra bajo la jurisdicción de la legislación chilena, en especial la
protección de los derechos constitucionales.
La competencia territorial se fija por el lugar donde el ofendido se ve afectado
en la ilegal o arbitraria vulneración de su legítimo ejercicio de sus derechos
constitucionales afectados, la ciudad de San Fernando, por ser el lugar donde
principalmente se conecta a internet y Facebook, sin perjuicio de que además se ignora
el lugar desde el cual se le eliminó del Grupo de Facebook citado.

POR TANTO, y por lo expuesto, normas citadas y demás pertinentes de la

Constitución Política, más el respectivo Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del
Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de la Excma. Corte Suprema;
RUEGO A USI.: Tener por interpuesto, dentro de plazo, recurso de protección a favor
de SAMUEL ORTIZ YÁÑEZ, y en contra de 1.- DANIELA HENRIQUEZ URTASUN, 2.-
TAMARA INOSTROZA CAYUPI, 3.- MARIO ANDRÉS ARAVENA MUÑOZ, y 4.- JOSÉ
MARCELO ADASME BRAVO, todos ya individualizados, por las acciones u omisiones
arbitrarias o ilegales, de todos o alguno de los recurridos, que están privando,
perturbando o amenazando el legítimo ejercicio de derechos constitucionales del
ofendido, ya detallados, a fin que USI restablezca el imperio del Derecho y adopte de
inmediato las providencias que juzgue necesarias para asegurar la debida protección
del ofendido en el legítimo ejercicio de sus derechos y garantías constitucionales, y sin
perjuicio de las que USI decrete de oficio, igualmente se piden concretamente que:
.1.- Se disponga por todos o algunos de los recurridos el reingreso del ofendido Samuel
Enrique Ortiz Yáñez al Grupo Cerrado de Facewbook Hijos no matrimoniales de Bello, y
.2.- Que los recurridos deberán promover, gestionar y aprobar, con los demás
integrantes de tal Grupo cerrado, un Reglamento que contenga las normas básicas y
mínimas de convivencia al interior de dicho Grupo cerrado, fijando requisitos,
derechos, deberes, mecanismos de resolución de los conflictos, atribuciones de los
administradores, moderadores y miembros o integrantes, con pleno respeto de los
derechos constitucionales garantidos por los arts. 5 inc. 2 y 19 a 21 de la Constitución
Política, dentro del plazo de 2 meses a contar que la sentencia del presente recurso
quede firme o ejecutoriada, lo que deberán informar a esta Corte, por escrito,
acompañando copia de dicho Reglamento y de todos los antecedentes
correspondientes a su participativa y democrática elaboración, discusión y aprobación.
.3.- Se condene expresamente a los recurridos a las costas del presente recurso de
protección.

PRIMER OTROSI: Sírvase USI exhortar a las I. Cortes de Apelaciones de Santiago, Talca y
Temuco, para proceder a la notificación del presente recurso de protección y su
proveído, a los recurridos, atendidos sus domicilios, facultando al Tribunal exhortado a
disponer su notificación por personal a dicha Corte o por personal de la unidad más
cercana de Carabineros de Chile, quienes deberán diligenciar la notificación personal o
personal por cédula que USI disponga, dejando las constancias respectivas y remitiendo
la documentación que de cuenta de su fiel y debido cumplimiento y diligenciamiento.
SEGUNDO OTROSI: Sírvase USI tener presente que, en mi calidad de Abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión, asumo personalmente mi Patrocinio y
Poder, sin perjuicio de más adelante conferir Patrocinio y Poder a un colega, o
asumirlos respecto del ofendido, si éste se hiciera parte y me lo pide.

OMAR POZO FAJRE