Olaguibel et al.

Pernafasan Penelitian 2012, 13:50

http://respiratory-research.com/content/13/1/50

PENELITIAN Akses terbuka

Pengukuran tingkat kontrol asma

menurut Global Initiative for Asthma:
Perbandingan dengan Asthma Control
Questionnaire
José María Olaguibel1 †, Santiago Quirce2 †, Berta Julia3 *, Cristina Fernández4, Ana María
Fortuna5, Jesús Molina6, Vicente Plaza7 atas nama Kelompok Studi MAGIC

Abstrak
Pendahuluan: Asthma Control Questionnaire (ACQ) adalah perangkat yang sudah tervalidasi untuk mengukur
tingkat control asma. Cut-off points asma “yang terkendali dengan baik” atau “tidak terkendali dengan baik” telah
diusulkan dari analisis dari large randomize clinical trial tetapi tidak memadai untuk praktek klinis sehari-hari.
Tujuan: untuk memperjelas Cut-off points ACQ berdasarkan Global Initiative for Asthma (GINA) 2006 pada pasien
asma yang ditatalaksana di Allergology and Pulmonology Departments dan juga pusat layanan primer di Spanyol.
Metode:penelitian dengan studi epidemiologi deskriptif, dengan pengumpulan data prospektif. Klasifikasi Asthma
control pada GINA-2006 dan 7 item ACQ dinilai. Studi populasi dibagi menjadi dua bagian: 2/3untuk mengetahui
batsan (pada populasi yang berkembang) dan 1/3 untuk populasi validasi (populasi validasi).
Hasil: Sebanyak 1,363 pasien asma stabil (usia rerata 38 ± 14 tahun, 60.3% wanita; 69.1% bukan perokok).
Klasifikasi pasien menurut GINA-yang termasuk asma terkontrol: terkontrol 13.6%, terkontrol sebagian 34.2%, dan
tidak terkontrol 52.3%. Cut-off points ACQ menurut GINA-termasuk kategori asma terkontrol yang dihitung dengan
menggunakan receiver operating curves (ROC). Analisis data menunjukkan ACQ < 0.5 adalah cut-off point
optimal untuk “asma terkontrol”. (sensitivitas 74.1%, spesifisitas 77.5%) dan 1.00 for “asma tidak terkontrol”
(sensitivitas 73%, spesifsitas 88.2%). Indeks kappa antara kategori GINA dan ACQ adalah 0.62 (p < 0.001).
Kesimpulan: Cut-off points ACQ yang berhubungan dengan GINA-termasuk kontrol asma dalam kehidupan
sehari-hari dengan nilai <0.5 untuk asma terkontrol dan ≥1 untuk asma tidak terkontrol.
Kata kunci: control asma, GINA guidelines, Asthma control questionnaire, Studi Validasi

Pendahuluan The Global Initiative for Asthma (GINA), yang di perbarui

Asma adalah masalah kesehatan global yang yang pada tahun 2006 mengusulkan klasfikasi baru dari asma,
dialami sekitar 300 juta individu pada semua usia, etnik berdasarkan tingkat control yang pada klasifikasi
dan negara [1]. Diperkirakan 250,000 orang meninggal sebelumnya berdasarkan proses keparahan penyakit yang
pada usia muda setiap tahunnya akibat asma. [2]. menyertai.[5]. Tujuan penatalaksanaan asma itu terlepas
Perawatan yang tepat untuk pasien asma yaitu rencana dari keparahan pasien asma tetap ahrus dicapai
perawatan kronis yang sistematis, dukungan manajemen penatalaksanaan penyakit secara menyeluruh. Sebagai
diri, dan terapi medis yang sesuai. [3,4]. tambahan, pencegahan risiko yang akan terjadi harus
diutamakan[6,7].
* Correspondence: berta_julia@merck.com Keterbatasan utama klasifikasi GINA dari kontrol asma
†Equal contributors
itu didasarkan pada konsensus ahli, dan belum divalidasi
3Medical Department, MSD, c/Josefa Valcárcel,
dalam praktek dunia nyata. [8]. Namun demikian dan
38, Madrid, Spain Full list of author information is dengan ketersediaan pedoman,
available at the end of the article
© 2012 Olaguibel et al.; licensee BioMed Central Ltd. This is an Open Access article
distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License
(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), which permits unrestricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly
cited.
Olaguibel et al. Respiratory Research 2012, 13:50 Page 2 of 10 http://respiratory-research.com/content/13/1/50
sebagian besar orang dewasa serta anak-anak dengan
asma tidak terkontrol secara optimal. [9-12].
Kuisioner yang terstandarisasi dan tervalidasi, seperti
Asthma Control Questionnaire (ACQ), membantu kita
menilai tingkat control asma[13]. Namun, cut-off points
ACQ sebelumnya telah mendefenisikan perbedaan asma
yang “terkontrol dengan baik” dan “tidak terkontrol”
berdasarkan analisis dari large randomized clinical trial
(Gaining Optimal Asthma Control –GOAL-study), dan tidak
disarankan untuk digunakan dalam praktik segari-hari [14].
Sebagai tambahan, beberapa variable seperti rinistis,
papran aspap rokok, obesitas dan paparan allergen akan
mempengaruhi control aasma. [15-17].
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk
menjelaskan cut-off points ACQ yang membedakan
derajat asma berdasarkan kriteria GINA 2006 pada
populasi pasien dengan asma dari Allergy and
Pulmonology Departments dan juga pusat layanan primer.
Tujuan kedua dari penelitian ini adalah untuk memvalidasi
hasil yang didapat dari pengembangan populasi pada
populasi lain
Pasien dan Metode
Desain Penelitian
Multicenter, epidemiologi penelitian deskriptif, dengan
pengumpulan data prospektif-. Pasien asma yang
didiagnosis oleh dokter yang mengunjungi departemen
Alergi dan Pulmonologi serta Pusat Perawatan Primer.
Setiap dokter yang berpartisipasi dipilih pertama delapan
pasien yang memenuhi criteria inklusi selama periode
enam bulan. Data dikumpulkan dalam bentuk laporan
kasus diselesaikan oleh dokter. Pasien diminta untuk
memberikan izin tertulis sebelumnya dalam penelitian ini.
Protokol penelitian telah disetujui oleh dewan review
kelembagaan dan studi ini diadakan berdasarkan
deklarasi Helsinki.
Pasien
pasien > 12 dan <65 tahun didiagnosa menderita asma
dan dengan kondisi *klinis stabil yang dating ke bagian
Alergi dan Pulmonologi atau Pusat Perawatan Primer
selama periode enam bulan yang terpilih untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini. Kriteria inklusi lainnya
termasuk pencatatan pemberian pengobatan asma
sebulan sebelum penelitian, dan tidak adanya batasan
psikis atau bahasa yang mencegah penyelesaian yang
benar dari bentuk laporan kasus.
Definisi diagnosis asma
Rekam medis harus berisi deskripsi gejala asma dan bukti
objektif dari variabilitas obstruksi jalan napas, mengikuti
criteria diagnostic berdasarkan GINA [5]. Selain itu
demonstrasi
dari uji bronkodilator positif (peningkatan FEV 1 ≥12% and
200 mL) pada paling tidak satu kali dalam satu tahun
terakhir.
*Definisi kondisi pasien yang stabil
Pasien tidak membutuhkan perawatan di rumah sakit.
Pernah ke IGD dan menggunakan kortikosteroid dalam
satu bulan terakhir.
Tujuan Penelitian
Tujuan Utama
Tujuan utama dari penelitian ini adlah untuk menjelaskan
cut-off points tingkat control asma(sebagaimana yang
dijelaskan dalam GINA 2006) menggunakan kuisioner
ACQ, pada pasien asma yang berobat ke bagian Allergy
and Pulmonology dank e pusat layanan primer.
GINA mengatakan yang termasuk control asma:
Berdasarkan karakteristyik klinik termasuk gejala harian,
keterbatasan aktifitas, gejala malam/saat bangun,
membutuhkan obat pelega/obat segera; fungsi paru (PEF
atau FEV1),pasien asma yang terkontrol,terkontrol
sebagian atau tidak terkontrol [5]. Penatalaksanaan asma
berdasarkan tingkat control asma [5].
ACQ: terdiri dari lima item gejala yang diberi skor,
pertanyaan terkait frekuensi penggunaaan β2-agonists dan
yang lainnya terkait pre-bronchodilator FEV1 (%) (jumlah
dari tujuh pertanyaan) [13]. Pasien ditanya untuk
memberikan skor terkait asma yang dialaminya dalam 7
hari sebelumnya dan respon terhadap masing-masing
pertanyaan dengan 7 poin skala (0 =tidak adaa hubungan;
6 = sangat berhubungan). Rentang skor antara 0
(terkontrol baik) dan 6 (sangat tidak terkontrol). Validasi
dari versi bahasa spanyol dalam kuisioner telah
digunakan. [18]. Sebagai tambahan, versi sederhana yang
terverifikasi dari kuesioner naire (ACQ-5) juga telah
digunakan, dimana pertanyaan mengenai FEV1 dan β2-
agonist sudah tidak dimasukkan lagi untuk analisisnya
[19].
Tujuan sekunder
Untuk memvalidasi dengan melakukan analisis yang sama
dalam sampel yang berbeda dari populasi pasien.
Analisis Variabel
Pasien menyelesaikan dua kuesioner yang dikelola sendiri
(ACQ dan Mini Asma Quality of Life Questionnaire -
MiniAQLQ [13,20]) dan menjawab satu pertanyaan
mengenai persepsi kontrol asmanya sendiri (asma
terkontrol, terkontrol sebagian atau tidak terkontrol)
sebelum memasuki kantor dokter. Dokter, yang tidak
mengetahui hasil tes sebelumnya, melengkapi formulir
laporan kasus elektronik yang mencatat variabel
epidemiologi dan klinis pasien berikut: usia, jenis kelamin,
tinggi badan, berat badan dan BMI (kg / m2)
Olaguibel et al. Respiratory Research 2012, 13:50 Page 3 of 10 http://respiratory-research.com/content/13/1/50

Status merokok; tempat tinggal (pedesaan atau
perkotaan); kontak dengan hewan; riwayat atopi
terdahulu; rhinitis; konjungtivitis; dermatitis atopi; utikaria;
alergi makanan; riwayat keluarga dengan pemnyakit
atopi;rentang waktu sejak didiagbnosis dengan asma;
kepatuhan terhadap terapi asma; jumlah eksaserbasi
dalam 1 tahun terakhir; asma dengan rhinitis dan
komorbid; rentang waktu sejak didiagnosis dengan rhinitis;
tingkat keparahan rhinitis menurut klasifikasi ARIA [15];
terapi rhinitis, dan data lain yan g berhubungan dengan
rhinitis, atopi dan lainnya yang akan dipublikasii di tempat
lain.
Pada form data elektronik, 6 item yang ada dalam
klasifikasi control GINA [5] dimasukkan dan dianalisis
untuk evaluasi control yang menjadi pembanding atau
standar baku.
Dokter juga memberi pendapat pribadi tentang tingkat
control asma pasiennya (terkontrol penuh, sebagian, atau
tidak terkontrol).
Analisa statistik
Jumlah sampel
Jumlah sampel dihitung untuk tingkat sensitivitas dan
spesifisitas minimal 75% dengan tingkat kepercayaan
95% dan kemungkinan kesalahan sebesar 5%. Mencakup
180 dokter dan 8 psien yang rutin control ( total sampel
1.440) dengan kemungkinan lost to follow up sebesar
20%. Hasil nantinya tervalidasi untuk 402 pasien.
Analisa statistik
Untuk deskripsi variabel kontinu, mean dan standar
deviasi, median dan kisaran interkuartil dalam kasus
asimetri dan nilai maksimum dan mini-mum yang diamati
digunakan. Untuk deskripsi variabel kategori, jumlah dan
persentase pasien per kategori respons digunakan.
Variabel kualitatif dibandingkan menggunakan uji chi-
kuadrat dan variabel kuantitatif menggunakan uji t-Student
atau analisis varians setelah studi homogenitas varians.
Kuesioner kuesioner reliabilitas dianalisis dengan
frekuensi untuk endorsement dan alpha Cronbach.
(20,4%) yang terdaftar dalam penelitian ini. Dari mereka,
29 tidak memenuhi kriteria inklusi dan dikeluarkan dari
penelitian. Alasan untuk dikecualikan adalah: kurangnya
informed consent (n = 5); tidak adanya diagnosis asma (n
= 1); usia di luar jangkauan (n = 1); belum diperlukan obat
asma dalam bulan terakhir (n = 20); Kondisi clin-ical tidak
stabil (n = 1); eksaserbasi asma baru-baru ini (n = 1).
Dengan demikian, total 1.363 pasien dengan asma
dimasukkan dalam analisis (Gambar1). pasien dasar'
karakteristik digambarkan dalam Tabel 1. Usia rata-rata
adalah 37,8 tahun, approxi--kira 60% dari pasien adalah
perempuan; 69% adalah non-perokok; 67% tinggal di
daerah perkotaan dan 63% tidak memiliki kontak dengan
hewan. Mean durasi asma dan rhinitis adalah 12,9 dan
13,5 tahun, masing-masing. Selain itu, 72,7% dari pasien
atopik. Dari mereka, 91,6% pra-sented dengan rhinitis,
41,9% konjungtivitis, dermatitis atopik 16,3%, 8,8% alergi
makanan dan 5,7% urtikaria. Sehubungan dengan rhinitis,
sebagian besar pasien yang disajikan penyakit intermiten
ringan (39,4%).
Tes fungsi paru
Spirometri dilakukan hari pasien dimasukkan dalam
penelitian ini. Hasil tes fungsi paru-paru ditunjukkan pada
Tabel1. Pada inklusi, 64,5% pasien memiliki FEV sebuah 1
≥80% diprediksi. berarti FEV1untuk pasien dikontrol
adalah 99,2% ± 13,8 dan 95,8% ± 14,9 untuk pasien
sebagian dikendalikan. pasien yang tidak terkontrol
menunjukkan mean FEV1 of 81.0% ± 19.0 that was
significantly lower compared to controlled or partially
controlled patients (p < 0.01).
Terapi Asma
Terapi maintenance yang dibutuhkan adalah s: Kombinasi
of kotikosteroid inhalasi fan long-acting β2-agonist
(75.7%), antileukotrienes (36.50%), kortikosteroid inhalasi
(12.0%), allergen immunotherapy (13.0%), kortikosteroid
oral (2.3%), others (8%). Persentase pasien di setiap
langkah menurut GINA adalah:

Pasien yang memenuhi syarat dari seluruh basis data

dirangkai dengan cara 2: 1 untuk membuat set data
pengembangan dan val-idasi. Dataset pengembangan
pada awalnya digunakan untuk mengevaluasi
kesepakatan dan menentukan titik cut-off untuk asosiasi
ACQ dengan klasifikasi kontrol GINA 2006. Hasilnya diuji
dalam dataset validasi.

Keandalan antar-metode (kontrol asma pertanyaan-naire

dan pedoman GINA 2006) dinilai menggunakan kappa
atau bobot berbobot ordinal yang berbeda untuk skor
ordinal. Kurva karakteristik operasi penerima (ROC)
dibangun untuk mengevaluasi kekuatan diskriminatif skor
ACQ atas pedoman klinis GINA 2006. Baik area di bawah
kurva (AUC) dan hipotesis
Results
Karakteristik Pasien
Dari Januari 2009 sampai Juli 2009 total 1.392 pasien dari
180 Alergi (34,4%) dan Pulmonologi (45,2%) Departemen
dari University Hospitals serta Pusat Primary Care
Olaguibel et al. Respiratory Research 2012, 13:50 Page 4 of 10
http://respiratory-research.com/content/13/1/50

Sampled population

N=1392

N=29 excluded for not meeting all

inclusion criteria

N=1363

N=77 excluded, for being out of the age

range

N=1286

Development population Validation population

N=855 N=431

Measurements
made

N=302 N=804 N=852 N=855 N=140 N=402 N=429 N=431

FeNO ACQ7 miniAQLQ GINA06 FeNO ACQ7 miniAQLQ GINA06

Figure 1 Strobe flow chart.

Step 1, 9.6%; Step 2, 11.6%; Step 3 + 4, 73%, and Step 5,

5.8%. Pasien pada step 3 dan 4 were dijadikan dalam
satu kategoribelum ada data tentang dosis kortikosteroid Penetapan cut-off point diperlukan untuk membedakan
tingkat pengendalian asma (definisi GINA)
inhalasi.
menggunakan kuesioner ACQ

Tingkat control asma menurut GINA 2006 dan persepsi

pasein serta dokter
Lebih dari separuh pasien (51,4%) memiliki asma yang Pada populasi pengembangan (n = 804) titik cut-off dari
tidak terkontrol menurut klasifikasi GINA 2006 (Gambar kuesioner ACQyang lebih baik discrimi-yang ditunjuk
2a). Selain itu, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2b,
pasien asma terkontrol adalah 0,5, dengan sen-sensitifitas
sekitar setengah dari pasien dalam langkah pengobatan 1
sampai 4 memiliki asma yang tidak terkontrol. Meskipun dari 74,1% (95% CI, 65,5-82,7) dan spesifisitas suatu dari
sebagian besar dari kedua pasien dan dokter 77,5% (95% CI, 74,2-80,6) (Gambar 4a). Di samping itu,
menganggap penyakit sebagai dikendalikan atau
sebagian dikendalikan, konkordansi antara kedua
kelompok rendah (κ = 0,53) (Gambar 3).
Table 1 Baseline patients’ characteristics
variabel Total populasi populasi pengembangan populasi validasi nilai P
(N = 1286) (N = 855) (N = 431)
Umur tahun, median, (IQR) 38 (27-50) 37 (27-48) 37 (26-50) 0,502
Wanita (%) 60,3 60,6 59,6 0,741
Kebiasaan merokok (%):
Perokok 12,8 13.0 12.4 0,322
Bukan perokok 69,1 67,9 71,7
Mantan perokok 18.0 19,1 15,9
Lingkungan Hidup (%):
perkotaan 67,4 68,8 64,8 0,154
Pedesaan 32,6 31,2 35.2
Tahun sejak asma 10 (4,4-20) 10 (4,5-20) 10 (4-19) 0.830
diagnosis: Median, (IQR)
Rhinitis (pasien%) 91.7 93,2 90,1 0.780
Fungsi paru-paru
FEV1 berarti% (SD) 88,3 (18,8) 88,5 (19) 88,0 (18,6) 0,642
FVC berarti% (SD) 95,5 (19,02) 95.4 (19.4) 95,7 (18,3) 0,813
FEV1/ FVC rata% (SD) 76,7 (13,07) 77,2 (13.8) 75,9 (11,5) 0,08

Olaguibel et al. Pernafasan Penelitian 2012, 13:50
http://respiratory-research.com/content/13/1/50
Gambar 2 kontrol Asma: 2a) Menurut pedoman GINA 2006 dan 2b) Dalam setiap langkah pengobatan. 2a) kontrol asma menurut
GINA 2006 (N = 855). 2b) kontrol Asma menurut langkah pengobatan (N = 624).
titik cut-off yang lebih baik diskriminasi pasien asma
uncon-dikendalikan adalah 1,00, dengan sensitivitas 73%
(95% CI, 68,7-77,5) dan spesifisitas 88,2% (95% CI,
84,9-91,6) (Gambar 4b).
Gambar 3 Persepsi kontrol asma sesuai dengan pasien
dan dokter persepsi.
Halaman 5
dari 10
studi validasi
Hasil ini divalidasi dalam subpopulasi 402 pasien (Gambar
1). Hasil dalam populasi divalidasi menunjukkan nilai yang
sama untuk asma terkontrol dengan titik cut-off dari 0,5
dengan sensitivitas 86,1% (95% CI, 74,5-97,6). dan
spesifisitas 78% (95% CI, 73,6-82,4) (Gambar4a) dan titik
cut-off dari 1,00 untuk asma tidak terkontrol, dengan
sensitivitas 72,9% (95% CI, 66,9-78,9) dan spesifisitas 85,3
(95% CI, 79,8-90,8) (Gambar 4b). AUC pada populasi devel-
ngunan untuk asma terkontrol dan tidak terkontrol yang 0,85
(95% CI, 0,82-0,88) dan 0,88 (95% CI, 0,85-0,90), masing-
masing p<0,0001. Pada populasi divalidasi, AUC untuk
asma adalah 0,87 (95% CI, 0,82-0,93), dan untuk asma tidak
terkontrol 0,86 (95% CI 0,83-0,90) (Gambar4 a dan b). Hasil
yang sama diperoleh ketika kuesioner disederhanakan (ACQ-
5) digunakan (Gambar4c).
Kesesuaian antara pedoman GINA 2006 dan
skor ACQ
Indeks Kappa antara kategori GINA dan cut-off point ACQ
dari penelitian ini adalah 0,62 (p <0,001). Sebagai latihan
teoritis konkordansi rendah ditemukan antara kategori
kontrol GINA-didefinisikan dan mantan cut-off
Olaguibel et al. Pernafasan Penelitian 2012, 13:50 Halaman 6
dari 10
http://respiratory-research.com/content/13/1/50

Sebuah

Gambar 4 ACQ cut-off poin yang diperoleh dalam pengembangan dan validasi penduduk. 4a) yang tidak terkontrol vs.controlled. 4b) yang tidak
terkontrol vs
sebagian dikendalikan. 4c) ACQ-7 vs ACQ-5.
Olaguibel et al. Pernafasan Penelitian 2012, 13:50 Page 7 dari 10 http://respiratory-research.com/content/13/1/50
poin dari kuesioner ACQ disarankan oleh Juniper et al.
[14] (κAppa indeks = 0,27).
Diskusi
Perubahan terbaru dalam manajemen asma, berdasarkan
pengendalian penyakit lebih karena tingkat keparahan,
telah menciptakan kebutuhan evaluasi baru dari alat
berhasil-bisa saat ini untuk mengukur kontrol asma. Di
antara kuesioner divalidasi dan standar adalah ACQ[13],
Control Uji Asma (ACT) [21] dan Asma Terapi Penilaian
kuesioner (Ataq) [22]. The ACQ kuesioner dipilih dalam
penelitian ini menjadi penyebab memiliki evaluatif yang
kuat dan diskriminatif yang tepat-ikatan, pendek dan
mudah untuk menyelesaikan dan dapat digunakan dengan
keyakinan untuk mengukur kontrol asma dalam seminggu
terakhir, sehingga mengurangi bias.
Hasil penelitian ini menunjukkan korelasi miskin antara
titik-titik cut-off dijelaskan oleh Juniper et al. [14]dan GINA
2006 klasifikasi kontrol. Perlu komentar-ing,
bagaimanapun, bahwa dalam studi Juniper et al.[14] yang
defi-definisi kontrol didasarkan pada studi GOAL [23], dan
penulis ini dikelompokkan terkendali dengan baik dan
kontrol total sebagai dikendalikan, dan tidak berusaha
untuk membedakan antara tiga kategori. Juniper et al.
mengadopsi sikap konservatif yang“titik persilangan
antara 'juga dikontrol' dan 'tidak baik dikontrol' dengan
nilai 1.00 pada ACQ. Pasien yang memiliki asma
terkontrol, dengan cut-off point 0.75 (nilai prediksi negatif
= 0.85). pasien dengan asma tidak terkontrol memiliki cut-
point 1.50 (nilai prediksi positif = 0.88). dalam praktik
klinis, dengan nilai 1, penulis menyarankan untuk
memastikan semua pasien yang dengan asma tidak
terkontrol tidak ada yang hilang; nilai vur-off point yang
minimal adalah 0.75dimana 85% kesempatan asmanya
menjadi terkontrol[14].
Berdasarkan perhitungan populasi pada penelitian ini,
cut-off points dari kuisioner yang diusulkan GINA 2006
adalah: < 0.5 untuk asma terkontrol; 0.5 – 0.99 untuk
asma terkontrol sebagian, and ≥ 1 untuk asma tidak
terkontrol. Selain itu, poin cut-off yang sama diperoleh
dengan versi sederhana dari kuesioner ACQ (ACQ-5),
yang didasarkan secara eksklusif dalam evaluasi klinis,
menghindari pengukuran FEV1 serta penggunaan
resapan β2-agonis, yang seharusnya memfasilitasi
penggunaannya dalam pengaturan perawatan primer.
Harus ditekankan, bagaimanapun, bahwa titik-titik cut-off
ACQ harus didasarkan pada pemahaman tentang
bagaimana repre-sentatif populasi penelitian dari populasi
yang dimaksudkan untuk mengambil tes. Hal ini juga layak
mendasari bahwa ACQ, dan penilaian kontrol secara
umum, dimaksudkan untuk pemeliharaan kontrol asma
dalam pengelolaan penyakit yang sedang berlangsung .
Perbedaan serupa telah diamati dalam studi yang
berbeda di mana ACQ atau kuesioner ACT telah
digunakan sebagai prediktor kontrol asma yang
didefinisikan GINA [8,24]. Dengan demikian, studi oleh
Alvarez-Gutiérrez et al. [24] menemukan titik cut-off yang
berbeda untuk ACT daripada yang dijelaskan sebelumnya
(≤ 18 untuk asma yang tidak terkontrol), menunjukkan
bahwa penilaian yang lebih lengkap akan membutuhkan
pemantauan parameter operasi dan FeNO. Dalam studi
yang diterbitkan oleh Thomas et al. [8], sebuah penelitian
lintas-seksi multinasional yang dilakukan dalam
pengaturan Perawatan Primer, Pulmonologi dan Aller-
gologi dari Prancis, Jerman, Italia, Spanyol dan AS, dan di
departemen Perawatan Primer dan Pulmonologi di Inggris,
total 2.949 pasien terisi formulir laporan kasus ACT dan
dokter dengan pertanyaan terkait klasifikasi GINA tanpa
spirometri. Skor ≥20 untuk skor ACT mendefinisikan asma
yang dikendalikan dengan baik (nilai prediktif positif
51,3%) sementara skor ≤ 19 mendefinisikan asma yang
dikontrol sebagian dan tidak terkontrol (nilai pra-dictive
positif sebesar 93,9%).
Penelitian oleh Sastre dkk. [25] juga merekomendasikan
penggunaan titik cut-off yang berbeda untuk
mendefinisikan asma yang dikontrol dengan baik
menggunakan tiga versi ACQ. Selain itu, O’Byrne et al.
[26]., Dibandingkan kontrol asma yang dinilai oleh
Kuesioner Kontrol Asma (versi 5-item; ACQ-5), Inisiatif
Global untuk Asma (GINA) atau Mendapatkan kriteria
belajar Kontrol Asma Optimal (GOAL) dalam penelitian
retrospektif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pasien
dengan asma terkontrol, sebagian terkontrol dan tidak
terkontrol menurut GINA memiliki skor ACQ-5 masing-
masing 0,43, 0,75 dan 1,62..
Namun, semua studi ini dirancang secara retrospektif
dan tidak secara khusus dikembangkan untuk mengatasi
korelasi tersebut dan, oleh karena itu, memiliki
keterbatasan penting. Selain itu, membandingkan
kategoris dengan variabel kontinu terikat akan
memberikan beberapa kesulitan, terutama untuk dokter.
Berkenaan dengan pengukuran pengendalian penyakit,
hasilnya juga menunjukkan bahwa kuesioner ACQ adalah
alat yang lebih akurat dibandingkan dengan persepsi
subjektif dari kedua dokter dan pasien. Juga terlihat
korelasi buruk yang ditemukan antara persepsi dokter dan
pasien tentang pengendalian penyakit seperti yang
diamati dalam penelitian sebelumnya
[27]. Informasi efflux fakta yang digunakan dalam
penelitian ini, di mana pasien menyelesaikan ACQ dan
min-iAQLQ sebelum menemui dokter, adalah cara terbaik
untuk mengumpulkan pendapat pasien menghindari risiko
bias pendapat dokter.
Kontrol asma dicapai dalam penelitian ini (con-
menyalurkan antara bulan Februari dan Juli 2009) adalah
suboptimal, dengan 51,3% dari pasien yang tidak
terkontrol menurut GINA, meskipun penggunaan yang
luas dari pengobatan yang berbeda, seperti yang
dikuatkan dalam penelitian sebelumnya. Selain itu,
beberapa penelitian sebelumnya telah menunjukkan
kontrol bahkan lebih buruk di musim dingin laut-anak
daripada di musim semi[9]. Penelitian ini tidak
memperhitungkan
Olaguibel et al. Pernafasan Penelitian 2012, 13:50
http://respiratory-research.com/content/13/1/50
rekening variasi musiman, seperti sebagian besar pasien
dilibatkan dalam studi selama musim semi dan karenanya
hasil kami terutama mencerminkan kontrol asma di musim
semi.
Ada ruang untuk perbaikan manajemen sehubungan-ing
penyakit dari dokter per-masing- melalui intervensi
pelatihan seperti yang ditunjukkan dalam studi yang
dilakukan oleh Mendez et al. [28]. In addition, pa-tient
information with regards to disease control could and
should be enhanced by providing more information during
the doctor’s visit. In primary care settings several studies
show that ACQ seems to be a useful starting point for
health care professionals in family practice to improve the
level of asthma symptom control in their patient population
[29].
Ketika menganalisis pengobatan asma diresepkan untuk
pasien dalam penelitian ini, adalah mengejutkan percen-
tages tinggi pasien diklasifikasikan sebagai memiliki
GINA-didefinisikan uncon-dikendalikan penyakit (52,3%),
dan mereka yang menerima terapi kombinasi (78,8%
berada di langkah 3 atau lebih tinggi). Hasil
mengkonfirmasi tingkat rendah kontrol asma di Spanyol,
yang mungkin disebabkan oleh beberapa faktor, termasuk
tingkat rendah im-plementation dan sesuai dengan
pedoman manajemen asma, ketidakpatuhan terhadap
pengobatan asma[30],diantara yang lain. Namun, juga
harus dipertimbangkan bahwa skala GINA untuk
mengidentifikasi dikendalikan, sebagian dikendalikan atau
asma yang tidak terkontrol dikembangkan berdasarkan
pendapat ahli dan tidak divalidasi. Dikontrol asma,
sebagaimana didefinisikan dalam GINA, sangat mirip
dengan“benar-benar dikontrol” asma didefinisikan dalam
studi GOAL [23], dan ini ternyata merupakan tujuan
terapeutik maksimal yang sulit dicapai untuk banyak
pasien. GINA-didefinisikan "sebagian dikendalikan" adalah
tujuan terapeutik yang lebih masuk akal. Menariknya,
analisis retro-spective dari tiga uji klinis dengan terapi
kombinasi menunjukkan bahwa asma terkontrol dan
sebagian dikendalikan oleh kriteria GINA sebanding
dengan skor ACQ-5 <1 [26]. Penelitian kami memperkuat
temuan ini, dengan kekuatan yang dianalisis secara
prospektif dalam pengaturan praktek klinis.
Meskipun dokter peserta terutama dalam pengaturan
specia-lized (79,6% dari pengaturan Alergi dan
Pulmonologi vs 20,4% dari perawatan primer), hasil yang
sama mengenai pengendalian asma diperoleh ketika ana-
lisis distratifikasi oleh variabel ini (data tidak ditampilkan).
Homogenitas dalam hasil ini terlihat karena kejanggalan
penyakit pasien yang terlihat pada tiga kelompok dokter
berbeda, menurut studi epi-demiologi yang dipublikasikan
[31].
Kesimpulannya, hasil dari penelitian ini memberikan poin
cut-off baru untuk kuesioner ACQ dengan perjanjian yang
lebih baik untuk klasifikasi kontrol asma yang diusulkan
oleh GINA 2006, yang dapat diterapkan untuk pasien
penderita asma dalam praktek klinis. Akhirnya, versi
singkat dari ACQ (ACQ-5), mengukur dengan sangat
mudah tingkat asma con-trol dalam perawatan primer
serta pengaturan khusus lainnya.
Page 8 of 10
Competing interest
Dr Juliá de Páramo is an MSD employee. The other authors have
declared no conflicts of interest.
Authors’ contributions
JO dan SQ awalnya mengusulkan gagasan dan kontribusi equaly
untuk desain, analisis data dan penulisan studi tersebut. BJ
berpartisipasi dalam desain penelitian, analisis data dan menulis. CF
membuat desain statistik dan analisis. AMF mengevaluasi draft awal
dan protokol akhir. JM mengevaluasi draft awal dan protokol akhir.
VP berpartisipasi dalam desain studi, protokol final dan analisis data.
Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.
Ucapan Terima Kasih
Karya ini didukung oleh dana terbatas dari Merck & Co Inc
Spanyol. editorial diberikan oleh Pipeline Sumber Daya Biomedis
dan didukung oleh Merck & Co Inc, Spanyol.
pekerjaan ini tidak akan mungkin tanpa kontribusi dari semua
peneliti dari studi MAGIC, yang tercantum dalam urutan abjad:
Aguar, María. Rumah Sakit Umum Castellón .Castellón
Agüero, Ramón.Hospital Universitario Marqués de Valdecilla
.Santander Aicart, Dolores .C.S.Rafalafena.Castellón
Almela, Teresa .C.S. Salvador Pau.Valencia Valencia
Almonacid, Carlos .Hospital Univ. Guadalajara Guadalajara
Alonso, Alicia. Clínica Paracelso Valladolid
Álvarez, Francisco. Hospital Virgen Rocío Sevilla
Álvarez, Julio. Hospital Virgen de las Nieves Granada
Álvarez, María. Hospital Virgen del Camino Pamplona
Álvarez, Pedro. Complexo Hospitalario Univ. Sgo. Santiago de Compostela
Amiama, Javier .C.S. Sodupe Bilbao
Antepara, Ignacio. Hospital Basurto Bilbao
Armisen, Margarita. Complexo Hospitalario Universitario de Santiago
Santiago de Compostela
Arnedillo, Aurelio. Hospital Puerta del Mar, Cádiz
Azpiazu, Mikel. Hospital de Txagorritxu Vitoria
Barrio, Javier .Hospital Sierrallana (Torrelavega)
Cantabria Bazús, Teresa .Hospital Central de Asturias
Oviedo Bello, Dolores. C.S.La Salud Tenerife
Bentabol, Miguel .Hospital Vélez Vélez Málaga
Beristain, Ana. Policlínica Begoña Gijón
Blanco, Carlos .Hospital de la Princesa Madrid
Blanco, Rosa .Hospital Nuestra Señora de Sonsoles Ávila
Borderías, Luís. Hospital. San Jorge (Huesca) Huesca
Bustamante, Ana. Hospital Sierrallana (Torrelavega)
Cantabria Caballero, Pedro .C.S. Ángela Uriarte Madrid
Cabrera, Pedro. Hospital Doctor Negrín Las Palmas de gran
Canaria Calero, Francisco .C.S. Cortés Madrid
Calvo, Eduardo .C.S. Universitario Pozuelo de Alarcón
Madrid Cantó, Gabriela. Hospital de Vallecas Madrid
Cañete, Concepción. Hospital Cruz Roja Hospitalet Barcelona
Carballada, Francisco. Hospital Xeral-Calde, Lugo Lugo
Cárdenas, Remedios. Hospital General de Guadalajara Guadalajara
Carpintero, Manuel. Consultorio medico de Zubiri Pamplona
Carretero, Pedro. Hospital General Yagüe, Burgos
Carrillo, Teresa. Hospital Doctor Negrín Las Palmas de gran
Canaria Casado, María. Hospital Virgen de la Luz Cuenca
Casas, Francisco. Hospital Clínico San Cecilio Granada
Cebollero, Pilar. Hospital Virgen del Camino Pamplona
Cisneros, Carolina. Hospital de La Princesa Madrid
Clemente, Lourdes. C.S. Santo Grial Huesca
Colas, Carlos. Hospital Clínico Universitario Zaragoza
Compaired, José. Centro Privado Huesca Compte,
Luis. Hospital La Fe Valencia Valencia Cordobés,
Concepción. Hospital de Mérida Badajoz Dávila,
Ignacio. Hospital Clínico Universitario Salamanca De
Diego, Alfredo. Hospital General. Valencia
De Higes, Eva. Fundación Hospital Alcorcón
Madrid De la Hoz, Belén. Hospital Ramón y Cajal
Madrid De León, Juan. C.S.Candelaria Tenerife
Del Moral, Ángel. Hospital Virgen del Valle Toledo
Delgado, Julio. Hospital V. Macarena, Sevilla
Olaguibel et al. Respiratory Research 2012, 13:50
http://respiratory-research.com/content/13/1/50
Díaz, Carmen. Hospital Central de Asturias
Oviedo Diego, Carlos. C.S. Benjuzar Alicante
Domínguez, Carmen. Hospital Virgen del Puerto
Cáceres Domínguez, Javier. Hospital de Getafe
Madrid Domínguez, Leopoldo. Hospital Ceuta . Ceuta
Entrenas, Luisma. Hospital Reina Sofía Córdoba
Escobar, Miguel. C.S.de Pueblonuevo del Guadiana
Badajoz Espigares, Manuel. C.S. La Paz de Badajoz
Badajoz Espinosa, María. Hospital de Toledo Toledo
Félix, Rubén. Hospital General, Valencia
Feo, Francisco. Hospital. General Ciudad Real
Fernández, Araceli. C.S. Delicias Sur Zaragoza
Fernández, Consuelo. Hospital 12 de Octubre Madrid
Fernández, Eduardo. Hospital Santiago Vitoria
Fernández, Francisco. C.S. Embajadores Madrid
Fernández, Mar. Fundación Jiménez-Díaz Madrid
Figueroa, Javier. Hospital Insular Las Palmas de gran Canaria
Flor, Xavier. CAP Chafarinas Barcelona
García, Jesús .Hospital Infanta Cristina Badajoz
García, Jose. Complexo Hospitalario Ourense
García, Juan. Hospital Comarcal de Laredo Santander
García, Marimar.Complexo Hospitalario de Ourense
Ourense García, Rosa. C.S. de Culleredo Coruña
García-Cosío. Borja Hospital Son Dureta Palma de Mallorca
García-Salmones.Mercedes Fundación Hospital Alcorcón
Madrid Gómez, Elisa. Hospital de Ciudad Real Ciudad Real
González, David. Hospital de Fuenlabrada Madrid González,
Francisco. Hospital Virgen de las Nieves Granada
González, Ruperto. Hospital universitario Nuestra Señora de La
Candelaria Tenerife Gutiérrez, Valentina. Hospital Dr Peset Valencia
Henriquez, Aythamy. Hospital de Valdemoro Madrid
Hernández, Alicia. C.S. Güimar Tenerife Hernández,
Dolores. Hospital La Fé, Valencia Hernández, Elena.
Fundación Jiménez-Díaz Madrid
Hernández, Francisco. Hospital San Pedro de Alcántara
Cáceres Hidalgo, Eduardo. Hospital Pozoblanco Córdoba
Ibañez, Paloma. Hospital del Niño Jesús Madrid
Iglesias, Fernando. POVISA (Vigo) Vigo
Iglesias, Javier. Hospital universitario Nuestra Señora de La
Candelaria Tenerife
Ignacio, José. Hospital de la Serranía de Ronda
Cádiz Irizar, María. C.S. Idiazabal Guipuzcoa
Izquierdo, José. Hospital Gral universitario
Guadalajara Jiménez, Jesús. Hospital Universitario
Albacete Jorro, Gemma. Hospital de la Ribera
Valencia Labarta, Natividad. Clínica Santiago
Huesca Lamban, Maite. C.S. Reboleria Zaragoza
Larnia, Armando. C.S. San Blas Alicante
León, Monserrat. Hospital La Fe.Valencia
Levy, Alberto. Hospital V. Victoria Málaga
López, Antolín. Hospital Puerta de Hierro Madrid
Lumbreras, Gonzalo. C.S. Morarzarzal. Madrid.
Malek, Tamin. Hospital General de Castellón
Castellón Marcos, Carmen. Hospital Universitario
de Vigo Vigo Martín, Juanjo. Carlos Haya Málaga
Martínez, Agustín. C.S. La Paz (Cruces – Barakaldo)
Guipuzcoa Martínez, Carlos. H. Germans Trías i Pujol
Barcelona Martínez, Dara. Hospital Insular Las Palmas de
gran Canaria Martínez, Eva. Hospital Sagunto Sagunto
Martínez, José. Hospital G. Virgen de la Concha
Zamora Mas, Montse. CAP Chafarinas Barcelona
Medina, Juan. Hospital V. Rocío Sevilla Melero,
Carlos. Hospital 12 de Octubre Madrid Méndez,
Jorge. Hospital Río Carrión Palencia Minguez,
Ascensión. C.S. San Fermín Madrid Molero,
Isabel. Hospital de la Ribera Valencia
Moreno, Alvaro. Hospital Nuestra Señora del Prado
Toledo Moreno, Carmen. Hospital Reina Sofía
Córdoba Moreno, Juan. C.S. Las Américas Madrid
Muñoz, Javier. Hospital V. Valme Sevilla
Muñoz, Rosa. Hospital Clinic Barcelona
Page 9 of 10
Mur, Pilar. Hospital Santa Bárbara Ciudad Real
Navarro, Ana. Hospital El Tomillar, Sevilla
Navarro, José. Hospital de Donosita San Sebastián
Negro, José. Hospital Virgen de la Arrixaca, Murcia
Nieto, Antonio. Hospital La Fé, Valencia
Nualart, María. EAP Encants, CAP Maragall
Barcelona Oheling, Alberto. Centro Privado, Palma de
Mallorca Ojeda, Pedro. Clínica Dres Ojeda Madrid
Padilla, Alicia. Hospital Costa del Sol Málaga
Parra, Antonio. Hospital Juan Canalejo Coruña
Pedrosa, María. Hospital La Paz Madrid
Peiron, María. Hospital Virgen de la Luz Cuenca
Peláez, Antonio. Hospital Clínico, Valencia
Penela, Pedro. Complexo Hospitalario Univ. Sgo. Santiago de
Compostela Peñas, José. Hospital Virgen de la Luz Cuenca
Pereira, Antonio. Hospital Juan Ramón Jiménez Huelva
Pérez de Llano. Luis Hospital Xeral-Calde Lugo Pérez,
Alvaro. Consultorio Mataporquera Santander Pérez,
Gerardo. Hospital Capitán Cortés Jaén Ramos, Jacinto.
Hospital Universitario Salamanca
Rivera, Marisa. Hospital Germans Trias Barcelona
Robledo, Teresa. Hospital Clínico San Carlos Madrid
Rodríguez, César. CS de Betanzos Coruña
Rodríguez, Fernando. Hospital Marqués de Valdecilla
Santander Rodríguez, Gema. Hospital Clinico San Carlos
Madrid Rodríguez, Pablo. Hospital Clínico San Carlos Madrid
Rubio, Manuela. C.S. Zona Centro Cáceres.
Sánchez, Alejandro. Hospital Río Carrión Palencia
Sánchez, Anselmo. Hospital Insular Las Palmas de gran Canaria
Sánchez, Inmaculada. Hospital universitario Nuestra Señora de La
Candelaria Tenerife
Sánchez, José. C.S. Fuente Sant Lluis. Valencia
Sánchez-Guerrero, Inmaculada. Hospital Gral Básico de
Defensa (Santa María Rosell) Murcia
Senent, Carlos. Hospital Virgen del Valle Toledo
Serra, Juan. Hospital General de Vic Barcelona
Serrano, José .Hospital de Muro Palma de
Mallorca Simonet, Pere. CAP Viladecans-2
Barcelona Soto, José. Hospital Jerez Cádiz
Subiza, Javier. Clínica Subiza Madrid
Tabar, Ana. Hospital Virgen del Camino Pamplona
Timiraos, Rosario. C.S. de Culleredo Coruña Trillo,
Cristóbal. C.S. Puerta Blanca Málaga Urrutia,
Isabel. Hospital de Galdakao Galdakao
Valdés, Luis. Complexo Hospitalario Univ. Sgo. Santiago de
Compostela Valldeperas, Joan. Hospital de Bellvitge Hospitalet
de Llobregat Vargas, Rosario. Hospital Virgen de la Luz Cuenca
Vega, Arancha. Hospital General de Guadalajara
Guadalajara Vega, José. Hospital Carlos Haya Málaga
Verea, Héctor. Hospital Juan Canalejo Coruña
Vicente, Juan. C.S. Los Rosales Madrid
Vidal, Carmen. Complexo Hospitalario Universitario de Santiago
Santiago de Compostela
Vigil, Laura. Hospital Parc Taulí Sabadell Sabadell
Vila, Concepción. Fundación Hospital Alcorcón Madrid
Villafàfila, Rosa. CAP Viladecans-2 Barcelona
Villasante, Carlos. Hospital La Paz Madrid Zubeldia,
José. HGU Gregorio Marañón Madrid
Author details
1
Department of Allergy, Complejo Hospitalario de Navarra, Fundación Miguel
Servet, Pamplona, Spain. 2Department of Allergy, Hospital La Paz Health
Research Institute (IdiPAZ), Madrid, Spain. 3Medical Department, MSD, c/
Josefa Valcárcel, 38, Madrid, Spain. 4Epidemiology and Research Support
Department, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, Spain. 5Department of
Pulmonology, Hospital Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, Spain. 6Primary Care
Center Francia, Fuenlabrada, Madrid, Spain. 7Department of Pulmonology,
Hospital Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, Spain.
Received: 6 February 2012 Accepted: 1 June 2012
Published: 22 June 2012
Olaguibel et al. Respiratory Research 2012, 13:50 Page 10 of 10
http://respiratory-research.com/content/13/1/50

References nitric oxide and control according to the Global Initiative for
1. Bousquet J, Khaltaev AN: Global surveillance, prevention and control of chronic Asthma (GINA). Arch Bronconeumol 2010, 46:370–377.
respiratory diseases: a comprehensive approach. Global Alliance against Chronic 25. Sastre J, Olaguibel J, Vega JM, Del Pozo V, Picado C, Lopez Vina
Respiratory Diseases. Geneva: World Health Organization; 2007. A: Cut-off points for defining asthma control in three versions of the
2. Bousquet J, Kiley J, Bateman ED, et al: Prioritised research Asthma Control Questionnaire. J Asthma 2010, 47:865–870.
agenda for prevention and control of chronic respiratory 26. O’Byrne PM, Reddel HK, Eriksson G, et al: Measuring asthma control: a
diseases. Eur Respir J 2010, 36:995–1001. comparison of three classification systems. Eur Respir J 2010, 36:269–276.
3. Elward KS, Pollart SM: Medical Therapy for Asthma: Updates from the 27. Greenblatt M, Galpin JS, Hill C, Feldman C, Green RJ: Comparison of doctor
NAEPP Guidelines. Am Fam Physician 2010, 82:1242–1251. and patient assessments of asthma control. Respir Med 2010, 104:356–361.
4. Fredrickson DD, Molgaard CA, Dismuke SE, Schukman JS, 28. Mendez NH, Velazquez AC, del Rivero HL, Hernandez VL,
Walling A: Understanding frequent emergency room use by Espinola RG, Mondragon GR: Increased knowledge of ARIA
Medicaid-insured children with asthma: a combined quantitative and GINA guides 2006 to general physicians by an educational
and qualitative study. J Am Board Fam Pract 2004, 17:96–100. intervention. Rev Alerg Mex 2008, 55:201–205.
5. Bateman ED, Hurd SS, Barnes PJ, et al: Global strategy for asthma 29. van den Nieuwenhof L, Schermer T, Eysink P, et al: Can the
management and prevention: GINA executive summary. Eur Respir J 2008, Asthma Control Questionnaire be used to differentiate between
31:143–178. patients with controlled and uncontrolled asthma symptoms? A
6. GEMA: Spanish guide-lines for diagnosis and asthma management. pilot study. Fam Pract 2006, 23:674–681.
Journal of Invest Alergol Clin Immunol 2010, 20:S1. 30. Taegtmeyer AB, Steurer-Stey C, Price DB, Wildhaber JH, Spertini
7. Bateman ED, Reddel HK, Eriksson G, et al: Overall asthma F, Leuppi JD: Predictors of asthma control in everyday clinical
control: The relationship between current control and future practice in Switzerland. Curr Med Res Opin 2009, 25:2549–2555.
risk. J Allergy Clin Immunol 2010, 125:600–608. 31. Castillo JA, Navarro A, Quirce S, et al: Prevalence and
8. Thomas M, Kay S, Pike J, et al: The Asthma Control Test (ACT) as a characteristics of rhinitis in adult asthmatic patients attending
predictor of GINA guideline-defined asthma control: analysis of a allergist, primary care and pulmonologist settings in Spain (AIR
multinational cross-sectional survey. Prim Care Respir J 2009, 18:41–49. study). Med Clin (Barc) 2011, 136:284–289.
9. Rabe KF, Adachi M, Lai CK, et al: Worldwide severity and control of
asthma in children and adults: the global asthma insights and reality doi:10.1186/1465-9921-13-50
surveys. J Allergy Clin Immunol 2004, 114:40–47. Cite this article as: Olaguibel et al.: Measurement of asthma control
10. FitzGerald JM, Boulet LP, McIvor RA, Zimmerman S, Chapman KR: Asthma according to global initiative for asthma guidelines: a comparison with
control in Canada remains suboptimal: the Reality of Asthma Control the asthma control questionnaire. Respiratory Research 2012 13:50.
(TRAC) study. Can Respir J 2006, 13:253–259.
11. Demoly P, Paggiaro P, Plaza V, et al: Prevalence of asthma
control among adults in France, Germany, Italy, Spain and the
UK. Eur Respir Rev 2009, 18:105–112.
12. Chapman KR, Boulet LP, Rea RM, Franssen E: Suboptimal
asthma control: prevalence, detection and consequences in
general practice. Eur Respir J 2008, 31:320–325.
13. Juniper EF, O'Byrne PM, Guyatt GH, Ferrie PJ, King DR:
Development and validation of a questionnaire to measure
asthma control. Eur Respir J 1999, 14:902–907.
14. Juniper EF, Bousquet J, Abetz L, Bateman ED: Identifying 'well-
controlled' and 'not well-controlled' asthma using the Asthma
Control Questionnaire. Respir Med 2006, 100:616–621.
15. Brozek JL, Bousquet J, Baena-Cagnani CE, et al: Allergic Rhinitis and its
Impact on Asthma (ARIA) guidelines: 2010 revision. J Allergy Clin Immunol
2010, 126:466–476.
16. Chaudhuri R, Livingston E, McMahon AD, Thomson L, Borland
W, Thomson NC: Cigarette smoking impairs the therapeutic
response to oral corticosteroids in chronic asthma. Am J Respir
Crit Care Med 2003, 168:1308–1311.
17. Quinto KB, Zuraw BL, Poon KY, Chen W, Schatz M, Christiansen
SC: The association of obesity and asthma severity and control
in children. J Allergy Clin Immunol 2011, 128:964–969.
18. Picado C, Badiola C, Perulero N, et al: Validation of the Spanish version of
the Asthma Control Questionnaire. Clin Ther 2008, 30:1918–1931.
19. Juniper EF, O'Byrne PM, Roberts JN: Measuring asthma control in group
studies: do we need airway calibre and rescue beta2-agonist use? Respir
Med 2001, 95:319–323.
20. Juniper EF, Guyatt GH, Cox FM, Ferrie PJ, King DR: Submit your next manuscript to BioMed
Development and validation of the Mini Asthma Quality of Life Central and take full advantage of:
Questionnaire. Eur Respir J 1999, 14:32–38.
21. Nathan RA, Sorkness CA, Kosinski M, et al: Development of the asthma
control test: a survey for assessing asthma control. J Allergy Clin Immunol • Convenient online submission
2004, 113:59–65. • Thorough peer review
22. Peters D, Chen C, Markson LE, Allen-Ramey FC, Vollmer WM:
• No space constraints or color figure charges
Using an asthma control questionnaire and administrative data
to predict health-care utilization. Chest 2006, 129:918–924. • Immediate publication on acceptance
23. Bateman ED, Boushey HA, Bousquet J, et al: Can guideline-defined • Inclusion in PubMed, CAS, Scopus and Google Scholar
asthma control be achieved? The Gaining Optimal Asthma ControL
• Research which is freely available for redistribution
study. Am J Respir Crit Care Med 2004, 170:836–844.
24. Alvarez-Gutierrez FJ, Medina-Gallardo JF, Perez-Navarro P, et al: Comparison
of the Asthma Control Test (ACT) with lung function, levels of exhaled Submit your manuscript at
www.biomedcentral.com/submit