ANTOLOGIA DE TEXTOS DE FILOSOFIA,
ANTROPOLOGIA, EPISTEMOLOGIA, AXIOLOGIA
INDICE
Antropología…………………………………. 2
Epistemología………………………………… 30
Axiología……………………………………… 76
Elaboró: Luis González Martínez Iteso
Curso: Enero – Junio 2006
ANTROPOLOGIA FILOSÓFICA
Juan Paulo Ramírez Sánchez
1. Introducción
2. Problematicidad del hombre
3. Diferentes visiones antropológicas
4. Dimensiones fundamentales de la existencia
humana
INTRODUCCIÓN
La Antropología Filosófica es una respuesta al problema
del hombre. El problema: ¿Quién es el Hombre? El hombre
ha manejado esta inquietud muy natural, el hombre es
insatisfecho, acerca de su propia realidad, sobre sí mismo.
A. El Hombre es un Misterio: Por su complejidad este
misterio no puede agotarse con la luz de la razón.
Para el Chino: Ha tratado de centrar o mirar el hombre
como centro del gobierno, de la religión y del ente. El
hombre es considerado amor.
Para el Hindú: El hombre es considerado un caminante.
Jainismo 3 caminos: Conocimiento, Devoción, Acción.
Para el Griego: Hay varios planteamientos sobre el
hombre, en un principio el hombre es considerado como
una parte del cosmos. Platón dice que el alma es la
esencia y el cuerpo la cárcel. Aristóteles dice que el
hombre es una unidad sensorial Cuerpo y Alma, para el
pensamiento cristiano patrístico y medieval el hombre es
un ser creado a imagen divina, persona libre, con
voluntad, libertad y amor. Santo Tomás dice que el alma
espiritual es principio interno que conforma el cuerpo.
Para el renacimiento humanista el hombre es el centro del
universo. Para el pensamiento moderno da primacía al
sujeto pensante, centro del orden objetivo. En el
pensamiento contemporáneo se conjugan varias
tendencias:
El Materialismo: El hombre es sólo materia pero mejor
organizada sujeto a las leyes de los seres naturales.
Evolucionismo: El hombre se explica al igual que todos los
demás seres desde la variedad de especies por adaptación
al ambiente o selección natural.
Existencialismo: Capta la profundidad del hombre como
ser contradictorio, enigma o paradoja.
Personalismo: Considera el hombre como un ser en el
mundo, la persona es singular, irrepetible, libre,
responsable, el hombre es un ser histórico.
Fenomenología y Ontología: Max Sheller: la singularidad
del ser espiritual, el hombre se abre al mundo en cuanto a
su ser espiritual.
Estos son intentos de respuesta a los más grandes
interrogantes que el hombre se ha hecho, cada época
quiere dar respuesta al hombre.
B. Antropología Filosófica intento de respuesta: La
Antropología Filosófica de entrada la definió como ciencia
del hombre, pero del hombre considerado en su sentido
de misterio, en su globalidad. La Antropología Filosófica
busca exponer sistemáticamente lo que conoce del
hombre y la respuesta que podemos dar ¿Quién es el
hombre? La Antropología Filosófica es la filosofía del
hombre porque es ciencia que nos muestra las causas o
principios con los que se hace inteligible el ser que
llamamos hombre.
UNIDAD Nº 1 PROBLEMATICIDAD DEL HOMBRE
1. COTIDIANIDAD
Es el diario acontecer, es la que se va haciendo rutina, la
vida diaria. La pregunta sobre el hombre se ve opacada en
la cotidianidad. Aspectos de la cotidianidad:
De entrada toda existencia humana se ve enfrentada al
reto de la supervivencia, responder a esta necesidad es
una tendencia vital, se impone; pero el problema es que
las personas se quedan en la supervivencia.
Dinamismo Social: Todos experimentamos en el
transcurrir diario que estamos condicionados por aspectos
materiales e históricos. Todo ser humano nace al interior
de una red de relaciones. Con nosotros no empieza la
historia, la sociedad. ¿Y por qué sucede todo esto? Por la
naturaleza social de todo ser humano, estoy involucrado
en una determinada historia y situación.
La cotidianidad que es respuesta al diario acontecer, me
puede llevar a perder el sentido de la admiración: Se
establece una relación con la naturaleza y el entorno, la
relación en la que estoy inmerso está llena de valores pero
a veces no me doy cuenta de lo que me rodea.
La pregunta por el ser del hombre.
2. EL PROCESO DE DESHUMANIZACIÓN
En esta pregunta por el hombre tenemos que ser
conscientes que el único ser que puede negar su
humanidad es el hombre. El proceso de degradación del
hombre no es el animal sino su deshumanidad. Tenemos
que identificar la deshumanización y las situaciones límite.
El mismo hombre es el que propicia el proceso de
deshumanización. En este momento existen grandes
desequilibrios de orden económico, social. El progreso
técnico y científico aumenta, aumentan las amenazas de
desnutrición. El hombre tiene que manejar una conciencia
crítica, tales son las manifestaciones o síntomas es otro
proceso de deshumanización actual?
Masificación: Se origina en el paso del feudalismo a la
industrialización. ¿Por qué? En el feudalismo la economía
es muy familiar. Con la industrialización empiezan las
empresas, el trabajador tiene que llegar al centro, ya es
una multitud de familias desplazadas en busca de un
trabajo. La masificación es el hombre anónimo
considerado en masa. El aislamiento creciente del hombre.
La manifestación lleva a perder la individualidad mediante
una cultura estandarizada hecha para multitudes.
La Cosificación: El hombre deja de ser él mismo, humano,
persona; para a ser un simple medio e instrumento, y así
se produce el fenómeno de la alienación o enajenación
(Sacado de sí mismo, en manos de otro, ponerlo a nivel o
categoría de las cosas) se da en el plano de todas las
relaciones humanas. Veamos por partes:
Relaciones de trabajo: El trabajador es un instrumento
que sirve en la manera en que produce, y es objeto de
ganancia, se le califica. Además de esto, sus condiciones
de vida están sometidas a la plusvalía. Se cosifica el
trabajador, de una competencia entre sí, los mecanismos
de ascenso, las tácticas de presión y chantaje, crean una
atmósfera cotidiana de servilismo. Hay condiciones de
trabajo que convierten al hombre en un medio, que
terminan esclavizándolo estas condiciones.
Proceso de Cosificación en las relaciones humanas: Los
intereses sociales y económicos se mezclan con los
sentimientos y los afectos. Esto lleva a constituir una
compleja red de apariencias donde predominan: la
ostentación, el poder. La relación está mediatizada por el
interés y la utilidad, el otro es un medio para el negocio y
la influencia. Se valora a los otros en función de su dinero
y poderío social, lo que lleva a implantar un sentido de
antivalores:
Actitud Maquiavélica: El fin justifica a los medios.
La Hipocresía: La apariencia: importa dar la sensación de
algo distinto, ganarme el otro.
La Mediocridad: El hombre vive de lo que se vive, de la
conveniencia.
La Opresión: Este fenómeno se vive particularmente en
América Latina y su primera y fundamental razón es la
angustia vital producida por el hombre: analfabetismo,
insalubridad, desnutrición, desempleo. Luego aparece la
negación sistemática y colectiva del hombre, esto
expresado en las dictaduras de corte fascista. La injusticia
social, la explotación del hombre por el hombre, la brecha
entre ricos y pobres cada días es más grande, honda y
profunda. La violación sistemática de los derechos
humanos de donde sea, sistemas sociales, políticos, que
violan fragante la dignidad de la persona humana.
3. EL HOMBRE SER PARADÓJICO Y COMPLEJO
La paradoja es una aparente contradicción, hablando del
hombre nosotros experimentamos en nosotros mismos y
vemos en los otros una ambigüedad, vivimos momentos
de entusiasmos, satisfacciones íntimas, etc., al momento
sentimos todo lo contrario, ira, ofuscación, la vida sin
sentido. Sus deseos son de trascendencia pero sujeto a lo
presente a lo inmediato. El hombre es un ser capaz de lo
mejor y de lo peor.
Pascal dice que: "el hombre es una mezcla de ángel y de
bestia., racional e irracional, materia y espíritu, libertad y
esclavitud, ser y nada". La complejidad hace referencia a
que el ser humano está configurado a multitudes
dimensiones pero ésta ha de vivirlo a la unidad de su ser,
integridad de su persona. A través de la historia la filosofía
ha tratado de definir al hombre como tal, pero es
complejo definir al hombre, la Antropología Filosófica ha
ido penetrando al hombre y ha descubierto que no es tan
fácil definir al hombre.
Dimensiones del hombre:
 Biológica: Inserción en el mundo a través de
la biológica y éste tiene algunos aspectos:
Comer, vestido, habitación etc.
 Espiritual: Desarrollo y fomento de nuestra
interioridad.
 Social: El hombre es un ser capacitado para
entrar en relación con los otros, y consigo
mismo.
 Racional: El ser humano está dotado de unas
capacidades intelectivas, piensa, estudia,
profundiza, analiza, etc.
 Psicológica: Afectividad, instintos, emotividad.
El ser humano para hacerse tiene que atender
armónicamente a sus dimensiones. Permitirle al hombre
un desarrollo orgánico de su ser.
2

4. DIMENSIONES POR LA PREGUNTA DEL HOMBRE
La Antropología Filosófica tiene como objetivo buscar una
respuesta globalizante sobre el hombre, su ser y su
actuar. Al meternos a dar una respuesta por el hombre en
diferentes interrogantes: ¿De dónde viene el hombre? ¿En
qué consiste este pasado del hombre en cuanto materia?
y para dar respuesta a este interrogante, la arqueología,
la paleontología, la etnología y la embriología, aportan una
serie de datos científicos.
Hay que considerar que el origen del hombre hay tres
niveles de evolución:
1. El origen y desarrollo del cosmos.
2. El origen y desarrollo de la vida.
3. El origen y desarrollo de la conciencia.
No basta la pregunta por el origen físico del hombre.
También hay que preguntar por el
origen metafísico del hombre, o sea, su fundamento, la
razón de ser de su existencia.
El hombre es un ser que no puede vivir son los demás,
pero es un ser que no quisiera vivir sin los demás. La
pregunta por el hombre es también una pregunta por los
otros. ¿Tiene o no sentido la vida? ¿Hacia dónde vamos?
¿Hay alguna finalidad que justifique? ¿Vale la pena luchar
por algo? ¿Vale la pena vivir para que todo termine con la
muerte? Todo esto son cuestiones vitales, atañen al
hombre a su ser y a su quehacer, problema que no puedo
satisfacerme, sino que debo asumir. Estas preguntas me
involucran totalmente, si al preguntarme por el hombre no
me siento afectado totalmente no le puedo tener sentido a
la vida.
DIFERENTES VISIONES ANTROPOLÓGICAS
El hombre ha sido objeto de investigaciones a través de la
historia por muchos ángulos y perfiles, se da un
tratamiento y conciencias en la consideración del hombre,
muy amplia y generalmente distinguimos 3 visiones en la
historia de la filosofía:
1. VISIÓN RACIONALISTA
Su primer perfil, está fundada un análisis racionalista
partiendo de las definiciones de Aristóteles "el hombre es
un animal racional". Su características principales son:
El hombre es una realidad que se puede definir. Esta
definición dice estar relacionada a la esencia, la cual está
expresada por el género y la diferencia específica.
Es una Antropología de tipo esencialista, su punto de
partida es la esencia misma del hombre, se le considera
algo dado y determinado, en sentido Aristotélico, la
esencia es lo que ser una cosa tal y no otra, así se define
el hombre, pierde su racionalidad, pasaría a ser materia
inerte. Esta Antropología Esencialista se interesa más por
el ser mismo del hombre que por su existir.
Es una Antropología que tiene un sentido absoluto de la
realidad, funciona en base al sentido de la verdad
absoluta, o sea, ésta no está condicionada por ninguna
circunstancia, la cual significa que la verdad sobre el
hombre no procede ni es realizada por el mismo hombre,
sino que se encuentra dada en la misma realidad, no
admite variables.
Consecuencias:
Visión Estática: No permite tener un sentido dinámico de
la realidad humana, no se puede decir del hombre que se
hace, se realiza, sino que es alguien ya hecho y realizado.
Visión Determinista: El destino del hombre está fijado
desde el principio, él no es el dueño de su propio destino,
el género y la diferencia determinan el hombre.
Visión no Global de la Realidad: No permite comprender al
hombre como un microcosmos, sino que el hombre es un
ser individual sin relación con los otros seres.
2. VISIÓN MEDIEVAL (TEOCÉNTRICA)
Surge en la Edad Media fundamentalmente la concepción
Teocéntrica de la realidad, Dios aparece como el centro de
todo, la óptica como se mira al hombre es Dios, la idea
fundamental es la concepción de Dios como creador de la
naturaleza y el hombre como criaturas.
Características:
Sentido Dualista de la Realidad: La Edad Media está
invadida por la concepción dualista, el cosmos está
dividido en tres grandes sectores: Cielo, Tierra e Infierno,
el hombre se encuentra en la tierra, el hombre está en
una continua lucha contra dos fuerzas, las fuerzas
celestiales: Fuerzas del Bien. Y las fuerzas infernales:
Fuerzas del Mal. El cielo es el lugar de la luz, de la
apertura y lo bello. El infierno es el lugar de las tinieblas.
Tanto el cielo como el infierno contienen las fuerzas
supranaturales de la tierra. El hombre le toca ganarse la
simpatía de las fuerzas celestiales por medio de una Ética,
al cuidado del espíritu, de lo contrario estará dominado
por las fuerzas infernales, esto es el sentido dualista:
materia y espíritu, personificación el bien y el mal. El
hombre está compuesto de cuerpo y alma. La vida normal
para el hombre medieval consistió en combatir al mal para
triunfar en el bien. Esta razón tiene su origen en el
3
Maniqueísmo secta de origen oriental y tuvo influencia en
el cristianismo.
Sentido de la Autoridad - Sumisión: Para la Edad Media
toda la autoridad viene de Dios, esto permite que las
relaciones Iglesia - Estado fueran más fuertes, cuando se
obedece a la autoridad es al Dios, las leyes estatales se
interpretan como una voluntad divina. La autoridad es
absoluta y única, quien la posee tiene toda la razón y hay
que obedecer con gran sentido de sumisión la autoridad
no se discute, y esto trae en el gobierno, gobiernos
dictatoriales.
El Papa representante de toda la Iglesia es quien tiene
toda la autoridad, a partir de allí se organiza la autoridad
social, el Papa tiene doble autoridad: Civil y Religiosa.
Sentido de Creación: La mentalidad teocéntrica de la Edad
Media trata de hacernos comprender la creación de
acuerdo al relato Bíblico, pero desde una hermenéutica
muy literal. Sus características:
Sentido Verticalista de la Creación: Dios es la fuerza
creadora quien desde lo alto rompe las tinieblas y realiza
su obra, se establecen unas relaciones verticales de
autoridad y poder entre el creador y la criatura: luz -
tinieblas, Dios - Hombre.
El hombre aparece como la criatura suprema entre todo lo
creado, ha sido hecho a imagen y semejanza de Dios,
porque ha sido dotado de razón, voluntad y libertad. En él
encontramos la inteligencia que es la máxima expresión
de su alma espiritual. La naturaleza del hombre es una
naturaleza caída, el pecado y la inclinación natural al
pecado llevan a un pensamiento antropológico de tipo
negativo en la Edad Media.
La finalidad de la creación es volver a Dios, regresar a su
punto de partida, para lo cual se requiere de una negación
profunda de lo material que el origen del mal, el hombre
está llamado a darle la orientación espiritual a toda la
creación.
Sentido de Salvación: Se desarrolla una teología de la
salvación fundada sobre la gracia y la doctrina del pecado.
El hombre por su propia naturaleza es un ser pecador,
pero Dios por su bondad le da la gracia para alcanzar la
salvación. Características:
 Es iniciativa de Dios, no es obra del hombre, un
don, una gracia.
 Sentido individual de la creación, cada hombre se
salva o se condena solo.
 Sentido escatológico de la salvación, la salvación
está referida a una meta - histórica para su
salvación en la historia futura, esta visión
escatológica está hecha bajo la concepción de un
Dios juez, las realidades últimas: muerte, juicio,
cielo, infierno y gloria. Predomina en la relación
con Dios el temor, relaciones con tipo
mercantilista: doy para que me des, la salvación
aparece como un intercambio: fenómeno de las
indulgencias.
4. VISIÓN ANTROPOCÉNTRICA
(CONTEMPORÁNEA)
Corresponde a una etapa de la historia, en la cual el
hombre es el centro de todas las investigaciones (Época
del Humanismo). Los orígenes de esta visión están en el
Renacimiento S. XV que surge en Europa después del siglo
del oscurantismo S. XIV. El Renacimiento es florecimiento
de la cultura en todos los campos especialmente el
artístico y literario. Las dos características centrales del
Renacimiento fueron: El Humanismo: el hombre centro de
todas las investigaciones, el puesto que Dios ocupaba de
centro en la Edad Media ahora lo ocupa el hombre. La
segunda es la Nueva Ciencia, nuevo sentido de
experimentación, cambio del geocentrismo al
heliocentrismo (Revolución Coperniana). Las matemáticas
ocupan un punto más relevante y la cúspide de las
ciencias están en las ciencias experimentales.
Hay dos momentos de pensamiento fuerte:
El pensamiento en la Edad Moderna: arranca con
Descartes y termina con Hegel para por tres períodos:
1. Racionalismo: Descartes, Leibniz, Spinosa.
2. Empirismo: La experiencia como principio de
verdad
3. Idealismo Alemán: Kant, Hegel; la Edad
Moderna presenta grandes aportes para el
conocer.
En la Edad Contemporánea hay movimientos filosóficos: A
partir de Hegel se dan movimientos como:
 Positivismo Lógico: Augusto Comte.
 Materialismo Ideológico o Marxismo: Carlos Marx,
Hengels.
 Existencialismo: Sartre, Kierkegaard, Marcel,
Jaspers.
 Fenomenología: Husserl.
 Estructuralismo: Wittgenstein
Esta etapa nos presenta algunos intereses que fueron
orientando la investigación: La estructuración de la
ciencia, el problema del conocimiento. ¿Qué relación tiene
la ciencia con la realidad total? El análisis socioeconómico
4
de las diferentes estructuras del hombre. Encontrar la
esencia de la realidad.
Esta visión contemporánea la podemos caracterizar de la
siguiente manera:
 El hombre es un ser en el mundo, entre el hombre y
el mundo existe una auténtica relación de
intencionalidad, o sea, de direccionalidad. El hombre
es considerado como un microcosmos en el cual el
mundo adquiere todo su sentido.
 El hombre es un ser creador.
 El hombre es un ser en relación, realidad social del
hombre, consigo mismo, con los demás, con la
naturaleza.
 El hombre es una realidad integral, es una unidad
en sí mismo en la multitud de sus dimensiones.
VISIONES INADECUADAS DEL HOMBRE
Puebla Nº 304-315
La Iglesia debe anunciar y esta tiene unas características:
 Unas atentan contra la identidad y la genuina
libertad; otras impiden la comunión; otras no
promueven la participación con Dios y con los
hombres. La visión inadecuada es: son enfoques que
parcializan o deforman la visión integral del hombre.
 Visión determinista del hombre: El hombre y su
destino ya están definidos, ya están determinados.
Están definidos por unas fuerzas ocultas, rigen el
destino del hombre, la persona está prisionera de
fuerzas mágicas, de espíritus, de la posición que
ocupan los astros. ¿Qué puedo hacer? Simplemente
obedecer, colaborar, anonadarse y entregarse a esas
fuerzas, para tener un mejor dominio está la
hechicería y la superstición.
 Visión psicologista: El hombre se reduce al
psiquismo, al instinto, a los estímulos.
 Visiones economistas: Bajo el signo de lo económico
se pueden señalar tres factores:
 Consumistas: El hombre es considerado como algo
que consume, en razón del poder, temor y placer, se
pone la felicidad en la adquisición de cosas. El
hombre es víctima de la moda.
 Economista: El liberalismo económico. Todo se
centra en a eficacia económica y la libertad
individual.
 Colectivismo Marxista: El hombre es el Estado,
sacrifica su dimensión personal, todo se centra en la
lucha de clases entre los que poseen los medios de
producción y los que no.
 Visión estatista: Regímenes militares, estados de
sitio, estado de conmoción interior, todo para una
seguridad nacional, para defender el estado más que
la nación. El hombre es mirado de acuerdo a la
visión de la nación.
 Visión Cientifista: El hombre se reduce a su
definición científica.
DIMENSIONES FUNDAMENTALES DE LA
EXISTENCIA HUMANA
1. RELACIONES FUNCIONALES O PRESENCIALES
DEL HOMBRE
Las presencias del hombre las podemos sintetizar en una
triple relación:
1. Relación Objetiva: Cuando se refiere al mundo.
2. Relación Intersubjetiva: Cuando se refiere a los
semejantes.
3. Relación Trascendente: Cuando se refiere a Dios.
La primera relación: El hombre ser en el mundo, es una
relación primordial, pues por ella tomamos conciencia de
los demás; nos lleva a tomar conciencia de nosotros
mismos para distinguirnos de todo lo que no es nuestro
propio yo. Es primordial también porque podremos
comprobar que venimos de este mundo material y
estamos como enraizados en él para darle sentido, pues la
evolución converge hacia el hombre y éste converge hacia
Dios.
A) SER EN EL MUNDO
Significa presencia en el mundo de un ser que expresa su
actitud, traduciéndola en actividad frente al mundo y las
cosas frente a su cuerpo, no es tanto una mera
coincidencia espacial y pasiva en el mundo.
Fenomenológicamente capto mi yo involucrado en las
cosas del mundo; ellas aparecen como frente a mí porque
no son mí y esa relación con el mundo significa que yo me
refiero a lo que el no - yo y que estoy sometido a unas
leyes que rigen para esos seres, tanto las leyes físicas,
fisiológicas, etc., como las normas del entorno humano
que llamamos "cultura" o modo de vivir.
Todas ellas llegan a mí a través de los sentidos de mi
cuerpo, y a mi vez yo las afecto o impresiono actuando
sobre ellas, mediante mi cuerpo.
5
1) EL HOMBRE COMO SER SITUADO DA SENTIDO
AL MUNDO
Ser situado equivale a tener una relación de presencia de
mi yo ante el mundo como sujeto que activamente
expresa y convierte a ese mundo de objetos en lo que
llamamos "Naturaleza Humanizada" o cultura objetiva. A
la vez, ese mundo tomado de la humanidad dada a mi
conciencia, para a ser exterioridad significada o mundo
con sentido. Esta es la tarea del hombre situado en el
mundo: hacer cultura o humanizar el mundo.
Afirmar que el hombre está situado en el mundo significa
encontrarse sumergido en el complejo de relaciones que
influyen en él y sobre las cuales él reacciona. Ser situado
es tener una presencia activa, pues el hombre crea nuevas
formas de presencia en el mundo creando simbolismos
para comprenderlo por el arte, la literatura y la religión.
El mundo es el objeto de la habilidad del hombre (Homo
Faber) que se concreta en la ciencia y en la técnica, cuyo
objetivo es actuar en el mundo llamado naturaleza, o sea,
el mundo explicado por la ciencia y transformado por la
técnica. El Homo Faber que saca de las cosas en bruto o
de sus potencialidades e indeterminaciones, aquello que lo
hace más humano y más perfecto y artífice del progreso.
La ciencia y la técnica le permiten satisfacer dos
necesidades fundamentales: la necesidades de satisfacer
sus carencias y la necesidad de satisfacer la innata ansia
del saber.
2) EL MUNDO COMO SER DEL HOMBRE DA
SENTIDO A LA EXISTENCIA HUMANA
El hombre está abierto al mundo, actúa libremente en su
ambiente (con libertad) lo que se llama "espacio vital", no
en el sentido de lugar, sino de horizonte que lleva al
hombre a destacarse del ambiente y trascenderlo hacia
más allá.
El hombre, pobre en su instinto y enriquecido por su
intelección, se mueve en el mundo que le está abierto a
muchas posibilidades y que por lo mismo, no lo
determinan ni le dan seguridad. Debido a su inteligencia
conoce todas las posibilidades y elige, racional y
libremente una de ellas. Esta estructura humana abierta,
indica la vocación del hombre al progreso. El hombre se
hace y debe progresar hacia la madurez.
Ese mundo en el que está situado entra en mi conciencia
como conocido y como subsiste en sí o sustancia y
adquiere una connotación vivencial... Concretado en un
"aquí" y un "ahora" se hace mi mundo, cuando con mi
experiencia personal lo asimilo y lo convierto en el
horizonte de la compresión, o sea, en "condición de
inteligibilidad", lo que significa que sin ese horizonte, la
realidad no la entiende ni puedo prescindir de ella para
vivir.
3) CONNOTACIÓN SOCIAL DEL MUNDO
Es el sentido que el mundo adquiere para mí se consiguen
socialmente. Es un lenguaje que me transmite el sentido
del mundo, yo me elaboro ese sentido y así se va
modificando el mundo y haciéndose más humano. El ser
es el que nos enseña que hay una relación funcional entre
el mundo y el hombre. El mundo, la materia y todas las
cosas, se está disvinizando al mundo. El papel del hombre
en el mundo debe consistir en cooperar para que esa
marcha vaya hacia adelante y continúe hacia lo alto.
4) EL MUNDO ES TAREA Y DESTINO DEL HOMBRE
En cuanto que actúa en el mundo para transformarlo,
para bien propio, en cuanto destino se entiende que le
hombre desarrolla su vida en el mundo, en cuanto se
refiere a lo de tarea, el influir del hombre humaniza al
mundo y la vez él se humaniza.
Esto indica un progreso integral y solidario que lleva a
trabajar una naturaleza que se le de respeto. Ser en el
mundo indica que nuestro ser es prolongación en el
mundo, lo que significa mundaneidad en el mundo,
nuestro cuerpo es parte del mundo.
5) EL CUERPO MEDIACIÓN EN EL MUNDO
El cuerpo es aquello que media entre mi yo y el mundo.
Esto nos lleva a concluir que no es sólo algo materia. Hay
que considerar al hombre como un espíritu encarnado. El
hombre es una corporeidad pero no lo es todo, lo cual nos
lleva a superar esa visión dualista. La materia es intrínseca
relación con el cuerpo, con el alma que se llama
trascendental, por lo tanto la corporeidad es una
espacialidad conmaterial en el hombre. Esto nos confirma
lo que hemos dicho antes, el mundo es esencial y
constitutivo para el hombre. La corporeidad también es
espacial, es también tiempo, progresivamente se va
haciendo.
6) LA CORPOREIDAD COMO MEDIACIÓN PARA EL
"YO"
Yo no tengo un cuerpo, sino que soy mi cuerpo. Mi
corporeidad es un modo de existir, de relación, de salir de
mí hacia afuera. Existir es estar en continua referencia con
el mundo enriquecido y enriqueciéndose. Esta corporeidad
que le persiste al hombre ser espíritu encarnado es a la
vez una manera de ser. El cuerpo hace visible mi yo.
A través del cuerpo el hombre participa de esta
determinada cultura, entorno, sexo, es lo que se llama
facticidad. Hay otras facticidades que el hombre las realiza
como el hacerme, realizarme como persona.
Por la corporeidad el hombre se hace ser sexuado: Sin
excluir la genitalidad en el hombre se constituye en un
6
lenguaje, en una expresión, la primera y primordial
comunicación del hombre se plastifica en la sexualidad,
por lo tanto, hay que entenderla desde el punto de vista
de la interrelación. Lo primero que tenemos que decir, es
que la sexualidad en el ser humano aparece en la
diversidad de los sexos que llamamos masculino y
femenino y además la complementariedad. El intercambio
de los dos seres es mutuamente enriquecedor.
Significado: La sexualidad hay que entenderla como
relación íntima, comunión de dos espíritus encarnados, la
tendencia instintual a prolongar la especie se puede
significar, y esta significación la aporta la concepción del
hombre que tengamos. Hay dos concepciones del hombre:
Para quienes conciben al hombre como una materia mejor
organizada, la función genital identificada con el sexo es
un mecanismo fisiológico determinado, y su utilización
debe hacerse sin más proyección. El humanista dice que el
sexo hay que sacarle la mayor satisfacción individual.
Visión personalista que considera la sexualidad como un
aspecto esencial y fundamental de la persona, según el
sentido que cada uno lo quiere dar a su personalidad del
sexo tendrá un significado u otro. El sexo ha de asumirse
en la integral referencia a la persono en su dimensión
humana y humanizante.
En la dimensión intersubjetiva sexual se realiza cuando el
yo dialoga con otro un tú. La auténtica sexualidad integra
tres niveles del amor:
1. Atracción Corporal: Es el nivel fenomenológico
más inmediato. Es llamado amor-pasión.
2. Atracción Psíquica: Es el amor-deseo, me atraen
sus sentimientos.
3. Atracción Espiritual: Se descubre en la intimidad
del otro, en sus grandes ideales, y me
comprometo a ayudarle a realizar sus ideales
(vida del tú se convierte en la vida del yo).
Estos tres niveles asumidos integralmente dan una visión
amplia de la sexualidad y lleva a vivir el amor como una
donación, el otro me interesa porque es un tú. La
experiencia del YO-TU se tiene que proyectar ya sea por la
familia o la comunidad.
¿Qué es la madurez sexual desde la Antropología? Está
determinada por la madurez de la personalidad, y esto
conjuga los tres niveles anteriores: Corporicidad,
psiquismo y espiritualidad.
Algunos autores presentan cuatro dimensiones que
caracterizan la madurez sexual:
1. Dimensión Cognoscitiva: El conocimiento y la
apreciación del propio sexo y de los demás.
2. Dimensión Emocional: El hombre vive y siente la
experiencia de sentirse bien en su propio sexo y el
sexo de los demás.
3. Dimensión Social: Capacidad de relacionarse
armónicamente con personas de ambos sexos, sin
desequilibrios.
4. Dimensión Moral: Hace referencia a las formas
sanas de realizar el sexo.
La madurez sexual hay que vivirla como un dinamismo, el
ser humano nace sexuado, pero a la vez debe hacerse
sexuado, la madurez sexual es una tarea, es un trabajo,
integrar en mi humanidad la sexualidad. Humanizar la
propia sexualidad significa aceptar ser varón, mujer,
asumir la propia atracción sexual hasta aprender a
experimentarla sólo desde el contexto humano. El
dinamismo básico de la sexualidad humana se desarrolla
en tres vertientes fundamentales:
1. Integración y plena realización del propio yo.
2. Orientada a la apertura de la relación y comunión
interpersonal.
3. Apertura al nosotros que es el horizonte social de
la sexualidad.
B) INTERSUBJETIVIDAD: LA PRESENCIA DEL
HOMBRE EN MEDIO DE LOS SUJETOS.
El mundo contemporáneo maneja dos tendencias:
Personalización y Socialización. Hay que plantear el
problema de la intersubjetividad ¿Es posible y cómo se
puede dar la intersubjetividad? ¿La capacidad de
intersubjetividad, es un atributo esencial de la persona
humana o es algo accidental?
Rousseau decía que el hombre es social por naturaleza y
Hobbes dice que el hombre es un ser antisocial por
naturaleza.
Se han dado algunas respuestas: Para nosotros el hombre
tiene una realidad esencial, está capacitado para entrar en
relación con los demás.
Hay dos intentos para la comunicación:
 Individualismo: Bases: El Empirismo Positivista:
Sólo es verdadero y objetivo aquello que conocen
los sentidos. Las tendencias sensibles hacen del
hombre suficiente por sí mismo sin necesidad de los
otros, y esto termina en una exagerada libertad
para el Yo individual.
 Colectivismo: Bases: Hegel: El encuentro con el
otro es algo esencial para el yo, pero constituido
7
 dialécticamente por la conciencia de siervo o
esclavo frente a la del amo.
Ante todo esto se presenta:
 Personalismo Comunitario: No es un modo de
individualismo, se le diferencia de él en cuanto
que le atribuye como esencial a la persona la
sociabilidad por naturaleza y primordialmente el
hombre se relaciona con las personas. Existir es
coexistir: existir en compañía de, estar con, existir
con el otro sin el cual no se puede vivir
humanamente.
 El colectivismo comunitario tampoco es un modo
de colectivismo, porque el personalismo
comunitario concibe al ser persona (hombre)
como un valor supremo y su atributo esencial es la
libertad. La persona no es para la sociedad sino la
sociedad para la persona.
El personalismo conjuga la tendencia a la personalización
y a la socialización, o sea, valorar la persona y reconocer
la tendencia a solidarizarse con los demás. Se trata de
reivindicar tanto lo personal, los atributos de una
conciencia libre y don derechos, como lo social, para
asociarlos a los hombres e integrarlos en un proceso de
perfeccionamiento. Ambas tendencias, la personalización y
la socialización convergen, se complementan la una a la
otra. La personalización es un proceso que lleva a
desarrollar los valores de la persona humana, su
autoconciencia y su autodominio, a la vez que es
responsable para integrarse en comunidad.
El Encuentro: Es el fenómeno que nos ayuda a
comprender mejor el personalismo comunitario, este se
realiza en el siguiente proceso:
1. Primer Momento: Momento objetivo no afectante,
propiamente no hay comunicación intersubjetiva.
Las personas con las que me encuentro aparecen
a mi conciencia como Objetos. Es la tiranía del
anonimato (se dice, se hace, se piensa), la
generalización, los colectivismos inhumanos.
2. Segundo Momento: Es el inicio del encuentro
llamado personal afectante, afecta íntimamente a
la conciencia. Cuando alguien se pasa por la calle
te saluda. Aquí las dos personas se consideran
como sujetos, entonces salta la chispa de la
intersubjetividad, nos entendemos mutuamente,
nos comprendemos intercambiando conciencias.
El encuentro se hace por acción recíproca, en la
alteridad del otro se ofrece, y así se inicia el
alternar conmigo.
3. Tercer Momento: Encuentro personal afectante.
Lo caracteriza la respuesta del otro que es
presencia expectante porque está en espera
silenciosa aguardando que los gestos o palabras le
de el sí o el no. Esa respuesta es libre.
4. Cuarto Momento: El encuentro se hace respuesta
por un compromiso personal. Responder significa
empeñarse, obligarse a prometerse
recíprocamente algo. Responder es sostener la
verdad de mí y de él, o sea, reconociéndolo a él,
me encuentro conmigo mismo, con lo que soy. Si
en esto encuentro que ambos se reconocen
iguales, entonces se participan sentimientos,
pensamientos y palabras, con lo cual el encuentro
se hace personal - dialogal, viene en consecuencia
el vínculo unitivo del amor, en el que se consuma
el encuentro personal.
Fundamentos del Encuentro
 Los supuestos psico-fisiológicos.
 Los supuestos histórico-sociales.
 Los supuestos psicológicos.
 Los supuestos metafísicos.
El encuentro es relación de convivencias que
intencionalmente se dirigen a algo, es decir, son
actividades o impulsos de ser o tendencia hacia, lo que
significa ser para.
El encuentro desemboca en la comunidad; en el
"nosotros". La relación yo-tu no se cierra en dos personas
excluyentes, sino que se abre a otros "tues" y así se
convierte en la comunidad del "nosotros". La proyección
social de la persona, su sociabilidad y responsabilidad
solidaria son algo esencial en la constitución del yo, lo cual
se realiza cuando todo hombre es interpelado, como
persona por otro ser humano. Esa relación pasa a ser
comunidad o nosotros, por en y con la cual el hombre se
desarrolla material, intelectual y espiritualmente.
El amor máxima expresión de encuentro como realización
del ser humano: La experiencia nos enseña que sin amor
nuestro propio ser y el de los demás se quedan vacíos. El
mínimo esencial de amor es "benevolencia" que significa
"bien querer" para otro. Con ello se afirma al otro como
persona y se responde por la fe y confianza en ella,
mediante la apertura o comprensión, condición para que
se conozca y se abran mutuamente. Sólo abriéndome al
otro me conozco a mí mismo, porque sólo
trascendiéndome realizo mi propio ser, que tiene por
naturaleza tendencia a lo infinito.
Como todo encuentro de amor presupone conocimiento de
ambas personas es un conocimiento que no tiene que ver
con el saber científico, sino con un contacto intencional
con una persona que dialoga mediante el lenguaje del
amor.
En el amor, el sujeto tiende a la otra subjetividad por la
llamada "identificación activa consigo mismo" y que
8
consiste en el sujeto apetente y el término apetecido son
precisamente sólo dos dimensiones de la única y misma
realidad, que soy yo y que es conocimiento como objeto
interiorizado en mi conciencia. Al abrirse mutuamente
como autoconciencias, los dos se unen por comunión y
participación, pues ambos se regalan lo que tienen y lo
que son, y con esta donación se trasciende por el gozo de
darse y ser aceptados. La intersubjetividad, como
donación y aceptación en el amor, en la realización del ser
humano en su máxima expresión.
Lo más típicamente humano es el amor, lo más íntimo, lo
más personal y misterioso, por lo tanto, compromete a
todo el ser en todas sus dimensiones; sacude a todo el ser
y lo hace trascenderse; subyuga a las personas, pero
liberándolas, porque brota de dentro sin violencia, ni
prisiones de fuera. La revelación cristiana nos dice que el
amor es Dios mismo en su vida trinitaria y que obra por
amor y por amor creó al hombre a su imagen para que se
realizara amando. Por eso el mandamiento nuevo de
Cristo es que nos amemos unos a otros como él nos amó;
mandamiento nuevo porque su motivo es Dios reflejado
en el otro, y porque se exige hasta el perdón de los
enemigos, y porque es una entrega intersubjetiva libre y
responsable. Sin el amor nada vale: ni hablar lenguas, ni
profetizar, ni hacer milagros, ni repartir limosnas. 1Cor
13,4ss.
El Amor Misterio de Dios y Misterio del Hombre
El amor constituye el más grande misterio de Dios y la
dimensión más radical del hombre creado por amor, en
amor y para amar. El amor es algo que pertenece al
apetito y que ambos tiene como objetivo propio "el bien"
según las diferentes especies de apetito serán las especies
de amor.
 El apetito natural: responde a la especia ínfima de
amor que viene a ser una simple inclinación.
 El apetito sensitivo: responde a una aprehensión o
conocimiento del objeto conveniente a la propia
naturaleza, corresponde a la segunda especie de
amor llamado sensitivo o animal.
 El apetito racional o voluntad: presupone un
conocimiento racional o intelectual del objeto y a él
se mueve por propia deliberación, no es necesario
sino libre.
En todas estas especies aparece un elemento común "la
inclinación" que muestre en cada uno de ellas caracteres y
diferencias esenciales y propias. En la primera se queda
en simple y pura inclinación o impulso ciego, ya que no
presupone ningún conocimiento en el ser que apetece.
En las otras dos existe ya una previa representación o
conocimiento del objeto, estimado como conforme a la
propia naturaleza, como algo conveniente y proporcionado
al mismo que apetece.
En el amor sensitivo, el impulso o tendencia no es libre
sino necesario, en el amor racional es deliberativo. En
síntesis la voluntad la que se determina a elegir o rechazar
el objeto presentado en el entendimiento como
conveniente. El conocimiento previo es necesario para el
amor. Amor indica primeramente un impulso, una
tendencia o inclinación del apetito hacia algo que me
estima conveniente al propio sujeto, es decir, hacia un
bien en relación con el ser que apetece, sea este bien real
o aparente.
El amor implica una indigencia en el amante. Se busca lo
que no me posee o no se posee plenamente, es una
tendencia de perfeccionamiento ya que el que ama
supone en el amado una perfección superior a la suya,
siquiera sea bajo un determinado aspecto.
El amor es menesteroso, es un impulso o tendencia al
otro, basca satisfacer sus apetencias y necesidades.
Frente a esto hay un amor generoso, es un amor que da,
se entrega, se dona hasta llegar a ser don de sí mismo ,
no es menesteroso ni mucho menos indigente.
El amor es entendido como Eros y Ágape. Eros, amor
natural, brota de la más íntima realidad del ser en la
búsqueda de su propio bien, sus perfecciones. Ágape:
Amor de entrega, donación, amor espiritual, efusión
generosa del propio bien, es oblatividad, libre decisión de
la persona y don gratuito.
Amar es querer el bien para alguien. Hay dos momentos
del amor: amar hacia el bien y amar hacia la persona.
Amar a las personas por sí mimas y en sí mismas, pero a
las cosas se aman en orden a una persona. En Dios el
amor es una virtud y plenitud desbordante, es el bien
esencial que se difunde. Amar es querer el bien para una
persona. Jesucristo es el amor de los hombres hecho
visible, él mismo lo encarna y lo vivifica.
El hombre hecho a imagen y semejanza de Dios está
constitutivamente hecho para amar. Ontológicamente el
hombre está construido para amar. La suprema forma de
relación es el amor, él lo alcanza la perfección en cuanto
ama. El hombre está llamado a amar con todo el corazón,
con toda el alma, el hombre ha sido creado por amor y
con amor.
El amor es la vocación innata de todo ser humano. La
amistad es el amor mutuo entre personas, cada uno
quiere para el otro lo mejor, sin condiciones, lo considera
su mejor yo. La amistad es la cima más alta de amor, la
amistad se funda en el misterio mismo de la persona.
Condiciones para la amistad:
 Respeto sagrado.
9
  Respeto gratuito.
 Revelación mutua.
 Nosotros podemos amar porque somos amados.
C) PERSONALIDAD: PRESENCIA DEL HOMBRE EN
SÍ MISMO
Se habla de conocerse a sí mismo, darse cuenta de la
propia identidad, se presente así mismo, en filosofía se
llama mismidad. Para penetrar en este conocimiento hay
que entrar en el núcleo de la personalidad (interioridad).
¿Cómo podemos carecterizar esta interioridad o intimidad?
Como una unidad sustancial es lo que me permite
identificarme. Esta es una autoconciencia que va unida a
la autodeterminación y me permite tomar decisiones
libres. Centro y totalidad del propio ser. Interioridad como
yo autodeterminante.
Se presenta como unicidad del ser, en que somos una
única sustancia, no hay copia de nosotros mismos, no
somos uno de tantos fabricados en serie; esto nos viene
de nuestra interioridad, por cuanto que no nos pueden
multiplicar (Unicidad). Yo soy lo que soy y nadie más. Mi
yo es una unidad única e irrepetible. La unidad del
hombre radica en último término en espíritu encarnado.
Elementos Dinámicos de la Personalidad
 Educación o Aprendizaje: El hombre es un proyecto,
se va haciendo, tiene la capacidad de hacerse. El
hombre va desarrollando sus capacidades. El hombre
está en un continuo crecimiento.
 La Cultura: Es un conjunto de actitudes, valores,
costumbres, que identifican un determinado grupo
humano. Todo ser humano nace en el seno de una
cultura, el ser humano arranca con unas costumbres,
lenguajes, usos, tipo de organización y asume los
elementos de esa cultura.
Motivaciones de la Personalidad
a) El Valor
Definición: Es todo aquello que permite darle un
significado a mi existencia. Es algo que considero Bueno
para mi propia realización personal. El valor hay que
vivirlo en una tensión dialéctica: entre lo subjetivo y lo
objetivo. Las cosas se me pueden presentar entre valiosas
o no valiosas. Los valores se dan siempre encarnados en
el mundo concreto, le dan una dimensión humana.
El criterio que me permite manejar la subjetividad y la
objetividad en el término de los valores es la realización
de la persona como persona humana. Los valores existen
encarnados en el hombre concreto y hay que entenderlos
desde el punto de vista de la existencia.
En el mundo físico hay algo de bondad. El valor está
acompañado por una visión intersubjetiva. Los valores son
para nosotros: permiten reconocer al otro en el mundo,
los valores se me imponen en una cultura y ambiente
determinado, porque en este mundo es posible reconocer
a los demás.
Los valores están codeterminados por el hecho de que me
permiten responder a la llamada del otro. Los valores
aunque yo no los necesite verdaderamente son
auténticos, (algunos de ellos) porque permiten dar
significado a la vida de otros seres humanos. Los valores
presentan la exigencia de la comunicación, no es posible
apreciar a fondo un valor sin vivirlo frente a los demás y
para los demás ofreciéndolo a los demás como auténtico
valor.
El valor se convierte plenamente en valor cuando es
juzgado y anunciado como valor también por los demás.
El carácter intersubjetivo del valor encuentra su expresión
más honda en la voluntad de amar. No es posible vivir la
propia existencia sin la necesidad de ser alguien ante los
demás.
El valor también tiene un sentido trascendente, el valor
trasciende la individualidad, se imponen por sí mismos. El
hombre en la llamada de los valores está esencialmente
ligado a lo "Humanum", a lo propio de su ser como
persona humana.
Esfera o Escala de Valores
Los valores de por sí forman un conjunto estructurado,
como una especie de construcción. Se han de entender
como unas esferas que polarizan las dimensiones
fundamentales de la existencia y conducen al hombre
hacia su realización plena. Y estos valores son: El cuerpo,
el espíritu, los valores religiosos y éticos.
Estas esferas de valores están en la persona humana
como una síntesis de todos ellos, como supremo valor.
Podemos definir algunas esferas:
 Valores vitales o corpóreos: Son los que responden a
unas necesidades vitales primarias y secundarias.
 Valores del Espíritu: Tienen que ver con las
posibilidades del espíritu y con la manera con que el
hombre quiere vivir más dignamente.
 Valores Éticos: Son los relativos con la vida y con la
muerte, a la verdad, promoción de las personas en el
amor y la benevolencia, estos se refieren
explícitamente al conjunto de la persona.
 Valores Religiosos: Se refieren a las relaciones con
Dios, buscan acercarnos más a Dios.
10
El punto de apoyo de todos los valores es la persona
concreta. Las relaciones que se dan entre las diferentes
esferas son de tensión, porque hay entre ellos una relativa
autonomía y una interdependencia. Es el mismo hombre el
que está llamado a realizar la unificación de los valores.
1. La libertad está situada: Facticidad: El mundo
materia, natural y biológico, el tiempo, el espacio,
la condición corpórea, los condicionamientos
culturales, la opinión pública, las apropias
opciones y elecciones, el subconsciente.

b) La Libertad 2. El determinismo de la naturaleza: Aparentemente

Expresa el ideal de plena realización del hombre, la
libertad tiene algunas dimensiones:
1. La capacidad de obrar sabiendo lo que se hace y
por qué se hace. Dominio sobre el obrar.
2. Capacidad de poseerse a sí mismo y determinar
las líneas de la propia existencia sobre la base de
opciones personales. Todo esto es entendido
como la Madurez Humana.
la naturaleza en sus leyes y funciones se presenta
como un obstáculo para la libertad, no hay opción
ni problemas entre estas leyes y el ejercicio de la
libertad, por el contrario, se manejan unas
relaciones enmarcadas entre dos polos:
 Posibilidades: Yo puedo realizar mi
existencia libre con las leyes de la
naturaleza según las fuerzas del mundo.
 Límites: Todo tiene su límite, su control.

Condiciones para la libertad, vivir la libertad significa crear

los medios materiales, la ciencia, la instrucción, el trabajo,
en definitiva crear el espacio donde se pueda vivir la
libertad.
¿Dónde tiene su origen o raíz la libertad? La verdadera
raíz está en la subjetividad del hombre, se manifiesta y se
realiza en el obrar.
3. Situación corpórea de la libertad: En el ser
humano existen unos dinamismos involuntarios,
fuerzas dinámicas, necesidades impulsivas que
mueven la actuación del hombre: hambre, sed,
etc. No se desarrollan es esquemas fijos y
predeterminados y pueden llegar a revestirse de
aspectos culturales.

La libertad también tiene su dimensión interpersonal. La La libertad integra sustancialmente estos dinamismos y
libertad es fundamentalmente interpersonal, no se puede vive una tensión permanente y un proceso de
concebir fuera de la realidad interpersonal, porque el humanización. El hombre equilibrado no es que no siente
hombre es siempre y necesariamente alguien con los el peso y el impulso de estos dinamismos, sino el que
demás en el mundo. aceptándolos consigue integrarlos en su existencia
humana.
También tiene su dimensión ética, en cuanto se realiza en
el contexto de la llamada que el otro me dirige. El signo y
la medida de la libertad es la posibilidad y la capacidad de
sentir el llamado del otro y de responder. Es en la jpaulo29@hotmail.com
comunicación con los demás en el mundo donde se realiza
la libertad. El verdadero ambiente de la libertad es el amor
en el sentido de reconocimiento y promoción del otro. El
amor es el verdadero espacio que la libertad se crea para
realizarse y liberarse a sí mismo.

«El amor es el sacramento de la libertad». Un hombre sin

verdadero amor no puede llamarse un hombre libre. La
libertad no puede ser una ausencia de vínculos, al
contrario, rompe los vínculos alienantes para establecer
auténticos vínculos.

La libertad tampoco se puede entender como ausencia de

preocupación. No se puede vivir una libertad sin
preocuparse de los demás, por el contrario, la hace adulta.
La verdadera libertad está en una coherencia de fidelidad
en una opción de amor.

La libertad también tiene su dimensión corpórea y

mundana:

11
ANTROPOLOGIA FILOSÓFICA: EL PROBLEMA DEL
NOMBRE
Jorge Botello Ugalde
1. Reseña Histórica
2. Tipos de Psicología
3. Método de la Antropología Filosófica
4. Importancia de la Antropología Filosófica
5. Bibliografía
6. Opinión Personal
1. El problema del Nombre
La Antropología Filosófica significa el conocimiento del
hombre a la luz de la Filosofía.
La Antropología Filosófica considera al hombre completo
(alma y cuerpo) desde las causas radicales de la entidad
propia del hombre, o sea, una sabiduría acerca del
hombre (antroposofía).
2. Reseña Histórica
Grecia. Los filósofos griegos buscaron al principio del que
estaba hecha la naturaleza pero también estuvieron
interesados en los temas teológicos y psicológicos; estos
primeros pensadores a pesar de sus carencias,
comenzaron a perfilar las nociones de alma, vida y
animación.
Los sofistas fueron los primeros en situar el centro de la
investigación filosófica en el hombre, la "sofistica" no hizo
en rigor "ciencia" en el hombre, pues desembocó en
agnosticismo, relativismo y escepticismo.
Sócrates. Fundó la Ciencia y encabezó los pasos del saber
filosófico sobre el hombre. El oráculo de Delfos: "
Conócete a ti mismo".
Platón. El hombre es básicamente alma espiritual y
pensante. Dividió el alma humana en tres partes: apetito
concupiscible, apetito irascible y la inteligencia.
Aristóteles. Es el primer sistematizador de la Antropología
Filosófica. Sostiene que el alma (forma) y el cuerpo
(materia), constituyen el compuesto humano, el alma es
única en cada hombre, tienen varias facultades y realiza
diversas actividades: vegetativas, sensitivas y racionales.
No cualquier alma es apta para cualquier cuerpo. Pasando
el tiempo, el Helenismo y la Cultura Latina (estoicismo,
epicureísmo, hedonismo, escepticismo, neoplatonismo) no
lograron superar las alturas alcanzadas por Sócrates,
Platón y Aristóteles en la Antropología Filosófica.
Cristianismo. Las tesis básicas de la Patrística sobre el
hombre son: 1) el origen del alma por creación divina, 2)
la libertad personal y 3) inmortalidad del alma.
San Agustín, con sus confesiones y la ciudad de Dios es el
autor más importante. En la Escolástica hay tres grandes
concepciones vinculadas con la Filosofía: Cristianismo,
Islamismo y Judaísmo.
Tomás de Aquino. Es el autor más importante de la
Antropología Cristiana. Sus tesis antropológicas se
encuentran a lo largo de su ingente obra, destacando: "los
comentarios a los libros del Alma de Aristóteles" y las dos
sumas, "Suma contra gentiles y Suma Teológica", Summa
Theologiae, título en latín de la principal obra escrita por
santo Tomás de Aquino, también conocida por el de su
traducción española, Suma teológica. El autor comenzó su
redacción a partir de 1265, cuando residía en el convento
de Santa Sabina de Roma, y la continuó en Viterbo y en
París. Quedó inacabada debido a que santo Tomás
falleció, en 1274, cuando aún no había concluido su última
parte, que integraba cuestiones escatológicas llamadas a
poner fin a su tratado. Éste, no obstante, constituye una
las máximas muestras del pensamiento teológico cristiano
de la edad media, enmarcado en el conjunto del
escolasticismo.
A final de la Escolástica (XIV y XV) surge una gran crisis y
preocupación por los problemas prácticos, religioso,
políticos y circunstanciales; el afán de crítica y revisión
alcanza su mayor manifestación con el nominalismo,
protestantismo en la Religión y el Absolutismo en la
Política.
Racionalismo y Empirismo. Descartes, el padre del
pensamiento moderno adopta ciertos aspectos de la
tradición: el alma humana existe y es una substancia, sin
embargo modifica considerablemente sus significados,
sobre todo por la separación de alma y cuerpo.
Descartes, identifico el yo con la conciencia, admite
relación entre alma y cuerpo pero los independiza. De aquí
nace una fuerte división y el predominio de la conciencia
en la Filosofía moderna, el cogito ergo sum se constituye
como primera verdad y evidencia de la que depende todo
saber. La esencia del alma es el pensamiento. Como
"pensamiento" Descartes entiende todas las operaciones
de voluntad, identifica "pensar "con toda actividad
psíquica. Dio origen al Racionalismo y al Empirismo. El
Racionalismo se centra en el espíritu, sus principales
representantes son: Malebranche, Spinoza y Leibniz. El
Empirismo se centra en lo sensible, los autores más
famosos son Humme y Locke. Con estas corrientes, alma
y cuerpo se aíslan más.
Ilustración. La Ilustración está llena de intereses y afanes
antropológicos orientados al progreso terrestre inmediato;
se propuso la realización de la gran revolución (revolución
Francesa) para cambiar la historia y establecer una nueva
educación, cultura y sociedad; pero había obstáculos que
12
remover: la monarquía cristiana y la estructura
eclesiástica.
J.J. Rosseau, afirma que el hombre es naturalmente
bueno pero la sociedad y la civilización lo corrompen; es
uno de los primeros románticos que debilitan la
racionalidad, por exaltación de la "libertad" humana.
Según Rosseau, el hombre se fue degradando, los ricos
engañaron a los pobres instituyendo las "leyes" y
consagrando la servidumbre y la desigualdad.
Aunque Rousseau realizó una gran contribución al
movimiento por la libertad individual y se mostró contrario
al absolutismo de la Iglesia y el Estado en Europa, su
concepción del Estado como personificación de la voluntad
abstracta de los individuos, así como sus argumentos para
el cumplimiento estricto de la conformidad política y
religiosa, son considerados por algunos historiadores
como una fuente de la ideología totalitaria.
Kant, imprime su fuerte huella en la Antropología. Su
antropología se refiere al hombre concreto y sensible, las
críticas tratan del yo y especialmente del hombre moral
ubicado por encima de la sensibilidad.
La Filosofía Kantiana se resuelve en Antropología. Dice
Kant: las preguntas que condensan la Filosofía pueden
resumirse así: ¿Qué puedo saber?, ¿Qué debo hacer?,
¿Qué debo esperar? Y ¿Qué es el hombre?. A estas
preguntas contestan respectivamente la Metafísica, la
Moral, La religión y la Antropología. , Pero las tres
primeras cuestiones se refieren a la última.
Kant admite la existencia del alma, porque sin el alma no
podría haber ética, ni libertad, ni inmortalidad.
La filosofía kantiana, y en especial tal y como fue
desarrollada por el filósofo alemán Georg Wilhelm
Friedrich Hegel, estableció los cimientos sobre los que se
edificó la estructura básica del pensamiento de Karl Marx.
El método dialéctico, utilizado tanto por Hegel como por
Marx, no fue sino el desarrollo del método de
razonamiento articulado por antinomias aplicado por Kant.
Idealismo. El alma humana ocupa un lugar importante, en
función de un absoluto, dinámico y evolutivo que es y
abarca todas las cosas, para Hegel, razón o idea. En el
sistema Hegeliano, lo "humano" comprende la filosofía del
espíritu, que se desarrolla en tres grandes etapas
dialécticas: espíritu objetivo, subjetivo y absoluto.
El idealismo provocó fuertes reacciones: Kierkegaard,
Positivismo, Materialismo y Vitalismo. Han perdido fuerza
y sin embargo constituyen cierto patrimonio común de la
Antropología Contemporánea.
Época Contemporánea. Esta representada por el Vitalismo,
el pragmatismo, la Fenomenología, el existencialismo, la
Filosofía analítica, el estructuralismo y otras posturas que
intentan repensar ciertas filosofías modernas como
Neopositivismo, Neomarxismo, etc.. La Antropología
Filosófica contemporánea rica en temáticas y direcciones y
asimismo, es compleja, desarticulada y se encuentra en
crisis.
El pensamiento cristiano contemporáneo se inicia con la
restauración a fines del siglo XIX con la obra de León XIII.
3. Tipos de Psicología
Los conocimientos sobre el hombre pueden dividirse en
analíticos y sintéticos. Los analíticos investigan partes que
se tratan sin referencia directa al hombre completo, la
medicina, la sociología, la economía, técnicas y artes. Los
saberes sintéticos pretenden una visión del hombre en
general, visión que sólo se logra estrictamente en la
Antropología Filosófica que aspira al establecimiento de las
causas y principios supremos más universales.
Tanto los saberes analíticos como los sintéticos son
valiosos, pero los sintéticos poseen mayor importancia y
dignidad por su extensión y necesidad. Los tipos de
conocimiento sintético sobre el hombre comprenden: a) la
Antropología Espontánea Común, b) La Psicología
experimental, c) La Antropología Filosófica.
a) La Antropología espontánea Común.
Constituye el nivel fundamental de conocimiento sobre el
hombre. No puede demostrar sus conocimientos y
verdades, no sigue un método y no forma un sistema de
juicios bien organizado, no establece leyes propiamente
dichas.
Este tipo de Psicología se da por el ejercicio espontáneo
de nuestros actos. Este nivel elemental alcanza todas las
dimensiones humanas.
b) La Psicología Científica Experimental.
Superior a la Psicología espontánea común, el saber
científico sobre el hombre comprende dos disciplinas
diferentes, la Psicología experimental y la Antropología
Filosófica.
Tenemos tres grandes saberes científicos: 1) las ciencias
experimentales, 2) Ciencias Filosóficas y 3) Ciencias
Teológicas.
 Las Ciencias Particulares o experimentales se
caracterizan por estudiar propiedades y
objetos delimitados de carácter fenoménico o
accidental.
 Las Ciencias Filosóficas constituyen un
conocimiento de la totalidad radical.
13
  La Teología Sagrada es la ciencia más noble y
elevada de cuantas puede alcanzar el hombre.
La Psicología experimental es una ciencia muy reciente
que se compara con la Antropología Filosófica, su
adolescente existencia le acarrea ciertas dificultades: una
insuficiente sistematización; algunos la limitan a la
conciencia y otros al comportamiento.
C) Antropología Filosófica.
Antropología Filosófica y Psicología experimental son
distintas, no deben confundirse. Ambas estudian al
hombre, pero difieren en su objeto formal, el Objeto
Formal de la Antropología Filosófica es la entidad propia
del hombre, el punto de vista de las causas últimas la
esencia o naturaleza del hombre, de sus operaciones o
hábitos.
La antropología Filosófica busca llegar a la raíz de la
realidad vital del hombre, determinar la estructura
substancial que manifiestan los fenómenos; o también la
existencia y naturaleza de los principios que cimentan y
posibilitan las actividades anímicas, y que dan razón de la
unidad y el orden de las múltiples actividades vitales;
fundamenta la existencia humana el de dónde vengo, qué
soy, qué sentido tiene mi existencia y cuál es mi destino.
La Antropología Filosófica pertenece a la Filosofía de la
Naturaleza. La cuestión medular de la Antropología
Filosófica es: ¿cómo debe ser en general un ente, y en
particular el hombre para que tenga actividad vital?
La Antropología Filosófica inicia su investigación por lo
común y esencial de los vivientes, el alma es lo más
común y esencial de los seres vivientes, su conocimiento
es central y necesario. Distinción no es necesariamente
oposición ni antagonismo. En cuanto a la dignidad y
profundidad del saber, la Antropología Filosófica es
superior a la Psicología Experimental porque la naturaleza
o esencia substancial de algo es más noble que sus
fenómenos. En consecuencia, hay mayor necesidad de
una guía filosófica para el Psicólogo experimental, que una
necesidad de "guía experimental" para el filósofo. Lo que
la Psicología experimental puede aportar es un mayor o
mejor refinamiento de la experiencia.
4. Método de la Antropología Filosófica
En general, método es el orden a seguir para alcanzar un
fin. En las Ciencias método es el camino para descubrir y
alcanzar la verdad, el método depende del objeto (formal
y material) o verdad de las ciencias y nunca al revés.
Son reglas generales del método: 1)partir de lo evidente,
2)analizar o dividir un problema complejo para estudiar
sus partes; 3)componer o sintetizar las partes distinguidas
en atención a unidad de lo real y a la unidad del
conocimiento, 4)revisar los pasos anteriores para evitar
omisiones o agregados impertinentes.
Toda ciencia tiene que demostrar y también ser capaz de
refutar las opiniones falsas.
El método de la Antropología Filosófica comienza con la
experiencia, primero de sus evidencias, después emplea el
análisis y las síntesis mentales, define de modo propio,
clasifica, prueba, refuta, y en particular recurre a la
introspección. En sentido amplio la introspección es la
mirada que el hombre orienta a su interior o a la
conciencia para considerar la naturaleza y el desarrollo de
los actos psíquicos. Tomás de Aquino afirmaba que la
ciencia del hombre posee certeza porque la podemos
experimentar en nosotros mismos.
5. Importancia de la Antropología Filosófica
El mayor absurdo y frustración consiste en "vivir por vivir",
vivir "vegetando".
Por muchos títulos, la Antropología Filosófica es una
ciencia excelente y sublime; posee una altísima dignidad
porque el hombre es lo más perfecto que hay en el
universo. En cuanto a la vida práctica, en cuanto a la vida
práctica, la Antropología Filosófica resulta quizá el saber
más servicial de todos cuantos desarrolla el hombre: es la
ciencia directiva y orientadora de todos sus conocimientos
y de todas sus actividades. La auténtica filosofía está a
disposición de l vida humana, vivir filosofando y filosofar
viviendo con toda intensidad.
Toda actividad humana depende del conocimiento, cuanto
la actividad humana se aparta de la verdad o la ignora,
sus actos y libertad se corrompen.
Si existe un fin de nuestros actos querido por sí mismo, y
los demás por él, ese fin no solo será bien, sino bien
soberano.
Nuestros tiempos, que ofrecen las maravillas de una
civilización técnica sorprendente e inconmesurable,
reclaman angustiosamente la presencia y orientación de
una sabiduría de lo humano, una antroposofía, que
recupere la dignidad humana y el puesto directivo del ser
del hombre en el universo; la técnica es para el hombre,
no el hombre para la técnica; el hombre más vale por lo
que es que por lo que fabrica.
"Conócete a ti mismo".
Bibliografía
1. ARISTÓTELES, "Ética Nicomaquea". , Editorial Porrúa. , México
1998. , Pp.320.
2. Enciclopedia Microsoft Encarta® 2000. © 1993-1999 Microsoft
Corporation. Reservados todos los derechos.
3. Historia del pensamiento lecturas 1. , Universidad
Panamericana. , México, D. F. Agosto 2000.
14
 4. KRAMSKY Steinpreis Carlos, "Antropología Filosófica". ,Murcia
16-301, México DF. 1997. pp.310.
5. MILLÁN Puelles, "Fundamentos de Filosofía", Editorial Rialp,
Madrid.

Opinión Personal

Entiendo a la Antropología Filosófica como una disciplina

indispensable para llegar al conocimiento de la Persona
Humana. La Antropología Filosófica engloba conocimientos
esenciales que son fundadores de las bases que en un
principio ayudarán a conocer, entender, comprender y
posteriormente influir en él.

Esta parte de la Filosofía me parece de trascendental

importancia ya que se enfoca al estudio del único ente
capaz de filosofar, es decir, de cierto modo estudia el
origen de la Filosofía. El problema del hombre es abarcado
por esta disciplina y hablo de trascendentalidad porque
parte de la importancia de esto radica en encontrar un
sentido a la vida del hombre , en no caer en el vivir por
vivir y el explotar o potenciar las capacidades naturales
del hombre y no hacerle vivir vegetativamente sino como
persona que es.

Incluso creo que es el primer paso a dar para convivir y

trabajar con las personas y hasta del mismo "conócete a ti
mismo".

11 de Agosto de 2000.

Preguntas

1. ¿El hombre es lo más perfecto que hay en

el universo?

2. ¿Adónde lleva al hombre al actuar

aparentemente de modo contrario al
natural, es esto posible?

3. ¿Cómo puede el hombre llegar a

conocerse a sí mismo?

15
 EPISTEMOLOGIA FILOSOFICA
Teoría del conocimiento / Epistemología
(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría')
Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos
que rodean la teoría del conocimiento. La epistemología se
ocupa de la definición del saber y de los conceptos
relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de
conocimiento posible y el grado con el que cada uno
resulta cierto; así como la relación exacta entre el que
conoce y el objeto conocido.
INTRODUCCIÓN.
He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos
los tiempos :elucidar en que consiste el acto de conocer,
cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación
cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A
pesar de que es una operación cotidiana no hay un
acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo.
La definición más sencilla nos dice que conocer consiste
en obtener una información acerca de un objeto. Conocer
es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El
conocimiento es esa noticia o información acerca de ése
objeto.
La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para
precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es
necesario que antes aparezca una definición esencial de
esta.
Una definición esencial de la filosofía se podría obtener
atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía
deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo
que es lo mismo, deseo de saber, de conocer.
Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de
la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto,
obligatoriamente se debe de emplear otro método.
Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón
y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la
búsqueda de la virtud o de la felicidad.
Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es
descubrir un objetivo común contenido en todos aquellos
sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos
sistemas de la filosofía".
Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y
Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos
una inclinación en la universalidad, una orientación en la
totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el
conocimiento.
En los principios de la edad moderna retomamos los
caminos del concepto Aristotélico (tiene como centro una
ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes,
Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientación que
caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al
conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario
revive el estilo Platónico (procura elevar la vida, con todos
sus conceptos a la conciencia filosófica).
Es verdad que Kant en su primera manifestación surge
como una teoría del conocimiento o como base crítica del
estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico
sino que avanza a formular la base crítica de todos los
campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura,
se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el
tema de la valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo
objetivo son las investigaciones críticas de los valores
estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una
reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como
una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su
conducta.
La supresión de todos los principios materiales y objetivos,
los cuales existen indudablemente en Kant, de manera
que la filosofía asume un carácter puramente formal y
metodológico. Ésta postura intelectual provoca una
reacción que forja un nuevo movimiento en el
pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo
material y objetivo, constituyendo una renovación del
carácter aristotélico.
Éste breve repaso de toda la evolución histórica del
pensamiento filosófico, nos permite determinar otros dos
elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero
se conoce con la expresión "concepción del yo"; al
segundo se le llama "concepción del universo". La filosofía
es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción
del universo.
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro
elementos:
1. El sujeto que conoce.
2. El objeto conocido.
3. La operación misma de conocer.
4. El resultado obtenido que es la información
recabada acerca del objeto.
Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con
el objeto y obtiene una información acerca del mismo.
Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y
la representación interna correspondiente, decimos que
estamos en posesión de una verdad.
PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y
MEDIEVALES.
En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la
posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y
objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias,
16
afirmó que nada puede existir en realidad, que si algo
existe no se puede conocer, y que si su conocimiento
fuera posible, no se podría comunicar. Otro sofista
importante, Protágoras, mantuvo que ninguna opinión de
una persona es más correcta que la de otra, porque cada
individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón,
siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, intentó contestar
a los sofistas dando por sentado la existencia de un
mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre
las que es posible adquirir un conocimiento exacto y
certero. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son
copias imperfectas de las formas puras estudiadas en
matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el
razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un
conocimiento verdadero, mientras que la percepción
facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la
contemplación filosófica del mundo oculto de las ideas es
el fin más elevado de la existencia humana.
Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento
abstracto superior a cualquier otro, pero discrepó de su
juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo.
Aristóteles mantenía que casi todo el conocimiento se
deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya
sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que
definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo
nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las
reglas de la lógica. La observación cuidadosa y la adhesión
estricta a las reglas de la lógica, que por primera vez
fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles,
ayudarían a superar las trampas teóricas que los sofistas
habían expuesto. Las escuelas estoica y epicúrea
coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace
de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y
Platón, mantenían que la filosofía había de ser
considerada como una guía práctica para la vida y no
como un fin en sí misma.
Después de varios siglos de declive del interés por el
conocimiento racional y científico, el filósofo escolástico
(véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros
filósofos de la edad media ayudaron a devolver la
confianza en la razón y la experiencia, combinando los
métodos racionales y la fe en un sistema unificado de
creencias. Tomás de Aquino coincidió con Aristóteles en
considerar la percepción como el punto de partida y la
lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un
conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimó que la fe
en la autoridad bíblica era la principal fuente de la
creencia religiosa.
LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes
niveles, sensible, conceptual y holístico.
1. El conocimiento sensible consiste en captar un
objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de
las imágenes captadas por medio de la vista.
Gracias a ella podemos almacenar en nuestra
mente las imágenes de las cosas, con color, figura
y dimensiones. Los ojos y los oídos son los
principales sentidos utilizados por el ser humano.
Los animales han desarrollado poderosamente el
olfato y el tacto.
2. En segundo lugar, tenemos el conocimiento
conceptual, que consiste en representaciones
invisibles, inmateriales, pero universales y
esenciales. La principal diferencia entre el nivel
sensible y el conceptual reside en la singularidad y
universalidad que caracteriza, respectivamente, a
estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento
sensible es singular y el conceptual universal. Por
ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi
padre; esto es conocimiento sensible, singular.
Pero además, puedo tener el concepto de padre,
que abarca a todos los padres; es universal. El
concepto de padre ya no tiene color o
dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es
singular, y representa a una persona con
dimensiones y figura concretas. En cambio el
concepto de padre es universal (padre es el ser
que da vida a otro ser). La imagen de padre sólo
se aplica al que tengo en frente. En cambio, el
concepto de padre se aplica a todos los padres.
Por esto decimos que la imagen es singular y el
concepto es universal.
3. En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico
(también llamado intuitivo, con el riesgo de
muchas confusiones, dado que la palabra intuición
se ha utilizado hasta para hablar de
premoniciones y corazonadas). En este nivel
tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras
universales como es el caso del conocimiento
conceptual. Intuir un objeto significa captarlo
dentro de un amplio contexto, como elemento de
una totalidad, sin estructuras ni límites definidos
con claridad. La palabra holístico se refiere a esta
totalidad percibida en el momento de la intuición
(holos significa totalidad en griego). La principal
diferencia entre el conocimiento holístico y
conceptual reside en las estructuras. El primero
carece de estructuras, o por lo menos, tiende a
prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un
conocimiento estructurado. Debido a esto, lo
percibido a nivel intuitivo no se puede definir,
(definir es delimitar), se capta como un elemento
de una totalidad, se tiene una vivencia de una
presencia, pero sin poder expresarla
adecuadamente. Aquí está también la raíz de la
dificultad para dar ejemplos concretos de este
conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es
tener la vivencia o presencia de ese valor y
apreciarlo como tal, pero con una escasa
probabilidad de poder expresarla y comunicarla a
los demás.
17

Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso
de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Cuando
un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los
fenómenos que estudia, podemos decir que ese momento
tiene un conocimiento holístico, es decir, capta al objeto
estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona
con otros objetos y se explica el fenómeno, sus relaciones,
sus cambios y sus características. El trabajo posterior del
científico, una vez que ha vislumbrado una hipótesis,
consiste en traducir en términos estructurados
( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento
holístico, gracias a un momento de inspiración.
La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de
conocimiento holístico. Podemos ver a un ser humano
enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o
de primer nivel). Podemos captar el concepto de hombre y
definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de
segundo nivel). Pero además, podemos vislumbrar el valor
de este hombre en concreto dentro de su familia.
Percibimos su valor y lo apreciamos. Esto es un
conocimiento holístico o de tercer nivel.
La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de
conocimiento holístico. Percibir la belleza de una obra de
arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin
conceptos, simplemente deteniéndose en la armonía,
congruencias y afinidades con el propio sujeto. Debido a
esto, la experiencia estética se puede denominar también
conocimiento por connaturalidad.
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.
1.- Racionalismo.
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica
que sostiene que la causa principal del conocimiento
reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un
conocimiento solo es realmente tal, cuando posee
necesidad lógica y validez universal. El planteamiento mas
antiguo del racionalismo aparece en Platón. El tiene la
íntima convicción de que el conocimiento verdadero debe
distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad
lógica y de la validez universal.
2.- El empirismo.
Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la
razón, es el único principio del conocimiento, el empirismo
( del griego Empereimía = experiencia ) opone la
antitesis: la única causa del conocimiento humano es la
experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio
a priori de la razón. La conciencia cognoscente no obtiene
sus conceptos de la razón , sino exclusivamente de la
experiencia. El espíritu humano, por naturaleza, está
desprovisto de todo conocimiento.
El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el
conocimiento ideal, mientras que el empirismo, se origina
en los hechos concretos.
Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática;
los defensores del empirismo, según lo prueba su historia,
frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se
entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor
determinante en las ciencias naturales.
En ellas, lo más importante es la comprobación exacta de
los hechos por medio de una cuidadosa observación. El
investigador depende totalmente de la experiencia. Suelen
distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra
externa. El fundamento de un conocimiento válido, no se
encuentra en la experiencia, sino en el pensamiento.
3.- Apriorismo.
En la historia de la Filosofía existe también un segundo
esfuerzo de intermediación entre el racionalismo y el
empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la
razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero
se diferencia del intelectualismo porque establece una
relación entre la razón y la experiencia, en una dirección
diametralmente opuesta a la de éste. En la tendencia de
apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee
algunos elementos a priori que son independientes de la
experiencia. Esta afirmación también pertenece al
racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el
apriorismo con los dos extremos contrarios entre los
cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriríamos
que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo,
mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El
intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el
apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor
cognoscitivo procede de la razón y no de la experiencia.
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.
1.- El dogmatismo.
Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la
conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud
se fundamenta en una confianza total en la razón
humana, confianza que aún no es debilitada por la duda.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y
realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.
Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la
metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es
la capacidad de la razón humana para tal estudio.
2.-El escepticismo.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su
opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo
considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto
18
y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo
niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al
objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento,
considerado como la aprehensión real de un objeto, es
imposible. Según esto, no podemos externar ningún juicio,
y debemos abstenernos totalmente de juzgar.
Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al
sujeto, el escepticismo desconoce al objeto.
El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la
antigüedad. Su fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) .
El afirma que no puede lograrse un contacto entre el
sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta
imposibilitada para aprehender su objeto.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El
subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Con
ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal
verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo, como
su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto
que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe
alguna verdad, alguna verdad absolutamente universal.
El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su
contenido, al escepticismo. En efecto, ambos niegan la
verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero sí
en forma indirecta al dudar de su validez universal.
4.- El pragmatismo.
El escepticismo presenta una actitud esencialmente
negativa. Formula la negación de la posibilidad del
conocimiento. El escepticismo adquiere un cariz positivo
en el pragmatismo moderno. El pragmatismo, al igual que
el escepticismo, desecha el concepto de la verdad
considerado como concordancia.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en
cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo
que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre
no es primordialmente un ser especulativo y pensante,
sino un ser práctico, un ser volitivo.
5.- El criticismo.
Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una
síntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el
escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que
el dogmatismo, el criticismo admite una confianza
fundamental en la razón humana. El criticismo está
convencido de que es posible el conocimiento de que
existe la verdad. Pero mientras que tal confianza conduce
al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo en
alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón
humana y al no fijar límites al poder del conocimiento
humano, el criticismo pone, junto a la confianza general
en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada
conocimiento particular, acercándose al escepticismo por
esto.
El criticismo examina todas y cada una de las
aseveraciones de la razón humana y nada acepta con
indiferencia.
RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN.
Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión
principal en epistemología contrastó la razón contra el
sentido de percepción como medio para adquirir el
conocimiento. Para los racionalistas, entre los más
destacados el francés René Descartes, el holandés Baruch
Spinoza y el alemán, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal
fuente y prueba final del conocimiento era el
razonamiento deductivo basado en principios evidentes o
axiomas. Para los empiristas, empezando por los filósofos
ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal y
prueba última del conocimiento era la percepción.
Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna
criticando la confianza medieval en la tradición y la
autoridad y aportando nuevas normas para articular el
método científico, entre las que se incluyen el primer
grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. Locke
criticó la creencia racionalista de que los principios del
conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y
argumentó que todo conocimiento deriva de la
experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo,
que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la
experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias
actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los
objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores
de los sentidos y concluyó que no se puede tener un
conocimiento certero del mundo físico que resulte
absoluto.
El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con
Locke en que el conocimiento se adquiere a través de las
ideas, pero rechazó la creencia de Locke de que es posible
distinguir entre ideas y objetos. El filósofo escocés David
Hume siguió con la tradición empirista, pero no aceptó la
conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía
tan sólo en ideas. Dividió todo el conocimiento en dos
clases: el conocimiento de la relación de las ideas —es
decir, el conocimiento hallado en las matemáticas y la
lógica, que es exacto y certero pero no aporta información
sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es
decir, el que se deriva de la percepción. Hume afirmó que
la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa
en la relación causa-efecto, y al no existir ninguna
conexión lógica entre una causa dada y su efecto, no se
puede esperar conocer ninguna realidad futura con
certeza. Así, las leyes de la ciencia más certeras podrían
no seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un
impacto revolucionario en la filosofía.
19
El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis
provocada por Locke y llevada a su punto más alto por las
teorías de Hume; propuso una solución en la que
combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis
procedentes del empirismo. Coincidió con los racionalistas
en que se puede tener conocimiento exacto y certero,
pero siguió a los empiristas en mantener que dicho
conocimiento es más informativo sobre la estructura del
pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen
del mismo. Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico
a priori, que es exacto y certero pero no informativo,
porque sólo aclara lo que está contenido en las
definiciones; sintético a posteriori, que transmite
información sobre el mundo aprendido a partir de la
experiencia, pero está sujeto a los errores de los sentidos,
y sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a
la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones
necesarias que la mente impone a todos los objetos de la
experiencia. Las matemáticas y la filosofía, de acuerdo con
Kant, aportan este último tipo de conocimiento. Desde los
tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que más
se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el
conocimiento sintético a priori.
Durante el siglo XIX, el filósofo alemán George Wilhelm
Friedrich Hegel retomó la afirmación racionalista de que el
conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con
carácter absoluto equiparando los procesos del
pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Hegel
provocó un interés por la historia y el enfoque histórico
del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert
Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del
historicismo. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte
llamaron la atención sobre la importancia de la sociología
como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los
principios del empirismo al estudio de la sociedad.
La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por
los filósofos Charles Sanders Peirce, William James y John
Dewey a principios de este siglo, llevó el empirismo aún
más lejos al mantener que el conocimiento es un
instrumento de acción y que todas las creencias tenían
que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir
las experiencias.
POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL
CONCOCIMIENTO.
Para algunos autores, el fundamento de la posibilidad del
conocimiento es la realidad, bien la sensible (como han
defendido los filósofos de orientación empirista), bien la
inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido
el carácter realmente existente de las entidades
conceptuales o nociones generales).
El primer gran filósofo que abordó el estudio del
conocimiento fue el francés René Descartes, en el siglo
XVII. Descartes intentó descubrir un fundamento del
conocimiento que fuera independiente de límites y
supuestos. Para él, conocer es partir de una proposición
evidente, que se apoya en una intuición primaria.
Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia:
"pienso, luego existo".
Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante
los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo
objetivo, pero intentando determinar los límites y
capacidades de la razón. Si bien existen, efectivamente,
juicios sintéticos apriori, que son la condición necesaria de
toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales), el
ámbito del conocimiento de limita, sin embargo en el
pensamiento de Kant, al reino de la experiencia.
Según el británico John Locke, representante moderado
del empirismo, las impresiones de la sensibilidad sólo
formaban la base primaria del conocimiento. El también
británico David Hume y algunos autores neopositivistas
posteriores consideraron, por el contrario, que las
nociones de las ciencias formales no son empíricas ni
conceptuales, sino formales y, por lo tanto, vacías de
conocimiento.
De acuerdo con determinadas formas de empirismo
existen otras experiencias además de la sensible, como la
experiencia histórica, la experiencia intelectual, etc. En
estas posiciones, a algunos de cuyos precursores - los
alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey-
difícilmente se les puede considerar como empiristas, el
término experiencia se entiende en un sentido más
amplio. Los autores más representativos de estas
posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés
Jean- Paul- Sartre, que defendieron posturas
existencialistas; los estadounidenses John Dewey y
William James, de orientación pragmatista; y el español
José Ortega y Gasset, que mantuvo la postura que él
llamó raciovitalismo, en la que vida y razón constituían los
dos polos de su concepción del mundo.
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
Mientras que la epistemología ha sido entendida
tradicionalmente como una teoría del conocimiento en
general, en el siglo XX los filósofos se interesaron
principalmente por construir una teoría del conocimiento
científico, suponiendo que si se lograra disponer de teoría
adecuadas que explicaran los mecanismos de un
conocimiento de este tipo, podrían avanzar
considerablemente por la misma vía en la solución de
problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa
que pretendía tener un conocimiento misterioso e
instintivo de las cosas divinas) más generales.
La elaboración de una epistemología de este tipo
constituyó la tarea abordada especialmente por los
autores del Círculo de Viena, que fueron el germen de
todo movimiento del empirismo o positivismo lógico. Para
éstos filósofos se trataba de conseguir un sistema unitario
de saber y conocimiento, lo que requería la unificación del
20
lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. Este
lenguaje debería ser insersubjetivo - lo que exigía la
utilización de formalismos y de una semántica común- y
universal, es decir, cualquier proposición debía poder
traducirse a él.
Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la
existencia de una realidad independiente de nuestra
experiencia e indicar criterios para su contrastación en la
medida en que una afirmación de existencia implica
determinados enunciados perceptivos. No hay ninguna
posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad
absolutas. Ello sería, en palabras de Carnap, un
seudoproblema. Todas las formas epistemológicas de la
tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas - el
idealismo y el realismo filosófico, el fenomelanismo, el
solipsismo, etc.- caerían, así, fuera del ámbito del
conocimiento empírico, ya que buscarían responder a una
pregunta imposible.
EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX.
A principios del siglo XX los problemas epistemológicos
fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia
empezaron a dividir a las distintas escuelas de
pensamiento rivales. Se prestó especial atención a la
relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido
de una forma directa y la cosa que se puede decir que se
conoce como resultado de la propia percepción. Los
autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de
conocimiento son los mismos que los objetos percibidos.
Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones
directas de los objetos físicos o partes de los objetos
físicos en vez de los estados mentales personales de cada
uno. Los realistas críticos adoptaron una posición
intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo
datos sensoriales, como los colores y los sonidos, éstos
representan objetos físicos sobre los cuales aportan
conocimiento.
Un método para enfrentarse al problema de clarificar la
relación entre el acto de conocer y el objeto conocido fue
elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. Perfiló
un procedimiento elaborado, al que llamó fenomenología,
por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas
a partir de cómo uno piensa que son en realidad,
alcanzando así una comprensión más precisa de las bases
conceptuales del conocimiento.
Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos
escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filósofo
austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela
del empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en
Viena, Austria, pero pronto se extendió por todo el
mundo. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que
sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento
científico; que cualquier conocimiento válido tiene que ser
verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho
de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era
ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre,
siguiendo a Hume y a Kant, se tenía que establecer una
clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. El
llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido
cambios como consecuencia de las discusiones entre los
propios empiristas lógicos, así como entre sus críticos,
pero no ha sido descartado.
La última de estas recientes escuelas de pensamiento,
englobadas en el campo del análisis lingüístico (véase
Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente,
parece romper con la epistemología tradicional. Los
analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo
real en que se usan los términos epistemológicos claves —
términos como conocimiento, percepción y probabilidad—
y formular reglas definitivas para su uso con objeto de
evitar confusiones verbales. El filósofo británico John
Langshaw Austin afirmó, por ejemplo, que decir que un
enunciado es verdadero no añade nada al enunciado
excepto una promesa por parte del que habla o escrib e.
Austin no considera la verdad como una cualidad o
propiedad de los enunciados o elocuciones.
CONCLUSIÓN.:
Si la epistemología - el estudio del conocimiento-
constituye, por su propia naturaleza, una de las partes
esenciales de la filosofía, la creciente importancia en la
ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos
fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés
por la misma en el moderno pensamiento filosófico.
BIBLIOGRAFÍA.:
1. Enciclopedia Hispánica; 5: 402-404; 1994-1995.
2. Enciclopedia Microsoft Encarta `97.
3. Gutiérrez Saenz, Raúl; Introducción a la filosofía;
Editorial Esfinge.
4. Hessen; Teoría del conocimiento; Editorial
Esfinge.
21
EPISTEMOLOGIA
El vocablo epistemología procede del griego (e p i s J e m
h ) que significa ciencia (conocimiento) y de logos,
tratado; tratado de la ciencia. Viene a ser la teoría, la
filosofía de la ciencia. En Inglaterra y Alemania se la utiliza
para significar la parte de la lógica llamada Crítica, o
también Criteriología; por tanto, conocer su objeto,
extensión e importancia. Significa, pues, ciencia del
método y causas del conocimiento, especialmente con
referencia a sus límites y validez. En sentido más amplio,
crítica, discusión o examen de las ciencias, de su valor, de
su alcance, etc.
La epistemología, como disciplina filosófica, trata sobre los
fundamentos y métodos del conocimiento científico. En la
filosofía antigua, principalmente en Platón y Aristóteles,
existe ya reflexiones epistemológicas. Algunos autores
consideran que su fundador es John Locke (1632-1704), el
cual, en su Ensayo del Conocimiento (1690), trata
sistemáticamente del origen, esencia y certeza del
conocimiento humano; otros sostienen que el auténtico
fundador de esta rama filosófica es Enmanuel Kant (1724-
1804), puesto que en su Crítica de la Razón Pura da la
base del conocimiento científico.
El filólogo e historiador Jan Frans Willems (1793-1846)
habló de la Crítica como parte de la filosofía, Ciencia de la
existencia, fuentes y criterios de la verdad. Desirve
Mercier (1851-1926), quien escribió Teoría del
Conocimiento Cierto (1885), Del Fundamento de la
Certeza (1889) y Criteriología General o Tratado General
de la Certeza (1899), entre otras, sostuvo que la "verdad
es una relación representativa", pues la verdad está en
descubrir la correspondencia de la representación de la
mente con el objeto representado. En la criteriología
general, aborda la certeza y trata de los problemas
fundamentales sobre la certeza: su existencia; y en la
criteriología especial o aplicada, examina los casos
particulares.
El valor indiscutible de la Criteriología de Mercier está, de
todos modos, en haber suscitado un interés vivo y eficaz
por el estudio de los diversos y complejos problemas
criteriológicos, mostrando que la gnoseología y la
epistemología escolásticas pueden realmente hacer frente
a la crítica positivista y neokantiana.
James Frederick Ferrier (1808-1864) en su obra Institutes
of Metaphysic (1854) expone la doctrina mediante
teoremas concatenados y la articula en tres partes:
 Una epistemología, o teoría del saber;
 Una gnoseología, o teoría del no saber; y
 Una ontología.
Sustenta que toda la construcción se funda en que cierto
conocimiento, que todo ser inteligente tiene de sí mismo,
es la condición gracias a la cual puede él conocer también
las demás cosas.
James Mark Baldwin (1861-1934) pretende entender el
término de epistemología, en el sentido del origen,
naturaleza y límites del conocimiento, y, gnoseología,
como el análisis sistemático de los conceptos empleados
por el pensamiento para interpretar el mundo,
comprendiendo en ella la crítica del arte de conocer
considerando su valor ontológico.
Jakob Friedrich Fries (1773-1843) cree poder reducir la
gnoseología y, en general, toda la filosofía a una ciencia
de la experiencia sicológica. Su objetivo final era
establecer un sistema de filosofía como ciencia evidente,
mediante la auto-observación, puesto que, para él, la
crítica de la razón es una ciencia experimental que se basa
en la auto-conservación. Pero a pesar de este
planteamiento sicológico, atribuye al conocimiento un
valor objetivo, presuponiendo sin mayor problema que los
contenidos síquicos coinciden con el objeto. Combate la
distinción entre lo subjetivo y lo objetivo como
sicológicamente infundada; el objeto de nuestra intuición
es, sin más, el objeto existente.
Otros consideran la gnoseología como una teoría abstracta
o a priori del conocimiento (origen, naturaleza y límites de
las facultades cognoscitivas), y la epistemología como un
estudio a posteriori del conocimiento (análisis de los
principios, leyes e hipótesis científicas). Así, Epistemología,
acorde con su acepción etimológica, equivaldría a Filosofía
de las Ciencias, y, Gnoseología, a criteriología. Jorge Hegel
(1770-1831) considera que el conocimiento no puede ser
rectificado sino mediante el conocimiento.
El Diccionario Filosófico de Rosental considera que el
término epistemología se "emplea en la filosofía burguesa
británica y norteamericana; es menos frecuente en la
francesa y alemana".
La epistemología se diferencia de la teoría del
conocimiento o gnoseología que estudia al conocimiento
como fenómeno espiritual, pues la epistemología lo trata
como resultado de la actividad espiritual, en la diversidad
de las ciencias. Es, pues, el estudio de las ciencias en
cuanto constituyen realidades que se observan, describen
y analizan.
5.1. HIPOTESIS CIENTIFICAS
El término hipótesis significa literalmente "algo puesto
debajo", considerando que lo puesto debajo es un
enunciado y lo que se coloca "encima" de él es otro
enunciado o una serie de enunciados. En tal sentido, la
hipótesis es un enunciado o serie articulada de
enunciados, que antecede a otros constituyendo su
fundamento.
22
La hipótesis es la tentativa de explicación provisional
mediante una suposición o conjetura verosímil, formulada
teóricamente y destinada a guiar la investigación, y que
debe ser abandonada (refutación), rectificada (corrección)
o mantenida (verificación) después de ser sometida a la
verificación empírica. Es uno de los elementos básicos del
método científico y funciona como primer nivel de una
teoría, nivel que por la verificación empírica se transforma
en ley o teoría.
En este contexto, una hipótesis siempre mira hacia
adelante, porque es una proposición que puede ser puesta
a prueba para determinar su validez y algunas veces
puede ser contraria al sentir común, o estar de acuerdo
con él, o simplemente darse el caso de ser correcta o
incorrecta. La hipótesis siempre es una pregunta
formulada de tal manera que se puede prever una
respuesta de alguna especie.
La hipótesis se distingue del axioma en cuanto este último
es admitido como una "verdad evidente"; en tal caso, a lo
que más se parece una hipótesis es a un postulado. Pues
en la Metafísica Aristóteles afirma que la hipótesis es uno
de los posibles significados de "principio"; entonces, las
hipótesis son los principios de la demostración.
En un modo más o menos general, Aristóteles considera la
hipótesis como una afirmación de algo, de lo cual se
deducen ciertas consecuencias, a diferencia de la
definición en la que no se afirma o niega, sino sólo se
precisa el significado de aquello de que se habla.
Consecuentemente, la hipótesis y el postulado se
distinguen del axioma porque en ninguno de los dos
primeros se debe creer necesariamente.
Aristóteles consideraba que los postulados eran
proposiciones no universalmente admitidas, es decir, no
evidentes por sí mismas, porque los postulados se
distinguen de los axiomas y también de ciertas
proposiciones que se toman como base de una
demostración pero que no tienen un alcance universal.
Con todo, un gran sector de autores consideran hoy que
no puede mantenerse la diferencia clásica entre axioma y
postulado y aún entre postulado y teorema en sentido
general. En primer lugar, lo que se califica de axioma
puede llamarse igualmente postulado; basta para ello con
descartar la expresión "evidente por sí mismo" que para
algunos es dudosa. En segundo lugar, los postulados
pueden ser considerados simplemente como teoremas
iniciales en una cadena deductiva.
Entonces, lo que parece caracterizar la noción de
postulado no es su aprioridad, sino la posición que ocupa
en un sistema deductivo. Por eso y en un sentido peculiar
Manuel Kant (1724-1804) ha llamado postulados del
pensamiento empírico en general a los tres principios
siguientes:
1) Lo que concuerda con las condiciones
formales de la experiencia (en cuanto a la
intuición y a los conceptos) es posible;
2) Lo que concuerda con las condiciones
materiales de la experiencia (de la
sensación) es real;
3) Aquello cuya conexión con lo real está
determinado por las condiciones
generales de la experiencia es necesario
(existe necesariamente).
Estos tres postulados son simplemente explicaciones de la
posibilidad, de la realidad y de la necesidad en su uso
empírico, debiendo aplicarse sólo a la experiencia posible
y a su unidad sintética.
En las ciencias naturales se da el nombre de hipótesis a
una suposición que se hace con el fin de explicar los
hechos observados; el objeto supuesto se sustrae, por lo
menos al principio, a la comprobación inmediata. Así, para
explicar las leyes de la combinación química se supone
que los cuerpos están compuestos por pequeñísimas
partículas: los átomos.
En este contexto, la hipótesis posee un valor heurístico si
conduce al descubrimiento de leyes y establecimiento de
teorías. Pero cuando una hipótesis no proporciona
explicación alguna exenta de contradicción, y por lo tanto
es indudablemente falsa, puede, sin embargo, seguir
existiendo como hipótesis de trabajo, en caso de ser útil
para encontrar la verdad.
En consecuencia, mientras se trata únicamente de
hipótesis, se da solamente un grado de mayor o menor
probabilidad, no existe todavía la certeza, porque el
mismo estado de cosas permite a veces ser interpretado
de varias maneras.
Con la verificación, es decir, con la comprobación, directa
o indirecta, la probabilidad existente puede aumentar y
conducir, finalmente, a la certeza al excluir cualquier otra
clase de explicación; entonces la hipótesis se convierte en
una teoría; por ejemplo, la hipótesis atómica se ha
convertido en teoría atómica por múltiples
comprobaciones independientes entre sí, de suerte que la
existencia de átomos no es ya una suposición, sino un
hecho.
Por otra parte, no debemos olvidar que ni en la
Antigüedad ni en la Edad Media se analizó profundamente
el significado de hipótesis y los problemas que suscitan las
hipótesis como tales. Fue en la Edad Moderna que
preocupada por la naturaleza de las teorías físicas, se
abundó en análisis y reflexiones.
Es particularmente importante el trabajo realizado por
Isaac Newton (1642-1727) cuando afirma que "hasta
23
ahora hemos explicado los fenómenos del cielo y de
nuestro mar por medio del poder de la gravedad, pero no
hemos asignado ninguna causa a este poder. Es cierto
que debe proceder de una causa que penetre hasta los
mismos centros del Sol y de los planetas ... Pero hasta
ahora no he podido descubrir la causa de esas
propiedades de la gravedad a partir de los fenómenos, y
no fraguo hipótesis. Pues lo que no está deducido de los
fenómenos hay que llamarlo hipótesis; y las hipótesis,
sean metafísicas o bien físicas, sean de cualidades ocultas
o bien mecánicas, no tienen sitio en la filosofía
experimental. En esta filosofía las proposiciones
particulares se infieren de los fenómenos y luego se hacen
generales por inducción". (Citado por José Ferrater Mora
en Diccionario de Filosofía)
Algunos autores, particularmente los positivistas, han
rechazado por completo las hipótesis y las han identificado
con la pretensión injustificada de formular enunciados que
se refieran a causas, a "verdaderas causas". Para esos
autores, toda hipótesis se refiere a "causas", las cuales no
pueden descubrirse nunca, y a la vez todo juicio relativo a
causas es hipotético.
Para Augusto Comte (1798-1857) el fraguar hipótesis es
propio del pensamiento teológico (los dioses como
agentes naturales) y del pensamiento metafísico (la
"explicación" de los fenómenos naturales en base a
"causas ocultas", "simpatías", etc.). El pensamiento
positivo no admite hipótesis, pues en vez de intentar
conocer el "por qué", se limita a conocer lo único que
puede conocerse: "cómo". No las "causas" sino las
relaciones entre fenómenos, expresables mediante leyes.
Con todo, algunos positivistas posteriores adoptaron
opiniones menos tajantes que las de Comte. Rechazaron
las hipótesis cuando estas aparecían como
"especulaciones", pero las admitieron cuando se
expresaban en proposiciones condicionales, en principio,
verificables, o que se esperaba poder verificarse.
En la actualidad es mucho menos frecuente discutir si hay
que admitir o no las hipótesis en las teorías científicas; lo
que preocupa hoy es analizar el significado de "hipótesis"
en relación con el significado de otros términos usados en
el lenguaje científico. Se trata, pues, de la lógica del
concepto hipótesis. En este contexto hay que distinguir
dos puntos importantes:
En primer lugar se ha reconocido que dado un
determinado enunciado teórico éste no es en sí mismo
una hipótesis sino una relación con la teoría dentro de la
cual se halla. La teoría tiene diversos niveles conceptuales
como por ejemplo enunciados sobre medidas, leyes,
principios, etc. Un enunciado determinado que en un
momento puede ser una hipótesis, en otro momento
puede ser una ley.
En segundo lugar, y teniendo en cuenta lo anterior se ha
tendido a distinguir cuidadosamente entre la hipótesis, por
un lado, y el principio, la ley, el fundamento, la causa, el
postulado, la teoría, la síntesis, etc., por el otro.
Las razones más usuales en favor de esta distinción son
las siguientes: mientras la hipótesis es una anticipación de
hechos ulteriormente comprobables, el principio es un
fundamento ideal, el fundamento es un principio real, la
causa es un antecedente invariable, la síntesis es una
generalización inductiva y la teoría es una síntesis de
leyes.
5.2. LEYES Y TEORIAS CIENTIFICAS
El vocablo ley, en su acepción plena, es la orden dada a
una comunidad con carácter obligatorio para los miembros
de la misma, esto es, imponiéndoles un deber moral. En
sentido amplio son normas que han de observarse si hay
que alcanzar determinados fines particulares.
El término ley conlleva la presencia de propiedades y
relaciones constantes de las cosas, según su naturaleza,
cualidades o condiciones que le son propias. Además,
muestra regularidades que se dan en un ámbito de la
realidad: así se habla de leyes de la naturaleza, leyes
históricas, leyes sociales, leyes físicas, leyes matemáticas,
etc.; si bien originariamente la noción fue eminentemente
de carácter moral y jurídico-político.
Según Rosental "el concepto de ley es muy próximo al de
esencia, o conjunto de conexiones y procesos profundos a
los cuales se deben los rasgos y tendencias capitales del
desarrollo" con lo cual se orienta una degeneración del
real y objetivo concepto de ley.
Pero partiendo de la tesis de que la ley en la ciencia
natural se refiere siempre al carácter de necesidad de un
grupo de hechos, a la comprobación empírica de una
regularidad, comprobación efectuada generalmente por
inducción mediante el paso del fenómeno a la ley,
debemos afirmar que la ley científica es un enunciado
universal que sostiene la conexión esencial o la conjunción
constante, simple o estadística, entre ciertos fenómenos,
situaciones, propiedades o cosas, científicamente
comprobada a través de la investigación sistemática que
haya permitido superar positivamente las pruebas de
contrastación.
Dicho enunciado es factible de generalización a todo
fenómeno, situación o cosa similar. De ahí el poder
explicativo de las leyes científicas que, cuando están
organizadas en un sistema deductivo e interrelacionado,
constituyen una teoría.
Manuel Kant (1724-1804) indicó que lo peculiar de toda
ley es la universalidad de su forma; pues no hay
excepciones para las leyes; mucho más, si tenemos en
24
cuenta que el problema de la ley en la ciencia ha sido muy
debatido en la epistemología contemporánea.
La necesidad de la ley implica la necesidad de un
fenómeno contingente; la ley indica que tal fenómeno ha
de producirse según una ley determinada, pero no que el
fenómeno en cuestión (tal determinado fenómeno
singular) necesariamente tenga que producirse. Aún
dentro de la misma noción de ley natural (ley científica) se
ha distinguido con frecuencia entre varios tipos de leyes.
Se ha hablado, por ejemplo, de ley causal y estadística. La
primera es considerada como el tipo de ley que rige en un
sistema determinista; en cambio la segunda puede
admitir, aunque no es necesario que lo haga, un
indeterminismo.
Con todo, debemos manifestar que aunque esta distinción
pueda ser útil a ciertos efectos, puede también inducir a
confusiones, ya que la llamada ley estadística no tiene por
qué dejar de ser causal.
La cuestión de la validez absoluta de la ley científica, su
necesidad, es diversamente entendida según la doctrina
sustentada acerca de la realidad física. En general,
mientras unos sostienen que la ley sólo expresa relaciones
entre fenómenos o que tiene un valor estadístico, otros
señalan que la necesidad de la ley se origina en el hecho
de que se refiere a esencias o, si se quiere, a los "objetos
formales".
El término teoría generalmente es empleado en oposición
a práctica, significando así el conocimiento puro, es decir,
la consideración contemplativa, mientras que práctica
denota cualquier clase de actividad fuera del conocimiento
mismo, especialmente la actividad orientada hacia el
exterior. Con todo, debemos sostener que no hay práctica
alguna sin teoría.
El significado primario de la palabra teoría es
"contemplación", que originariamente quiere decir "ver";
pues el término teoría en griego significa "ver", pero no se
trata de un ver con los ojos físicos, sino con los ojos del
espíritu, de ahí que la teoría pueda definirse, como una
visión inteligible o una contemplación racional. Para los
griegos, la teoría es una actividad propia del espíritu, o al
menos distinta de la praxis (hacer-obrar); esta distinción
connota asimismo una valoración: la teoría es más alta
que la praxis.
El medioevo recibió estos conceptos y mantuvo la división
entre teoría y praxis, que en el lenguaje teológico se
expresa con los términos contemplación y acción. El
significado que la ciencia moderna da al término teoría no
es el de contemplación; pues, para el racionalista, el
criterio de la verdad no depende de nuestros sentidos; es
intelectual. Las construcciones lógicas y los esquemas
conceptuales forman los procesos de un pensamiento ante
todo intuitivo, es decir, que parte de lo general para
aplicarse a lo particular. En efecto, el racionalismo se
opone principalmente a la "revelación", a una cierta
metafísica, revistiéndose de unas formas complejas y a
veces aproximadas a un idealismo racionalista.
Por contraste, para el empirista, el origen del
conocimiento se encuentra en la experiencia; cree en el
valor de la observación, o sea, en la sensación. Lo
concreto se encuentra así aprendido por lo sensible. Es lo
contrario de la concepción platónica.
Es preciso acentuar el hecho de que la propensión teórica
y la formulación teórica no funcionan de la misma manera
según se trate de una realidad física o de una realidad
humana. Mientras en la primera la teoría no modifica en
principio la realidad y pretende ajustarse pulcramente a la
misma, en la segunda la teoría puede transformar la
realidad sometida a teorización.
La teoría se diferencia de la práctica, pero no es
sustancialmente distinta de la misma, ni se contrapone a
ella, puesto que se trata de una sistematización y
generalización de las experiencias prácticas de los
hombres. Hoy se la entiende como una construcción
intelectual que aparece como resultado del trabajo del
científico; pues es el instrumento de la ciencia en los
siguientes términos:
 Definen la orientación principal de una
ciencia, en cuanto precisan las clases de datos
que se han de abstraer;
 Presenta un esquema de conceptos por medio
del cual se sistematizan, clasifican y
relacionan entre sí los fenómenos
correspondientes;
 Resume los hechos a través de:
 Una generalización empírica
 Sistemas de generalización;
 Predice hechos;
 Señala los claros que hay en nuestro
conocimiento.
En este contexto, los hechos, cualesquiera fueren, son
sólo productores de teorías porque:
 Ayudan a iniciar teorías;
 Conducen a la reformulación de las teorías;
 Son causa de rechazo de teorías que no
tienen sustento;
 Cambian la dirección de la orientación teórica;
 Aclaran y definen la teoría.
En el contexto actual de la ciencia, la teoría se contrapone
tanto al escueto establecimiento de hechos como a la
hipótesis. Al establecimiento de hechos mediante la
experiencia y el experimento en la ciencia natural sigue la
descripción unitaria de aquellos, exenta de contradicciones
y, donde sea posible, matemática, así como de su
explicación por leyes y causas necesarias.
25
Con todo, mientras una tal explicación, exenta
efectivamente de contradicción en sí misma y respecto a
los hechos, no excluye otra, no pasa de hipótesis más o
menos probable. Sólo cuando se demuestra que la
explicación dada es la única que responde a los hechos,
logra la categoría de teoría.
La teoría se confirma sobre todo conduciendo al
descubrimiento de nuevos hechos; pues es de notar que a
menudo lo comparable en la experiencia no son las
proposiciones aisladas de una teoría, sino ésta en
conjunto. Cuando se mejora y desarrolla ulteriormente
una teoría, las primeras formulaciones de la misma no son
falsas sin más, sino que únicamente se manifiestan como
insuficientes frente a una experiencia más amplia.
Aquellas partes de una teoría que son co-afirmadas
(inadvertidamente o por prejuicio filosófico), pero no son
necesarias para la deducción de lo realmente observado,
tampoco se ven confirmadas por una teoría por lo demás
verdadera y cierta.
En este contexto debemos manifestar que los filósofos de
la ciencia han introducido especialmente interpretaciones
muy diferentes acerca de la naturaleza de las teorías
científicas. Para unos la teoría es una descripción de la
realidad (descripción de percepciones o descripción de los
datos de los sentidos). Para otros la teoría es una
verdadera explicación de los hechos. Otros finalmente solo
la identifican con un simbolismo útil y cómodo.
Muchos autores han manifestado que el análisis de la
naturaleza de la teoría plantea problemas epistemológicos,
pero que se los puede soslayar sin excesivo daño para el
análisis que debe limitarse a describir la estructura de la
teoría. Una definición reciente unifica diversos conceptos
habitualmente separados y aún contrapuestos: "una teoría
científica es un sistema deductivo en el cual ciertas
consecuencias observables se siguen de la conjunción
entre hechos observados y la serie de las hipótesis
fundamentales del sistema". (José Ferrater Mora en
Diccionario de Filosofía)
5.3. PRINCIPIOS
Desde los orígenes de la filosofía el término principio
significó "el principio de todas las cosas" o "aquello de lo
cual derivan todas las demás cosas". A su vez, el principio
no es el nombre de ninguna realidad sino que describe el
carácter de cierta proposición que da "razón de". A estos
dos modos de entender el "principio" se les llamó
posteriormente principio del ser y principio del conocer.
Los primeros principios, son los que en su orden no
dimanan de otro; pero ello no excluye que en un orden
superior tengan también principios. El concepto de
principio es más amplio que el de causa o elemento. La
noción de causa implica la diversidad del ser y la
dependencia de lo causado respecto a la causa. La noción
de elemento incluye el que entre en la formación de un
todo como parte.
Los principios del conocimiento, a diferencia de los
principios del ser designan lo primero y más fundamental
en nuestro conocer. Así, reciben preferentemente el
nombre de principios los conocimientos primitivos,
inmediatos, las "proposiciones fundamentales", de donde
parte el pensamiento que avanza deductivamente.
En acepción usual estricta, el término de que tratamos se
limita a las proposiciones universales inmediatas o casi
inmediatas. En este sentido, un principio enuncia con
necesidad incondicionada algo de todos los individuos de
una totalidad designada por el concepto del sujeto, por
ejemplo, dos cantidades iguales a una tercera
necesariamente son iguales entre sí. Tales proposiciones
se dan en la matemática, que de ordinario las denomina
axiomas y, asimismo, en la metafísica y en la lógica.
En este contexto se ha reservado el nombre de principio a
aquel que no puede reducirse a otro. En cambio, puede
admitirse que los principios de una determinada ciencia
son, a su vez, dependientes de ciertos principios
superiores y en último término de los llamados "primeros
principios" o "axiomas". Si nos limitamos ahora sólo a los
principios del conocer podremos dividirlos en dos clases:
los "principios comunes" a todas las clases de saber y los
"principios propios" de cada clase de saber.
En lo referente a la naturaleza de los principios del
conocer se ha debatido si se trata de principios "lógicos" o
de principios "ontológicos". Algunos manifiestan que sólo
merecen llamarse "principios" los principios lógicos (como
el de identidad, no contradicción y el del tercio excluso).
Otros indican que los principios lógicos son, en el fondo,
ontológicos ya que los principios lógicos no regirían si no
estuvieran de alguna manera fundados en la realidad.
En cuanto a la relación entre los primeros principios y los
principios propios de una ciencia, se repiten los términos
de la polémica sosteniendo que se trata de una relación
primariamente lógica y otros de una relación
primariamente fundada en la naturaleza de las realidades
consideradas.
Sobre este particular, no podemos olvidar el importante
papel jugado por René Descartes (1596-1650) quien trató
de encontrar primeras causas, "principios" que llenasen
las siguientes dos condiciones: ser tan claros y evidentes
que el espíritu humano no pudiese dudar de su verdad, y
ser principios de los cuales pudiese depender el
conocimiento de las demás cosas, y de los cuales pueda
deducirse tal conocimiento. Tales principios serían las
verdaderas "proposiciones máximas".
Si hemos manifestado que el principio es aquello de que
algo procede: en el orden lógico, lo es un conocimiento
del cual se sigue otro, y, en el ontológico, un ser del cual
26
otro de alguna manera procede, al referirnos al orden
ontológico, hemos de distinguir los principios extrínsecos y
los intrínsecos.
Los primeros, a los que suele llamarse "causa", ejercen su
influjo de tal manera que permanecen fuera del influido
por ellos; son ante todo las causas eficientes y final.
Los segundos entran como elementos parciales o co-
principios en la estructura de lo que de ellos nace; se les
llama "principios del ser" en el sentido extensivo del
término. No son un ente, es decir, un todo que es, sino
sólo una parte por la cual un todo existe. Como partes
esenciales constitutivas del ente en su estructura esencial
se contraponen a las partes meramente extensas (en el
hombre, alma y cuerpo, en oposición a la cabeza, brazos,
piernas).
La importancia metafísica de los principios del ser resulta
de que sólo Dios es absolutamente simple, mientras todo
lo finito está compuesto de principios parciales. Por eso,
todo concepto filosófico de lo finito exige avanzar de lo
con-creto ("con-crecido) que primeramente nos sale al
paso a los principios del ser de los cuales "con-crece" (o
está constituido). Sólo así se abre el camino hacia el
fundamento último de todo compuesto finito, hacia el
simple Infinito.
Particularizando, es necesario distinguir tres grados de
principios ontológicos, dos de los cuales conciernen al
núcleo sustancial:
4) Todo ente finito se compone de esencia y
existencia; este par constituye la finitud
(la calidad de creado, la contingencia) en
cuanto tal y la base de todos los otros
principios del ser.
5) La esencia de lo corpóreo lleva en sí como
principios la materia y la forma (llamados
también sustancias incompletas), las
cuales, según la doctrina clásica
aristotélico-escolástica, integran la
corporeidad como tal.
6) En todo lo finito (y, por consiguiente,
también en el espíritu), alrededor del
núcleo sustancial se colocan los
determinativos accidentales que, como
principios del ser, completan lo finito para
llegar a la plenitud de su caudal
ontológico.
Entre los polos de las tensiones apuntadas domina
siempre la relación de potencia y acto. En sentido figurado
se denominan también principios del ser aquellos
principios del conocimiento que expresan las leyes más
universales del ser, por ejemplo, el principio de
contradicción.
BIBLIOGRAFIA
1. Aubert Jean-Marie, Filosofía de la Naturaleza,
Propedéutica para una visión cristiana del mundo,
Ed. Herder, Barcelona, 1981
2. Brehier Emile, Historia de la Filosofía, Ed.
Sudamericana, Buenos Aires, 1956
3. Brugger Walter, Diccionario de Filosofía, Editorial
Herder, Barcelona, 1969.
4. Canguilhem G., El conocimiento de la vida, Ed.
Lib. Filosófica, París, 1965.
5. Canguilhem G., Sobre una epistemología
concordataria, en homenaje a G. Bachelard,
P.U.F., París 1957.
6. Colli Giorgio, El Nacimiento de la Filosofía, Gráfica
Diamante, Barcelona, 1980.
7. Danto Arthur C., Qué es filosofía, Ed. Alianza,
Madrid, 1976
8. De Vries Josef, Teoría del conocimiento del
materialismo dialéctico, Ed. El Mensajero del
Sagrado Corazón de Jesús, Bilbao, 1960.
9. Dewey John, La Busca de la Certeza, un estudio
de la relación entre el conocimiento y la acción,
Ed. Fondo de la Cultura Económica, Buenos Aires,
1952.
10. Engels Federico, Anti-düring, Ed. Grijalbo, México,
1968.
11. García Morente Manuel, Lecciones Preliminares de
Filosofía, Ed. Lozada S.A., Buenos Aires, 1979
12. García Salvatteci Hugo, Epistemología, Ed.
Studium, 1972.
13. Heimsoeth Heinz, Los Seis grandes Temas de la
Metafísica Occidental, Revista de Occidente,
Madrid, 1959
14. Hirschberger Johannes, Historia de la Filosofía,
Ed. Herder, 1977
15. Hospers John, Introducción al Análisis Filosófico,
Ed. Alianza, Madrid, 1980.
16. Korner Stephan, Qué es Filosofía? Editorial Ariel,
Barcelona, 1975
17. Krings Hermann y otros, Conceptos
fundamentales de Filosofía, Ed. Herder, 3 tomos,
Barcelona, 1978
27
18. Krings Hermann, Hans M. Baumgarten Christoph
Wild y otros, Conceptos Fundamentales de
Filosofía, 3 v., Ed. Herder, Barcelona, 1977

19. Lenin V.I., Materialismo y Empiriocriticismo,

Editorial Progreso, Moscú

20. Menéndez y Pelayo Marcelino, En sayos de Crítica

Filosófica, Santander, aldus S.A., Madrid

21. Montemayor Alfredo, s.j., Lecciones de Historia de

la Filosofía, Ed. Proyección, Lima, 1982

22. Müller Max y otros, Breve diccionario de Filosofía,

Ed. Herder, 1976

23. Piaget Jean, Psicología y Epistemología, Ed. Ariel,

Barcelona, 1971

24. Politzer Georges, Principios Elementales de

Filosofía, Ed. Bendezú, Lima

25. Popper Karl R. Observación La Lógica de la

Investigación Científica, Ed. Tecnos, Madrid, 1962

26. Quintanilla Miguel A., Diccionario de Filosofía

contemporánea, Ed. Sígueme, Salamanca, 1979

27. Romero Francisco y otros, Filosofía, Ed. Santillana,

Madrid, 1982

28. Russell Bertrand, Historia de la Filosofía

Occidental, Ed. Espas-Calpe S.A., Madrid, 1971

29. Scholz Heinrich, Qué es Filosofía?, la metafísica

como ciencia estricta, Gráficos diodo, Buenos
aires, 1973

30. Sciacca M.F. y otros, Las Grandes Corrientes del

Pensamiento Contemporáneo, Ed. Guadarrama,
Madrid, 1959

31. Sobrevilla David, La Filosofía Alemana, desde

Nicolás de Cusa hasta nuestros días, Fondo
Editorial, Lima, 1978

32. Steenberghen Fernand Van, Epistemología, Ed.

Gredos, Madrid, 1962

33. Verneaux Roger Epistemología General o Crítica

del Conocimiento, ED. Herder, Barcelona, 1989

34. Zaragüeta Juan, Vocabulario Filosófico, Espasa-

Calpe, S.A., Madrid, 1955

28
¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA EVOLUCIONISTA?
Por Antonio Diéguez (*)
La epistemología o teoría del conocimiento tradicional
presuponía que la tarea de analizar el conocimiento
humano, en la medida en que era una tarea filosófica,
podía hacerse de un modo a priori, ya fuera mediante
el análisis conceptual, lógico, o trascendental; sin
necesidad, por tanto, de recurrir a los resultados de la
investigación empírica. En 1969, en un trabajo titulado
"La naturalización de la epistemología", el filósofo
norteamericano W. v. O. Quine defendió la tesis de
que este modo de proceder era erróneo y que la
epistemología debía naturalizarse. Dicha naturalización
significaba que la epistemología debía abandonar los
procedimientos especulativos y a priori que la venían
caracterizando y pasar a formar parte de las ciencias
empíricas; en particular, según Quine, de la psicología.
Esta propuesta de naturalización de la epistemología
ha tenido un éxito creciente desde entonces y ha
tomado diversas formas. No todos sus defensores
aceptan, sin embargo, la disolución de la
epistemología en una ciencia empírica, sea la
psicología o cualquier otra. Para muchos, de lo que se
trata es de propiciar un acercamiento entre la
epistemología y las ciencias empíricas, de modo que la
epistemología deje de ser una disciplina con
pretensiones de fundamentación de la ciencia y pase a
ser un campo en el que la investigación se produzca
tomando como base los resultados de aquellas
ciencias que, de un modo u otro, tienen algo que decir
sobre el conocimiento. En todo caso, la corriente en
favor de la naturalización de la epistemología ha
tenido el efecto positivo de propiciar un intenso
debate interdisciplinar en el que los filósofos y los
científicos pertenecientes a distintas disciplinas han
participado de manera fructífera.
A partir de la década de los 80 –si bien las obras
pioneras puedan datarse mucho antes–, este proceso
de naturalización de la epistemología ha tomado dos
orientaciones principales, en modo alguno
excluyentes. Por un lado están los trabajos cuyo punto
de partida han sido los avances recientes de la
psicología cognitiva (estudios empíricos sobre
razonamiento, percepción, clasificación, etc.) y de las
restantes ciencias cognitivas, especialmente la
Inteligencia Artificial. Ronald Giere, Alvin Goldman,
Paul Thagard y Paul Churchland son algunos de los
nombres más destacados en este ámbito (cf. Martínez
Freire 1997). Por otro lado están los trabajos que
recurren a la biología para indagar las bases
evolutivas de las capacidades perceptivas y cognitivas
humanas; y dado que es la teoría de la evolución la
que suele utilizarse como recurso explicativo principal,
este enfoque suele denominarse 'epistemología
evolucionista'. La epistemología evolucionista parte del
convencimiento de que estas capacidades cognitivas,
e incluso muchas de sus estructuras concretas, son el
producto de la selección natural. El propio Quine había
sugerido que la teoría darvinista de la evolución era
un elemento imprescindible para dar cuenta del
carácter fiable de muchas de nuestras creencias.
La naturalización de la epistemología ha sido
cuestionada en mayor o menor medida por muchos
filósofos que piensan que la epistemología está
comprometida con la cuestión de la validez del
conocimiento (o de las formas en que validamos o
justificamos nuestros conocimientos), mientras que las
ciencias cognitivas o algunas disciplinas biológicas
pueden quizás proporcionar explicaciones causales de
los conocimientos, pero no pueden justificarlos. Sin
embargo, como ha argumentado Alvin Goldman
(1986), la atribución de un carácter normativo y
evaluativo a la epistemología no está necesariamente
reñida con la admisión para ésta de una ayuda
considerable proveniente desde las ciencias empíricas.
Es habitual distinguir dos proyectos distintos, aunque
a veces defendidos por los mismos autores, dentro de
la epistemología evolucionista. El primero consistiría
en utilizar la teoría de la evolución como una
explicación aplicable analógicamente al cambio de
teorías en la ciencia y, en general, al progreso de
nuestros conocimientos. El cambio de teorías
obedecería, según este enfoque, a un proceso de
variación, selección y retención análogo en muchos
puntos al cambio evolutivo en los seres vivos. Michael
Bradie ha llamado a este enfoque, que todavía no es
propiamente un enfoque naturalista, 'programa de la
evolución de las teorías' o, en siglas, EET; y Michael
Ruse lo denomina 'enfoque spenceriano' (cf. Bradie
1986 y Ruse 1990). Los representantes más conocidos
serían Karl Popper, Donald Campbell, Konrad Lorenz,
Stephen Toulmin, Nicholas Rescher y David Hull; y
entre sus críticos están Michael Ruse, Richard
Lewontin, Mario Bunge y Paul Thagard. El segundo,
más propiamente naturalista, pretende comprender
desde la aplicación literal de la teoría de la evolución
las características de los mecanismos y capacidades
cognitivas de los animales y del hombre. Bradie lo
denomina 'programa de la evolución de los
mecanismos cognitivos' o EEM, y para Ruse es el
'enfoque darvinista'. También se lo denomina en
ocasiones 'bioepistemología'. Popper, Campbell,
Lorenz y Hull, estarían de nuevo entre sus
representantes más conocidos, a los que habría que
añadir a Rupert Riedl, Michael Ruse y Gerhard
Vollmer, entre otros. En este trabajo nos ceñiremos a
este último enfoque. Una comparación clarificadora
entre ambos puede encontrarse en Vollmer 1987.
¿Qué se puede decir desde la teoría de la evolución
acerca de las capacidades cognitivas humanas?
Evidentemente lo que se necesita ante todo es un
29
extenso trabajo empírico que amplíe lo poco que
sabemos aún acerca del modo en que evolucionaron
nuestros sentidos, nuestro cerebro o nuestras
estructuras cognitivas. ¿Cuál es la historia evolutiva de
la mente humana? ¿Qué papel jugaron en dicha
evolución los factores puramente biológicos (aumento
del tamaño del cerebro, cambios en la estructura
neuronal) y los factores culturales (lenguaje, uso de
herramientas)? ¿Esta evolución fue una respuesta
adaptativa al ambiente natural o al ambiente social?
¿Desde un punto de vista evolutivo, es mejor concebir
la mente como una estructura modular, en la que
cada módulo ha evolucionado independientemente y
para propósitos específicos, o como un programa de
propósito general? En otras palabras, ¿se parece la
mente más a una navaja suiza o a un ordenador?
¿Cuáles son las diferencias más importantes entre la
mente humana y las mentes de otros primates
superiores? Responder a estas preguntas y a otras
similares es la labor que han emprendido ya algunas
disciplinas como la psicología evolucionista, la
paleoantropología cognitiva y la neurobiología. No
obstante, desde una perspectiva filosófica cabe ya
replantear cuestiones tradicionales con la esperanza
de encontrar nuevas respuestas a las mismas. Una de
ellas, particularmente interesante, es si desde la
suposición del carácter adaptativo de nuestras
capacidades cognitivas, es posible inferir la fiabilidad
general del conocimiento obtenido con ellas. El
argumento en favor de esta fiabilidad podría
reconstruirse del siguiente modo:
(I) Nuestras capacidades cognitivas son
un rasgo adaptativo producto de la
selección natural. La suposición
alternativa de que no son resultado
de la selección natural, o de que son
solo un subproducto de la evolución,
choca con una gran parte de la
evidencia paleoantropológica, en
especial la evidencia de la relación
entre el aumento del tamaño cerebral
en los humanos en proporción a su
tamaño corporal (sobre todo a partir
del Homo habilis), el enriquecimiento
de la dieta (incremento del consumo
de carne), el avance en el uso y
fabricación de instrumentos, y el
aumento en la complejidad de los
grupos sociales (cf. Mithen 1996,
caps. 6 y 11 y Boyd & Silk 2000, cap.
9; y para una crítica de esta tesis
puede leerse Martin 2000).
(II) En tanto que rasgos adaptativos, las
capacidades cognitivas han sido
seleccionadas porque aumentan la
eficacia biológica, es decir, porque
favorecen la supervivencia y el éxito
reproductivo de los individuos mejor
dotados de ellas.
(III) Dado que la función de estas
capacidades es conocer el entorno, su
adaptación consistirá en proporcionar
un conocimiento que sea lo
suficientemente adecuado como para
haber favorecido la eficacia biológica.
La supervivencia habría sido
enormemente dificultada si nuestras
capacidades cognitivas no fueran
fiables en cuanto al conocimiento que
proporcionan sobre el entorno.
(IV) Por lo tanto, podemos conocer de
forma adecuada el mundo exterior. Lo
cual significa que nuestras creencias
sobre él han de ser aproximadamente
verdaderas en muchos casos.
La cita clásica que se suele aducir en relación con
este argumento procede de Quine: "Las criaturas que
yerran inveteradamente en sus inducciones tienen la
tendencia patética, pero encomiable, a morir antes de
reproducir su clase." (Quine 1969/1997, p. 66).
También Popper defendió esta idea. En una de sus
últimas obras escribe: "A pesar de su incertidumbre,
de su carácter hipotético, gran parte de nuestro
conocimiento será objetivamente verdadero:
corresponderá a hechos objetivos. De otro modo
difícilmente habríamos sobrevivido como especie."
(Popper 1990, p. 32). El presupuesto contenido en el
argumento es que las creencias verdaderas sobre el
mundo tienen por lo general un mayor valor
adaptativo que las falsas, ya que, entre otras cosas,
permiten anticipar mejor el comportamiento del medio
y, por tanto, también modificarlo con más eficiencia.
La posesión de órganos sensoriales fiables es un rasgo
particularmente subrayado en apoyo de este
argumento. El ojo ha sido desarrollado de forma
independiente pero con una estructura similar por
muy diversos grupos animales. La información que
proporciona es selectiva y falible, como lo muestran
las ilusiones ópticas, pero en general es una
información fiable y correcta dentro de sus límites, y
su evolución manifiesta un refinamiento en la
recepción de dicha información.
Pero no haría falta restringirse al conocimiento acerca
del mundo natural. Si damos por buena la hipótesis
que sostiene que la inteligencia evolucionó sobre todo
para resolver problemas sociales, otro ejemplo que
podría servir lo proporciona la adaptación de nuestra
mente al entorno social. Tal como argumenta Denise
D. Cummins (2000), el éxito reproductivo de un
individuo está ligado en muchas especies (incluidas las
de los primates) a la maximización del rango dentro
30
del grupo social. Esto implica, además de tener el
tamaño y la fuerza adecuados, desarrollar estrategias
cognitivas para reconocer las relaciones de dominio,
aprender rápidamente las normas sociales, detectar
las violaciones de dichas normas, hacerse una
representación de las obligaciones recíprocas y leer las
intenciones de los otros. Podría argumentarse, por
tanto, que la maximización del éxito reproductivo
depende de la capacidad para conocer correctamente
una serie de hechos objetivos acerca del entorno
social. Sin una representación verdadera de las
relaciones sociales que imperan en el grupo
sencillamente se disminuyen drásticamente las
oportunidades de reproducirse.
Si aceptamos estas tesis, su aplicación habría de
extenderse a otras especies animales con capacidades
cognitivas desarrolladas evolutivamente. Cabría
defender que ciertos animales poseen
representaciones mentales adecuadas de su entorno,
aunque, al igual que las de los seres humanos, esto
sea siempre dentro de unos límites impuestos por las
características de sus sistemas sensoriales y
neurológicos. Así, por ejemplo, un pollo puede
reconocer objetos que están parcialmente ocultos, y
hay fuertes indicios de que un chimpancé puede
reconocer su imagen en un espejo (cf. Rogers 1997).
En tal sentido, se ha dicho que la epistemología
evolucionista representa un giro copernicano en la
epistemología, pues desplaza al hombre del centro del
universo en lo que se refiere a su capacidad para
obtener conocimiento del entorno. Puede que en el
caso de los humanos sus recursos cognitivos estén
más desarrollados o sean más complejos que en otras
especies, pero no hacen del hombre un caso aparte.
En esto, la epistemología evolucionista no hace más
que profundizar el giro iniciado por Darwin.
Sin embargo, hay que decir que el argumento que
hemos presentado, que es un argumento en defensa
del realismo epistemológico, va más allá, según
algunos filósofos, de lo que la epistemología
evolucionista de los mecanismos cognitivos permite
afirmar legítimamente, al menos por el momento. Una
cosa es mostrar que nuestras capacidades cognitivas
existen porque aumentan nuestra eficacia biológica y
otra muy distinta mostrar que aumentan nuestra
eficacia biológica porque ofrecen un conocimiento que
se corresponde con el modo en que la realidad es en
sí misma. Cabe poner en tela de juicio que sea
necesario postular un conocimiento de este tipo para
explicar el valor adaptativo de nuestras capacidades
cognitivas. En efecto, la utilidad de éstas para
aumentar nuestra eficacia biológica es compatible con
la posesión de representaciones ampliamente
distorsionadas, y en ocasiones claramente erróneas,
de la realidad (cf. Diéguez 2002, para un desarrollo
mayor de estas cuestiones).
Quizás sea mucho decir, con Nietzsche y con algunos
antirrealistas actuales, que lo realmente útil para la
vida no son las verdades, sino ciertas ficciones
reguladoras, ciertas ilusiones y errores. No obstante,
si consideramos que la selección natural es una fuerza
"satisfacedora" más que "optimizadora", el resultado
serán capacidades cognitivas suficientemente buenas
en su valor adaptativo. A tal efecto, un conocimiento
empíricamente adecuado es todo lo que se necesita,
aún cuando las creencias teóricas sobre las que se
sustente dicho conocimiento sean falsas. Es suma,
hay un amplio acuerdo en que –como señala Wuketits
(1984, p. 12)– el proceso de adaptación de los
organismos vivos lleva a que éstos tengan una mejor
representación de su entorno. En lo que no hay
acuerdo, sino que se trasladan los desacuerdos de la
epistemología tradicional, es si debe interpretarse que
'mejor representación de su entorno' significa, en el
caso de los seres humanos y algunos organismos
superiores, tener creencias verdaderas o simplemente
tener creencias útiles para la supervivencia. Es decir,
cabe estar de acuerdo con las tres premisas del
argumento anterior y estar en desacuerdo con la
conclusión, en el sentido de que una representación
del entorno adecuada para la supervivencia no tiene
por qué ser una representación verdadera.
No obstante, la epistemología evolucionista sí parece
suficiente para apoyar un realismo ontológico básico,
es decir, para apoyar la tesis de que existe un mundo
que, al menos en algunas de sus características, es
independiente de cualquier acto de conocimiento. El
realismo ontológico es la afirmación principal que hay
detrás del realismo hipotético asumido desde bases
evolucionistas por Konrad Lorenz (1973) y Donald
Campbell (1974). La defensa del realismo ontológico
vendría a decir más o menos lo siguiente: aceptar el
hecho evolutivo de la adaptación, en este caso de la
adaptación de nuestras capacidades cognitivas, exige
reconocer un medio externo al que ha de adaptarse el
organismo. El mundo no puede ser un producto de
nuestras capacidades cognitivas puesto que éstas han
surgido como resultado de una adaptación al mundo.
Podría añadirse incluso que para que haya sido
posible la evolución, ese mundo real e independiente
ha de poseer un orden previo (cf. Meyers 1990 y
Niiniluoto 1999, p. 87).
Campbell califica este realismo de hipotético porque la
existencia de la realidad independiente se presupone,
no se justifica. Simplemente sin ella carecería de
sentido la mera posibilidad de la evolución biológica y
de su estudio; no podríamos hablar, como de hecho
hace el naturalista, de la relación entre las
capacidades cognitivas de un animal y el medio
ambiente que éste trata de conocer.
La dificultad en este punto surge a la hora de aclarar
qué se entiende por una realidad independiente.
31
Habitualmente lo que se quiere decir es que la
existencia del mundo no está causada por la mente
humana, es decir, que hay un sustrato real que la
mente humana no crea por el mero hecho de intentar
conocerlo y que persistiría del mismo modo en su
existencia en caso de que no hubiera ninguna mente
humana. Ahora bien, pocos antirrealistas actuales
negarían esto. La negación de esta tesis conduce al
solipsismo o al idealismo, posturas que no son las que
suele asumir el antirrealismo contemporáneo. Ni
siquiera el constructivismo social, pese a su retórica
oscilante en este punto, niega clara y definitivamente
tal cosa. Es más, la realidad del mundo exterior no era
algo meramente hipotético para el idealismo
trascendental de Kant, sino un hecho totalmente
seguro (cf. Kant 1787/1966 BXLI). En este punto Kant
habría sido, pues, más realista que los defensores del
realismo hipotético.
Aclaremos que el realismo ontológico sustentado en la
epistemología evolucionista no tiene por qué
identificarse –aunque algunos realistas lo hagan– con
la postulación de una realidad nouménica y, por tanto,
permanentemente inaccesible; ni tampoco con la
postulación de un mundo pre-fabricado, como el que
Putnam rechaza. Para la explicación evolucionista de
nuestras capacidades cognitivas basta con la
afirmación de que éstas son el producto de un mundo
al que ellas mismas pertenecen y cuya existencia no
puede obviamente depender de la existencia de tales
capacidades. Pero esto no tiene por qué llevar a
concebir nuestras capacidades cognitivas como algo
meramente pasivo frente a un mundo exterior. La
relación causal entre el mundo y la mente puede tener
una doble dirección, tal como señala Putnam. Dicho
de otro modo, no es necesario suponer que el mundo
lleva las etiquetas puestas o que está compuesto por
objetos autoidentificantes. Más bien hay razones para
pensar que nuestros esquemas conceptuales –que son
constructor humanos– tienen un papel crucial en la
determinación de la estructura final de la realidad. La
existencia independiente del mundo de la que habla el
realista ontológico no exige también una
independencia conceptual del mundo. En tal sentido,
el realismo podría ser compatible con cierta relatividad
de la estructura ontológica del mundo con respecto a
nuestros sistemas conceptuales, sin caer por ello en el
idealismo conceptual y sin renunciar al realismo
epistemológico en el sentido en que lo hemos definido
(cf. Niiniluoto 1999, pp. 218-226).
Habría que concluir entonces que la epistemología
evolucionista apoya un realismo ontológico básico,
aunque éste es poco interesante desde el punto de
vista del debate actual acerca del realismo. Se trataría
de una tesis aceptable para instrumentalistas,
neopragmatistas moderados, realistas internos,
empiristas constructivos, relativistas, e incluso
idealistas trascendentales y constructivistas sociales.
En suma, algo que con algún que otro matiz
aclaratorio en lo que respecta al alcance del término
'independiente' es compatible con casi todas las
formas recientes del antirrealismo.
En cambio, si lo que se quiere decir con 'realidad
independiente' es que la adaptación de un organismo
a su entorno exige la independencia causal del
entorno con respecto al organismo, entonces la
afirmación se vuelve cuanto menos controvertida. El
entorno puede ser considerado en cierta medida como
un producto de esos mismos organismos (cf. Lewontin
1982), e incluso de sus genes (cf. Dawkins 1999).
Lewontin afirma taxativamente que los organismos,
más que adaptarse a su entorno, lo crean. Por eso
cree que "el error fundamental de las epistemologías
evolucionistas tal como son ahora es su fracaso a la
hora de reconocer cuánto de lo que hay 'ahí fuera' es
el producto de lo que hay 'aquí dentro'." (Lewontin
1982, p. 169). No obstante, hay que aclarar que el
rechazo de esta segunda interpretación (y así lo
reconoce finalmente Lewontin) no socava la primera.
El entorno (Umwelt) puede ser dependiente de los
organismos o las especies al tiempo que el mundo
(Welt) es independiente de éstos en su existencia. Si
"un entorno es naturaleza organizada por un
organismo" a partir de "trozos y piezas del mundo"
(Lewontin 1982, p. 160), es porque existe un mundo
exterior del que proceden las piezas y trozos. Las
observaciones de Lewontin no irían tanto contra el
realismo ontológico como contra una concepción
pasiva de la relación entre el organismo y el entorno.
Veamos para terminar las principales críticas
realizadas contra la epistemología evolucionista:
a. No es propiamente epistemología, ya que
tiene un carácter descriptivo y no
normativo, es decir, no sirve para
justificar nuestros conocimientos, ni para
establecer criterios de acuerdo con los
cuales poder juzgar si son o no correctos.
b. Se basa en un argumento circular, ya que
para establecer la fiabilidad de nuestro
conocimiento presupone que la ciencia, y
en particular la teoría de la evolución, es
fiable. Por tanto, no puede establecer
legítimamente la fiabilidad de nuestros
conocimientos ya que la da por sentada
desde el principio, al menos en lo que a la
ciencia se refiere.
c. No ha ofrecido hasta el momento
resultados concretos, lo que la reduce a
un nivel puramente programático (cf. van
der Steen 2000).
32
La primera crítica –que, junto con la segunda, se ha
formulado contra la epistemología naturalizada en
general – ha sido contestada anteriormente. No tiene
por qué aceptarse que la epistemología evolucionista,
así como cualquier otra forma de epistemología
naturalizada, no pueda servir como base para
justificar la fiabilidad de ciertos procedimientos
cognitivos o de ciertas creencias. Todo lo contrario, el
carácter normativo de la epistemología debería
aprovecharse en la actualidad de los conocimientos
empíricos proporcionados por la ciencia. Debemos
utilizar lo que sabemos empíricamente acerca de qué
funciona mejor a la hora de obtener conocimientos
fiables para proponer normas o criterios que
favorezcan esas estrategias que han mostrado su
funcionalidad. Cuanto mejores hipótesis científicas
tengamos sobre el conocimiento, mejores normas
epistémicas podremos obtener, ya que serán más
eficientes para la consecución de los objetivos
cognitivos pertinentes, y más realistas. Así, el estudio
científico de las capacidades cognitivas humanas y del
modo en que éstas actúan puede servir para formar
una mejor imagen de qué debe considerarse un buen
conocimiento y para sugerir, allá donde sea posible,
cómo mejorar la obtención de los mismos. Dicho
estudio permitiría, por ejemplo, no dar por buenas
normas epistémicas que impliquen ir más allá de lo
permitido por esas capacidades.
Pero esto lleva entonces a la segunda acusación:
¿cómo puede pretender evaluar la validez del
conocimiento humano una disciplina que se basa en la
ciencia y, por tanto, da por sentada dicha validez, al
menos en lo que a la ciencia se refiere? Como
respuesta a esta objeción, cabe en primer lugar negar
la viabilidad de la posición fundacionalista desde la
que se formula: no es posible acercarse al
conocimiento desde cero, sin presuponer al menos la
validez de ciertos conocimientos. O dicho de otra
manera, es imposible encontrar una respuesta capaz
de refutar por completo al escéptico. Por otra parte,
puede argüirse que hay circularidad en la posición que
venimos comentando, pero que ésta no viciosa.
Habría circularidad viciosa si se pretendiera que el
único fundamento para juzgar la validez de nuestro
conocimiento proviene de los resultados que pueda
proporcionar la ciencia, pero no la habría si lo único
que se pretendiera fuera que dichos resultados
pueden arrojar luz sobre los criterios en los que
basamos nuestra evaluación de los conocimientos,
aunque dichos criterios se aceptaran también por
otras razones (cf. Clendinnen 1989). Podría afirmarse
incluso que la circularidad de la epistemología
evolucionista es virtuosa, más que viciosa, ya que se
trataría de un fructífero ciclo de feedback que daría
lugar a una espiral de corrección mutua: la
epistemología evolucionista nos ayudaría a mejorar
nuestros conocimientos empíricos y éstos nos
ayudarían a mejorar la epistemología (Vollmer 1987).
Finalmente, en cuanto a la tercera crítica, puede
responderse que, en efecto, como lo muestra su
incapacidad actual para terciar significativamente en
el debate sobre el realismo, la epistemología
evolucionista tiene por el momento un carácter
puramente programático. Sin embargo, no parece
descabellado apostar por ella como un enfoque
merecedor de atención y desarrollo, y ello por dos
razones principales: 1) está basada en la mejor
explicación que tenemos de cómo pueden surgir
estructuras complejas (como la mente y las
capacidades cognitivas) desde presupuestos
puramente naturalistas; y 2) como señaló Kuhn, en un
principio los méritos de un nuevo enfoque teórico se
han de medir por la promesa de éxito más que por los
resultados concretos obtenidos, y la epistemología
evolucionista es muy prometedora en este sentido.
dieguez@uma.es
Referencias
 BOYD, R. & J. B. SILK 2000: How Humans
Evolved, New York: Norton & Company.
 BRADIE, M. 1986: "Assessing Evolutionary
Epistemology", Biology and Philosophy, 1,
pp. 401-59.
 CAMPBELL, D. T. 1974: "Evolutionary
Epistemology", en P. Schilpp (ed.), The
Philosophy of Karl Popper. The Library of
Living Philosophers, vol. 14, LaSalle, Ill.:
Open Court, pp. 413-463.
 CLENDINNEN, F. J. 1989: "Evolutionary
Explanation and the Justification of
Belief", en K. Hahlweg & C. A. Hooker
(eds.), Issues in Evolutionary
Epistemology, Albany: State of New York
Press: 458-74.
 CUMMINS, D. D. 2000: "How the Social
Environment Shaped the Evolution of
Mind", Synthese, 122, pp. 3-28.
 DAWKINS, R. 1999: The Extended
Phenotype, Oxford: Oxford University
Press.
 DIEGUEZ, A. 2002: "Realismo y
epistemología evolucionista de los
mecanismos cognitivos", Crítica, vol. 34,
nº 102: 3-28.
 GOLDMAN, A. H. 1986: Epistemology and
Cognition, Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
33

 KANT, I. 1787/1966: Kritik der Reinen
Vernunft, Stuttgart: Reclam.
 LEWONTIN, R. C. 1982: "Organism and
Environment", en H. C. Plotkin (ed.),
Learning, Development, and Culture,
Chichester: John Wiley & Sons, pp. 151-
170.
 LORENZ, K. 1973: Die Rückseite des
Spiegels, München: Piper.
 MARTIN, R. D. 2000: "Capacidad cerebral
y evolución humana", en AA.VV. Los
orígenes de la humanidad, número
especial de Investigación y ciencia, Temas
19, pp. 5-61.
 MARTÍNEZ FREIRE, P. 1997: "El giro
cognitivo en la filosofía de la ciencia",
Revista de Filosofía, vol. 10, nº 17: 105-
22.
Rescher (ed.), Evolution, Cognition
and Realism, pp. 101-110.
 STEEN, W. J. van der (2000):
"Methodological Problems in Evolutionary
Biology. XIII. Evolution and Knowledge",
Acta Biotheoretica, 48: 73-84.
 VOLLMER, G. 1987: "What Evolutionary
Epistemology Is Not", en W. Callebaut y
R. Pinxten (eds.), Evolutionary
Epistemology. A Multiparadigm Program,
Dordrecht: Reidel, pp. 203-221.
 WUKETITS, F. M. 1984: "Evolutionary
Epistemology. A Challenge to Science and
Philosophy", en F. M. Wuketits (ed.),
Concepts and Approaches in Evolutionary
Epistemology, Dordrecht: Reidel.

 MEYERS, R. G. 1990: "Evolution as a

Ground for Realism", en N. Rescher (ed.),
Evolution, Cognition and Realism, pp.
111-118.

 MITHEN, S. 1996: The Prehistory of the

Mind, London: Thames and Hudson.

 NIINILUOTO, I. 1999: Critical Scientific

Realism, Oxford: Oxford University Press.

 POPPER, K. R. 1990: "Towards an

Evolutionary Theory of Knowledge", en A
World of Propensities, Bristol: Thoemmes,
pp. 27-51.

 QUINE, W. v. O. 1969/1997: "Natural

Kinds", en H. Kornblith (ed.), Naturalizing
Epistemology, Cambridge, Mass.: The MIT
Press, pp. 57-75. (Publicado originalmente
en Quine, Ontological Relativity and Other
Essays).

 RESCHER, N. (ed.) 1990: Evolution,

Cognition and Realism, Lanham:
University Press of America.

 ROGERS, L. J. 1997: Minds of Their Own,

St. Leonard: Allen & Unwin.

 RUSE, M. 1986: Taking Darwin Seriously,

Oxford: Blackwell.

 1990: "Does Evolutionary

Epistemology Imply Realism?", en N.
34
 GLOSARIO DE EPISTEMOLOGÍA Y 1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la
AFINES
Mientras no se indique otra cosa, esta colección
de significados, pretendidamente escueta, se ha obtenido
del Diccionario de la Real Academia Española. Aparecen
resaltados en letra roja los significados de los vocablos, en
que habitualmente se emplean en nuestro Foro. Los
conceptos más importantes se hallan detalladamente
explicados en la carpeta "Vocabulario de
epistemología" de Pablo Cazau, dentro de la Sección
"Documentos".
abstraer
(Del lat. abstrahere).
1. tr. Separar por medio de una operación intelectual las
cualidades de un objeto para considerarlas aisladamente o
para considerar el mismo objeto en su pura esencia o
noción.
2. intr. Prescindir, hacer caso omiso. Abstraer de
examinar la naturaleza de las cosas. U. t. c. prnl.
alma. (Del lat. anĭma).
1. f. Principio que da forma y organiza el dinamismo
vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida.
2. f. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual
e inmortal de los seres humanos.
3. f. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma.
4. f. Principio sensitivo que da vida e instinto a los
animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
atomismo.
1. m. Doctrina que explica la formación del mundo por el
concurso fortuito de los átomos
2. f. Teoría atómica.
axioma.
(Del lat. axioma, y este del gr. ????µa).
1. m. Proposición tan clara y evidente que se admite sin
necesidad de demostración.
2. m. Mat. Cada uno de los principios fundamentales e
indemostrables sobre los que se construye una teoría
(Agregado de Pablo).El axioma es una creación de los
griegos (por ejemplo, de Euclides, cuando estableció los
axiomas de la geometría que aún hoy se enseñan). Por
aquel entonces los axiomas debían ser verdades no sólo
indemostrables sino también evidentes. Con el
cuestionamiento de la evidencia del quinto postulado de
Euclides, comenzó a plantearse la posibilidad de la no-
evidencia de los axiomas, con lo cual nacieron, en el siglo
XIX, las geometrías 'no-euclidianas' por obra y gracias de
matemáticos como Riemann y Lobatchevsky.
ciencia.
(Del lat. scientia).
observación y el razonamiento, sistemáticamente
estructurados y de los que se deducen principios y leyes
generales.
2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser
un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en
cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del
hombre vividor.
4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias
exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a
diferencia de Facultad de Letras.
~ ficción.
1. f. Género de obras literarias o cinematográficas, cuyo
contenido se basa en hipotéticos logros científicos y
técnicos del futuro.
~ infusa.
1. f. Conocimiento recibido directamente de Dios.
2. f. Saber no adquirido mediante el estudio. U. m. en
sent. irón.
~ pura.
1. f. Estudio de los fenómenos naturales y otros aspectos
del saber por sí mismos, sin tener en cuenta sus
aplicaciones.
gaya ~.
1. f. cult. gaya doctrina.
~s exactas.
1. f. pl. matemáticas.
~s humanas.
1. f. pl. Las que, como la psicología, antropología,
sociología, historia, filosofía, etc., se ocupan de aspectos
del hombre no estudiados en las ciencias naturales.
~s naturales.
1. f. pl. Las que tienen por objeto el estudio de la
naturaleza, como la geología, la botánica, la zoología, etc.
A veces se incluyen la física, la química, etc.
~s ocultas.
1. f. pl. Conocimientos y prácticas misteriosos, como la
magia, la alquimia, la astrología, etc., que, desde la
antigüedad, pretenden penetrar y dominar los secretos de
la naturaleza.
~s puras.
1. f. pl. Las que no tienen en cuenta su aplicación
práctica.
~s sociales.
1. f. pl. ciencias humanas.
concepto (Del lat. conceptus).
1. adj. ant. conceptuoso.
2. m. Idea que concibe o forma el entendimiento.
3. m. Pensamiento expresado con palabras.
4. m. Sentencia, agudeza, dicho ingenioso.
5. m. Opinión, juicio.
Enciclopedia Enciclonet. Para los teóricos cognitivos, el
concepto es una unidad cognitiva que no es dada
directamente mediante la percepción sensible, sino que
presupone una elaboración de la información.
35
conciente.
Diccionario RAE.. No se ha encontrado ningún resultado
para la palabra "conciente".
Enciclopedia Enciclonet. No hay documentos en la base
de datos que coincidan con la búsqueda "conciente".
Diccionario VOX. No se encuentra la palabra
"conciente".
consciente. (Del lat. conscĭens, -entis, part. act. de
conscīre, saber perfectamente).
Diccionario RAE
1. adj. Que siente, piensa, quiere y obra con
conocimiento de lo que hace.
2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace en estas
condiciones.
3. adj. Con pleno uso de los sentidos y facultades.
Enciclopedia Enciclonet
1. Que siente, piensa y quiere con pleno uso de sus
facultades mentales.
2. Se aplica a los actos que se realizan de forma reflexiva.
3. [Psicología] Se aplica a los contenidos, conductas,
acciones, etc., accesibles al campo del recuerdo.
4. (sust. m.) [Psicología] Sistema del aparato psíquico,
que incluye todos aquellos contenidos mentales que se
pueden recordar, pertenecientes al sistema de la
conciencia perceptiva.
conocer. (Del lat. cognoscĕre).
1. tr. Averiguar por el ejercicio de las facultades
intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las
cosas.
2. tr. Entender, advertir, saber, echar de ver.
3. tr. Percibir el objeto como distinto de todo lo que no es
él.
4. tr. Tener trato y comunicación con alguien.
cc.
5 tr. Experimentar, sentir. Alejandro
Magno no conoció la derrota.
6. tr. Tener relaciones sexuales con alguien.
cualidad.
(Del lat. qualitas, -atis).
1. f. Cada uno de los caracteres, naturales o adquiridos,
que distinguen a las personas, a los seres vivos en general
o a las cosas.
2. f. Manera de ser de alguien o algo.
deducción.
(Del lat. deductio, -onis).
1. f. Acción y efecto de deducir.
2. f. derivación (? acción de sacar o separar una parte).
3. f. Fil. Método por el cual se procede lógicamente de lo
universal a lo particular.
4. f. Mús. Serie de notas que ascienden o descienden
diatónicamente o de tono en tono sucesivos.
definición. (Del lat. definitĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de definir.
2. f. Proposición que expone con claridad y exactitud los
caracteres genéricos y diferenciales de algo material o
inmaterial.
3. f. Decisión o determinación de una duda, pleito o
contienda, por autoridad legítima. Las definiciones del
Concilio, del Papa.
4. f. Declaración de cada uno de los vocablos, locuciones
y frases que contiene un diccionario.
5. f. Nitidez con que se perciben los detalles de una
imagen observada mediante instrumentos ópticos, o bien
de la formada sobre una película fotográfica o pantalla de
televisión.
6. f. pl. En las órdenes militares, excepto la de Santiago,
conjunto de estatutos y ordenanzas que sirven para su
gobierno.
determinismo.
(De determinar).
1. m. Teoría que supone que la evolución de los
fenómenos naturales está completamente determinada
por las condiciones iniciales.
2. m. Fil. Sistema filosófico que subordina las
determinaciones de la voluntad humana a la voluntad
divina.
3. m. Fil. Sistema que admite la influencia irresistible de
los motivos.
diálogo.
(Del lat. dialŏgus, y este del gr. διάλογος).
1. m. Plática entre dos o más personas, que
alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.
2. m. Obra literaria, en prosa o en verso, en que se finge
una plática o controversia entre dos o más personajes.
3. m. Discusión o trato en busca de avenencia.
dialéctica.
(Del lat. dialectica, y este del gr. d?a?e?t???).
1. f. Arte de dialogar, argumentar y discutir.
2. f. Método de razonamiento desarrollado a partir de
principios.
3. f. Capacidad de afrontar una oposición.
4. f. En un enfrentamiento, apelación a algún tipo de
violencia. La dialéctica de las armas.
5. f. Relación entre opuestos. La dialéctica de vencedores
y vencidos.
6. f. Fil. En la doctrina platónica, proceso intelectual que
permite llegar, a través del significado de las palabras, a
las realidades trascendentales o ideas del mundo
inteligible.
36
 7. f. Fil. En la tradición hegeliana, proceso de
transformación en el que dos opuestos, tesis y antítesis,
se resuelven en una forma superior o síntesis.
Enciclopedia Enciclonet........ El esquema opositivo
kantiano de tesis y antítesis será desarrollado por Hegel,
aunque con una notable diferencia: para él, la dialéctica
es constitutiva de la razón humana porque ésta reproduce
en el pensamiento las oposiciones que se dan en la
realidad objetivamente; por lo tanto, la dialéctica no se
basa en ilusiones o falacias, sino en la realidad misma. El
no reconocer esas oposiciones que se encuentran en la
realidad es una actitud típica del intelectualismo, guiado
por una lógica de la identidad que tiende al
estatismo............
La contradicción tiene en Hegel, por lo tanto, una función
dinámica y constructiva; de este pensador deriva la noción
de contradicción para indicar tensiones, conflictos y
antagonismos, difundida incluso en el lenguaje
común............
El método dialéctico de Marx, según expone en El capital,
no sólo difiere en sus fundamentos del de Hegel, "sino
que es su antítesis directa. Para Hegel el proceso del
pensar, (...) es el demiurgo de lo real (...). Para mí, a la
inversa, lo ideal no es sino lo material traspuesto y
traducido en la mente humana". .......
La epistemología anglosajona contemporánea refuta las
bases lógicas y la pretendida utilidad hermenéutica de la
dialéctica, mientras que la otra vertiente crítica
fundamental, representada por el existencialismo, reanuda
la polémica contra el racionalismo y el optimismo que
caracterizaba a la dialéctica hegeliana, polémica que
Kierkegaard ya había emprendido en su momento
. (Del lat. dialŏgus, y este del gr. διάλογος).
dualismo.
1. Cualquier doctrina que haga uso de dos principios
irreductibles para explicar, mediante la acción
combinada de ellos, un determinado fenómeno o
realidad: la distinción que Platón establece entre
mundo sensible y mundo inteligible es un ejemplo
claro de dualismo.
2. Dualidad, existencia de dos caracteres o
fenómenos distintos en un estado de cosas: el
dualismo entre cuerpo y alma es una de las
características fundamentales del hombre.
deducción.
(Del lat. deductio, -onis).
1. f. Acción y efecto de deducir.
2. f. derivación (? acción de sacar o separar una parte).
3. f. Fil. Método por el cual se procede lógicamente de lo
universal a lo particular.
4. f. Mús. Serie de notas que ascienden o descienden
diatónicamente o de tono en tono sucesivos.
definición. (Del lat. definitĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de definir.
2. f. Proposición que expone con claridad y exactitud los
caracteres genéricos y diferenciales de algo material o
inmaterial.
3. f. Decisión o determinación de una duda, pleito o
contienda, por autoridad legítima. Las definiciones del
Concilio, del Papa.
4. f. Declaración de cada uno de los vocablos, locuciones
y frases que contiene un diccionario.
5. f. Nitidez con que se perciben los detalles de una
imagen observada mediante instrumentos ópticos, o bien
de la formada sobre una película fotográfica o pantalla de
televisión.
6. f. pl. En las órdenes militares, excepto la de Santiago,
conjunto de estatutos y ordenanzas que sirven para su
gobierno.
determinismo.
(De determinar).
1. m. Teoría que supone que la evolución de los
fenómenos naturales está completamente determinada
por las condiciones iniciales.
2. m. Fil. Sistema filosófico que subordina las
determinaciones de la voluntad humana a la voluntad
divina.
3. m. Fil. Sistema que admite la influencia irresistible de
los motivos.
diálogo.
1. m. Plática entre dos o más personas, que
alternativamente manifiestan sus ideas o afectos.
2. m. Obra literaria, en prosa o en verso, en que se finge
una plática o controversia entre dos o más personajes.
3. m. Discusión o trato en busca de avenencia.
dialéctica.
(Del lat. dialectica, y este del gr. d?a?e?t???).
1. f. Arte de dialogar, argumentar y discutir.
2. f. Método de razonamiento desarrollado a partir de
principios.
3. f. Capacidad de afrontar una oposición.
4. f. En un enfrentamiento, apelación a algún tipo de
violencia. La dialéctica de las armas.
5. f. Relación entre opuestos. La dialéctica de vencedores
y vencidos.
6. f. Fil. En la doctrina platónica, proceso intelectual que
permite llegar, a través del significado de las palabras, a
las realidades trascendentales o ideas del mundo
inteligible.
7. f. Fil. En la tradición hegeliana, proceso de
transformación en el que dos opuestos, tesis y antítesis,
se resuelven en una forma superior o síntesis.
37
Enciclopedia Enciclonet........ El esquema opositivo
kantiano de tesis y antítesis será desarrollado por Hegel,
aunque con una notable diferencia: para él, la dialéctica
es constitutiva de la razón humana porque ésta reproduce
en el pensamiento las oposiciones que se dan en la
realidad objetivamente; por lo tanto, la dialéctica no se
basa en ilusiones o falacias, sino en la realidad misma. El
no reconocer esas oposiciones que se encuentran en la
realidad es una actitud típica del intelectualismo, guiado
por una lógica de la identidad que tiende al
estatismo............
La contradicción tiene en Hegel, por lo tanto, una función
dinámica y constructiva; de este pensador deriva la noción
de contradicción para indicar tensiones, conflictos y
antagonismos, difundida incluso en el lenguaje
común............
El método dialéctico de Marx, según expone en El capital,
no sólo difiere en sus fundamentos del de Hegel, "sino
que es su antítesis directa. Para Hegel el proceso del
pensar, (...) es el demiurgo de lo real (...). Para mí, a la
inversa, lo ideal no es sino lo material traspuesto y
traducido en la mente humana". .......
La epistemología anglosajona contemporánea refuta las
bases lógicas y la pretendida utilidad hermenéutica de la
dialéctica, mientras que la otra vertiente crítica
fundamental, representada por el existencialismo, reanuda
la polémica contra el racionalismo y el optimismo que
caracterizaba a la dialéctica hegeliana, polémica que
Kierkegaard ya había emprendido en su momento
. tenía el sentido de ´colocarse debajo de´.
dualismo.
1. Cualquier doctrina que haga uso de dos principios
irreductibles para explicar, mediante la acción combinada
de ellos, un determinado fenómeno o realidad: la
distinción que Platón establece entre mundo sensible y
mundo inteligible es un ejemplo claro de dualismo.
2. Dualidad, existencia de dos caracteres o fenómenos
distintos en un estado de cosas: el dualismo entre
cuerpo y alma es una de las características fundamentales
del hombre.
energía. (Del lat. energīa, y este del gr. ἐνέργεια).
1. f. Eficacia, poder, virtud para obrar.
2. f. Fís. Capacidad para realizar un trabajo. Se mide en
julios. (Símb. E).
~ atómica. 1. f. energía nuclear.
~ cinética. 1. f. Fís. La que posee un cuerpo por razón
de su movimiento.
~ de ionización. 1. f. Fís. energía mínima necesaria para
ionizar una molécula o átomo.
~ nuclear. 1. f. La obtenida por la fusión o fisión de
núcleos atómicos.
~ potencial. 1. f. Fís. Capacidad de un cuerpo para
realizar trabajo en razón de su posición en un campo de
fuerzas.
~ radiante. 1. f. Fís. energía existente en un medio
físico, causada por ondas electromagnéticas, mediante las
cuales se propaga directamente sin desplazamiento de la
materia.
2. Fís. energía causada por una corriente de partículas,
como electrones, protones, etc.
empirismo.
1. m. Conocimiento que se origina desde la experiencia.
2. m. Sistema filosófico basado fundamentalmente en los
datos de la experiencia.
episteme.
Diccionario RAE
1. f. En la filosofía platónica, el saber construido
metodológicamente en oposición a las opiniones
individuales.
2. f. Conocimiento exacto.
3. f. Conjunto de conocimientos que condicionan las
formas de entender e interpretar el mundo en
determinadas épocas.
Diccionario Enciclonet.Término griego (pisth¿mh) que
significa ´ciencia´, ´conocimiento cierto´, en oposición a
doxa (dÕxa), cuyo significado es ´opinión´. Originalmente
epistemologia (del griego episteme, saber científico +
logía)
Diccionario RAE. 1. f. Doctrina de los fundamentos y
métodos del conocimiento científico.
Diccionario Enciclonet. Disciplina que estudia los
fundamentos y métodos del conocimiento humano: la
Investigación sobre el conocimiento humano, de David
Hume, es uno de los más importantes tratados de
epistemología que han visto la luz a lo largo de la historia.
Sinónimos: Gnoseología, teoría del
conocimiento..................
No es fácil distinguir la epistemología de otras disciplinas
afines o de otros saberes fronterizos con ella. Como todos
los problemas de definición de términos, últimamente se
delimita atendiendo a la conveniencia o al consenso del
uso, más que a unas presuntas verdad o falsedad
inexistentes. Pero incluso cuando el consenso existe es un
consenso precario, puesto que en un saber dinámico y
constituyente, como es el referido a la reflexión sobre el
conocimiento, las fronteras con frecuencia se trasladan de
territorios con facilidad. .................
38
Enciclopedia Encarta (del griego, episteme,
'conocimiento'; logos, 'teoría'), rama de la filosofía que
trata de los problemas filosóficos que rodean a la
denominada teoría del conocimiento. La epistemología se
ocupa de la definición del saber y de los conceptos
relacionados, de las fuentes, de los criterios, de los tipos
de conocimiento posible y del grado con el que cada uno
resulta cierto; así como de la relación exacta entre el que
conoce y el objeto conocido.......................
Diccionario Vox. Disciplina filosófica que estudia los
principios materiales del conocimiento humano. Es decir,
que mientras la lógica investiga la corrección formal del
pensamiento, su concordancia consigo mismo, la
epistemología pregunta por la verdad del pensamiento,
por su concordancia con el objeto; la primera es la teoría
del pensamiento correcto, la segunda la teoría del
pensamiento verdadero. Por consiguiente, los principales
problemas epistemológicos son: la posibilidad del
conocimiento, su origen o fundamento, su esencia o
trascendencia, y el criterio de verdad.
Agregado de Pablo: Los anglosajones tienden a
denominar epistemología a lo que en otro ámbito
conocemos como gnoseología (o rama de la filosofía que
estudia el conocimiento en general). Otros autores
consideran a la epistemología en sentido más restringido:
como teoría del conocimiento científico. Tampoco hay
consenso universal respecto de la forma de distinguir
entre epistemología, filosofía de la ciencia y otras
denominaciones similares.
escepticismo.
(De escéptico e -ismo).
1. m. Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de
algo.
2. m. Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos,
que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si
existe, el hombre es incapaz de conocerla.
escolasticismo.
(De escolástico).
1. m. Filosofía de la Edad Media, cristiana, arábiga y
judaica, en la que domina la enseñanza de las doctrinas
de Aristóteles, concertada con las respectivas doctrinas
religiosas.
2. m. Espíritu exclusivo de escuela en las doctrinas, en los
métodos o en el tecnicismo científico.
estímulo. (Del lat. stimŭlus).
1. m. Agente físico, químico, mecánico, etc., que
desencadena una reacción funcional en un organismo.
2. m. Incitamiento para obrar o funcionar.
3. m. ant. Vara con punta de hierro de los boyeros.
~ condicionado. 1. m. Psicol. El que provoca un reflejo por
asociación con un estímulo incondicionado.
~ incondicionado. 1. m. Psicol. El que provoca un reflejo
sin necesidad de aprendizaje.
estructura.
(Del lat. structura).
1. f. Distribución y orden de las partes importantes de un
edificio.
2. f. Distribución de las partes del cuerpo o de otra cosa.
3. f. Distribución y orden con que está compuesta una
obra de ingenio, como un poema, una historia, etc.
ético, ca.
(Del lat. ethicus, y este del gr. ??????).
1. adj. Perteneciente o relativo a la ética.
2. adj. Recto, conforme a la moral.
3. m. desus. Persona que estudia o enseña moral.
4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las
obligaciones del hombre.
5. f. Conjunto de normas morales que rigen la conducta
humana. Ética profesional.
existencialismo.
(De existencial).
1. m. Movimiento filosófico que trata de fundar el
conocimiento de toda realidad sobre la experiencia
inmediata de la existencia propia.
experimentación.
1. f. Acción de experimentar.
2. f. Método científico de investigación, basado en la
provocación y estudio de los fenómenos.
filosofía.
(Del lat. philosophia, y este del gr. f???s?f?a).
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de
manera racional, los principios más generales que
organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así
como el sentido del obrar humano.
2. f. Doctrina filosófica. La filosofía de Kant.
3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se
aprenden en los institutos, colegios y seminarios.
4. f. Facultad dedicada en las universidades a la
ampliación de estos conocimientos.
5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las
vicisitudes de la vida.
6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Su filosofía era
aquella de vivir y dejar vivir.
~ analítica.
1. f. Fil. Corriente filosófica, de tradición anglosajona, que
destaca la importancia del lenguaje, de su verificabilidad y
precisión en el análisis de las proposiciones filosóficas.
~ moral.
1. f. La que trata de la bondad o malicia de las acciones
39
humanas.
~ natural.
1. f. La que investiga las leyes de la naturaleza.
filosofía de la ciencia
Enciclopedia Encarta. Investigación sobre la naturaleza
general de la práctica científica. La filosofía de la ciencia
se ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y
cambian las teorías científicas, y si la ciencia es capaz de
revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesos
de la naturaleza. Su objeto es tan antiguo y se halla tan
extendido como la ciencia misma. Algunos científicos han
mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y
unos pocos, como Galileo, Isaac Newton y Albert Einstein,
han hecho importantes contribuciones. Numerosos
científicos, sin embargo, se han dado por satisfechos
dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos, y han
preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de dedicar más
tiempo a considerar en términos generales cómo 'se hace
la ciencia'. Entre los filósofos, la filosofía de la ciencia ha
sido siempre un problema central; dentro de la tradición
occidental, entre las figuras más importantes anteriores al
siglo XX destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke,
David Hume, Immanuel Kant y John Stuart Mill. Gran
parte de la filosofía de la ciencia es indisociable de la
epistemología, la teoría del conocimiento, un tema que ha
sido considerado por casi todos los filósofos.
fuerza. (Del lat. fortĭa).
1. f. Vigor, robustez y capacidad para mover algo o a
alguien que tenga peso o haga resistencia; como para
levantar una piedra, tirar una barra, etc.
2. f. Aplicación del poder físico o moral. Apriétalo con
fuerza. Se necesita mucha fuerza para soportar tantas
desgracias.
3. f. Capacidad para soportar un peso o resistir un
empuje. La fuerza de unas vigas, de un dique.
4. f. Virtud y eficacia natural que las cosas tienen en sí.
gnoseología. (Del gr. γνωω̑σις, -εως, conocimiento, y
-logía).
1. f. Fil. Teoría del conocimiento.
2. f. epistemología.
hermenéutico, ca.
(Del gr. ??µ??e?t????).
1. adj. Perteneciente o relativo a la hermenéutica.
2. f. Arte de interpretar textos y especialmente el de
interpretar los textos sagrados.
3. f. Fil. En la filosofía de Hans-Georg Gadamer, teoría de
la verdad y el método que expresa la universalización del
fenómeno interpretativo desde la concreta y personal
historicidad.
hipótesis.
(Del lat. hypothesis, y este del gr. ?p??es??).
1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de
ello una consecuencia.
~ de trabajo.
1. f. La que se establece provisionalmente como base de
una investigación que puede confirmar o negar la validez
de aquella.
idealismo.
(De ideal e -ismo).
1. m. Aptitud de la inteligencia para idealizar.
2. m. Condición de los sistemas filosóficos que
consideran la idea como principio del ser y del conocer.
inducir.
(Del lat. inducere).
1. tr. Instigar, persuadir, mover a alguien.
2. tr. ocasionar (? ser causa).
3. tr. Fil. Extraer, a partir de determinadas observaciones
o experiencias particulares, el principio general que en
ellas está implícito.
4. tr. Fís. Producir a distancia en otros cuerpos
fenómenos eléctricos o magnéticos.
juicio. (Del lat. iudicium).
1. m. Facultad del alma, por la que el hombre puede
distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso.
2. m. Estado de sana razón opuesto a locura o delirio.
Está en su juicio. Está fuera de juicio.
3. m. Opinión, parecer o dictamen.
4. m. Pronóstico que los astrólogos hacían de los sucesos
del año.
5. m. Seso, asiento y cordura. Hombre de juicio.
6. m. Der. Conocimiento de una causa en la cual el juez
ha de pronunciar la sentencia.
7. m. Fil. Operación del entendimiento, que consiste en
comparar dos ideas para conocer y determinar sus
relaciones.
ley. (Del lat. lex, legis).
1. f. Regla y norma constante e invariable de las cosas,
nacida de la causa primera o de las cualidades y
condiciones de las mismas.
2. f. Cada una de las relaciones existentes entre los
diversos elementos que intervienen en un fenómeno.
3. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en
que se manda o prohibe algo en consonancia con la
justicia y para el bien de los gobernados.
lógica.
Diccionario Vox.
(Del lat. logica, y este del gr. ??????).
40
 1. Disciplina que estudia los principios formales del
concimiento humano, es decir, las formas y las leyes más
generales del pensamiento humano considerado
puramente en sí mismo, sin referencia a los objetos. Los
problemas principales de la lógica son las doctrinas del
concepto, del juicio, del silogismo y del método.
2. Lógica trascendental, nombre dado por Kant (1724-
1804) a la perte de su teoría del conocimiento que
investiga las categorías del entendimiento y su valor para
el conocimiento.
3. Razonamiento, método: esta obra carece de lógica.
4. Modo particular de raciocinar.
5. Lógica matemática, logística.
logística.
Diccionario Vox.
1. Fil. Rama de la lógica que emplea en sus deducciones
los métodos y el simbolismo de las matemáticas.
2. mil. Técnica del movimiento de las tropas y de su
transporte y avituallamiento.
3. p. ex. método y medio de organización.
materialismo.
(De material e -ismo).
1. m. Doctrina según la cual la única realidad es la
materia.
2. m. Tendencia a dar importancia primordial a los
intereses materiales.
~ dialéctico, o ~ histórico.
1. m. Versión marxista de la dialéctica idealista hegeliana,
interpretada como económica y basada en la relación de
producción y trabajo.
metafísica.
(Del gr. tardío µet? [t?] f?s???, después de los [libros]
físicos, designación que se aplicó en la ordenación de las
obras de Aristóteles a los libros de la filosofía primera).
1. f. Parte de la filosofía que trata del ser en cuanto tal, y
de sus propiedades, principios y causas primeras.
2. f. Modo de discurrir con demasiada sutileza en
cualquier materia.
3. f. Cosa que así se discurre.
metodología. (Del gr. μέθoδoς, método, y -logía).
1. f. Ciencia del método.
2. f. Conjunto de métodos que se siguen en una
investigación científica o en una exposición doctrinal.
Diccionario Vox.
1. Parte de la lógica que estudia los métodos. Se divide en
dos partes: la sistemática, que fija las normas de la
definición, de la división, de la clasificación y de la prueba,
y la inventiva, que fija las normas de los métodos de
investigación propios de cada ciencia.
2. En pedagogía, estudio de los métodos de enseñanza.
mito.
(Del gr. µ????).
1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo
histórico y protagonizada por personajes de carácter
divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del
mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que
condensa alguna realidad humana de significación
universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o
excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que
carecen.
monismo. (De mono- e -ismo).
1. m. Concepción común a todos los sistemas filosóficos
que tratan de reducir los seres y fenómenos del universo
a una idea o sustancia única, de la cual derivan y con la
cual se identifican. Se llama así por antonom. el
materialismo evolucionista de Haeckel.
percibir. (Del lat. percipĕre).
1. tr. Recibir algo y encargarse de ello. Percibir el dinero,
la renta.
2. tr. Recibir por uno de los sentidos las imágenes,
impresiones o sensaciones externas.
3. tr. Comprender o conocer algo.
positivismo.
1. m. Tendencia a valorar preferentemente los aspectos
materiales de la realidad.
2. m. Afición excesiva a comodidades y goces materiales.
3. m. Actitud práctica.
4. m. Sistema filosófico que admite únicamente el
método experimental y rechaza toda noción a priori y
todo concepto universal y absoluto.
positivismo lógico
(neopositivismo)
1. m. Movimiento filosófico contemporáneo que por
influencia del círculo de Viena destaca en filosofía la
importancia del análisis del lenguaje y de la metodología
41
científica.
psicología.
(De psico- y -logía).
1. f. Parte de la filosofía que trata del alma, sus
facultades y operaciones.
2. f. Todo aquello que atañe al espíritu.
3. f. Ciencia que estudia los procesos mentales en
personas y en animales.
4. f. Manera de sentir de una persona o de un pueblo.
5. f. Síntesis de los caracteres espirituales y morales de
un pueblo o de una nación.
6. f. Todo aquello que se refiere a la conducta de los
animales.
pragmatismo. (Del ingl. pragmatism).
1. m. Actitud predominantemente pragmática.
2. m. Fil. Movimiento filosófico iniciado en los Estados
Unidos por C. S. Peirce y W. James a fines del siglo XIX,
que busca las consecuencias prácticas del pensamiento y
pone el criterio de verdad en su eficacia y valor para la
vida.
racionalismo.
1. m. Doctrina filosófica cuya base es la omnipotencia e
independencia de la razón humana.
2. m. Sistema filosófico que funda sobre la sola razón las
creencias religiosas.
3. m. Movimiento de vanguardia europea que en la
arquitectura utiliza formas simples y funcionales
atendiendo a las necesidades del urbanismo moderno.
de negarlo.
5. m. Subsistencia y firmeza de algún acto.
6. m. Fuerza, actividad, eficacia o virtud de las cosas
para producir sus efectos.
7. m. Rédito, fruto o producto de una hacienda, estado o
empleo.
8. m. Equivalencia de una cosa a otra, especialmente
hablando de las monedas.
9. m. Persona que posee o a la que se le atribuyen
cualidades positivas para desarrollar una determinada
actividad. Es un joven valor de la guitarra.
10. m. Fil. Cualidad que poseen algunas realidades,
consideradas bienes, por lo cual son estimables. Los
valores tienen polaridad en cuanto son positivos o
negativos, y jerarquía en cuanto son superiores o
inferiores.
verdad. (Del lat. verĭtas, -ātis).
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de
ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o
se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse
siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar
racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz. Hombre de verdad.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a
alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le
dijo dos verdades.

teoría.
(Del gr. ?e???a).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con
independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar
determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una
ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
en ~.
1. loc. adv. Sin haberlo comprobado en la práctica.

valor. (Del lat. valor, -ōris).

1. m. Grado de utilidad o aptitud de las cosas, para
satisfacer las necesidades o proporcionar bienestar o
deleite.
2. m. Cualidad de las cosas, en virtud de la cual se da
por poseerlas cierta suma de dinero o equivalente. .
3. m. Alcance de la significación o importancia de una
cosa, acción, palabra o frase.
4. m. Cualidad del ánimo, que mueve a acometer
resueltamente grandes empresas y a arrostrar los
peligros. U. t. en sent. peyor., denotando osadía, y hasta
desvergüenza. ¿Cómo tienes valor para eso? Tuvo valor

42
 AXIOLOGIA El objetivo que le corresponde a la Ética en cuanto
disciplina filosófica es esclarecer, reflexionar, fundamentar
ÉTICA, MORAL Y AXIOLOGÍA esta experiencia humana que es la moral.

1. La Responsabilidad moral individual Moral tiene una significación más amplia que el vocablo
2. Bibliografía de la ética.

En una sociedad democrática y pluralista como la nuestra Moral esta por encima de lo físico.
en la mayoría de los países del mundo, asistimos a una de
las muchas modas que aparecen en cada período Lo moral en tal caso, es todo lo que se somete a todo
posterior a una crisis de valores morales y/o éticos, o bien valor.
a un relativismo moral exacerbado. La ética se ha puesto
de moda. Todos hablan de ética: los políticos, los Inmoral se opone a todo valor.
científicos, los medios de comunicación, los abogados, los
jóvenes, los no tan jóvenes, o sea, todos los sectores de Hegel, Alemán (1770 a 1831), ha distinguido dos
la sociedad. Nos preguntamos ¿que es la Ética, Moral o la Moralidades:
Axiología?, en que se ¿diferencian?, no tenemos todas las
respuestas, pero utilizando el razonamiento, trataremos
Hegel, considero que la mera buena voluntad subjetiva es
que esta investigación nos quede algo para reflexionar,
insuficiente, es menester que la buena voluntad no se
veamos:
pierda en si misma o si se quiere, no tenga simplemente
la conciencia de que aspira el bien.
El sentido más antiguo de la ética (del griego ethika, de
ethos, ‘comportamiento’, ‘costumbre’), residía en el
Como el cumplimiento del deber (subjetivo) es abstracto.
concepto de la morada o lugar donde se habita. El éthos
Para que llegue a ser concreto es preciso que se integre a
es el suelo firme, el fundamento de la praxis, la raíz de la
la obediencia de la ley moral (objetivo) que se manifiesta
que brotan todos los actos humanos.
moralmente objetiva a través de las normas, leyes y
costumbres de la sociedad.
Éthos significa carácter, que se logra mediante el hábito y
no por naturaleza. Dichos hábitos nacen "por repetición de
La vida individual esta formada por una serie de
actos iguales" ,en otras palabras, los hábitos son el
acciones o conducta.
principio intrínseco de los actos, aquel que acuñamos en
el alma.
Para la convivencia de nuestro planeta, desde el
punto de vista moral, deben predominar en la
El hombre a través de su vida va realizando actos. La
conducta del hombre las tendencias más
repetición de los actos genera "actos y hábitos" y
convenientes al desarrollo de la vida individual y
determinan además las "actitudes". El hombre de
social. Dicha tendencia se impone al hombre con carácter
este modo, viviendo se va haciendo a sí mismo. El
habitúales y permanente, para que vaya aprendiendo a
carácter como personalidad es obra del hombre, es su
calificar sus propias acciones, estas aptitudes constituyen
tarea moral, es el cómo "resultará" su carácter moral para
el llamado sentido moral de los individuos.
toda su vida...
Recordemos que la conducta del hombre refleja la moral
Podemos aproximarnos a la conceptualización de la
individual y la moral individual es el fundamento de la
palabra "moral" (del latín mores, ‘costumbre’) como la
moral social.
adquisición del modo de ser logrado por la apropiación o
por niveles de apropiación, donde se encuentran los
sentimientos, las costumbres y el carácter. Las acciones del hombre, instintivas o habituales,
espontáneas o reflexivas, son los elementos constitutivos
de la conducta: este debe seguir las inducciones del
Por esto, la ética es la moral. Veamos otras definiciones:
sentido moral.

Ética, es la rama de las ciencias filosóficas que investiga

Examinemos que actos humanos favorecen en las
las leyes de la conducta humana, para formular las reglas
tendencias racionales de la conducta y en que casos
que convienen al máximo grado de la evolución
pueden contrariarla. Ver tabla Nro. 1.
psicológica y social del hombre (Trincado, Pág. 635)

43
El sentido moral es el resultado de una evolución
psicológica y cuyos factores son intelectuales,
emocionales y volitivos.
La conducta, esta constituida por acciones, y son éstas
las que llegan a señalar la tendencia de la moralidad.
El sentido moral solo puede ser conocido mediante la
experiencia, Ej: un marino se encuentra en el mar, entre
millares de horizontes de la circunferencia que sirve de
limite a su vista, pero su experiencia humana ha marcado
el rumbo a la bitácora de la embarcación.
En las pasiones momentáneas el acto humano, es el
resultado de un progreso psicológico, en el que
intervienen impulsos, instintos, sentimientos y pasiones,
más o menos subordinados al discernimiento.
Los instintos y las pasiones, impiden la formación
del sentido moral.
El impulso instintivo de naturaleza inconsciente no
puede confundirse con el razonamiento intelectual.

Tabla Nro. 1 : El acto, como fenómeno de orden:

Físico Biológico Psicológico Sociológico

Constituido por los movimientos Producto del ejercicio Son los estados de conciencia, Toca a los efectos y consecuencias
perceptibles: funcional del antecedentes y concomitantes: que se le reflejan en la vida social:
organismo:
El hombre de buena inclinación procura a. En el grado inferior de la Los actos humanos deben ser
ser consecuente con su sentido moral, sus Los actos humanos, pueden cultura o desarrollo cooperativos; es decir, que nuestra
actos son coherentes y fáciles de prever. producir obsesiones intelectual bajo: el conducta debe constituir una
mientras que el disoluto, (libertino, vicioso, orgánicas o disminución de hombre se resuelve en virtud actividad concurrente al bienestar
depravado, desenfrenado, corrompido, la vida: los vicios de la satisfacción inmediata social. Este exige al principio grandes
pervertido, inmoral) obedece únicamente disminuyen la vida y de sus deseos y apenas si lo sacrificios individuales, pero a medida
al impulso homogéneo de su inmoralidad y aunque sea por los placeres contiene un peligro que progresa el organismo social, éste
chocando con los obstáculos, vence sin no tomados en su justa demasiado próximo. retorna a los individuos, en forma de
ley, o es vencido; produciendo así una medida,, son punibles ante b. En su grado más elevado, beneficios los esfuerzos psíquicos que
serie de actos incoherentes y difíciles de toda ley divina, natural y el hombre se representa aquellos le han consagrado Ej: El
prever. humana. mentalmente las carácter cooperativo de las acciones
consecuencias dolorosas del humanas, significa también ayuda
acto imaginado y llega a mutua entre los grupos sociales y esta
desdeñar los placeres ayuda mutua debe entenderse sólo de
inmediatos, porque sabe beneficencia, buena fe y de justicia.
preferir lo útil a lo agradable.

c. En los tramos superiores

de la Inteligencia y la
cultura verdadera: El
recto criterio no depende en
detenerse ante una
perspectiva de castigo ni
dolores inmediatos o futuros,
sino por el goce anticipado
del cumplimiento de su
deber, o lo que es lo mismo
por el simple placer de obrar
el bien.

Autor: Trincado, J. (1964). Filosofía Austera Racional.

La pasión que por su energía y persistencia necesita a Los sentimientos sociales, los más persistentes, los
menudo ser reprimida, tampoco entra como regulador que por su formación, más se asemejan al sentido moral.
del sentido moral. Estos sentimientos sociales son: ego-altruista, Altruista
y morales. Estas tres clases de sentimientos sociales son

44
formados por la evolución de los instintos, entrando
siempre en ellos el egoísmo (Spencer, Pág. 655).
De todo lo expuesto se razona que podemos llamar
sentimientos morales simples y fundamentales son
estos seis:
1. La vanidad, cuyos componentes son: el amor
propio en forma positiva y exaltativa; la simpatía.
2. El pudor, cuyos elementos son el amor propio
también.
3. La circunspección, llamada también prudencia.
4. La benevolencia, forma positiva del altruismo y
cuyos impulsos elementales es la simpatía nos
hacen aproximar a nuestros semejantes,
iniciándonos en esa atracción desde el hogar,
mediante los efectos filiales y fraternales, y el
juego que, proporcionando goces elevados,
cuando es beneficioso al prójimo, no tarda en
convertirse en habitual.
5. La compasión, sentimiento gemelo de la
benevolencia, producida por el reflejo de
asimilación de los sentimientos ajenos.
6. La Justicia, forma negativa del altruismo:
El instinto ofensivo de la cólera, como una reacción
contra el ataque. La venganza es la consecuencia
de la agresión.
La Responsabilidad moral individual:
El elemento reflexivo del Discernimiento y Libertad, causa
que produce los efectos de los actos humanos.
1.-Discernimiento: es la plenitud y normalidad del
ejercicio de las facultades intelectuales, conocidas bajo los
nombres de: percepción, concepción, reflexión,
imaginación y razón; las que se cultivan con la educación,
sino permanecerán adormecidas por falta de ejecución.
2.-Libertad: Es la plenitud y normalidad del poder de
resolverse en virtud de una deliberación y de obrar en el
sentido de una determinación nacida del discernimiento.
Ahora bien, cuando una acción o acto ha coexistido con el
discernimiento y la libertad del hombre, se le atribuye a
éste exclusivamente la imputabilidad del acto. Si el acto
imputado es repugnante al sentido moral, se juzga que el
hombre ha obrado mal; pero si el acto está de acuerdo
con el sentido moral, se juzga que el hombre ha obrado
bien; he aquí la calificación del merito o desmerecimiento
de las acciones humanas.
Por otra parte, el rumbo indicado por el sentido moral y
que debe seguir la conducta humana, tiene que ser una
relación constante entre Discernimiento, Libertad y
nuestra finalidad; es por consiguiente un principio y como
éste rige los actos del hombre, adquiere el carácter de ley.
Existe, pues una ley moral que se impone por si misma
como motivo suficiente, "como imperativo categórico"
expresión de Kant : el amor. Ley compleja que se puede
descomponer en reglas de conducta, cada una de las
cuales recibe el nombre de Deber.
El ejercicio habitual de los deberes relativos a determinado
género de acciones, constituye una virtud; la infracción
frecuente de dichos deberes, caracterizando al sentido
moral, constituye un vicio.
No es posible; pero es muy difícil sintetizar todos los
deberes de orden individual y social del hombre. Los
imperativos de Kant, se refiere únicamente a la moral
social. Mas sus conceptos abarcan los principios del
derecho romano:
 Vida honesta: regla de conducta individual.
 Quiere para todos lo que para ti: virtud social
de la justicia.
 Eleva a los humildes: virtud social de la
benevolencia.
 Más dos principios de Sócrates:
 Conócete a ti mismo : resumen de la
sabiduría.
Ama a tu hermano: resumen del amor universal, al
que no es posible llegar sin conocerse a si mismo, en
sus tres entidades de cuerpo, alma y espíritu,
explicada en la doctrina del Espiritismo Luz y Verdad
del Filosofo Joaquín Trincado, dice en una de sus
variadas obras: "Si en todas las ciencias se requiere lo
primero un grado de moral eficiente, en el estudio de
la filosofía se requieren tantos grados de moral,
cuantas ciencias abarca; y como la filosofía lo abarca
todo, el estudiante de la filosofía, debe ser moral en
todo; y si no, es un filosofastro.... autores de textos;
que, dominados por el prejuicio, escriben prejuicios
que otros prejuiciados les aprueban, y he aquí, que se
hacen muchos filósofos de nombre, pero que son la
filosofía del individuo; porque cada individuo, tiene su
filosofía propia; que será igual al grado de su
moralidad..." (Pág.19).
Como la ética busca la perfección de las personas. La ética
estudia de modo más concreto, qué actos son "correctos"
o "incorrectos", "justos" o "injustos", en líneas generales
"buenos" o "malos". La ética estudia el bien, entendiendo
que el bien es aquello que perfecciona la naturaleza.
45
Posición que comparte la ética emersoniana citado por
Ingeniero (1972), que dice así, "... el mal no existe en el
Sabiduría Ignorancia
mundo como entidad positiva sino como una ausencia del
bien. Lo que suele llamarse mal seria un simple no bien o
menos bien; la maldad humana seria una incapacidad Equidad Desigualdad
para la virtud,.... una ausencia de la gracia natural.... La
gracia natural puede adquirirse y desarrollarse para el
hombre, siendo el mismo una parte de la divinidad, lleva Justicia Injusticia
en sí la capacidad para el bien, una partícula de gracias
capaz de florecer...." (pág. 92)
Paz Guerra
¿Qué es lo que la ética pretende? La realización de la
persona humana mediante los valores.
Amistad Envidia

Definamos primero que es axiología.

Libertad Esclavitud
Axiología (del griego axios, ‘lo que es valioso o
estimable’, y logos, ‘ciencia’), teoría del valor o de lo
que se considera valioso. La axiología no sólo trata de los Reencarnación (vida eterna Muerte (no existe, todo se
valores positivos, sino también de los valores negativos, y continuada) transforma, evoluciona…)
analizando los principios que permiten considerar que algo
es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal
Equilibrio Desequilibrio
juicio. (Encarta, 2000)

Axiología: Parte de la filosofía que se estudia la Orden Desorden

naturaleza de los valores (lo bello, lo bueno, etc) y su
influencia. (Bruguera, pág. 227)
Bienestar Miseria
Axiología o filosofía de los valores de Max Scheler,
la consideraba que los valores no eran propiedades sino
objetos en si, aunque diferenciados de los objetos reales y Creencia Religión
de los ideales. Dentro de esta concepción el valor se halla
fuera del espacio y del tiempo. Es por lo tanto,
.............etc.. .......etc.
indestructible (Bruguera, pág. 1988)

Valores morales: son valores de orden práctico, miran Autor: m.piña

las acciones del hombre en cuanto proceden de su
voluntad y no de la obra que llevan a cabo. Ellos
determinan el valor de la persona humana.... estos valores
son relativos y cambiantes. Los valores que son en si
intrínsecos, se hacen instrumentales a través de la
educación y así pasa a ser extrínsecos o socialmente
valorables....., así, el valor una vez conseguido, le empuja
superarlo....tampoco existe acción humana o educativa
donde se pueda frenar el intento de superación hacia
metas superiores.... toda valor tiene como una de sus
características la bipolaridad o antivalor. (Ramos, pág
53...67).
Valor Antivalor
Amor Odio
Procreación Aborto
Es común confundir la creencia, con la religión; y casi
siempre se confunde la religión y la metafísica y es de
necesidad definirlas:
Metafísica: "Ciencia que trata de las causas o principios
de nuestros conocimientos de las ideas (Leyes)
universales y de los seres espirituales" (Trincado, Pág.17)
Luego la metafísica no es una ciencia; porque la ciencia,
no puede pensar ni dominar lo que esta sobre la ciencia:
los seres espirituales. Por lo que, todo hombre es
metafísico; causa de sus obras, efecto de su razón, que
serán más o menos lúcidas, según su grado de progreso
tenga su alma, el yo sensible e inconsciente por su mayor
o menor pureza, que le dará mayor o menor sensibilidad;
lo que hará la creencia, Efecto.
Creencia: "como cada hombre es toda metafísica, quiera
y no quiera, conciente o inconsciente piensa y creó una

46
idea, esto forma en él, una creencia; una fé impalpable e
indefinible, hasta que su grado de progreso le permita
penetrar en la causa del efecto, el que, por no
comprenderlo, ni saber de dónde emana, convierte el
efecto en causa a la que adora y el mismo se crea la
religión, puesto que adora a su creencia que llega a
Imaginizarla". (Trincado. Pág.18)
Religión: "sea el culto interno o externo, a un ser
incognoscible, al que se le considera Dios, sea racional o
irracional, de los que ha nacido el Politeísmo. Toda religión
exige fé en sus dogmas y ritos, no debe razonar, ni
escudriñar en el dogma o misterio de la religión en
que milita y le exige fé ciega, lo que indica claramente
que, religión, no quiere decir Metafísica ni razón".
(Trincado. Pág. 18)
El hombre en ese estado, deja de serlo porque pierde la
libertad de pensar y de obrar, es decir, relegó sus
derechos al mandato de la religión. La religión esta
constituida por un núcleo de creyentes homogéneos de
una misma cosa que apareció en el sentimientos de ellos
"creencia"; ya que es un efecto de la causa Metafísica,
innata en todo hombre; pero tan pronto se agrupan los
hombres que sienten esa misma creencia, efecto, éste
aparece como causa y empieza el error. Creyéndose la
religión el non plus ultra, se opone a la apostasía o
retractación, deserción de sus creyentes y esto origina la
falta de libertad, las represalias y luego las guerras con
odios religiosos, es decir, con rabia, con odio a muerte,
según lo vemos en la historia antigua como la
contemporánea de nuestros días. La causa de estos es la
pasión de la religión, que es un conjunto de pasiones; la
pasiones se va desvaneciendo por el escarmiento y pasan
al campo de la razón.
http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/re
gion/ampro/cinterfor/temas/youth/doc/not/lib
ro47/ii/
 Clotet , J. (1997). Una Introducción al Tema
de la Ética. www.google.com
 _________ (1980). Diccionario Enciclopédico
Bruguera. Editorial Bruguera. Caracas. Tomos
2 y 16.
 Enciclopedia Microsoft® Encarta® 99. ©
1993-1998 Microsoft Corporation. Reservados
todos los derechos.
 García, R. y Cross (1964). Pequeño Larousse
Ilustrado. Editorial Larousse.
 Ingenieros, J. (1972). Hacia una moral sin
dogmas. Editorial Losada. 5ta. Edición.
Buenos Aires.
 Mora, J. F. (1980). Diccionario de Filosofía
Abreviado. 11va Edición. Editorial
Suramericana.
 Bunge, M. (1996). Ética, ciencia y técnica.
Buenos Aires. Suramericana.
 Ramos. M.G. (2000). Programa para Educar
en Valores. Editorial Paulinas. Venezuela.
 Trincado, J. (1964). Filosofía Austera Racional.
Caracas, Venezuela.

Los sistemas metafísicos que hemos encontrado tan Autor:

irracionales, como querer buscar a Dios en lo
incognoscible, cuando está en cada uno de los hombres, Ms. Madelen Piña de Rosario
porque su espíritu es partícula consustancial del Creador
del universo, único al que se puede adorar, amando al Prof de la UC, FaCE, Departamento de Matemática, Und
hombre, nuestro hermano. Ni encontraremos el reposo en de Computación.
nada, ya que la vida es el Eterno Movimiento; ni
diferencias en nadie (en el todo), ya que veremos que la
Cursante del Doctorado en Educación de la UNIEDPA,
ley es sólo una e indómita y está dentro de nosotros
Enero / 2004
mismos.

mpinar@uc.edu.ve

Giovanni Rosario
Bibliografía

rosariograficos@cantv.net
 Contreras N., I. (2000). Que es la Ética.
Escritos Originales. MBA Loyola College –
Maryland. Disponible:
http://www.members.tripod.com/ivancontrera
s/etica.html
 _________(2000) La construcción social de la
identidad y los valores. Disponible:
47
 PROBLEMAS CONTEMPORÁNEOS DE LA
AXIOLOGÍA.
AUTORES
Doris María Prieto Ramírez. Lic. en Filosofía. Profesora
Auxiliar de la Universidad Médica de Camagüey "Carlos J.
Finlay"
E.Mail: dpm@finlay.cmw.sld.cu
1. Resumen.
2. Introducción
3. Breve recuento de los orígenes de la Axiología.
4. Diferentes interpretaciones del concepto valor.
5. La naturaleza del valor es un problema filosófico.
6. Referencias bibliográficas.
DIRECCION INSTITUCIONAL
Universidad Médica "Carlos J. Finlay", Carretera Central
Oeste, CP. 70100, AP 144, Camagüey, Cuba.
Telef.:82015 Ext. 384
Resumen
La naturaleza del valor suscita el debate entre cientistas
de diferentes disciplinas. Se trata de un problema
complejo que precisa de una especificación filosófica. La
axiología es la ciencia que estudia los valores y estos
poseen una connotación filosófica. En el artículo se
exponen brevemente los antecedentes de la axiología y se
presentan diversas interpretaciones del concepto valor,
analizando estas desde la perspectiva de la filosofía
marxista. Se destaca la respuesta dialéctico-materialista
con respecto al valor, planteando que este es un
fenómeno social, que posee significación en el contexto de
la relación sujeto-objeto y que expresa las necesidades e
intereses humanos. Es un fenómeno que sintetiza lo ideal
y lo material y surge en el proceso de conversión recíproca
entre estos.
Palabras clave:
AXIOLOGÍA, VALOR, ONTOLOGÍA, GNOSEOLOGÍA,
PRAXIOLOGIA
Introducción
Uno de los aspectos teóricos que suscita el debate entre
filósofos, sociólogos, psicólogos y otros cientistas es el
problema de la naturaleza del valor. Alrededor del
concepto valor se mueven disímiles concepciones y
enfoques, en dependencia de la filiación filosófica del
pensador, su cultura, experiencias vitales y concepción
científico particular.
La Axiología es la disciplina filosófica que estudia los
valores y su evolución histórica muestra las huellas de la
confrontación teórica entre escuelas y corrientes de
pensamiento a menudo opuestas entre sí.
Breve recuento de los orígenes de la Axiología.
Aunque la Axiología surge en el siglo XIX, sus
antecedentes se remontan muchos siglos atrás, en la
filosofía platónica. La palabra Axiología es una palabra
compuesta procedente del griego que quiere decir: Axio:
valor y logos: razón, tratado, teoría. Axiología: Estudio de
los valores.
En los Diálogos de Platón y en su obra " La república "
encontramos los antecedentes de la comprensión de los
valores. Para este célebre pensador, los valores se
refieren a significaciones positivas ( la idea del bien, la
belleza y la utilidad )
La Axiología como disciplina se sistematizó en el siglo XIX.
La mayoría de los estudiosos del tema coinciden en que
fueron los filósofos alemanes R. Lotze, N. Hartman y E.
Hartman quienes fundaron las bases teóricas de la
comprensión de los valores.
¿Por qué aparece la Axiología precisamente en el
siglo XIX y en Alemania?
El siglo XIX europeo se caracterizó por un desarrollo
expansivo del capitalismo que coexistía con elementos de
la sociedad feudal más predominantes en algunas
regiones que en otras. Alemania era una de las sociedades
donde el feudalismo marcaba con fuerza los destinos de la
nación. Sobre todo en el campo y hacia el sur el régimen
feudal frenaba el desarrollo de una industria más moderna
y de un pensamiento mucho más avanzado.
La pujante clase burguesa pugnaba por imponer su
dominio en el terreno de la ideología. La fundamentación
filosófica del dominio de la burguesía devenía una
necesidad insoslayable de su triunfo económico, político y
cultural.
Es así que en las universidades alemanas, templos del
saber de su tiempo, se gestaron los fundamentos teóricos
48
de una disciplina que, desde su surgimiento hasta el
presente, no deja de atraer a científicos y neófitos, que
invita a la reflexión, a la discusión y a la solución de
complejos problemas del conocimiento humano.
Diferentes interpretaciones del concepto valor.
Si aceptamos que la problemática axiológica está
estrechamente relacionada con la concepción del mundo y
cada filosofía argumenta su propia concepción, estaremos
de acuerdo en que las interpretaciones acerca de ¿ Qué es
el valor? varían de una filosofía a otra e incluso, de un
pensador a otro dentro de una misma escuela filosófica.
Dentro de la enorme variedad de tendencias que estudian
el valor podemos distinguir la concepción naturalista, la
fenomenológica, la intuitivista, la utilitaria-pragmática, la
emotivista y la marxista.
Algunas de estas vertientes se ven expresadas en la
concepción del psicólogo norteamericano Maslow, cuando
señala: " Soy de la opinión de que estos valores son
descubiertos(...) que son intrínsecos a la estructura misma
de la naturaleza humana, que poseen una biológica y una
genética, del mismo modo que son desarrollados por la
cultura..."(1)
El autor minimiza la importancia del contexto social en la
apropiación de los valores y concibe a los mismos como
un producto de la naturaleza humana. Si analizamos a los
valores como significaciones sociales positivas, su sentido
de existencia y funcionalidad se deben esencialmente a las
relaciones sociales, a la actividad humana. El proceso de
asimilación de valores por el hombre es un proceso
socialmente contextualizado, determinado por el grado de
desarrollo alcanzado por los individuos y grupos sociales
en la transformación de la naturaleza en general y de la
propia naturaleza humana.
Para el también psicólogo norteamericano Rollo May el
valor es ..." un avance hacia una forma de conducta;
objetivos, fines de la vida a los que nos dedicamos y hacia
los cuales elegimos dirigirnos porque creemos que son los
modos de vida más deseables".(2)
May vincula los valores con las necesidades de elección,
pero estas últimas están determinadas por el medio social
que forma al hombre y del cual este es un producto.
Analizar los valores sólo como objetivos y fines a los que
nos dedicamos eleva el componente subjetivo del valor en
detrimento de su condicionamiento objetivo. En realidad,
los fines constituyen la concientización de las necesidades
e intereses que representan el elemento que moviliza la
actuación humana.
Otro autor, Antonio Pascual Acosta, define a los valores
como "Ideales que actúan al modo de causas finales, esto
es: son, por una parte, el motor que pone en marcha
nuestra acción y, a la vez, la meta que queremos alcanzar
una vez puestos los medios adecuados. Por lo tanto, los
valores son finalidades y no medios, y por ello, estimables
por si mismos y no con vistas a alguna otra cosa."(3)
Al conceptuar sólo el lado ideal de los valores ( finalidades
) se pierde de vista el componente práctico-material de los
mismos, su obligatoriedad en virtud de las necesidades
prácticas de los hombres. Las finalidades humanas son la
expresión subjetiva de los vínculos objetivos del hombre
con los objetos y fenómenos de la realidad.
Una concepción similar, en la cual se subraya aún más la
comprensión subjetivista del valor es la del pensador
Tomas Olagree. Refiriéndose a los valores señala
que..."son ideas, imágenes, nociones... Ellos articulan lo
que nosotros aspiramos ante el bien."(4)
No es posible confundir al valor con la valoración sin hacer
concesiones al pseudo-cientificismo. La valoración existe
en forma de imágenes ideales en la conciencia humana, el
valor es objetivo.
Para el pragmatismo la problemática se inserta en la
concepción utilitaria de las cosas, fenómenos, objetos o
procesos. De acuerdo con esta filosofía sólo lo que reporta
utilidades puede considerarse valioso. Un ejemplo que
ilustra dicha teoría es el siguiente:
"Los valores pueden entenderse como elecciones
estratégicas con respecto a lo que es adecuado para
conseguir nuestros fines."(5)
La filosofía positivista, fiel a su esencia pseudo-científica
analiza la esfera de los valores..."como dependiente (de),
subordinable (a) y diluible en la esfera de las leyes
empíricas que caracterizan al mundo fáctico."(6)
Al hacer depender los valores de "la esfera de las leyes
empíricas" el positivismo niega el carácter filosófico de la
axiología y reduce a los valores a manifestaciones o
procesos concretos ( mundo fáctico ).
Con su aparente objetividad, el positivismo oculta la real
naturaleza del valor, su existencia en relación con la
actividad humana, con la subjetividad humana y con la
relación sujeto-objeto de la cual es resultado.
Estas concepciones caen en el terreno del subjetivismo al
analizar la categoría valor y expresan los intereses de una
clase social interesada en conservar sus privilegios a toda
costa y en llevar las riendas de los acontecimientos
históricos. Es muy común en algunas de las posiciones
analizadas, separar la problemática axiológico-valorativa
del contexto social, de la cultura de los grupos sociales y
de la concepción del mundo de los individuos. La
49
separación de los conceptos axiológicos de dichos
elementos es un grave error metodológico que puede
conducir a ensombrecer la comprensión clara, científica
del problema del valor.
Los valores universales existen por y a través de
individuos concretos, de sistemas sociales concretos.
Buscar la concreción del concepto valor exige partir de los
condicionamientos socio-culturales que lo sustentan.
La naturaleza del valor es un problema filosófico.
Aunque el estudio de los valores es interdisciplinario,
(7)corresponde a la filosofía el papel rector en el examen
de dicha categoría. La definición del valor parte del propio
problema fundamental de la filosofía: la relación pensar-
ser. Este problema comprende cuatro aspectos, a saber:
(8)
1. Psicofisiológico: Relación entre el cuerpo y el
espíritu que comprende la naturaleza de lo
psíquico y de lo físico y que puede ser formulado
a través de la pregunta: ¿ ¿Resulta la vida
espiritual, la vida psíquica del hombre una
manifestación de una sustancia suprasensible, no
corpórea, inmaterial que forma parte de su cuerpo
o es una manifestación de su cuerpo, una función
de este?
2. Ontológico: Referido a la pregunta: ¿Qué lugar
ocupan los fenómenos espirituales en el mundo?
3. Gnoseológico o epistemológico: Referido a la
relación entre el conocimiento humano y la
realidad objetiva y que se expresa en la pregunta:
¿Podemos alcanzar un conocimiento verdadero,
fiel de la realidad o no?
4. Praxiológico-valorativo: Dirigido a la actuación
integral del hombre, a su conducta y que se
manifiesta en la interrogante: ¿Qué debo hacer? O
sea, ¿Cómo actuar en el mundo?
Surge así la posibilidad de formular principios, reglas,
recomendaciones, dirigidas a la actuación humana, cuya
forma más compleja es el acto racional-moral.
El hombre actúa motivado por sus necesidades e
intereses, los cuales hacen que los fenómenos tengan una
u otra significación para él, es decir, determinado valor.
Es así que la solución praxilógico-valorativa al problema
filosófico fundamental:(9)
 Posee su lenguaje específico: el lenguaje de
los juicios valorativos, las normas y
prescripciones.
 Radica en que, no sólo debemos aceptar la
existencia de la realidad objetiva y actuar
consecuentemente en ella, sino actuar
dignamente, realizando los valores humanos.
 Los aspectos fundamentales del problema
praxiológico-valorativo son los siguientes: (10)
1. La cuestión de la relación entre la práctica
histórico-social y la realidad objetiva.
2. La correlación entre el sistema de valores
funcionales y la estructura de la sociedad.
3. El problema de la interrelación entre los valores
materiales y espirituales.
4. El problema de la interrelación individuo-sociedad.
A su vez, a través de este problema, se fundamenta el
sistema de valores de la clase obrera, en correspondencia
con su contenido humanista.
El problema praxiológico-valorativo se relaciona con los
restantes problemas que se derivan del problema
fundamental de la filosofía. La ontología o teoría del ser es
la base de la axiología o doctrina de los valores. No
podemos comprender los valores, sin saber que lugar
ocupan en el mundo el ser o el pensar; la interpretación
de los valores puede tener un fundamento materialista o
idealista. Al mismo tiempo, la axiología ofrece
fundamentos valorativos a la ontología, el hombre elabora
juicios críticos ante los fenómenos, establece jerarquía de
valores que explican y fundamentan el lugar del hombre
en el mundo, de los fenómenos materiales y espirituales
en este.
La gnoseología y la axiología están estrechamente
relacionadas, de la solución al problema de la relación
entre el conocimiento y el mundo depende en gran
medida la respuesta a la pregunta de si podemos o no
conocer los valores humanos. En este sentido, la
epistemología fundamenta la axiología y al mismo tiempo,
los juicios de valor orientan la capacidad humana de
conocer los fenómenos y objetos, en relación con sus
necesidades y intereses.
La contraposición pensar-ser en la teoría de los valores o
axiología es relativa, pues los valores existen precisamente
en el límite de coincidencia entre lo espiritual y lo material.
Los valores están estrechamente ligados a la concepción
del mundo del hombre, cuyo núcleo es la concepción
filosófica. Por ello también los valores constituyen objeto
de estudio para la filosofía.
50
La concepción del mundo o concepción acerca de la
relación del hombre con el mundo, de su lugar y papel en
este, es una cuestión eminentemente filosófica. Incluye
recomendaciones y principios dirigidos a la actuación
humana, a la orientación general del hombre en la
realidad. Numerosas preguntas que encierra toda
concepción del mundo ( ¿ Qué lugar ocupo y qué papel
me corresponde jugar en el mundo?, ¿ Existe un mundo
único o hay varios mundos?, ¿ Se puede hablar de leyes
de la realidad o sólo se trata de necesidades de nuestra
mente para ordenar el caos y la experiencia sensorial?,
¿ Es el hombre parte de la naturaleza o es un ser especial,
diferente de todo lo que existe?, etc ) son filosóficas al
plantearse y resolver teóricamente la cuestión de la
relación hombre-mundo, espíritu-materia.
De la solución a dichas interrogantes depende en gran
medida la actividad práctico-concreta de los hombres. La
concepción del mundo varía en el contexto de la actividad,
así como varían las valoraciones y la manifestación de los
valores humanos.
Toda concepción del mundo tiene un componente
cognoscitivo, un componente valorativo ( axiológico ) y un
componente conductual ( praxiológico ), referido a las
acciones reales del sujeto, que existen en unidad
dialéctica.
En la filosofía cubana de las últimas décadas del siglo
pasado se aprecia una notable contribución a la
comprensión científica del valor, tomando como
fundamento la filosofía social del marxismo. Zayra
Rodríguez Ugidos, José Ramón Fabelo Corzo y Rigoberto
Pupo Pupo, entre otros, se destacan en este empeño.
A partir de una respuesta materialista-dialéctica al
problema fundamental de la filosofía y defendiendo los
intereses de la clase obrera, dichos autores comprenden al
valor como:
 Un fenómeno social.
 Una significación en el contexto de la relación
sujeto-objeto que expresa las necesidades e
intereses humanos.
 Un fenómeno que sintetiza lo ideal y lo
material, que surge en el proceso de
conversión recíproca entre estos.
 Un producto de la actividad (consciente)
transformadora humana, y por tanto móvil,
cambiante.
 Un fenómeno que permea toda la relación
hombre-mundo (no sólo la espiritualidad
humana, sino los procesos objetivos,
materiales, de cosificación de la cultura ).
 Un proceso contextulizado, cultural, a través
del cual se expresa la identidad, la
metacognición de los individuos y grupos
sociales.
 Como todo fenómeno humano, un proceso
susceptible de ser modificado, concientizado y
transformado de modo práctico por el
hombre.
Definir al valor como significación social positiva de los
fenómenos y procesos para satisfacer las necesidades
humanas y servir a la práctica ( Fabelo, 1989 ) (11) deja
sin fundamento la interpretación subjetivista del valor y
abre la posibilidad de su conocimiento científico y de la
actuación consecuente en pro de la apropiación de los
valores humanos.
La realidad cubana actual, fuera y dentro de los recintos
académicos, demanda una sólida comprensión de la
naturaleza de los valores, toda vez que las disquisiciones
teóricas se convierten por si mismas en orientadoras de la
actuación social de los individuos y grupos humanos.
En este sentido, es oportuno insistir en la necesidad de la
investigación consecuente y el estudio sistemático de la
problemática de los valores, abarcando las perspectivas
filosóficas, psicológicas, pedagógicas, filológicas y
económicas de la cuestión.
Referencias bibliográficas.
 González R, F y Valdés C, H. Psicología
humanista. Actualidad y desarrollo. Editorial
Ciencias Sociales. La Habana, 1994
 Idem
 Pascual A, A. Valores tradicionales, nuevos
valores y educación en España. Seminario
educación y valores en España. Cádiz, 1991
 Olagree, T. Valor y valoración. Enciclopedia de
Bioética, 1995 ( CD ROM )
 Dirección por valores. ( Texto fotocopiado )
 Fabelo C, J. La problemática axiológica en la
filosofía latinoamericana. Colectivo de autores.
Filosofía en América Latina. Editorial Félix
Varela. La Habana, 1998
 González R, F. Los valores y su significación
en el desarrollo de la persona. Revista Temas
# 15, 1998
51
  Zorshantov V, F y Grechanii V,V. El hombre
como objeto del conocimiento filosófico.
Editorial Pueblo y educación. La Habana, 1985

 Idem

 Idem

 Fabelo C, J. Práctica, conocimiento y

valoración. Editorial de Ciencias Sociales. La
Habana, 1989

Referencia a este documento:

Prieto Ramírez Doris M.: "Problemas contemporáneos de

la axiología.". Rev. Humanidades Médicas, Vol 2, No 6,
Septiembre-Diciembre del 2002.

52
 PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA ETICA
1.- INTRODUCCIÓN A LOS PROBLEMAS ETICOS.
La ética plantea su problemática con el rigor propio de
toda ciencia y crea una terminología especial para
nombrar y caracterizar cada uno de sus problemas.
Puede decirse que la ética y la estética son los dos
campos de la filosofía de mayor aplicación de lo que se
denominará la teoría de los valores, aunque es difícil
definir lo que es el valor, ejemplo: lo bueno, lo justo, lo
bello, etc; Son valores que atribuyen el perfeccionamiento
humano, al pensamiento del hombre, soslayando su
actividad.
2.- TEORIA DE LOS VALORES Y SU PROBLEMÁTICA:
Se le llama teoría de los valores o axiología. Disciplina
filosófica que se ocupa de estudiar los valores. Esta
disciplina es re relativamente reciente, esto no significa
que anteriormente los filósofos no repararan en las
diversas entidades que se conocen con el nombre
genérico de valores, lo que sucede es que no tenían
conciencia clara de su importancia y, además los
confundían entre sí ejemplo: la belleza con la bondad y
ésta a su vez con la utilidad.
Antes que se hubiera constituido la axiología, los valores
eran comprendidos en forma aislada y asistemático. Uno
de los primeros filósofos que habla de valores es el
alemán Federico Nietzsche, este concepto es empleado
por los discípulos de Brentano,
Una de las obras más importante sobre la Teoría de los
Valores, apareció en este siglo, un año antes que estallara
la primera guerra mundial; esta obra se debe al filosofo
Max Scheler y se llama: Der formalismus in der Ethik un
die Materiale Watethik
a) Problemas de la existencia del valor: Este
problema pregunta ¿ existen los valores? ; ¿Qué
tipo de existencia tienen ¿? ¿Cuál es su naturaleza
¿
Los valores pertenecen a una región independiente, no
son cosas, no pertenecen a la realidad, sino a un mundo
aparte y autónomo.
Volviendo al problema que pregunta sobre la existencia de
los valores, puede decirse, en general, que los filósofos
están de acuerdo en que los valores existen, pero difieren
en cuanto al modo de existir; de ahí que pueda hablarse
de las siguientes corrientes:
Corriente subjetiva de los valores. Afirma que los valores
son el resultado de las reacciones, individuales y colectiva.
El subjetivista se pregunta ¿ Puede algo tener valor si
nadie lo ha percibido ni puede percibirlo?, evidentemente
que no, el valor no tiene sentido ni existencia propiamente
sin que Exista el sujeto.
Según el subjetivismo, los valores no existen en si y por si,
sino que son meras creaciones de la mente, existen
solamente para mí; lo que hace a una cosa valiosa es el
deseo o el interés individual.
Los subjetivistas defienden su posición apoyándose en
argumentos de este tipo:
1. Discrepancia: Es obvio que no puede uno ponerse
de acuerdo en problemas éticos, estéticos,
religiosos, políticos, donde a menudo se producen
conflictos o desacuerdos de valores.
2. Constitución biológica: Los valores están
supeditados a la constitución, peculiar y subjetiva.
3. Interés: Una cosa adquiere valor en la medida en
que se le confiere un interés. Por ejemplo:
¿Dónde radica el valor de los sellos de correo?. Es
obvio que sin el interés de los filatélicos los sellos
no tendrían ningún valor.
4. Historicidad de los valores. La relatividad de los
valores se debe a su carácter concreto e histórico,
gracias a este, los valores están condenados a
quedar encerrados en la prisión
Del hombre demuestran que no es posible una valoración
universal.
b) Problema del método: Otro problema que
presenta la Axiología es acerca del método que
debe emplearse para dilucidar la naturaleza del
valor.
La historia de la Axiología registra dos métodos opuestos
en el tratamiento de los valores: el método apriorístico,
que se basa en una intuición emocional y el método
experimental, que considera que el único criterio para
determinar la esencia del valor es la experiencia. Sólo
acudiendo a la experiencia puede conocerse que es el
valor.
c) Problema de la jerarquía de los valores: Una de
las características peculiar de los valores es que
éstos implican un orden jerárquico, pues es
evidente que hay valores superiores y valores de
53
rango inferior Ejemplo: un escritor afirma que si
durante un incendio, en un cuarto, estuvieran un
cuadro famoso y un niño, preferiría salvar al niño y
dejar que la obra de arte fuera consumida por las
llamas.
Ahora bien si los valores suponen un orden jerárquico,
puede preguntarse: ¿Existe acaso una jerarquía objetiva y
definitiva que sirva de referencia para ordenar todas las
valoraciones'?. Este es el planteamiento que formula el
problema de la jerarquía de los valores.
Este es uno de los problemas más difíciles que la Axiología
tiene que resolver y en realidad no lo ha resuelto
satisfactoriamente.
d) Problema del conocimiento de los valores:
Este contempla las siguientes cuestiones:
Si los valores pueden ser conocidos, ¿Qué tipo de
conocimientos es el que permite captar los valores?, ¿ Es
un conocimiento intelectual o, por el contrario, emocional
e intuitivo ¿ ¿Qué limites tiene este conocimiento?
Si los valores fueran captados por una operación
intelectual, entonces éstos serían conceptos u objetos
ideales; si fueran objetos reales, serían captados por los
sentidos, Aunque esto se argumenta que un bien, o sea
donde está depositado el valor, puede ser captado
sensiblemente, pero el valor no.
e) Características de los valores: Si bien es difícil
definir los valores, pueden caracterizarse a partir
de las siguientes notas:
1. Su dependencia: Los valores no existen por si
mismo, necesitan depositario en quien descansar;
son como las cualidades de esos depositarios
llamados bienes: la belleza de un cuadro, la
elegancia de un vestido, etc. Estas cualidades no
son esenciales para la existencia del objeto. Un
cuadro no puede existir sin extensión, por
ejemplo: El valor no es como la extensión o el
peso; el valor no agrega ni confiere ser a una
cosa, es una especie de cualidad irreal.
2. Polaridad: El valor oscila siempre dentro de una
polaridad. Toda polaridad encierra los dos valores
limites: lo bueno- malo (moral); verdadero-
falso(ciencia); bello-feo (arte)
3. Jerarquía: Esto significa que los valores se
presentan dé acuerdo con una gradación: hay
valores superiores y valores inferiores; es
necesario distinguir entre una clasificación y una
jerarquía.
4. Valores y bienes: Los valores no existen por si
mismo, necesitan apoyarse, plasmarse en
realidades concretas llamados bienes, los bienes
son objetos en los que se depositan cualidades
valiosas.
3.- ENTORNO A LA DEFINICIÓN DE VALOR:
A manera de conclusión se dirá que la esencia del valor es
concebida en forma diversa por los filósofos. La Axiología
entraña una diversidad de corrientes, pero a todas ellas
les interesa saber que es el valor, conocer la naturaleza
del valor.
¿Qué es lo bueno? Esta pregunta que formula el problema
de la valoración moral conduce a una serie de tentativas,
de soluciones encaminadas a establecer una concepción
de lo bueno. Bajo el nombre de teoría de lo bueno o
criterios estimativos se analizaran algunas de estas
soluciones. Es necesario hacer notar que el conjunto de
todas estas soluciones y respuestas al problema de la
esencia de lo bueno, constituyen la historia misma de la
ética.
1.- Teoría de lo bueno o criterios estimativos. Se
denomina teoría de lo bueno o criterios estimativos
a las diversas doctrinas que intentan solucionar el
problema de investigar que es lo bueno; estas
doctrinas son, fundamentalmente las siguientes:
 Hedonismo: El hedonismo sostiene que el sumo
bien, que lo bueno consiste en el placer.
 Eudemonismo: Este dice que lo bueno se cifra en
la felicidad; el hombre persigue de manera innata y
espontánea la felicidad. La felicidad es lo
eternamente apetecible a sí mismo.
 Utilitarismo: Esta sostiene que lo bueno consiste
en lo útil. También se considera el utilitarismo
como aquella doctrina que declara que lo
moralmente bueno radica en una legitima
aspiración hacia el bienestar.}
 Formalismo: Se conoce también como ética
formal, la cual es una teoría que no se basa en el
mundo de los hechos (experiencia)
 Vitalismo: Es la tendencia filosófica que considera
la vida como el principio fundamental del cosmos.
También puede decirse que es la doctrina que
toma la existencia humana como objeto central de
la filosofía.
54
  Perfeccionismo: Se puede señalar como otro
criterio estimativo o modo de valorar lo bueno,
este se trata de una doctrina que considera que el
fin ético de la vida es la perfección moral.
2.- Problemas de la Obligatoriedad Moral:
Una nota esencial de la moral es su carácter obligatorio,
toda norma moral establece obligaciones. El problema de
la obligatoriedad moral consiste, por un lado, en
determinar de donde viene el carácter obligatorio de las
normas morales, y por otro, aclarar que es la obligación
moral, cual es la fuente de la que brota la conciencia del
deber, que estamos obligados hacer.
1. Ética Heterónoma: Afirma que la fuerza
obligatoria deriva de normas impuestas por
una autoridad exterior.
2. Ética Autónoma: Afirma que la voluntad se
determina a si misma; aquí la conducta se
rige por una libre y propia decisión de la
gente moral
3. Teorías Deontologicas: Afirman que la
bondad o maldad de una opción no depende
de las consecuencias sino de una primacía del
concepto del deber.
4. Teorías Deontologicas de la Norma:
Sostiene que lo que se debe hacer en cada
caso depende de una norma objetiva,
universalmente válida.
5. Teoría Deontologicas del Acto: Sostienen que,
debido a lo concreto de cada situación, no
puede hablarse de normas generales, por lo
que es necesario decidir por propia cuenta
ateniéndose a los sentimientos y convicciones,
como debe uno obrar en cada caso.
6. Teorías Teleologicas: Según estas teorías,
la bondad o maldad de una acción depende
únicamente del efecto o consecuencia que
tenga, de ahí que también se les llamen
teorías consecuenciales.
3.-PROBLEMA DE LA ESENCIA DEL ACTO MORAL:
Este problema esta encaminado a caracterizar el acto
moral.
El acto moral, como se vera, entraña todo un proceso en
el que se interrelacionan una serie de elementos y pasos.
Podríamos definir el acto moral diciendo que es el proceso
mediante el cual un sujeto moral realiza un
comportamiento susceptible de ser valorado bajo un
sentido moral.
Estructura del acto moral: Pueden distinguirse los
siguientes elementos que integran el acto moral:
1. Sujeto moral. Es un individuo dotado de
conciencia moral.
2. Motivos e intensiones: se puede decir que un
mismo acto se puede realizar por diferentes
motivos: buenos o malos, concientes e
inconscientes.
3. Conciencia del fin que se persigue: Se entiende
por ello la anticipación ideal del resultado que se
pretenda alcanzar.
4. Decisión: Esta es la capacidad que tiene el sujeto
para actuar por si mismo, en concordancia con lo
que cree que es la mejor elección o alternativa.
5. Elección: Esta implica una elección entre varios
fines posibles.
6. Medios: Se necesita, además, la conciencia de los
medios para realizar el fin escogido, los medios
deben ser tan morales como los fines.
7. Resultado: El empleo de los medios permite
alcanzar, al fin, el resultado deseado
4.- PROBLEMAS DE ORIGEN DE LA MORAL:
Ya se ha visto que la ética se encarga de estudiar la
moral; al hacerlo, tiene que preguntarse como surge esta;
ello nos lleva a tratar el problema del origen de la moral,
el cual se podría formular, en términos generales, dos
aspectos:
Orígenes de la moral: han aparecido muchas hipótesis
para resolver este problema:
1. Tesis naturalista: Algunos autores consideran que
la moral es semejante a los impulsos instintivos de
los animales, esta teoría, empero, olvidan que la
actividad humana se caracteriza por seguir una
finalidad conciente, que esta ausente en los
animales, que el hombre transforma la naturaleza
animal bajo la influencia de las relaciones sociales.
2. Origen Social de la Moral: Frente a la tesis
naturalista de la moral, cuyas directrices
fundamentales ya se han mencionado, se
encuentra la corriente que sostiene que la moral
se origina en la sociedad, a medida que el hombre
abandona el reino animal y comienza a sentirse
miembro de la comunidad.
b) Origen de lo bueno y lo malo del hombre: En lo
que respecta a la pregunta: ¿Es bueno o malo el
55
hombre por naturaleza? La historia de la ética La justicia puede ser comprendida en dos grandes
registra la siguiente respuesta: sectores, a saber:

 El optimismo ético: sostiene que el hombre es  Justicia del bien común: aquí se puede ubicar al
bueno por naturaleza. ajusticia social y la justicia internacional
 El pesimismo: Contrariantemente al optimismo  Justicia particular: dentro de esta puede hablarse
considera que el hombre es malo por naturaleza. de la justicia distributiva.

 Meliorismo: Entre el optimismo y el precisismo esta
una doctrina intermedia que afirma que el hombre
no es absolutamente bueno ni malo por naturaleza.
5.- PROBLEMAS DE LA RELACION DE LA MORAL.
 Historia de las virtudes: Debemos tener en
cuenta que las dimensiones axiológicas o
núcleo de valores básicos son susceptible de
cambios y de futuros enriquecimientos merced
a la evolución de os pueblos.

No basta aprender o conocer los valores morales, es
necesario realizarlos, asimilarlos para ponerlos de práctica.
Los medios con los que cuenta el individuo para llevar a
efecto la moralización reciben el nombre de bienes
morales o agentes moralizadores, y pueden ser los
siguientes:
 La moral profesional: Dentro de todos los
derechos de hombre figura el derecho a la libre
elección de una profesión, gracias a la cual el
ciudadano tiene la prerrogativa de ejercer sus
facultades y desarrollar su personalidad
coadyuvando, al mismo tiempo, al beneficio
social.

 La familia: Esta, en un sentido escrito, es la  La deontología: Esta es la teoría de los deberes

sociedad formada por los padres y los hijos; y
en un sentido amplio, es aquella sociedad
formada por todos los parientes, es decir, por
aquellos individuos que tienen un mismo
origen biológico conocido.
particulares propios de una profesión o
situación.
El concepto de persona: la moralización del hombre debe
culminar en una formación valiosa moralmente.

Esta presenta dos formas fundamentales:

1. El matriarcado: Es el sistema social en donde

predominan el reconocimiento y la influencia de la
mujer.

El Patriarcado: Encuentra sus raíces en la

consolidación de la propiedad y en la
subordinación de la mujer al hombre.

2. El estado: El estado es el derecho, la suma de los

imperativos sociales que ordenan coactivamente,
el conjunto de las prescripciones de
incondicionada obligatoriedad.

6.- REALIZACIÓN DE LA MORAL.

LA MORALIZACION DEL AMBIENTE:

Las virtudes Morales: Es necesario conformar la conducta

individual con la teoría ética. La ética no es solamente un
estudio puramente académico, sin conexión alguna con la
vida cotidiana del hombre. La teoría ética debe servir de
apoyo para la planeación y realización de una vid moral
pletorica de valores éticos.

56