PONTIFICIA UNIVERSIDADE CATOLICA DO RIO DE JANEIRO

Programa de mestrado em engenharia civil

LISTA 6

PROGRAMA ABAQUS

Disciplina : MÉTODOS DOS ELEMENTOS FINITOS

Alunos : Julio Alberto Rueda Cordero

Rio de Janeiro, novembro de 2010.

Considere duas vigas em balanço com dimensões de seção transversal 30cm x10cm
(alturaxlargura) submetidas a uma carga transversal de 1kN na extremidade livre, uma
com L=1m e outra com L=10m. Desenvolva modelos de elementos finitos de estado
plano empregando malhas de elementos triangulares e retangulares para ambas as
estruturas. O material das vigas tem módulo de elasticidade E=20GPa e ν=0,2.

Como se comparam os resultados de ambas as malhas e a solução análitica do

problema? Para tal compare:
a) os deslocamentos da extremidade livre;
b) as tensões ao longo da viga.
c) verifique as reações de apoio;

Discuta e justifique as diferenças/semelhanças encontradas. Indique e justifique qual

seria um modelo mais indicado para cada problema.

TEORIAS DE COMPARAÇÃO

Teoria de Euler Bernoulli

Px 2 3L  x 
u
6 EI
Onde:

E: Módulo de Elasticidade = 20 Gpa

I: Momento de inércia = 2.25 E-4 m4
P: Carga aplicada = 1000 N

Para viga em balanço o deslocamento máximo (x = L=1m) é:

Px 2 3L  x 
u1   = - 7.4074074 E-5 m
6 EI

Para viga em balanço o deslocamento máximo (x = L=10m) é:

Px 2 3L  x 
u10   = - 7.4074074 E-2 m
6 EI

Tensão segundo Euler Bernoulli

 EP 2
 (1)  E  E *   x  2.22 E  6 N
2 EI m2
  EP 2
 (10)  E  E *   x  2.22 E  8 N
2 EI m2
Teoria de Timoshenko

P  2 
u  3 y 4  
5  D2 x
 (3L  x) x 2 
6EI  4 
Para viga em balanço o deslocamento máximo (x = L=1m) é:
P  2 
u  3y  4 
 5  D2 x
 (3L  x) x 2  = -7.8657E-5 m
6EI  4 

Para viga em balanço o deslocamento máximo (x = L=10m) é:

P  2 
u  3y  4 
 5  D2 x
 (3L  x) x 2  = -7.41199E-2 m
6EI  4 

Com os mesmos valores da equação acima e além:

ν: Coeficiente de Poisson = 0,2

Tensão segundo Timoshenko

P
(4  5  D  (6 * L * x  3 * P^2)  3.09166E  6
2
 x (1)  E 
 6EI  4
P
 y (1)  E  3 2   2.0 E  5

 6 EI 
P
(4  5  D  (6 * L * x  3 * P^2)  3.091066E  6
2
 x (10)  E 
 6EI  4
 P
 y (10)  E  3 2   2.0 E  5 N 2

 6 EI  m

Os resultados obtidos do programa ABAQUS foram arrumados segundo o tipo dos

elementos das malhas para fazer a comparação da resposta.

Os elementos usados na análise para comparação, são:

• Quadrangular linear (Q4)

• Quadrangular quadrático (Q8)

• Triangular linear (T3)

• Triangular quadrático (T6)

 GRAFICOS DE DESLOCAMENTOS (ELEMENTO L=1 m)

 Para 20 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 20 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 40 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 40 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 120 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 120 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 40 elementos do tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 40 elementos do tipo triangular quadrático com 6 nós

 Para 80 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 80 elementos de o tipo triangular quadrático com 6 nós

 Para 240 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 240 elementos de o tipo triangular quadrático com 6 nós

 GRAFICOS DE TENSÕES AO LONGO DA VIGA (L= 1 m)

 Para 20 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 20 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 40 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 40 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 120 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 120 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 40 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 40 elementos do tipo quadrangular quadrático com 6 nós

 Para 80 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 80 elementos de o tipo triangular quadrático com 6 nós

 Para 80 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 240 elementos de o tipo triangular quadrático com 6 nós

 GRAFICOS DE DESLOCAMENTOS (ELEMENTO L=10 m)

 Para 80 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 80 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 268 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

  Para 268 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 160 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 160 elementos de o tipo triangular quadrático com 6 nós

 Para 536 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 GRAFICOS DE TENSÕES AO LONGO DA VIGA (L= 10 m)

 Para 80 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

 Para 80 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 268 elementos do tipo quadrangular bilineal com 4 nós

  Para 80 elementos do tipo quadrangular quadrático com 8 nós

 Para 160 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 Para 160 elementos de o tipo triangular quadrático com 6 nós

 Para 536 elementos de o tipo triangular bilinear com 3 nós

 COMPARAÇÃO DE RESULTADOS

DESLOCAMENTOS MAXIMOS [m]

NUMERO
QUADRANGULAR QUADRANGULAR
DE
PARTIÇOES LINEAR Q4 QUADRATICO Q8
20 -9.93E-05 -7.81E-05
L= 1m 40 -8.33E-05 -7.84E-05
120 -7.96E-05 -7.84E-05
80 -9.86E-02 -7.41E-02
L= 10m
268 -7.90E-02 -7.41E-02

DESLOCAMENTOS MAXIMOS
NUMERO DE TRIANGULAR TRIANGULAR
PARTIÇOES LINEAR T3 QUADRATICO T6
40 -4.80E-05 -7.65E-05
L= 1m 80 -6.20E-05 -7.76E-05
240 -7.18E-05 -7.81E-05
160 -3.09E-02 -7.12E-02
L= 10m
536 -5.14E-02 >1000 Nós

RESPOSTA TEÓRICA
EULER VIGA
BERNOULLI TIMOSHENKO
L= 1m -7.41E-05 m -7.8657E-5 m

L= 10 m -7.41E-02 m -7.41E-02 m

TENSÕES NO ENGASTE [N/m2]

NÚMERO DE QUADRANGULAR QUADRANGULAR
PARTIÇOES LINEAR Q4 QUADRATICO Q8
S11max 4.22E+05 6.78E+05
20
S22max 4.81E+04 2.10E+05
S11max 5.11E+05 7.22E+05
L=1 40
S22max 7.74E+04 2.29E+05
S11max 5.75E+05 7.66E+05
120
S22max 1.56E+05 4.24E+05
S11max 4.38E+06 6.70E+06
80
S22max 2.70E+04 9.81E+05
L=10
S11max 5.30E+06 6.89E+06
268
S22max 1.74E+05 9.24E+05
 TENSÕES NO ENGASTE
NÚMERO DE TRIANGULAR TRIANGULAR
PARTIÇOES LINEAR T3 QUADRATICO T6
S11max 3.86E+05 6.94E+05
40
S22max 7.72E+04 2.19E+05
S11max 5.14E+05 7.10E+05
L=1 80
S22max 1.03E+05 2.63E+05
S11max 6.26E+05 7.61E+05
240
S22max 1.55E+05 4.83E+05
S11max 2.82E+06 6.74E+06
160
S22max 5.65E+05 1.13E+06
L=10
S11max 4.70E+06 >1000 Nós
268
S22max 9.39E+05 >1000 Nós

GRAFICA DA MAGNITUDE TOTAL DAS REAÇÃO DOS NÓS

Verificaram-se as reações de apoio e a gráfica obtida em todos os modelos foi:

 CONCLUSÕES

 Os elementos quadráticos dão uma solução mais aproximada da resposta

teórica de Timoshenko, tanto nos quadrilaterais como nos triangulares.

 A melhor resposta, segundo a convergência, é a dos elementos quadrilaterais

quadráticos.

 A resposta mais afastada da teórica é dos elementos triangulares lineares.

 Com um maior número de partições das malhas o resultado aproxima se mais

as respostas de Euler Bernoulli e de Timoshenko, mas depois um certo
número a tendência sobre passa issos valores, mas a convergência é mais
adequada.

 Precisa-se menor quantidade de elementos para chegar a uma boa

aproximação na viga de comprimento L= 1m.

 Devido à diferença entre comprimento e altura no casso 2 onde a viga tem um

comprimento de 10 m e uma altura de 0.3 m as malhas tendram elementos com
radios muitos pequenhos, é por isso que precisa-se maior quantidade de elementos
para chegar a uma boa aproximação.