Professional Documents
Culture Documents
1- “Es una especie exótica”. Es cierto, los salmónidos (Truchas y Salmones) fueron
introducidos por John Ticomb en Argentina en el año 1903 desde EEUU, luego siguieron otras
importaciones de Europa, géneros Salmo, Salvelinus y Oncorhynchus, en total 8
introducciones.
Por lo tanto deberíamos hacer ya mismo una campaña #NOALAGANADERIA las vacas
también son exóticas, (los Caballos también, y así cientos de ejemplos). Unos años antes del
ingreso de los salmones al país, en 1879, ingresa el primer Aberdeen Angus emblema de
dimensiones icónicas para la ganadería Argentina. Así como lo promocionas con el Salmón
imagino que ahora sacarás de las recetas y de los menú; la carne de vaca, cerdo, entre otra
larga lista de alimentos “exóticos”.
No quiero entrar en lo que implica el salmón para la salud versus la carne vacuna, uno aporta
omega 3 evita enfermedades coronarias, combate la presión arterial, es excelente para la
actividad cerebral, etc, la carne de vaca no tiene estos beneficios, tiene otros sí, pero su abuso
aumenta el riesgo de ciertas enfermedades, en fin, ver múltiples estudios de la OMS.
3- “El caso de la Salmonicultura Chilena” alto impacto ambiental, desastre social, bajo nivel de
empleo, etc. Déjame decirte que yo mismo fuí muy critico de los errores cometidos por la
industria en sus inicios. ¿Se cometieron errores? Claro, producto en la mayoría de los casos
del crecimiento vertiginoso de una industria nueva donde las normativas frecuentemente
fueron detrás de la producción. Sin embargo, te cuento que hoy ya existen centros de cultivo
libres de químicos y antibióticos, que las restricciones y controles que existen hoy sobre la
industria son muy altos y permiten por ejemplo llegar a mercados extremadamente minuciosos
sobre la condición nutricional y sanitaria de los productos como lo son Japón o Estados
Unidos. Hoy no se cosecha salmón en Chile que no haya pasado el período de carencia de
antibiótico indicado por la autoridad, por otro lado, la presencia de trazas recurrentes en los
mercados hubiese generado la interrupción de las exportaciones, algo que no ocurre, la
producción aumenta sostenidamente. Respecto del impacto social, los datos son
contundentes, las tres regiones donde se desarrolla la Salmonicultura son las que tienen los
indices mas bajos de desempleo, respecto del promedio nacional; 2,7% vs 6,7%
respectivamente (Instituto Nacional de Estadística Chile 2018). Ojo! ¿Hay cosas por mejorar?
Por supuesto, pero te pregunto; ¿Cual sería la alterativa para estas regiones si no existiera la
Salmonicultura? Del mismo modo te pregunto ¿Cual es la alternativa para la gente que trabaja
en el Agro Argentino? Siguiendo tu óptica y aplicando el mismo criterio, vacas, cerdos, soja,
trigo, etc son especies exóticas, también existe impacto ambiental en la produccion de estos
alimentos, consumo de antibióticos, deforestación, etc etc. Entonces te pregunto ¿Que
comemos? ¿Solo aquellas cosas que no sean exóticas y que no hayan sido tratadas? Nuestra
dieta sería entonces alimentos orgánicos, provenientes de animales y plantas autóctonas, un
yacaré entrerriano con ensalada de hojas de Jacarandá….. nos morimos de hambre.
¡Imaginate en tu profesión el impacto! ¡De solo usar proteínas de no más de 5 animales (vaca,
cerdo, pollo, pavo, cordero) pasarías a contar potencialmente con mas de 500 especies de
peces, con otra cantidad enorme de moluscos, y crustáceos y hasta podrías innovar con algas
e incluso con microalgas!!
Para tal campaña, además de fundamentar con el mayor de los esfuerzos cada argumento, me
robo como pensamiento rector el siguiente "Debemos cultivar en el mar y dejar de cazar, actuar
como agricultores y no como cazadores” el autor de esta maravilla es ni más ni menos que al
mayor defensor de los océanos Jacqes Cousteau.
Cuando llevas el análisis “Que vamos a comer” a nivel planeta, la realidad es aún peor. Según
la FAO vamos a ser 9 mil millones de personas en 2050 y mientras sigamos con este
costumbre de comer todos los días y además proporcionalmente más proteínas, necesitamos
aumentar en un 70% la producción actual de alimentos! (Como alimentar el mundo en 2050.
FAO 2009). Un estudio de primer nivel de la Universidad Anglia Ruskin (Inglaterra) concluye
que “Si no modificamos radicalmente la forma de producir alimentos, la humanidad colapsa en
el 2040, Aled Jones, Director del instituto de sustentabilidad). En la actualidad el 98% de los
alimentos que consumimos vienen de la tierra, no hay manera de seguir así. Si a esto le
sumamos que el 70% del planeta es océano no hace falta ser un sabio para darse cuenta que
el futuro está en el agua. Por su parte la pesca comercial no tiene ninguna posibilidad de poder
suplir las más de 50 millones de toneladas de pescado que Naciones Unidas indica que hacen
falta de aquí al 2030. La pesca es la última actividad del hombre en la cual actuamos como
cazadores, según FAO mas del 80% de las especies que se capturan están sobrexplotadas o
explotadas plenamente. Relacionado a esto, un estudio publicado en Bioscience 2009 (Will the
ocean help feed humanity?) donde participaron 8 investigadores de primer nivel concluye lo
siguiente
“Como sociedad debemos estar preparados para enfrentar los cambios sociales más
importantes que se requieren para adaptarse a la próxima gran revolución en la producción de
alimentos: el traslado de la producción de proteína animal de la tierra al mar”
Ahora bien y para terminar, evidentemente el futuro está en el mar, pero en el mar abierto.
todos los problemas que mencionas; las problemáticas ambientales, sanitarias, sociales, etc,
se producen justamente cuando las producciones están en lugares no aptos ambientalmente.
Te pongo un ejemplo terrestre bien simple, una producción de soja se puede desarrollar
deforestando una selva amazónica desbordante de biodiversidad y riqueza natural, o bien se
puede desarrollar en un desierto donde no existe vida, por medio de tecnología y
conocimiento. En este último caso, no solo no se genera impacto negativo sino que se genera
un impacto positivo, aumentará la humedad relativa, llegarán insectos, luego aves, anfibios,
etc. Esto es lo mismo que pensar en producir en un canal marino con una alta biodiversidad
versus producir en mar expuesto lejos de las costas con baja biodiversidad y escasez de
nutrientes. Toda la riqueza del los océanos se concentra cerca de las costas, a medida que
uno se aleja de la costa el océano se convierte en un verdadero “páramo” bajo el agua y es
allí donde tenemos que irnos a producir!! Un caso concreto; los salmones y los peces de
cultivo ya están incluyendo, restos del proceso de otras especies no aptos para consumo
humano, e incluso harinas de insectos y microalgas, los desechos de los peces aumentan la
población de microalgas, las cuales absorben gases de efecto invernadero, esas microalgas
son alimento de filtradores, mejilones, almejas, etc, y los residuos solubles de peces y
moluscos promoverán el crecimiento de macroalgas, que tienen entre muchas propiedades
250 veces mas de aceite por unidad de superficie que la soja (Hosain and Salleh 2008). La
producción en mar abierto podría incluso aumentar la población natural de especies marinas.
Los peces cultivados en mar abierto rara vez se enferman y el rendimiento es muy superior a la
cría en sectores poco profundos con baja exposición al ambiente. El caso del Beagle requiere
muchos mas estudios, a priori quizás sea un lugar para potenciar a las personas que
verdaderamente hacen patria allí, a los recolectores de centolla por ejemplo, ayudarlos a
mejorar su actividad a cuidar el recurso y a convertirlos, porque no, en productores del mar de
baja escala. Pero sin dudas el mayor potencial de cultivo está en el mar expuesto / abierto, y
de manera integrada con varias especies marinas, es ni mas ni menos la única vía de escape
que tenemos para sobrevivir como especie. ¿Y a que no sabes cual es el paÍs con el mayor
potencial del mundo para desarrollar esto? ARGENTINA!!! (FAO “A global assessment of
offshore mariculture potential “ 2013)