http://gobernabilidadpuj.blogspot.com/2011/04/el-primer-paso-la-diferencia-entre.

html

martes, 5 de abril de 2011

EL PRIMER PASO: LA DIFERENCIA ENTRE GOBERNABILIDAD Y
GOBERNANZA

Reflexiones entorno a la Gobernabilidad y las Políticas Públicas.

Publicado por:

-Carmén Jaramillo.
-Luis Fernando Orjuela.
-Christián Camilo Acosta.

Motivados con la idea de comenzar algunas reflexiones sobre el concepto gobernabilidad,

las cuales servirán de guía a las otras líneas temáticas que se incluyen en este blog, el
propósito de este texto es mostrar algunas diferencias entre lo que se entiende por
Gobernabilidad y Gobernanza. A lo largo de la historia es común encontrarlas como
conceptos equiparables, en el caso de organizaciones como el Banco Mundial y el PNUD,
cuyo uso no obstante, es asumido por Prats como una de las raíces del término
Gobernabilidad.

La Gobernabilidad, siguiendo a este mismo autor, es la capacidad de un sistema

sociopolítico para gobernarse a sí mismo en el contexto de otros sistemas de los que forma
parte. En otras palabras, la gobernabilidad es la capacidad de un sistema socio-político para
auto-reforzarse, mientras la Gobernanza, es el proceso de interacción entre actores
estratégicos. Esto quiere decir que la Gobernabilidad implica una correlación entre
necesidades y capacidades a través de las instituciones. En este orden de ideas, la
Gobernabilidad dependerá tanto de la calidad de las reglas de juego, como de la influencia
sobre ellas. Por tanto, según Prats, a mayor Gobernabilidad mayor capacidad institucional
de satisfacción de necesidades.

La diferencia es sutil pero fundamental, si se trata de dar cuenta de la implementación de

una política pública desde una perspectiva institucionalista, pues mientras la
Gobernabilidad se refiere a la capacidad de respuesta técnica y política que tiene el Estado
a las demandas de la sociedad, la Gobernanza tiene que ver con la calidad de la respuesta
que ofrece el Estado, el entramado institucional que soporta la respuesta, el momento en
que aparece y todos los requerimientos que la respuesta amerita.

De lo anterior, se entiende porque la Gobernabilidad depende, entre otras variables, de la

Gobernanza, pues la calidad del gobierno o la efectividad de su respuesta, obedece
necesariamente a la manera como están organizados y el poder relativo de los actores y
organizaciones al interior del entramado institucional para determinar a quién, cuándo y
cómo responder a los aspectos determinantes en los resultados generados con la
intervención estatal y la generación de confianza y legitimidad en la sociedad.

En este punto, conviene hacer una breve referencia a la distinción, que sugiere Prats, entre
la dimensión analítica y normativa de la Gobernabilidad. La primera, entiende el término
como la capacidad de un gobierno para formular e implementar decisiones públicas, es
decir, hace referencia a las condiciones necesarias y suficientes para que las instituciones
políticas transformen de manera efectiva las demandas o necesidades en políticas o
regulaciones.

Por su parte, la visión normativa, asocia la Gobernabilidad con mayores niveles de

democracia y bienestar, dado que por medio del ejercicio de la democracia se canalizarán
de mejor forma las demandas ciudadanas y las políticas públicas se verán reflejadas en
términos el desarrollo humano.

Finalmente, siguiendo la línea de Prats en su escrito, es necesario recordar que para

establecer un concepto más completo de Gobernabilidad así mismo como de Gobernanza,
exige seguir un camino aun más extenso y riguroso, en donde los avances que se presenten
en el futuro van a ser determinantes para encontrar con claridad las diferencias entre ambos
conceptos, así mismo para examinar con más precisión su uso adecuado, en donde se
proporcioné resultados cada vez más satisfactorios
http://journalrural.com/gobernabilidad-y-gobernanza-
local/#sthash.jWOqVFJ5.dpbs

¿Cuál es la diferencia entre Gobernabilidad y Gobernanza?

febrero 7, 2015Artículosciudadanía, desarrollo rural, espacios públicos, gobernabilidad,
gobernanza, gobierno, participaciónOswaldo Villalobos

Tanto gobernabilidad como gobernanza son conceptos articulados a la dirección o gestión

de la sociedad, sin embargo existen importantes matices entre ellos.

Gobernabilidad es un término gubernamentalista, en el sentido en que considera al Estado

como el agente central de la conducción de la sociedad; así su preocupación se centra en “la
capacidad de gobernar del gobierno” contemplando a la sociedad como la entidad a ser
gobernada y administrada. Así, desde la perspectiva de la gobernabilidad, el problema y su
solución emana desde las capacidades del gobierno, con cierta independencia de la sociedad.

En este concepto, se hace énfasis en la legitimidad y eficacia en el ejercicio de la función

pública, sin embargo, precisamente por ésta perspectiva en la que el Estado es el principal
actor en la conducción social, y por la importancia de estos dos temas (legitimidad y eficacia),
este tema puede caer en un lugar entre dos extremos: gobernabilidad autoritaria y
gobernabilidad democrática. La gobernabilidad autoritaria es más eficiente ya que no le
interesa alcanzar acuerdos entre los actores políticos sino lograr resultados, por otra parte la
gobernabilidad democrática se complica por la participación de otros actores, así en cierta
medida es cierto que la democracia es hasta cierto punto ingobernable. Por otra parte, la
gobernabilidad democrática aunque menos eficiente, tiene mayor grado de consenso social y
legitimidad, y en tal sentido es un concepto cercano a la gobernanza.

Gobernanza

Esta parte del reconocimiento de que el gobierno carece de las capacidades suficientes para
la resolución de todos los problemas sociales. Su aplicación se da en el marco de la transición
del Estado benefactor al Estado Neoliberal, en el que éste se empieza a adelgazar,
descentralizar y delegar funciones a la iniciativa privada. Así, describe una serie de cambios
ocurridos desde finales del siglo pasado concernientes a la relación entre sociedad y Estado,
en la cual, agentes privados y sociales incrementan su participación en actividades
anteriormente en manos del aparato gubernamental.

Partiendo de la premisa de la devolución a la sociedad de tareas y funciones que hasta

entonces eran responsabilidad del Estado comienza a existir, desde los gobiernos, cada vez
menos reticencia a la participación de las instituciones de la sociedad civil, comenzándose a
apreciar en éstas, paulatinamente, capacidades de autogestión y autorregulación así como
recursos importantes (económicos y humanos) para la resolución de diversas problemáticas.
Sin embargo el Estado se sigue considerando un actor imprescindible, pero es un actor más,
que pasa de ser regulador a ser regulado, de ser cúspide, a ser un nodo de una red de
instituciones; en tal sentido se pretende que sea un ente activo en estrecha relación y
articulación con la sociedad, que sea una entidad que ya no sea el gigante Estado benefactor
que lo hacía todo ni el Estado ultadelgado solamente administrador de rentas que se pretendía
con el neoliberalismo. Se trata de un nuevo estilo de gobierno distinto del modelo de control
jerárquico, y definitivamente muy alejado de un modelo laissez faire, caracterizado por un
mayor grado de cooperación, dialogo e interacción, no exento de enfrentamientos, entre el
Estado y los actores no estatales dentro de redes decisionales mixtas entre lo público y lo
privado.

La gobernanza da cuenta de la multiplicidad de los actores estatales, sociales y privados en

la vida pública y el modo en que se articula la acción colectiva y conducción social en el
dialogo entre estos actores, en tal sentido se ocupa de cómo se da el juego del poder, así
como las relaciones tanto entre gobernantes y gobernados, como entre los distintos sectores
de esta (falsa) dualidad. Así, la gobernanza se preocupa por cómo estos actores se organizan
para tomar decisiones, y en este sentido una serie de factores son importantes: i) ¿Quién tiene
voz en la toma de decisiones? ii) ¿Cómo se toman estas decisiones? iii) Accountability-
rendiciones de cuentas y transparencia.

En este reconocimiento de la pluralidad de intereses y de visiones tanto entre miembros de

la sociedad civil y sector público como entre distintas instancias del Estado, también debe
superarse la noción de un Estado monolítico con una sola agenda coherente. Así, se parte de
la realidad de que el Estado está formado por distintos sectores muchas veces con agendas
contradictorias, por ejemplo, la agenda productivista de SAGARPA y la agenda
conservacionista de SEMARNAT suelen coincidir y enfrentarse en los mismos territorios
creando confusión en la población local. Lo mismo es verdad para los distintos sectores de
la sociedad, donde evidentemente existen intereses y agendas contradictorias y enfrentadas.

El caso del Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable (CMDRS) del municipio de
Calakmul, Campeche, es un buen ejemplo de un caso exitoso de gobernanza local. Éste es
un espacio de diálogo y decisión territorial conformado por delegados de cada microrregión
de este municipio tan grande y étnicamente diverso, así mismo existen representantes
sectoriales en temas como turismo, agua, agricultura, ganadería, apicultura, etc. La
presidencia municipal es un actor fundamental en el consejo, tanto proveyendo el espacio
físico para las reuniones y llevando a cabo algunas labores logísticas, como siendo la
instancia que preside las reuniones del consejo; así mismo confluyen algunos otros actores
como ONGs y organismos de cooperación internacional, así como instancias de gobierno
federal y estatal tales como el INAH y la CONANP, debido a la presencia de la reserva de la
biósfera y el sitio arqueológico. El CMDRS Calakmul tiene tal capacidad de gestión que cada
institución (civil, gubernamental o supranacional) que quiera intervenir en el municipio tiene
que presentarse en el CMDRS para obtener su autorización y validación; así mismo ha
logrado que se diseñen políticas públicas, de los tres niveles de gobierno, particulares y
diferenciadas para el municipio. Por supuesto no todo es miel sobre hojuelas, la reciente visita
del presidente de la república hizo evidente la peor faceta de la gobernabilidad autoritaria, ya
que unilateralmente anunció la instalación de un parque temático en el municipio, lo cual no
fue validado por el CMDRS (aunque aparentemente aceptado por el ayuntamiento) y va en
contra de lo establecido en el Ordenamiento Territorial del Municipio, el cual es el
documento rector de planificación territorial por el que se rige el CMDRS.

Así, la gobernanza es un modelo que aspira a un mayor diálogo y negociación en el ejercicio

de gobierno, en el cual gobernados y gobernantes establecen una relación de horizontalidad.
Ésta requiere tanto mayores espacios y voluntad de parte del Estado, como participanciín,
involucramiento y ejercicio de ciudadanía efectiva de parte de la sociedad. En última
instancia, aunque conlleva cierto grado de desgaste en el ejercicio de un espíritu asambleísta
y de toma de decisiones participativas, tiene como resultado políticas públicas consensadas
y con un grado superior de legitimidad.