INTRODUCCIÓN

Las reformas constitucionales llevadas acabo en 2007-2008 eran consideradas

por algunos como urgentes para evitar el tipo de espectáculos que habíamos
observado los últimos años cuando se llevaban a cabo elecciones; merecen
especial mención aquellas que observamos hacia las elecciones del 2006, las
cuales me atrevería a calificar como un verdadero circo.
Los objetivos de las reformas en materia electoral del 2007-2008 fueron entre
otros:
o Reducción del peso del dinero en campañas.
o Implementación de un nuevo modelo de comunicación entre los partidos,
los medios y el Estado.
o Reducción del tiempo de las campañas electorales reduciendo los
montos del financiamiento.
o Regulación rigurosa de las campañas para evitar el gasto excesivo de
los políticos, los candidatos y precandidatos no podrían recibir
aportaciones o donativos por parte de los poderes públicos,
dependencias y entidades públicas, así como asociaciones religiosas.
o Impedimento de que los partidos políticos contraten por si mismos
tiempo en los medios masivos de comunicación regulando la distribución
de los tiempos en radio y televisión. 1
Diversos empresarios e intelectuales se ampararon y la Corte en 2008 atrajo
los amparos por considerarlos de gran interés y trascendencia para la sociedad
en general. Finalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió
como infundados los amparos promovidos con el argumento de que las
reformas constitucionales no pueden ser objeto de revisión constitucional.
A continuación haremos un breve análisis sobre si procede o no la revisión
constitucional en las reformas constitucionales así como una breve reflexión
sobre el alcance de la libertad de expresión y sus límites, ¿se puede limitar la
libertad de expresión en beneficio de la sociedad o por el simple hecho de
limitarla se esta violando un principio universal fundamental?
_____
1. LARROSA HARRO, MANUEL “La Reforma Electoral Federal y su impacto en el Distrito Federal” Ed.
Instituto electoral del Distrito Federal, México 2008 pp.13-14
 DESARROLLO

La primera cuestión que debemos tratar es si la Suprema Corte de Justicia de

la Nación tiene la facultad de dar Revisión Constitucional a las Reformas
Constitucionales.
En esta situación nos encontramos con dos vertientes:
1. En la primera podemos establecer que no es competencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación el hacer revisión judicial de las
reformas constitucionales. Este es el sentido en que la Corte resolvió
dichos amparos, y aunque a simple vista parezca ser alarmante, esta
tiene su razón de ser.
Sabemos que la Constitución es creada por un “Poder Constituyente”
temporal que dará lugar a los poderes constituidos, y que más adelante
el “Poder Constituyente Derivado o Poder Reformador”, creado por el
Congreso de la Unión y las legislaturas locales, continuará el trabajo del
Poder Constituyente en cuanto a modificaciones constitucionales. La
única misión de este Poder Reformador es realizar las reformas, y este
se sitúa por encima de los poderes constituidos como sería el Tribunal
Constitucional (SCJN). Esto explica, que en principio, el Poder
Reformador no está llamado a subordinarse al examen del Tribunal
Constitucional cuya función es establecer el alcance de las normas
constitucionales. En conclusión, no debería de dársele ese carácter a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. 1
2. Como segunda vertiente encontramos la interpretación de que es
función y obligación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el
hacer revisión judicial de las reformas constitucionales. Este argumento
es mucho más complejo pues en él no solo tratamos con la forma,
también interviene el fondo.
Una Constitución debe de cumplir con los requisitos de forma y fondo, es
decir, con un proceso de creación o de reforma que vaya de acuerdo a lo
establecido por la ley, y que su contenido sea congruente con la misma
____
1.- Zuñiga Urbiña, Francisco “Control de Constitucionalidad de las Reformas Constitucionales” pp.13,
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/820/82040118.pdf
 Constitución teniendo siempre como límite la no violación de los
derechos fundamentales de las personas, los cuales deben de ser
garantizados por esta. De tal manera, cuando el Poder Revisor llevara a
cabo una reforma constitucional que este violando derechos
fundamentales, la S.C.J.N pudiera declarar la nulidad de dicha reforma
por su inconstitucionalidad sustancial.
Si el juicio de amparo no procede en contra de las reformas
constitucionales, ¿entonces que protección tenemos los ciudadanos?,
esto es muy peligroso pues en caso de no proceder la revisión judicial, el
Poder Revisor podría perder el piso, y al no tener un techo que lo regule,
este podría cometer atrocidades que vayan en contra de la premisa
antropológica cultural de la Constitución, la dignidad humana.

La siguiente cuestión que debemos de tratar es sobre que argumentos se

debieron de haber dado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que
hubiera procedido respecto de la inconstitucionalidad de la reforma
constitucional. Antes que nada, en el artículo 6° constitucional se consagra el
derecho a la libre expresión así como en diversos tratados internacionales que
México ha suscrito, por ende, volviéndose una obligación el proteger este
derecho por parte del Estado mexicano.
La S.C.J.N con base en esto y en el hecho de que en ámbito de sus
atribuciones ha examinado la constitucionalidad de leyes a la luz del artículo 6°,
debe de respetar el derecho a la libre expresión, el cual es un derecho vital
para la consolidación y permanencia de un Estado democrático. Como ya
mencionamos, la Corte en diversas ocasiones se ha pronunciado respecto de
la libertad de expresión, y en esta ocasión conviene citar una tesis publicada
por la misma“…opinión pública libre y bien informada, elemento imprescindible
para el buen funcionamiento de la democracia representativa…”. La tesis de la
SCJN también contiene el siguiente rubro y texto:
“la libertad de expresión goza de una vertiente pública e institucional que
contribuye de manera esencial a la formación de y al mantenimiento de una
opinión pública, libre y bien informada, elemento imprescindible para el buen
funcionamiento de la democracia representativa.” 2 .Es clara la interpretación
que la Corte ha tenido con anterioridad respecto de la importancia y
superioridad de la libertad de expresión, la cual siempre debe de ser protegida
y tutelada por el Estado.

Las vagas expresiones utilizadas en el artículo 6° también forman un

argumento válido, pues estas son imprecisas. Ante ello, escribe Carbonell,
“resulta necesario que el órgano jurisdiccional realice un examen sumamente
cuidadoso de los derechos fundamentales, bienes constitucionales y valores
que confluyen en un determinado caso concreto a fin de impedir la limitación
injustificada y arbitraria de la libertad de expresión…”. Parece complicado
determinar los límites establecidos, y hasta que puno se está vulnerando esta
libertad. 3

_______
2.- Tesis establecida por la Primera Sala de la S.C.J.N, publicada en el Semanario Oficial de la
Federación, Tomo XXI, enero 2005, pp.421
3.- Carbonell, Miguel “Libertad de expresión, partidos políticos y democracia”, Ed. Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, México 2008, pp. 42-54
 CONCLUSIÓN

¿Como debió de haber resuelto la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

El celebre crítico político Jenaro Villamil señala que uno de los obstáculos más
grandes para la libertad de expresión es “la concentración monopólica de los
medios de comunicación masiva del país, porque facilita una versión
unidireccional de los sucesos y la incapacidad de que las organizaciones
ciudadanas y los casos que tienen que ver con los Derechos Humanos puedan
tener derecho de acceso a la pantalla.” También menciona el peligro de que los
medios de comunicación sean reprimidos en sus opiniones y críticas
apoyándose en un informe de Amnistía Internacional que dice “La libertad de
expresión es fundamental para garantizar el derecho a disentir; en donde no
hay disentimiento el derecho a la libertas de expresión está en peligro; donde
no hay disentimiento la democracia está oprimida; donde no hay disentimiento
la tiranía levanta la cabeza” 4
¿Debió la Corte permitir que se limitara la libertad de expresión? No lo creo.
¿Debió la Corte negar la revisión constitucional de una reforma constitucional?
Definitivamente no.
En cuanto al tema de improcedencia de la revisión por parte de la Corte me
parece que es una atrocidad que se haya declarado improcedente, ¿que medio
de defensa tendremos los gobernados si no es mediante el Juicio de Amparo?.
La SCJN se encuentra cada vez más politizada y me parece que sus
resoluciones lo han ido demostrando día con día, es una desgracia que estas
ya estén llegando a ser tan descaradas, como en este caso, en el cual
básicamente esta diciéndonos: “ciudadanos, ustedes quedan oficialmente
desprotegidos, el poder reformador no tendrá suelo ni techo, les deseamos
SUERTE!”

_____
4.- Comisión de Derechos Humanos, “El derecho a defender los derechos humanos y la libertad de
expresión”, Ed.Memorias, México 2007, pp.78.
Respecto el tema de la reforma constitucional hay que ser muy cuidadosos
pues es una línea muy delgada la que divide la libertad de expresión con el
exceso. Me parece que la manifestación de las ideas en el ámbito político es
importantísima pues solo así se puede formar un debate público con personas
bien informadas. Sin embargo, situaciones como el espectáculo político que
presenciamos en el 2006, deben de ser evitadas pero no mediante la limitación
de la libertad de expresión, se podrían utilizar otros instrumentos como
sanciones, suspensiones, etc.
En materia electoral y política esa libertad de expresión es muy delicada pues
por medio de la representación política, los ciudadanos nos manifestamos y
marcamos el rumbo de nuestro país; para poder marcar dicho rumbo hemos de
ser acreedores de pleno conocimiento sobre el poder público y que es lo que
hace o ha hecho, pues debemos de entender de donde venimos para saber
hacia donde vamos.
 UNIVERSIDAD PANAMERICANA

Facultad de Derecho

“¿Las reformas constitucionales pueden ser objeto

de revisión constitucional? El caso de las reformas
electorales 2007-2008”

José Juan Vázquez Orendain

Viernes 22 de octubre de 2010

Teoría Constitucional