Contenido

CASACION n° 3432-2014 LIMA .................................................................................. 2

EL DIVORCIO .......................................................................................................... 2
ANTECEDENTES HISTORICOS............................................................................. 2
CONCEPTO ......................................................................................................... 4
CLASES DE DIVORCIO ........................................................................................ 4
CARACTERISTICAS DEL DIVORCIO .................................................................... 4
CAUSALES DEL DIVORCIO .................................................................................. 5
CASACION 3423 ..................................................................................................... 8
DEMANDA: .......................................................................................................... 8
1ERA INSTANCIA ................................................................................................. 9
2DA INSTANCIA ................................................................................................... 9
RECURSO DE CASACIÓN ...................................................................................10
PARTE RESOLUTIVA ...........................................................................................12
CONCLUSIONES .................................................................................................13
 CASACION n° 3432-2014 LIMA
EL DIVORCIO

ANTECEDENTES HISTORICOS

Derecho Antiguo

El origen del divorcio se remonta a los más lejanos tiempos. Su forma primitiva fue el repudio
concedido generalmente a favor del marido y para aquellos casos en que la mujer se embriagara,
castigara a los animales doméstico, no tuviera hijos o tuviera solamente mujeres. Montesquieu
recuerda, a este respecto, que Rómulo permitió que el marido repudiara a su mujer, si esta cometía
adulterio, preparaba un veneno, tenía llaves falsas. Pero no le daba a la mujer el derecho de repudio;
ley durísima juicio de Plutarco, y mencionaba una ley de solón según la que, en Atenas, se daba a
la mujer como al marido el derecho de repudiar a su cónyuge, y trajo colación la opinión de cicerón,
que atribuya las causas de la repudiación a las Doce Tablas. No cabe duda, pues, concluye, de
que esta ley aumento las causas de repudio establecidas por Rómulo; la ley no exigía (para el
divorcio) que se expusieran razones; para el repudio se necesitan causas y para el divorcio no.

De todas maneras, la repudiación, practicada en distinta forma, pero con igual severidad en los
diversos pueblos, evolucionó en un largo y complicado proceso, hasta traducirse en el divorcio.

Derecho Romano

Se admite el divorcio, tanto para el matrimonio de patricios (Ceremonia religiosa llamada

confarreatio)como para los plebeyos(convención civil denominada coemptio),en el primer caso ,a
través de una ceremonia denominada disfarreatio ,en la que el divorcio consistía en un acto formal
que se efectuaba ante la estatua de Júpiter y en la presencia de doce sacerdotes en la que se departía
un pastel de harina hecha con hiel, la que se cortaba y arrojaba al río Tiber, y que con posteridad
fuera imitado por plebeyos, además las causales más conocidas fueron la infertilidad, el uso de
venenos y la sustracción de las llaves de las bodegas de vino ;los litigios con la nuera y la
impudicia; el envenenamiento y la alcahuetería; el repudio por homicida, por envenenador o
violador de sepulcros. Las novelas aceptaron como causales la impotencia del varón, el ingreso a
la vida monástica, el cautiverio, la expedición militar al presumirse la muerte, la profanación de
tumbas, el encubrimiento de ladrones, el levantamiento de las audaces manos contra el marido, el
adulterio, el bañarse o comer con un extraño; entre otras.

Derecho Medieval

Particularmente en el derecho canónico, sobre la base del evangelio de san Marcos: “no desate el
hombre lo que Dios ha unido “se precisó y determino el carácter sacramental e indisoluble del
vínculo matrimonial, lo que ha sido recogido en los concilios de Letrán (1215) y de Trento (1562),
donde por excepción se permite la separación de cuerpos, pero solo para los casos de matrimonios
desafortunados. Así, la lucha de la iglesia contra el divorcio duro algo más de quinientos años y
pese a las explicables resistencias que opusieron, termino con la imposición del punto de vista
favorable a las ideas divorcistas.

Derecho Moderno

Con la reforma luterana se aceptó el divorcio ,porque en opinión de su mentor ,el casamiento era
un asunto de naturaleza profana ,así como se van polarizando las corrientes y las doctrinas
divorcistas y antidivorcistas ,cada una con principios y peculiaridades debidamente determinadas
.no obstante lo mencionado ,sin aceptar las enseñanzas de Cristo que condenara el divorcio ,fue
practicada mucho tiempo por la fuerza de las costumbres ya que muchos fieles se acogieron a la
legislación civil que permitía la disolución del matrimonio.

Derecho Contemporáneo

Después de la revolución francesa el divorcio absoluto se incorpora en la mayoría de las

legislaciones del mundo y tuvo básicamente en el Code de 1804 tres causales: las señaladas en
cada ordenamiento jurídico ,las concedidas por mutuo disenso y no las peticionadas por voluntad
de cualquiera de los cónyuges ;pero el divorcio esta hoy muy generalizado en casi todos los demás
países del mundo, con escasas y significativas excepciones como en Irlanda Portugal ,España
Argentina ,chile, Brasil, para matrimonios canónicos ,mas no así para los civiles .desde el punto
de vista doctrinal es posible dividirlo en los siguientes tipos :divorcio-repudio (disolución sin
expresión de causa ),divorcio-sanción (cuando se incurre en culpa),divorcio-quiebra(actos que
resquebrajan el vínculo),divorcio-remedio(por causas objetivas y sin culpa);divorcio-
convencional por mutuo disenso).

En el Perú el código civil de 1852 admitió el divorcio, pero tan solo como un caso de separación
de cuerpos. los códigos de 1836 y1984 adoptan criterios divorcistas aunque con serias deficiencias
y defectos. en este último cuerpo jurídico, el divorcio se encuentra regulado en el libro III, Sección
segunda, titulo, capitulo segundo y, específicamente, en los artículos 348 al 360, últimamente
modificado por la ley 2749

CONCEPTO

Es la disolución del vínculo matrimonial, que se obtiene por sentencia judicial y sobre la base de
las causas determinadas por ley.

Según PERALTA ANDIA, JAVIER “La palabra divorcio, etimológicamente deriva del termino
latino divortium, que a su vez proviene del verbo divertere, que significa separarse o irse cada uno
por su lado, otros, aseveran a su vez, que procede de divorto o divertís que equivale a separarse,
disgregarse. En sentido amplio, divorcio, significa relajación de la intima comunidad de vida en
que el matrimonio consiste, por ruptura del vínculo conyugal o por separación de los consortes, la
noción comprende tanto al denominado divorcio absoluto y al divorcio relativo que responde
todavía a la concepción clásica”.

CLASES DE DIVORCIO

1. Divorcio absoluto. - consiste en la disolución total, definitiva y perpetua del nexo

conyugal, declarado por la autoridad competente. Los divorciados quedan en libertad de
contraer nuevas nupcias, salvo por el plazo de viudez que rige para la mujer.
2. Divorcio relativo. - se conoce comúnmente como separación de cuerpos, en virtud del
cual los esposos se separan del hecho y de la habitación, ponen termino a la vida en
común, cesan los deberes matrimoniales: pero el vinculo legal subsiste y los esposos no
pueden contraer nuevo matrimonio.

CARACTERISTICAS DEL DIVORCIO

  Solo se pude solicitar el divorcio de matrimonio civil o cesación de efectos civiles de
matrimonio religioso con base estrictamente en las causales estipuladas en el artículo 154
del código civil, por lo tanto, no es posible solicitar el divorcio si no se realiza por alguna
de las causales expresadas en la ley.
 Se puede solicitar el divorcio de matrimonio civil o cesación de efectos civiles de
matrimonio religioso por una o varias de las causales presentes en el artículo 154 del código
civil, en otras palabras, las causales pueden ser concurrentes.
 Es de orden público, esto quiere decir que la normativa no puede ser modificada por un
contrato o acuerdo privado y siempre se debe de cumplir con lo estipulado en la
reglamentación legal para que el divorcio o cesación de efectos civiles de matrimonio
religioso surta efecto.
 El divorcio o cesación de efectos civiles de matrimonio religioso genera responsabilidades
a ambos cónyuges, por esto es posible la demanda de reconvención en este tipo de procesos.
 La causal de divorcio puede prescribir si no se alega a tiempo. (se usan estos términos para
mayor claridad, pero en otras publicaciones explicaremos esta situación

CAUSALES DEL DIVORCIO

El artículo 349° del código civil señala “puede demandarse el divorcio por las causales señaladas
en el artículo 333°, incisos del 1 al 12, las cuales son:

a) El adulterio: se conceptúa el adulterio como la falta de cumplimiento al deber de fidelidad,

esto en sentido amplio; en sentido restringido, es tener relaciones sexuales con otra persona
distinta a la del cónyuge. Dado que nuestra legislación no ha hecho la diferencia, se debe
de entender que se debe aplicar el sentido amplio, y cualquier acto que se considere como
falta de cumplimiento de fidelidad debe ser apreciado por el juez, quien emitirá su opinión.
b) La violencia física y psicológica: la violencia es el ejercicio de la fuerza o la amenaza que
se ejerce sobre otra persona, para que realice actos que alguien desee, la violencia
constituye el maltrato que se ejerce sobre el otro cónyuge. El maltrato físico implica la
lesión a la integridad corporal del, otro cónyuge, antes era conocida como servicia “…la
comisión de actos vejatorios y tratos crueles realizados por uno de los cónyuges al otro,
 con el propósito de causarle sufrimiento…”. Respecto a la violencia, el juez debe apreciar
las circunstancias especiales de cada caso.
c) Atentar contra la vida del cónyuge: Esta causal se funda en el motivo del respeto que
cada uno de los cónyuges se tiene, que desean hacer vida en común; por ende, entre ellos
se deben mutua asistencia: no pueden ellos querer poner fin a su vida. Nuestro Código
Civil no establece que haya una sentencia penal para la aplicación de este artículo, solo
basta la valoración del juez.
d) La injuria: Constituye un delito, pero, a la vez, es una de las causales de separación de
cuerpos. La injuria es un atentado contra la dignidad del cónyuge; el honor del cónyuge
queda lesionado con el acto o los dichos del otro cónyuge. Esta injuria tiene que ser grave,
que haga apreciar al juez la gravedad de la ofensa.
e) Abandono injustificado del hogar: Los cónyuges se comprometen a realizar vida en
común y no pueden renunciar a ella sino por motivos justificados. El abandono es el
alejamiento sin motivo alguno. Para que sea considerado como causal tiene que ser:

 injustificado.
 Por más de dos años. Este plazo puede ser continuo (ininterrumpido) o sucesivo
(por lapsos cuya suma sea de dos años).
f) Conducta deshonrosa: es el comportamiento inmoral, indecente, sea reiterado o notorio,
que hace insoportable la vida común entre cónyuges
g) Uso de drogas u otras sustancias: este uso tiene que cumplir con dos condiciones:
 Que sea habitual, constante.
 Que sea injustificado. Que no mediando prescripción médica u otros, el cónyuge
consuma estas sustancias.
h) Enfermedad sexual contraída después del matrimonio: Lo que se busca es proteger la
salud del cónyuge y de la prole. Dicha enfermedad tiene que haber sido contraída después
del matrimonio, ya que, si es contraída antes, sería una causal de anulabilidad del
matrimonio. La ley establece que esta enfermedad tiene que ser grave. La gravedad tendrá
que ser demostrada por un perito médico u otros medios. El inconveniente es cuando se
contrae la enfermedad, pero no por transmisión sexual, sino por transfusión sanguínea u
 otros. La amplitud de la norma responde a la protección que necesita la familia para
poder desarrollarse.
i) La homosexualidad: Debe darse después del matrimonio, ya que si es antes y la pareja
tenía conocimiento no se puede invocar esta causal. La justificación de este inciso está en
el deber de fidelidad que se tienen los cónyuges. Un cónyuge homosexual va a tener otro
tipo de preferencias. Otra justificación es la finalidad procreadora que tienen la familia,
además de la moral que se le vaya a impartir a los hijos.
j) La condena por delito doloso: Para que se aplique este inciso tienen que cumplirse los
siguientes requisitos:
 El hecho tiene que ser doloso; se excluyen la culpa, los hechos fortuitos u otros.
 La pena que se imponga al procesado tiene que ser mayor a los dos años.
 La imposición de la pena tiene que ser hecha después de la celebración del
matrimonio.
 El cónyuge no tiene que conocer del delito que cometió su pareja. Si tuvo
conocimiento del delito, no podrá invocar esta causal.
k) La imposibilidad de hacer vida en común: Esta causal significa que los cónyuges no
pueden seguir viviendo juntos, pues durante el matrimonio se encontraron con
animadversiones fuertes, que no pueden ser reconciliables. El juez es el que debe valorar
las conductas de los cónyuges y así poder elaborar sus conclusiones.
l) La separación de hecho de los cónyuges: mediante ley N° 27495 se incorpora como
causal de la separación de cuerpos la separación de hecho, y se modifica el art. 449° del
código civil, introduciendo esta nueva causal prevista en el inciso 12) del art. 333° de la
norma citada como causal de divorcio.
Esta separación está referida a la no convivencia de los cónyuges, el uno con el otro.
Esta separación tiene que ser de dos maneras:
 De forma material, en la realidad están separados, y
 De forma subjetiva, existe el animus de no seguir viviendo juntos.
Esta separación de hecho puede ser alegada para la separación de cuerpos: cuando pasan
dos años, con hijos menores de edad; y cuando pasan cuatro años, si no tienen hijos
menores de edad.
CASACION 3423

DEMANDA:

Interposición de la Demanda

Hans Enrique Arce Helberg interpone, en fecha veinticinco de marzo del 2011, demanda de
divorcio contra su pareja María Luisa Sáenz Bazán de Arce, solicitando que se declare el divorcio
por causal de separación de hecho y se declare disuelto de forma definitiva el vínculo matrimonial
existente entre ambos, más la solicitud de la adjudicación del inmueble ubicado en la calle La
Redes 191-193, Urb. Las Lagunas - La Molina, por ser su persona el cónyuge más perjudicado.

También el demandante señala que la demandada ha entablado un proceso de alimentos contra su

persona, esto en el expediente N° 154-2007.

Hechos De La Demanda

El seis de mayo de mil novecientos sesenta y nueve, el ahora demandante contrajo matrimonio
civil con la demandada ante la Municipalidad Distrital de San Isidro y fruto de la relación tuvieron
dos hijos, Mónica y Hans Arce Sáenz, en el tiempo de interponer la demanda, de 39 y 36 años
respectivamente. Sin embargo, el diecinueve de diciembre de dos mil seis, tuvo que retirarse de la
casa conyugal debido a que la demandada le había formulado una denuncia penal por intento de
homicidio, la cual fue archivada, de esa forma, encontrándose separados de hecho desde dicha
fecha.

Fundamentos De La Demanda

Ha transcurrido más de 4 años desde el retiro de la casa conyugal y separación con su conyugue,
cumpliéndose con el tiempo establecido en el artículo 333, inciso 12 del Código Civil, como causa
de separación de cuerpos, que sería después de un período ininterrumpido de dos años de
separación de hecho: “Son causas de separación de cuerpos: (…) 12. La separación de hecho de
los cónyuges durante un período ininterrumpido de dos años. Dicho plazo será de cuatro años si
los cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de aplicación lo dispuesto en
el Artículo 335º”.
1ERA INSTANCIA

Mediante sentencia de fojas 268, con fecha catorce de octubre del 2013, el Juez de la causa, declara
improcedente la demanda. Para fundamentar su decisión, el magistrado sostiene que según la
declaración de parte del propio demandante, éste ha reconocido que no se encuentra al día en el
pago de su obligación alimentaria, alegando que dicho incumplimiento la pensión de alimentos se
debe a que no tiene para pagar en su totalidad la liquidación aprobada. El demandante no ha
cumplido con el requisito de procedibilidad de estar al día en el cumplimiento de la obligación
alimentaria para invocar el supuesto de separación de hecho, eso según el artículo 345-A del
Código Civil: “Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artículo 333º el demandante deberá
acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan
sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo”.

2DA INSTANCIA

El interesado apelo la sentencia de primera instancia, de ese modo, la Sala Revisora, mediante
sentencia de fojas 369, con fecha once de agosto del 2013, la confirma; para sustentar su decisión,
la Sala argumenta que existe entre las partes el proceso de Alimentos N° 00154-2007, iniciada por
la demandada el veintiocho de mayo del 2007, habiéndose expedido sentencia el diecinueve de
noviembre del 2009 que declara fundada en parte la demanda, ordenando que Hans Enrique Arce
Helberg, el solicitante del divorcio, cumpla con acudir con una pensión alimenticia a favor de la
demandante, la misma que fue apelada pero confirmada mediante sentencia de vista de fecha
treinta y uno de agosto del 2011, siendo la sentencia final sobre este proceso, revocándose el monto
de la misma y, reformándose, se fijó en la suma de dos mil nuevos soles (S/. 2,000.00, luego
notificándose el quince de setiembre del mismo año, aunque sea una fecha posterior a la del ingreso
de la demanda, la cual antecede por meses.

Posteriormente, en fecha nueve de noviembre del 2011, María Luisa Sáenz Bazán de Arce, la
demandante de la pensión alimenticia, presenta una propuesta de liquidación de pensiones
devengadas en el proceso de alimentos, habiéndose aprobado su pedido del diecinueve de marzo
del 2012, mediante Resolución N° 57, esto es con fecha posterior a la presentación de la demanda
de divorcio que motiva el presente proceso; en el Informe Pericial N° 018-2012 de fojas 87 del
expediente de alimentos, la mencionada liquidación de pensiones devengadas asciende a la suma
de ciento nueve mil doscientos sesenta y seis con sesenta y siete centavos (S/. 109, 266.67) y sus
intereses ascienden a la suma de cinco mil seiscientos cincuenta y un nuevos soles con diecisiete
centavos (S/. 5,651.17), la misma que fuera aprobada por Resolución N° 157 del diecinueve de
marzo del 2012.

En consecuencia, según la Sala, no ha concurrido el presupuesto indispensable para incoar la

presente demanda, pues el actor no ha acreditado estar al día en el pago de sus obligaciones
alimentarias, como se estableció en el ya mencionado artículo 345-A del Código Civil.

RECURSO DE CASACIÓN
Recurso de casación interpuesto, a fojas trescientos setenta y cinco, por Hans Enrique Arce
Helberg en contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y nueve, de fecha once de agosto
de dos mil trece, que confirma la sentencia apelada, de fojas 268, su fecha catorce de octubre de
dos mil trece, que declara improcedente la demanda; en los seguidos por Hans Enrique Arce
Helberg contra María Luisa Sáenz Bazán de Arce, sobre Divorcio por Causal de Separación de
Hecho.

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fojas 43 del presente cuadernillo, de fecha veinticinco
de marzo de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de casación referido por la causal
de infracción normativa de derecho procesal. El recurrente denuncia lo siguiente:

A) Contravención del artículo 139, incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú; y artículo
122 inciso 4 del Código Procesal Civil; alega que la presente demanda fue ingresada el veinticinco
de marzo de dos mil once y a dicha fecha no se había dictado sentencia final en el proceso de
alimentos, la misma que se dictó el treinta y uno de agosto de dos mil once y notificada el quince
de setiembre de dos mil once; por tanto, no existía obligación alimentaria establecida judicialmente
ni existía asignación anticipada de alimentos, siendo que después de iniciado el presente proceso
la demandada hizo una liquidación de pensiones devengadas las cuales fueron canceladas; alega
que se ha vulnerado su Derecho al Debido Proceso al señalarse, que existe una liquidación de
pensiones devengadas ascendente a la suma de ciento nueve mil doscientos sesenta y seis nuevos
soles con sesenta y siete centavos (S/. 109,266.67) y que los intereses ascienden a la suma de cinco
mil seiscientos cincuenta y un nuevos soles con diecisiete centavos (S/. 5,651.17), que fue
aprobada mediante resolución N° 157 de fecha diecinueve de marzo de dos mil nueve, habiéndose
liquidado dicha deuda durante el presente proceso, la misma que fue pagada conforme aparece del
escrito del nueve de julio de dos mil catorce. Agrega, que en el presente caso existe una motivación
defectuosa, pues no existe una respuesta razonada, motivada y congruente respecto a los agravios
denunciados por su parte en el recurso de apelación y;

B) Infracción del artículo 345-A del Código Civil; señala que en el presente caso el requisito de
procedibilidad implica determinar si al momento de presentarse la demanda había o no una
obligación impaga por alimentos y en este caso no lo había.

Fundamentos De La Sala Suprema

Primero.- Que, conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de casación ha sido
declarado procedente por las causales de infracción normativa de derecho procesal e infracción
normativa de derecho material, debiendo absolverse, en principio, la denuncia de carácter procesal,
de modo que si se declara fundado el recurso por esta causal deberá verificarse el reenvío,
imposibilitando el pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.

Segundo.- Que, conviene absolver, en principio, la denuncia de vulneración del Principio de

Motivación de las Resoluciones Judiciales, que constituye una garantía de la función jurisdiccional
y en nuestro ordenamiento jurídico está regulado por los artículos 139, inciso 5, de la Constitución
Política del Perú, artículo 122, inciso 3 del Código Procesal Civil, y artículo 12 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Una motivación comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales señaladas, así como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivación adecuada y suficiente comprende
tanto la motivación de hecho o in facttum, en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea
a petición de parte, como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma, como
la motivación de derecho o in jure, en el que selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa
una adecuada interpretación de la misma. Por otro lado, dicha motivación debe ser ordenada,
fluida, lógica; es decir, debe observar los principios de la lógica y evitar los errores in cogitando,
esto es, la contradicción o falta de logicidad entre los considerandos de la resolución.
Tercero.- Que, las instancias de mérito han establecido que el actor no ha acreditado estar al día
en el pago de sus obligaciones alimentarias, conforme a lo dispuesto por el artículo 345-A del
Código Civil.

Cuarto.- Que, el artículo 345-A establece como exigencia al demandante que invoca la causal de
divorcio contenida en el artículo 333 inciso 12 del Código Civil, que se encuentre al día en el pago
de sus obligaciones alimentarias. Es decir, si el demandante no tiene ninguna obligación
alimentaria impaga al momento de interponer su demanda es lógico que se deba darse trámite a la
misma.

Quinto.- Los fallos de las instancias de mérito incumplen el principio de la motivación escrita de
las resoluciones judiciales, regulado en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política como
una garantía de la función jurisdiccional.

Existe falta de consistencia lógica en los fundamentos de ambas sentencias, ya que la demanda fue
desestimada bajo el supuesto de que el demandante no acreditó haber cumplido con sus
obligaciones alimentarias ordenado por la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
setiembre de dos mil ocho (2008), hecho que no es cierto, pues la obligación alimentaria surge
recién cuando la mencionada sentencia queda firme el treinta y uno de agosto de dos mil once
(2011).

Sexto.- Se ha verificado la vulneración del principio de motivación escrita de las resoluciones

judiciales por lo que corresponde la nulidad de las sentencias de ambas instancias, asimismo el A
QUO debe renovar el acto procesal viciado, es decir emitir una nueva sentencia de conformidad
con lo regulado por el artículo 396 inciso 1 de Código Civil.

Por otra parte en base al considerando cuanto de la presente resolución, carece de objeto
pronunciarse sobre la denuncia de contenido material.

PARTE RESOLUTIVA
• Fundado el recurso de casación interpuesto por Hans Enrique Arce

• Casaron la sentencia de vista de fojas 369, de fecha once de agosto de dos mil trece

• Insubsistente la sentencia apelada a fojas 268

• Ordenaron que el juez de la causa emita nueva sentencia

CONCLUSIONES
1. Cuando el demandante invoca como causal de divorcio la separación de hecho (art. 133-
12 CC), para efectos de indemnización en caso de perjuicio (art. 345-A CC), este AL MOMENTO
DE LA INTERPOSICIÒN DE LA DEMANDA deberá estar al día en el pago de sus obligaciones
alimentarias.

2. Si el recurso de casación es declarado procedente por las causales de infracción normativa

de derecho procesal e infracción de derecho material, carece de objeto pronunciarse sobre la
denuncia de contenido material (causal sustantiva).