SIMULASI PERBANDINGAN KINERJA PROTOKOL AD HOC ON-DEMAND

DISTANCE VECTOR (AODV) DAN TEMPORALLY ORDERED ROUTING

ALGORITHM (TORA) PADA MOBILE IP

Zulfadli, Titi Ardianti R.

Teknik Telekomunikasi dan Informasi, Jurusan Elektro Fakultas Teknik

Universitas Hasanuddin

Jl. Perintis Kemerdekaan Km. 10 Makassar, Sulawesi Selatan

email : justcallfadli@gmail.com, titiardiantirakhmat@gmail.com

ABSTRAK

Mobile Ad hoc Network (MANET) merupakan sebuah jaringan nirkabel yang

terdiri dari beberapa mobile node yang dapat berperan sebagai source atau destination.
Node-node atau user pada jaringan ini bersifat mobile dengan memanfaatkan teknologi
mobile IP. Proses transmisi data menggunakan routing protocol. Terdapat beberapa
masalah yang dapat ditemui dalam jaringan ad hoc ini, yaitu adanya kinerja protokol
routing yang tidak menentu yang disebabkan oleh bermacam-macam faktor. Faktor
tersebut antara lain, jenis routing protocol, jumlah node dan mobilitas node dalam
jaringan. Pada Tugas Akhir ini, telah dimodelkan dan dianalisis perbandingan kinerja
protokol Ad hoc On-demand Distance Vector (AODV) dan Temporally Ordered
Routing Algorithm (TORA) pada MANET yang memiliki beberapa pemodelan simulasi
berdasarkan jumlah node dan mobilitas node menggunakan perangkat lunak Network
Simulator (NS-2).
Hasil analisis terhadap throughput, delay, dan packet drop menunjukkan bahwa
protokol AODV memberikan performansi yang lebih baik dari segi delay dan packet
drop pada kondisi mobilitas rendah dan mobilitas tinggi dengan jumlah node 14. Dalam
hal delay, detik ke – 45, protokol AODV mengalami delay sebesar 0,44 detik,
sedangkan protokol TORA sebesar 0,78 detik. Dalam hal packet drop, detik ke – 90,
pada protokol AODV tidak ada packet drop, sedangkan protokol TORA packet drop
sebesar 10 paket. Protokol TORA memberikan performansi yang lebih baik dari segi
throughput dan delay pada kondisi mobilitas rendah dan mobilitas tinggi dengan jumlah
node 9. Dalam hal throughput, detik ke – 25, pada protokol AODV diperoleh 80 paket
sedangkan protokol TORA diperoleh 114 paket. Dalam hal delay, pada detik ke – 85,
pada protokol AODV diperoleh delay 0,7 detik, sedangkan protokol TORA diperoleh
delay 0,42 detik.
Kata kunci : MANET, Routing Protocol AODV & TORA, Network Simulator 2
I. PENDAHULUAN
I.1 Latar Belakang
Seiring dengan munculnya
peralatan mobile seperti handphone,
personal digital assistant (PDA), smart
phone, dan laptop. Jaringan nirkabel
menjadi media komunikasi yang
memungkinkan pengguna untuk
melakukan hubungan telekomunikasi
dari mana saja dan kapan saja serta
tidak dibatasi oleh ruang dan waktu.
Teknologi mobile IP merupakan suatu
solusi yang mulai dikembangkan untuk
memenuhi kebutuhan user akan
mobilitas layanan dan kehandalan
dalam mengakses internet secara
mobile. Teknologi ini dapat melakukan
fungsi untuk tidak merubah alamat IP
meskipun berpindah dari suatu jaringan
ke jaringan lainnya.
Untuk menangani masalah mobilitas
host pada jaringan mobile IP, maka
dibutuhkan suatu Mobile Adhoc
Network (MANET) yang bertindak
sebagai suatu topologi jaringan
(kumpulan dari beberapa wireless
node) yang dapat diatur secara dinamis
dimana saja dan kapan saja serta dapat
beroperasi tanpa menggunakan
infrastruktur yang ada namun bersifat
sementara. Tiap mobile node dapat
berkomunikasi dengan mobile node
lainnya dalam jangkauan transmisi
tertentu. Untuk komunikasi diluar
jangkauan transmisi, suatu node
membutuhkan bantuan node yang lain
yang bertindak sebagai bridge,
sehingga node dalam MANET dapat
bertindak sebagai terminal dan router.
Router berfungsi mengalirkan paket
data dari suatu sumber (source node) ke
tujuan (destination node) melalui
proses Routing. Untuk proses Routing
diperlukan suatu protokol yang
mengatur proses pengiriman data pada
jaringan IP, dalam hal ini komunikasi
antara node.
I.2 Perumusan Masalah
Bagaimana membuat simulasi
jaringan MANET pada teknologi mobile
IP menggunakan perangkat lunak
Network Simulator 2 untuk pengujian
Routing protokol AODV dan protokol
TORA serta membandingkan kinerja
dari kedua metode Routing yang
digunakan?
I.3 Tujuan Penelitian
Untuk mengetahui bagaimana
prinsip dasar metode Routing pada
jaringan mobile ad hoc dalam hal ini
protokol AODV dan TORA dan
mengetahui bagaimana perbandingan
kinerja dari keduanya.
I.4 Batasan Masalah
Ada beberapa poin yang dibatasi
dalam penelitian ini, secara umum
adalah jenis protokol routing yang diuji
(AODV dan TORA), jumlah node (9
dan 12 node), penempatan dan
perpindahan node (acak), jenis trafik
(TCP), model antrian (Droptail) dan
maksimum paket antrian (50 paket),
kondisi simulasi (ideal/LOS) serta
2
parameter yang dianalisis (throughput,
delay, dan packet drop).
I.5 Metodologi Penelitian
II. LANDASAN TEORI
AODV menggunakan mekanisme
permintaan-balasan (Request-reply)
sederhana untuk menemukan jalurnya.
Saat jalur ke tujuan tidak diketahui,
AODV membuat paket permintaan jalur
dan menyiarkannya (broadcast) ke
tetangganya. Pesan permintaan jalur
berisi identitas sumber (source ID),
identitas tujuan (destination ID), urutan
nomor sumber (source sequence
number), urutan nomor tujuan
(destination sequence number),
penghitung hop (hop count), dan
identitas penyiaran (broadcast ID).[11]
TORA memiliki empat operasi :
(i) pembuatan rute, (ii) pemeliharaan
rute, (iii) penghapusan rute, dan (iv)
optimasi rute. Operasi pembuatan rute
bertanggung jawab untuk memilih
ketinggian yang tepat untuk Router dan
membentuk sebuah urutan arah
(directed sequence) dari sebuah link
menuju destination. Prosedur
mempertahankan rute merupakan
operasi untuk merespon pada saat
terjadi perubahan topologi jaringan.
TORA menggunakan fungsi optimasi
rute untuk memperbaiki proses routing.
Empat paket digunakan untuk
melakukan operasi ini : query (QRY),
update (UPD), clear (CLR), dan
optimization (OPT).
III. SIMULASI DAN PEMODELAN
SISTEM
III.1 Network Simulator
Network Simulator 2 adalah
suatu interpreter yang object-oriented
dan discrete event-driven. NS menjadi
salah satu perangkat lunak yang sangat
berguna untuk menunjukkan simulasi
jaringan melibatkan Local Area
Network (LAN), Wide Area Network
3
(WAN), dan Wireless Ad hoc Network.
[12]
NS sebagai perangkat lunak simulasi,
membantu analisis dalam riset karena
dilengkapi dengan tool validasi yang
digunakan untuk menguji kebenaran
pemodelan yang ada pada NS. Secara
umum, semua pemodelan NS akan
dapat melewati proses validasi ini.
Pemodelan media, protokol dan
komponen jaringan yang lengkap
dengan perilaku trafiknya sudah
disediakan pada library NS.
Pada simulasi ini, pemodelan sistem
dibuat menggunakan bahasa
pemrograman tool command languange
(TCL) untuk memperoleh data output
simulasi yaitu file trace dan network
animator. Berikut skema kerja NS :
NAM
Pola Skrip Hasil
ns-2
trafik OTCL simulasi
Trace
Gambar 3.1 Skema Kerja NS
§ Network Animator (NAM)
merupakan tampilan animasi
dari simulasi jaringan yang
memperlihatkan konfigurasi
mobile node selama proses
transmisi paket data.
§ File Trace merupakan record
data statistik dari seluruh event
kejadian selama proses simulasi
berlangsung.
Contoh file trace record :
r 4.552822757_0_ AGT --1437 ack
60 [13a 0 2 800]---[15:0 0:0 29 0]
[25 0] 4
trace ini menunjukkan bahwa
paket telah diterima (event : r)
pada waktu 4.552822757 pada
node 0 dengan level trace AGT.
1437 merupakan event ID
(receive sequence number), tipe
paket ack denganbesar paket 60
bytes. Level informasi MAC
berdurasi 0x13a, alamat
destination ethernet adalah 0
dan source ethernet 2 dengan
tipe 0x800. Level informasi
paket IP terdiri dari, source
address (port) 15:0, destination
address (port) 0:0 dengan TTL
29 detik dan hop selanjutnya
adalah node 0, sequence number
25 dan di forward selama 4
kali.[13]
Animasi
§ Tracegraph
Tracegraph adalah salah satu
perangkat lunak dari matlab
Data
analisa yang dapat mensimulasikan
statistik
suatu data (file trace) menjadi
sebuah grafik, kemudian
digunakan untuk menganalisa
kinerja masing-masing protokol
yang disimulasikan dan
membandingkan QoS dari
keduanya.
III.2 Pemodelan Sistem
Pemodelan sistem dilakukan dengan
menentukan parameter-parameter yang
akan dideklarasi serta perintha-perintah
yang digunakan dalam membangun
tahapan simulasi pada program tcl.
4
III.4 Pemodelan Simulasi bergerak : 3 hop dan
destination)
Ø Pemodelan 9 Node – Mobilitas • Protokol routing AODV :
Rute 1 : 0–1–4–7–
Rendah
8 (awal simulasi)
Rute 2 : 0 – 3 – 6 – 8
(setelah node 1,4,dan 7 serta
destination bergerak : 3 hop
dari rute pertama bergerak)
Rute 3 : 0 – 3 – 5 – 8
(karena jarak antar hop
semakin jauh pada saat
Gambar 3.5 NAM 9 Node – Mobilitas Rendah sesaat sebelum node yang
bergerak berhenti)
• Mobilitas node rendah • Protokol Routing TORA :
(hanya 1 hop yang bergerak
pada rute pertama) Rute :0–3–6–8
• Protokol routing AODV :
Ø Pemodelan 14 Node – Mobilitas
Rute 1 : 0–1–4–7–
8 (awal simulasi) Rendah
Rute 2 : 0 – 3 – 6 – 8
(setelah node 7 / salah satu
hop dari rute pertama
bergerak)
• Protokol Routing TORA :
Rute : 0 – 3 – 6 – 8

Ø Pemodelan 9 Node – Mobilitas

Tinggi Gambar 3.9 NAM 14 Node – Mobilitas rendah

• Mobilitas node rendah

(terdapat 2 hop yang
bergerak yaitu node 6 dan
node 5)
• Protokol routing AODV :
Rute 1 : 0–2 –5–8
(awal simulasi)
Rute 2 : 0 – 13 – 9 – 8
Gambar 3.7 NAM 9 Node – Mobilitas tinggi
(setelah node 5 : 1 hop dari
• Mobilitas node tinggi rute pertama bergerak pada
(terdapat 4 node yang detik ke - 30)
• Protokol Routing TORA :

5
 Rute 1 : 0 – 6 – 8 (awal
simulasi)
Rute 2 : 0 – 1 – 6 – 8
(setelah node 6 : satu-
satunya hop dari rute
pertama bergerak pada detik
ke - 20)
IV. ANALISA KINERJA AODV &
TORA
IV.1 Sending Throughput, Delay, &
Packet Drop pada pemodelan 9 Node
Mobillitas Rendah dan Mobilitas
Tinggi

Ø Pemodelan 14 Node – Mobilitas

Tinggi

Gambar 3.11 NAM 14 Node – Mobilitas tinggi

• Mobilitas node tinggi

(terdapat 10 node yang
bergerak yaitu node 1, 4, 2,
3, 6, 12, 13 11, 7, dan 9)
• Protokol routing AODV : Dari grafik perbandingan di atas,
Rute 1 : 0–2–6–5– terlihat bahwa baik pada kondisi
8 (awal simulasi) mobilitas rendah dan mobilitas tinggi
Rute 2 : 0 – 13 – 9 – 8 (2 TORA memiliki sending throughput
hop dari rute pertama yang unggul dibandingkan AODV. Hal
bergerak pada detik ke – 20 ini disebabkan perbedaan rute yang
yaitu node 2 dan node 6 dan dipilih oleh kedua metode routing yang
1 hop dari rute kedua berasal dari jenis algoritma yang
bergerak pada detik ke – 50 berbeda.
yaitu node 9)
Protokol Routing TORA :
Rute 1 : 0 – 6 – 8 (awal
simulasi)
Rute 2 : 0 – 9 – 8 (setelah 1
hop dari rute pertama
bergerak yaitu node 6)

6
Dari grafik perbandingan diatas,baik
pada kondisi mobilitas rendah dan
mobilitas tinggi terlihat bahwa TORA
IV.2 Sending Throughput, Delay, &
memiliki delay yang lebih kecil dari
Packet Drop pada pemodelan 14
AODV, hal ini disebabkan oleh AODV
Node Mobillitas Rendah dan
melakukan satu kali pergantian rute
Mobilitas Tinggi
ketika terjadi mobilitas node.

Dari grafik perbandingan diatas,

terlihat bahwa pada kondisi mobilitas
rendah AODV memiliki packet drop
yang lebih kecil dibandingkan TORA.
Sedangkan pada kondisi mobilitas
tinggi, TORA memiliki packet drop
yang lebih sedikit, hal ini disebabkan
AODV melakukan dua kali pergantian
rute. Berbeda pada kondisi mobilitas
rendah, AODV hanya melakukan satu
kali pergantian rute.
Dari grafik perbandingan diatas, terlihat
bahwa pada kondisi mobilitas rendah
TORA memiliki sending throughput
yang unggul dibandingkan dengan
AODV, namun ketika mobilitas tinggi
AODV memiliki sending throughput

7
yang unggul. Hal ini disebabkan, ketika
jumlah node bertambah dan terjadi
mobilitas node, TORA melakukan
pergantian rute. Pergantian rute TORA
lebih kompleks dibandingkan dengan
AODV, sehingga sending throughput
TORA menjadi menurun drastis.
Dari grafik perbandingan diatas, terlihat
bahwa baik pada kondisi mobilitas
rendah dan mobilitas tinggi, AODV
memiliki delay yang lebih kecil
dibandingkan dengan TORA. Hal ini
disebabkan oleh pengaruh jumlah node
yang bertambah, dan ketika terjadi
mobilitas, masing-masing protokol
routing harus melakukan pergantian
rute. Pergantian rute pada TORA
membutuhkan waktu yang lebih lama
dibandingkan dengan AODV sehingga
delay pada TORA lebih besar.
Dari grafik perbandingan diatas, terlihat
bahwa baik pada kondisi mobilitas
rendah dan mobilitas tinggi TORA
memiliki jumlah packet drop yang lebih
besar dibandingkan dengan AODV. Hal
ini disebabkan oleh delay yang terjadi
pada TORA juga sangat besar. Sehingga
jumlah paket yang terbuang pada saat
terjadi waktu tunda yang lama juga
sangat besar.
V. PENUTUP
V.1 Kesimpulan
1. TORA memberikan performansi
yang lebih baik dari segi
throughput dan end-to-end delay
dibandingkan dengan AODV
baik pada mobilitas rendah
maupun mobilitas tinggi untuk
jumlah node yang lebih sedikit
8
 (9 node) sedangkan dari segi
packet drop TORA memberikan
performansi yang lebih baik
pada kondisi mobilitas tinggi
dan AODV memberikan
performansi yang lebih baik
pada kondisi mobilitas rendah.
2. AODV memberikan performansi
yang lebih baik dari segi packet
drop dan end-to-end delay
dibandingkan dengan TORA
baik pada kondisi mobilitas
rendah maupun mobilitas tinggi
untuk jumlah node yang lebih
banyak (14 node), sedangkan
dari segi throughput TORA
memberikan performansi yang
lebih baik pada kondisi
mobilitas rendah dan AODV
memberikan performansi yang
lebih baik pada kondisi
mobilitas tinggi.

V.1 Saran
Teknologi mobile IP dapat
dikembangkan lagi dengan
menganalisis kinerja jenis
protokol hybrid routing ad hoc
network lainnya seperti OLSR
dan ZRP.

9
DAFTAR PUSTAKA
[1] Alhadi, Vebby Aprilyan. 2008.
“Implementasi dan Unjuk Kerja
Hybrid Wireless Mesh Network
dengan Menggunakan Routing
Protocol AODV-UU dan
UOBWINAODV”. Skripsi:
Jurusan Teknik Elektro, Fakultas
Teknik, Universitas Indonesia
Jakarta.
[2] Teknologi Mobile IP, hal. 1-2
http://thesis.binus.ac.id/eColls/e
Thesisdoc/Bab2/2007-2-00519-
SK%20bab2.pdf diakses pada 24
April 2012
[3] 4Shared. 2010. Arsitektur
TCP/IP.
http://www.4shared.com/Arsitek
tur-TCP-IP.html. diakses pada
18 Februari 2012.
[4] Muhammad Bohio, Ali Miri,
Efficient identity-based security
schemes for ad hoc network
routing protocols, Ad Hoc
Networks 2 , 2004, pp. 309-317.
[5] izankboy. 2010. “Routing dan
Protokol Routing”. Laporan.
(http://student.eepis-
its.edu/~izankboy/laporan/Jaring
an/ccna2-6.pdf) diakses pada 24
Februari 2012.
[6] P. Jacuet, P. Muhlethaler, T.
Clausen, A. Laouiti, A. Qayyum,
L. Viennot. Optimized Link State
Routing Protocol for Ad Hoc
Networks, IEEE INMIC
Pakistan, pp. 62-68, Dec. 2001.
[7] Yu-Chee Tseng and Sze-Yao Ni
and Yuh-Shyan Chen and Jang-
Ping Sheu. The broadcast storm
problem in a mobile ad hoc
network, Wireless Networks,
vol. 8 no. 2/3, pp.153-167, Mar.
2002
[8] Ih-Chun Hu, Johnson David B,
Perrig Adrian, SEAD: secure
efficient distance vector routing
for mobile wireless ad hoc
networks, Ad Hoc Networks
Volume.1, Issue 1, July, 2003,
pp. 175-192.
[9] Jadied, Erwied M. 2011.
“Perbandingan Performansi Ad
Hoc Wireless Routing (AODV,
DSR, OLSR, TORA, GRP)”.
Skripsi: Sekolah Teknik Elektro
dan Informatika, Institut
Teknologi Bandung.
[10] C. Perkins, E. Belding Royer, S.
Das (juli 2003). “Ad Hoc On-
Demand Distance Vector
(AODV) Routing”. Request For
Comments (RFC) 3561. Diakses
26 Desember 2011 dari internet
Engineering Task Force
(http://www.ieft.org/rfc3561.txt)
di akses pada 23 Januari 2012
[11] Palaniappan Annamalai.
“Comparative Performance
Study of Standadized Ad-Hoc
Routing Protocols and OSPF-
MCDS”. Thesis. Master of
Science in Electrical
Engineering Faculty of Virginia
Polytechnic Institute and State
University, Blacksburg,
Virginia, Oktober, 2005, hal.9-
12.
[12] Wirawan, Andi Bayu dan
Indarto, Eka. Mudah Memangun
Simulasi dengan Network
Simulator-2, hal. 59-65, 97-110.
ANDI. 2004
10
[13] Yang Ning, “Congestion-Aware Teknik di Universitas Hasanuddin,
Cross-Layer Design for Wireless Makassar.
Ad Hoc Network”. Thesis.
Master of Science in Electrical
Engineering Faculty Department
of Electrical Engineering
Collage of Engineering
University of South Florida,
Oktober, 2005, hal.20-21.
[14] Haryatmi, Emy. & Mutiara, A.
Benny. Pengaruh Propagasi
Terhadap Komunikasi Data
Pada Jaringan Nirkabel. Jurnal.
Fakultas Teknologi Industri,
Universitas Gunadarma. 2005.
Hal.9
http://journal.uii.ac.id/index.php/
Snati/article/viewFile/1387/1167
diakses pada 25 April 2012

DATA PENULIS

Zulfadli lahir di
Makassar, 04 juli
1991. Sekarang
sedang menyelesaikan
Tugas Akhir
pendidikan strata satu
pada konsentrasi
Teknik Telekomunikasi dan Informasi
Jurusan Elektro Fakultas Teknik di
Universitas Hasanuddin, Makassar.

Titi Ardianti R. lahir

di Bandung, 18
desember 1989.
Sekarang sedang
menyelesaikan Tugas
Akhir pendidikan
strata satu pada
konsentrasi Teknik Telekomunikasi
dan Informasi Jurusan Elektro Fakultas

11