GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА

& И
W
TECTONOPHYSICS ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 119–141 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST REVIEW ARTICLE

NEW TYPE OF ELASTIC ROTATIONAL WAVES IN GEO-MEDIUM

AND VORTEX GEODYNAMICS

Recent geodynamics
А. V. Vikulin

Institute of Volcanology and Seismology, Far East Branch of RAS,

683006, Petropavlovsk-Kamchatsky, Piip blvd, 9, Russia

Abstract: Natural-science concepts of rotational movements and the ‘lumpy’ structure of medium are reviewed with a
focus on key aspects. Through using torsional traps for hunting and «implementing» mechanical torque for ignition,
Homo sapiens developed to man. Vortex movements «impregnated» in spiral structures of shells and torsional move-
ments of toothy whales and fish were intuitively perceived by man as major stable movements of the environment.
Based on the above, the ancient philosophy established the concept of the uniform world represented by atomic («non-
cuttable») structure of medium and vortex movements of ether. Based on conclusive arguments stated by R. Dekart,
th
H. Helmgolz, Lord Kelvin and others within the framework of classical physics and in the first half of the 20 century by
scientists in quantum physics and cosmogony, both «quantum structure» («lumpiness») and rotation («vorticity») are
integral features of matter – space – time throughout the whole range from elementary particles to galaxies and galactic
clusters.
Nowadays researchers in natural sciences, particularly in the Earth sciences, call attention again to the problem of
structure of matter and its movements. In the 1920s, Chinese geologist Li Siguang established fundamentals of vortex
th
geodynamics. In the second half of the 20 century, Li Siguan’s concepts were developed by geologists O.I. Slenzak
and I.V. Melekestsev. Geologist A.V. Peive, mechanic L.I. Sedov and physicist M.A. Sadovsky put forward a concept of
block structure of the geo-medium (geological and geophysical medium) and proposed a justified assumption that such
blocks can move by own torque. This method of movement is confirmed by results of geological and tectonophysical
studies, as well as instrumental geophysical measurements obtained from a variety of stations and focal zones of strong
earthquakes. Many researchers, including W. Elsasser and V.N. Nikolaevsky, develop fundamentals of nonlinear wave
mechanics of the geo-medium, admitting rotational movements of blocks. According to М.V. Stovas, V.Е. Khain and
other researchers, rotation of the planet around its axis is of critical importance for understating the origin of geodynamic
movements.
Based on the review of results from the previous comprehensive geological and geophysical studies, a conclusion is
made on the torque origin of rotating block geo-medium which is termed as Peive–Sedov–Sadovsky medium. Analyses
of migration of earthquake foci and volcanic eruptions and movements of edges of tectonic plates provided grounds to
design a principally new model, and this rotational model is described in the present publication. Blocks and plates in-
teracting with each other in the model are interrelated by long-range elastic fields which comprise a uniform planetary
geodynamic medium, i.e. ‘self-consistent’ state of the geo-medium. Briefly reviewed are data about vortex geological
structures and rotary motions of blocks and plates; such data have been detected and recorded in abundance in a vari-
ety of geophysical fields. It is stressed that similar, in principle, vortex movements / flows are solutions of the well known
Dirichlet–Dedekind–Riemann problem of rotating and gravitating liquid drop that is the problem of the Earth’s equilibrium
shape. According to the proposed rotational model, geodynamic solutions of the rotational model combine geodynamic
flows in the solution of the problem of the Earth’s equilibrium shape and geologic-geophysical vortex structures and
movements on the Earth’s surface in one and the same class of phenomena. It is proposed to apply such solutions for
establishing a new geological paradigm – new torque (and/or wave / vortex) geodynamics.

Keywords: geodynamics, rotational movements, geo-medium.

Recommended by S.I. Sherman 3 March 2010

Vikulin А.V. New type of elastic rotational waves in geo-medium and vortex geodynamics // Geodynamics
& Tectonophysics. 2010. V. 1. № 2. P. 119–141.

119
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…

НОВЫЙ ТИП УПРУГИХ РОТАЦИОННЫХ ВОЛН В ГЕОСРЕДЕ

И ВИХРЕВАЯ ГЕОДИНАМИКА

А. В. Викулин

Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН, 683006, Петропавловск-Камчатский,

бульвар Пийпа, 9, Россия

Аннотация: В работе представлен обзор естественно-научных представлений о вращательном движении мате-

рии и ее «кусковатом» строении. Обращается внимание на следующие узловые моменты. Вихревые движения,
«зашитые» в спиральных структурах раковин и в крутильных движениях тел зубатых китов и рыб, интуитивно
воспринимались человеком как основные устойчивые движения окружающего его мира, что позволило антич-
ным мыслителям сформулировать очевидную для них концепцию единого мира в виде атомарного («неразре-
заемого») строения материи и вихревых движений эфира. Р. Декартом, Г.Ф. Гельмгольцем, лордом Кельвиным
и другими в рамках классической физики, а затем исследователями первой половины ХХ в. в рамках квантовой
физики и космогонии было убедительно показано, что и «квантованность» («кусковатость»), и вращение («за-
вихренность») являются неотъемлемыми свойствами материи–пространства–времени во всем масштабе – от
элементарных частиц до галактик и их скоплений.
В настоящее время наблюдается очередное в истории естествознания повышение интереса к проблеме
строения материи и ее движения, и это происходит именно в науках о Земле. В 1920-х гг. китайским геологом Ли
Сыгуаном закладываются основы вихревой геодинамики. Во второй половине ХХ в. представления Ли Сыгуана
развиваются геологами О.И. Слензаком и И.В. Мелекесцевым. Геологом А.В. Пейве, механиком Л.И. Седовым и
физиком М.А. Садовским предлагается концепция блокового строения геосреды, геологической и геофизиче-
ской, и обосновывается возможность движения слагающих ее блоков под действием собственных моментов.
Такой механизм движения подтверждается геологическими и тектонофизическими исследованиями, инструмен-
тальными геофизическими измерениями, выполненными на разных базах и в эпицентральных зонах сильных
землетрясений. В. Эльзассером, В.Н. Николаевским и многими другими исследователями разрабатываются
основы нелинейной волновой механики геосреды, допускающей вращательные движения блоков. М.В. Стова-
сом, В.Е. Хаиным и другими обращалось внимание на исключительную важность вращения планеты вокруг соб-
ственной оси для понимания природы геодинамических движений.
Обобщением результатов предыдущих комплексных геолого-геофизических исследований является сфор-
мулированный в работе вывод о моментной природе вращающейся блоковой геосреды – среды Пейве–Седова–
Садовского. Анализ миграции очагов землетрясений и вулканических извержений и перемещения участков гра-
ниц тектонических плит позволил выявить у таких движений общие свойства и обосновать их волновую природу,
для описания которой построена и аналитически решена принципиально новая модель – ротационная. Показа-
но, что взаимодействующие между собой блоки и плиты в рамках ротационной модели взаимосвязаны упругими
дальнодействующими полями, формирующими единое планетарное геодинамическое поле – «самосогласован-
ное» состояние геосреды. Проводится краткий обзор большого объема накопленных данных о вихревых геоло-
гических структурах и поворотных движениях блоков и плит, выделяемых и регистрируемых в различных геофи-
зических полях. Обращается внимание на то, что такие же, по сути, вихревые движения – течения – являются
решениями известной задачи Дирихле–Дедекинда–Римана о вращающейся гравитирующей капле жидкости –
задачи о равновесной форме Земли.
Предлагается объединить в один класс явлений гидродинамические процессы, уравновешивающие форму
Земли при вращении, с тектоническими движениями, вызывающими формирование геолого-геофизических вих-
ревых структур, для построения новой геологической парадигмы – моментной (и/или волновой, и/или вихревой)
геодинамики.

Ключевые слова: геодинамика, вращательные движения, геосреда.

ВВЕДЕНИЕ лин, 2007].

Цикличность происходящих на Земле глобаль-
ных процессов с характерными периодами 107–109
лет – важнейшее научное положение современной
геологии. Впервые идея повторяемости глобальных
циклов развития Земли была высказана Д. Гетто-
ном в конце XVIII столетия. В XIX веке и начале ХХ
века ее активно пропагандировали Э. Ог, М. Берт-
ран, Э. Зюсс и Г. Штиле; позднее учение о циклах
получило развитие в работах и многих других гео-
логов. Благодаря их исследованиям, сам факт су-
ществования таких циклов сегодня уже не является
предметом споров специалистов, и основной акцент
в проблеме сместился от их выявления и доказа-
тельства к вопросам о природе самой цикличности
и причинах, ее вызывающих [Милановский, Вику-
Изучение влияния ротации Земли на процессы,
связанные с развитием ее внутренней, или, как го-
ворят геологи, глубинной структуры, имеет много-
вековую историю. Еще основатели европейской
геологии Дж. Геттон, Дж. Плейфер, Ч. Лайель и ас-
троном У. Гершель с вращением Земли связывали
дифференциацию ее ядра и коры. Русский естест-
воиспытатель Е. Быханов в работах 1877 и 1894 гг.
связывал горообразование с замедлением враще-
ния нашей планеты. Существование возможной
связи между деформацией земной коры и ротаци-
онными силами планеты отмечали А.П. Карпинский,
Д.И. Мушкетов, Н.С. Шатский, Б.Л. Личков, А.Л. Ян-
шин, В.Е. Хаин и другие отечественные, а также
зарубежные ученые.
Согласно данным геологии и в целом наук о Зем-

120
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
Земле, в настоящее время не вызывает сомнений
как существование эффектов пульсаций [Миланов-
ский, 1995] и тектонических перестроек [Тверити-
нов, Тверитинова, 2006] планеты, «генерирующих»
зоны сжатия, растяжения и сдвига, так и их взаимо-
связь с вращением Земли [Хаин, Ломизе, 2005].
В последнее десятилетие на фоне дискуссии о
новой глобальной тектонике [Спорные аспекты…,
2002; Пущаровский, 2005] резко усилился интерес к
вихревым геологическим структурам [Вихри…, 2004;
Ротационные процессы…, 2007].
1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
(ОБЗОР ПРЕДСТАВЛЕНИЙ)
По современным данным, геологическая и гео-
физическая среда является блоковой и вращаю-
щейся. Определенный интерес вызывают «генезис»
и становление важных для геологии и геофизики
обозначенных во введении концепций и представ-
лений. Согласно данным работ [Викулин, 2008б;
2009], их развитие происходило в следующей по-
следовательности.
1.1. Период практического изучения
вращательного движения
20 тыс. лет до н.э. Эпоха неолита. Для поимки
зверей человеком изобретены первые механиче-
ские приспособления – крутильные ловушки, ис-
пользующие потенциальную энергию скрученных
сухожилий животных, лиан, лыка и др.
8−6 тыс. лет до н.э. Ранний неолит. Появился
коловорот, с помощью которого человек научился
делать отверстия в камне.
3.5 тыс. лет до н.э. Изобретение гончарного
круга, что фактически означало практическое овла-
дение свойством трения качения.
470−370 гг. до н.э. Демокрит из Абдери вводит
представления о вихревых атомах и окружающей их
пустоте.
1.2. Теоретическое изучение вращательного
и вихревого движений
1644 г. Выход в свет книги Р. Декарта «Начала
философии», где автор предложил первую модель
образования Солнечной системы, в которой, в со-
ответствии с представлениями античных мыслите-
лей, причиной возникновения системы стали вихре-
вые «зародышевые» движения – единственно ус-
тойчивые формы движения.
1755, 1796 гг. Выход в свет вихревых моделей
образования Солнечной системы сначала И. Канта,
а затем П. Лапласа.
Середина XIX в. Задача прогноза погоды и, как
следствие, проблема построения теории атмо-
сферных циклонов привели к возрождению интере-
са к вихревой динамике: труды Г.Ф. Гельмгольца,
В. Томсона (лорда Кельвина), Г.Р. Кирхгофа и др.
1860 г. Выход в свет фундаментальной работы
П. Дирихле [Кондратьев, 2003]. Математик П. Ди-
рихле внес настолько революционный вклад в ос-
новы теории фигур равновесия, что раздвинул сами
границы этой дисциплины. Поставленная П. Дирих-
ле проблема такова. Дана однородная несжимае-
мая масса гравитирующей жидкости. Допускают ли
законы гидродинамики такое движение этой массы,
чтобы ее форма в любой момент оставалась эл-
липсоидальной, а поле скоростей жидкости – ли-
нейным по координатам? П. Дирихле поставил за-
дачу и получил уравнения движения такого эллип-
соида.
Если до П. Дирихле говорили исключительно о
фигурах равновесия, то теперь вопрос поставлен
значительно шире: существуют ли однородные эл-
липсоиды с внутренними течениями? Фигуры же
относительного равновесия – всего лишь частный
случай стационарных фигур в проблеме П. Дирих-
ле. Ключевым в этой проблеме является условие
линейности внутреннего поля скоростей в эллип-
соидах – только оно делает решаемой трудную ди-
намическую задачу учета сил Кориолиса. В итоге
поля сил гравитации, Кориолиса и центробежной
силы в эллипсоиде оказываются линейными. Су-
перпозиция этих силовых полей, без которой про-
блема Дирихле вообще не имела бы смысла, и по-
рождает обширное семейство возможных конфигу-
раций движений.
Ю. Дедекинд отметил особую, присущую урав-
нениям движения эллипсоида Дирихле симметрию,
которая указывает на возможность существования
во вращающихся средах вихревых течений [Конд-
ратьев, 2003].
Самый значительный вклад в разработку идеи
П. Дирихле внес великий математик Б. Риман. Он
впервые рассмотрел стационарные фигуры равно-
весия и открыл класс двухпараметрических равно-
весных эллипсоидов, у которых вектор угловой ско-
рости и вектор вихря внутренних течений совпада-
ют с одной из главных осей симметрии фигуры, – S-
эллипсоиды Римана. Еще более удивительными
являются эллипсоиды Римана с наклонным враще-
нием. У таких фигур (например, Земли) оси враще-
ния и вихря не совпадают с главными осями эллип-
соида, что значительно увеличивает число возмож-
ных решений и возможности их применения к зада-
чам геодинамики: ось вращения Земли и магнитная
ось не совпадают. Подробно этот аспект проблемы
отражен в работе [Викулин, 2005].
1925 г. Американские ученые Дж. Уленбек и С.
Гаудсмит с целью теоретического объяснения экс-
периментальных данных предложили рассматри-
вать электрон как «вращающийся волчок» с собст-
венным механическим и магнитным моментами.
Таким гипотетическим способом в физику и был
введен спин.
Во-первых, спин является одним из специфиче-
ских понятий квантовой механики, отражающих са-
му ее суть [Ландау, Лифшиц, 1974], и в то же время
спин является таким же «первым» свойством час-
тицы, как и ее «вполне классические» параметры
(масса, заряд) [Ферми, 1968]. Во-вторых, при таком
определении спина становится несущественным
вопрос о его происхождении, поэтому собственный
121
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
момент может быть приписан частице вне зависи-
мости от того, является ли она «элементарной» или
«сложной» [Ландау, Лифшиц, 1974]. В-третьих,
большое количество экспериментального материа-
ла показывает, что спиновые свойства элементар-
ных частиц играют огромную роль как в области
микропроявлений, так и в поведении макроскопиче-
ских тел, поскольку спин непосредственно опреде-
ляет статистические свойства систем [Левич и др.,
1971].
Такие свойства спина, с одной стороны, вывели
проблему его природы за рамки физики, с другой –
позволили ввести формализм в применения поня-
тия квазичастиц (слабых возбуждений всего тела –
«почти» элементарных частиц) [Лифшиц, 1949], что
впоследствии послужило теоретической предпо-
сылкой концепции собственного макроскопическо-
го момента сначала в геологических структурах
[Пейве, 1961], а затем и в механических [Седов,
1973].
1.3. Начало «вихревой» геодинамики
1928 г. Начало «вихревого» этапа в геологии и
тектонике: выход в свет работы китайского геолога
Ли Сыгуана [Lee, 1928; Ли Сыгуан, 1958], в которой
впервые выделены и описаны вихревые структуры
(термин Ли Сыгуана) в геологических разрезах Ки-
тая.
1933 г. В результате проведения повторных гео-
дезических работ японскими исследователями [Fu-
jiwhara et. al., 1933] впервые формулируется вывод
о вращательном движении блока земной коры, в
котором располагался очаг землетрясения Канто
1.09.1923, М = 8.2. Величина горизонтальных пере-
мещений при таком движении составляла 2 м и бо-
лее.
Начало 1950-х гг. Теоретические физические ис-
следования трещины Гриффитса и моделирование
тектонических разломов в лабораторных условиях
приводят к выводу о вращении образующихся в ма-
териале трещин [Магницкий, 1965; Yoffe, 1951].
1954 г. Экспериментальное изучение механизма
образования тектонических разломов и нарушений
геофизической среды при землетрясениях показа-
ло, что образующиеся в материале трещины при
определенных условиях его нагружения испытыва-
ют вращение [Белоусов, Гзовский, 1954; Гзовский,
1975].
1959 г. М.В. Стовас [1975] обратил внимание на
очевидный факт, согласно которому изменение уг-
ловой скорости вращения Земли обусловливает
изменение полярного сжатия Земли и приводит к
сопряженной деформации всех ее основных пара-
метров. По-видимому, М.В. Стовас первый дал ко-
личественное объяснение этому факту. Он показал,
что при изменении ротационного режима вращения
Земли возникают широтные, меридиональные и
радиальные напряжения в ее коровом слое, кото-
рые и являются причиной особого напряженного
состояния в широтных зонах между 30 и 40º в обоих
полушариях – зонах перемены знака главных на-
пряжений.
122
В последующем о важности ротационных движе-
ний писали П.С. Воронов, В.Г. Бондарчук, О.И.
Слензак, Б.Л. Личков, К.Ф. Тяпкин, В.Е. Хаин и мно-
гие другие. В настоящее время можно считать об-
щепринятой важность ротационного фактора.
1.4. «Блоковая» тектоника
1961 г. Выход в свет фундаментальной работы
А.В. Пейве [1961]. В контексте авторского рассмот-
рения выделим три аспекта этой работы (курсив –
А.В.).
Во-первых, автор обосновывает блоковое стро-
ение земной коры.
Во-вторых, анализируя ее структуру и движение,
приходит к новому, фантастическому по тем (да и
по нынешним, пока, тоже) временам выводу о ме-
ханизме движения коры – собственному источнику
движения блока. Принимая внешний по отношению
к Земле динамический фактор скачкообразного из-
менения ее угловой скорости вращения, вызываю-
щий к жизни геологические явления, автор приходит
к выводу, что в результате «кора будет стремиться
к новому механическому равновесию. При этом ка-
ждый структурно обособленный, более или менее
цельный однородный блок, естественно, будет
иметь свой собственный «потенциал перемеще-
ния», в чем и «заключается главная особенность
тектонических движений». Все тектонические тео-
рии до сих пор не знали такого механизма движения
земной коры, т. е. не считались с тем, что «каждый
блок обладает как бы самостоятельной движу-
щей силой, заключенной в нем самом».
В-третьих, «тектонические силы и вектор необ-
ратимых тектонических движений являются «врож-
денными» извечными свойствами нашей и, веро-
ятно, других планет и связаны не с процессами
развития вещества внутри каждой планеты, а с бо-
лее общими законами движений космических тел.
А наиболее яркие «эндогенные» процессы – магма-
тизм и тепловой поток Земли – в конечном счете, в
основном порождаются гигантской, внешней по от-
ношению к Земле механической энергией, т. е. яв-
ляются вторичными. Мы ставим, таким образом,
вопрос о пересмотре распространенных среди гео-
логов представлений о связях или структуре геоло-
гических явлений. Геологи вместе с тем должны
поставить вопрос перед астрономами и астро-
физиками о том, что даже за относительно короткий
период неогейского мегахрона продолжительно-
стью около 1 млрд лет, вероятно, происходит за-
метное поступательное развитие, эволюция грави-
тационного поля Солнечной системы, так как по-
рождаемые этими изменениями геологические про-
цессы, несомненно, эволюционируют».
Следует отметить, что и сейчас, с позиции нача-
ла XXI в. [Вихри…, 2004; Ротационные процессы…,
2007], мы только-только начинаем подходить к по-
ниманию всей важности с точки зрения геологии
взаимосвязи затронутых А.В. Пейве около полувека
тому назад вопросов: блоковая среда ↔ «собст-
венная» движущая сила блока ↔ эволюция Сол-
нечной системы ↔ гравитация.
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141

1960–1970 гг. Тектонофизические исследова-

ния устанавливают пространственную волнис-
тость крупных тектонических разрывов и фор-
мулируют вывод о том, что представления об их
прямолинейности часто не соответствуют наблюда-
емым фактам [Гзовский, 1975].
1963–1965 гг. Объединение теоретических и
экспериментальных условий образования трещин
привело к выводу о том, что при скорости развития
трещины больше 0.6 VS (VS – скорость поперечных
упругих волн) происходит ее закручивание и при
0.9 VS направление практически совпадает с на-
правлением максимального скалывающего напря-
жения [Белоусов, Гзовский, 1954; Магницкий, 1965;
Brace, Bombolakis, 1963; Yoffe, 1951].
Выход в свет в СССР и в Германии ряда работ,
авторы которых независимо друг от друга подтвер-
дили влияние вращательной динамики Земли на
формирование сетки ее планетарных разломов
[Хаин, Полетаев, 2007].

1.5. Волновая «моментная» тектоника

1969 г. Выходит в свет работа В. Эльзассера [El-

sasser, 1969], в которой построена первая механи-
ческая модель, допускающая решение в виде мед-
ленных тектонических волн.
Конец 1960-х – начало 1970-х гг. Л.И. Седовым
[1973] обращается внимание на важность механи-
ческих задач с собственным моментом количест-
ва движения макроскопических по размерам объе-
мов вещества.
1970 г. Выход в свет работы С. Ломнитц [Lom-
nitz, 1970], в которой было показано, что видимые
«горбы», движущиеся из очага Чилийского земле-
трясения 21.05.1960, МW=9.5, вдоль поверхности
Земли, можно отождествить с гравитационными уп-
ругими волнами, распространяющимися в земной
коре. Аналогичные «горбы» из очагов землетрясе-
ний ранее наблюдались в Японии (Канто, 1923,
М=8.2) и на Камчатке (1959, М=7.6). Данные по на-
блюдению за движениями грунта при катастрофи-
ческом землетрясении в Мексике в 1985 г. подтвер-
дили вывод о «гравитационной» природе движу-
щихся из очага видимых «горбов» земной поверх-
ности [Lomnitz, 1990].
Аналогом таких движений в «обычной» среде
являются гравитационные волны, возникающие по-
сле сильных землетрясений и распространяющиеся
вдоль поверхности воды, – цунами. Траекториями
движений частиц среды при распространении таких
волн в воде (и в любой другой жидкости) являются
эллипсы. Направление движения частицы среды на
поверхности Земли вдоль эллиптической траекто-
рии – против направления распространения волны.
Такое направление движения частиц отличает гра-
витационные волны от поверхностных волн Релея,
в которых частицы среды на поверхности движутся
в направлении распространения волны. Поэтому
распространение волновых гравитационных движе-
ний возможно только в такой твердой среде, кото-
рая состоит из блоков, способных при определен-
ных условиях «свободно» поворачиваться (прово-
Рис. 1. Векторное изображение смещений триангуляционных
пунктов I класса за период приблизительно 60 лет [Рикитаке,
1970].
Fig. 1. Scheme of displacement vectors of triangulation stations
(class I) for almost 60 years of observations [Rikitake, 1970].
рачиваться). Именно такое вращательное движение
блоков и может обеспечить достаточно малое зна-
чение скорости передачи упругой энергии (по срав-
нению с «обычным» звуком – сейсмической волной)
в твердом теле с помощью механизма гравитаци-
онных волн.
Отметим, что в классической теории упругости
твердое (невязкое) тело по своим упругим свойст-
вам подразумевается однородным и «непрерыв-
ным». В таком теле гравитационные волны вслед-
ствие молекулярных по своей сути сил сцепления
между его достаточно малыми по размеру частич-
ками распространяться не могут.
1970, 1984 гг. Выход в свет работ японских ис-
следователей – сначала Т. Рикитаке [1970], а затем
Х. Сато [1984], в которых приведены данные по-
вторных (с интервалом в полвека) геодезических
измерений I класса, выполненных в 300 пунктах,
расположенных в пределах всего о. Хонсю (рис. 1).
Результирующее, между двумя эпохами измерений,
движение, представленное 300 векторами, оказа-
лось изображенным в виде нескольких закручива-
ющихся (вихревых) структур, одна из которых явля-
ется отражением движений, имевших место в очаге
землетрясения Канто в 1923 г. [Fujiwhara et al.,
1933] и после него.
1972 г. Выход в свет работы О.И. Слензака
[1972], развивающей на новом качественном уровне
представления Ли Сыгуана [Ли Сыгуан, 1958; Lee,
1928] о вихревых структурах на поверхности твер-

123
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
дой Земли. В результате проведенных О.И. Сленза-
ком в 1950–1970 гг. исследований было доказано
существование крупных, превышающих 1000 км в
диаметре, вихревых структур, сделан вывод о «са-
мостоятельности крупной вихревой системы как
типа тектонической структуры литосферы, который
не может быть создан внешними источниками дви-
жения в виде дрейфующих материков или смеще-
ний по планетарным разломам». При этом породы,
слагающие вихревые структуры, формировались «в
твердом состоянии на месте и за счет вещества
верхней мантии» и «с самого начала формирова-
лись как дугообразные, а не механически изгиба-
лись из первоначально прямолинейных структур».
Отмечено, что «перекрытие вихревых систем» при-
водит к «образованию систем меньшего размера,
соединяя в новые вихри отрезки больших дуг круп-
ных систем», что «иерархическая соподчиненность
тектонических структур связывает в неразрывную
цепь … самостоятельные тектонические формы и
геологические тела складчатых областей и их об-
рамления». Другими словами, системы вихревых
структур, как показано автором, связаны в единую
иерархическую тектоническую планетарную струк-
туру.
Монография О.И. Слензака [1972] никак не по-
влияла на отношение научной общественности к
проблеме вихревых структур в геологии – они по-
прежнему для ученых – геологов и геофизиков –
просто не существовали.
1975 г. Устанавливается пространственная вол-
нистость крупных разрывов. Делается вывод о том,
что «представление о прямолинейности крупных
разрывов, содержащееся во многих учебниках по
структурной геологии, часто не соответствует опи-
санным фактам. Вероятно, нужно говорить об об-
щем, среднем направлении простирания каждого
разрыва, отклонения от которого будут наблюдать-
ся повсеместно» [Гзовский,1975].
1.6. Блоковые модели геофизической среды
1979 г. М.А. Садовским [1979] устанавливается
«кусковатый» (блоковый) характер геофизической
среды.
И.В. Мелекесцевым [1979] предлагается вихре-
вая вулканическая гипотеза и рассматриваются не-
которые ее следствия. В частности, анализ протя-
женностей линий трещинных извержений в верхнем
плейстоцене и в послеледниковую эпоху приводит
автора к выводу о вращении Исландии по часовой
стрелке со скоростью 5 ⋅ 10–4 град/год.
Эти данные подтверждаются наблюдениями,
приведенными в Международном геолого-геофизи-
ческом атласе Тихого океана [2003], в котором на
основании многолетних детальных инструменталь-
ных исследований различных геофизических полей
показывается, что расположенные в юго-западной
части Тихого океана плиты Пасха и Хуан-Фернандос
(их размеры в поперечнике составляют 300–400 км)
вращаются. Плита Пасха примерно за 5 млн лет
своего существования повернулась почти на 90º,
что позволяет такое вращение плит со скоростью
124
≈10–5 град/год считать непрерывным (в геологиче-
ском смысле). При этом изолинии всех геофизиче-
ских полей, отражающих поворотное движение этих
плит (рис. 2), представлены спиральными линиями.
1983 г. Получение С. Чандрасекхаром Нобелев-
ской премии за цикл работ, посвященных динамике
звезд и выполненных в рамках обозначенной выше
проблемы П. Дирихле. Например, выяснилось, что
11-летняя цикличность солнечной активности явля-
ется, по сути, отражением структуры вихревых те-
чений нашего светила [Тимашев, 2003].
В соответствии с полученными в 1960–1990-е гг.
данными о большой амплитуде движения центра
масс Солнца, которая в два раза превышает его
диаметр, стало ясно, что цикличность солнечной
активности обусловлена не внутренней динамикой
Солнца. Солнечная активность, а следовательно, и
бóльшая часть земных явлений, включая социум
[Леви и др., 2003], определяется сложной момент-
ной динамикой всей Солнечной системы, в первую
очередь моментной динамикой Юпитера, период
обращения которого вокруг Солнца составляет око-
ло 11 лет. Отметим, что Юпитеру «принадлежит»
большая часть момента количества движения (и
орбитального – 61 %, и собственного – 63 %) всей
Солнечной системы [Викулин, 2009; Тимашев,
2003].
1983–1985 гг. Выход в свет работ М.А. Садов-
ского и других исследователей, посвященных гео-
физической среде [Садовский, 1984, 1985; Садов-
ский и др., 1983], в которых предложена модель
сейсмического процесса в рамках геомеханического
подхода [Садовский и др., 1983]. Модель строится
на основании установленного авторами с сотрудни-
ками иерархического свойства горных пород, кото-
рое наблюдается в пределах 12–14-го порядков по
величине размеров. Более подробно все эти вопро-
сы изложены в монографиях [Садовский и др., 1987;
Садовский, Писаренко, 1991]. В них «геомеханиче-
ский» аспект проблемы представлен авторами, по
сути, как «сейсмический режим» по Ю.В. Ризничен-
ко [1985] и/или как «структура пространственного
поля сейсмичности» [Садовский, Писаренко, 1991].
Динамические же аспекты механики горных пород в
работах М.А. Садовского с соавторами не рассмат-
ривались.
Идея блокового строения геофизической среды
при построении моделей сейсмического процесса
использовалась и ранее [Лукьянов, 1999; Пейве,
1961]. Обзор моделей «в духе Садовского», без об-
ращения к концепции блоковой среды А.В. Пейве
[Лукьянов, 1999; Пейве, 1961], приведен в работе
[Любушин, 1987]. Отличительной особенностью та-
ких моделей, по мнению автора [Любушин, 1987],
является их иерархичность и сильная нелинейность
дифференциальных уравнений, с помощью которых
должен описываться сейсмический процесс. Однако
составление такого «динамического» уравнения в
рамках модели иерархической среды М.А. Садов-
ского, на наш взгляд, вряд ли осуществимо вслед-
ствие невозможности (принципиального характера)
определения в ее рамках взаимодействия между
очагами землетрясений и тектоническими структу-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141

Рис. 2. Тектонические границы (жирные линии) и магнитные изохроны – корреляция магнитных аномалий (тонкие линии) по данным
[Международный геолого-геофизический атлас…, 2003].

Fig. 2. Tectonic margins (solid lines) and magnet isochrones – correlation of magnetic anomalies (thin lines) as given in [International Geologi-
cal and Geophysical Atlas…, 2003].

рами. вайской» точки в разные стороны составляли до

Видимо, сам М.А. Садовский это чувствовал и
понимал. В воспоминаниях Ю.Н. Авсюка [2004] от-
мечается, что М.А. Садовский активно интересо-
вался вопросами, связанными с «тектонической си-
лой» и ее возможным физическим эквивалентом,
связанным с ротационным режимом вращения Зем-
ли.
Так или иначе, но выход иерархической модели
геофизической среды М.А. Садовского на геодина-
мические процессы, в том числе на явления, свя-
занные с распространением тектонических волн,
представляется проблематичным.
1986 г. Выход в свет монографии Л.А. Маслова
[1986], в которой на основании данных о палеона-
пряжениях и угловых осцилляциях вектора скорости
Тихоокеанской плиты показывается, в частности,
что в течение последних 30 млн лет тектоническое
поле напряжений Тихоокеанского пояса неодно-
кратно (пять раз) перестраивалось. В результате
повороты Тихоокеанской плиты вокруг горячей «га-
10º, что соответствует амплитуде колебаний грани-
цы плиты, равной пяти сотням километров. Выпол-
ненный Л.А. Масловым анализ движущих механиз-
мов геодинамики показал, что обоснование таких
колебательных движений Тихоокеанской плиты,
происходящих на вращающейся Земле, в рамках
непрерывных («обычных», не блоковых) моделей, в
принципе, невозможно.
1986–2009 гг. Вывод о вращательном движении
блоков земной коры, в том числе являвшихся оча-
гами сильнейших землетрясений Алеутских остро-
вов, Колумбии, Эквадора и других регионов плане-
ты, подтверждается многочисленными геофизиче-
скими и геологическими по содержанию работами
ряда исследователей [Геологическая история…,
1989; Daly, 1989; Geist et al., 1988; Hashimoto, Tada,
1988; Nur et al., 1986].
Анализ всех известных данных, приведенных
выше и в работах [Вихри…, 2004; Зоненшайн, Са-
востин, 1979; Ротационные процессы…, 2007],

125
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
позволяет сделать вывод [Викулин, 2009], что отме-
ченные углы, на которые отдельно взятые блоки и
плиты повернулись в течение последних миллионов
лет, лежат в пределах 0 ≤ γ ≤ 90° при угловых ско-
ростях их поворота
dβ ≈ 10 −( 6 ±1) град/год.
dt
1988 г. Разрушительное землетрясение с очагом
вблизи г. Спитак (Армения). Многочисленные сви-
детельства крутильных колебаний поверхности
грунта при землетрясении отчетливо проявились в
массовых поворотах архитектурных памятников и
надгробных камней, характерных разрушениях тор-
цевых и центральных частей зданий и сооружений
[Аносов и др., 2004; Землетрясения: уроки…, 1989].
Такие же поворотные движения наблюдались при
землетрясениях в других местах планеты [Егупов,
2000; Жунусов и др., 1980; Клячко, 1999; Huang,
2001]. Многочисленные доказательства присутствия
в сильных движениях грунта интенсивной враща-
тельной компоненты приведены в работе С.А. Хал-
чанского [1998].
1.7. Волновые ротационно-вихревые модели
нелинейных геосред
1993 г. Выход в свет работы А.Н. Дмитриевского
с соавторами [1993], уже название которой «Энер-
гоструктура Земли и геодинамика» говорит о прин-
ципиально новом подходе к физике Земли и геоди-
намике. В качестве основы такого подхода авторы
предлагают ввести понятие «системное движение
материи», базирующееся на новой теории вакуума
и поля инерции. В рамках таких представлений ав-
торы показывают, что характерные движения геоло-
гической и геофизической сред в полях инерции
приводят к различным типам вихревых и винтовых
структур. Анализируемая монография является,
по-видимому, первой работой, в которой «вихре-
вые» представления Левкиппа – Демокрита – Де-
карта – Лапласа распространяются на геодинамику.
Именно такой подход позволяет наполнить новым
физическим содержанием блоковые концепции гео-
логической и геофизической среды, разработанные
школами А.В. Пейве [Лукьянов, 1999] и А.М. Садов-
ского [Михаил Александрович Садовский, 2004; Са-
довский, 1984, 1986, 2004; Садовский и др., 1983,
1987, 1991], и связать их воедино с концепцией Л.И.
Седова [1973] о макроскопическом моменте – по
сути, макроскопическом спине.
1995 г. Экспериментальное обнаружение при-
знаков существования уединенных деформацион-
ных волн в геофизических полях послужило В.Н.
Николаевскому [1995, 1996] основой для построе-
ния математической волновой модели поворотных
движений блоков горной породы. Исследование
такого рода поворотных (крутильных) волн имеет
принципиальное значение как для выявления меха-
низма миграции землетрясений и предвестников
землетрясений в земной коре [Быков, 2005], так и
для построения моделей сейсмического процесса,
126
использующих представления об уединенных вол-
нах тектонического типа [Быков, 2005; Викулин,
2003].
Н. Сигачева (МГУ) с соавторами показали: «спи-
ралевидно-скручивающее движение» может рас-
сматриваться как «механизм самоорганизации гео-
(1)
логического пространства» [Хаин, Полетаев, 2007].
1999 г. Начало инструментальной «вихревой»
сейсмологии: впервые в мировой практике приборы
зарегистрировали крутильные колебания грунта в
ближней зоне очага землетрясения Chi-Chi, Тай-
вань, МW=7.6 [Huang, 2001; Takeo, 1998].
Таким образом, можно считать, что эксперимен-
тальные данные о регистрации крутильных колеба-
ний при землетрясении совместно с теоретиче-
скими представлениями С. Ломниц [Lomnitz, 1970,
1990; Lomnitz, Cactanos, 2006] и модельными в рам-
ках ротационной волновой механики построениями
в работах [Викулин, 2003; Викулин, Иванчин, 1997,
1998; Vikulin, 2006] рассеяли сомнения Н.В. Шеба-
лина [2003] относительно эффектов «земляных
волн (горбов)» и поворотов памятников, обелисков,
минаретов и, тем самым, открыли новую страницу в
теории «неклассической» упругости блоковых гео-
физических нелинейных сред.
2000–2005 гг. Выход в свет обобщающих работ
В.Г. Быкова [2000, 2005]. В первой работе [Быков,
2000] представлены основные сведения о парамет-
рах и источниках нелинейности горных пород и рас-
смотрены нелинейные волновые процессы на раз-
ных структурных уровнях геологических объектов.
Показано, что большинство обсуждаемых матема-
тических моделей распространения нелинейных
волн в геофизической среде сводится к нелиней-
ным эволюционным уравнениям типа уравнений
Бусинеска, Бюргерса, Кортевега-де-Фриза и особен-
но часто – sin-Гордона, решениями которых явля-
ются уединенные волны. Во второй работе [Быков,
2005] проведен обзор и анализ выполненных в те-
чение последних десятилетий волновых тектониче-
ских исследований. В частности, отмечено, что су-
ществование волн миграции землетрясений и тек-
тонических волн не вызывает сомнений, неясной
остается пока природа этих волн.
1.8. Начало нового этапа вихревой геодинамики
2003 г. Начало нового этапа в развитии вихре-
вой геодинамики. 23 марта в Институте вулканиче-
ской геологии и геохимии ДВО РАН (г. Петропав-
ловск-Камчатский) состоялся первый тематический
научный семинар «Вихри в геологических процес-
сах». По результатам семинара в 2004 г. вышел в
свет одноименный сборник научных работ под ре-
дакцией А.В. Викулина [Вихри…, 2004].
Выход в свет заключительного «нелинейного»
сборника под общей редакцией А.В. Николаева
[Проблемы…, 2003]. Во всех семи сборниках (1977–
2003 гг.) на большом экспериментальном и теоре-
тическом материале показано, что геофизическая
среда в контексте нашего обзора является сильно
нелинейной, самоорганизованной и даже «живой».
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
Выход в свет монографии А.В. Викулина [2003], в
которой для блоковой вращающейся геофизической
среды была построена теория волнового сейсмиче-
ского процесса и показана его определяющая роль
в генерации колебаний Чандлера. В рамках модели
для вращающейся планеты удалось совместить
представления о блоковой геофизической среде с
циркулярной (крутильной) поляризацией тектониче-
ских волн, ответственных за взаимодействие бло-
ков. Показано, что такие ротационные волны явля-
ются, по сути, новым типом упругих волн, ответст-
венных за взаимодействие блоков и плит во вра-
щающейся среде [Викулин, 2008а].
2007 г. Московским государственным универси-
тетом им. М.В. Ломоносова совместно с Институтом
вулканологии и сейсмологии ДВО РАН выпущен
второй «вихревой» тематический сборник «Ротаци-
онные процессы в геологии и физике» под редакци-
ей академика Е.Е. Милановского. В этом сборнике
вихревые движения рассмотрены широко: анализи-
ровалась их роль в процессах, протекающих в мик-
ромире, Вселенной, галактиках, планетах Солнеч-
ной системы, а также в геофизике, геологии, вклю-
чая зарождение жизни и развитие социума. В част-
ности, предложено использовать вихревые геоди-
намические движения и их особенности в качестве
основы новой (в дополнение к глобальной тектони-
ке плит) парадигмы геологии [Викулин и др., 2007;
Викулин, Тверитинова, 2007, 2008].
Выход в свет монографии [Ферронский С.В.,
Ферронский В.И., 2007], в которой разработана но-
вая теория движения нашей планеты на основах
динамического равновесия. Полагается, что Земля
«является самогравитирующим шаром», «поле
сил» которого «приводится не к равнодействующей
силе», вследствие чего «образуются неуравнове-
шенные моменты вращения и возникает деформа-
ция оболочек». Авторами утверждается правиль-
ность «вихревого» подхода Р. Декарта к проблеме
образования «планет и спутников из единого прото-
облака». При этом «структура положительных и от-
рицательных аномалий» силы тяжести на Земле
«такова, что их природу можно интерпретировать
как эффект спирального закручивания северного
полушария относительно южного», что, например,
находится в полном соответствии с концепцией
правозакрученного вихря, разработанной на основе
геологических данных [Тверитинов, Тверитинова,
2006; Тверитинова, Викулин, 2005], и вихревым
подходом, разрабатываемым в работе [Дмитриев-
ский и др., 1993]. В работе [Ферронский С.В., Фер-
ронский В.И., 2007] показывается, что предлагае-
мая теория, в принципе, имеет выход на объясне-
ние геологических пульсаций и тектонических пере-
строек. При этом такие явления, как «колебания
земной коры и землетрясения, горообразование и
вулканизм … имеют общую природу», которая свя-
зана с упругим и «гравитационным взаимодействи-
ем масс» Земли.
Как видим, авторами, среди прочего, обращает-
ся внимание на первостепенную важность для гео-
динамики концепций гравитации и моментного взаи-
модействия между различными оболочками Земли.
2008 г. Выход в свет монографии В.С. Понома-
рева [2008], основное содержание которой сводится
к доказательству утверждения, что «геологическая
среда может обладать собственным энергетиче-
ским потенциалом», который обеспечивается спо-
собностью «горных пород и твердых тел вообще
механически связывать, накапливать и длительно
хранить запасы упругой энергии». Явление энерго-
насыщенности, отмечает автор, не является новым,
оно, фактически, использовалось многими исследо-
вателями при разработке различных современных
концепций: «об автокаталитическом распаде поля
напряжений, самопроизвольном разрушении» гор-
ных пород, «нелинейных эффектах при структуро-
образовании, «бескорневой» тектонике, структурной
самоорганизации среды и др.». Явление напряжен-
ного состояния земной коры, установленное в серии
публикаций Л.Н. Рыкунова с соавторами в 1979–
1985 гг. [Николаев и др., 1985], также доказывает
эффект энергонасыщенности геологической среды.
В работе [Пономарев, 2008] обращается особое
внимание на то, что «явление энергонасыщенности
среды по своей природе противоречит … фунда-
ментальным гипотезам механики сплошных сред».
По сути, к такому выводу приходят, как мы видели
выше, и авторы работ [Ферронский С.В., Феррон-
ский В.И., 2008; Lomnitz, 1970, 1990; Lomnitz, Cas-
tanos, 2006].
Таким образом, одним из фундаментальных вы-
водов двух цитированных выше монографий [По-
номарев, 2008; Ферронский С.В., Ферронский В.И.,
2007] является следующее утверждение: «Соответ-
ствие между (геодинамической – А.В.) теорией и
(геофизическим – А.В.) экспериментом может быть
достигнуто ценой отказа от классической модели
сплошной среды», «одна из основных гипотез» ко-
торой «–принцип Коши – предполагает эквивалент-
ность действия всех внутренних сил, приложенных к
элементарной площадке, действию их равнодейст-
вующей, приложенной к ее центру. … Для учета
этих факторов необходимо отказаться от гипотезы
Коши и учитывать внутренние пары сил (собствен-
ные моменты Л.И. Седова). Это приводит к необхо-
димости рассмотрения представительного объема
среды не как материальной точки, а как более
сложного объекта, обладающего дополнительными
внутренними степенями свободы и способностью к
микродеформации» [Потапов, 2005].
2009 г. Выход в свет учебного пособия «Физика
Земли и геодинамика» [Викулин, 2009], в котором,
среди прочего, автором обращается внимание на
то, что в последние десятилетия представления о
физике Земли дополняются, по сути, достижениями
геодинамики. Подтверждением тому является сте-
реотипное переиздание в 2006 г. классической мо-
нографии В.А. Магницкого [1965, 2006]. Это связано
в основном с «насыщением» наших знаний как о
физическом состоянии глубинного вещества Земли,
так и о физике протекающих внутри нее процессов,
с одной стороны, и с новым всплеском интереса к
проблемам геодинамики в связи с поиском новой,
взамен глобальной тектоники плит, парадигмы – с
другой.
127
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
2. МОМЕНТНАЯ ПРИРОДА ГЕОСРЕДЫ
Из проведенного выше обзора литературы мож-
но сделать вывод о том, что в соответствии с со-
временными представлениями геологическая (гео-
физическая) среда является блоковой («кускова-
той»), самоорганизованной, нелинейной, энергона-
сыщенной, содержащей вихревые структуры разных
размеров (102–104 км). Строение и свойства такой
среды в значительной степени должны определять-
ся вращением Земли вокруг своей оси. Блоки и пли-
ты поворачиваются. Их вращение происходит под
действием собственных моментов количества
движения, а не в соответствии с теоремой Эйлера,
согласно которой любое перемещение вдоль по-
верхности сферы равносильно повороту на некий
угол – т.е. сначала перемещение, затем поворот.
Такие противоречивые и, на первый взгляд, даже
невозможные свойства позволяют, тем не менее,
предложить модель геосреды – модель Пейве–Се-
дова–Садовского. Согласно такой модели энергона-
сыщенность среды и самоорганизация слагающих
ее «элементарных» объемов определяются ее бло-
ковым строением с характерными вихревыми дви-
жениями (геологическими структурами). Процесс са-
моорганизации является следствием моментного
упругого взаимодействия блоков и плит между со-
бой и осуществляется посредством тектонических
(медленных и быстрых [Быков, 2005]) волн.
Наблюдаемое в науках о Земле в течение по-
следних 10 лет стремительное повышение интере-
са к проблеме геологических структур с вращения-
ми [Вихри…, 2004; Ротационные процессы…, 2007]
происходит на фоне «неуспехов» новой глобальной
тектоники [Пущаровский, 2005; Ротационные про-
цессы…, 2007]. Имеет место очевидный процесс
поиска новой тектонической парадигмы, в основе
которого заложен принцип перехода от «линейки» к
«циркулю», связанный с моментной природой гео-
логической среды [Викулин, 2008, 2009; Викулин,
Тверитинова, 2007, 2008; Тверитинова, Викулин,
2005].
Ниже покажем, что, взяв за основу гипотезу Пей-
ве–Седова–Садовского о моментной природе бло-
ковой геосреды, можно будет объяснить и увязать
между собой большое количество геодинамических
явлений.
3. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
Физическая составляющая геодинамики – текто-
нофизика – основана с целью построения физиче-
ской теории тектонического процесса [Гзовский,
1975]. При этом «стержневой идеей» тектонофизи-
ческого анализа «является представление о взаи-
мосвязи трех основных категорий» геологии «1)
геологической среды (объект), 2) тектонических сил
и напряжений (воздействие на объект), 3) тектони-
ческих движений и деформаций (следствие воздей-
ствия на объект) по аналогии с фундаментальными
законами физики» [Гончаров и др., 2005]. Такой
подход к тектонофизическим и, в целом, геодина-
мическим задачам – «по аналогии», при котором
128
никак не предусматривается «обратное» специфи-
ческое влияние конкретных геодинамических усло-
вий на физику изучаемого процесса, по-видимому,
полностью исчерпал себя. Максимум такого «по
аналогии» подхода к геодинамическим (и тектоно-
физическим) задачам, не учитывающего возможную
физическую специфику конкретного геодинамиче-
ского процесса, – это метод В.А. Магницкого [1965,
2006], при котором физика всех явлений, проте-
кающих в недрах Земли, считается заранее извест-
ной. Такой подход применим на самых первых ста-
диях изучения, так как позволяет обрисовать только
достаточно общие контуры явлений, без их возмож-
ной геодинамической спецификации. Примеров та-
ких геодинамических спецификаций, придающих
геосреде новые физические свойства, можно при-
вести много [Проблемы геофизики…, 2003; Поно-
марев, 2008; и др.]. Один из них – энергонасыщен-
ность геологической среды – подробно обсуждался
выше. Результат: принципиальная неприменимость
существующих моделей механики сплошной среды
для реальной геологической среды [Пономарев,
2008].
Аналогичные ситуации в истории науки встреча-
лись неоднократно, например, в физике, когда для
осмысления гелиоцентрической системы приходи-
лось преодолевать уже в течение полутора тысяч
лет сложившийся «здравый смысл» античных пред-
ставлений геоцентрической системы [Владимиров,
2009].
С целью преодоления инерции такого «здравого
смысла» необходимо при анализе исходного мате-
риала использовать достаточно общие подходы. В
механике, например, используется принцип наи-
меньшего действия. Тогда, «записав с помощью оп-
ределенных формальных правил функцию Лагран-
жа, из нее … можно получить всю необходимую
информацию о системе: уравнения движения, зако-
ны сохранения и все прочее» [Владимиров, 2009].
Правда, при этом надо быть готовым к тому, что
получаемый теоретически количественный резуль-
тат, удовлетворяющий экспериментальным наблю-
дениям, не всегда может увязываться со «здравым
смыслом». Например, Р. Фейман говорил: «Но, мне
кажется, я смело могу сказать, что квантовой меха-
ники никто не понимает» [Владимиров, 2009]. Но
прекрасно научились ее использовать [Гелл-Манн,
1984]! С другой стороны, в соответствии со «здра-
вым смыслом» в рамках современных представле-
ний о свойствах твердого тела невозможно пред-
ставить существование в геофизической (твердой)
среде вихревых структур. Незнание физики вслед-
ствие непонимания геодинамических особенностей,
на наш взгляд, и объясняет современный уровень
состояния вихревой геодинамики, который, по сути,
соответствует описанию Ли Сыгуана на конец
1920-х гг.
При исследованиях систем, состоящих из доста-
точно большого количества объектов (например,
тектонических плит, очагов землетрясений, вулка-
нов и их извержений и др.), как известно [Ландау,
Лифшиц, 1964], «появляются новые своеобразные
закономерности», которые «ни в какой степени не
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
могут быть сведены к чисто механическим законо-
мерностям. Их специфичность проявляется в том,
что они теряют всякое содержание при переходе к
механическим системам с небольшим числом сте-
пеней свободы». Именно поэтому для исследова-
ния таких статистических систем разработана спе-
циальная концепция, получившая название фазо-
вого пространства. Каждая точка такого простран-
ства соответствует определенному состоянию ана-
лизируемой системы. Таким образом, исследование
состояния статистической системы сводится к ана-
лизу траекторий движения точек в фазовом про-
странстве. Закономерное распределение точек в
фазовом пространстве описывается функцией ста-
тистического распределения, которая имеет веро-
ятностную природу.
Применительно к сейсмостатистическим иссле-
дованиям нами был разработан метод, в основе
которого заложены представления о фазовом про-
странстве [Викулин, 2003]. О физических законо-
мерностях такой статистической системы можно
судить по свойствам траекторий, вдоль которых
движется система в фазовом пространстве. Напри-
мер, существование замкнутой траектории на плос-
кости с осями число землетрясений – продолжи-
тельность временных интервалов между ними оп-
ределяет периодические свойства статистической
системы. Именно в рамках такого статистического
подхода к геофизическим задачам естественным
образом могут быть учтены, в том числе, и специ-
фические особенности геодинамического процесса,
связанные с существованием у «элементарных»
макрообъемов геосреды (блоков и плит) собствен-
ных моментов количества движения, аналогом ко-
торых в статистической физике является спин. Ме-
тод фазового пространства уже используют при
геологических исследованиях [Захаров, 2002; Клю-
чевский, 2008; Синергетика геосистем, 2007].
4. ДВА ТИПА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БЛОКОВ ГЕОСРЕДЫ
С целью изучения геодинамических процессов,
вулканической активности и ее взаимосвязи с сейс-
мическим процессом была создана электронная
база, включающая данные о сильных 12393 земле-
трясениях, произошедших в течение последних 4.1
тыс. лет, и 6499 извержениях 630 вулканов мира за
12 тыс. лет до 2008 г. включительно [Викулин и др.,
2007]. Сведения о вулканических извержениях
представлены в формате данных об очагах земле-
трясений: даты, координаты очагов и вулканов и
«энергетические» характеристики: для землетрясе-
ний – магнитуда М, для извержений – объем извер-
женного ювенильного материала W, значения кото-
рого W = 1, 2, 3, …, 7 согласно шкале, принятой в
Smithsonian Institution, составляют 104–5, 106, 107, …,
1011 м3 соответственно.
1. Распределения чисел землетрясений и извер-
жений в базе по их энергетическим характеристи-
кам оказались однотипными – в соответствии с
графиками повторяемости с «наклонами» 0.9±0.3 и
0.5±0.1 [Викулин, 2009].
2. Анализ показал, что каждое из распределений
однородных по магнитудной классификации северо-
западно-тихоокеанских землетрясений ХХ века –
пространственное (sp), временное (t), магнитудное
(энергетическое, m) – имеет особенности в окрест-
ностях двух точек:
M 1:sp ,t , m = 7.7 ± 0.2 , M 2:sp ,t , m = 5.3 ± 0.1 , (2)
что физически определяет два типа взаимодейст-
вия между их очагами. Первый тип взаимодействия
соответствует «отталкиванию» очагов сильнейших
M≥M1,sp землетрясений (афтершоковых областей
или сейсмических брешей первого типа), что выра-
жается в их непересечении в течение сейсмическо-
го цикла [Федотов, 2005], продолжительность кото-
рого для северо-западной окраины Тихого океана
составляет [Викулин, 2003]:
Tsp = 190 ± 40 лет. (3)
Свойство непересечения очагов достаточно
сильных землетрясений установлено для всех сей-
смоактивных регионов мира. Второй тип взаимодей-
ствия соответствует взаимному «притяжению» сей-
смических дыр сильных M≥M2,sp землетрясений (зон
молчания, зон затишья и др. или сейсмических
брешей второго типа, существование которых уста-
новлено для всех сейсмоактивных регионов мира),
их «втягиванию» внутрь очага сильнейшего земле-
трясения [Викулин, Журавлев, 1987].
3. Рассчитанные для разных совокупностей зем-
летрясений изолинии значений доверительной ве-
роятности на (фазовой) плоскости с осями магниту-
да М (3 ≤ M ≤ 8) – продолжительность временного
интервала ΔT (1 мес. ≤ ΔT ≤ 300 лет) «стягиваются»
к замкнутой линии, определяющей характерный пе-
риод сейсмического процесса:
Tt = 230 ± 60 лет. (4)
Анализ землетрясений и извержений вулканов
всей мировой базы данных показал существование
следующих наборов сейсмических (с) и вулканиче-
ских (v) периодов [Викулин, 2009]:
1
T0,c ≈ 116 ± 1 , T0,c ≈ 195 ± 6 ,
2
2T0,c ≈ 388 ± 4 , 4T0,c ≈ 786 ± 9 лет; (5.1)
T0,v ≈ 198 ± 17 , 2T0,v ≈ 376 ± 12 ,
4T0,v ≈ 762 ± 17 лет. (5.2)
Из соотношений (5.1) и (5.2) видно, что, во-пер-
вых, «структура» обоих рядов однотипная – равны
между собой и «основные тона» T0,c и T0,v, и их
«гармоники». Существование только «четных» гар-
моник, очевидно, соответствует вполне определен-
ной симметрии тектонических поясов планеты – их
«замкнутости» друг на друга. Во-вторых, справед-
ливы равенства:
129
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
T0,c = T0 ,v = Tt , (6)
определяющие значение единого периода для обо-
их (сейсмического и вулканического) временных ря-
дов – основного периода геодинамического процес-
са, протекающего в пределах тектонических поясов
планеты.
4. Близость особых «пространственных» и «вре-
менных» значений магнитуд M1,sp ≈ M1,t (2) и продол-
жительностей характерных «пространственных» (3)
и «временных» периодов Tsp ≈ Tt (3), (4) определяет
и объясняет существование пространственно-вре-
менных закономерностей в распределении и очагов
землетрясений, и извержений вулканов.
На рис. 3 и 4 на плоскостях с осями расстояние
вдоль Пацифики L (в которое пересчитывались гео-
графические координаты; за начало отсчета L = 0
принят вулкан Бак Айленд (Антарктика), располо-
женный на юго-западе Пацифики; общая протяжен-
ность окраины до вулкана Сьерро Азул (Чили), та-
ким образом, составила Lmax = 41400 км) – время t
представлены данные о типичных цепочках мигра-
ции очагов землетрясений и вулканических извер-
жений соответственно.
Определены параметры «средних» миграцион-
ных цепочек для разных «энергетических» диапазо-
нов М ≥ 7.0, 7.5, 8.0, 8.5 и объемов изверженного
материала W ≥ 4, 5, 6. Полагая продолжительности
и протяженности цепочек и числа событий в цепоч-
ках независимыми друг от друга параметрами,
можно показать, что вероятности существования
цепочек в каждом из диапазонов близки к единице.
Другими словами, миграция сейсмической и вулка-
нической активности является закономерным свой-
ством геодинамического процесса.
5. Достаточно полно в настоящее время иссле-
дованы закономерности миграции очагов землетря-
сений. Все данные о скоростях миграции очагов
землетрясений в пределах тихоокеанской окраины
собраны в работах [Викулин, 2003, 2009; Осипова,
Рис. 3. Миграционная цепочка очагов землетрясений, характер-
ная для диапазона M ≥ 7. Наклон прямой соответствует скорости
миграции очагов землетрясений в цепочке V = 89 км/год.
Fig. 3. Migration chain of earthquake foci, typical of M ≥ 7 range. The
slope of the straight line corresponds to the migration velocity of the
earthquake foci in the chain, V=89 km per year.
130
Рис. 4. Миграционная цепочка вулканических извержений, харак-
терная для диапазона W ≥ 4. Наклон прямой соответствует ско-
рости миграции извержений вулканов V = 31 км/год.
Fig. 4. Migration chain of volcanic eruptions typical of W ≥ 4 range.
The slope of the straight line corresponds to the migration velocity of
the volcanic eruptions, V=31 km per year.
2008] и представлены на рис. 5, из которого видно,
что скорости миграций землетрясений разбиваются
на два поля точек. Одно из них (I) связывает магни-
туды землетрясений M1 с их скоростями миграции
V1 вдоль всей окраины Тихого океана – глобальная
миграция:
M 1 ≈ 2LgV1 , V1, max = 1 − 10 см/с, M 1, max ≥ 8 . (7)
Второе (II) поле связывает магнитуды форшоков
и афтершоков, мигрирующих в очагах сильных зем-
летрясений, со скоростями локальной миграции:
M 2 ≈ LgV2 , V 2 , max = V S ≈ 4 км/с,
M 2, max ≈ 8.0 − 8.5 . (8)
Здесь V1,max, V2,max – максимальные значения скоро-
стей миграции очагов землетрясений в областях
предельных значений их магнитуд M1,max и M2,max
соответственно. При соотношении между магниту-
дой землетрясения М и размером его очага L:
lgL = 0.4⋅M – 1 [Ризниченко, 1985], и сброшенной в
его очаге упругой энергией Е и магнитудой М
Е: M ≈ 1.8⋅lgE (соотношение Гутенберга-Рихтера),
равенства (7) и (8) могут быть переписаны в виде:
LgL1 ≈ 0.8 ⋅ lg V1 , E1 ≈ V13.6 ≈ V14 , (7.1), (7.2)
LgL2 ≈ 0.4 ⋅ lg V2 , E2 ≈ V21.8 ≈ V22 . (8.1), (8.2)
6. Исследовались скорости миграции сильных
(М ≥ 5) форшоков и афтершоков сильнейших зем-
летрясений, очаги которых имели протяженность
около 1000 км и более и были ориентированы в ши-
ротном (землетрясения вблизи Алеутских островов
1957 г., МW = 8.8, 1965 г., МW = 8.7, и Аляски 1964 г.,
МW = 9.0) и долготном (Чили, 1960 г., МW = 9.5, Су-
матра, 2004 г., МW = 9.0) направлениях [Викулин,
2009; Викулин, Викулина, 2007]. Оказалось, что ско-
рость миграции таких форшоков-афтершоков в оча-
гах долготных землетрясений не зависит от направ-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141

Рис. 5. Значения скоростей миграции тихоокеанских землетрясений и определенные по ним «корпускулярные» зависимости M(LgV) в
соответствии с [Викулин, 2009, с 296]. 1, 2 – данные о миграции очагов землетрясений вдоль окраины Тихого океана (глобальная ми-
грация) и миграции форшоков и афтершоков в очагах сильных землетрясений (локальная миграция), соответственно; 3 – скорости
миграции сильнейших землетрясений–дуплетов с М = 8.1–8.7 в 1897–1901 гг. вдоль окраины Тихого океана; 4 – скорости, соответст-
вующие миграции главных толчков в дуплетах 4.11.1952, Камчатка, МW = 9.0, и 13.10.1963, Курилы, МW = 8.7 [Викулин, Чернобай,
1986а, 1986б]. (I) и (II) – зависимости магнитуды землетрясения от скорости «глобальной миграции» их очагов вдоль окраины Тихого
океана M1(LgV1) – (7) и от скорости «локальной» миграции форшоков и афтершоков в очагах сильных землетрясений M2(LgV2) – (8),
соответственно, определенные методом наименьших квадратов. Диапазон 1–10 см/с определяет максимальное значение глобальных
скоростей миграции V1,max (I), Vp ≈ 8 км/сек и VS ≈ 4 км/сек , продольная и поперечная сейсмические скорости, соответственно, опреде-
ляют диапазон максимальных скоростей локальной миграции V2,max.

Fig. 5. Velocities of migration of earthquakes in the Pacific region and corresponding «corpuscular» relationships M(LgV) according to [Vikulin,
2009, page 296]. 1, 2 – data on migration of earthquake foci along the Pacific ocean margin (global migration) and migration of foreshocks and
aftershocks in foci of strong earthquakes (local migration), correspondingly; 3 – migration velocities of strong doublet earthquakes with М =
= 8.1–8.7 in 1897–1901 along the Pacific ocean margin; 4 – velocities corresponding to migration of main shocks in doublet earthquakes of 04
November 1952 at Kamchatka (МW = 9.0) and 13 November 1963 at the Kuril Islands (МW = 8.7) [Vikulin, Chernobai, 1986a, 1986b]. (I) и (II) –
relationships between the earthquake magnitude and the velocity of «global migration» of their foci along the Pacific ocean margin M1(LgV1) –
(7), and from the velocity of «local» migration of foreshocks and aftershocks in focal zones of strong earthquakes M2(LgV2) – (8), correspond-
ingly; they are defined by the least-square method. The range from 1 to 10 cm/s defines the maximum value of global migration velocities, V1,max
(I), Vp ≈ 8 km/sec and VS ≈ 4 km/sec ; longitudinal and transverse seismic velocities, correspondingly, define the range of maximum velocities of
local migration V2,max.

ления миграции – с севера на юг или, наоборот, с Lg L1 [км] (±0.3) = (0.43±0.15)·LgV1 [мм/год] +

юга на север. В широтных же очагах скорость ми-
грации зависит от направления и в направлении с
запада на восток превышает такую же скорость на
величину, равную эффекту Доплера, связанному с
вращением Земли вокруг своей оси.
Таким образом, миграция очагов землетрясений
(и извержений вулканов), по сути, является волно-
вым процессом.
7. Анализ полученных и собранных Т.Ю. Твери-
тиновой данных о размерах плит и скоростях их
движения вдоль границ за последние 150 млн лет
позволил получить следующие результаты [Вику-
лин, Тверитинова, 2008]. По совокупности всех име-
ющихся в нашем распоряжении данных (N=61) о
протяженностях зон 650 < L [км] < 18000 и скоростях
5 < V [мм/год] < 112 субдукции, рифтинга и спредин-
га выявляются две зависимости L1,2(V1,2):
+ (2.9±0.5), 0 < τ 1 ≤ 5 млн лет, (9)
Lg L2 [км] (±0.33) = (0.7±0.3)·LgV2 [мм/год] +
+ (3.17±0.26), 5 < τ 2 ≤ 100 млн лет. (10)
Здесь τ1,2 – продолжительности определенных по
номерам магнитных аномалий [Харленд и др., 1985;
Хейцлер и др., 1974] «относительных» временных
интервалов, по которым устанавливались зависи-
мости (9) и (10).
Отметим, что корреляционная зависимость LgL ≈
≈ LgV, близкая соотношению (10), была получена в
работах [Айзекс и др., 1974; Жарков, 1983; Морган,
1974] для процессов спрединга и субдукции. Зави-
симость V ≈ L3, или LgL ≈ 0.33⋅LgV, определяющая
самосогласованную активизацию разломов Цен-

131
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
тральной Азии и близкая соотношению (9), была по-
лучена в работе [Шерман, Горбунова, 2008], обоб-
щающей результаты многолетних целенаправлен-
ных полевых и экспериментальных исследований,
представленных в обстоятельных монографиях [Се-
минский, 2003; Шерман и др., 1992, 1994].
Из самых общих соображений следует, что су-
ществование зависимости L(V) является принципи-
альным моментом, по сути, определяющим физику
механизма перемещения тектонических плит вдоль
поверхности Земли. Более того, существование за-
висимости между такими векторными величинами,
однозначно определяющими величину энергии дви-
жущейся плиты, указывает на моментную природу
тектонического процесса [Викулин, Тверитинова,
2008]. Тогда, полагая, что при «малых» временах в
момент зарождения плиты увеличение ее размеров
происходит «со всех сторон», а при больших – с
«одной стороны» («работают» соотношения (9) и
(10)), для величин энергий моментного тектониче-
ского процесса, соответствующих этим предельным
механизмам, получаем следующие соотношения
[Викулин, Тверитинова, 2007]:
E1 ≈ V12 ÷3 , (9.1)
E2 ≈ V 4 ÷5
. (10.1)
2
8. Полученные результаты показывают, что дви-
жение и блоковой геофизической среды («кускова-
той» А.М. Садовского – Л.И. Седова: (7), (8)), и раз-
ломно-блоковой геологической среды (А.В. Пейве –
Л.И. Седова: (9), (10)) описывается одинаковыми
уравнениями как в «моментном» L(V): (7.1), (8.1);
(9), (10), так и в «энергетическом» E(V): (7.2), (8.2);
(9.1), (10.1) представлениях.
По терминологии А.С. Давыдова [1982], первый
тип взаимодействия – энергетический (7.2), (10.1) –
соответствует солитонам (медленным тектониче-
ским волнам [Быков, 2005]), второй – моментный
(8.2), (9.1) – экситонам (быстрым тектоническим
волнам [Быков, 2005]). При этом предельное значе-
ние скорости
V1, max = (1 ÷ 10) см/с, (11)
по сути, является характерной скоростью, опреде-
ляющей физику движения геосреды в понимании
А.В. Пейве [1961], Л.И. Седова [1973], М.А. Садов-
ского [1984; Садовский и др., 1987; Садовский, Пи-
саренко, 1991]. Значения скоростей, по порядку ве-
личины близкие V1,max, в геофизике связывают с
процессом, известным как крип.
5. МОДЕЛЬ ДВИЖЕНИЯ БЛОКОВОЙ ГЕОФИЗИЧЕСКОЙ
СРЕДЫ
Геофизическая (М.А. Садовского) и геологиче-
ская (А.В. Пейве) среды, по определению, являются
вращающимися. Значение и направление угловой
скорости не зависят от выбора положения начала
координат, к которому может быть отнесено враще-
132
ние тела. Поэтому можно говорить об угловой ско-
рости вращения тела без указания на это начало,
что, в принципе, позволяет макроскопические по
размерам геофизические блоки и геологические
плиты считать объемами с собственными момента-
ми, а их совокупность, по сути, – геосредой в смыс-
ле А.В. Пейве – Л.И. Седова – М.А. Садовского. Ве-
личины моментов блоков и плит в такой (блоковой
вращающейся) среде, очевидно, не должны зави-
сеть от их размеров [Викулин, 2009].
Движение элементарного объема геосреды рас-
смотрим на примере блока, имеющего шаровую
форму.
1. В рамках классической теории упругости с
симметричным тензором напряжений [Ландау, Лиф-
шиц, 2003] была поставлена и аналитически реше-
на задача о поле напряжений в твердом теле, вра-
щающемся с угловой скоростью Ω вокруг упругосвя-
занного с ним небольшого, поворачивающегося под
действием внутренних источников макрообъема V
[Викулин, 1990; Викулин, Иванчин, 1997, 1998; Viku-
lin, 2006]. Основная идея решения такой задачи за-
ключается в том, что когда блок упруго сцеплен с
окружающей его средой (матрицей), изменение за
счет внутренних источников направления момента
импульса макрообъема приводит к появлению во-
круг него упругих напряжений, которые в силу зако-
нов сохранения имеют момент силы. Эта идея со-
ответствует известному положению в теории вих-
рей [Сэффмэн, 2000]: «завихренность пропорцио-
нальна моменту количества движения частиц».
Смысл, который мы вкладываем в понятие «соб-
ственный момент блока», наиболее близок «собст-
венному моменту количества движения конечного
объема сплошной среды» по Л.И. Седову [1973].
Наш подход, при котором упругое поле вокруг мак-
рообъема (блока) «наследует» его собственный мо-
мент (циркуляцию) в принципе отличается от подхо-
дов других авторов. Они либо не учитывают враще-
ния Земли [Садовский, 1985; Курленя, Опарин,
2000; Гольдин, 2003], либо учитывают формально, в
рамках моментной теории упругости [Николаевский,
1995; Курленя, Опарин, 2000; Xie Xin-Sheng, 2004;
Быков, 2005]. Отличие нашей ротационной модели
от континуума Коссера, наиболее часто применяю-
щегося для объяснения влияния ротации планеты
на геофизические процессы, заключается в том, что
блоки геофизической среды не просто имеют рота-
ционные степени свободы, они имеют собственный
момент, который в случае вращения среды и при-
водит к целому ряду интересных специфических
следствий.
Определялось поле упругих напряжений U, воз-
никающее в бесконечной среде, вращающейся с
угловой скоростью Ω вокруг блока шаровой формы
радиуса R0, как решение уравнения упругого равно-
весия в области r ≥ R0 с нулевыми граничными ус-
ловиями на бесконечности, с действующей на блок
силой, равной нулю, и моментом силы, не зависи-
мым от размера блока R0. Решение для момента
силы упругого поля К, направленного перпендику-
лярно плоскости его поворота, величины упругой
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
энергии поля W, поля смещений U и напряжений σ
в сферической системе координат (r, θ, ϕ) с центром
r = 0в блоке R0 для области r ≥ R0 получено в виде:
ρ
K = −6π 2 ΩR04 sin β / 2 ,
15G
16
W= πρΩ 2 R05 sin 2 β / 2 ,
15
U r = Uθ = 0 ,
ρ на основании (12.2). Третье слагаемое определяет
U ϕ = ΩR04 r − 2 sin θ sin β / 2 ,
15G
3 ρG
σ rϕ = σ ϕr = ΩR04 r −3 sin θ sin β / 2 .
2 15
Остальные компоненты напряжений равны нулю.
При параметрах модели: плотности среды ρ = 3
г/см3, модуле ее сдвига G = 1011 Н/м2, угловой ско-
рости вращения Земли вокруг своей оси Ω = 7.3⋅10–5
рад/с и размере блока R0 = 100 км, соответствую-
щем очагу землетрясения с магнитудой М ≈ 8, из
соотношений (12.1)–(12.4) получаем: U ≈ 10 м,
σ ≈ 100 бар, W ≈ 1016÷18 Дж, K ≈ 1028÷30 дин·см, кото-
рые по порядку величины близки реально регистри-
руемым при землетрясениях с М ≈ 8 смещениям,
сброшенным напряжениям, выделившейся упругой
энергии и сейсмическому моменту соответственно.
Все эти значения достигаются при угле поворота
блока (очага землетрясения) β ≈ U/R0 ≈ 10–4 рад.
При продолжительности сейсмического цикла (по-
вторяемости сильнейших землетрясений в одном
месте) 100–1000 лет (3), (4) для скорости поворота
блока получаем модельную оценку:
dβ ≈ 10 −( 4÷6) град/год,
dt
которая близка определенным инструментально
скоростям поворота блоков и микроплит (1).
Выражение в (12.2) можно переписать в виде:
W = 2 IΩ 2 sin 2 β / 2 = 4W0 sin 2 β / 2 ,
где I = 8 πρR 05 – момент инерции однородного с
15
плотностью ρ шара радиуса R0, W0 =
Дж – кинетическая энергия блока. Для «среднеста-
тистического» (β ≈ 10–4 рад) очага землетрясения с
М ≈ 8 величина ротационной упругой энергии, соз-
данной вокруг него, составит:
W ≈ 10 −8 W0 ≈ 1017 Дж.
Таким образом, предложенная модель накопле-
ния упругих напряжений вокруг одного поворачи-
вающегося блока является энергетически обосно-
ванной.
2. Энергия двух блоков равна
W = G ∫ ( a + b ) 2 dV = G ( ∫ a 2 dV + ∫ b 2 dV + 2 ∫ abdV ) ,
где a и b – тензоры упругой деформации, создавае-
мые в результате поворота первого и второго блока
соответственно, интегрирование проводится по все-
му объему тела. Первые два слагаемые в правой
части в выражении для упругой энергии есть собст-
(12.1)–(12.4)
венные упругие энергии, каждая из них вычисляется
выражение для энергии взаимодействия первого и
второго блоков друг с другом Wint = 2G ∫ abdV . Вы-
ражение для энергии взаимодействия Wint получа-
ем в виде:
3
Wint = πρΩ 2 R014 R024 l −3 cos φ , (16)
2
где R01 и R02 – характерные размеры первого и вто-
рого блоков, l – расстояние между их центрами, φ –
угол между их моментами сил.
Момент силы K int , обусловленный энергией вза-
имодействия, определяется путем дифференциро-
вания выражения для Wint (16) по углу φ:
3
K int = − πρΩ 2 R 014 R 024 l − 3 sin φ . (17)
2
3. Отношение энергии взаимодействия Wint (16) к
собственной энергии блока W (12.2) в случае рав-
новеликих блоков определяется равенством:
(13)
Wint 45 ⎛ R0 ⎞ cos φ
3
= ⎜ ⎟ =δ , (18)
W 32 ⎝ l ⎠ sin 2 β / 2
откуда видно, что максимальное (cosφ = 1) расстоя-
ние Λ, на котором энергия взаимодействия Wint бу-
(14) дет по порядку величины близка собственной энер-
гии W блока δ = 1, определится из выражения:
Λ ≈ 2 β −2 / 3 R0 ≈ (10 2 ÷ 10 3 ) R0 , (19)
1 2
IΩ = 10 25 в котором значение угла поворота было принято
2
β ≈ 10–4 рад.
Из полученного соотношения (19) видно, что уп-
ругие поля, создаваемые внутри блоковых вра-
щающихся тел с собственными моментами, распро-
страняются на расстояния, которые на два–три по-
рядка превышают размеры блоков. Другими слова-
(15) ми, ротационные упругие поля являются дально-
действующими. Такое свойство сейсмотектониче-
ского упругого поля подтверждается группируемо-
стью сильнейших тихоокеанских землетрясений в
дуплеты и пары землетрясений с расстояниями
вдоль окраины Пацифики между очагами в паре от
133
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
сотен до десятков тысяч километров [Викулин,
2009; Викулин, Водинчар, 2005] и эффектом уда-
ленных форшоков и афтершоков [Прозоров, 1978,
1984].
Таким образом, окраину Тихого океана, пред-
ставляющую собой следующие друг за другом очаги
сильнейших землетрясений, можно считать сово-
купностью взаимодействующих между собой «эле-
ментарных» блоков с размерами R0 = 100 км. Физи-
чески понятно, что только свойство дальнодействия
сейсмического процесса может лежать в основе
обоснования таких эффектов, как миграции очагов
землетрясений, пар землетрясений, удаленных
форшоков и афтершоков и др.
4. Рассмотрим одномерную (длина цепочки мно-
го больше ее ширины) цепочку поворачивающихся
взаимодействующих блоков, расположенную внутри
твердого тела, вращающегося с угловой скоростью.
Будем полагать, что все блоки равновелики и име-
ют форму шара радиусом R0.
Рассмотрим случай, когда все блоки в цепочке
движутся равномерно. В соответствии с получен-
ными выше результатами уравнение для движения
блока в цепочке можно записать в виде:
d 2β
I = K1 + K 2 .
dt 2
Здесь β, как и прежде, угол, на который повернулся
блок в результате подготовки землетрясения, I –
его момент инерции, K1 – «собственный» момент
силы поля упругих напряжений вокруг блока в ре-
зультате его поворота, значение которого опреде-
ляется из соотношения (12.1), K2 – момент силы,
отвечающий за взаимодействие рассматриваемого
блока с остальными блоками цепочки. Из самых
общих соображений ясно, что величина момента K2
должна быть пропорциональна как упругой энергии
рассматриваемого блока, равной Vd2β / dx2, так и
упругой энергии, соответствующей всем остальным
блокам цепочки. В качестве последней выбираем
величину, равную средней линейной плотности уп-
ругой энергии цепочки блоков w. Здесь V = 4 / 3πR 03
– объем блока, х – координата вдоль цепочки.
Таким образом, момент силы, отвечающий за вза-
имодействие рассматриваемого блока с другими
блоками цепочки, можно записать в виде:
K 2 = ςwVd 2 β / dx 2 , где ς – безразмерный коэффи-
циент, характеризующий однородность цепочки.
Для тихоокеанского пояса, являющегося достаточно
однородным, примем ς = 1 .
Окончательно уравнение движения для блока с
координатой х в момент времени t в безразмерных
координатах ξ = k 0 x , η = c 0 k 0 t можно записать в
виде:
∂ 2θ ∂ 2θ
− = sin θ , (20)
∂ξ 2 ∂η 2
где θ = β / 2. Волновое число k0 и скорость c0, харак-
134
теризующие цепочку блоков (сейсмический про-
цесс, протекающий в цепочке), соответственно оп-
ределяются из следующих соотношений:
3πΩ ⎛ 3V ⎞ ρG ,
4/3
k 02 = ⎜ ⎟ c 02 = wV / I . (21)
wV ⎝ 4π ⎠ 15
Уравнение (20) известно как уравнение синус
(sin)–Гордона (СГ).
Нелинейные уравнения, в том числе СГ уравне-
ние, в настоящее время достаточно широко исполь-
зуются при решении разного рода задач [Быков,
2000, 2005; Проблемы геофизики…, 2003]. Отличи-
тельной особенностью полученного нами СГ урав-
нения является то, что постоянные k0 и c0 (21) ока-
зались зависимыми от угловой скорости вращения
тела (Земли).
5. Полученное СГ уравнение (20), как и любое
другое синус-Гордона уравнение, имеет много ре-
шений. Среди них в технических, физических и гео-
физических приложениях часто встречаются реше-
ния в виде локализованных (уединенных) волн – со-
литонов (soliton) [Быков, 2000, 2005]. В длинной це-
почке блоков, в которых можно не учитывать влия-
ние ее концов (какими являются и сейсмические
пояса планеты, в том числе и тихоокеанское коль-
цо), возможны решения, получившие название эк-
ситонов (exiton) [Давыдов, 1982].
Качественная зависимость энергии возбуждения
Е от скорости распространения V для солитонов
(sol, I) и экситонов (ex, II) приведена на рис. 6.
Зависимости для энергий возбуждения солито-
нов и экситонов, в соответствии с [Давыдов, 1982],
удовлетворяют следующим условиям:
E sol ≈ V soln , E sol ≥ 0 , V sol ≤ V0 ; E ex ≈ Vexp ,
Vex > V0 ; n > p , (22)
где V0 – характерная скорость процесса, протекаю-
щего в цепочке взаимодействующих блоков.
6. В квазилинейном приближении, когда процесс
можно отобразить с помощью линеаризованного
уравнения СГ, оказывается возможным закон дис-
персии для экситонных решений аналитически за-
писать в виде:
ω 2 = ω 02 (1 + λ 20 / λ 2 ) , λ 0 = 2πc 0 / ω 0 , (23)
где ϕ и λ – частота и длина волны экситона соот-
ветственно, ω0 – собственная частота поворотного
движения блока, λ0 – соответствующая ей длина
волны.
Первой характерной особенностью закона дис-
персии (23) является его связь с нелинейными
свойствами цепочки блоков (геофизической среды,
заполняющей сейсмофокальный объем и примы-
кающую к нему часть земной коры), а не с ее дис-
кретной структурой.
Второй отличительной особенностью закона
дисперсии (23) является то, что частота распро-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
Рис. 6. «Волновые» (в соответствии с [Давыдов, 1982]) пред-
ставления решений упругих энергий Е, сбрасываемых в очагах
тихоокеанских землетрясений, как функций скоростей их мигра-
ции V. I – солитоны, II – экситоны. V0 – характерная скорость
геодинамического процесса, как максимальная скорость соли-
тонного решения при M→Mmax = 8.5–9.0 (рис. 3, I); VS – скорость
поперечных сейсмических волн, как максимальная скорость эк-
ситонного решения при максимальных магнитудах форшоков и
афтершоков M→Mmax = 8.3 [Duda, 1963] (рис. 3, II) [Викулин, 2009,
с. 318].
Fig. 6. «Wave» (according to [Davydov, 1982]) solutions of elastic
energies Е, released in earthquake foci located in the Pacific ocean,
as functions of their migration velocities, V. I – solitons; II – excitons;
V0 – typical velocity of the geodynamic process as the maximum
velocity of the soliton solution with M→Mmax = 8.5–9.0 (see Fig. 3, I);
VS – velocity of transverse seismic waves as the maximum velocity of
the exciton solution with maximum magnitudes of foreshocks and
aftershocks M→Mmax = 8.3 [Duda, 1963] (Fig. 3, II) [Vikulin, 2009,
page 318].
страняющихся по цепочке блоков волн всегда выше
ω0. Физически очевидно, что частота ω0 достигается
при большой длине волны (в пределе λ→∞), когда
все блоки цепочки движутся как единое целое, без
ее деформации. Этот случай нулевого экситонного
состояния соответствует экстраполяции экситонной
зависимости Eex(V) в (22) в область значений скоро-
сти Vex<V0:
Vex = 0 , E ex = E min = E 0 > 0 . (24)
Показано [Викулин, Кролевец, 2001], что реше-
ние (24) соответствует колебанию всей цепочки
блоков как целостной структуры с частотой ω0, рав-
ной частоте колебаний всей сейсмофокальной зоны
Тихого океана. Это решение описывает свойства
нутации полюса Земли – колебания Чандлера. В
рамках такого подхода «расщепление» основной
частоты Чандлера на две – широтную и долготную,
соответствующие Гималайско-Альпийскому и Тихо-
океанскому тектоническим поясам, было предска-
зано и подтверждено экспериментальными данны-
ми [Vikulin, Krolevets, 2002].
7. По аналогии с обычными упругими волнами
(случай тектонического приближения [Никола-
евский, 1996]), считая длину волны экситона λ0 рав-
ной размеру сейсмофокального блока: λ0 ≈ R0,
k0 ≈ 2π / R0, для значения характерной скорости
волнового процесса в цепочки взаимодействующих
блоков c0 получаем следующее теоретическое мо-
дельное выражение:
3 15 G
c 02 = ΩR 0 ≈ V RV S (25)
8π 2
ρ
или при принятых выше параметрах модели:
c 0 ≈ (1 ÷ 10) см/с. (26)
Здесь V S = G / ρ – поперечная скорость упругих
волн, V R = ΩR 0 – центробежная скорость.
Соотношение численных значений «наклонов»
глобальной (7.1) и локальной (8.1) зависимостей
(см. рис. 5, I и II соответственно), описывающих ми-
грацию очагов землетрясений, не противоречит та-
кому же соотношению для теоретических «накло-
нов» (22) солитонной и экситонной зависимостей
(рис. 6, I и II соответственно). Теоретическое мо-
дельное значение скорости c0 (26) равно «экспери-
ментально» определенной (рис. 6, зависимость I)
предельной скорости глобальной миграции очагов
тихоокеанских землетрясений V1,max (7) и, тем са-
мым, является характерной скоростью процесса V0
(рис. 6):
c 0 ≈ V1, max ≈ V0 . (27)
Все эти данные в совокупности позволяют экс-
периментально установленные и глобальную, и ло-
кальную зависимости магнитуд землетрясений от
скоростей миграции их очагов считать солитонным
и экситонным решениями уравнения СГ (в смысле
А.С. Давыдова [1982]), описывающего движение це-
почки поворачивающихся геоблоков (20), (21).
Характерную скорость процесса, согласно соот-
ношению (25), с точностью до численного множите-
ля можно представить в виде среднегеометрическо-
го произведения двух скоростей: центробежной VR и
упругой VS. Отсюда и название модели, данное ей
авторами [Викулин, Иванчин, 1997, 1998], – ротаци-
онно-упругая волновая модель.
8. В рамках ротационно-упругой волновой моде-
ли показано, что достаточно сильное землетрясе-
ние является результатом взаимодействия соот-
ветствующего ему очага – блока земной коры – с
тектонической волной циркулярной поляризации, по
сути – спиновой волной. Такой теоретический ре-
зультат подтверждается многочисленными поворо-
тами памятников и отдельных частей зданий в эпи-
135
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
центральных зонах сильных землетрясений, «зем-
ляными волнами» («горбами»), по сути гравитаци-
онными сейсмическими волнами, распространяю-
щимися по поверхности Земли из очагов землетря-
сений, инструментальными измерениями в различ-
ных геофизических полях и геологическими данны-
ми [Викулин, 2009]. Такое представление сейсмиче-
ского момента часто приобретает естественное
обоснование в рамках теории твердого тела – как
момент силы круговой (винтовой) дислокации.
6. МОДЕЛЬ ДВИЖЕНИЯ ГЕОСРЕДЫ
Волновые движения, связанные как с сейсмиче-
ским и вулканическим процессами в пределах ост-
ровных дуг и континентальных окраин Тихого океа-
на (а это более 80 % и по числу сильных событий и
по их энергетике от всей сейсмичности и всего вул-
канизма планеты), так и с тектоническим процессом
Земли – движением всей совокупности плит, и в
моментном и в энергетическом представлениях
описываются одинаковыми математическими урав-
нениями и имеют общие физические свойства. При
этом механизм «собственного» вращения тектони-
ческих плит, фактически подтвержденный прове-
денными геофизическими исследованиями плит
Пасха и Хуан-Фернандос [Международный геолого-
геофизический атлас…, 2003], оказался почти оче-
видным. Действительно, другое представление ме-
ханизма, в течение 5 млн лет поворачивающего эти
микроплиты, расположенные в месте стыка трех
больших по размерам плит – Тихоокеанской, Кокос
и Антарктической – при их «колебательном» движе-
нии с амплитудами до нескольких сотен километров
[Маслов, 1986], невозможно. Повторяемость силь-
ных вулканических извержений вдоль окраины Ти-
хого океана и их миграция аналогичны повторяемо-
сти сильных землетрясений и миграции их очагов. В
периоды региональных катастроф сейсмичность и
вулканизм «согласованы» между собой [Мелекес-
цев, 2005].
Можно принять, что такие волновые сейсмиче-
ские, вулканические, тектонические (и другие гео-
физические и геологические) движения в совокуп-
ности – геодинамические волны, как и сейсмотекто-
нические ротационные волны, имеют циркулярную
поляризацию. Такие геодинамические волны вслед-
ствие дальнодействующего характера взаимодей-
ствия блоков и плит формируют единое планетар-
ное геодинамическое поле. Другими словами, вол-
новая геодинамика, по сути своей, является рота-
ционной, определяемой в соответствии с (25) вели-
чиной угловой скорости вращения Земли вокруг
своей оси.
7. МЕХАНИКА И ГЕОЛОГИЯ
(МЕХАНИЗМ НАКАЧКИ УПРУГОЙ ЭНЕРГИИ
В ГЕОСРЕДУ)
Анализ большого количества геологических, гео-
физических, тектонических и других данных показы-
вает (рис. 1, 2, 7, 8), что вихревые геоструктуры иг-
рают важнейшую роль в жизни Земли.
136
Согласно А.В. Лукьянову [1999], «если предста-
вить себе тектоническое течение в виде векторного
поля скоростей (или перемещений) частиц тектоно-
сферы, то самоорганизация приводит это поле к
единому, сплошному, непротиворечивому структур-
ному рисунку», в котором «находят свое место не
только неоднородные деформации, но и зоны с не-
нулевыми дивергенциями и вихрями». Уже почти
полвека, как А.В. Пейве отметил [Лукьянов, 1999],
что «каждый блок земной коры обладает как бы са-
мостоятельной «движущей силой», заключенной в
нем самом». В работе [Слензак, 1972] делается
«важный вывод о самостоятельности крупной вих-
ревой системы, как типа тектонической структуры
литосферы, который не может быть создан внеш-
ними источниками движения в виде дрейфующих
материков или смещений по планетарным разло-
мам». Далее «перекрытие вихревых систем способ-
ствует образованию систем меньшего размера, со-
единяя в новые вихри отрезки больших дуг крупных
систем» [Слензак, 1972]. При этом «непосредствен-
ное изучение пород свидетельствует о формирова-
нии вещества», слагающего вихревые системы, «в
твердом состоянии на месте и за счет вещества
верхней мантии» [Слензак, 1972].
Глобальная вихревая система в пределах севе-
ро-западной окраины Тихого океана (рис. 7) соот-
ветствует важным особенностям планетарного гео-
динамического процесса. Действительно, согласно
данным работы [Дмитриевский и др., 1993]: «Гео-
метрия рукавов данной тектонической структуры
установлена нами по морфоструктурным призна-
кам: спиральная форма северного рукава вихря вы-
ражена в конфигурации островной дуги континен-
тальной окраины, а спираль южного рукава опреде-
ляется геометрией срединно-океанического хребта
и линией о-вов Новой Зеландии – Тонга. Данная
вихревая система удовлетворительно выражена в
глобальной структуре гравитационного поля Земли
(модель GEM-9) и в рисунке горизонтальных те-
чений в верхней мантии по данным сейсмической
томографии. Интересно, что в центре вихревой
системы расположено крупнейшее вздутие геоида,
согласно годдардовской (НАСА) модели Земли
GEM-9, построенной по спутниковым данным». И
такие тектонические структуры (см. рис. 7), согласо-
ванные с гравитационными аномалиями и данными
сейсмической томографии (рис. 8), следует рас-
сматривать в совокупности с особенностями вулка-
нических проявлений позднекайнозойского возрас-
та. Более того, авторы работы [Дмитриевский и
др., 1993] в вихревой западно-тихоокенской струк-
туре (см. рис. 7) усматривают и более глобальные –
галактические – особенности: «Глобальное враще-
ние или течение вещества Земли по спиральным
рукавам к центру индо-тихоокеанского вихря на рис.
7 напоминает движение звездных скоплений по ру-
кавам к ядру спиральной галактики».
Проведенный в работах [Викулин, 2008, 2009;
Вихри…, 2004; Ротационные процессы…, 2007]
анализ движений, наблюдаемых в природе во всем
пространственно-временном масштабе от элемен-
тарных частиц до галактик и их скоплений, подтвер-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
Рис. 7. Глобальная вихревая система Индо-Тихоокеанского ре-
гиона Земли [Дмитриевский и др., 1993].
Fig. 7. Global vortex system of the Indo-Pacific region [Dmitrievsky et
al., 1993].
ждает саму суть «геотектонических» наблюдений и
обобщений А.В. Пейве и А.В. Лукьянова [Лукьянов,
1999] и О.И. Слензака [1972]. Наблюдения и обоб-
щения этих авторов в свете такого анализа и пред-
ставлений Декарта, Канта-Лапласа, Кельвина и Га-
мова фактически предписывают структурным эле-
ментам геологической среды, на разных простран-
ственно-временных масштабах вращающейся не-
зависимо от физического состояния слагающего ее
вещества, иметь собственный момент количества
движения. На основании этих данных поворотные,
закрученные, спиралеобразные (по [Ли Сыгуан,
1958] – вихревые) структуры, их формирование и
развитие в пространстве и во времени, взаимосвязь
друг с другом («самоорганизация»), по данным
Ли Сыгуана [Ли Сыгуан, 1958; Lee, 1928], А.В. Пей-
ве [1961] и А.В. Лукьянова [1999], О.И. Слензака
[1972], И.В. Мелекесцева [1979], А.Н. Дмитриевского
с соавторами [1993], Е.Г. Мирлина [2006, 2009],
сборников [Вихри…, 2004; Ротационные процес-
сы…, 2007; Тектоника и геофизика…, 2002] и дру-
гих публикаций, являются следствием «собствен-
ных» вращательных движений, слагающих геологи-
ческую среду блоков, плит и их образований.
Очевидно, что используемое нами понятие «соб-
ственного вращательного движения» в принципе
отличается от принятого в глобальной тектонике
[Новая глобальная тектоника…, 1974] Эйлерового
вращения, определяемого следующими друг за дру-
гом действиями: сначала поступательное переме-
щение вдоль сферической поверхности, в том чис-
ле и невращающейся, а затем определение соот-
ветствующего такому перемещению угла поворота.
8. ВИХРЕВЫЕ МОМЕНТНЫЕ ДВИЖЕНИЯ КАК ОСНОВА
НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ГЕОЛОГИИ
Земля и ее фигура постоянно находятся в со-
стоянии стремления к равновесию. В течение всей
геологической истории на Земле имели место ак-
тивные вулканизм, сейсмичность и тектоника –
главные геодинамические процессы, определяв-
шие, в том числе, и фигуру Земли. Такие процессы
проявлялись разнообразными по своей природе, но
едиными по своей сути циклоническими движения-
ми в атмосфере и гидросфере и вихревыми струк-
турами в твердой Земле.
Согласно задаче Дирихле и ее решениям Деде-
кинда–Римана, равновесная эллипсоидальная фор-
ма вращающейся гравитирующей капли обеспечи-
вается вихревыми течениями, возникающими внут-
ри капли и на ее поверхности [Кондратьев, 2003].
Земля на больших (геологических) временных ин-
тервалах может рассматриваться как реологиче-
ское тело. Поэтому существующие в атмосфере и
гидросфере Земли и на ее «твердой» поверхности
вихревые движения могут быть представлены как
течения, соответствующие решениям задачи Ди-
рихле–Дедекинда–Римана. К такому же классу ре-
шений могут быть отнесены и описанные выше цир-
кулярно поляризованные сейсмотектонические вол-
ны.
Таким образом, блоковая вращающаяся геосре-
да Пейве–Седова–Садовского и полученные нами
для нее волновые упруго-ротационные решения
(7.1), (7.2); (8.1), (8.2); (9.1); (10.1); (21); (27) могут
рассматриваться как основа такой концепции, в
рамках которой аналитически могут описываться
геодинамические процессы.
Циклонические движения в атмосферах и вихре-
вые «твердые» структуры наблюдаются и на других
планетах Солнечной системы. Интенсивность таких
движений, как показал анализ [Викулин, 2008, 2009],
пропорциональна угловой скорости вращения пла-
неты вокруг собственной оси, что соответствует из-
вестному положению в теории вихрей [Сэффмэн,
2000] о том, что завихренность пропорциональна
моменту движения частиц среды, в нашем случае –
элементарных объемов – блоков и плит.
Механизм вихревых течений, в рамках задачи
Дирихле–Дедекинда–Римана обеспечивающий рав-
новесную эллипсоидальную фигуру вращающейся
блоковой среды Пейве–Седова–Садовского (Зем-
ли), как видим, является достаточно универсаль-
ным. Такой механизм, соединяющий концепцию
блоковой геосреды Пейве–Седова–Садовского с
решениями задачи Дирихле–Дедекинда–Римана,
естественным образом связан с проблемами про-
137
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…

Рис. 8. Позднекайнозойские вулканиты, несущие глубинные включения и контуры вихревых структур на Восточно-Азиатской окраине.
1 – вулканические объекты с глубинными включениями; 2–3 – контуры вихревых структур I (2) и II (3) типов; 4 – поля предполагаемого
87 86
распространения «аномальной» астеносферы с низкими Sr-изотопными отношениями ( Sr/ Sr<0.7033) [Колосков, Аносов, 2006].

Fig. 8. The Late Cenozoic volcanites at the East Asian margin. The volcanites have deep inclusions and contours of vortex structures. 1 – vol-
canic objects with deep inclusions; 2–3 – contours of vortex structures of types I (2) and II (3); 4 – fields of assumed «anomalous» astheno-
87 86
sphere with low Sr-isotope ratios ( Sr/ Sr < 0.7033) [Koloskov, Anosov, 2006].

исхождения всей Солнечной системы в целом. Та-
кой механизм создает условия для реализации
движения блоков и плит под действием собствен-
ных моментов, формируя, тем самым, дальнодей-
ствующее планетарное упругое поле, и посредст-
вом упругих циркулярно поляризованных геодина-
мических волн «накачивает» в геосреду «латент-
ную, сохраняющуюся, как в аккумуляторе, в течение
длительного времени» [Пономарев, 2008] энергию.
Другими словами, такой моментный вихревой меха-
низм и превращает геосреду в энергонасыщенную
и, как следствие, в нелинейную и самоорганизую-
щуюся. Такой достаточно универсальный механизм,
позволяющий объяснить и увязать между собой
большое количество геофизических и геологических
явлений, на наш взгляд, может быть использован в
качестве основного «движителя» новой геологиче-
ской парадигмы, которую можно назвать вихревая
(или моментная) геодинамика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основное отличие вихревой (моментной, волновой)
геодинамики от глобальной тектоники заключается

138
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141
в следующем. Стремление фигуры вращающейся
Земли к равновесной эллипсоидальной форме
«включает» моментный механизм вращения ее
«элементарных» объемов. Тем самым, генерирует-
ся планетарное (самоорганизованное) упругое по-
ле, в котором взаимодействие плит и блоков и их
перемещение осуществляются посредством рота-
ционных геодинамических волн. Другими словами,
вихревая геодинамика – это вращение Земли во-
круг своей оси в сочетании с геодинамическими
процессами.
ЛИТЕРАТУРА
Авсюк Ю.Н. Размышления Михаила Александровича о тектонике
// Михаил Александрович Садовский. Очерки. Воспоминания.
Материалы / Ред. А.В. Николаев. – М.: Наука, 2004. – С. 186–
190.
Айзекс Б., Оливер Дж., Сайкс Л. Сейсмология и новая глобаль-
ная тектоника // Новая глобальная тектоника. – М.: Мир,
1974. – С. 133–179.
АносовГ.И., Константинова Т.Г., Делемень И.Ф. Некоторые
сведения о крутильных деформациях при землетрясениях в
связи с развитием методов сейсмического микрорайониро-
вания и усиления зданий // Вихри в геологических процессах
/ Ред. А.В. Викулин. – Петропавловск-Камчатский: ИВГиГ
ДВО РАН, 2004. –С. 246–252.
Белоусов В.В., Гзовский М.В. Тектонические условия и механизм
возникновения землетрясений // Труды Геофизического ин-
ститута АН СССР. – 1954. – № 2 (152). – С. 14–25.
Быков В.Г. Нелинейные волновые процессы в геологических
средах. – Владивосток: Дальнаука, 2000. – 190 с.
Быков В.Г. Деформационные волны Земли: концепция, наблю-
дения и модели // Геология и геофизика. – 2005. – Т. 46,
№ 11. – С. 1176–1190.
Викулин А.В. Феноменологическая волновая модель сейсмиче-
ского процесса // Доклады АН СССР. – 1990. – Т. 310, № 4. –
С. 821–824.
Викулин А.В. Физика волнового сейсмического процесса. – Пе-
тропавловск-Камчатский: КОМСП ГС РАН – КГПУ, 2003. –
151 с.
Викулин А.В. Ротационные упругие поля в твердых телах и вих-
ревые решения проблемы Дирихле: тождественные систе-
мы? // Вестник КРАУНЦ. Серия «Науки о Земле». – 2005. – №
2 (6). – С. 86–95.
Викулин А.В. Мир вихрей. – Петропавловск-Камчатский: Камчат-
ГТУ, 2008а. – 230 с.
Викулин А.В. Энергия и момент силы упругого ротационного поля
геофизической среды // Геология и геофизика. – 2008б. – Т.
49, № 6. – С. 559–570.
Викулин А.В. Физика Земли и геодинамика. Учебное пособие. –
Петропавловск-Камчатский: КамГУ, 2009. – 463 с.
Викулин А.В., Викулина С.А. Афтершоки и эффект Доплера //
Материалы ежегодной конференции, посвященной дню вул-
канолога. 28–31 марта 2007. – Петропавловск-Камчатский:
ИВиС ДВО РАН, 2007. – С. 300–311.
Викулин А.В., Водинчар Г.М. Спектр потока сейсмичности // Чет-
вертый Всероссийский симпозиум «Сейсмоакустика пере-
ходных зон»: Материалы докладов. – Владивосток: ТОИ ДВО
РАН, 2005. – С. 98–102.
Викулин А.В., Водинчар Г.М., Мелекесцев И.В., Акманова Д.Р.,
Осипова Н.А. Моделирование геодинамических процессов
окраины Тихого океана // Солнечно-земные связи и пред-
вестники землетрясений. Сборник докладов IV международ-
ной конференции. 14–17 авг. 2007 г. Паратунка, Камчатской
обл. – Петропавловск-Камчатский: ИКИРР ДВО РАН, 2007. –
С. 275–280.
Викулин А.В., Журавлев В.И. Статистический анализ распреде-
ления курило-камчатских землетрясений во времени и в про-
странстве. Препринт. – Петропавловск-Камчатский: ИВ ДВО
АН СССР, 1987. – 28 с.
Викулин А.В., Иванчин А.Г. Модель сейсмического процесса //
Вычислительные технологии. – 1997. – Т. 2, № 2. – С. 20–25.
Викулин А.В., Иванчин А.Г. Ротационная модель сейсмического
процесса // Тихоокеанская геология. – 1998. – Т. 17, № 6. –
С. 95–103.
Викулин А.В., Кролевец А.Н. Чандлеровское колебание полюса и
сейсмотектонический процесс // Геология и геофизика. –
2001. – Т. 42, № 6. – С. 996–1009.
Викулин А.В., Тверитинова Т.Ю. Энергия тектонического про-
цесса и вихревые геологические структуры // Доклады АН. –
2007. – Т. 413, № 3. – С. 372–374.
Викулин А.В., Тверитинова Т.Ю. Моментная волновая природа
геологической среды // Вестник МГУ. Серия геологическая. –
2008. – № 6. – С. 10–16.
Викулин А.В., Чернобай И.П. Механизм очага Урупского (1963 г.)
и Большого камчатского (1952 г.) землетрясений // Динами-
ческие процессы в дискретных геофизических системах. –
Владивосток: ТОИ ДВНЦ АН СССР, 1986а. – С. 58–65.
Викулин А.В., Чернобай И.П. О некоторых особенностях двух
сильнейших курило-камчатских землетрясений // Физические
поля и свойства горных пород северо-востока СССР. – Мага-
дан: СВКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1986б. – С. 44–59.
Вихри в геологических процессах / Ред. А.В. Викулин. – Петро-
павловск-Камчатский: КГПУ, 2004. – 297 с.
Владимиров Ю.С. Метафизика. – М.: БИНОМ. Лаборатория зна-
ний, 2009. – 568 с.
Гелл-Манн М. Вопросы на будущее // Фундаментальная структу-
ра материи. – М.: Мир, 1984. – С. 266.
Геологическая история территории СССР и тектоника плит. – М.:
Наука, 1989. – 206 с.
Гзовский М.В. Основы тектонофизики. – М.: Наука, 1975. – 536 с.
Гольдин С.В. Физика «живой» Земли // Проблемы геофизики XXI
века. Кн. 1. – М.: Наука, 2003. – С. 17–36.
Гончаров М.А., Талицкий В.Г., Фролова Н.С. Введение в
тектонофизику. Учебное пособие. – М.: КДУ, 2005. – 496 с.
Давыдов А.С. Солитоны в квазиодномерных молекулярных
структурах // Успехи физических наук. – 1982. – Т. 138, Вып.
4. – С. 603–643.
Дмитриевский А.Н., Володин, И.А., Шипов Г.И. Энергоструктура
Земли и геодинамика. – М.: Наука, 1993. – 156 с.
Егупов К.В. Проблемы проектирования на сейсмостойкость про-
тяженных и несимметричных сооружений // Сейсмостойкое
строительство. – 2000. – № 1. – С. 23–30.
Жарков В.Н. Внутреннее строение Земли и планет. – М.: Наука,
1983. – 416 с.
Жунусов Т.Ж., Кузьмина Н.В., Токмаков В.А., Харин Д.А. Пово-
ротные колебания высотного здания // Вопросы инженерной
сейсмологии. Вып. 21. – М.: Наука, 1980. – С. 112–116.
Захаров В.С. Поиск детерминизма и наблюдаемых геолого-
геофизических данных: анализ корреляций размерности
временных рядов // Современные процессы геологии. Сбор-
ник научных трудов. – М.: Научный мир, 2002. – С. 184–187.
Землетрясения: уроки и проблемы // Природа. – 1989. – № 12. –
128 с.
Зоненшайн Л.П., Савостин Л.А. Введение в геодинамику. – М.:
Наука, 1979. – 311 с.
Ключевский А.В. Напряжения, деформации и сейсмичность на
современном этапе эволюции литосферы Байкальской риф-
товой зоны. Автореф. дис. … докт. геол.-мин. наук. – Иркутск:
ИЗК СО РАН, 2008. – 31 с.
Клячко М.А. Землетрясения и мы. – СПб: РИФ «Интеграф», 1999.
– 234 с.
Колосков А.В., Аносов Г.И. Особенности геологического строения
и позднекайнозойский вулканизм восточно-азиатской окраи-
ны в рамках концепции вихревой динамики // Фундаменталь-
ные исследования океанов и морей. Книга 1 / Ред. Н.П. Ла-
веров. – М.: Наука, 2006. – С. 278–291.
Кондратьев Б.П. Теория потенциала и фигуры равновесия. –
М.–Ижевск: Ин-т компьютерных технологий, 2003. – 624 с.
Курленя М.В., Опарин В.Н. Проблемы нелинейной геомеханики.
Ч. II // Физико-технические проблемы разработки полезных
ископаемых. – 2000. – № 4. – С. 3–26.
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Статистическая физика. – М.: Наука,
1964. – 568 с.
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Квантовая механика. Нерелятивист-
ская теория. – М.: Наука, 1974. – 752 с.
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория упругости. – М.: Наука, 2003. –
246 с.
Леви К.Г., Задонина Н.В., Бердникова Н.Е., Воронин В.И., Глызин
А.В., Язев С.А., Баасанджан Б., Нинжбадгар С., Балжинян Б.,
Буддо В.Ю. Современная геодинамика и гелиогеодинамика. –
Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. – 383 с.
Левич В.Г., Вдовин Ю.А., Мямлин В.А. Курс теоретической физи-
139
 А.V. Vikulin: New type of elastic rotational waves…
ки. Т. II. – М.: Наука, 1971. – 936 с.
Ли Сыгуан. Вихревые структуры Северо-Западного Китая. – М.–
Л.: Госгеолтехиздат, 1958. – 130 с.
Лифшиц Е.М. Сверхтекучесть (теория) // Гелий / Ред. А.И. Шаль-
ников. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1949. – С. 385–429.
Лукьянов А.В. Нелинейные эффекты в моделях тектогенеза //
Проблемы геодинамики литосферы. – М.: Наука, 1999. – С.
253–287.
Любушин А.А. (мл). Иерархическая модель сейсмического про-
цесса // Физика Земли. – 1987. – № 11. – С. 43–52.
Магницкий В.А. Внутреннее строение и физика Земли. – М.: Не-
дра. 1965. – 204 с.
Магницкий В.А. Внутреннее строение и физика Земли / Ред. А.О.
Глико. – М.: Наука, 2006. – 390 с.
Маслов Л.А. Геодинамика литосферы Тихоокеанского подвиж-
ного пояса. – Хабаровск–Владивосток: Дальнаука, 1986. –
200 с.
Международный геолого-геофизический атлас Тихого океана. –
М.–СПб: Межправительственная океанографическая комис-
сия, 2003. – 120 с.
Мелекесцев И.В. Вихревая вулканическая гипотеза и некоторые
перспективы ее применения // Проблемы глубинного вулка-
низма. – М.: Наука, 1979. – С. 125–155.
Мелекесцев И.В. Природная катастрофа 1737–1742 гг. на Кам-
чатке как модель будущих региональных катастроф на ост-
ровных дугах Северо-Западной Пацифики // Новейший и со-
временный вулканизм на территории России / Ред. Н.П. Ла-
веров. – М.: Наука, 2005. – С. 553–571.
Милановский Е.Е. Пульсации Земли // Геотектоника. – 1995. – №
5. – С. 3–24.
Милановский Е.Е., Викулин А.В. Предисловие // Ротационные
процессы в геологии и физике / Ред. Е.Е. Милановский. – М.:
ДомКнига, 2007. – С. 9–14.
Мирлин Е.Г. Проблема вихревых движений в твердых оболочках
Земли и их роли в геотектонике // Геотектоника. – 2006. – №
4. – С. 43–60.
Мирлин Е.Г. Вихревая тектоника // Доклады АН. – 2009. – Т. 42,
№ 5. – С. 649–652.
Михаил Александрович Садовский: Очерки. Воспоминания / Ред.
А.В. Николаев. – М.: Наука, 2004. – 271 с.
Морган В. Океанические поднятия, глубоководные желоба,
большие разломы и блоки земной коры // Новая глобальная
тектоника. – М.: Мир, 1974. – С. 68–93.
Николаев А.В., Рыкунов Л.Н., Хаврошкин О.Б., Циплаков В.В.
Высокочастотные сейсмические шумы и вибросигналы: ме-
тод, результаты и перспективы. – М.: ИФЗ АН СССР, 1985. –
60 с. (Деп. В ВИНИТИ 23.01.85, № 1160-85).
Николаевский В.Н. Математическое моделирование уединенных
деформационных и сейсмических волн // Доклады АН. –
1995. – Т. 341, № 3. – С. 403–405.
Николаевский В.Н. Геомеханика и флюидодинамика. – М.: Не-
дра. 1996. – 447 с.
Новая глобальная тектоника (тектоника плит). – М.: Мир, 1974.
– 472 с.
Осипова Н.А. О миграции тихоокеанских землетрясений в облас-
ти магнитуд М > 8 // Геофизический мониторинг и проблемы
сейсмической безопасности Дальнего Востока России: Труды
региональной научно-технической конференции, 11–17 нояб-
ря 2007. – Петропавловск-Камчатский: КФ ГС РАН, 2008.
Т. 2. – С. 196–199.
Пейве А.В. Тектоника и магматизм // Изв. АН СССР. Серия гео-
логическая. – 1961. – № 3. – С. 36–54.
Пономарев В.С. Энергонасыщенность геологической среды.
Труды ГИНа РАН. Вып. 582. – М.: Наука, 2008. – 379 с.
Потапов А.И. Волны деформации в среде с внутренней структу-
рой // Нелинейные волны. – Нижний Новгород: ИПФ РАН,
2005. – С. 125–140.
Проблемы геофизики XXI века. В двух кн. / Ред. А.В. Николаев. –
М.: Наука, 2003. – 311 с., 333 с.
Прозоров А.Г. О пониженной вероятности сильных толчков в
некоторой пространственно-временной окрестности сильных
землетрясений мира // Вычислительная сейсмология. Вып.
11. – М.: Наука, 1978. – С. 35–47.
Прозоров А.Г. Об автомодельности распределения афтершоков
по магнитуде // Доклады АН СССР. – 1984. – Т. 277, № 3. – С.
573–577.
Пущаровский Ю.М. Глобальная тектоника в перспективе // Тек-
тоника земной коры и мантии. Тектонические закономерности
размещения полезных ископаемых: Материалы ХХХVIII Тек-
140
тонического совещания. – М.: ГЕОС, 2005. Т. 2. – С. 121–123.
Ризниченко Ю.В. Проблемы сейсмологии. Избранные труды. –
М.: Наука, 1985. – 408 с.
Рикитаке Т. Геофизические и геологические данные о Японской
островной дуге и ее обрамлении // Окраины континентов и
островные дуги. – М.: Мир, 1970. – С. 216–236.
Ротационные процессы в геологии и физике / Ред. Е.Е.
Милановский. – М.: ДомКнига, 2007. – 528 с.
Садовский М.А. О моделях геофизической среды и сейсмическо-
го процесса // Горный журнал. – 1984. – № 7. – С. 268–272.
Садовский М.А. Новая модель геофизической среды // Българско
геофизично списание. – 1985. – Т. XII, № 2. – С. 3–10.
Садовский М.А. Избранные труды. Геофизика и физика взрыва. –
М.: Наука, 2004. – 440 с.
Садовский М.А., Болховитинов Л.Г., Писаренко В.Ф. Деформи-
рование геофизической среды и сейсмический процесс. – М.:
Наука, 1987. – 101 с.
Садовский М.А., Писаренко В.Ф. Сейсмический процесс в блоко-
вой среде. – М.: Наука, 1991. – 96 с.
Садовский М.А., Писаренко В.Ф., Родионов В.Н. От сейсмологии
к геомеханике. О модели геофизической среды // Вестник АН
СССР. – 1983. – № 1. – С. 82–88.
Сато Х. Повторные геодезические съемки // Методы прогноза
землетрясений. Их применение в Японии. – М.: Недра, 1984.
– С. 108–120.
Седов Л.И. Механика сплошной среды. Т. 1. – М.: Наука, 1973. –
536 с.
Семинский К.Ж. Внутренняя структура континентальных разло-
мов. Тектонофизический аспект. – Новосибирск: Изд-во СО
РАН, 2003. – 244 с.
Синергетика геосистем: Материалы симпозиума «Синергетика
геосистем», 16–19 апреля 2007 г. – М.: ИГЕМ РАН, 2007. –
213 с.
Слензак О.И. Вихревые системы литосферы и структуры докем-
брия. – Киев: Наукова думка, 1972. – 182 с.
Спорные аспекты тектоники плит и возможные альтернативы /
Ред. В.Н. Шолпо. – М.: ИФЗ РАН, 2002. – 236 с.
Стовас М.В. Избранные труды. – М.: Недра, 1975. Ч. 1. – 155 с.
Сэффмэн Ф.Дж. Динамика вихрей. – М.: Научный мир, 2000. –
376 с.
Тверитинов Ю.Т., Тверитинова Т.Ю. Закономерность смены
структурных планов в складчатых областях // Вестник
КРАУНЦ. Серия «Науки о Земле». – 2006. – № 1(7). – С. 67–
94.
Тверитинова Т.Ю., Викулин А.В. Геологические и геофизические
признаки вихревых структур в геологической среде // Вестник
КРАУНЦ. Серия «Науки о Земле». – 2005. – № 5. – С. 59–77.
Тверитинова Т.Ю., Викулин А.В. Волновая ротационно-упругая
тектоника планет // Ротационные процессы в геологии и фи-
зике / Ред. Е.Е. Милановский. – М.: ДомКнига, 2007. – С. 271–
278.
Тектоника и геофизика литосферы: Материалы XXXV Тектони-
ческого совещания. Т. 1, 2. – М.: ГЕОС, 2002. – 368 с., 378 с.
Тимашев С.Ф. О базовых принципах «Нового диалога с Приро-
дой» // Проблемы геофизики XXI века. Кн. 1 / Ред. А.В. Нико-
лаев. – М.: Наука, 2003. – С. 104–141.
Федотов С.А. Долгосрочный сейсмический прогноз для Курило-
Камчатской дуги. – М.: Наука, 2005. – 302 с.
Ферми Э. Квантовая механика. – М.: Мир, 1968. – 368 с.
Ферронский В.И., Ферронский С.В. Динамика Земли. Теория
движения планеты на основах динамического равновесия. –
М.: Научный мир, 2007. – 336 с.
Хаин В.Е., Ломизе М.Г. Геодинамика с основами геотектоники. –
М.: КДУ, 2005. – 560 с.
Хаин В.Е., Полетаев А.И. Ротационная тектоника Земли // Наука
в России. – 2007. – № 6. – С. 14–21.
Халчанский С.А. Проблема регистрации угловых перемещений в
сейсмологии // Сейсмические приборы. Вып. 30. – М.: ОИФЗ
РАН, 1998. – С. 80–82.
Харленд У.Б., Кокс А.В., Ллевеллин П.Г. и др. Шкала геологиче-
ского времени. – М.: Мир, 1985. – 139 с.
Хейцлер Дж., Диксон Г., Херрон Е. и др. Морские магнитные
аномалии, инверсии геомагнитного поля и движения океани-
ческого дна и континентов // Новая глобальная тектоника. –
М.: Мир, 1974. – С. 38–57.
Шебалин Н.В. Количественная макросейсмика (фрагменты неза-
вершенной монографии). Проблемы макросейсмики // Вы-
числительная сейсмология. – 2003. – Вып. 34. – С. 57–200.
Шерман С.И., Горбунова Е.А. Волновая природа активизации
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 119–141

разломов Центральной Азии на базе сейсмического монито-
ринга // Физическая мезомеханика. – 2008. – Т. 11, № 1. – С.
115–122.
Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А., Адамович А.Н.,
Буддо В.Ю. Разломообразование в литосфере. Зоны сжатия /
Ред. Н.А. Логачев. – Новосибирск: Наука, 1994. – 263 с.
Шерман С.И., Семинский К.Ж., Борняков С.А., Адамович А.Н.,
Лобацкая Р.М., Лысак С.В., Леви К.Г. Разломообразование в
литосфере. Зоны растяжения / Ред. Н.А. Логачев. – Новоси-
бирск: Наука, 1992. – 228 с.
Brace W.F., Bombolakis E.G. A note on brittle crack growth in com-
pression // Journal of Geophysical Research. – 1963. – V. 68,
№ 12. – P. 3709–3713.
Daly M.C. Correlation between Nazka-Farallon plate kinematics and
forearc basin evolution in Ecuador // Tectonics. – 1989. – V. 8, №
4. – P. 769–790.
Duda S.J. Strain release in the Circum-Pacific belt, Chile 1960 //
Journal of Geophysical Research. – 1963. – V. 68. – P. 5531–
5544.
Elsasser W.M. Convection and stress propagation in the upper man-
tle // Applications modern physics to the Earth and planetary inte-
riors / Ed. S.K. Runcorn. – N.Y.: Wiley Interci, 1969. – P. 223–
246.
Fujiwhara S., Tsujimura T., Kusamitsu S. On the Earth-vortex, eche-
lon faults and allied phenomena // Gerlands beiträge zur geo-
physik, zweite supple mentband, 1933. – P. 303–360.
Geist E.L., Childs J.R., Scholl D.W. The origin of basins of the Aleu-
tian ridge: implications for block rotation of an arc massif // Tec-
tonics. – 1988. – V. 7, № 2. – P. 327–341.
Hashimoto M., Tada T. Horizontal crustal movements in Hokkaido
and its tectonic implications // Journal of the Seismological Soci-
ety of Japan (Zisin). – 1988. – V. 41, № 1. – P. 29–38.
Huang B.S. Evidence for azimuthal and temporal variations of the
rupture propagation of the 1999 Chi-Chi, Taiwan, earthquake
from seismic data recorded by a dense array // Geophysical Re-
search Letters. – 2001. – V. 28. – P. 3370–3380.
Lee J.S. Some characteristic structural types in Eastern Asia and
their bearing upon the problems of continental movements // Ge-
ology Magazine. – 1928. – V. LXVI. – P. 422–430.
Lomnitz C. Some observations of gravity waves in the 1960 Chile
earthquake // Bulletin of the Seismological Society of America. –
1970. – V. 59. – P. 669–670.
Lomnitz C. Mexico 1985: the case for gravity waves // Geophysical
Journal International. – 1990. – V. 102, № 3. – P. 569–572.
Lomnitz C., Castanos H. Earthquake hazard in the Valley of Mexico:
entropy, structure, complexity // Earthquake source asymmetry,
structural media and rotation effects / Eds. R. Teisseyre, M.
Takeo, E. Majewski. – Berlin, Heidelberg, New York: Springer,
2006. – P. 347–364.
Nur A., Ron H., Scotti O. Fault mechanics and the kinematics of block
rotation // Geology. – 1986. – V. 14. – P. 746–749.
Takeo M. Ground rotational motions recorded in near-source region
of earthquakes // Geophysical Research Letters. – 1998. – V. 25.
– P. 789–792.
Vikulin A.V. Earth rotation, elasticity and geodynamics: earthquake
wave rotary model // Earthquake source asymmetry, structural
media and rotation effects / Eds. R. Teisseyre, M. Takeo, E. Ma-
jewski. – Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 2006. – P. 273–
289.
Vikulin A.V., Krolevets A.N. Seismotectonic processes and the Chan-
dler oscillation // Acta Geophysica Polonica. – 2002. – V. 50, №
3. – P. 395–411.
Xie Xin-sheng. Discussion on rotational tectonics stress field and the
genesis of circum-Ordos langmass fault system // Acta Seis-
mologica Sinica. – 2004. – V.17, № 4. – Р. 464–472.
Yoffe E.H. The moving Griffith crack // Philosophy Magazine. – 1951.
– V. 42, № 330. – P. 46–52.

Викулин Александр Васильевич, докт. физ.-мат. наук, в.н.с.

Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН

683006, Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, 9, Россия
Тел. 8(41522)58572, 8(914)7815509; e-mail: vik@kscnet.ru

Vikulin, Alexander V., Doctor of Physics and Mathematics, Leading Researcher

Institute of Volcanology and Seismology, Far East Branch of RAS
683006, Petropavlovsk-Kamchatsky, Piip blvd, 9, Russia
Tel. +7 (41522)58572, +7 (914)7815509; e-mail: vik@kscnet.ru

141
GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА
& И
W
TECTONOPHYSICS ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 142–147 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST RESEARCH ARTICLE

SEA LEVEL CHANGES FROM THE I TO THE XIII CENTURIES

AND THEIR CLIMATOLOGICAL SIGNIFICANCE

Recent geodynamics
Y. Mart

Recanati Institute for Maritime Studies, University of Haifa, Haifa, Israel

Abstract: Correlation between archaeological ruins and geological observations show that the region of the port city of
Caesarea in central Israel has been stable during the last 2000 years. This stability, and the low range of the diurnal
tidal variations of sea level, attributes global climatic significance to the reconstructions of various sea levels during
several clear archaeological time-frames. It seems that while 2000 years ago sea level, and therefore also climate, was
similar to the present one. Sea level was higher in the VII–VIII Centuries AD, and the climate was probably warmer, and
sea level was lower, and the climate colder, in the ХII–ХIII Centuries AD. Consequently it is suggested that the pre-
sumption that the present global climatic warming in anthropogenic requires strong supporting evidence. On the other
hand, the link between recent heavy damages to coral reefs and the anthropogenic activities that caused the rise in
atmospheric CO2 content seems quite likely.

Keywords: sea level change, active tectonics, climate change.

Recommended by K.G. Levi 26 April 2010

Mart Y. Sea level changes from the I to the XIII centuries and their climatological significance // Geody-
namics & Tectonophysics. 2010. V. 1. № 2. P. 142–147.

ИЗМЕНЕНИЯ СТОЯНИЯ УРОВНЯ МОРЯ С I ВЕКА ПО XIII ВЕК

И ИХ КЛИМАТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Й. Март

Институт морских исследований, Университет г. Хайфа, Хайфа, Израиль

Аннотация: Корреляции между археологическими материалами и геологическими наблюдениями показывают,

что регион портового города Кейсария в центральной части Израиля в течение последних 2000 лет был относи-
тельно стабилен. Такая стабильность и малый диапазон суточных приливно-отливных колебаний уровня моря
позволяют провести реконструкцию разных уровней моря в рамках ряда археологических временных периодов с
учетом климатической значимости. По нашему мнению, в течение 2000-летнего периода стояние уровня моря, а
также климат были аналогичны современным. Уровень моря был выше в VII–VIII веках н.э., а климат, возможно,
был теплее; в ХII–ХIII веках н.э. уровень моря был ниже, а климат холоднее. Высказывается мнение, что пред-
положение о том, что современное глобальное потепление вызвано антропогенным воздействием, нуждается в
убедительных доказательствах. Вместе с тем, весьма вероятной представляется связь между современными
значительными разрушениями коралловых рифов и антропогенными факторами, вызывающими повышение со-
держания углекислого газа в атмосфере.

Ключевые слова: изменение уровня моря, активная тектоника, изменение климата.

142
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 142–147

INTRODUCTION a
Yachts that sail in recent summers in northern Can-
ada and pass easily from the northern Atlantic Ocean
to Beaufort Sea, north of Alaska (Fig. 1), are common-
place recently. Such sea-voyages are recent phenom-
ena, and were not possible even some 20 years ago
because sea-ice covered the routes of northern Can-
ada and made then unnavigable for small vessels. Only
ice-breakers could have sailed in the Arctic Sea until
very recently, and well known is the courageous voy-
age of the explorer Roald Amundsen through the
Northwestern Passages, that lasted 3 years, from 1903
to 1906 (Fig. 2).
The massive melt of marine glaciers in the Arctic
seas is a clear evidence of global warming, although b
the continental glaciers, located mostly in Antarctica
and Greenland, are still mostly intact, and sea-level rise
is barely noticeable. It should be noted that there is a
major difference in the rate of melting of sea- and con-
tinental ice as far as sea level is concerned. The melt-
ing of the ice floating on the water of the ocean does
not change the sea level, the same way that the melt-
ing of ice cubed in a glass of Whisky does not change
the level of the liquid in that glass. On the other hand, Fig. 1. The Arctic region. a – regional map (source: www.earth.
accretion of ice on the continents detracts water from google.com); b – chart of the Northwestern Passages from the Atlan-
tic Ocean to Beaufort Sea and the northern Pacific (source: www.
the sea, and the melting of continental glaciers raises wikipedia.org).
the global sea level. Consequently, a change in sea
level is a reliable proxy for global climatic variation, be- Рис. 1. Арктический регион. a – региональная карта (источник:
cause sea level is uniform everywhere, and it repre- www.earth.google.com); b – схема проливов на северо-западе из
sents the balance between the quantity of water in the Атлантического океана в море Бофорта и в северную часть Ти-
хого океана (источник: www.wikipedia.org).
oceans versus the amount of water stored in continen-
tal glaciers.
Precise measurement of sea level is far from obvi-
ous or simple, firstly, because sea level changes inces-
santly due to the diurnal tidal oscillation. Tidal sea-level
variations occur approximately every 12 hours and 30
minutes, and they are not uniform around the globe or such as aquaducts. Coastal Israel is a preferred loca-
throughout the lunar month. While the differences be- tion to measure sea-level variations in historic times
tween spring and neap tides are not large, disparity because the daily tides are small and Roman aqua-
between high and low tide at various locations is sig- ducts and other archaeological sea-related construc-
nificant. Tidal differences in the Bay of Fundy in East tions can serve as a frame of reference to measure the
Canada can reach 14 m, whereas these same varia- geological stability of the area that they transect. Aqua-
tions in the eastern Mediterranean are circa 30 cm. ducts, for example, are long structures built with very
Furthermore, tide is not the only obstacle to precise gentle gradient, therefore they are well suited to mea-
sea-level measurement, the stability of land, the frame sure geological stability. In the area of Caesarea in
of reference, is another. Indeed the position of land coastal Israel the Romans built two high aquaducts, the
does not vary as quickly as sea level, but many coasts first was built from 10 BC by the orders of King Herod
move vertically for various tectonic or structural causes, the Great and the other – in 135 AD, by the Roman
and may reach a change rate of more than 2 mm per Emperor Hadrian. The two aquaducts are merged to-
year. The region of SE Anatolia, for example, rise at a gether, column to column and arch to arch along most
rate of ca. 2.5 mm/yr [Pirazzoli, 1992]; north Eurasia of their length (Fig. 3). They both acquired their water
and north America are still rising due to the removal of from springs at the southern foothill of Mt. Carmel and
the load of the ice-age glaciers [Sella et al., 2007], carried it across the coastal plain, from east to west,
while Alexandria on the Nile Delta subsides at a rate of and then along the coast, from north to south, to the
1 mm/yr due to the sedimentary load of the Nile River contemporaneous municipal water distribution system.
[Emery et al., 1988; Stanley, 1988]. There is ground to Dating of the archaeological evidencewas carried out
14
presume, therefore, that reliable sea-level measure- using C dating of embedded organic finds, and corre-
ments should be carried out in sites were the daily tides lations of dated ceramic artifacts [Raban, 2009]. Geo-
are small, and land stability was measured and verified. detic and geologic measurements [Mart, Perecman,
Land stability in recent times can be measured re- 1996] show that the sections of the aquaducts built on
liably in reference to archaeological structures that Pleistocene sandstone maintained their original gradi-
were build level, or in a known, pre-planned gradient, ent of approximately 0.5 m per km, as recommended

143
 Y. Mart: Sea level changes from the I to the XIII centuries…
Fig. 2. The hazards of crossing the NW Pasage is emphasized by a
detail of the painting Das Eismeer (The Sea of Ice), 1823–1824, a
painting by Caspar David Friedrich, inspired by William Edward
Parry's account from the 1819–1820 expedition. Source: www.
wikipedia.org.
Рис. 2. Опасность прохождения северо-западных проливов. Кар-
тина «Ледяное море». На создание этой картины художник Кас-
пар Д. Фридрих (1823–1824) (Eismeer. Caspar David Friedrich) был
вдохновлен описаниями экспедиции 1819–1820 гг., составлен-
ными Уильямом Э. Пэрри (William Edward Parry). Источник:
www.wikipedia.org
by the Vitruvius1. The preserved Caesarea aquaducts
show that the coastal plain off southern Mt. Carmel has
been tectonically stable for the last 2000 years.
Having found out that the Caesarea region has been
tectonically stable since the construction of the high
aquaducts, the present elevation of structures and
other features that relate to ancient sea-levels were
measured, in order to reconstruct the their elevation
during specific historic periods. Comparative measure-
ments were carried out at the royal swimming pool, dis-
covered in the ruins of the coastal Herodian palace.
The pool was built so that seawater could flow in and
out and circulate freely, to keep the water fresh. The
channels that let the water in and out are still at sea
level (Fig. 4). Therefore it is plausible that sea-level of
2,000 years ago was similar to the present one, there-
fore there is ground to presume that the climate during
the early Roman period in Palestine was similar to the
present one.
Furthermore, a method was developed to measure
and date changes in sea level in antiquity using coastal
water wells [Nir, Eldar, 1987]. The dominant rock for-
mation in the Israeli coast is calcareous sandstone of
1 the Crusaders' times. Since the jetty was probably raise
Marcus Vitruvius Pulio (15 BC – 80? AD) was a Roman engineer
and architect who served as a chief military engineer (ballista) in the
army of julius Caesar. Vitruvius is known for his textbook De Archi-
tectura, its 10 volumes, which survived, served as guide books to
Roman engineers.
144
Fig. 3. The Roman high aquaduct near Caesarea, coastal Israel. The
Aquaduct transects the coastal plain from east to west, and then runs
some 5 km along the coast, and still, after 2000 years, it still main-
tains its average gradient of 0.5 m/1 km, as recommended by Vitru-
vius. This gradient indicates that the areas transected by the aqua-
duct were tectonically stable during the last 2000 years.
Рис. 3. Римский акведук неподалеку от г. Кейсария, Израиль.
Акведук пересекает прибрежную зону в направлении с востока
на запад, затем идет примерно 5 км вдоль морского побережья.
Даже по прошествии 2000 лет его градиент по-прежнему состав-
ляет в среднем 0.5 м / 1 км, в соответствии с рекомендациями
Витривиуса (Vitruvius). Такой градиент показывает, что участки,
по которым проходит акведук, оставались тектонически стабиль-
ными в течение последних 2000 лет.
Pleistocene age. The freshwater aquifer in the sand-
stone is freatic, derived from rains, and it floats on
seawater that penetrate the coastal subsurface from
the ajacent sea. The gradient of the penetrating sea-
wards is approximately 1% landwards, and the slope of
the overlying fresh water aquifer is circa 1% seawards,
forming a wedge-shaped aquifer. The water level in
ancient wells is marked by a horizon of dry algae that
habitated to upper part of the water in the wells. Dates
of the wells were obtained by dating the ceramic artifact
fragments encountered in the well.
Measurement of the water level in abandoned well
in Caesarea and the dating of the ceramics in these
wells [Sivan et al., 2004], show that during the VII–VIII
Centuries sea-level was higher than the present one by
approximately 50 cm, indicating a warmer, and, in the
Levant, also drier period, that prevailed some 1300
years ago. Issar [2003] remarked that such climatic
conditions could form a sound incentive for the inhabi-
tants of dry Arabia, in addtion to their religious zeal and
drive, to go and conquer the Levant. Then, the late A.
Raban [pers. comm., 1995] investigated a series of
columns submerged flat in shallow seawater, and
showed that these formed the foundation of a jetty from
above sea level, sea-level during the Crusaders' times
was approximately 0.5 m below the present one. The
Crusaders' jetty indicates therefore that sea level during
the XII–XIII Centuries global climate was probably
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 142–147
Fig. 4. Relicts of the Herodian royal swimming pool and the coastal
palace in Caesarea. Channels were cut in the rock to enable cir-
culation of seawater. It is evident that the present sea level is very
close to the level during the construction of the pool, some 2000
years ago.
Рис. 4. Руины бассейна у дворца царя Ирода и дворца на побе-
режье в г. Кейсария. Для циркуляции воды в камне были проруб-
лены каналы. Очевидно, что уровень моря сейчас очень близок к
уровню того периода, когда был построен данный бассейн, т.е.
примерно 2000 лет назад.
colder. The conteproraneous climate in western and
central Europe was colder and wetter [Fagan, 2000],
which could contribute to the religious zeal and the so-
cial constraints in Christian European of that time to set
forth to the Crusades, and to conquer the warmer Holy
Land and other countries on their route. The variations
of sea level measured in Caesarea are summarized in
Fig. 5.
In Caesarea specifically, and in coastal Israel in
general, conspicuous archaeological relicts that are
younger than the Crusaders' period (end of XIII Cne-
tury) are rare, because the Mammeluks, who con-
quered the land from the Crusaders, razed to the
ground all the coastal cities and their fortification to
prevent the Crusaders from returning to the Holy Land
and gain a safe beach-head. Consequently scientific
archaeological exploration during the last 60 years dis-
covered remarkably undisturbed finds.
THE GEOLOGICAL SIGNIFICANCE OF THE
ARCHAEOLOGICAL EVIDENCE
These and other findings were also interpreted to
indicate different indicators of sea-level. Neev [1977]
and Neev et al. [1976, 1987] presented numerous find-
ings that, presumably, were indications for intensive
vertical structural offsets, which they interpreted that
the coastline is constrained by repeated large faulting
events. Neev et al. [1987] encountered Byzantine2 ce-
ramic shards covered with oysters, barnacles and other
shells of marine molusc. The shards were discovered
2 3
The Byzantine period in Israel lasted from 324 to 638 AD.
Fig. 5. Interpolated variations of sealevel in the eastern Mediterra-
nean, as indicated by measurements in caesarea duirng the I, VII and
XIII Centuries (marked by ×). The curve before and after these times
is extrapolated.
Рис. 5. Кривая изменений уровня стояния моря в восточной час-
ти Средиземного моря по замерам в г. Кейсария по состоянию в
I, VII и XIII веках (помечено знаком ×). До и после указанных сро-
ков кривая была экстраполирована.
on land and Neev et al. [1976; 1987] claimed that these
shards were found in situ, therefore they indicate the
subsidence and the subsequent uplift of the Caesarea
sandstone ridge. Furthermore, Neev et al. [1976] also
reported the occurrence of large acummulations of the
seashell Glycimeris sp. at elevations of 5-10 m above
the present sea level, which were dated to ca. 1000
AD. These shells indicated, according to Neev et al.,
intensive faulting and large tsunamis that occurred after
3
the early Islamic period . Neev et al. [1987] summarily
argued that a large fault runs along the Israeli coast-
line, and that structural processes displaced the west-
ern block downwards after the VII Century, and then
uplifted it several meters after the XIII Century. As-
sessment of these observations during extensive ar-
chaeological excavations in Caesarea [Raban, 2009]
found out that the shells-covered Byzantine ceramics
was dredged during the rehabilitaion of Caesarea har-
bor in the VI Century and the dredged material was left
behind along the coastal zone. The origin of the Glyci-
meris shells seems to derive from a burial custom of
Moslems during the early Islamic period, when they
used to cover their graves with a thick layer of shells. It
seems that the evidence that supports intensive neo-
tectonic activity is anthropogenic. As for the claims for
large vertical fault offsets in Caesarea, geodetic survey-
ing of the high aquatuct described above [Mart,
Perecman, 1996] show that the ducts, as well as their
lithologic foundation, were not affected by vertical offset
and the region has ben tectonically stable during the
The Early Islamic period in Palestine lasted from 638 to 1099.
145
 Y. Mart: Sea level changes from the I to the XIII centuries…
last 2000 years at least. Consequently, the evidence of
sea level and its variations discerned in various struc-
tures and several historic periods indeed reflect
changes in global sea level.
The significance of these observations of sea-level
variations is that global climate was similar to the pre-
sent one some 2000 years ago, it was warmer circa
1300 years ago and colder approximately 800 years
ago.
PLIO-QUATERNARY CLIMATE VARIATIONS
Climate variations characterize the natural history of
planet Earth. Since global geography has always been
dynamic on geological time scale, and since global cli-
mate has been determined primarily by expanses of
continuous open seas in the tropical regions, climate
variations are the consequences the dynamic geogra-
phy of the planet. Large equatorial seas increased the
absorption and improve the distribution of solar irradi-
ance and caused warmer climates, while stronger polar
oceanic currents brought about colder climates. The
processes of plate tectonics that changes the configu-
ration of the oceans and the position of the continents
are the primary reason for the climatological variations.
However, the last 7 Ma have been characterized by
especially fast and abrupt climate changes that are rare
in pre-Miocene epochs, changes which became more
drastic during the Quaternary.
Two paloegeographic events caused the remarkable
cooling of the global oceanic system since the late Mio-
cene, which subsequently led to extreme and fast cli-
mate changes. Some 7 Ma. First, the marine passage
between the Pacific and the Indian oceans diminished
due to the northwards motion of the Indo-Australian
plate, and the Indian Ocean cooled considerably [Cane,
Molnar, 1995], second, in the late Pliocene, some 2
Ma, the marine passage between North and South
America, in the present Panama region, closed as well
[Discoll, Haug, 1998; Haug et al., 2001]. The Atlantic
equatorial currents could flow westwards no more, and
the Pacific Ocean cooled drastically. Since the equato-
rial oceanic system, and specifically the equatorial Pa-
cific, are the main heat reservoirs of planet Earth, world
climate cooled considerably. This climatic cooling ren-
dered the cyclic orbital variation, and subsequently the
effective solar irradiance that reaches Earth, climatic
significance (see J. Imbrie and K. Imbrie [1979] for de-
tails). It should be stressed that the orbital variations
probably ocurred since the earth stabilized in its orbit
around the sun, but climate change due to these
changes took place only when the paleogeography of
the continents led to metastable climatic conditions, like
the variable climate during the last 7 Myr.
The orbital variations that change the effective solar
irradiance that reaches Earth were analyzed already by
Milankovic [1920]. The cyclic variation of the excentric-
ity of the eliptic orbit of the earth aroud the sun lasts
about 100000 years, changes in the tilt of the axis of
the earth rotation to the ellipsoid, which ranges from ca.
21° to 24.5°. has cycles of 42000 years, and preces-
sion changes the tilt further on a cycle of 23000 years
146
[Imbrie J., Imbrie K., 1979]. The climatologic significan-
ce of these cycles is derived mostly, but not uniquely,
from changes in the solar irradiance in the northern
hemisphere during the summer. When the irradiance
increases, the winter ice melts, but during insolation
decreases, snow turns into ice and accumulates on the
continents. The water that builds the ice is detracted
from the sea and its level drops. Thus climatic variati-
ons, which had been measured using oxygen isotopes,
are expressed as sea-level changes (e.g. [Emiliani,
1957]). The cyclicity of climate variations in the Quater-
nary is not uniform, because in some cases the climatic
changes canell each other, and in other, the variations
enhance each other (Fig. 5). One of the climaxes oc-
curred some 22000 years ago. When 3–5 km thick gla-
ciers covered large tracts of the northern hemisphere,
and sea level dropped some 125 m. Warming started
soon after that Last Glacial maximun, but sea level sta-
bilized only 6000 years ago.
CONCLUSIONS
The combined evidence of the structural stability of
the coastal plain of central Israel near Caesarea and
the indications for the variability of sea level there from
the I to the XIII Centuries present solid environmental
evidence for several discrete global events of climate
warming and cooling. The data show that sea level dur-
ing the early Roman period in Israel was similar to the
present, it was nearly 0.5 m higher in the late Byzantine
– early Islamic period and about 0.5 m lower in Cru-
saders' times. These observations suggest that climate
some 2000 years ago was similar to the present, in the
period of nearly 1300 years ago (VII Century AD) cli-
mate was warmer that the present, and some 800
years ago (XIII Century) the global climate was colder
than today (Fig. 5).
The meaning of these geological and archaeological
observations to our (e.g. IPCC 2007) expectations to
the occurrence of imminent climate variations is signifi-
cant. Considering that the climate variations that af-
fected Earth in the last 2000 years were not man-made,
there is ground to presume that the global warming that
is discernible at present, like the dissolution of the sea-
ice in north Canada, is mostly not anthropogenic either.
Nevertheless there is a considerable contribution to
humans doings to the rise in the atmospheric CO2 con-
tent since the early stages of the Industrial revolution,
which endangers the stability of life in the oceans (e.g.
[Fine, Tchernov, 2007]). Even though most scientists
accept the conclusions of the U.N.'s International Panel
for Climate Change (IPCC, 2007) that the principal rea-
son for the observed global warming is the anthropo-
genic emissions of greenhouse gases, the indications
from the geological and archaeological evidence from
Caesarea in coastal Israel is different.
ACKNOWLEDGEMENTS
Comments of an anonymous reviewer were instru-
mental in refining the manuscript.
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 142–147

REFERENCES Neev D. Tectonic evolution of the Middle East and the Levantine
basin (Southeastern Mediterranean) // Geology. – 1975. – V. 3. –
P. 683–686.
Cane M.A, Molnar P. Closing of the Indonesian seaway as a precur-
Neev D., Almagor G., Arad A., Ginzburg A., Hall J.K. The geology of
sor to east African aridification around 3–4 million years ago //
the Southeastern Mediterranean // Geological Survey of Israel
Nature. – 2001. – V. 411. – P. 157–162.
Bulletin. – 1976. – V. 68. – P. 1–51.
Driscoll N.W., Haug G.H. A Short Circuit in Thermohaline Circulation:
Neev D., Bakler N., Emery K.O. Mediterranean Coasts of Israel and
A Cause for Northern Hemisphere Glaciation? // Science. – 1998.
Sinai. – New York: Taylor and Francis, 1987. – 130 p.
– V. 282, № 5388. – P. 436–438.
Nir Y., Eldar I. Ancient wells and their geoarchaeological significance
Emiliani C. Temperature and age analysis of deepsea cores // Sci-
in detecting tectonics of the Israel Mediterranean coastline region
ence. – 1957. – V. 125. – P. 383–385.
// Geology. – 1987. – V. 15. – P. 3–6.
Fagan B. The Little Ice Age. – New York: Basic Books Inc., 2000. –
Pirazzoli P.A. World Atlas of Sea-Level Changes. – New York: El-
146 p.
sevier, 1992.
Fine M., Tchernov D. Scleractinian Coral Species Survive and Re-
Raban A. The Harbour of Sebastos (Caesarea Maritima) in its Ro-
cover from Decalcification // Science. – 2007. – V. 315. –
man Mediterranean Context / Edited by M. Artzy, B. Goodman, Z.
P. 1811.
Gal. – Brit. Arch. Rep. (BAR) – S1930, 2009.
Haug G.H., Tiedemann R., Zahn R., Ravelo A.C. Role of Panama
Sella G.F., Stein S., Dixon T.H., Craymer M., James T.S., Mazzotti
uplift on oceanic freshwater balance // Geology. – 2001. – V. 29.
S., Dokka R.K. Observation of glacial isostatic adjustment in
– P. 207–210.
«stable» North America with GPS // Geophysical Research Let-
Imbrie J., Imbrie K.P. Ice Ages: Solving the Mystery. – Short Hills NJ:
ters. – 2007. – V. 34. – L02306. – doi:10.1029/2006GL027081.
Enslow Publishers, 1979. – 231 p.
Sivan D., Lambeck K., Toueg R., Raban A., Porat Y., Shirman B.
Issar A.S. Climate Changes during the Holocene and their Impact
Ancient coastal wells of Caesarea Maritima, Israel, an indicator
on Hydrological Systems. – Cambridge: Cambridge University
for sea level changes during the last 2000 years // Earth and
Press, 2003. – 187 p.
Planetary Science Letters. – 2004. – V. 222. – P. 315–330.
Mart Y., Perecman I. Neotectonic activity along the coast in Caesa-
Stanley D.J. Subsidence in the northeastern Nile delta: rapid rates,
rea, central Israel // Tectonophysics. – 1996. – V. 254. – P. 139–
possible causes, and consequences // Science. – 1988. – V. 240.
153.
Milankovitch M. Théorie Mathématique des Phénomènes Thermiques – P. 497–500.
produits par la Radiation Solaire. – Paris: Gauthier-Villars, 1920.

Yossi Mart, Professor

Recanati Institute of Maritime Studies, University of Haifa

31905, Haifa, Israel
e-mail: yossimart@gmail.com

Йосси Март, профессор

Институт морских исследований, Университет г. Хайфа
31905, Хайфа, Израиль
e-mail: yossimart@gmail.com

147
GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА
& И
W
TECTONOPHYSICS ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 148–168 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST REVIEW ARTICLE

APPLICABILITY OF SIMILARITY CONDITIONS TO ANALOGUE MODELLING

OF TECTONIC STRUCTURES

Tectonophysics
M. A. Goncharov

Moscow State University, Geological Department, 119991, Moscow, GSP-1, Leninskie Gory, Russia

Abstract: The publication is aimed at comparing concepts of V.V. Belousov and M.V. Gzovsky, outstanding researchers
who established fundamentals of tectonophysics in Russia, specifically similarity conditions in application to tectono-
physical modeling. Quotations from their publications illustrate differences in their views. In this respect, we can reckon
V.V. Belousov as a «realist» as he supported «the liberal point of view» [Methods of modelling…, 1988, p. 21–22],
whereas M.V. Gzovsky can be regarded as an «idealist» as he believed that similarity conditions should be mandatorily
applied to ensure correctness of physical modeling of tectonic deformations and structures [Gzovsky, 1975, pp. 88 and
94].
Objectives of the present publication are (1) to be another reminder about desirability of compliance with similarity
conditions in experimental tectonics; (2) to point out difficulties in ensuring such compliance; (3) to give examples which
bring out the fact that similarity conditions are often met per se, i.e. automatically observed; (4) to show that modeling
can be simplified in some cases without compromising quantitative estimations of parameters of structure formation.
(1) Physical modelling of tectonic deformations and structures should be conducted, if possible, in compliance with
conditions of geometric and physical similarity between experimental models and corresponding natural objects. In any
case, a researcher should have a clear vision of conditions applicable to each particular experiment.
(2) Application of similarity conditions is often challenging due to unavoidable difficulties caused by the following: a)
Imperfection of experimental equipment and technologies (Fig. 1 to 3); b) uncertainties in estimating parameters of for-
mation of natural structures, including main ones: structure size (Fig. 4), time of formation (Fig. 5), deformation proper-
ties of the medium wherein such structures are formed, including, first of all, viscosity (Fig. 6), ultimate strength, and
tectonic stresses which caused formation of such structures (Fig. 7).
(3) A way to overcome the above mentioned difficulties can be found through awareness of the fact that physical
similarity conditions are often met per se, i.e. automatically observed due to linear relationships between similarity coef-
ficients (Fig. 8). For example, decreasing the viscosity of the equivalent material will result in corresponding decrease of
time required for deformation of the given model, all other conditions being equal. Moreover, it is possible to use this
similarity condition, i.e. an equation in one unknown, not only to select a required equivalent material, but also to quanti-
tatively estimate the natural parameter in the given condition.
(4) Another way to overcome the above mentioned difficulties is simplification of modeling in cases when it is re-
quired to obtain qualitative results without any quantitative evaluations of parameters of structure formation (Figures 9 to
14). This necessitates development of fundamentally new criteria of similarity for modelling. For instance, it can be ab-
sence or presence of the original (pre-deformational) structuring of the geological medium that is preconditioned by
previous deformation processes of self-organization of the givem medium. Possibilities of simulation of the self-
organization shall be the subject of our future study. It is also needed to elaborate new similarity criteria for modeling of
hierarchically subordinate geodynamic systems and structural parageneses. So far it has been accepted that simula-
tions of the kind should be conducted on the principle of selectivity (separate simulation), established by M.V. Gzovsky
[1975], such as, for example, separate simulation of folding and cleavage.
Having his own experience of 40+ years in experimental tectonics, the author addresses his views to young
researchers, who are apprehensive about the need to ensure compliance with similarity conditions in physical modeling
of tectonic deformations and structures, and to those members of editorial boards and reviewers of scientific journals
who believe that authors should mandatorily declare such compliance. As a result, it is not uncommon that, striving to
declare that this requirement is observed, an author saturates his/her papers with complicated equations which do not
reflect the actual compliance with similarity conditions and thus become a mere demonstration of the author’s erudition
in mathematics.

Keywords: tectonic deformations and structures, physical modelling, conditions of physical similarity.

Recommended by S.I. Sherman 6 April 2010

Goncharov M.A. Applicability of similarity conditions to analogue modelling of tectonic structures // Geo-
dynamics & Tectonophysics. 2010. V. 1. № 2. P. 148–168.

148
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168

РЕАЛЬНАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ УСЛОВИЙ ПОДОБИЯ ПРИ ФИЗИЧЕСКОМ

МОДЕЛИРОВАНИИ ТЕКТОНИЧЕСКИХ СТРУКТУР

М. А. Гончаров

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, геологический факультет,

119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, Россия

Аннотация: Сопоставлены взгляды на рассматриваемую проблему двух выдающихся исследователей – осно-

воположников отечественной тектонофизики – В.В. Белоусова и М.В. Гзовского. Показано, путем прямого цити-
рования, различие этих взглядов. В.В. Белоусов, которого в данном аспекте можно условно назвать «реали-
стом», придерживался либеральной точки зрения [Методы моделирования…, 1988, с. 21–22]. Напротив,
М.В. Гзовский – «идеалист» (столь же условно) – считал выполнение условий подобия обязательным для кор-
ректности физического моделирования тектонических деформаций и структур [Гзовский, 1975, с. 88, 94].
Цели статьи: 1) еще раз упомянуть о желательности соблюдения условий подобия в экспериментальной
тектонике; 2) указать на трудность их соблюдения; 3) показать, что часто они соблюдаются сами собой, т. е.
автоматически; 4) указать на возможность упрощения моделирования без претензий на количественную
оценку параметров процесса структурообразования. Эти цели реализованы следующим образом:
(1) При физическом моделировании тектонических деформаций и структур необходимо стремиться, по воз-
можности, к соблюдению условий геометрического и физического подобия экспериментальной модели природ-
ному объекту. В любом случае экспериментатор должен отчетливо представлять себе, какие из этих условий
непосредственно относятся к конкретному опыту.
(2) Однако на пути к этому стремлению очень часто возникают подчас непреодолимые трудности: 1) из-за
несовершенства приборов и технологии эксперимента (рис. 1–3); 2) по причине неопределенности оценки зна-
чений параметров процесса формирования природных структур, среди которых главные – размер структур (рис.
4), время их формирования (рис. 5), деформационные свойства среды их образования, в первую очередь вяз-
кость (рис. 6) и предел прочности, и величина породивших эти структуры тектонических напряжений (рис. 7).
(3) Один из путей преодоления названных трудностей заключается в осознании того, что условия физиче-
ского подобия часто соблюдаются сами собой, т. е. автоматически, поскольку в большинстве случаев фигури-
рующие в этих условиях множители подобия связаны между собой линейными соотношениями (рис. 8). Поэто-
му, например, уменьшив вязкость эквивалентного материала в несколько раз, мы, при прочих равных условиях,
тем самым уменьшим время деформации образца до нужных размеров во столько же раз, с соблюдением усло-
вия подобия. Более того, можно использовать данное условие подобия, которое представляет собой уравнение
с одним неизвестным, не для поиска эквивалентного материала, а для количественной оценки входящего в это
условие природного параметра.
(4) Другой путь преодоления указанных трудностей – это упрощение моделирования для получения чисто
качественного результата – структурного подобия модели и объекта – без претензий на количественную оцен-
ку параметров процесса структурообразования (рис. 9–14). На этом пути предстоит разработка принципиально
новых критериев подобия при моделировании. В качестве примера можно привести отсутствие или наличие
изначальной (додеформационной) структурированности геологической среды, обусловленной предыдущими
деформационными процессами самоорганизации этой среды. Возможность имитации такой самоорганизации в
модельном образце – это предмет будущего исследования. Сюда же относится и разработка новых критериев
подобия при моделировании иерархически соподчиненных геодинамических систем и структурных парагенезов.
До сих пор такое моделирование проводилось по принципу селективности (раздельного воспроизведения),
сформулированному еще М.В. Гзовским [Гзовский, 1975]. В качестве примера можно привести раздельное мо-
делирование процесса формирования складчатости и осложняющего ее кливажа.
Предлагаемая статья представляет собой попытку автора, который работает в области экспериментальной
тектоники более 40 лет, повлиять на умонастроение как молодых исследователей, которых, возможно, отпуги-
вает необходимость соблюдать условия подобия при физическом моделировании тектонических деформаций и
структур, так и членов редколлегий и рецензентов научных журналов, требующих от авторов непременного ука-
зания на такое соблюдение. Подобное требование нередко приводит к тому, что авторы вставляют в статьи
сложные формулы, которые зачастую не отражают реальное соблюдение условий подобия, а лишь демонстри-
руют математическую эрудицию этих авторов.

Ключевые слова: тектонические деформации и структуры, физическое моделирование, условия физического

подобия.

ВВЕДЕНИЕ ческую сводку по тектонофизике [Белоусов, Гзов-

Отечественная тектонофизика начала бурно раз-
виваться с 40-х годов XX века. Ее «отцами-основа-
телями» можно считать двух выдающихся геологов
прошлого века – В.В. Белоусова и М.В. Гзовского,
организовавших лаборатории тектонофизики, со-
ответственно, на геологическом факультете МГУ
(в 1953 г.) и в Институте физики Земли (в 1968 г.). В
1964 г. они опубликовали совместную монографи-
ский, 1964], обобщив весь накопленный к тому вре-
мени опыт исследований в данной области геологи-
ческой науки.
После этого их научные пути разошлись. В.В. Бе-
лоусов, будучи полевым геологом высочайшего
уровня, не ограничивался только тектонофизикой, а
распространял сферу своих интересов на структур-
ную геологию, геотектонику и геодинамику вплоть
до провозглашения геономии – синтеза геологии,

149
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
геофизики и геохимии. Итоги его исследований из-
ложены в его последней монографии [Белоусов,
1989], в которой содержится обобщающая концеп-
ция эндогенных режимов.
М.В. Гзовский же пошел «вглубь». Не выходя
особенно за рамки тектонофизики и ее геологиче-
ской основы – структурной геологии, он всемерно
пытался внедрить в эти дисциплины математику и
физику. Итогом его исследований является по-
смертная монография [Гзовский, 1975], на которую,
несмотря на относительную давность издания, про-
должают ссылаться практически все авторы, веду-
щие тектонофизические исследования.
Вероятно, именно из-за упомянутой разной на-
правленности научных устремлений этих двух вы-
дающихся ученых возникло их разное отношение к
проблеме, обозначенной в заглавии данной статьи.
М.В. Гзовский категорически настаивал на непре-
менном соблюдении условий физического подобия
в экспериментальной тектонике. Он писал: «Почти
во всех опытах горные породы, слагающие модели-
руемые объекты, не могут быть использованы для
изготовления моделей. Поэтому необходимо про-
ведение большого исследования по разработке эк-
вивалентных материалов... Разработка рецептуры
эквивалентных материалов не может быть завер-
шена до тех пор, пока в достаточной мере не будут
изучены механические свойства горных пород.
Следовательно, в целях повышения степени подо-
бия при тектоническом моделировании, прежде все-
го, следует производить изучение механических
свойств горных пород и разрабатывать рецептуру
материалов, эквивалентных им в диапазоне усло-
вий проведения опытов» [Гзовский, 1975, с. 88]. И
далее: «В настоящее время имеются возможности
получения эквивалентных материалов с самыми
различными, заранее заданными физико-механиче-
скими свойствами, которые в общем соответствуют
диапазону значений характеристик, вычисляемому
по условиям подобия. По мере углубления наших
знаний о физико-механических свойствах горных
пород и уточнения требований к эквивалентным ма-
териалам эти возрастающие требования можно бу-
дет удовлетворять» [Там же, с. 94]. Такая установка
и огромный авторитет М.В. Гзовского привели к то-
му, что одним из непременных требований к рецен-
зируемым журнальным статьям стало обязательное
упоминание о соблюдении условий подобия при
физическом моделировании.
Иную позицию в этом вопросе занимал В.В. Бе-
лоусов, а вместе с ним и его ученики и сотрудники
лаборатории тектонофизики и геотектоники МГУ,
носящей ныне его имя; к его ученикам причисляет
себя и автор данной статьи. Вот что В.В. Белоусов
писал по этому поводу в монографии, подведшей
итог его деятельности в возглавляемой им лабора-
тории [Методы моделирования…, 1988, с. 21–22]:
«Что же сказать в целом о тектоническом (физиче-
ском – М.Г.) моделировании? Учитывая все те
сложности, большей частью … непреодолимые, за-
служивает ли моделирование внимания как опреде-
ленный исследовательский метод?
Ответ на этот вопрос тем более необходим, что
150
возникает как будто противоречие между тем, что
сказано здесь (выше в цитируемой монографии –
М.Г.) о невозможности обеспечить в моделях гео-
метрическое и физическое подобие тектонических
процессов, и тем, что в многочисленных опытах,
выполненных десятками исследователей, были по-
лучены результаты, которые хорошо воспроизводи-
ли тектонические структуры и были, несомненно,
полезны для понимания процесса их развития...
Противоречие исчезнет, если мы убедимся в
том, что в огромном большинстве случаев при
тектоническом моделировании подобие просто не
нужно, если все, что мы требуем от модели, –
это отражение некоторых исходных закономер-
ностей деформаций и разрушения твердых тел.
Мы должны лишь при этом отказаться от выяс-
нения частностей процесса, зависящих от кон-
кретной обстановки данного участка земной ко-
ры, и довольствоваться решением наших задач не
в абсолютной, а в относительной форме [17]
(ссылка на работу [Гуревич, 1959] – М.Г.).
Чтобы убедиться в том, что при разрушении
формируются трещины либо отрыва, либо скалыва-
ния, нет необходимости искать эквивалентные ма-
териалы. Можно использовать для этого любой ма-
териал (курсив мой – М.Г.), удобный для данного
опыта. На разных материалах мы можем устано-
вить, какие условия способствуют образованию в
одних случаях трещин отрыва, в других – трещин
скалывания. Мы найдем, что для возникновения
трещин отрыва окажутся более благоприятными
растяжение, чем сжатие, низкое всестороннее дав-
ление, чем высокое, низкая температура, чем высо-
кая, быстрая деформация, чем медленная, и т.п. Но
главное, что мы при этом сможем проследить исто-
рию развития тех и других трещин, что без модели-
рования невозможно.
Или, например, желая выяснить, как влияют
толщина и деформационные свойства слоев на раз-
меры и форму складок при продольном сжатии, мы
можем подбирать материалы, исходя из удобства
постановки опыта, и сумеем получить ответ на по-
ставленный вопрос в общем и относительном виде.
Мы скажем, что с увеличением толщины слоя при
сохранении других его свойств складки получаются
более широкие, высокие и пологие, чем при малой
толщине слоев. Этот вывод в общем виде вполне
может быть распространен на слои горных пород. И
снова у нас будет возможность не только увидеть
конечный результат процесса смятия слоев в склад-
ки, но и сам процесс в его развитии.
Моделирование нормальных сбросов при разных
условиях и в разных материалах приводило к обра-
зованию ступенчатых разрывов с тем или иным на-
клоном сместителя, грабенов, сложных сочетаний
грабенов и горстов и т. п.
Но во всех случаях условия, которые способст-
вовали образованию тех или иных структур, могут
быть изучены в относительной форме и в той же
форме распространены на земную кору. А вот вос-
произвести на модели конкретный участок зем-
ной коры со всеми особенностями его строения и
заставить его деформироваться так, как он де-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168
формировался в природе, мы не можем. С помо-
щью моделирования мы можем выяснить лишь об-
щие закономерности развития тектонических де-
формаций, а отнюдь не те частности, которые свой-
ственны конкретным структурам.
В тех случаях (за исключением воспроизведения
гравитационных структур), когда мы пытались са-
мих себя убедить в том, что подобие не только дос-
тижимо, но и уже достигнуто, мы были жертвой са-
мообмана.
Весьма характерно то, что в литературе полно-
стью отсутствует сравнение результатов, получен-
ных, с одной стороны, при соблюдении в тектониче-
ском эксперименте подобия, а с другой – без со-
блюдения подобия. Такого сравнения не было про-
сто потому, что подобие ни в одном случае не со-
блюдалось, за исключением моделирования грави-
тационных структур, когда подобие устанавлива-
лось само по себе, без всяких усилий с нашей сто-
роны.
Этот подход к тектоническому моделированию
оставляет нам много возможностей и позволяет
решать не только простые, но и весьма сложные
вопросы. Необходимо только каждый раз точно
формулировать вопрос, который мы ставим перед
данной моделью, и создавать модель специально
для его решения. Соответствующие вопросы возни-
кают обычно в результате полевых наблюдений.
Последние часто уже в той или иной мере подска-
зывают и вероятный ответ на эти вопросы, и от мо-
делирования мы ждем подтверждения этих предпо-
ложений или их опровержения. Поэтому тектониче-
ское моделирование бывает особенно продуктив-
ным, когда оно тесно связано с полевыми наблюде-
ниями. Повторяем, что выбор материала для моде-
лирования диктуется задачей и удобством данного
эксперимента. Материал может быть выбран, ко-
нечно, и в соответствии с формулой (14) (формула
(2), см. ниже – М.Г.), но это не будет означать для
негравитационных структур, что модель подобна
природе. При этом во всех случаях мы получим от
моделирования ответы на наши вопросы в общем
виде, основанные на общих закономерностях: они
не будут включать ничего специфического для ка-
кой-либо конкретной обстановки. Дальнейшее со-
держание книги, как нам кажется, показывает, что и
в этом виде моделирование представляет весьма
полезное вспомогательное средство геологического
исследования».
Несмотря на столь сдержанную оценку выполне-
ния условий подобия, В.В. Белоусов постоянно по-
ощрял, в том числе в возглавляемой им лаборато-
рии, физическое моделирование тектонических
структур самого разного ранга, в сочетании с их по-
левым изучением. Полностью разделяя цитирован-
ный взгляд своего Учителя на данную проблему,
автор предлагаемой статьи попытался конкретизи-
ровать, развить и углубить общие положения, со-
держащиеся в приведенной цитате.
Цели статьи:
1. Еще раз упомянуть о желательности соблю-
дения условий подобия в экспериментальной тек-
тонике.
2. Указать на трудность их соблюдения.
3. Показать, что часто они соблюдаются сами
собой, т. е. автоматически.
4. Указать на возможность упрощения модели-
рования без претензий на количественную оценку
параметров процесса структурообразования.
ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ УСЛОВИЙ
ФИЗИЧЕСКОГО ПОДОБИЯ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ
ТЕКТОНИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ
Как известно, в физике создание теории и под-
тверждающий (или опровергающий) ее эксперимент
идут рука об руку. В тектонофизике имеется своя
специфика.
Во-первых, тектонофизика имеет дело с огром-
ными объемами горных пород и их толщ. Уровень
развития современных технологий пока не позволя-
ет (а скорее всего, и никогда не позволит), напри-
мер, оказать боковое давление на осадочную толщу
мощностью в несколько километров, чтобы смять
ее в складки.
Во-вторых, не только у отдельного эксперимен-
татора, но и у всего человечества в целом нет в
распоряжении того длительного времени (сотни ты-
сяч и миллионы лет), в течение которого в природе
происходит приведенное выше в качестве примера
складкообразование.
В-третьих, даже если бы такой эксперимент с
осадочной толщей и был проведен, его результат
(морфологию искусственной складчатости со всеми
ее особенностями) нельзя было бы сравнить с мор-
фологией какой-нибудь природной складчатости,
из-за того что верхняя часть последней безвозврат-
но уничтожена процессами денудации, а нижняя
часть скрыта на недоступной глубине.
Однако выход из этой как будто бы безнадежной
ситуации экспериментальная тектоника все же на-
шла.
В XIX веке проводились неудачные эксперимен-
ты по воспроизведению природной складчатости
путем продольного сжатия пакетов из чередующих-
ся слоев природного известняка, песчаника и дру-
гих твердых пород. Но при сжатии слои только раз-
рушались, а в складки не изгибались. Впоследст-
вии, уже в ХХ веке, выяснилось, что в этих экспери-
ментах не были соблюдены принципы физического
моделирования тектонических деформаций, а
именно, условия физического подобия. В физике
для этих целей существует хорошо разработанная
теория. Эту теорию попытался применить в текто-
нофизике М.В. Гзовский [Белоусов, Гзовский, 1964;
Гзовский, 1975]. Ее развитие содержится в работах
[Шеменда, 1983; Шерман, Бабичев, 1989; и др.]. Не
углубляясь в ее основы, ограничимся лишь одним
примером ее применения. Он как раз подходит для
моделирования длительного (сотни тысяч и мил-
лионы лет) складкообразования.
Прежде чем говорить об условиях физического
подобия, подчеркнем, что в эксперименте должно
соблюдаться в первую очередь геометрическое
подобие, которое не требует особых пояснений.
Если в нашем примере речь идет о складкообразо-
151
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
вании, то параметры экспериментально воспроиз-
веденной складчатости (степень сжатости складок,
угол наклона их осевых поверхностей, форма зам-
ков и т.п.) должны соответствовать аналогичным
параметрам природной складчатости. В частности,
одинаковая степень сжатости складок свидетельст-
вует, в первом приближении, об одинаковой вели-
чине деформации горизонтального укорочения в
эксперименте и в природе, а одинаковый угол на-
клона осевых поверхностей – об одинаковой вели-
чине деформации горизонтального сдвига вдоль
горизонтальной же плоскости («скашивания»). Ве-
личина деформации – безразмерный параметр, по-
этому она должна быть одна и та же в природном
объекте и в экспериментальной модели.
Однако соблюдение геометрического подобия –
это необходимое, но еще не достаточное условие
физической корректности эксперимента. Необходи-
мо также соблюдение физического подобия экспе-
риментальной модели и природного объекта.
Физические процессы и порожденные ими объ-
екты считаются подобными, если они обладают гео-
метрическим подобием и при этом поля всех одно-
именных физических параметров соответственно
подобны. Полем физической величины называется
совокупность ее значений во всех точках изучаемо-
го пространства. Подобие полей физических пара-
метров заключается в том, что значение какого-
либо параметра в любой точке модели равно зна-
чению того же параметра в сходственной по гео-
метрии точке природного объекта, умноженному на
постоянный для всех точек изучаемого простран-
ства коэффициент − так называемый множитель
подобия.
Условие физического подобия для нашего при-
мера со складкообразованием (и вообще для геоло-
гически длительной пластической деформации)
обычно выражается следующим образом (вывод
этого условия будет приведен ниже):
Сη = Сl ⋅ Ct ⋅ C ρ ⋅ C g ;
im
Ci = . римента – это десятки минут или первые часы.
in
Здесь Ci – множитель подобия по параметру i, где i
– один из пяти параметров, фигурирующих в усло-
вии подобия (1): вязкости тела η, размера тела l,
длительности процесса t, плотности тела ρ и уско-
рения силы тяжести g; im – это значение данного
параметра в экспериментальной модели, а in – ана-
логичное значение в природном объекте. Латинские
символы и индексы соответствуют, как обычно, на-
чальным буквам английских слов: C – correlation
(соотношение), l – length (длина), t – time (время),
g – gravity (сила тяжести), m – model (модель), n –
nature (природа). (Под словами «как обычно» име-
ется в виду употребление упомянутых и других
символов и индексов в классических трудах по фи-
зике, таких, например, как [Ландау, Лившиц, 1954].
Этого нельзя сказать о многих публикациях по тек-
тонофизике, не говоря уже о геофизике и геологии,
в которых часто имеет место произвол в обозначе-
152
нии физических величин.)
Формула (1) представляет собой одно уравне-
ние; следовательно, для его решения в нем должно
быть только одно неизвестное. В качестве такого
неизвестного обычно фигурирует ηm – вязкость того
вещества, которое используется в модели.
Вещества, свойства которых при физическом мо-
делировании удовлетворяют условиям подобия, по-
лучили в тектонофизике название «эквивалентные
материалы». В качестве примера оценим по усло-
вию подобия (1) вязкость того эквивалентного ма-
териала, который можно использовать при экспе-
риментальном воспроизведении природной склад-
чатости. Для этого необходимо оценить значения
всех других входящих в (1) параметров.
Размер ln природного объекта – складчатой зо-
ны – имеет порядок ∼ 10 км. Как известно, такая
оценка с точностью до порядка означает, что раз-
мер на один порядок меньше – 1 км – является
слишком малым, а размер на один порядок больше
– 100 км – слишком большим. На языке геологов
порядок ∼ 10 км обычно формулируется так: «кило-
метры и первые десятки километров». Итак,
ln ~ 10 км = 10 4 м . Размер lm экспериментального
модельного образца имеет порядок ~ 10 см = 10 −1 м .
Это означает, что размер на один порядок меньше
– 1 см – является слишком малым (с таким образ-
цом трудно работать), а размер на один порядок
больше – 1 м – слишком большим (подобные
образцы весьма громоздки). Следовательно, мно-
житель подобия по размеру составит:
Cl = l m / l n ~ 10 −1 м / 10 4 м = 10 −5 .
Длительность tn природного складкообразова-
ния оценивается по-разному. В частности, для
складчатости общего смятия, обусловленной гори-
зонтальным укорочением осадочных толщ, по воз-
расту самих этих толщ и возрасту срезающего их
углового несогласия приводятся оценки «сотни ты-
сяч и миллионы лет». Следовательно, можно при-
нять t n ~ 1 млн лет ≈ 3.15 ⋅ 10 7 ⋅10 6 ~ 1013.5 с . (Половина
(1) порядка – это 100.5 ≈ 3.33 .) Длительность tm экспе-
Поэтому t m ~ 1 час = 3.6 ⋅ 10 3 с ~ 103.5 c. Множитель по-
добия по времени составит, таким образом,
Ct = t m / t n ~ 103.5 с / 1013.5 с = 10 −10 .
Плотность ρn природных осадочных толщ со-
ставляет (2.0÷2.5) г/см3. Плотность ρm модельных
веществ не намного меньше – (1.0÷1.5) г/см3. Это
величины одного порядка, поскольку наибольшая из
них превосходит наименьшую лишь в
2.5 < 10 0.5 ≈ 3.33 раза. Поэтому множитель подобия
по плотности можем считать равным C ρ ~ 1 .
За единицу можно принять и множитель подо-
бия по ускорению силы тяжести: C g ~ 1 , если толь-
ко эксперимент не проводится в центрифуге [Рам-
берг, 1985], которая способна создать искусствен-
ное ускорение, во много раз превосходящее при-
родное ускорение силы тяжести. В настоящее вре-
мя нет данных о том, что порядок последней вели-
чины существенно изменялся на протяжении того
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168
отрезка истории Земли, когда осадочные толщи ис-
пытывали складкообразование.
С учетом «единичной» оценки двух последних
множителей подобия, условие подобия (1) приобре-
тает весьма простой вид:
Сη = Сl ⋅ Ct . (2)
Подставляя значения двух оцененных выше от-
личающихся от единицы множителей подобия в (2),
получаем: Cη = 10 −5 ⋅ 10 −10 = 10 −15 . Вязкость природ-
ных осадочных толщ имеет порядок η n ~ 1018 Па ⋅ с
[Гзовский, 1975, с. 55]. Поэтому вязкость модель-
ного материала, удовлетворяющая условию подо-
бия (1), отчего этот материал может считаться
эквивалентным, составит η m ~ (1018 Па ⋅ с) ⋅10 −15 =
= 10 3 Па ⋅ с . Такой вязкостью обладают, например,
влажная глина и машинное масло. Для сравнения
укажем, что вязкость воды на шесть порядков ниже
и составляет 10−3 Па·с.
Соотношения, указывающие, при каких пропор-
циях между множителями подобия физические про-
цессы в модели и в объекте подобны, называются
условиями подобия. Одним из примеров условий
подобия является приведенная выше формула (1).
Условия подобия могут быть установлены двумя
способами [Гзовский, 1975].
Первый способ основан на анализе одних лишь
размерностей физических параметров, существен-
ных для протекания исследуемого процесса. Мно-
гие физические параметры имеют взаимно связан-
ные размерности. Поэтому, выбрав определенные
множители подобия, например, для размеров и
времени, мы тем самым уже предопределяем зна-
чение множителя подобия для скорости поступа-
тельного перемещения. В примере, описанном
формулой (1), можно было, перемножив размерно-
сти (в форме единиц измерения международной
системы единиц СИ): длины (м), времени (с),
плотности (кг/м3) и ускорения силы тяжести (м/с2)
как главных параметров складкообразования, полу-
чить размерность, идентичную размерности вязко-
сти:
м ⋅ с ⋅ кг / м 3 ⋅ м / с 2 =
= (кг ⋅ м / с 2 ) / м 2 ⋅ с =
= Н / м 2 ⋅ с = Па ⋅ с . (3)
На основании формулы (3) можно было бы вы-
вести и формулу (1).
Однако способ анализа размерностей парамет-
ров природного процесса основан на том, что ис-
следователь сначала составляет перечень тех па-
раметров, которые, по его представлению, сущест-
венно определяют ход физического процесса. Ни-
каких определенных ограничений на этот перечень
не накладывается. Поэтому могут быть упущены
многие существенные параметры, а вместе с ними
и соответствующие множители подобия, или же,
наоборот, приняты в расчет несущественные пара-
метры, что усложнит эксперимент.
Второй способ заключается в выводе условий
подобия из дифференциальных или интегральных
уравнений, описывающих изучаемый процесс. Для
примера выведем относительно простое условие
подобия. Для этого известный закон вязкого тече-
ния ньютоновской жидкости в дифференциальной
форме запишем в таком виде:
σ = 2η ⋅ (dε / dt );
(4)
dε = (σ / 2η ) ⋅ dt.
Здесь σ − напряжение, а ε представляет собой
«процентную» меру деформации ( Δl / l ). Поэтому,
если в момент времени t «кратная» мера деформа-
ции составляла k = l / l0 , то приращение деформа-
ции за время dt выразится так: dε = dl / l , после чего
формула (4) преобразуется в
dl / l = (σ / 2η ) ⋅ dt . (5)
Интегрируя это простейшее дифференциальное
уравнение с начальным условием l = l0 при t = 0 ,
получим, с учетом соотношения k = l / l0 и неболь-
ших преобразований:
σt /η = 2 ln k . (6)
Это тот же закон вязкого ньютоновского течения,
выраженный в интегральной форме, для большой
(называемой в механике «конечной») деформации.
Такую деформацию удобнее отображать «кратной»
мерой k.
Теперь можно сформулировать условие подобия
для физического моделирования. Как говорилось
выше, прежде всего должно быть соблюдено гео-
метрическое подобие модели и объекта. В данном
случае их геометрия определяется правой частью
уравнения (6), в которой фигурирует величина де-
формации k. Эта величина должна иметь одно и то
же значение у объекта и у модели. Например, если
природная слоистая толща при складкообразова-
нии испытала горизонтальное укорочение в два
раза ( k n = 2 ), то и модельная «толща» также должна
испытать аналогичное по величине горизонтальное
укорочение ( k m = 2 ). Поэтому правые части уравне-
ния (6) для модели (с индексом «m») и для объекта
(с индексом «n») должны быть равны: k m = k n Но в
этом случае должны быть уравнены и их левые
части:
σ mtm σ ntn .
= (7)
ηm ηn
После несложных преобразований получаем:
ηm σ m tm .
= ⋅ (8)
ηn σ n tn
Теперь, по аналогии с описанным выше услови-
ем подобия (1), можно сформулировать еще одно
условие подобия для физического моделирования
длительных пластических деформаций:
153
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
Сη = Сσ ⋅ Ct ;
(9)
im
Ci = .
in
Здесь, как и выше, Ci − множитель подобия по
параметру i, где i − один из трех параметров, фигу-
рирующих в условии подобия (9): вязкости η, на-
пряжения σ и длительности t. im − это значение дан-
ного параметра в экспериментальной модели, а in −
аналогичное значение в природном объекте.
Условие подобия (9) применяется в тех случаях,
когда можно не учитывать силу тяжести. При учете
же последней условие подобия выводится как пря-
мое следствие 2-го закона Ньютона:
F = ma , (10)
где, как обычно, F – сила, действующая на тело,
m – его масса, a – приданное ему этой силой уско-
рение. Ускорение силы тяжести g преобразует бо-
лее общую формулу (10) в выражение:
F = mg , (11)
а деление обеих частей данного равенства на пло-
щадь основания прямой призмы, содержащей тол-
щу горных пород, приведет к известному выраже-
нию для величины литостатического давления на
глубине h:
p = (hρ ) ⋅ g , (12)
где ρ – осредненная по глубине плотность толщи. В
этом выражении давление p имеет размерность
напряжения σ, а глубина h – размерность длины l.
Поэтому для формулировки условия подобия мож-
но преобразовать формулу (12) в выражение:
σ = lρg . (13)
Равенство (13) должно быть справедливо как
для модели:
σ m = lm ρ m g m , (14)
так и для природного объекта:
σ n = ln ρ n g n , (15)
Разделив равенство (14) на равенство (15), по-
лучаем:
σ m lm ρ m g m ,
= ⋅ ⋅ (16)
σ n ln ρ n g n
что и означает искомое условие подобия:
Сσ = Сl ⋅ C ρ ⋅ C g . (17)
Подставляя в (17) условие подобия (9), мы при-
ходим к тому более общему условию подобия (1), с
которого начали характеристику условий подобия
при физическом моделировании тектонических де-
формаций.
Использование условий подобия, примеры кото-
рых были приведены выше, позволило эксперимен-
154
таторам во многих странах воспроизвести в лабо-
ратории самые различные структурные формы и их
ансамбли разного масштаба и ранга: кливаж, текто-
ническое разлинзование слоев и будинаж, трещины
отрыва и скалывания, отдельные складки и целые
складчатые зоны, разрывные нарушения различно-
го кинематического типа (сбросы, взбросы, надвиги,
сдвиги), шарьяжные зоны, рифтовые долины и
трансформные разломы срединно-океанских хреб-
тов, зоны спрединга и субдукции, планетарную сеть
трещин и разломов, а также многие другие.
Необходимо отметить, что все эти результаты
физического моделирования еще не являются до-
казательством происхождения тех или иных струк-
турных форм и их ансамблей, а лишь подтвержда-
ют физическую состоятельность гипотезы об их
генезисе, то есть эти результаты только увеличи-
вают вероятность правоты подобной гипотезы. Но
решающее слово остается за геологическими дан-
ными (данными структурной геологии и геотектони-
ки).
В то же время многократные неудачи в воспро-
изведении структурных форм и их ансамблей дают
повод усомниться в правоте выдвигаемой гипотезы.
Например, несмотря на многократные попытки, до
сих пор не удается воспроизвести так называемую
«складчатость скалывания», в которой кливаж па-
раллелен осевым поверхностям складок, а мощ-
ность слоев, измеренная параллельно этим поверх-
ностям (так называемая «осевая мощность»), со-
храняет свое постоянство при переходе от крыльев
к замкам складок. Другой пример – попытки воспро-
извести кливаж в однородном материале путем его
горизонтального укорочения (в неоднородном ма-
териале это удается). Еще пример – попытки смо-
делировать трансформные разломы срединно-оке-
анских хребтов опять-таки в однородном, а главное
– в изотропном материале.
ТРУДНОСТЬ СОБЛЮДЕНИЯ УСЛОВИЙ ФИЗИЧЕСКОГО
ПОДОБИЯ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ ТЕКТОНИЧЕСКИХ
ДЕФОРМАЦИЙ
К сожалению, весьма велика разница между вы-
сокой теорией подобия и будничной практикой фи-
зического моделирования.
Трудность соблюдения условий физического по-
добия возникает по разным причинам.
Несовершенство приборов и
технологии эксперимента
Весьма сложно сконструировать прибор, кото-
рый воссоздал бы реальные условия тектонических
деформаций.
Как показал с помощью своей оригинальной ме-
тодики Ф.Л. Яковлев [Яковлев, 1997, 2002], складча-
тость формируется в результате сочетания «внеш-
него» сжатия с «внутренней» конвекцией. На рис. 1
показана простейшая модель такого сочетания. От-
дельные элементарные объемы осадочной толщи,
представленные на рисунке первичными квадрата-
ми, содержащими первично-горизонтальную слои-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168

Рис. 1. Реальные условия складкообразования. Как показал с помощью своей оригинальной методики Ф.Л. Яковлев [Яковлев, 1997,
2002], складчатость формируется в результате сочетания «внешнего» сжатия с «внутренней» конвекцией.
А – простейшая модель такого сочетания, по [Гончаров, 1988], с дополнением. Слева – исходное состояние осадочной толщи. В цен-
тре – ее состояние после некоторого этапа конвекции. Справа – ее состояние после дополнительного горизонтального сжатия. (В дей-
ствительности конвекция и сжатие происходят одновременно).
Б – отдельные элементарные объемы осадочной толщи, представленные на рисунке первичными квадратами (начальное состояние
а), содержащими первично-горизонтальную слоистость, в процессе конвективного тектонического течения испытывают поступатель-
ное перемещение (б), вращение (в) и деформацию (г); последняя как раз и выражается в складкообразовании. Каждый из этих пер-
вичных квадратов испытывает свою индивидуальную деформацию, отличную от деформации своих «соседей». По [Гончаров, 1988], с
дополнением.

Fig. 1. Real conditions of folding. According to F.L. Yakovlev [1997, 2002], folding results from a combination of «external» compression and
«internal» convection.
A: The simplest model of the above mentioned combination. After [Goncharov, 1988], amended. Left: Initial state of a sedimentary rock mass.
Centre: Its status after a stage of convection. Right: Its status after additional horizontal compression. (In reality, convection and compression
take place simultaneously).
Б: During convective tectonic flow, various volume elements of the sedimentary rock mass, shown in the figure as primary squares (a, the initial
state) containing initial horizontal bedding, are subject to progressive displacement, rotation and strain; the latter is manifested in folding. Each
of these primary squares is subject to its individual strain which differs from ‘neigboring’ strains. After [Goncharov, 1988], amended.

стость, в процессе конвективного тектонического те- лучения асимметричных складок – в сочетании с

чения в условиях внешнего сжатия испытывают по-
ступательное перемещение, вращение и деформа-
цию; последняя как раз и выражается в складкооб-
разовании. Каждый из этих первичных квадратов
испытывает свою индивидуальную деформацию,
отличную от деформации своих «соседей».
Совершенно ясно, что сконструировать прибор,
стенки которого имитировали бы деформацию лю-
бого из названных элементарных объемов – пер-
вичных квадратов, – практически нереально. Обыч-
но складчатость воспроизводят гораздо более при-
митивным способом – посредством простого гори-
зонтального сжатия (рис. 2), крайне редко – для по-
горизонтальным «скашиванием» (рис. 3). Первый
способ годится лишь для воспроизведения склад-
чатости, формирующейся в квадрате «1» (см. рис.
1) на оси восходящего конвективного потока. Вто-
рой способ реализует ситуацию, характерную лишь
для вращающихся и «скашивающихся» квадратов,
расположенных между осями восходящего и нисхо-
дящего потоков (см. рис. 1); реальный прибор не
может вращаться аналогичным образом, не говоря
уже о том, что необходимо соблюдать определен-
ное соотношение между сжатием квадрата и его
«скашиванием», не только разное у различных
квадратов, но и изменяющееся даже у отдельного

155
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
Рис. 2. «Приземленная» реальность эксперимента. Прямая
складчатость, воспроизведенная посредством простого горизон-
тального сжатия слоистого образца. По [Белоусов, Гзовский,
1964].
Такой способ годится лишь для воспроизведения складчатости,
формирующейся в квадрате «1» (см. рис. 1) на оси восходящего
конвективного потока.
Fig. 2. «Prosaic» reality of experiments. Upright folding simulated by
simple horizontal compression of the layered model. After [Belousov,
Gzovsky, 1964].
This method is acceptable only for simulation of folding in square 1
(see Figure 1) at the axis of the ascending convection flow.
квадрата в процессе его поступательного переме-
щения в пределах конвективной ячейки.
Неопределенность оценки значений параметров
процесса формирования природных структур
Главными параметрами этого процесса являют-
ся следующие:
• размер структур;
• время их формирования;
• деформационные свойства среды их обра-
зования, в первую очередь вязкость и предел проч-
ности;
• величина тектонических напряжений.
Точнее всего можно оценить размер структур и
вмещающих их геологических тел. Даже если в
процессе деформации их размер существенно из-
менился, то разработан комплекс методов реконст-
рукции первоначальных размеров (стрейн-анализ).
Одной из последних, наиболее совершенных раз-
работок такого рода является методика, пред-
ложенная Ф.Л. Яковлевым [Яковлев, 1997, 2002]
156
Рис. 3. «Приземленная» реальность эксперимента. Асимметрич-
ная складчатость, воспроизведенная посредством сочетания
горизонтального сжатия слоистого образца с его горизонтальным
«скашиванием». По [Hoeppener et al., 1983]. а→г – этапы дефор-
мации.
Этот способ реализует ситуацию, характерную лишь для вра-
щающихся квадратов, расположенных между осями восходяще-
го и нисходящего потоков (см. рис. 1); реальный набор слоев не
может вращаться аналогичным образом, не говоря уже о том,
что необходимо соблюдать определенное соотношение между
сжатием квадрата и его «скашиванием», не только разное у раз-
личных квадратов, но и изменяющееся даже у отдельного квад-
рата в процессе его поступательного перемещения в пределах
конвективной ячейки.
Fig. 3. «Prosaic» reality of experiments. Asymmetric folding simu-
lated by combination of horizontal compression of a layered model
with its horizontal skewing. After [Hoeppener et al, 1983]. а→г are
stages of deformation.
This method is acceptable only to rotating squares which are located
between axes of ascending and descending convection flows (see
Figure 1). Installations are not able to rotate in a similar pattern;
moreover, it is needed to maintain a specific ratio between compres-
sion of the square and its «skewing», while such a ratio is not only
different for different squares, it changes in each separate square in
the process of its progressive translation within the convective cell.
(рис. 4) и применимая для крупных объемов оса-
дочных толщ.
Менее определенной является оценка длитель-
ности формирования структур. Например, для
складчатости общего смятия обычно принимается
оценка в сотни тысяч и миллионы лет, основан-
ная на разнице в абсолютном возрасте осадочных
толщ, разделенных угловым несогласием (рис. 5).
Однако нет никакой уверенности в том, что данный
процесс не является значительно более, на один-
два порядка, кратковременным.
Хуже всего обстоит дело с вязкостью и преде-
лом прочности среды. Например, осадочная тол-
ща, представленная слоями песчаника с прослоями
глины, состоит преимущественно из зерен кварца −
главного породообразующего минерала песчани-
ков. Вязкость и прочность кварца можно определить
в лаборатории, используя кристаллы горного хру-
сталя, хотя и в данном случае это будет оценка все-
го лишь «мгновенной» (в масштабе геологического
времени) вязкости и прочности. «Длительную» же
вязкость и прочность мы оценить не в состоянии.
Более того, главный механизм деформации по-
роды состоит не в деформации кварцевых зерен, а
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168

Рис. 4. Реконструкция положения, внутри еще не деформированной слоистой толщи, той поверхности (цветная линия), которая в на-
стоящее время является частью денудационного среза складчатой зоны. Такая реконструкция позволяет довольно точно оценивать
первоначальный размер природного объекта. По [Яковлев, 2002].
А, Б, В – последовательные этапы реконструкции, включающие «обратные» действия: поворот (А), простой сдвиг (Б) и вертикальное
укорочение (В) элементарного объема складчатой толщи. В действительности «прямые» природные процессы – горизонтальное уко-
рочение, простой сдвиг и поворот – происходили близко-одновременно.

Fig. 4. Simulated position of the surface (coloured line), being a part of the denudation shear of the folded zone, inside the layered rock mass
which has not been deformed yet. This reconstruction can provide quite a precise estimation of the initial size of the corresponding natural ob-
ject. After [Yakovlev, 2002].
A, Б, and В are successive simulation stages which include «backward» effects: rotation (A), simple shear (Б), and vertical shortening (В) of the
volume element of the layered rock mass. In reality, «forward» natural processes, i.e. horizontal shortening, simple shear and rotation occurred
almost simultaneously.

в их взаимном перемещении и сопутствующем вра-
щении при наличии более податливого цемента.
Вязкость и прочность песчаника также можно оце-
нить в лаборатории. Однако это будет «сухая» по-
рода, в то время как в природе она насыщена
флюидами, ее зерна подвергаются растворению
под давлением с образованием кливажа, вдоль по-
верхностей которого осуществляется взаимное про-
скальзывание микролитонов − основной механизм
деформации. Поэтому вязкость и прочность породы
(песчаника) заведомо значительно ниже, чем тако-
вые у зерна минерала (кварца).
Еще ниже значения вязкости и прочности у пачки
слоев, поскольку главным механизмом ее складча-
той деформации является взаимное проскальзыва-
ние слоев.
Попутно заметим, что, по всем вышеназванным
основаниям, оценка вязкости и прочности верхней
мантии, базирующаяся на определении этих пара-
метров у главного породообразующего минерала −
оливина, является заведомо завышенной; на базе
такой оценки далее делаются необоснованные вы-
воды о «жесткости» мантийной литосферы и не-
возможности конвекции в геосфере астеносфера+
+литосфера.
Неопределенность оценки вязкости заключена
также в эволюции механизма складкообразования
(рис. 6). На 1-м этапе происходит небольшое гори-
зонтальное укорочение слоистой толщи с форми-
рованием кливажа посредством механизма «рас-
творения под давлением». На 2-м этапе возникает
собственно складчатость посредством двух меха-
низмов – относительного проскальзывания смеж-
ных слоев и относительного проскальзывания сме-
жных микролитонов кливажа. Каждый из этих ме-
ханизмов определяет «свою» эффективную вяз-
кость деформируемой толщи.
В природных горных толщах их вязкость и проч-
ность изменяются с глубиной под влиянием соот-
ветствующего изменения температуры и давления,
а также из-за присутствующих в толщах флюидов.
Это тоже вносит свою долю в неопределенность
оценки этих параметров.
Неопределенность количественной оценки на-
званных параметров усугубляется следующим об-
стоятельством. Если вернуться к уравнению (2) и
переписать его в следующем виде:
lm t m
ηm = ηn ⋅ ⋅ , (18)
ln t n
то можно констатировать, что искомая вязкость эк-
вивалентного материала является произведением
значений пяти параметров, каждый из которых мо-
жет быть оценен с точностью в лучшем случае до
половины порядка (см. выше). По принятому в фи-
зике правилу, оценка точности произведения (это
относится и к частному от деления) значений вели-
чин равна сумме точностей оценок каждого из со-
множителей. Поэтому в нашем случае минимальная
точность оценки искомой вязкости составит 2.5 по-
рядка. Другими словами, если мы, например, оце-
нили вязкость эквивалентного материала вели-
чиной 103 Па·с, то это означает, что можно ис-
пользовать эквивалентный материал с вязкостью
в наиболее «точном» минимальном диапазоне
0.33 ⋅ 10 0 Па ⋅ с ≤ η m ≤ 0.33 ⋅ 10 5 Па ⋅ с . Этот диапазон
можно уменьшить на два порядка, если нам извест-
ны точные значения размера модельного образца
(lm) и времени проведения опыта (tm). Однако нет
никакой уверенности в том, что можно оценить зна-
чения природных параметров – времени процесса
(tn) и особенно вязкости природной толщи (ηn) – с
точностью всего лишь до половины порядка.
Пока остается неизвестной зависимость вязко-
сти горных пород и их толщ от длительности дейст-

157
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
Рис. 5. Антиклиналь в отложениях верхнего мела – эоцена, несо-
гласно перекрытая олигоценовыми и миоценовыми отложениями
(северо-западная часть Кавказа). По [Белоусов, 1986].
Такая ситуация позволяет оценить длительность процесса
складкообразования в сотни тысяч и миллионы лет, основы-
ваясь на разнице в абсолютном возрасте осадочных толщ, раз-
деленных угловым несогласием. Однако нет никакой уверенно-
сти в том, что данный процесс не является значительно более,
на один-два порядка, кратковременным.
Fig. 5. Anticline in the upper Cretaceous-Eocene deposits which are
discordantly covered with the Oligocene and Miocene deposits (the
northwestern part of the Caucasus). After [Belousov, 1986]
This simulation estimates the duration of folding as hundreds of thou-
sands or millions years, based on the difference of absolute ages of
the sedimentary rock masses divided by the angular unconformity.
However, there is no compelling argument for concluding that the
process under study might not have lasted for a considerably shorter,
by one or two orders, period of time.
вия напряжений. А вот другое деформационное
свойство материалов – предел прочности – обна-
руживает обратную зависимость от длительности
действия разрушающих напряжений [Гзовский,
1975]: чем длительнее это действие, тем меньше
прочность.
Хуже всего обстоит дело с оценкой величины
природных тектонических напряжений. Эти оценки
у разных авторов различаются на три порядка и бо-
лее.
По результатам измерения в скважинах, эта ве-
личина оценивается примерно в 100 МПа [Boudier,
Nicolas, 1980; Girardeau, Nicolas, 1981; Moos, Zo-
back, 1990]. Оценка типичных плито-тектонических
напряжений составляет 50 МПа [Теркот, Шуберт,
1985].
В то же время, если опираться на введенную ав-
тором «константу складчатости» [Гончаров, 1988;
158
Рис. 6. Эволюция механизма складкообразования.
На 1-м этапе происходит небольшое горизонтальное укорочение
слоистой толщи с формированием кливажа посредством меха-
низма «растворения под давлением».
На 2-м этапе возникает собственно складчатость посредством
двух механизмов – относительного проскальзывания смежных
слоев и относительного проскальзывания смежных микролито-
нов кливажа. Каждый из этих механизмов определяет «свою»
эффективную вязкость деформируемой толщи.
Fig. 6. Evolution of folding mechanism.
st
In the 1 stage, slight horizontal shortening of the layered rock mass
and cleavage occur due to «solution-under-pressure» mechnism.
nd
In the 2 stage, true folding is caused by two mechanisms: (a) rela-
tive creeping of adjacent layers, and (b) relative creeping of adjacent
microlithons of cleavage. Each of the mechanisms determines ‘its
own’ effective viscosity of the rock mass being deformed.
Гончаров и др., 2005]:
σt
~ 1, (19)
η
где t – длительность действия девиаторных склад-
кообразующих напряжений σ (осредненных по t),
а η – эффективная вязкость осадочной толщи,
то, с учетом приведенных выше оценок
t ~ 1 млн лет ≈ 1013.5 с и η ~ 1018 Па ⋅ с , можно заключить,
что складкообразующее напряжение σ ~ 0.03 МПа с
доверительным интервалом (0.001÷1.0) МПа (рис.
7).
В этот доверительный интервал попадают оцен-
ки некоторых других авторов.
Пересчет данных Е.И. Паталахи с соавторами
[Паталаха и др., 1974] с использованием принятых
нами значений исходных параметров (рис. 7) дает
величину напряжений при формировании так назы-
ваемых «складок течения», равную 0.03 МПа, а при
образовании «складок изгиба» – 0.005 МПа.
Ж.С. Ержанов с соавторами [Теория…, 1975] ис-
пользовали более близкую к действительности
реологическую модель осадочной толщи, чем при-
нятое нами линейно-вязкое приближение. Дефор-
мация компетентных слоев рассчитывалась ими в
двух вариантах вязкоупругости – по модели тела
Максвелла и по модели стандартного линейного
тела. Для некомпетентных слоев применялась мо-
дель линейно-вязкого тела Ньютона. В результате
оказалось, что линейная складчатость может возни-
кать при напряжениях в десятые доли МПа, если
отношение мощности слоев к их длине составляет
0.001. Если же это отношение равно 0.0001 (слои
мощностью в десятки сантиметров при ширине
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168

Рис. 7. Графическое изображение уравнения (19) – «константы складчатости».

1 – доверительная область складкообразующих девиаторных напряжений σ; 2 – центр доверительной области; 3 – оценки параметров
складкообразования при значении σ = 100 МПа .
На шкале 2lnk показана слабая изменчивость этой величины (2Ink) в пределах реальных значений кратной (k) и соответствующей ей
процентной (–ε 3 ) величин горизонтального укорочения складчатых толщ.
Уравнение (19) можно представить графически в виде семейства прямых – линий равной вязкости η, образующих с осями координат
угол 45°. По осям в логарифмическом масштабе отложены t (длительность складкообразования) и σ. Подставляя в это уравнение ука-
занные выше характерные значения η и t, получаем характерную величину σ ~ 0.03 МПа . Принятые для расчета значения величин
пересекаются в точке, обозначенной синим кружком. Это центр той заштрихованной области, которая образуется при пересечении
17 19
доверительных интервалов: от 0.3 до 3 млн лет для t и от 10 до 10 Па·с для η. В результате получаем доверительный интервал для
складкообразующих напряжений – от 0.001 до 1 МПа.

Fig. 7. Graphical representation of equation (19): «the constants of folding».

1 – confidence interval of deviator stresses, σ creating folding; 2 – center of the confidence interval; 3 – estimations of parameters of folding for
σ = 100 MPа .
Scale 2lnk shows weak variability of value 2lnk within limits of the actual multiple (k) and corresponding percentage (–ε3) values of horizontal
shortening of the folded rock masses.
Equation (19) can be given graphically as a set of straight lines, i.e. lines of equal viscosity, η which form an angle of 45° with the coordinate
axes. Values σ and duration of fold formation, t are given along the axes at the logarithmic scale. With typical values η and t, a typical value of
σ ~ 0.03MPa is obtained. The blue circle shows a crossing point of the values which are accepted for computing; it is the center of the hatched
17 19
area formed at the confidence intervals’ intersection (from 0.3 to 3 Ma for t, and from 10 to 10 Pa·s for η). Thus we conclude that the confi-
dence interval for the deviator stresses, σ, which cause folding, ranges from 0.001 to 1.0 MPa.

складчатой зоны в километры), то величина склад-
кообразующих напряжений снижается на два по-
рядка, т.е. до значений в тысячные доли мегапаска-
ля.
О небольшой величине складкообразующих на-
пряжений говорят и другие авторы (например, Э.У.
Спенсер [1981] и У. Файф с коллегами [1981]).
Вышеприведенные и другие аргументы свиде-
тельствуют о весьма скептической оценке воз-
можности точного соблюдения условий подобия, в
том числе и тех, которые фигурировали в фор-
мулах (9) и (17).
В этой ситуации неопределенности оценок глав-
ных параметров природного структурообразования
остаются два возможных выхода:
во-первых, принятие, в первом приближении, то-
го постулата, что, особенно в простейших случаях
тектонического моделирования, условия подобия
выполняются автоматически, независимо от выбо-
ра эквивалентного материала [Белоусов, Гончаров,

159
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
1991];
во-вторых, получение чисто качественного ре-
зультата моделирования, без претензий на количе-
ственную оценку параметров процесса структуро-
образования.
УПРОЩЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ В СЛУЧАЕ
АВТОМАТИЧЕСКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ
УСЛОВИЙ ПОДОБИЯ
Предположим, что мы, как ранее для выпол-
нения условия (1), определили вязкость эквива-
лентного материала (пусть она опять составит
η m ~ 10 3 Па ⋅ с ), затем провели эксперимент и осуще-
ствили горизонтальное укорочение модельной
«толщи», скажем, в два раза, предварительно оце-
нив такой же величиной укорочение природной
толщи. Вернемся к тождественным уравнениям
(7–9) и зададимся вопросом: а что изменится, если
для эксперимента мы выберем материал с вязко-
стью η m ~ 10 4 Па ⋅ с , т.е. в десять раз (на один поря-
док) выше? В соответствии с законом вязкого тече-
ния (6), для достижения той же величины горизон-
тального укорочения модельной «толщи», нам по-
требуется время, в десять раз более длительное,
чем первоначальное. В результате левая часть
уравнения (7) останется без изменений, поскольку в
десять раз увеличены как ее числитель, так и зна-
менатель, и по-прежнему будет равна правой части.
Другими словами, изменив произвольно вязкость
эквивалентного материала, мы, тем не менее, со-
блюли условие подобия (7–9), которое, как было
показано выше, является лишь другой формой за-
писи уравнения (6).
Аналогичный результат получится, если мы, со-
хранив прежнюю вязкость эквивалентного материа-
ла, уменьшим, например, в десять раз напряжение
σm . В этом случае по закону вязкого течения (6) для
достижения той же величины горизонтального уко-
рочения модельной «толщи» нам снова потребует-
ся время, в десять раз более длительное, чем пер-
воначальное. И опять левая часть уравнения (7) ос-
танется без изменений и сохранит равенство с пра-
вой частью этого уравнения, то есть условие подо-
бия (7–9) снова будет соблюдено.
Отсюда следует весьма важный вывод. В тех
случаях, когда условия подобия выведены из про-
стых законов механики сплошной среды, в которых
переменные связаны только линейными соотноше-
ниями, таких, как закон вязкого течения (4, 6), и ко-
гда мы можем полагать, что как природная толща,
так и модельный материал ведут себя в соответст-
вии с этими законами, условия подобия выполняют-
ся автоматически при применении любого модель-
ного материала (в данном примере материала лю-
бой вязкости). При выборе такого материала можно
руководствоваться лишь соображениями удобства
– чтобы его вязкость была не слишком низкой (ко-
гда модельные образцы невозможно разрезать для
фотографирования и изучения), но и не слишком
высокой (в этом случае сильно увеличивается дли-
тельность эксперимента).
160
Помимо соображений удобства, можно указать
еще одно преимущество автоматического выполне-
ния условий подобия. Как и в вышеописанном слу-
чае с уравнением (1), использование уравнения (7)
предполагает, что значения всех входящих в него
параметров нам известны, кроме одного, которое и
требуется определить. Но теперь вязкость модель-
ного материала мы можем выбирать произвольно.
Значит, можно с помощью этого уравнения оценить
значение другого параметра, на этот раз природно-
го. Таким параметром, наиболее трудно поддаю-
щимся оценке, является то природное напряжение
σn , которое, действуя в течение времени tn на при-
родную толщу с осредненной по времени эффек-
тивной вязкостью ηn, вызвало ее горизонтальное
укорочение в k раз. Такая оценка уже фигурировала
выше для складкообразующих напряжений.
Необходимо сразу оговорить, что закон вязкого
течения (4, 6) предполагает постоянство значений
напряжения σ и вязкости η в течение времени t.
Между тем соблюдение этого условия даже в экс-
перименте (не говоря уже о природной обстановке)
представляет собой определенную проблему. На-
пряжение σ определяется как частное от деления
приложенной сбоку силы на площадь боковой по-
верхности модельного образца. Однако в процессе
деформации образец не только испытывает укоро-
чение по горизонтали, но для сохранения своего
объема также удлиняется по вертикали. Соответст-
венно увеличивается и площадь боковой поверхно-
сти, так что при неизменности силы горизонтально-
го сжатия напряжение σ уменьшается. И для под-
держания постоянства напряжения придется эту
силу постоянно (по мере деформации) увеличивать.
В эксперименте это еще можно осуществить, а как
обстоит дело в природной обстановке − сказать
трудно.
Вязкость η также изменяется в процессе дефор-
мации, поскольку, как говорилось выше, при склад-
кообразовании последовательно включаются раз-
ные механизмы деформации слоистой толщи, кото-
рые и определяют ее эффективную вязкость.
Таким образом, закон вязкого течения (4, 6)
справедлив лишь для неких осредненных по вре-
мени значений напряжения σ и вязкости η. Напом-
ним, что под σ, если нет специальных оговорок,
подразумевается девиаторное напряжение, т.е. та
часть общего напряжения, которая, собственно, и
вызывает деформацию.
В качестве примера автоматического выполне-
ния условий подобия приведем один из результатов
физического моделирования обвально-оползневых
процессов на горных склонах [Bachmann et al.,
2004]. Одним из соавторов этого исследования яв-
ляется известный специалист в области физическо-
го моделирования, и в частности корректного фор-
мулирования критериев подобия, А.И. Шеменда
[1983]. В этой работе в условиях подобия фигури-
рует прочность горных масс, слагающих склон. Чис-
ленное значение этого параметра, как отмечено вы-
ше, не поддается прямой независимой оценке, кото-
рую можно было бы ввести в уравнения, определя-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168

Рис. 8. Схема модели обрушения склона под действием силы тяжести, когда искусственно созданное в экспериментальной установке
ускорение силы тяжести достигло критической величины, соответствующей пределу прочности эквивалентного материала. По [Bach-
mann et al., 2004].
Слева – начальное положение (размеры − в мм). Справа – результат обрушения склона. Верхние рисунки – трехмерное изображение,
нижние – вертикальные разрезы.

Fig. 8. The scheme of the model of slope caving under gravity force. It is snown that the acceleration of gravity, which is produced by the ex-
perimental installation, has reached its critical value corresponding to the ultimate strength of the equivalent material. After [Bachmann et al,
2004].
Left: initial position (size in millimeters). Right: result of slope caving. Top figures: 3D views. Bottom figures: Vertical cross-sections.

ющие условия подобия. Как же выходят из этого по-
ложения упомянутые авторы?
В этой работе было использовано такое условие
подобия:
σ nsc σ msc
= .
ρ n g n hn ρ m g m hm
Здесь ρg − удельный вес (ρ − плотность, g − ускоре-
ние силы тяжести), σsc − прочность склона на сжа-
тие, h − размер (в данном случае высота склона), а
индексы «n» и «m» обозначают, как и выше, при-
родные (natural) и модельные (model) условия, со-
ответственно.
В опытах авторов в специально сконструирован-
ном приборе постепенно увеличивалось ускорение
gm, пока не возникали трещины на склоне. Этим
достигалось соблюдение условий подобия. Разбе-
рем этот случай более подробно.
На рис. 8 слева изображена исходная модель в
виде треугольной призмы с горизонтальным ребром
− вершиной «склона». Специальное устройство
прибора позволяло «сбрасывать» образец с неко-
торой высоты с амортизацией падения таким обра-
зом, чтобы имитировать регулируемое и задавае-
мое экспериментатором ускорение силы тяжести
gm. Образец «сбрасывался» много раз с постепен-
ным увеличением gm, пока на его «склоне» не появ-
лялись трещины с последующим оползанием части
«склона» (правая часть рисунка). Тем самым посте-
пенно увеличивалось фигурирующее в правой час-
ти уравнения (20) произведение ρm gm hm, пропор-
циональное напряжению σm, которое возникает в
образце под действием его собственного веса. По
(20)
достижении критического значения прочности σ msc
происходило формирование трещин.
Однако названное произведение ρm gm hm можно
было постепенно увеличивать и двумя другими спо-
собами, сохраняя на этот раз ускорение gm посто-
янным, а именно, либо увеличивая размер (в дан-
ном случае высоту) модели hm, либо увеличивая
плотность эквивалентного материала ρm. Однако
это вызвало бы практическое неудобство − созда-
ние каждый раз нового образца. Таким образом,
увеличение в эксперименте ускорения gm фактиче-
ски означало увеличение напряжения σm в образце
вплоть до достижения предела прочности σ msc . Дру-
гими словами, в момент появления трещин выпол-
нялось условие:
σ msc = ρm gmlm , (21)
где l – линейный размер модели, что соответствует,
принимая во внимание уравнение (20), условию для
природного процесса:

161
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…
Рис. 9. Схематическая морфология и кинематика структур «про-
пеллерного» типа, формирующихся в осадочном чехле под дей-
ствием смещения вдоль субвертикального сдвигового разлома в
фундаменте.
Слева − обобщенная структурная схема по кровле одного из
горизонтов осадочного чехла: 1 − сбросы; 2 − элементы залега-
ния кровли горизонта; 3 − граница смены направления падения
сместителей сбросов, расположенная над сдвиговым разломом
в фундаменте; 4 − направление сдвигового смещения; 5 − линии
разрезов. Справа − вертикальные разрезы: 6 − фундамент; 7 −
осадочный чехол; 8 − сдвиговый разлом в фундаменте; 9 − сбро-
сы в чехле; 10 − направление смещения фундамента относи-
тельно чехла; 11 − направление смещения по сбросам; 12 − на-
правление вращения вещества чехла внутри «разрывно-плас-
тических» ячеек. Синим тоном обозначен чехол на северо-вос-
точном крыле правостороннего сдвигового разлома фундамента,
движущемся в плане к юго-востоку, а на разрезе АБ − в сторону
наблюдателя (знак «плюс» в кружке, по аналогии с электриче-
ской батарейкой). Зеленым тоном обозначен чехол на юго-
западном крыле разлома, движущемся в плане к северо-западу,
а на разрезе АБ − в сторону от наблюдателя (знак «минус» в
кружке).
Fig. 9. Schematic morphology and kinematics of «helicoidal» struc-
tures which occur in the sedimentary cover by displacement along
the sub-vertical strike-slip fault in the basement.
Left: the generalized structural scheme along the roof of the sedi-
mentary cover horizon. 1 – normal faults; 2 – beds of the horizon’s
roof; 3 – boundary of change of the dip direction, that is located
above the strike-slip fault in the basement; 4 – strike-slip displace-
ment direction; 5 – cross-section lines. Right: vertical cross-sections.
6 – basement; 7 – sedimentary cover; 8 – strike-slip fault in the
basement; 9 – normal faults within the cover; 10 – direction of dis-
placement of the basement relative to the cover; 11 – direction of
displacement along the normal faults; 12 – direction of rotation of the
cover substance inside ‘brittle-plastic’ cells. Colours: Blue – the cover
on the NE wing of the dextral strike-slip fault in the basement; the NE
wing moves towards SE in plan and towards the observer in cross-
section АБ (circle «+», like that on electric batteries). Green – the
cover on the SW wing of the fault; the SW wing moves in the NW
direction in plan and away from the observer in cross-section АБ
(circle «–»).
σ nsc = ρ n g n l n , (22)
где l – линейный размер в натуре.
Таким образом, в данной серии экспериментов
162
условие подобия выполнялось автоматически, для
любого эквивалентного материала, лишь бы он был
удобен для проведения опытов.
Выше говорилось об обратной зависимости
прочности материалов от длительности действия
разрушающих напряжений [Гзовский, 1975]: чем
длительнее это действие, тем меньше прочность. В
данном случае мы сталкиваемся с двойственностью
трактовки неустойчивости склона.
С одной стороны, это гравитационная неустой-
чивость, обусловленная силой тяжести и стремле-
нием горных масс к смещению вниз; это напряже-
ние действует столько же времени, сколько сущест-
вует сам склон, поэтому в течение достаточно дли-
тельного времени склон должен сам по себе поте-
рять устойчивость без всякого дополнительного
воздействия. Такую так называемую «длительную»
прочность оценить невозможно.
С другой стороны, сейсмическое воздействие
весьма кратковременно, поэтому прочность мате-
риала при таком воздействии (так называемая
«мгновенная» прочность) значительно выше «дли-
тельной» прочности.
В условиях неопределенности оценки прочности
природных толщ автоматическое соблюдение усло-
вий подобия приходится весьма кстати.
УПРОЩЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ НА
КОЛИЧЕСТВЕННУЮ ОЦЕНКУ ПАРАМЕТРОВ ПРОЦЕССА
СТРУКТУРООБРАЗОВАНИЯ
Другими словами, это стремление к получению
чисто качественного результата моделирования. В
данном случае речь идет о том, что можно было бы
назвать «структурным подобием». Реально такой
подход существовал всегда, хотя многие авторы
при этом «прикрывались» количественными расче-
тами условий подобия как щитом, дающим пропуск
к публикации в рецензируемый журнал, хотя на са-
мом деле они были «жертвой самообмана» (см.
выше высказывание В.В. Белоусова из [Методы
моделирования…, 1988, с. 22]). Серьезные наметки
обоснования принципа «структурного подобия» со-
держатся в работе [Гинтов, Исай, 1988]. Думается,
что, с учетом иерархической соподчиненности
структур, о которой говорилось выше, такому под-
ходу принадлежит будущее. При невозможности
воспроизвести весь иерархический спектр структур
имеет смысл производить селективное моделиро-
вание структур разного ранга, что рекомендовал
еще М.В. Гзовский [Гзовский, 1975].
В качестве примера приведем наше недавнее
исследование по выявлению механизма формиро-
вания нефтегазоносных структур «пропеллерного»
типа [Koronovsky et al., 2009].
Это исследование началось после того, как
сейсморазведка 3D впервые выявила в осадочном
чехле Западно-Сибирской плиты необычный пара-
генез структур, осложняющий нефтегазоносные
брахиантиклинальные поднятия. Он представлен в
плане линейными системами кулисообразно распо-
ложенных малоамплитудных сбросов, приурочен-
ными к сдвигам в фундаменте (рис. 9). На разных
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168
Рис. 10. Характерные разрывные структуры (сколы Риделя R,
отрезки со штрихами, направленными в сторону падения), фор-
мирующиеся в осадочном чехле над субвертикальным сдвиго-
вым разломом фундамента (оранжевая прерывистая линия),
простирающимся в том же направлении, что и на рис. 9. Цифра-
ми обозначены углы падения разрывов.
В «северной» части сколы Риделя (синий цвет) образуются в
геодинамической обстановке только горизонтального сдвига
вдоль вертикальной плоскости. В «южной» части эти сколы (зе-
леный цвет) формируются в геодинамической обстановке тоже
только горизонтального сдвига, но на этот раз вдоль горизон-
тальной же плоскости. В центральной части сколы Риделя (ко-
ричневый цвет) образуются при интерференции обеих назван-
ных обстановок, в результате чего углы их падения и азимуты их
простирания имеют промежуточные значения, соответствующие
элементам залегания сбросов, изображенных на рис. 9.
Fig. 10. Typical ruptures (Riedel shears R, segments with streaks
directed toward dip) which occur in the sedimentary cover above the
sub-vertical strike-slip fault in the basement (orange dash line)
stretching in the same direction as shown in Figure 9. Numbers show
dip angles of ruptures.
In the «northern» part, the Riedel shears (dark blue) are formed in
the geodynamic setting of only horizontal shear along the vertical
plane. In the «southern» part, the Riedel shears (green) are formed in
the geodynamic setting of only horizontal shear too, yet along the
horizontal plane. In the «central» part, the Riedel shears (brown) are
formed in interference of the two above mentioned settings. As a
result, dip angles and strike azimuths of such shears are character-
ised by intermediate values corresponding to beds of the normal
faults shown in Figure 9.
крыльях сдвига сместители сбросов падают в про-
тивоположные стороны, образуя структуру, напоми-
нающую лопасти пропеллера. В разрезе АБ, парал-
лельном сдвигу, границы слоев и сместители сбро-
сов также падают в противоположных направлени-
ях. В сечении ВГ вкрест простирания сходящихся к
фундаменту сбросов слои обрисовывают антифор-
му с «просевшим» по сбросам сводом (структура
«цветка»).
Данный структурный парагенез сформировался
Рис. 11. Схема нагружения бесконечного в латеральном направ-
лении плоского слоя, имитирующего осадочный чехол и лежаще-
го на двух полубесконечных жестких блоках «фундамента», при
математическом моделировании. По [Ребецкий и др., 2008].
Fig. 11. Loading scheme for the plane layer which is laterally infinite.
For mathematical simulation, it represents the sedimentary cover on
two semi-infinite rigid blocks of the ‘basement’. After [Rebetsky et al.,
2008].
в поле напряжений, обусловленном горизонтальны-
ми сдвиговыми смещениями вдоль субвертикаль-
ных разломов в фундаменте, «сцепленном» с оса-
дочным чехлом. Эти смещения создают в чехле
геодинамическую обстановку горизонтального сдви-
га вдоль вертикальной плоскости. Характерными
разрывными структурами, возникающими в такой
обстановке и неоднократно воспроизведенными
экспериментально, являются субвертикальные ско-
лы Риделя, простирание которых близко к прости-
ранию сдвигового разлома в фундаменте (рис. 10,
«северная» часть).
Необычность же исследованного нами структур-
ного парагенеза (см. рис. 9) заключается в умерен-
ных углах как падения сбросов, так и их простира-
ния по отношению к простиранию разлома в фун-
даменте (рис. 10, средняя часть).
Одним из возможных объяснений такого откло-
нения углов падения и простирания сбросов явля-
ется сопротивление осадочного чехла горизон-
тальному перемещению блоков подстилающего
фундамента. На этом вопросе следует остановить-
ся особо.
Многими авторами, среди которых в первую оче-
редь следует назвать С.И. Шермана, К.Ж. Семин-
ского и С.А. Борнякова [Разломообразование…,
1991], а также и нами в начале нашего исследова-
ния, эксперименты по выявлению воздействия го-
ризонтальных сдвиговых перемещений вдоль суб-
вертикальных разломов фундамента на перекры-
вающий его осадочный чехол производились так,
как это показано ниже на рис. 12, а. В этих экспери-
ментах «чехол» ограничен в своем горизонтальном
перемещении только «сцеплением» с «фундамен-
том». На фронте же и в тылу своего перемещения
он своими вертикальными боковыми границами со-
прикасается только с воздухом, т. е. не встречает
никакого сопротивления.
163
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…

Рис. 12. Воспроизведение сколов Риделя: а – при отсутствии сопротивления осадочного чехла (желтый цвет) горизонтальному пере-
мещению блоков фундамента (голубой цвет); б – при наличии такого сопротивления.
Сопротивление чехла символично обозначено гравитационной нагрузкой (коричневый цвет); сколы Риделя показаны схематично в
виде параллельных плоскостей. Реальные конструкция сопротивления и вид сколов Риделя изображены ниже на рис. 13.

Fig. 12. Reproduction of Riedel shears without (a) and with (б) resistance of the sedimentary cover (yellow) to horizontal displacements of the
basement blocks (blue).
In the scheme, gravity loading (brown) stands for resistance of the cover. Parallel planes show the Riedel shears. Real structures of resistance
and the Riedel shears are shown below in Figure 13.

Такая трактовка «проникла» даже в математиче-
скую модель, в которой чехол фигурирует в качест-
ве «бесконечного в латеральном направлении
плоского слоя, лежащего на двух полубесконечных
жестких блоках» [Ребецкий и др., 2008, с. 117, под-
пись к рис. 17] (рис. 11). В этой модели каждая ма-
териальная точка чехла смещается на величину w
по горизонтали вдоль оси Z в соответствии с выра-
жением:
w0 sh(πx / 2 H ) ,
w= arctg
π sin(πy / 2 H )
где w0 – амплитуда сдвига блоков фундамента, а H
– мощность осадочного слоя.
Если произвести анализ этой формулы, то обна-
ружится, что на поверхности слоя, при y = h
и на достаточном удалении ( x → ∞ ) от оси
сдвига Z, смещение этой поверхности составит:
w погружающейся океанической литосферы под «со-
lim w( x → ∞) = 0 , т. е. как раз ту величину, на кото-
2 противляющуюся» континентальную литосферу,
рую смещена подошва слоя (рис. 12, б). Другими
словами, хотя слой и бесконечен, но на достаточ-
ном удалении от оси сдвига он, «прилипший» к
фундаменту, свободно смещается вместе с послед-
ним, как это и происходит в упомянутых экспери-
ментах, где на фронте своего движения «чехол»
встречает лишь сопротивление воздуха.
Однако на Западно-Сибирской плите (как и в
других аналогичных ситуациях) осадочный слой
простирается гораздо дальше, чем сдвиговый раз-
лом в фундаменте. Если бы осадочный слой сме-
щался в соответствии с формулой (23), то на окон-
чаниях разлома, где смещение в фундаменте от-
сутствует, он также не испытывал бы смещения. В
результате на одном окончании разлома происхо-
дило бы «скучивание» поверхности слоя в виде
складок или надвигов, а на другом, соответственно,
его растяжение с образованием депрессии или
сбросов. Поскольку ничего подобного на окончаниях
разломов не зафиксировано, то остается сделать
вывод, что поверхность осадочного слоя никакого
горизонтального смещения не испытывает. В то же
время его подошва, «прилипшая» к фундаменту,
смещается вместе с последним. А это означает, что
в слое происходит деформация горизонтального
сдвига вдоль горизонтальной же плоскости под
действием соответствующего напряжения. Это на-
(23)
пряжение отражает сопротивление слоя горизон-
тальному перемещению блоков фундамента, в том
числе и на достаточном удалении от сдвигового
разлома в фундаменте.
В результате этого сопротивления в чехле воз-
никает геодинамическая обстановка горизонтально-
го сдвига вдоль горизонтальной же плоскости (ана-
логичная, например, обстановке субдукции полого
чреватой сильными землетрясениями). В такой об-
становке возникают пологие сколы Риделя, прости-
рание которых перпендикулярно к направлению
смещения блоков фундамента (рис. 10, «южная»
часть).
Логично предположить, что исследованный нами
структурный парагенез (см. рис. 9, а также рис.10,
средняя часть) сформировался в результате ин-
терференции полей напряжений: 1) горизонтально-
го сдвига в вертикальной плоскости (порожденного
сдвигом в фундаменте) и 2) горизонтального сдвига
в горизонтальной плоскости (обусловленного упо-
мянутым сопротивлением чехла горизонтальному
перемещению подстилающего фундамента). При
такой интерференции смещения по сбросам в чех-
ле происходили в вертикальном и в большей степе-

164
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168
Рис. 13. Деформация горизонтального сдвига вдоль горизон-
тальной же плоскости в эксперименте.
Образец из влажной глины помещен между двумя жесткими
пластинами. Нижняя пластина («фундамент») смещается в гори-
зонтальном направлении; верхняя жестко закреплена и создает
сопротивление перемещению: а – образец до деформации;
б – после деформации сдвига. Длинными и короткими черточка-
ми схематически показаны R-сколы и менее развитые R’-сколы;
в – фрагмент боковой части образца. Хорошо видны пологие R-
сколы со смещениями сбросового типа.
Fig. 13. Simulated deformation of the horizontal shear along the hori-
zontal plane.
A wet-clay model is placed between two rigid plates. The bottom
plate («basement») can move horizontally; the top plate is fixed rig-
idly and resists displacement. a – the model before deformation.
б – the model after shear displacement. R-shears and less developed
R'-shears are shown as long and short lines. в – the fragment of the
side part of the model. Gently dipping R-shears with normal dis-
placements are clearly visible.
ни в горизонтальном направлениях, так что, по су-
ществу, разрывы чехла являются сбросо-сдвигами.
Экспериментальная проверка гипотезы об интер-
ференции двух полей напряжений как причине фор-
мирования описанного необычного структурного па-
рагенеза заключалась в поиске ответа на два во-
проса:
1. Возникнут ли сколы Риделя со сбросовой ком-
понентой смещения и с умеренными значениями
элементов залегания, т. е.: а) не круто и не полого
падающие; б) простирающиеся не близко-парал-
лельно и не близко-перпендикулярно к направле-
нию сдвига? Это будет сугубо качественная провер-
ка на физическую состоятельность гипотезы.
2. В случае положительного ответа на первый
вопрос, можно ли вывести на основе анализа моде-
ли интерференции полей напряжений некое след-
ствие, которое подтвердилось бы на природном
фактическом материале?
Для эксперимента необходимо было подобрать
эквивалентный материал с единственным сугубо
качественным свойством – способностью реагиро-
вать на нагрузку как пластической, так и разрывной
деформацией, безотносительно к его вязкости и
прочности. Таким свойством обладают глинистая
паста и смесь песка с солидолом. Глинистая паста
позволяет, в зависимости от степени увлажнения,
изменять как ее вязкость, так и прочность. Смесь
песка с солидолом удобна при проведении экспе-
риментов, направленных на воспроизведение раз-
личных структур растяжения.
На первый из поставленных вопросов был полу-
чен положительный ответ. В контрольных экспери-
ментах (рис. 12, а), как и у многочисленных пред-
шественников, сопротивление «осадочного чехла»
(желтый цвет) отсутствовало и возникали субверти-
кальные сколы Риделя, простирание которых было
близко к простиранию сдвигового разлома в фун-
даменте (голубой цвет), в соответствии со схемой
рис. 10, «северная» часть. При наличии же такого
сопротивления (рис. 12, б) эти сколы отклонились
как по углу падения, так и по простиранию, в соот-
ветствии со схемой рис. 10, средняя часть.
Экспериментальная установка с воспроизведе-
нием сопротивления осадочного чехла горизонталь-
ному смещению блоков фундамента изображена на
рис. 13.
Для ответа на второй поставленный вопрос в ка-
честве следствия из анализа модели интерферен-
ции полей напряжений было сделано следующее
умозаключение.
Генеральной причиной сдвиговых перемещений
вдоль разломов фундамента, имеющих СЗ и СВ
простирание и образующих в плане ромбовидную
систему, является общее для Западно-Сибирской
плиты субмеридиональное сжатие [Koronovsky et
al., 2009]. При этом различные разломы диагональ-
ного простирания ориентированы к оси максималь-
ного сжатия под разными углами. Следовательно,
горизонтальные смещения вдоль этих разломов
обусловлены касательными напряжениями разной
величины и поэтому имеют различную амплитуду. В
то же время осадочный чехол над этими разломами
имеет примерно одинаковую мощность и поэтому
оказывает одинаковое сопротивление перемеще-
нию блоков фундамента. Это означает, что при ин-
терференции двух полей напряжений над теми раз-
ломами фундамента, у которых значения назван-
ных касательных напряжений и амплитуд переме-
щения повышены, будут, в соответствии с логикой
рис. 10, формироваться кулисы сбросо-сдвигов с
пониженными значениями угла между простирани-
ем сбросо-сдвигов и простиранием генерирующего
их разлома в фундаменте.
Для проверки соответствия этого следствия из
гипотезы фактическому природному материалу был
поставлен эксперимент. В образце из глины повы-
шенной вязкости, имитировавшем фундамент, были
предварительно прорезаны субвертикальные «раз-
ломы» (рис. 14, а), являющиеся уменьшенной гео-
метрической копией некоторых выявленных сейсмо-
разведкой 3D разломов в фундаменте (рис. 14, в).
165
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…

Рис. 14. Различная амплитуда смещений вдоль субвертикальных «разломов фундамента», ориентированных под разными углами к
оси максимального сжатия (вид сверху).
Образец (а–б) из очень вязкой глины имитирует фундамент. В нем сделаны прорези, соответствующие расположению разломов на
участке Еты-Пуровского поднятия Западно-Сибирской плиты (вид сверху). Образец подвергался «субмеридиональному» сжатию:
а – образец до деформации, б – укорочение на 0.9 см. Произошел сдвиг разной амплитуды по всем «разломам» (отражено длиной
стрелок), кроме «разлома» 4.
Это означает, что касательные напряжения, вызвавшие смещение природных блоков фундамента (в) вдоль сдвига 1, превосходили
таковые для сдвига 2. Поэтому угол между простиранием сбросо-сдвигов, составляющих систему кулис 1, и простиранием самой этой
системы, обозначающим простирание соответствующего сдвигового разлома фундамента, должен быть меньше, чем аналогичный
угол в системе кулис 2 (пояснение в тексте). И действительно, для природной системы кулис 1 этот угол составляет в среднем 38−40°,
в то время как для системы 2 его среднее значение равно 47°. Этот факт подтверждает гипотезу интерференции полей напряжений
горизонтального сдвига вдоль вертикальной плоскости и горизонтального сдвига вдоль горизонтальной же плоскости.

Fig. 14. Different amplitude of displacements along the sub-vertical ‘faults in the basement’ that are oriented at different angles to the axis of
maximum compression (top view).
A model to simulate the basement is made of highly viscous clay. Cuts in the model are arranged in a pattern similar to the fault network at the
Ety-Purovskoe uplift of the Western Siberian plate (top view). The model is subject to «submeridional» compression. a – the model before de-
formation. б – shortening to 0.9 cm. Shear occurred along all the «faults», except «fault» 4. Shear amplitudes (arrows varying in length) vary
from one «fault» to another.
The above suggests that shear stresses, which caused displacement of natural blocks of the basement (в) along fault 1, exceeded stresses at
fault 2. This is why an angle between the strike of strike-slip faults with normal component, that comprise en-échelon system 1, and the strike of
the given system itseft, that denotes the strike of the corresponding strike-slip fault of the basement, should be smaller than an analogous angle
in en-échelon system 2 (see explanation in the text). In nature, this angle is 38–40° for en-échelon system 1, and 47° for system 2 (both values
are average). A hypothesis is thus supported that there is interference between stress fields of horizontal shear along the vertical plane and
horizontal share along the horizontal plane.

На рис. 14, в, системы кулис 1 и 2 имеют различ-
ное простирание. На рис. 14, б, показаны амплиту-
ды смещения вдоль соответствующих (1 и 2) сдви-
гов экспериментального фундамента. Отчетливо
видно, что амплитуда смещения вдоль сдвига 1
превосходит таковую для сдвига 2. Это означает,
что касательные напряжения, вызвавшие смещение
вдоль сдвига 1, превосходили таковые для сдвига
2. Поэтому можно заключить, что угол между про-
стиранием сбросо-сдвигов, составляющих систему
кулис 1, и простиранием самой этой системы, обо-
значающим простирание соответствующего сдвиго-
вого разлома фундамента, должен быть меньше,
чем аналогичный угол в системе кулис 2. И дейст-
вительно, для системы кулис 1 этот угол составляет
в среднем 38−40°, в то время как для системы 2 его
среднее значение равно 47°. Этот факт также под-
тверждает нашу гипотезу интерференции полей на-
пряжений, а поскольку этот факт, как уже говори-
лось, является проверкой следствия из данной ги-
потезы независимым природным фактическим ма-
териалом, то по правилам гносеологии мы можем
возвести данную гипотезу в ранг концепции.
В проведенных опытах нас интересовал лишь

166
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 148–168
сугубо качественный результат – влияние сопро-
тивления «чехла» движению блоков «фундамента»
на значения элементов залегания (падения и про-
стирания) сколов Риделя, без претензий на количе-
ственную оценку вклада двух упомянутых элемен-
тарных сдвиговых геодинамических обстановок –
горизонтального сдвига вдоль вертикальной плос-
кости и горизонтального сдвига вдоль горизонталь-
ной же плоскости. Это и есть грубое структурное
подобие экспериментальной модели природному
объекту.
Проведенное исследование дало нам основание
утверждать, что к известным типам интерференции
элементарных геодинамических обстановок, таким,
как горизонтальный сдвиг вдоль вертикальной плос-
кости + горизонтальное сжатие (транспрессия) и
горизонтальный сдвиг вдоль вертикальной плоско-
сти + горизонтальное растяжение (транстенсия),
можно добавить сочетание того же горизонтального
сдвига вдоль вертикальной плоскости с горизон-
тальным сдвигом вдоль горизонтальной же плоско-
сти, вызывающим тектоническое расслаивание
(lamination).
Мы предложили [Koronovsky et al., 2009] назвать
этот тип интерференции элементарных сдвиговых
геодинамических обстановок, по аналогии, «транс-
ламинацией». Именно в геодинамической обстанов-
ке трансламинации и возникают, по нашему мне-
нию, нефтегазоносные структуры «пропеллерного»
типа.
Однако положительный результат физического
моделирования еще не является доказательством
справедливости выдвинутой концепции механизма
формирования исследуемого структурного параге-
неза, а лишь свидетельствует о физической состо-
ятельности концепции.
Существует и другое предположение о причине
формирования описанного структурного парагене-
за. В качестве такой причины называется напря-
женное состояние от массовых гравитационных сил
(одноосное сжатие), которое якобы существует в
осадочном чехле постоянно и суммируется с по-
лем напряжений, обусловленным описанными вы-
ше сдвигами вдоль разломов фундамента [Ребец-
кий и др., 2008]. Если такое одноосное сжатие, вы-
званное весом вышележащих толщ, в чехле (и во-
обще в литосфере) действительно постоянно и
повсеместно присутствует и не релаксируется в
течение длительного геологического времени (что
требует независимого подтверждения структурным
анализом на участках, удаленных от сдвиговых
разломов в фундаменте), то гипотеза названных
авторов не только вполне правомерна, но и может
претендовать на крупное научное открытие.
Возвращаясь к теме данного раздела статьи,
следует оговорить, что соблюдение структурного
подобия природного объекта и модели может быть
наиболее успешным в том случае, когда исходная
(до деформации) геологическая среда может счи-
таться квазиоднородной, т. е. когда характерный
размер неоднородностей среды значительно мень-
ше изучаемого объема этой среды. Такой средой
можно считать рассмотренный в приведенном при-
мере осадочный чехол. Если же исходная природ-
ная среда была уже предварительно деформиро-
вана и структурирована, причем структурирована
фрактально в результате самоорганизации, то из-
готовить экспериментальный образец, имитирую-
щий такую среду, принципиально невозможно, по-
скольку невозможно такой образец «самоорганизо-
вать» [Naimark, 2009].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возвращаясь к обозначенным выше целям ста-
тьи, суммируем ее содержание:
1. При физическом моделировании тектониче-
ских деформаций и структур необходимо стремить-
ся, по возможности, к соблюдению условий гео-
метрического и физического подобия эксперимен-
тальной модели природному объекту.
2. Однако на пути к этому стремлению очень
часто возникают подчас непреодолимые трудно-
сти как из-за несовершенства приборов и техноло-
гии эксперимента, так и по причине неопределенно-
сти оценки значений параметров процесса форми-
рования природных структур.
3. Один из путей преодоления названных труд-
ностей заключается в осознании того, что условия
физического подобия часто соблюдаются сами со-
бой, т. е. автоматически, поскольку в большинстве
случаев фигурирующие в этих условиях множители
подобия связаны между собой линейными соотно-
шениями. Более того, можно использовать конкрет-
ное условие подобия, которое представляет собой
уравнение с одним неизвестным, не для поиска эк-
вивалентного материала, а для количественной
оценки входящего в это условие природного пара-
метра.
4. Другой путь преодоления указанных трудно-
стей – это упрощение моделирования для получе-
ния чисто качественного результата – структурного
подобия модели и объекта – без претензий на ко-
личественную оценку параметров процесса струк-
турообразования. На этом пути предстоит разра-
ботка принципиально новых критериев подобия при
моделировании, в том числе при моделировании
иерархически соподчиненных геодинамических сис-
тем и структурных парагенезов. До сих пор такое
моделирование проводилось по принципу селек-
тивности (раздельного воспроизведения), сфор-
мулированному еще М.В. Гзовским [Гзовский, 1975].
Предлагаемая статья представляет собой по-
пытку автора, работающего в области эксперимен-
тальной тектоники более 40 лет, повлиять на умо-
настроение как молодых исследователей, которых
заранее отпугивает необходимость соблюдать ус-
ловия подобия при физическом моделировании
тектонических деформаций и структур, так и членов
редколлегий и рецензентов научных журналов, тре-
бующих от авторов непременного указания на такое
соблюдение. Подобное требование нередко приво-
дит к тому, что авторы вставляют в статьи сложные
формулы, которые зачастую не отражают реальное
соблюдение условий подобия, а лишь демонстри-
руют математическую эрудицию этих авторов.
167
 M.A. Goncharov: Applicability of similarity conditions…

ЛИТЕРАТУРА Файф У., Прайс Н., Томпсон А. Флюиды в земной коре. – М.: Мир,
1981. – 438 с.
Шеменда А.И. Критерии подобия при механическом моделиро-
Белоусов В.В. Основы геотектоники. 2-е изд. – М.: Недра, 1989. –
вании тектонических процессов // Геология и геофизика. –
382 с.
1983. – № 10. – С. 10–19.
Белоусов В.В., Гзовский М.В. Экспериментальная тектоника. –
Шерман С.И., Бабичев А.А. Теория подобия и размерностей в
М.: Недра, 1964. – 118 с.
приложении к тектоническому моделированию // Экспери-
Белоусов В.В., Гончаров М.А. Автоматическое выполнение усло-
ментальная тектоника: Методы, результаты, перспективы. –
вий подобия в простейших случаях тектонического модели-
М.: Наука, 1989. – С. 57–77.
рования // Экспериментальная тектоника и полевая тектоно-
Яковлев Ф.Л. Диагностика механизмов образования линейной
физика. – Киев: Наукова думка, 1991. – С. 16–20.
складчатости по количественным критериям ее морфологии
Гзовский М.В. Основы тектонофизики. – М.: Наука, 1975. – 536 с.
(на примере Большого Кавказа). – М.: Изд-во ОИФЗ РАН,
Гинтов О.Б., Исай В.М. Тектонофизические исследования раз-
1997. – 76 с.
ломов консолидированной коры. – Киев: Наукова думка,
Яковлев Ф. Л. Исследования процессов и механизмов развития
1988. – 228 с.
пликативных деформаций в земной коре (обзор существую-
Гончаров М.А. Механизм геосинклинального складкообразова-
щих методических подходов) // Тектонофизика сегодня. – М.:
ния. – М.: Недра, 1988. – 264 с.
Изд-во ОИФЗ РАН, 2002. – С. 311–332.
Гончаров М.А., Талицкий В.Г., Фролова Н.С. Введение в текто-
Bachmann D., Bouissou S., Chemenda A. Influence of weathering
нофизику. – М.: Книжный дом «Университет», 2005. – 496 с.
and pre-existing large scale fractures on gravitational slope
Гуревич Г.И. Об исходных предпосылках подхода к моделирова-
failure: insights from 3-D physical modelling // Natural Hazards
нию в тектонике // Тр. Института физики Земли АН СССР.–
and Earth System Sciences. – 2004. – V. 4. – P. 711–717.
1959. – № 2 (169). – С. 75–144.
Boudier F., Nicolas A. Stress and strain estimates in the Lanzo peri-
Ландау Л.Д., Лившиц Е.М. Механика сплошных сред. 2-е изд. –
dotite massif (Western Alps) // Orogenic mafic and ultramafic
М.: Гостехиздат, 1954. – 796 с.
association. – Paris, 1980. – P. 221–228.
Методы моделирования в структурной геологии / В.В. Белоусов,
Girardeau J., Nicolas A. The structures of two ophiolite massifs, Bay
А.В. Вихерт, М.А. Гончаров и др. – М.: Недра, 1988. – 222 с.
of Islands, Newfoundland: a model for the oceanic crust and
Паталаха Е.И., Смирнов А.В., Поляков А.И. Генетические типы
upper mantle // Tectonophysics. – 1981. – V. 77, № 1/2. – P. 1–
геосинклинальной складчатости (Казахстан). – Алма-Ата:
34.
Наука, 1974. – 208 с.
Hoeppener R., Brin M., Vollbrect A. Some aspects of the origin of
Разломообразование в литосфере. Зоны сдвига / С.И. Шерман,
fold-type fabrics − theory, experiments and field applications //
К.Ж. Семинский, С.А. Борняков и др. – Новосибирск: Наука.
Сибирское отделение, 1991. – 262 с. Geologische Rundschau. – 1983. – Bd. 72. H. 3. – S. 1167–
1196.
Рамберг Х. Сила тяжести и деформации в земной коре. – М.:
Недра, 1985. – 399 с. Koronovsky N.V., Gogonenkov G.N., Goncharov M.A., Timurziev A.I.,
Ребецкий Ю.Л., Михайлова А.В., Сим Л.А. Структуры разрушения Frolova N.S. Role of shear along horizontal plane in the formation
of helicoidal structures // Geotectonics. – 2009. – V. 43, № 5. – P.
в глубине зон сдвигания. Результаты тектонофизического
379–391.
моделирования // Проблемы тектонофизики. К сорокалетию
создания М.В. Гзовским лаборатории тектонофизики в ИФЗ Moos D., Zoback M.D. Utilization of observations of well bore failure
to constrain the orientation and magnitude of crustal stresses:
РАН. – М.: Изд-во Института физики Земли, 2008. – С. 103–
application to continental, Deep Sea Drilling Project, and Ocean
140.
Спенсер Э.У. Введение в структурную геологию. – Л.: Недра, Drilling Program boreholes // Journal of Geophysical Researches.
Ленинградское отделение, 1981. – 367 с. – 1990. – V. 95, № 6. – P. 9305–9325.
Naimark A.A. Coarsely discrete fractal structure of geological medium
Теория складкообразования в земной коре / Ж.С. Ержанов, А.К.
and challenges in tectonophysical modelling // Moscow University
Егоров, И.А. Гарагаш и др. – М.: Наука, 1975. – 240 с.
Теркот Д., Шуберт Дж. Геодинамика: геологические приложе- Geology Bulletin. – 2009. – V. 64, № 5. – P. 273–280.
ния физики сплошных сред. Ч. 1, 2. – М.: Мир, 1985. – 736 с.

Гончаров Михаил Адрианович, докт. геол.-мин. наук, зав. лабораторией тектонофизики

и геотектоники им. В.В. Белоусова

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, геологический факультет,
кафедра динамической геологии
119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, Россия
Тел. (495)-939-19-12; e-mail: m.a.gonch@mail.ru

Goncharov, Mikhail A., Doctor of Geology and Mineralogy, Head of V.V. Belousov Laboratory of
Tectonophysics and Geotectonics, Honoured Researcher of the Moscow University
Lomonosov Moscow State University, Geological Faculty
119991, Moscow, GSP-1, Leninskie Gory, Russia.
Tel. +7(495) 9391912; e-mail: m.a.gonch@mail.ru

168
GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА
& И
TECTONOPHYSICS W
ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 169–185 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST RESEARCH ARTICLE

A METHOD OF SUPERIMPOSED TRIANGULATIONS FOR CALCULATION OF

VELOCITY GRADIENT OF HORIZONTAL MOVEMENTS: APPLICATION TO

Recent geodynamics
THE CENTRAL ASIAN GPS NETWORK

A. V. Zubovich1, Sh. A. Mukhamediev2

1Central-Asian Institute for Applied Geosciences, 720027, Bishkek, Timur Frunze street, 73/2,
Kyrgyzstan
2 Institute of Physics of the Earth of RAS, 123995, Moscow, Bol’shaya Gruzinskaya street, 10, Russia

Abstract: A new method is proposed to define piecewise continuous fields of velocity gradients of recent horizontal
movements of the Earth’s crust from spatially discrete data on horizontal velocities of such movements. The method is
designed to identify spatial inhomogeneities in the field of horizontal strain rates (e.g., zones of localized deformation
and boundaries between areas with different strain rates) in considerable detail. It is applied to determine the field of
horizontal velocity gradient in the region of the Central Asian GPS network which covers vast territories of the Kyrgyz
Tien-Shan and Pamirs mountain ranges, the T arim depression, and the Kazakh Shield (Fig. 1). Calculations are based
on GPS survey data obtained at 308 sites from 1995 to 2006 (Fig. 4). The resolution of the proposed method is in-
creased by using a triangulation grid which is much denser than a conventional one (Fig. 2 and 3). As a result, point x
on the surface under study is covered by several triangles rather than one (Fig. 5). Strain characteristics at point x are
calculated by weighted summation of corresponding characteristics in the cover triangles. Thus, for each point we esti-
mate spin tensor W, which defines angular velocity ω, and components of horizontal strain rate tensor E. These compo-
nents provide for direct calculation of orientation of principal axes and invariants of E, i.e. maximum stretching E1,
maximum shortening E2, velocity divergence E=E1+E2, and maximum shear rates Γ=⎪E1−E2⎪/2 (Fig. 6 to 11). The calcu-
lated values are presented in maps which demonstrate that spatial distribution of such values is highly inhomogeneous.
Regions with increased values of kinematic characteristics mentioned above stand out sharply against the background.
At the same time, spatial distribution of the kinematical characteristics in the Tien Shan region is quite regular: zones of
increased absolute values of E2 are mainly oriented in the ENE direction, while the NNW orientation dominates in zones
of increased values of E1.

Keywords: GPS measurements, recent deformation and rotation of the continental crust.

Recommended by V.A. San’kov 4 April 2010

Zubovich A.V., Mukhamediev Sh.A. A method of superimposed triangulations for calculation of velocity
gradient of horizontal movements: application to the Central Asian GPS network // Geodynamics & Tec-
tonophysics. 2010. V. 1. № 2. P. 169–185.

МЕТОД НАЛОЖЕННЫХ ТРИАНГУЛЯЦИЙ ДЛЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ

ГРАДИЕНТА СКОРОСТИ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ:
ПРИЛОЖЕНИЕ К ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОЙ GPS-СЕТИ

А. В. Зубович1, Ш. А. Мухамедиев2
1Центрально-Азиатский институт прикладных исследований Земли, 720027, Бишкек,
ул. Тимура Фрунзе, 73/2, Кыргызстан
2 Институт физики Земли РАН, 123995, Москва, ул. Большая Грузинская, 10, Россия

169
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…

Аннотация: Предложен метод определения кусочно-непрерывного поля градиента скорости современных гори-
зонтальных движений земной коры по пространственно дискретным данным о горизонтальных скоростях. Метод
отличается повышенной разрешающей способностью при выявлении неоднородностей в поле скорости дефор-
маций, в частности зон локализации скоростей деформаций и границ между участками, обладающими разными
скоростями деформации. Метод применен для определения поля градиента горизонтальных скоростей в районе
расположения Центрально-Азиатской (ЦА) GPS-сети, покрывающей обширные территории горных цепей Кыр-
гызского Тянь-Шаня и Памира, Таримскую депрессию и Казахский щит (рис. 1). Для анализа были отобраны
данные, полученные в период с 1995 г. по 2006 г. на 308 GPS-станциях (рис. 4). Повышение разрешающей спо-
собности метода достигается тем, что при вычислениях используется триангуляционная сетка, гораздо более
плотная, чем та, которая порождается обычной триангуляцией (рис. 2, 3), поэтому почти каждая точка x иссле-
дуемой области становится принадлежащей не одному, а нескольким (покрывающим ее) треугольникам (рис. 5).
Характеристики тензора градиента скорости в точке x рассчитываются весовым суммированием соответствую-
щих характеристик покрывающих треугольников. В результате в каждой точке x мы рассчитываем тензор спина
W, определяющий угловую скорость вращения ω, а также компоненты горизонтального тензора скоростей
деформации E. По этим компонентам непосредственно вычисляется ориентация главных осей тензора E и
его инварианты: максимальная скорость удлинения E1, максимальня скорость укорочения E2, дивергенция
E=E1+E2 и скорость максимального сдвига Γ=(E1−E2)/2 (рис. 6–11). Рассчитанные величины, представленные
рядом карт, демонстрируют высокую степень неоднородности. Районы с повышенными значениями упомянутых
характеристик скоростей деформации и вращений резко выделяются на более спокойном фоне. В то же время в
распределении кинематических характеристик на Тянь-Шане прослеживается определенная регулярность: зоны
повышенных абсолютных значений E2 в основном ориентированы в ВСВ направлении, а зоны повышенных зна-
чений E1 − преимущественно в ССЗ направлении.

Ключевые слова: GPS-измерения, современная деформация, вращение континентальной коры.

1. ВВЕДЕНИЕ тинуальной [England, Molnar, 2005; Thatcher, 2007].

Характер деформирования континентальной ко-
ры вызывает в настоящее время наибольшие дис-
куссии в геодинамике (например [Thatcher, 1995]).
Согласно воззрениям ряда авторов, литосфера
представляет собой ансамбль микроплит (блоков),
а ее деформация происходит за счет подвижек по
границам блоков (например [Avouac, Tapponnier,
1993; Replumaz, Tapponnier, 2003]). Альтернативное
представление основано на том, что деформация
литосферы распределена по объему и отвечает
реологической модели нелинейно-вязкой жидкости
(например [England, McKenzie, 1982; England, Mol-
nar, 1997; Flesch et al., 2001]). Дискуссия развивает-
ся в основном на материале азиатских регионов, в
той или иной мере затронутых процессом коллизии
Индийской и Евразийской плит. Количественно кри-
терий адекватности каждой из точек зрения строго
не формализован.
Надежды на то, что использование GPS-данных
сможет окончательно разрешить дискуссию о ха-
рактере деформирования континентальной коры, во
всяком случае в той ее части, которая касается со-
временных горизонтальных деформаций [Gordon,
Stein, 1992; Thatcher, 1995], не осуществились. Как
приверженцы блоковой модели, например [McCaff-
rey, 2005; Socquet et al., 2006; Thatcher, 2007; Mea-
de, 2007], так и исследователи, придерживающиеся
континуальной гипотезы, например [Flesch et al.,
2001; Zhang et al., 2004], стали заявлять о подтвер-
ждении своих точек зрения данными GPS-измере-
ний.
Считается, что сложность с выбором между от-
меченными моделями вызвана тем, что при умень-
шении размеров блоков и увеличении числа разло-
мов блоковая модель становится все ближе к кон-
На наш взгляд, существует дополнительная (если
не главная) трудность, связанная с неоднозначно-
стью в выявлении резких границ потенциальных
блоков. Действительно, как неявно предполагается
в блоковой модели, эти границы представляют со-
бой разрывы в поле скоростей или, по крайней ме-
ре, узкие зоны высоких градиентов скоростей. Такие
зоны могут быть с некоторой точностью выявлены
при использовании очень густых сеток при условии,
что замеры скоростей проведены с относительно
малыми ошибками. Но такая ситуация, как правило,
не реализуется для существующих GPS-сетей, по-
тому что среднее расстояние между пунктами GPS
обычно больше, чем ширина зон, разделяющих об-
ласти с разным характером деформирования. В
результате различие в измерениях скоростей в со-
седних пунктах GPS может быть с одинаковым ус-
пехом приписано как скачку скорости, так и гладкой
неоднородности поля скоростей.
Попытка выявить блоковую структуру поля со-
временных горизонтальных скоростей непосредст-
венно по данным GPS-измерений была предприня-
та в работе [Мухамедиев и др., 2006]. В этой работе
на основе данных Центрально-Азиатской GPS-сети
в поле горизонтальных скоростей были выявлены
области, которые с некоторой степенью точности
движутся как односвязные жесткие 2D тела (доме-
ны), т.е. помимо трансляционных переносов испы-
тывают и вращения; пространства между доменами
характеризуются повышенными деформациями. К
сожалению, отмеченный результат не может рас-
сматриваться как решающий аргумент в пользу
блоковой модели, так как желаемой устойчивости
решения достичь не удалось: конфигурация выде-
ляемых доменов, а иногда и их количество претер-
певали изменения при варьировании числа GPS-

170
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185
станций, на основе данных которых проводился
анализ. Хотя с математической точки зрения неус-
тойчивость была преодолена частично при исполь-
зовании статистического подхода к идентификации
блоковой структуры [Кузиков, 2007; Кузиков, Муха-
медиев, 2007], желательно выполнить независимое
исследование особенностей современных дефор-
маций литосферы Центрально-Азиатского региона.
Возможным способом анализа таких особенно-
стей является непосредственный расчет поля гра-
диента современных горизонтальных скоростей
∇⊗v по набору пространственно дискретных дан-
ных о скоростях, полученному на основе GPS-сети.
Геометрия GPS-сети в той или иной мере опреде-
ляет геометрию расчетной сетки, вводимой в ис-
следуемой области. Поле градиента ∇⊗v позволяет
судить о скоростях деформации и вращения в каж-
дой точке региона. Метод расчета должен быть ус-
тойчивым по отношению к возможным ошибкам в
исходных данных, и его разрешающая способность
должна быть достаточно высока для надежного вы-
явления линейных неоднородностей поля скоро-
стей. Устойчивость метода к возмущениям может
быть увеличена, если использовать весовое усред-
нение данных.
Например, в работе [Shen et al., 1996] предложен
подход, согласно которому чем ближе GPS-станция
x(i) к исследуемой точке x, тем больше вклад скоро-
сти v(i)=v(x(i)) в градиент скорости ∇⊗v(x), вычис-
ляемый в x. Недостаток метода, предложенного в
[Shen et al., 1996], состоит в чрезмерном сглажива-
нии поля скорости деформаций, что может привес-
ти к пропуску узких линейных неоднородностей в
поле скорости v(x). Способ инверсии данных о го-
ризонтальных движениях, явно учитывающий ли-
нейные неоднородности («разломы») в поле скоро-
стей, был развит в работе [Spakman, Nyst, 2002].
Техника предполагает точное знание местоположе-
ния и геометрии неоднородностей. Однако при об-
работке реальных GPS-данных возможные линей-
ные неоднородности не обязательно совпадают с
геологическими разломами, и их местоположение
априорно неизвестно.
В настоящей работе мы предлагаем подход, ко-
торый эффективно увеличивает пространственную
плотность сетки и, таким образом, наряду с весо-
вым суммированием данных GPS-измерений, обес-
печивает более высокую разрешающую способ-
ность по сравнению с традиционными методами.
Мы проводим детальное исследование особенно-
стей поля градиента скорости на примере той части
Тянь-Шаня, где ЦА GPS-сеть является наиболее
плотной (рис. 1) [Abdrakhmatov et al., 1996; Макаров
и др., 2005]. Отметим, что в работе мы концентри-
руем внимание главным образом на новой методо-
логии определения поля градиента скорости, а не
на геодинамических приложениях, которые будут
детально анализироваться в отдельной работе. Со-
отношения, выявляющие структуру градиента ско-
рости, и формулы, использующиеся при инверсии
линейного поля скоростей, представлены, соответ-
ственно, в разделах 2.1 и 2.2. В разделе 2.3 мы
рассматриваем триангуляцию исследуемой области
и обсуждаем достоверность линейной аппроксима-
ции поля скоростей, принятой для элементарных
треугольников расчетной сетки. Алгоритм пред-
ставлен в разделе 3. В любой точке компоненты
тензора градиента скорости рассчитываются с по-
мощью весового суммирования соответствующих
компонент в треугольниках, покрывающих эту точку.
Весовым коэффициентом является величина J−1,
введенная в разделе 2.3. Обратная этому коэффи-
циенту величина J характеризует отклонение дви-
жения треугольника от его движения как твердого
тела. Некоторые результаты определения поля
градиента скорости представлены в разделе 4.
В работе используется система тензорных обо-
значений Гиббса, дополненная символом тензорно-
го произведения. Для удобства читателей эта сис-
тема обозначений и некоторые тензорные соотно-
шения приведены в Приложении.
2. ОСНОВНЫЕ КИНЕМАТИЧЕСКИЕ СООТНОШЕНИЯ
2.1. Поле скоростей в окрестности
движущейся точки
В настоящем разделе приводятся необходимые
формулы, описывающие структуру регулярного дву-
мерного (2D) поля скоростей, которое реализуется
вблизи материальной точки x*, принадлежащей ис-
следуемой области Ω (x*∈Ω). Подробное математи-
ческое описание поля можно найти в учебниках по
механике сплошной среды (например [Gurtin, 1981]).
Обозначения и смысл вводимых символов приве-
дены в Приложении.
Пусть в окрестности точки x*, движущейся со
скоростью v* = v(x*), задано дифференцируемое по-
ле скоростей v=v(x). Раскладывая v (x) в ряд по
степеням x − x*, получаем
v(x ) = v * +(x − x *) • G + ο ( x − x * ) , (1)
где
G =∇⊗v , (2)
− градиент скорости, представленный в компонент-
ной форме в Приложении (см. П. 2). Несимметрич-
ный тензор второго ранга G единственным образом
представляется в виде суммы симметричной и ан-
тисимметричной частей
G = E+W (E = E T
, W = −W T ,) (3)
где
E=
1
2
(
(∇ ⊗ v ) + (∇ ⊗ v )T ) (4)
− скорость удлинения (тензор скорости деформа-
ции) и
W=
1
2
(
(∇ ⊗ v ) − (∇ ⊗ v )T ) (5)
− спин.
171
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…

Рис. 1. Центрально-Азиатская GPS-сеть. GPS-станции отмечены треугольниками, исследуемая область ограничена рамкой.

Fig. 1. Central Asian GPS network. Triangles show GPS sites; the area under study is framed.

Симметрический тензор E не зависит от системы где e istr , i=1, 2 являются ортами взаимно ортого-
отсчета. Термин «скорость удлинения» возник из-за
нальных собственных векторов E, вдоль которых
того, что E характеризует скорость изменения дли-
реализуются максимальная (E1) и минимальная (E2)
ны бесконечно малых материальных линейных сег-
скорости удлинения. Собственные значения E1 и E2
ментов,
можно выразить как
dx dx 1 ∂ dx , 1 1
•E• = (6) E1 = E + Γ , E2 = E − Γ , (8)
dx dx dx ∂t 2 2
где ∂/∂t − производная по времени. Благодаря сим- где E (первый инвариант тензора E) представляет
метрии, 2D тензор E может быть представлен в ви- собой скорость изменения элементарной матери-
де альной площади, содержащей точку x*, а Γ − ско-
рость максимального сдвига в окрестности x*. В
E = E1e1str ⊗ e1str + E2 e 2str ⊗ e 2str , E1 ≥ E2 , (7) компонентах Eij = e i • E • e j , i=1, 2, инварианты E и Γ

172
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185

записываются как ляется в виде:

E = ∇ • v = E11 + E 22 , (9) ( ) (
G = y (1) ⊗ v (2 ) − v (3) + y (2 ) ⊗ v (3) − v (1) , ) (17)

Γ=
1
(E11 − E22 )2 + E122 . (10) где y (1) , y (2 ) , e3 − базис, дуальный базису y (1) , y (2 ) ,
4
e3. Векторы дуального базиса обладают свойством:
Антисимметричный тензор W, представляющий
скорость вращения, не инвариантен по отношению ⎧1, i = j
y (i ) • y ( j ) = ⎨ . (18)
к наблюдателям, вращающимся друг относительно ⎩0 i ≠ j
друга. Матричное представление его компонент
Wij = e i • W • e j имеет вид: Они однозначно представляются в виде:
1 (2 ) 1
− ω⎤ y (1) = y × e 3 , y (2 ) = e 3 × y (1)
[W ] = ⎡⎢
0
. (11)
0 ⎥⎦
Y Y
⎣ω ( Y = e 3 • (y × y ) )
(1) (2 )
. (19)
Аксиальный вектор w, сопутствующий тензору
С учетом этого, решение (17) в исходном базисе
W, вводится соотношением
предстает как
x • W = x × w , (w = ω e 3 ) , (12)
1 3 (i )
которое справедливо для произвольного вектора x.
∇ ⊗ v = G = −e 3 × ∑ y ⊗ v (i ) .
Y i =1
(20)
Вектор угловой скорости w ортогонален плоскости
деформации, а его модуль равен угловой скорости В любой системе отсчета 2D тензор G опреде-
ω, которая положительна для вращения против ча- ляется четырьмя скалярными величинами. Напри-
совой стрелки, если смотреть с конца вектора e3. мер, главные значения скорости удлинения E1 и E2,
наклон ϕ оси максимальной скорости удлинения E1
2.2. Инверсия линейного поля скоростей и угловая скорость ω полностью характеризуют тен-
зор G. Величины E1, E2 и ϕ не зависят от системы
Пусть в некоторой подобласти ΩH ⊂ Ω реализует- отсчета, а угловая скорость ω, вообще говоря, зави-
ся линейное поле скоростей v(x), сит. E, Γ, ϕ и ω являются примером альтернативно-
го набора величин, определяющих тензор G. Все
v = x • A + b , ∀x ∈ Ω H , (13) перечисленные величины легко находятся из (20).
где тензор второго ранга A и вектор b являются по- Используя определение (5) и формулу (20), под-
стоянными. Дифференцируя v по x, легко видеть, считывая компоненты Wij = e i • W • e j , i=1, 2, тензора
что A является градиентом скорости (A = G), кото- W и сравнивая их с матричным представлением
рый может быть представлен в виде (3). Представ- (11), получаем
ления тензоров E и W, приведенные выше, спра-
3
ведливы для всей подобласти ΩH. 1
Рассмотрим горизонтальные скорости v (i ) =
ω=
2Y
∑ v( )
i =1
i
• y (i ) . (21)

= v1(i )e1 + v2(i )e 2 , заданные в трех точках x (i ) = При выводе выражения (21) были использованы
(i ) (i )
= x1 e1 + x2 e 2 , i=1, 2, 3, не лежащих на одной пря- векторное тождество (П. 4) и представление (П. 1)
мой, т.е. (см. Приложение). Вычисляя след тензора G в (20)
и замечая, что E : I = G : I (вследствие антисим-
v ( i ) = x (i ) • G + b, i = 1,2,3 , метричности W), можно записать выражение для
((x (3 )
−x (1)
)× (x (2 )
) )
− x (3 ) ≠ 0 . (14)
дивергенции E поля скоростей:

( )
3
1
Задача заключается в определении G и b из сис- E =∇•v = e 3 • ∑ v (i ) × y (i ) . (22)
темы уравнений (14). Для ее решения введем обо- Y i =1
значения:
Матрица компонент Eij = e i • E • e j , i=1, 2, из (4),
(1) (2 ) (3 ) (2 ) (3 ) (1)
y = x −x , y =x −x , (20) принимает вид:
y (3 ) = x (1) − x (2 ) (15)
⎡ 3 3
⎤
и пронумеруем точки x (i )
так, чтобы векторы y , (1)
1 ⎢
2 ∑ v1(i ) y 2(i ) ∑ v( ) y( ) − v( ) y( ) ⎥
2
i
2
i
1
i
1
i

(2 )
[E] = ⎢ 3 i=1 i =1
3 ⎥ , (23)
y , e3 образовывали правый (вообще говоря, косо- 2Y ⎢ ⎥
⎢⎣∑
v2(i ) y 2(i ) − v1(i ) y1(i ) − 2∑ v2 y1 (i ) ( i )
угольный) базис. Исключая b из системы (14), полу- i =1 i =1
⎥⎦
чаем
где vk(i ) , yk(i ) , k=1, 2, − компоненты векторов v (i ) ,
v (2 ) − v (3 ) = y (1) • G , v (3 ) − v (1) = y (2 ) • G . (16)
y (i ) в декартовой системе координат x1 , x 2 . После
Решение системы (16) единственно и представ- этого из (10) можно вычислить скорость максималь-

173
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…
ного сдвига Γ, а собственные значения E1 и E2 − по-
лучить из (8).
Главные оси тензора E повернуты на угол ϕ,
1 ⎛ 2 E12 ⎞ ⎛ π π⎞
ϕ = − arctan⎜⎜ ⎟⎟ , ⎜ − < ϕ < ⎟ ,
2 ⎝ E 22 − E11 ⎠ ⎝ 4 4⎠
по отношению к осям декартовой системы коорди-
нат. Этот угол отсчитывается против часовой
стрелки от оси x1, если ϕ>0, и по часовой стрелке −
в противоположном случае. При этом угол ϕ, рас-
считанный по формуле (24), отвечает ориентации
максимальной скорости удлинения E1, если
E22 − E11 < 0 , и ориентации минимальной скорости
удлинения E2, если E22 − E11 > 0 . При E22 − E11 = 0
ось E1 наклонена к оси x1 под углом π/4, если
E12 > 0 , и под углом − π/4, если E12 < 0 .
Описанная процедура завершает определение
градиента скорости из (14). Постоянный член b в
(13) равен v * − x * •G , где v* − скорость любой точ-
ки x*, принадлежащей рассматриваемой подобла-
сти ΩH. Поле скорости в ΩH с учетом (3), (12) и сим-
метричности E выражается в виде:
v (x ) = v * + w × (x * − x ) + E • (x − x *) .
Два первых слагаемых в правой части (25) пред-
ставляют движение подобласти ΩH как жесткого те-
ла − ее поступательное движение со скоростью v* и
вращение вокруг точки x* с угловой скоростью ω,
последнее слагаемое описывает деформацию ΩH. В
последующем интерес будет представлять враще-
ние вокруг геометрического центра x0 треугольника
x(1), x(2), x(3). В этом случае имеем
( ) (
v(x ) = v 0 + w × x 0 − x + E • x − x 0 ; )
1 3 1 3
x 0 = ∑ x (i ) , v 0 = ∑ v ( i ) .
3 i =1 3 i =1
2.3. О линейной аппроксимации поля
скоростей в подобласти
При анализе гладкого, неоднородного 2D поля
скоростей в области Ω обычная процедура, анало-
гичная используемой в методе конечных элементов,
заключается в разбиении Ω на подобласти, в каж-
дой из которых реализуется линейное поле скоро-
стей. Чем меньше подобласть ΩH ⊂ Ω, тем точнее
линейное приближение. Чтобы всюду в Ω выдер-
жать одинаковую точность аппроксимации, зоны
повышенных абсолютных величин компонент гра-
диента скорости должны быть покрыты подобла-
стями с меньшей площадью. Типичными примерами
таких зон являются зоны локализации скоростей
деформации и области перехода между быстро- и
медленно деформируемыми зонами. Если упомяну-
тые зоны представляют собой линейные неодно-
родности, ширина которых меньше характерного
расстояния между GPS-станциями, то их выявление
при расчетах вызывает существенные трудности. К
174
таким неоднородностям следует отнести и линей-
ные разрывы реального поля горизонтальных ско-
ростей на поверхности Земли. Эти разрывы могут, в
частности, являться поверхностным отражением
разломов, активных в период GPS-измерений.
(24)
Ни местоположение, ни сам факт существования
линейных неоднородностей в поле v(x) обычно за-
ранее не известны. В процессе вычислений реаль-
но существующие неоднородности в подобласти ΩH
могут вызвать значительное увеличение абсолют-
ных величин хотя бы одной из главных скоростей
удлинения E1, E2. Чем больше площадь подобласти
ΩH , тем, вообще говоря, выше вероятность, что ΩH
содержит линейную неоднородность, которая, в ча-
стности, может оказаться разрывом поля скоростей.
Предположим, что у нас есть несколько разбие-
ний исследуемой области Ω на непересекающиеся
подобласти (Ω = UΩ H ) , причем в каждой из подоб-
ластей реализуется линейное поле скоростей (13).
Например, в Ω введены разные триангуляции с
GPS-станциями в качестве триангуляционных уз-
лов. Для каждой триангуляции вполне определен-
ная точка x* принадлежит некоторому конкретному
треугольнику, но от триангуляции к триангуляции
этот треугольник меняется. Пусть Ωαx*Δ − треуголь-
(25)
ник, содержащий точку x* для α-ой триангуляции.
Для этой α-ой триангуляции искомый градиент ско-
рости в точке x*, обозначаемый как Gα(x*), равен
( )
тому градиенту G α = G Ωαx*Δ , который реализуется в
α α
Ω x*Δ . Возникает вопрос: какой из G (x*), α=1,…, A,
где A − число триангуляций, является наиболее
предпочтительным? Другими словами, какой гради-
ент скорости из множества Gα(x*), α=1,…, A, должен
быть выбран для точки x*, чтобы достигнуть наи-
лучшего приближения к действительности?
Единственного ответа на поставленный вопрос
(26) не существует, но можно предложить критерий вы-
бора. Рассмотрим гипотетический случай, когда
ошибки определения скоростей незначительны. Со-
гласно вышесказанному, предпочтительным пред-
ставляется то решение Gα(x*), которое соответству-
ет 1) меньшим значениям главных скоростей удли-
нения E1, E2 и 2) меньшей площади треугольника
Ωαx*Δ . Если два отмеченных требования выполняют-
ся одновременно, то это позволяет нам с опреде-
ленной долей уверенности утверждать, что реше-
ние для тензора скоростей деформации в треуголь-
нике Ωαx*Δ не искажено существенно разрывами и
линейное приближение поля скоростей является
достаточно адекватным.
Чтобы выразить оба требования с помощью од-
ного скалярного параметра J, рассмотрим отклоне-
ние движения треугольника с вершинами x(1), x(2),
x(3), в которых заданы скорости v(1), v(2), v(3), от его
движения как твердого тела. Величина J, характе-
ризующая отклонение, может быть введена различ-
ными способами, каждый из которых влияет на
свойства J. Мы выбираем J в следующем виде:
( )
3
J = ∑ v (i ) − v 0 − w × x 0 − x (i )
2
≥0. (27)
i =1
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185

Рис. 2. Триангуляция Тянь-Шаньского фрагмента ЦА GPS-сети: a – исходная триангуляция Делоне (штрих-пунктирные линии − госу-
дарственные границы); b – множество треугольников после итерационной процедуры,

Fig. 2. Triangulation of the Tien Shan fragment of the Central Asian GPS network: a – initial Delaunay triangulation (chain lines show frontiers of
the Central Asian states); b – a set of triangles after initial triangulation is subject to iteration (see text for details).

Используя (26), перепишем соотношение (27) как чин главных скоростей удлинения E1, E2, так и с
увеличением площади треугольника, по крайней
( ) (x ( ) − x ) .
3
мере когда главные оси E не вращаются и тре-
J = ∑ x (i ) − x 0 • E2 •
i 0
(28)
i =1
угольник увеличивается подобным образом. Дейст-
вительно, если ⎪Е1⎪→ μ⎪Е1⎪, ⎪Е2⎪→ μ⎪Е2⎪ или
С учетом (7) формула (28) может быть пред- (x(i)−x0) → μ (x(i)−x0), i=1,2,3, тогда J→ μ2J. Отметим,
ставлена в виде: что J увеличивается и с увеличением хотя бы одно-
го из значений Ei.
[ ] [ ]
3
J = ∑ E12 e1str • (x (i ) − x 0 ) + E 22 e 2str • (x (i ) − x 0 ) . (29) Чем больше J, тем меньше точность локального
2 2

i =1
Как следует из (28), (29), J не зависит от системы
отсчета и увеличивается как с увеличением вели-
линейного приближения поля скоростей из-за уве-
личивающейся возможности того, что треугольник
окажется в зоне повышенного градиента скоростей
или будет содержать разрыв скоростей. Поэтому J−1

175
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…

B 3. АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ
а
С использованием существующего программного
обеспечения [Wessel, Smith, 1998] в исследуемой
x области Ω вводится оптимальная триангуляция Де-
лоне. В результате получается триангуляционная
C сеть из непересекающихся треугольников, в верши-
нах которых располагаются GPS-станции (рис. 2, a).
За исключением множества меры 0, каждая точка x
A исследуемой области Ω покрыта одним треугольни-
ком (рис. 3, а). Построенная сеть (расчетная сетка)
не обладает достаточной пространственной плот-
B ностью, и поэтому линейная аппроксимация скоро-
б сти в каждом треугольнике не всегда может являть-
ся хорошим приближением. Чтобы улучшить точ-
ность приближения, нами предложен способ увели-
D x чения числа треугольников, покрывающих каждую
точку области.
C Сущность способа состоит в следующем. Каждая
пара смежных треугольников Делоне образует че-
тырехугольник, а их общая сторона является диаго-
A налью этого четырехугольника. В четырехугольнике
проводится другая диагональ, делящая его на два
альтернативных треугольника (рис. 3, б). После
применения этой процедуры ко всей расчетной сет-
в B ке каждая точка области Ω, за исключением точек,
E близких к границе, теперь принадлежит не одному,
а четырем пересекающимся треугольникам (рис.
3, в). Процедура формирования новых четырех-
D x угольников на вновь созданной сети повторяется.
После нескольких глобальных итераций число тре-
угольников, покрывающих почти каждую точку об-
C ласти, значительно увеличивается (рис. 2, б). Вер-
шины каждого нового треугольника совпадают с
A GPS-станциями. С увеличением числа глобальных
итераций вновь сформированные треугольники ста-
новятся все более и более удлиненными. При этом
F нормализованное отношение β, их площади s к
Рис. 3. Процедура деления четырехугольника на альтернатив- квадрату периметра p,
ные треугольники (см. текст).
s
β = 12 3 , (30)
Fig. 3. Division procedure: a rectangle is divided into alternative tri- p2
angles.
(которое изменяется от 1 до 0 и достигает макси-
мума для равностороннего треугольника) может
превратиться в малую величину. В этом случае все
три вершины треугольника стремятся расположить-
может рассматриваться как «цена» аппроксимации: ся вдоль одной прямой и процедура инверсии поля
чем выше J−1, тем более точна аппроксимация ско- скоростей становится чрезвычайно неустойчивой.
рости деформации. Описанная процедура сгущения сетки была при-
Поскольку точка x* покрыта несколькими тре- менена к ЦА GPS-сети (рис. 1). Было использовано
угольниками Ωαx*Δ , α = 1, …, A, мы можем вычислить 308 GPS-станций, для которых ошибка измерений
скорости мала (а именно: стандартное отклонение σ
Jα−1 для каждого из них. При вышеупомянутом усло-
не превышает величины 1.0 мм/год). Картина век-
вии безошибочного измерения скоростей среди
торов скоростей, полученных в системе отсчета,
всех A тензоров Gα(x*), аппроксимирующих гради-
связанной со стабильной Евразийской плитой, для
ент скорости в x*, самым предпочтительным явля-
Тянь-Шаньской части ЦА GPS-сети показана на рис.
ется тот, который реализуется в треугольнике, об-
4. Процесс глобальных итераций был дополнен ус-
ладающем максимальной величиной J−1. В силу от-
ловием β > βcr= 0.3 для вновь образованных тре-
меченных свойств величины Jα−1 используются как угольников. Если это требование нарушалось, то
веса во время суммирования кинематических ха- процедура деления четырехугольника на два новых
рактеристик по всем треугольникам Ωαx*Δ , α =1, …, альтернативных треугольника локально отменя-
A, покрывающим точку x* (см. следующий раздел). лась, и делению подвергался следующий четырех-

176
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185

Рис. 4. Схема современных горизонтальных скоростей Тянь-Шаньского фрагмента ЦА GPS-сети, рассчитанных относительно стабиль-
ных областей Евразийской плиты. Эллипсы на концах векторов соответствуют 95%-ным доверительным областям. Штрих-пунк-
тирными линиями обозначены государственные границы.

Fig. 4. Recent horizontal velocity pattern of the Tien Shan fragment of the Central Asian GPS network, as calculated relative to stable parts of
the Eurasian Plate. Ellipses show 95 percent confidence. Chain lines show state frontiers.

угольник. Двух глобальных итераций оказалось дос-
таточно, чтобы увеличить число треугольников в
расчетной сетке почти на порядок по сравнению с
исходной триангуляцией Делоне. Множество тре-
угольников для фрагмента ЦА GPS-сети, сконст-
руированных таким образом и удовлетворяющих
условию β > βcr, показано на рис. 2, б.
После создания описанной расчетной сетки лю-
бая точка x*, не лежащая на стороне треугольника,
принадлежит открытой полигональной подобласти
Ωx*∩ (рис. 5), т.е.
A
x* ∈ Ω x*∩ = I Ωαx*Δ .
α =1
Подобласть Ω x*∩ определяется не только точкой
x*, но и всеми другими ее точками, так что нижний
индекс x* можно не указывать. Подобласти Ωx*∩ не
пересекаются, и поэтому вся совокупность замыка-
ний этих подобластей может рассматриваться как
разбиение всей исследуемой области (вместо ис-
ходного разбиения на треугольники). Имеем
Ω = U Ω∩ ,
где верхняя черта над символом подобласти Ω ∩
означает ее замыкание. Мы рассматриваем подоб-
ласти Ω∩ как элементарные ячейки, каждая из ко-
торых обладает собственным постоянным градиен-
том скорости G.
Процедура расчета G в подобласти Ω∩ заклю-
чается в следующем. Сначала с помощью формул,
приведенных в разделе 2.2, в каждом треугольнике
Ω Δ уплотненной расчетной сетки (индекс x* в обо-
значении Ωαx*Δ не указывается по тем же причинам,
что и для Ω x*∩ ) рассчитываются величины B={E11,
E12, E22, ω}, характеризующие тензор G. На следую-
щем шаге производится расчет B в элементарных
(31)
ячейках Ω ∩ . С этой целью мы используем величи-
ны B(α), уже рассчитанные в тех треугольниках ΩαΔ ,
α=1,…, A, пересечение которых и образует ячейку
Ω ∩ (рис. 5). Совокупность указанных треугольников
ΩαΔ , α=1,…, A, назовем множеством R, порождаю-
щим ячейку Ω ∩ . Расчет B в ячейке Ω ∩ производит-
ся с помощью специального весового суммирова-
ния соответствующих величин в R. В качестве ве-
совых коэффициентов используются величины J α−1 ,
(32)
введенные в разделе 2.3 (см. формулу (27)). Таким
образом, величины B в ячейке Ω ∩ рассчитываются
по формуле:

177
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…

♦ ♦
а б Здесь J α−1 − весовой коэффициент в α-м треуголь-
нике, принадлежащем множеству R.
♦ ♦
♦ ♦ Потребность весового суммирования (33) обу-
словлена тем фактом, что неизбежные ошибки
Ω x* ∩ GPS-измерений увеличиваются после проведения
•
x*
•
x* инверсии скоростей. Процедура усреднения типа
♦ ♦
♦ ♦ (33) является эффективным средством подавления
такого увеличения.
♦ ♦
Из (33) следует, что наибольший вклад в B вно-
♦ 1, • 2, 3, 4 сят те принадлежащие множеству R треугольники,
«цена» аппроксимации в которых выше. Физически,
Рис. 5. Треугольники GPS-сети в окрестности точки x* до (a) и это означает, что предпочтение отдается «более
после (б) применения процедуры уплотнения сети (подробности устойчивым» (медленнее деформируемым) эле-
в тексте). Показаны GPS-станции (1); точка x* (2); подобласть ментам. Поэтому ширина потенциальных зон с вы-
Ω x*∩ , которая является пересечением треугольников, покры- сокими скоростями деформации сужается, и эти
вающих точку x* (3); линия «разлома» (4). зоны более отчетливо выделяются на устойчивом
фоне. Механизм сужения высокоскоростных зон и
Fig. 5. Triangles of the GPS network near point x* before (a) and
after (б) applying the grid thickening procedure (see text for details).
зон, содержащих разрывы поля скоростей, проил-
Shown are GPS stations (1), point x* (2), sub-domain Ω x*∩ (intersec- люстрирован на рис. 5 на примере «разлома»
tion of triangles covering x*, 3), and ‘fault’ lines (4).
(пунктирная линия), существующего в поле скоро-
стей и пересекающего треугольники сети. Если ис-
пользуется начальная триангуляция Делоне, точка
x* наряду с содержащим ее треугольником попадет
в зону высоких градиентов скоростей (рис. 5, a). В
нашем подходе точка x* (рис. 5, б) принадлежит
A ячейке Ω ∩ , в которой норма скорости градиента
∑ J α B(α ) −1
ниже, потому что не все треугольники, принадле-
B x∈Ω = α =1
A
. (33)
жащие множеству R, содержат «разлом» и, кроме
∑
∩
−1
Jα того, вклад в B от треугольников, содержащих «раз-
α=1 лом», низок по сравнению с теми треугольниками,

Рис. 6. Схема ориентаций максимальной, E1, и минимальной, E2, скоростей удлинения (расходящиеся стрелки − удлинение, сходя-
щиеся − укорочение). Длина стрелок пропорциональна абсолютной величине соответствующей скорости деформации.

Fig. 6. Pattern of axes of maximum (E1) and minimum (E2) stretching. Outward arrows show stretching; inward arrows show shortening. Arrow
lengths are proportional to absolute values of corresponding strain rates.

178
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185

Рис. 7. Карта величин максимальной скорости укорочения E2. Здесь и на следующих рисунках штрих-пунктирными линиями обозначе-
ны государственные границы.

Fig. 7. Map of maximum shortening rates, E2. In the given and following figures, triangles show GPS sites; chain lines show state frontiers.

которые «разломом» не затронуты. Поэтому точка ру от Тянь-Шаня, почти не подвергается укороче-

x*, наряду с ячейкой Ω ∩ , принадлежит менее де-
формируемой области.
Таким образом, предложенный подход, вследст-
вие ввода более густой расчетной сетки и специ-
ального весового усреднения, в состоянии значи-
тельно увеличить разрешающую способность мето-
да.
4. НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ПОЛЯ ГРАДИЕНТА СКОРОСТИ
Поскольку градиент скорости G(x) − тензорное
поле, его невозможно представить графически еди-
ным образом. Поля ω(x) и E(x) ниже отображаются
отдельно, причем поле E(x) отображается картами
инвариантов тензора E и ориентации его главных
осей. Оси максимальной (E1) и минимальной (E2)
скоростей удлинения на рис. 6 показаны крестика-
ми, равномерно распределенными по исследуемой
области. На рис. 7 представлена карта минималь-
ной скорости удлинения E2, или, что то же, макси-
мальной скорости укорочения. Из этого рисунка
следует, что Казахский щит, расположенный к севе-
нию. В отличие от этого, Тянь-Шань характеризует-
ся довольно неоднородным полем E2: стабильные
области граничат с зонами повышенных скоростей
укорочения, которые характеризуются ВСВ направ-
лением, совпадающим с направлением основных
тектонических структур Тянь-Шаня. Рассмотрим
наиболее значимые зоны повышенных значений
⎪E2⎪.
Существенные деформации укорочения E2 на-
блюдаются около озера Иссык-Куль, где восточные
и юго-западные зоны выделяются на фоне умерен-
ного субмеридионального укорочения. Эти зоны
несколько смещены друг относительно друга. Вос-
точная зона не ограничена озером, а простирается
дальше в восточном направлении. Другим приме-
ром зоны, характеризующейся высокими скоростя-
ми укорочения, является Нарынская впадина. Как
следует из рис. 6, оси E2 здесь несколько разверну-
ты в северо-восточном направлении. Следует от-
метить также две области умеренных отрицатель-
ных величин E2 на севере Тянь-Шаня. Первая из
них расположена вблизи Бишкека и, очевидно, свя-
зана с движением по Иссык-Атинскому разлому.

179
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…
Рис. 8. Карта величин максимальной скорости удлинения E1.
Fig. 8. Map of maximum stretching rates, E1.
Вторая зона расположена в Сусамырской долине,
где в 1992 г. произошло сильное землетрясение с
магнитудой M=7.3.
Заметное укорочение реализуется между Тянь-
Шанем и Таримским блоком. Это укорочение не так
ярко выражено, как в Иссык-Кульском регионе, что
может быть объяснено более редким расположени-
ем GPS-станций в Китае. Интересно то, что зона
укорочения между Тянь-Шанем и Таримом разделе-
на на две части: восточную и западную. Топографи-
чески она также состоит из двух сегментов.
Однако наиболее существенная скорость укоро-
чения наблюдается между Памиром и Тянь-Шанем.
В масштабе карты зона повышенных значений ⎪E2⎪
здесь имеет дугообразную форму и тесно связана с
северными и северо-восточными сегментами Пами-
ра. Последнее обстоятельство, среди прочих, под-
тверждает надежность полученных результатов.
Поле другого собственного значения тензора E −
скорости максимального удлинения E1 – приведено
на рис. 8. Как и в случае E2, Казахский щит не под-
вергается видимому удлинению. Этот результат,
совместно с результатом для E2, показывает, что в
поле современных деформаций Казахский щит фак-
тически (в пределах погрешности) ведет себя как
180
твердый блок.
В то же время соседний Тянь-Шань удлиняется
неоднородно. Если не принимать во внимание про-
странственно малые дискретные зоны увеличенных
и уменьшенных скоростей деформации E1, которые
могут быть вызваны ошибками GPS-измерений,
можно видеть, что большая часть Тянь-Шаньской
территории подвергается лишь незначительному
удлинению. Согласно рис. 6, это удлинение ориен-
тировано субширотно. Конфигурация зон повышен-
ных значений E1 отличается от той, которая харак-
терна для величины укорочения ⎪E2⎪. Зоны увели-
ченных значений E1 имеют тенденцию к вытягива-
нию в диагональном северо-западном направлении
в виде серии параллельных полос. Одна из таких
диагональных областей расположена вдоль Тала-
со-Ферганского разлома. Судя по рис. 6, ориента-
ция оси E1 почти параллельна простиранию разло-
ма только в северо-западной части структуры. Дру-
гая область, где отчетливо выражена повышенная
скорость удлинения E1, является зоной северо-вос-
точного простирания, расположенной в юго-восточ-
ной части Кыргызского Тянь-Шаня в пределах обла-
сти 78–80° восточной долготы и 42–43° северной
широты. Это самая узкая часть Тянь-Шаня в облас-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185
Рис. 9. Карта дивергенции скорости E.
Fig. 9. Map of velocity divergence, E.
ти расположения ЦА GPS-сети. Тем не менее наи-
большие удлинения наблюдаются вдоль границ Па-
мира и Южного Тянь-Шаня, а также Памира и Тари-
ма.
Поля других инвариантов тензора E могут быть
представлены аналогичным образом. Карта дивер-
генции скорости E = ∇ • v = E1 + E 2 представлена на
рис. 9. На рис. 10 показано поле максимальной ско-
рости сдвига Γ =⎪E1 − E2⎪/2. Конфигурация неодно-
родностей полей E и Γ в общих чертах повторяет
конфигурацию поля E2. Подобная схожесть указы-
вает на то, что для Тянь-Шаня и прилегающих ре-
гионов скорость укорочения значительно доминиру-
ет над скоростью удлинения.
Распределение угловой скорости ω (см. формулу
(21)) на поверхности изучаемой области показано
на рис. 11. Из представленной на рис. 11 карты
следует, что Тянь-Шань в целом и территории, рас-
положенные на северо-востоке от него, подверга-
ются незначительному вращению против часовой
стрелки. На этом фоне выделяются некоторые об-
ласти, обладающие более интенсивным вращением
(главным образом против часовой стрелки). Среди
этих областей следует особо отметить обширную
территорию, расположенную к юго-востоку от Фер-
ганской долины. Еще одна подобная область рас-
положена на восток от Таласо-Ферганского разло-
ма, почти симметрично первой. Области интенсив-
ных вращений против часовой стрелки наблюдают-
ся в Нарынском и Иссык-Кульском бассейнах и да-
лее на северо-восток. Напротив, часть Таримского
бассейна, покрытого GPS-сетью, характеризуется
вращением по часовой стрелке.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пространственная плотность большинства су-
ществующих GPS-сетей недостаточна для надеж-
ного выделения линейных разрывов в поле совре-
менных скоростей, а также резких границ, которые
могут отделять области, обладающие различной
скоростью деформации. Линейные зоны локализа-
ции скоростей деформации тоже могут быть не за-
фиксированы, если они существенно уже, чем ха-
рактерное расстояние между точками GPS-измере-
ний. Ситуация существенно осложняется тем обсто-
ятельством, что геометрия разрывов, зон локализа-
ции и резких границ в поле современных горизон-
тальных скоростей заранее неизвестна. Все пере-
численные типы узких протяженных неоднородно-
181
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…
Рис. 10. Карта скорости максимального сдвига Γ.
Fig. 10. Map of maximum shear rates, Γ.
стей могут не совпадать с границами между блока-
ми, выделенными геологическими методами [Му-
хамедиев и др., 2006; Кузиков, 2007; Кузиков, Муха-
медиев, 2007]. Геометрия неоднородностей в поле
современных скоростей может резко измениться
после одного или нескольких крупных землетрясе-
ний в регионе.
Поэтому для выявления тонкой структуры поля
современных горизонтальных деформаций на пер-
вое место выходят методы обработки GPS-измере-
ний, способные существенно увеличить разрешаю-
щую способность методов инверсии дискретно за-
данных горизонтальных скоростей. Главный ре-
зультат настоящего исследования состоит в разра-
ботке метода, который позволяет определить дета-
лизированную структуру поля градиента современ-
ной скорости непосредственно по GPS-данным. Ме-
тод имеет высокую разрешающую способность и
повышает устойчивость к экспериментальным
ошибкам благодаря следующим свойствам.
1. Используемая расчетная сетка является суще-
ственно более плотной, чем те, которые используют
обычные методы. Эту сетку можно рассматривать
как совокупность различных триангуляций, нало-
женных друг на друга. Как следствие, каждая точка
182
x области покрыта несколькими треугольниками.
Каждый покрывающий α-й треугольник обладает
постоянным градиентом скорости Gα, который раз-
личен для разных треугольников и разных триангу-
ляций.
2. Градиент скорости в точке x, G(x), определя-
ется специальным весовым суммированием гради-
ентов Gα по всем накрывающим треугольникам. В
качестве весового коэффициента используется ве-
личина, обратная к J. В свою очередь, J характери-
зует отклонение движения треугольника от его мо-
дельного движения как твердого тела (чем больше
J, тем сильнее деформируется треугольник).
Результаты, полученные при использовании дан-
ных ЦА GPS-сети, демонстрируют неоднородное
пространственное распределение расчетных эле-
ментов G. Картины распределения угловой скоро-
сти ω, максимальной, E1, и минимальной, E2, скоро-
стей удлинения существенно отличаются друг от
друга. В то же время пространственные распреде-
ления дивергенции E и максимальной скорости
сдвига Γ примерно подобны распределению E2. Это
обстоятельство указывает на то, что укорочение
существенно превалирует над удлинением в иссле-
дуемой области.
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185

Рис. 11. Карта угловой скорости ω. Положительные значения ω соответствуют вращению против часовой стрелки.

Fig. 11. Map of angular velocity rates, ω. Positive ω values correspond to counterclockwise rotation.

Что касается стиля деформации континенталь- чений ⎪E2⎪ − в восток-северо-восточном направле-

ной коры Тянь-Шаня, результаты не подтверждают нии. Исследование природы этого явления мы ос-
ни традиционной блоковой модели, ни континуаль- тавляем для последующих публикаций.
ной вязкой модели. Последняя модель не подтвер-
ждается, так как области с повышенными значе-
ниями элементов тензора G резко выделяются на БЛАГОДАРНОСТИ
общем фоне. Часто эти области отделены от фона
четко выраженными границами. Блоковая модель в Мы благодарим все группы, занимавшиеся GPS-
ее канонической форме не может быть подтверж- измерениями, за сбор высококачественных данных,
дена, потому что которые были использованы в настоящей работе.
1) значимая корреляция между упомянутыми Ш.А. Мухамедиев благодарит за финансовую под-
выше областями и блоками, выделенными геологи- держку РФФИ и ОНЗ РАН (фундаментальную про-
ческими методами, не просматривается; грамму № 6).
2) кинематические особенности (включая угло-
вую скорость ω) не являются достаточно однород- ПРИЛОЖЕНИЕ.
ными в пределах этих областей. НЕКОТОРЫЕ ТЕНЗОРНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ
Следует добавить, что полученные в настоящей РАССМАТРИВАЕМОГО В РАБОТЕ ДВУМЕРНОГО
работе результаты выявляют еще одну принципи- СЛУЧАЯ
альную особенность в структуризации поля скоро-
стей деформаций на Тянь-Шане. Эта особенность Векторы в работе обозначаются полужирными
не предусмотрена ни блоковой, ни континуальной малыми латинскими буквами (a, b, …); ai − компо-
моделями и ранее не отмечалась. Речь идет об от- ненты вектора a в системе декартовых координат xi,
носительно регулярном строении зон повышенных i =1, 2. Специальные векторы: ei, i=1, 2, орты декар-
значений главных удлинений и главных укорочений. 2
Зоны высоких значений E1 вытянуты примерно в
северо-западном направлении, а зоны высоких зна-
това базиса; x − радиус-вектор точки, x = ∑xe
i =1
i i
;

183
 A.V. Zubovich, Sh.A. Mukhamediev: A method of superimposed triangulations…
2 2
v − вектор скорости, v = ∑v e
i =1
i i
; e3 − единичный век-
тор, нормальный к плоскости x1, x2 и направленный
так, что векторы e1, e2, e3 образуют правый базис.
Тензоры второго ранга обозначаются полужир-
ными заглавными латинскими буквами (A, B, …); Aij
− компоненты тензора A в системе декартовых ко-
ординат xi, i =1, 2.
•, :, ×, ⊗ − символы скалярного, двойного скаляр-
ного, векторного и тензорного умножения. Про-
стейший тензор второго ранга является диадой
2 2
a ⊗ b = ∑∑ aib j ei ⊗ e j ; любой тензор второго ранга
i =1 j =1
может быть представлен суммой диад.
Ниже операции тензорной алгебры иллюстриру-
ются на примере диад. Эти операции линейным об-
разом распространяются на суммы диад, т.е. на
тензоры второго ранга.
(a ⊗ b )T = (b ⊗ a )
− транспонирование; тензор A
является симметричным, если AT= A, и антисим-
метричным, если AT= –A.
(a ⊗ b ) • c = (b • c)a , a • (b ⊗ c) = (a • b )c − скалярное
произведение диады и вектора является вектором.
Это свойство часто принимается в качестве опре-
деления диады. Из него, в частности, следует, что
(a ⊗ b ) • c = c • (a ⊗ b )T .
(a ⊗ b ) • (c ⊗ d ) = (b • c)(a ⊗ d ) − скалярное произ-
ведение диад является диадой.
(a ⊗ b ) : (c ⊗ d ) = c • (a ⊗ b ) • d = (a • c)(b • d )
− двой-
ное скалярное произведение диад является скаля-
ром. Декартовы компоненты Aij тензора A опреде-
ляются как Aij = e i • A • e i .
b × (c ⊗ d ) = (b × c ) ⊗ d − векторное произведение
диады и вектора является диадой.
Линейное преобразование, переводящее любой
вектор в себя, называется единичным тензором
второго ранга. Обозначая этот тензор I, для любого
вектора a имеем I • a=a • I=a. Тензор I обладает
свойствами I • A=A • I=A, (a ⊗ b ) : I = I : (a ⊗ b ) = a • b
и может быть представлен в виде:
2 B12401. – doi:10.1029/2004JB003541.
I = ∑ ei ⊗ ei . (П.1)
i =1
∇ − дифференциальный векторный набла-опе-
ратор. В двумерных декартовых координатах ∇ оп-
ределяется операторами частного дифференциро-
2
∂ . Результат применения
вания в виде ∇ = ∑e
i =1
i
∂xi
набла-оператора к скалярному полю f(x) называет-
ся градиентом этого поля, т.е. ∇f ≡ grad f. Будучи
примененным к векторному или тензорному полю, ∇
(обозначение операции ∇⊗) порождает градиент
этого поля. Например, градиент скорости может
быть записан в виде:
184
2 ∂v j
G = ∇ ⊗ v = ∑∑
∂xi
ei ⊗ e j ,
i =1 j =1
(v = v1e1 + v2e 2 ) . (П.2)
Скалярное произведение набла-оператора и
векторного или тензорного поля (обозначение опе-
рации ∇•) порождает дивергенцию. Из (П.1) для ди-
вергенции поля скоростей имеем
2 ∂v j
I :G = ∇• v = ∑ . (П.3)
j =1 ∂x j
В работе используется следующее тождество
для смешанного произведения:
a • (b × c) = c • (a × b ) = b • (c × a) . (П.4)
ЛИТЕРАТУРА
Кузиков С.И. Структурный анализ горизонтальных скоростей по
данным GPS и характер современной деформации земной
коры Центральной Азии: Автореф. дис. … канд. физ.-мат. на-
ук. − М.: ИФЗ РАН, 2007. − 26 с.
Кузиков С.И., Мухамедиев Ш.А. Структуризация современных
горизонтальных скоростей земной коры Центральной Азии
методами статистического анализа // Изменяющаяся геоло-
гическая среда: Материалы Международной конференции. −
Казань: КГУ, 2007. Т.1. − С. 108–112.
Макаров В.И., Абдрахматов К.Е., Айтматов И.Т. и др. Совре-
менная геодинамика областей внутриконтинентального кол-
лизионного горообразования (Центральная Азия). − М.: На-
учный мир, 2005. − 400 с.
Мухамедиев Ш.А., Зубович А.В., Кузиков С.И. Выделение блоков
земной коры по данным GPS измерений // Доклады АН. −
2006. − Т. 408, № 4. − С. 539–542.
Abdrakhmatov K.Ye., Aldazhanov S.A., Hager B.H., Hamburger
M.W., Herring T.A., Kalabaev K.B., Makarov V.I., Molnar P.,
Panasyuk S.V., Prilepin M.T., Reilinger R.E., Sadybakasov I.S.,
Souter B.J., Trapeznikov Yu.A., Tsurkov V.Ye., Zubovich A.V.
Relatively construction of the Tien Shan inferred from GPS
measurements of present-day crustal deformation rates // Nature.
− 1996. − V. 384. − P. 450–457.
Avouac J.-P., Tapponier P. Kinematic model of active deformation in
Central Asia // Geophysical Research Letters. − 1993. − V. 20. −
P. 895–898.
England P.C., McKenzie D.P. A thin viscous sheet model for conti-
nental deformation // Geophysical Journal of the Royal Astro-
nomical Society. − 1982. − V. 70. − P. 295–321.
England P., Molnar P. Active deformation of Asia: from kinematics to
dynamics // Science. − 1997. − V. 278. − P. 647–650.
England P., Molnar P. Late Quaternary to decadal velocity fields in
Asia // Journal of Geophysical Research. − 2005. − V. 110. −
Flesch L.M., Haines A.J., Holt W.E. Dynamics of the India-Eurasia
collision zone // Journal of Geophysical Research. − 2001. −
V. 106. − P. 16435–16460.
Gordon R.G., Stein S. Global tectonics and space geodesy // Sci-
ence. − 1992. − V. 256. − P. 333–342.
Gurtin M.E. An introduction to continuum mechanics. − New York:
Academic Press, 1981. − 265 p.
McCaffrey R. Block kinematics of the Pacific–North America plate
boundary in the Southwestern United States from inversion of
GPS, seismological, and geologic data // Journal of Geophysical
Research. − 2005. − V. 110. − B07401. – doi:10.1029/
2004JB003307.
Meade B. Present-day kinematics at the India-Asia collision zone //
Geology. − 2007. − V. 35. – P. 81–84. − doi: 10.1130/G22924A.1.
Replumaz A., Tapponnier P. Reconstruction of the deformed collision
zone between India and Asia by backward motion of lithospheric
blocks // Journal of Geophysical Research. − 2003. − V. 108. −
2285. – doi:10.1029/2001JB000661.
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 169–185

Shen Z.-K., Jackson D.D., Ge B.X. Crustal deformation across and
beyond the Los Angeles basin from geodetic measurements //
Journal of Geophysical Research. − 1996. − V. 101. − P. 27957–
27980.
Socquet A., Simons W., Vigny C., McCaffrey R., Subarya C., Sarsito
D., Ambrosius B., Spakman W. Microblock rotations and fault
coupling in SE Asia triple junction (Sulawesi, Indonesia) from
GPS and earthquake slip vector data // Journal of Geophysical
Research. − 2006. − V. 111. − B08409. – doi:10.1029/
2005JB003963.
Spakman W., Nyst M.C.J. Inversion of relative motion data for esti-
mates of the velocity gradient field and fault slip // Earth and
Planetary Science Letters. − 2002. − V. 203. − P. 577–591.
Thatcher W. Microplate versus continuum descriptions of active tec-
tonic deformation // Journal of Geophysical Research. − 1995. −
V. 100. − P. 3885– 3894.
Thatcher W. Microplate model for the present-day deformation of
Tibet // Journal of Geophysical Research. − 2007. − V. 112. −
B01401. – doi:10.1029/2005JB004244.
Wessel P., Smith W.H.F. New, improved version of Generic Mapping
Tools released // Eos, Transactions, American Geophysical Un-
ion. − 1998. − V. 79. – P. 579.
Zhang P.-Z., Shen Z., Wang M., Gan W., Molnar P., Wang Q., Niu Z.,
Sun J., Wu J., Hanrong S., Xinzhao Y. Continuous deformation of
the Tibetan plateau from global positioning system data // Geo-
logy. − 2004. − V. 32. – P. 809–812. – doi:10.1130/G20554.1.

Зубович Александр Владимирович, канд. физ.-мат. наук, руководитель отдела

Центрально-Азиатский институт прикладных исследований Земли
720027, Бишкек, ул. Тимура Фрунзе, 73/2, Кыргызстан
Тел. +996-312-555454; e-mail: azubovich@mail.ru

Zubovich, Alexander V., Candidate of Physics and Mathematics, Head of Section

Central Asian Institute of Applied Studies of the Earth
720027, Bishkek, Timur Frunze street, 73/2, Kyrgyzstan
Tel. +996-312-555454; e-mail: azubovich@mail.ru

Мухамедиев Шамиль Ахмедович, докт. физ.-мат. наук, г. н. с.

Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН

123995, ГСП-5, Москва, Д-242, ул. Большая Грузинская, 10, Россия
Тел. (495)2541082, (903)1526060; e-mail: sh_mukhamediev@inbox.ru, shamil@ifz.ru

Mukhamediev, Shamil A., Doctor of Physics and Mathematics, Principal Investigator

Smidt’s Institute of Physics of the Earth of Russian Academy of Sciences
123995, Moscow, D-242, Bol’shaya Gruzinskaya street, 10, Russia
Тel. (+7-495)2541082, (+7-903)1526060; e-mail: sh_mukhamediev@inbox.ru , shamil@ifz.ru

185
GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА
& И
W
TECTONOPHYSICS ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 186–196 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST RESEARCH ARTICLE

PARAMETERS OF KAMCHATKA SEISMICITY IN 2008

Recent geodynamics
V. A. Saltykov, N. M. Kravchenko

Kamchatka Branch of Geophysical Survey RAS, 683006, Petropavlovsk-Kamchatsky,

Piip blvd, 9, Russia

Abstract: The paper describes seismicity of Kamchatka for the period of 2008 and presents 2D distribution of back-
ground seismicity parameters calculated from data published in the Regional Catalogue of Kamchatka Earthquakes.
Parameters under study are total released seismic energy, seismic activity A10, slope of recurrence graph γ, parameters
of RTL, ΔS and Z-function methods, and clustering of earthquakes. Estimations of seismicity are obtained for a region
bordered by latitude 50.5–56.5N, longitude 156E–167E, with depths to 300 km. Earthquakes of energy classes not less
than 8.5 as per the Fedotov’s classification are considered. The total seismic energy released in 2008 is estimated.
According to a function of annual seismic energy distribution, an amount of seismic energy released in 2008 was close
to the median level (Fig. 1). Over 2/3 of the total amount of seismic energy released in 2008 resulted from three largest
earthquakes (МW ≥ 5.9). About 5 percent of the total number of seismic events are comprised of grouped earthquakes,
i.e. aftershocks and swarms. A schematic map of the largest earthquakes (МW ≥ 5.9) and grouped seismic events which
occurred in 2008 is given in Fig. 2; their parameters are listed in Table 1. Grouped earthquakes are excluded from the
catalogue. A map showing epicenters of independent earthquakes is given in Fig. 3. The slope of recurrence graph γ
and seismic activity A10 is based on the Gutenberg-Richter law stating the fundamental property of seismic process. The
recurrence graph slope is calculated from continuous exponential distribution of earthquakes by energy classes. Using γ
is conditioned by observations that in some cases the slope of the recurrence graph decreases prior to a large earth-
quake. Activity A10 is calculated from the number of earthquakes N and recurrence graph slope γ. Average slopes of
recurrence graph γ and seismic activity A10 for the area under study in 2008 are calculated; our estimations give evi-
dence that the year of 2008 was not anomalous in terms of seismicity. Based on 2D distribution of recurrence graph
slope γ, it is possible to locate an area of lower values of γ in the southern part of the Kamchatka seismic zone (Fig. 4).
Data on maps of normalized variation of γ for 2007–2008 and 2006–2008 (Fig. 5) confirm statistical importance of γ
reduction through the last three years in the given area. Maps of 2D distribution of seismic activity A10 are constructed
for 2008 and the perdiod from 1962 to 2008; values of seismic activity A10 that are normalized to the average annual
seismic activity are also mapped (Fig. 6). In 2008, increased values of A10 were observed at the southern part of the
Avachinsky gulf and at the northern part of the Kamchatka gulf, as well as in the northern water area of Bering Island.
The anomalous behavior of parameters RTL, ΔS and clustering of earthquakes may have predictive character [Sobolev,
2000]. Negative values of RTL-parameter correspond to seismic quiescence; increasing areas of seismic ruptures ΔS
correspond to foreshock activation; clustering of earthquakes can evidence that activation tends to accumulate at a
future main rupture location. For 2008, three zones of seismic quiescence were defined by data (Fig. 7). For estimation
points with maximum modular values of RTL (marked by the Roman numerals in Fig. 7), RTL time curves are con-
structed for each of the above mentioned zones (Fig. 8); they provide for defining durations of anomalies and degrees of
manifestation. A map of variations of seismic rupture areas ΔS (Fig. 9) shows that seismic activity of 2008 was mainly
manifested at the southern part of the Kamchatka seismic zone. In 2008, most of the earthquake clusters varying in
energy also occurred in the southern part of Kamchatka (Fig. 10). The northern chain of clusters is located at the border
of the developing seismic anomaly, as defined by RTL parameter. Similar to RTL technique, an objective of the Z-
function method is to reveal seismic quiescence periods as temporary anomalies of seismic process in specific areas
[Wyss, Habermann, 1988] The Z-function method reveals a zone wherein seismic rates decreased by a factor of 8 dur-
ing 2008 (see a dashed-line contour in Fig. 11); the given zone is partially coincident with the southern anomaly defined
by RTL parameter. The curve showing time dependence Z(t) through 12 months confirms statistical significance of
seismic quiescence in the given area (Fig. 12). It should be noted that epicenters of the three largest earthquakes of
2008 occurred at the areas of seismic quiescence that are revealed by both methods (see Fig. 7 and 11). Earthquake
timing is shown by arrows on corresponding time curves (see Fig. 8 and 12). Taking into account that a number of indi-
cators, which can potentially have predictive character, are well correlated in space and time, there are grounds to con-
clude that seismic danger is increased in the southern part of the Kamchatka seismic zone and the Kamchatka Gulf
region.

Keywords: seismicity, monitoring, Kamchatka, earthquake.

Recommended by S.I. Sherman 31 March 2010

Saltykov V.A., Kravchenko N.M. Parameters of Kamchatka seismicity in 2008 // Geodynamics & Tectono-
physics. 2010. V. 1. № 2. P. 186–196.

186
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 186–196

ПАРАМЕТРЫ СЕЙСМИЧНОСТИ КАМЧАТКИ В 2008 ГОДУ

В. А. Салтыков, Н. М. Кравченко

Камчатский филиал Геофизической службы РАН, 683006, Петропавловск-Камчатский,

бульвар Пийпа, 9, Россия

Аннотация: В работе представлена общая характеристика сейсмичности Камчатки в 2008 г. и построены пло-
щадные распределения параметров фоновой сейсмичности. В комплекс рассматриваемых характеристик вхо-
дят общая выделившаяся сейсмическая энергия, активность A10, наклон графика повторяемости γ, параметры
методик RTL-, ΔS- и Z-функция, кластеризация землетрясений. Оценки сейсмичности сделаны для района, ог-
раниченного координатами ϕ=50.5°с.ш. и 56.5°с.ш., λ=156°в.д. и 167°в.д., глубиной от 0 до 300 км. Рассматри-
вался региональный каталог землетрясений с энергетическим классом не менее 8.5 по классификации С.А.
Федотова. Оценена общая выделившаяся сейсмическая энергия в 2008 г. Согласно функции распределения
годовой сейсмической энергии, ее значение близко к медианному (рис. 1). Более 2/3 всей выделившейся в 2008
г. сейсмической энергии приходится на три наиболее сильных землетрясения этого года. Число группированных
землетрясений (афтершоков и роев) в 2008 г. составило 5 % от общего количества сейсмических событий. Рас-
положение эпицентров наиболее сильных землетрясений (МW ≥ 5.9) и группированных сейсмических событий,
произошедших в 2008 г., показано на рис. 2. Параметры этих событий приведены в таблице. Группируемые
землетрясения из каталога удалены. Карта эпицентров независимых землетрясений показана на рис. 3. Опре-
деление наклона графика повторяемости γ и сейсмической активности A10 основано на повторяемости земле-
трясений как фундаментальном свойстве сейсмического процесса. Наклон графика повторяемости рассчитыва-
ется исходя из непрерывного экспоненциального распределения землетрясений по классам. Использование γ
связано с наблюдаемым иногда уменьшением наклона графика повторяемости перед сильными событиями.
Активность A10 рассчитывается из числа землетрясений N и наклона графика повторяемости γ. Рассчитаны
средние по исследуемому району значения наклона графика повторяемости γ и сейсмической активности A10,
согласно которым 2008 г. не является аномальным. Построено площадное распределение γ в 2008 г.
(рис. 4), которое позволяет выделить в южной части Камчатской сейсмоактивной зоны область пониженных
значений γ. Карты нормированной вариации γ для 2007–2008 гг. и 2006–2008 гг. (рис. 5) подтверждают статисти-
ческую значимость уменьшения γ в течение последних трех лет в этой зоне. Построены карты сейсмической
активности A10 для 2008 г., для сравнения – 1962–2008 гг. и карты относительных значений А10, полученных на
каталоге 2008 г. и многолетнем каталоге (рис. 6). В 2008 г. повышенные значения A10 наблюдались на юге Ава-
чинского залива и на севере Камчатского залива, в северной акватории острова Беринга. Аномальное поведе-
ние параметров RTL, ΔS и кластеризация землетрясений могут иметь предвестниковый характер [Соболев,
1999]. Отрицательные значения RTL соответствуют сейсмическому затишью, увеличение площадей сейсмоген-
ных разрывов ΔS – форшоковой активизации, появление кластеров может свидетельствовать о стягивании ак-
тивности к месту будущего макроразрыва. В 2008 г. в сейсмоактивной зоне Камчатки были выделены три зоны
сейсмического затишья по параметру RTL (рис. 7). Для расчетных точек с максимальными по модулю значения-
ми параметра RTL (отмечены римскими цифрами на рис. 7) построены временные RTL-графики (рис. 8), кото-
рые позволяют оценить длительность аномалии и степень ее проявления. Составлена карта вариаций площа-
дей сейсмогенных разрывов ΔS (рис. 9), согласно которой сейсмическая активизация в 2008 г. проявилась в
основном на юге Камчатской сейсмоактивной зоны. Большая часть кластеров различной энергии 2008 г. также
зафиксирована в южной части Камчатки (рис. 10). Северная цепочка кластеров приходится на границу разви-
вающейся сейсмической аномалии по параметру RTL. Методика Z также ориентирована на выявление сейсми-
ческих затиший как временных аномалий в сейсмическом режиме отдельных пространственных областей [Wyss,
Habermann, 1988]. Методом Z-функция в 2008 г. была выделена зона уменьшения скорости сейсмического пото-
ка в восемь раз (оконтурена штриховой линией на рис. 11), частично перекрывающаяся с южной аномалией по
параметру RTL. Согласно приведенному графику Z(t), построенному для этой зоны для временного окна 12 ме-
сяцев, сейсмическое затишье статистически значимо (рис. 12). Следует отметить, что эпицентры трех наиболее
сильных землетрясений 2008 г. приурочены к выделенным аномалиям сейсмических затиший (см. рис. 7, 11).
Моменты землетрясений отмечены стрелками на соответствующих временных графиках (см. рис. 8, 12). Учиты-
вая хорошее пространственно-временное соответствие ряда признаков, имеющих потенциально предвестнико-
вый характер, можно сделать заключение о повышенной сейсмической опасности южной части Камчатки и рай-
она Камчатского залива.

Ключевые слова: сейсмичность, мониторинг, Камчатка, землетрясение.

ВВЕДЕНИЕ В работе охарактеризован комплекс параметров

Единый сейсмический процесс можно условно
разделить на три составляющие: сильные земле-
трясения, группированные события (рои и афтер-
шоковые последовательности) и фоновая сейсмич-
ность. Традиционно сильным землетрясениям уде-
ляется повышенное внимание сейсмологов. Тем не
менее данные о слабых землетрясениях также
представляют интерес.
сейсмичности Камчатки 2008 г. Некоторые из них
являются каноническими (активность A10 и наклон
графика повторяемости γ), другие появились при
разработке различных прогностических методик
(RTL, ΔS, кластеризация землетрясений, «Z-функ-
ция»). При расчетах использованы каталоги Кам-
чатского филиала Геофизической службы РАН
(http://www.emsd.ru). Оценки сейсмичности сделаны
для района, ограниченного координатами ϕ=50.5°

187
 V.A. Saltykov, N.M. Kravchenko: Parameters of Kamchatka seismicity…

с.ш. и 56.5° с.ш., λ=156.0° в.д. и 167.0° в.д., глуби-

ной до 300 км, в который попадает наиболее сейс-
моактивная часть Камчатки. Важным требованием к
используемым для анализа сейсмологическим дан-
ным является однородность каталога землетрясе-
ний. Поэтому нижний энергетический уровень зем-
летрясений был определен как K=8.5 по классифи-
кации С.А. Федотова [Федотов, 1972], что соответ-
ствует уровню надежной регистрации землетрясе-
ний для Камчатской сейсмоактивной зоны в целом
[Гордеев и др., 2006].

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Энергия землетрясений Камчатки

Общая выделившаяся в 2008 г. сейсмическая

энергия E = ∑10 Ki , где Ki – энергетический класс
i
землетрясения, составила 1.5⋅1014 Дж при средне-
годовом (за 47 лет) значении 6.1⋅1014 Дж и медиан-
ном годовом значении 1.7⋅1014 Дж. Согласно функ-
ции распределения годовой сейсмической энергии
(рис. 1), построенной по всему интервалу деталь-
ных наблюдений 1962–2008 гг., сейсмическая энер-
гия, выделившаяся в течение 2008 г., близка к ме-
дианному значению, ее вероятность составляет
0.47±0.07. Более 2/3 всей выделившейся в 2008 г.
сейсмической энергии (1.1⋅1014 Дж) приходится на
три наиболее сильных землетрясения этого года:
24 июля (Мw=6.2), 12 сентября (Мw=5.9) и 18 сен-
тября (Мw=5.9). Указанные магнитуды взяты на сай-
те Геологической службы США (U.S. Geological Sur-
vey, http://earthquake.usgs.gov).
Землетрясение 24 июля (Мw=6.2) сопровожда-
лось небольшой афтершоковой последовательно-
стью, состоящей из десяти землетрясений с энерге-
тическими классами KS = 8.6–10.7. Роевая актив-
ность в 2008 г. также была незначительной. Наибо-
лее представительный рой из 18 землетрясений
Рис. 1. Функция распределения годовой сейсмической энергии,
выделившейся при камчатских землетрясениях в 1962–2008 гг.
Кружком отмечено значение, соответствующее сейсмической
энергии, выделившейся в течение 2008 г.
Fig. 1. Distribution of annual seismic energy released at Kamchatka
from 1962 to 2008. A circle shows the value of seismic energy re-
leased during 2008.
Рис. 2. Схема расположения эпицентров наиболее сильных зем-
летрясений, афтершоковой последовательности и роя, произо-
шедших в сейсмоактивной зоне Камчатки в 2008 г. Показаны 2σ-
эллипсы группированных событий, даты наиболее сильных зем-
летрясений и количество землетрясений в группе.
Fig. 2. Large (M ≥ 5.9) earthquakes, aftershocks and swarm at Kam-
chatka in 2008. 2σ-ellipses of grouped seismic events, dates of the
strongest earthquakes, and quantities of earthquakes in groups are
shown on the map.
с энергетическими классами KS = 8.5–11.8 произо-
шел в мае – июле на юге сейсмоактивной зоны Кам-
чатки.
Эпицентры наиболее сильных землетрясений
2008 г., 2σ-эллипсы афтершоковой последователь-
ности и роя отмечены на рис. 2. Параметры этих
сейсмических событий представлены также в таб-
лице.
Афтершоковые последовательности в силу сво-
его компактного расположения в пространстве–
времени могут существенно исказить характеристи-
ки фоновой сейсмичности. Программа, используе-
мая для их выделения, создана В.Б. Смирновым
(МГУ им. М.В. Ломоносова) и реализует алгоритм,
описанный в работе [Молчан, Дмитриева, 1991].
Число выделенных по этой методике землетрясе-
ний в 2008 г. составило 5 % от общего количества
сейсмических событий. Карта эпицентров незави-
симых землетрясений 2008 г. представлена на
рис. 3.
Вариации наклона графика повторяемости γ
Наклон графика повторяемости γ является па-
раметром, характеризующим распределение зем-
летрясений по магнитуде M (или энергетическому
классу K) (закон Гутенберга-Рихтера). Его исполь-
зование связано, в частности, с наблюдаемым ино-

188
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 186–196

Сильные землетрясения с магнитудой M ≥ 5.9, афтершоковые последовательности и рои, произошедшие

в сейсмоактивной зоне Камчатки в 2008 г.
Strong earthquakes (M ≥ 5.9), aftershocks and swarm which occurred at the Kamchatka seismic zone in 2008

Параметры главного события

lg (E, Дж) Δt, дни Тип группы
дата KS MW ϕ, °N λ, °E h, км
2008-05-31 11.8 - 51.5 159.9 34 12.1 42 рой
2008-07-24 14.0 6.2 50.8 158.3 36 14 22 афтершоки
2008-09-12 12.5 5.9 56.1 164.1 9 12.5 - -
2008-09-18 12.7 5.9 51.8 158.9 37 12.7 - -
Примечание: KS – энергетический класс землетрясения по классификации С.А. Федотова; lg (E, Дж) – логарифм суммарной выделив-
шейся энергии; Δt – время, в течение которого произошло 75 % землетрясений группы.
Note: KS – energy class of earthquake as per the Fedotov’s classification; lg (E, J) – logarithm of the total released energy; Δt – total duration of
the period within which 75 percent of earthquakes occurred in the given group.

гда уменьшением наклона графика повторяемости мых землетрясений, соответствующий уровню

перед сильными событиями [Завьялов, 1984; Моги, представительной регистрации землетрясений; Ki –
1988]. энергетический класс i-го из N зарегистрированных
Наклон графика повторяемости γ вычисляется землетрясений.
методом максимального правдоподобия по форму- Наклон графика повторяемости γ в 2008 г. равен
ле [Aki, 1965]: 0.54±0.02, что соответствует в пределах двойной
ошибки определения среднемноголетнему значе-
1
γ = log 10 e ⋅ N
. нию 0.497±0.003. Таким образом, судя по величине
параметра γ, 2008 г. не является аномальным. Тем
∑Ki
i / N − K0
не менее интерес представляют карты значений
наклона графика повторяемости γ, демонстрирую-
Среднеквадратичное отклонение этой оценки опре- щие пространственные особенности его поведения.
γ Карты γ построены при сканировании исследуемой
деляется как: σγ = [Куллдорф, 1966]. Здесь K0 области цилиндрическими элементарными объе-
N мами с глубиной до 100 км и радиусами 150 км
– минимальный энергетический класс используе- (рис. 4). Отмечается региональная особенность в
распределении γ: его повышенные значения соот-
ветствуют продолжению Императорского хребта,
уходящему под Камчатку в районе Кроноцкого по-
луострова. При сравнении карт γ, рассчитанных для
2008 г. и для всего времени детальных наблюде-
ний, в 2008 г. на юге Авачинского залива визуально
отмечается область пониженных значений γ.
Для выявления статистически значимых измене-
ний γ применен Z-тест. Параметр Z рассчитывается
как нормированная вариация γ :

γ 1 (ϕ , λ ) − γ 2 (ϕ , λ )
Zγ (ϕ , λ ) = ,
σ 12 + σ 22

где γi – значения наклона графика повторяемости

Рис. 3. Карта эпицентров независимых землетрясений 2008 г. 9–
14-го энергетических классов.
Fig. 3. Background seismicity of Kamchatka in 2008. Earthquakes of
energy classes from 9 to 14 are shown on the map.
для двух временных отрезков, σi – среднеквадра-
тичные отклонения γ на этих же отрезках.
На рис. 5 приведены карты нормированной вари-
ации Zγ для 2007–2008 гг. и 2006–2008 гг. по срав-
нению с многолетним фоном. Карты построены при
сканировании района элементарными ячейками пе-
ременного радиуса R с фиксированным количест-
вом попавших в них землетрясений N (в данном
случае N=100). Проведенное сканирование под-
тверждает существование в течение последних
трех лет статистически значимого уменьшения γ от-
носительно среднемноголетнего значения на юге
сейсмоактивной зоны Камчатки.

189
 V.A. Saltykov, N.M. Kravchenko: Parameters of Kamchatka seismicity…

a b

Рис. 4. Средние значения наклона графика повторяемости γ в 2008 г. (а) и 1962–2008 гг. (b). Карты построены при сканировании ис-
следуемой области цилиндрическими элементарными объемами с глубиной до 100 км и радиусами 150 км.

Fig. 4. Mean slopes of recurrence curves γ for 2008 (a) and 1962–2008 (b). The maps are constructed by scanning the area under study in
cylindrical elementary volumes to depths up to 100 km, radiuses of 150 km.

a b

Рис. 5. Значения нормированной вариации γ относительно среднемноголетнего уровня в 2007–2008 гг. (а) и 2006–2008 гг. (b). Карты
построены при сканировании района элементарными ячейками переменного радиуса с фиксированным количеством попавших в них
землетрясений (N =100).

Fig. 5. Maps of normalized variation of γ for 2007-2008 (a) and 2006–2008 (b). Variations are given relative to mean long-term levels. The maps
are constructed by scanning the area under study in elementary space cells of variable radiuses with a fixed number of earthquakes in such
cells (N=100).

190
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 186–196

a b c

Рис. 6. Средние значения сейсмической активности A10 в 2008 г. (a) и 1962–2008 гг. (b). Относительная сейсмическая активность A10 в
2008 г. по сравнению со средней многолетней активностью (c). Карты построены при сканировании исследуемой области цилиндриче-
скими элементарными объемами с глубиной до 100 км и радиусами 50 км.

Fig. 6. Mean values of seismic activity A10 in 2008 (a) and 1962–2008 (b). Relative seismic activity of 2008 is compared with the average long-
term activity (c). The maps are constructed by scanning the area under study in cylindrical elementary volumes to depths up to 100 km, radiuses
of 50 km.

Сейсмическая активность A10 рова, на севере Камчатского залива и на юге Ава-

Активность A10 рассчитывается из числа земле-
трясений N и наклона графика повторяемости γ и
приводится к площади S =103 км2 и временному ин-
тервалу T =1 год:
чинского залива. Область повышенных относитель-
ных значений A10 в южной части Авачинского зали-
ва хорошо согласуется с областью пониженных от-
носительных значений наклона графика повторяе-
мости.

1000 ⋅ N ⋅ (1 − 10 −γ ) ⋅ 10 −γ (9.5− K0 )
A10 =
S ⋅T
Средняя по исследуемому району активность A10
в 2008 г. составила 0.262±0.008 при среднемного-
летнем значении 0.282±0.001, т.е. была ниже сред-
него уровня на ≈7 %. Однако это различие не явля-
ется существенным, поскольку среднеквадратичное
отклонение по выборке среднегодовых значений A10
составляет 0.03.
Карты значений активности A10, построенные при
сканировании исследуемой области цилиндриче-
скими элементарными объемами с глубиной до 100
км и радиусами 50 км, приведены на рис. 6. Как
следует из сравнения карт, построенных для 2008 г.
и 1962–2008 гг., распределение активности А10 в
2008 г. в основном соответствует среднемноголет-
нему распределению. Визуально область повышен-
ной сейсмической активности проявляется в север-
ной акватории острова Беринга. Существование
этой области подтверждается построением карты
относительных значений А10, полученных на катало-
ге за 2008 г. и многолетнем (47 лет) каталоге. По-
вышенные относительные значения активности A10
наблюдались также в районе Камчатского полуост-
. Мониторинг параметров RTL и ΔS
Методика расчета параметров RTL и ΔS основа-
на на предположении, что в районе готовящегося
землетрясения последовательно сменяют друг дру-
га стадии сейсмического затишья и форшоковой
активизации [Соболев, Пономарев, 2003]. Согласно
модели авторов этой методики [Sobolev, Tyupkin,
1997; Sobolev, 2000], пространственно-временные
области с отрицательными значениями параметра
RTL соответствуют зонам формирования сейсмиче-
ского затишья, и значительное сейсмическое собы-
тие следует ожидать на краю области аномально
низких значений RTL в интервале времени до трех
лет после выхода параметра RTL из минимума.
Выделение области сейсмического затишья по
методу RTL происходит следующим образом. Ис-
следуемый район покрывается сеткой с шагом 7′30″
по широте и 15′ по долготе. Для каждого узла сетки
с координатами x, y и z в заданный момент времени
t вычисляется значение параметра RTL, который
представляет собой произведение трех характе-
ризующих сейсмический режим функций: эпицен-
тральной R, временной T и учитывающей размер
очага землетрясения L:

191
 V.A. Saltykov, N.M. Kravchenko: Parameters of Kamchatka seismicity…
Рис. 7. Минимальные значения RTL-параметра в 2008 г. Рим-
скими цифрами отмечены реперные точки, пунктиром – область
надежного определения параметра RTL.
Fig. 7. Minimum values of RTL parameter for 2008. Roman numerals
show reference points of seismic anomalies. A dashed line shows the
area of reliable definition of RTL parameter.
Рис. 8. Временной ход RTL-параметра в реперных точках (рис. 7) в течение последних 10 лет. Стрелками отмечены моменты земле-
трясений, приходящихся на границы соответствующих аномальных зон.
Fig. 8. RTL parameter versus time at reference points (see Fig. 7) during the last decade. Arrows show timing of earthquakes which occurred at
boundaries of corresponding anomalous zones.
192
⎡n ⎛ r ⎞⎤
R( x, y, z, t ) = ⎢∑ exp⎜⎜ − i ⎟⎟⎥ − RS ,
⎣ i =1 ⎝ r0 ⎠⎦
⎡n ⎛ t − ti ⎞⎤
T ( x, y, z, t ) = ⎢∑ exp⎜⎜ − ⎟⎟⎥ − TS ,
⎣ i =1 ⎝ t0 ⎠⎦
⎡ n ⎛l ⎞
p
⎤
L( x, y , z , t ) = ⎢∑ ⎜⎜ i ⎟⎟ ⎥ − LS ,
⎢⎣ i =1 ⎝ ri ⎠ ⎥⎦
где ri, ti – соответственно, эпицентральные расстоя-
ния и время землетрясений энергетических классов
K=8.5–13.0 относительно расчетной точки и даты; li
– размеры очагов землетрясений, вычисляемые по
формуле: lg(li) = 0.244 Ki –2.266 [Ризниченко, 1985];
r0 = 50 км и t0 = 1 год – коэффициенты, характери-
зующие степень убывания влияния более удален-
ных землетрясений. После вычисления стоящего в
квадратных скобках выражения в него может быть
введена поправка Rs, Ts, Ls на тренд и периодиче-
ские сезонные вариации. Параметр RTL представ-
ляет собой произведение R-, T- и L-функций, пред-
варительно нормированных на соответствующие
среднеквадратичные отклонения. В расчете пара-
метра RTL участвуют сейсмические события, уда-
ленные во времени не более чем на 2 года от рас-
четной даты, для которых расстояние от эпицентра
до расчетной точки не превышает 100 км, глубины
гипоцентров соответствуют диапазону 30–100 км.
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 186–196

Узлы сетки, в которых значения параметра RTL < –3

объединяются по принципу пространственно-вре-
менного соседства, и определяют область сейсми-
ческого затишья. Количественно аномалия сейсми-
ческого затишья характеризуется минимальным до-
стижимым значением RTL и продолжительностью
аномалии, определяемой как интервал времени, в
течение которого параметр RTL < –3.
На рис. 7 представлена карта минимальных зна-
чений параметра RTL, наблюдавшихся в сейсмоак-
тивной области Камчатки в течение 2008 г. Штрихо-
вой линией отмечена область сканирования, для
которой количество землетрясений, приходящихся
на расчетный цилиндр, не менее 750. Аномалия,
определенная за пределами этой области, не счи-
тается достоверной.
Как следует из рис. 7, в области достоверного
определения аномалии выделяются три зоны сейс-
мического затишья по параметру RTL. Для расчет-
ных точек с максимальными по модулю значениями
параметра RTL (отмечены римскими цифрами на
рис. 7) каждой из этих зон построены временные
RTL-графики (рис. 8), которые позволяют оценить Рис. 9. Значения ΔS-параметра, рассчитанные на декабрь
длительность аномалии и степень ее проявления. В 2008 г.
зоне, расположенной восточнее Кроноцкого полу-
острова, сейсмическое затишье наиболее ярко про- Fig. 9. Values of parameter ΔS calculated as of December 2008.
явилось в 2006 г., длительность аномалии состави-
ла 2 года. В 2008 г. сейсмическое затишье в вос-
точной зоне практически завершилось. В южной
части сейсмоактивной зоны аномалия сейсмическо-
го затишья продолжалась примерно полтора года. наблюдений в данной пространственной области.
Минимального значения параметр RTL достигал в На рис. 9 представлена карта максимальных ва-
июле 2007 г. На границу этой аномальной области в риаций площади сейсмогенных разрывов ΔS в те-
2008 г. приходятся эпицентры землетрясений с чение 2008 г. Сейсмическая активность по пара-
магнитудами Мw=6.2 и Мw=5.9 (см. рис. 7). Моменты метру ΔS наиболее значительно проявилась в 2008
возникновения землетрясений отмечены стрелками г. в южной части Камчатской сейсмоактивной зоны.
на графике временного хода параметра RTL (рис. 8, Область повышенных значений ΔS южнее Авачин-
II). Северная аномалия, расположенная в Камчат- ского залива граничит с завершившейся аномалией
ском заливе, нарастала в течение всего 2008 г. На сейсмического затишья по параметру RTL, что яв-
границу этой зоны приходится эпицентр землетря- ляется одним из прогностических критериев воз-
сения с Мw=5.9. Землетрясение произошло при вы- можного сильного землетрясения [Sobolev, Tyupkin,
ходе параметра RTL из локального минимума (рис. 1997]. Эта зона сейсмической активизации по пара-
8, III). метру ΔS хорошо согласуется (с учетом радиусов
На следующем за RTL-аномалией этапе подго- сканирования) с областью повышенных значений
товки сильного землетрясения в окрестности RTL- сейсмической активности A10 и пониженных значе-
аномалии должна проявиться форшоковая активи- ний наклона графика повторяемости γ.
зация согласно методике [Sobolev, 2000]. Выявле-
ние сейсмической активизации построено на основе
анализа площадей сейсмогенных разрывов. Вычис- Контроль кластеризации землетрясений
ляется разница ΔS между накопленной площадью
Третьей стадией подготовки сильного землетря-
сейсмогенных разрывов в пределах круговой об-
сения, согласно методике [Sobolev, 2000], является
ласти радиусом Rmax=50 км за последний год
возникновение кластеров землетрясений. Класте-
(Tmax=1 год) и среднемноголетним значением (Tmax –
ром считается появление двух или более землетря-
длина каталога). Площади разрывов оцениваются
сений, если расстояние между их гипоцентрами
по формуле:
меньше критического Rcr = 3li + ε , где li – размер
n 2 ⋅( K i − K 0 )
1 1 сейсмогенного разрыва в км (lgli = 0.244Ki – 2.266),
S= ⋅ ⋅ ∑ 10 3
,
ε – поправка на неточность определения гипоцен-
Tmax S Rmax i =1
тров, принятая равной 10 км, и время между этими
0.4⋅( K i −8.5 )
где Ki – энергетический класс текущих событий, событиями меньше Tcr = 0.01 ⋅10 (годы). К
K0=8.5. Далее параметр ΔS нормируется на его кластерам относились только те группы, в которых
среднеквадратичное отклонение за весь период предыдущее землетрясение было не больше по-

193
 V.A. Saltykov, N.M. Kravchenko: Parameters of Kamchatka seismicity…

Рис. 10. Эпицентры главных событий кластеров 2008 г. при различных значениях параметров k0 и K0. k0 – минимальный класс земле-
трясений в кластере (первое землетрясение), K0 – минимальный класс основного события в кластере (последнее землетрясение).

Fig. 10. Epicentres of major events in clusters which occurred in 2008 with various parameters kо (minimum energy class of earthquakes in the
cluster; first earthquake) and K0 (maximum energy class of the major earthquake in the cluster; last earthquake).

следующего. При анализе рассматриваются раз- где R1, R2 – средние величины скорости потока
личные варианты параметров обсуждаемых кла- землетрясений (количество землетрясений во вре-
стеров. Параметрами кластеров являются мини- менном окне 30 дней) на двух временных участках
мальный класс землетрясений в кластере k0 и ми- (один – длительностью не менее года и привязан-
нимальный класс основного события в кластере K0.
На рис. 10 отмечены кластеры, выделенные в
2008 г. в исследуемой области Камчатки. Как видно
из рисунка, кластеры разделяются на две группы,
одна из которых вытянута вдоль восточного побе-
режья Камчатки в полосе от 50°с.ш. до 54° с.ш.,
другая представляет собой цепочку, соединяющую
Камчатский полуостров и остров Беринга. Южная
часть кластеров согласуется с обеими зонами сейс-
мической активизации по параметру ΔS. Цепочка
кластеров, расположенная на севере сейсмоактив-
ной зоны, приходится на границу развивающейся
сейсмической аномалии по параметру RTL.

Выявление сейсмических затиший

по методу «Z-функция»

Методика «Z-функция», так же как и методика

RTL, ориентирована на выявление сейсмических
затиший как временных аномалий в сейсмическом
режиме отдельных пространственных областей.
Методика опирается на работы М. Висса и Р. Ха-
бермана [Habermann, 1988; Wiemer, Wyss, 1994;
Wyss, Habermann, 1988].
Выделение в пространстве объема с аномально
низким уровнем сейсмичности осуществляется сле-
дующим образом. Исследуемый район покрывается
сеткой c фиксированным шагом. Для каждого узла Рис. 11. Максимальные значения SRD, рассчитанные в 2008 г.
сетки в заданный момент времени вычисляется Область уменьшения интенсивности сейсмического потока в
функция восемь раз оконтурена штриховой линией.

( R2 − R1 ) Fig. 11. Largest values of SRD parameter for 2008. A dashed line
Z= , shows the area wherein seismicity rates decreased by a factor of 8.
σ +σ
2
1
2
2

194
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 186–196
Рис. 12. Зависимость Z(t), рассчитанная для области уменьшения интенсивности сейсмического потока в восемь раз (рис. 11) в сколь-
зящем окне шириной 12 месяцев. Стрелками отмечены моменты землетрясений, приходящихся на границу аномалии.
Fig. 12. Z function versus time for the Z anomaly (see Fig. 11) in a moving window of 12 months. Arrows show timing of earthquakes which
occurred at the boundary of the anomalous area.
ный к расчетной дате, другой включает в себя все
остальное время), σ – стандартные отклонения R на
этих участках. Для каждого узла сетки рассматри-
ваются землетрясения с глубиной до 70 км в объе-
ме цилиндра переменного радиуса (от 30 до 55 км).
Для всех точек с Z >3 (что соответствует не менее
чем 99 % надежности выделения сейсмического
затишья) вычисляется величина уменьшения ско-
рости потока землетрясений SRD = 1 −
Абсолютному сейсмическому затишью соответ-
ствует SRD = 1, уменьшению уровня сейсмичности
в 8 раз – SRD = 0.875, уменьшению в 4 раза – SRD
= 0.75, уменьшению в 2 раза – SRD = 0.5. «Элемен-
тарные» цилиндрические объемы с SRD = 1 или
SRD ≥ 0.875 объединяются по принципу «соседст-
ва» и определяют область сейсмического затишья.
Количественно аномалия сейсмического затишья
характеризуется значениями Z и SRD, рассчитан-
ными для каталога землетрясений, приходящихся
на выделенную область, и длительностью затишья,
определяемого величиной временного окна dT. Z и
SRD в этом случае вычисляются по формулам:
( Rall − RdT ) RdT
Z= и SRD = 1 −
σ 2
all +σ 2
dT
Rall
где Rall – средняя скорость потока землетрясений
для данной аномальной области за все время на-
блюдений, RdT – средняя скорость во временном
окне dT, σall и σdT – стандартные отклонения.
Подробное описание этой методики и результа-
ты ее применения к анализу камчатской сейсмично-
сти опубликованы в работах [Салтыков и др., 1998;
Saltykov, Kugaenko, 2000].
На рис. 11 показана карта максимальных значе-
ний SRD, рассчитанных в 2008 г. Штриховой линией
отмечена область уменьшения скорости сейсмиче-
ского потока в восемь раз по сравнению с фоновой.
На рис. 12 приведен график Z(t), построенный для
выделенной зоны для временного окна dT = 12 ме-
сяцев, согласно которому сейсмическое затишье
статистически значимо. Положение сейсмического
затишья, определенного Z-функцией, практически
совпадает с южной областью аномальных значений
параметра RTL. На границу этой области, как уже
отмечалось, приходятся землетрясения с магниту-
дами Мw=6.2 и Мw=5.9. Оба землетрясения про-
изошли во время нарастания аномалии, время их
возникновения отмечено на графике Z(t) (рис. 12).
R1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
R2 На основе регионального каталога камчатских
землетрясений построены площадные распределе-
ния параметров фоновой сейсмичности в 2008 г. В
комплекс рассматриваемых характеристик входят
активность A10, наклон графика повторяемости γ,
параметры методик RTL (вместе с ΔS и кластериза-
цией) и Z-функции. Проведено сравнение значений
параметров A10 и γ, полученных для 2008 г., с их
средними значениями за весь период детальных
сейсмологических наблюдений на Камчатке (1962–
2008 гг.).
Несмотря на различие методик мониторинга, по-
лучены результаты, которые могут быть рассмотре-
ны в совокупности по «территориальному» призна-
ку.
, На юге Камчатки:
- выявлена зона пониженных значений нормиро-
ванной вариации γ ;
- наблюдаются повышенные значения активно-
сти A10;
- завершились аномалии сейсмических затиший
по RTL и Z-параметрам;
- наблюдается активизация по параметру ΔS;
- произошла основная часть кластеров земле-
трясений.
В северной части сейсмоактивной зоны Камчатки
(район Камчатского залива, острова Беринга):
- развивается аномалия RTL;
- зона повышенных значений активности A10 сов-
падает с положением кластеров различной энергии.
Учитывая хорошее пространственно-временное
соответствие ряда признаков, имеющих потенци-
ально предвестниковый характер, можно сделать
заключение о повышенной сейсмической опасности
195
 V.A. Saltykov, N.M. Kravchenko: Parameters of Kamchatka seismicity…

района Камчатского залива и юга Камчатки. Этот
вывод соответствует долгосрочному прогнозу ака-
демика С.А. Федотова [Fedotov et al., 2007]. Пред-
ставленные материалы могут быть полезными при
рассмотрении и оценке развития сейсмической об-
становки на Камчатке Российским экспертным сове-
том по прогнозу землетрясений и другими органи-
зациями.
ЛИТЕРАТУРА
Гордеев Е.И., Чебров В.Н., Левина В.И., Сенюков С.Л., Шевченко
Ю.В., Ящук В.В. Сейсмологические наблюдения на Камчатке
// Вулканология и сейсмология. – 2006. – № 3. – С. 6–27.
Завьялов А.Д. Наклоны графика повторяемости как предвестник
сильных землетрясений на Камчатке // Прогноз землетрясе-
ний. Вып. 5. – Душанбе–Москва: Дониш, 1984. – С. 173–184.
Куллдорф Г. Вопросы теории оценивания. – М.: Наука, 1966. –
176 c.
Моги К. Предсказание землетрясений. – М.: Мир, 1988. – 382 с.
Молчан Г.М., Дмитриева О.Е. Идентификация афтершоков: об-
зор и новые подходы // Современные методы обработки
сейсмологических данных (Вычислительная сейсмология.
Вып. 24). – М.: Наука, 1991. – C. 19–50.
Ризниченко Ю.В. Проблемы сейсмологии. – М.: Наука, 1985. –
408 с.
Салтыков В.А., Кугаенко Ю.А., Кравченко Н.М. Сейсмические
затишья и активизации, предшествовавшие Кроноцкому зем-
летрясению // Кроноцкое землетрясение на Камчатке 5 де-
кабря 1997 года: предвестники, особенности, последствия. –
Петропавловск-Камчатский: КГАРФ, 1998. – С. 55–67.
Соболев Г.А., Пономарев А.В. Физика землетрясений и пред-
вестники. – М.: Наука, 2003. – 270 с.
Федотов С.А. Энергетическая классификация курило-камчатских
землетрясений и проблема магнитуд. – М.: Наука, 1972. –
116 с.
Aki K. Maximum likelihood estimate of b in the formula log N=a-bM
and its confidence limits // Bulletin of the Earthquake Research
Institute. – 1965. –V. 43. – P. 237–239.
Fedotov S.A., Solomatin A.V., Chernyshev S.D. A long-term earth-
quake forecast for the Kuril-Kamchatka Island Arc for the period
2006–2011 and a successful forecast of the Ms =8.2 Middle Kuril
Earthquake on November 15, 2006 // Journal of Volcanology and
Seismology. – 2007. – V. 1, № 3. – P. 143–163.
Habermann R.E. Precursory seismic quiescence: past, present and
future // Pure and Applied Geophysics. – 1988. – V. 126. – P.
279–318.
Saltykov V.A., Kugaenko Yu.A. Seismic quiescences before two
strong earthquakes on Kamchatka, 1996 // Journal of Volcanol-
ogy and Seismology. – 2000. – V. 22, № 1. – P. 87–98.
Sobolev G.A. Precursory phases of large Kamchatkan Earthquakes //
Journal of Volcanology and Seismology. – 2000. – V. 21, № 4–5.
– P. 497–509.
Sobolev G.A., Tyupkin Yu.S. Low-seismicity Precursors of Large
Earthquakes in Kamchatka // Journal of Volcanology and Seis-
mology. – 1997. – V. 18, № 4. – P. 433–446.
Wiemer S., Wyss M. Seismic quiescence before the Landers (M=7.5)
and Big Bear (M=6.5) 1992 earthquakes // Bulletin of the Seis-
mological Society of America. – 1994. – V. 84, № 3. – P. 900–
916.
Wyss M., Habermann R.E. Precursory quiescence // Pure and Ap-
plied Geophysics. – 1988. – V. 126. – P. 319–332.

Салтыков Вадим Александрович, канд. физ.-мат. наук, зав. лабораторией

Камчатский филиал Геофизической службы РАН

683006, Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, 9
Тел. (415-2) 431813; e-mail: salt@emsd.ru

Saltykov, Vadim A., Candidate of Physics and Mathematics, Head of Laboratory

Kamchatka Branch of Geophysical Survey RAS
683006, Petropavlovsk-Kamchatsky, Piip blvd, 9, Russia
Tel. +7(415-2)431813; e-mail: salt@emsd.ru

Кравченко Надежда Михайловна, н. с.

Камчатский филиал Геофизической службы РАН
683006, Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, 9
Тел. (415-2) 431827; e-mail: hope_k@emsd.ru

Kravchenko, Nadezhda М., Researcher

Kamchatka Branch of Geophysical Survey, RAS
683006, Petropavlovsk-Kamchatsky, Piip blvd, 9, Russia
Tel. +7(415-2)431827; e-mail: hope_k@emsd.ru

196
GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА
& И
W
TECTONOPHYSICS ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 197–203 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST RESEARCH ARTICLE

VELOCITIES OF SLOW MIGRATION OF SEISMIC ACTIVITY

IN CIS-BAIKAL REGION

Recent geodynamics
А. V. Novopashina, V. А. San’kov

Institute of the Earth’s Crust, Siberian Branch of RAS, 664033, Irkutsk, Lermontov street, 128, Russia

Abstract: Three-dimensional space-time diagrams of «logarithm of total energy released by earthquakes» parameter,
lgEsum are constructed for regions with stable concentrations of earthquake epicenters in Cis-Baikal region for a period
from 1964 to 2002. Based on analyses of such diagrams, areas of slow migration of seismic activity are defined. Esti-
mated are distances, time and velocities of slow migration in the range of the first kilometers – first dozen of kilometers
per year.
Procedures of seismic data projection and construction of 3D diagrams are described in brief. A general scheme in-
cluding contours of projection areas is proposed for the Pribaikalie (Fig. 1).
Three space-time diagrams are presented as examples of application of the above mentioned procedures. They are
constructed for the Middle and Southern Baikal basins and the western part of the NE flank of the Baikal rift system
(Fig. 2). Integrated analytical results are presented for all the diagrams which record earthquake migration within the
Baikal rift system. We also present a scheme of the zone of slow migrations ranked by dominating velocities (Fig. 3) and
a diagram of the migration velocity range.
We consider possible causes of slow migration of seismic activity at variable velocities: (1) slow deformation waves
spreading in the crust, and (2) independent propagation of the deformation front along active faults.
Regulations of migration of strong earthquakes can be useful for definition of timelines and locations of future strong
seismic events.

Keywords: earthquake, seismic activity, migration, velocity, deformation front, deformation wave.

Recommended by S.I. Sherman 20 April 2010

Novopashina А.V., San’kov V.А. Velocities of slow migration of seismic activity in Cis-Baikal region // Geo-
dynamics & Tectonophysics. 2010. V. 1. № 2. P. 197–203.

СКОРОСТИ МЕДЛЕННЫХ МИГРАЦИЙ СЕЙСМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ

В ПРИБАЙКАЛЬЕ

А. В. Новопашина, В. А. Саньков

Инcтитут земной коpы CО PАН, 664033, Иpкутcк, ул. Леpмонтова, 128, Роccия

Аннотация: На базе анализа трехмерных пространственно-временных диаграмм параметра «логарифм сум-

марной выделившейся при землетрясениях энергии» (lgEsum), построенных для районов стабильных концентра-
ций эпицентров землетрясений за период 1964–2002 гг., на территории Прибайкалья выделены области, кото-
рым свойственны медленные миграции сейсмической активности. Определены расстояния, время и скорости
медленных миграций, измеряемые первыми километрами – первыми десятками километров в год.
Кратко описана методика проецирования сейсмических данных и построения трехмерных диаграмм, приве-
дена иллюстрационная схема Прибайкалья, содержащая контуры областей проецирования (рис. 1).
Представлены примеры пространственно временных диаграмм трех областей: Среднебайкальской впади-
ны, Южно-Байкальской впадины, а также западной части северо-восточного фланга Байкальской рифтовой сис-
темы (рис. 2). Приведены обобщенные результаты анализа всех диаграмм, на которых зафиксированы мигра-

197
 А.V. Novopashina, V.А. San’kov: Velocities of slow migration of seismic activity…

ции землетрясений в пределах Байкальской рифтовой системы, схема зон медленных миграций, ранжирован-
ных по преобладающим скоростям, и диаграмма спектра скоростей миграций (рис. 3).
Рассматриваются возможные причины, вызывающие медленные миграции сейсмической активности с раз-
личной скоростью: (1) медленные деформационные волны, распространяющиеся в земной коре, (2) самостоя-
тельное продвижение фронта деформаций вдоль активных разломов.
Закономерности миграций землетрясений в сейсмоактивных областях могут быть использованы для опре-
деления времени и места будущих сейсмических событий.

Ключевые слова: землетрясение, сейсмическая активность, миграция, скорость, фронт деформаций,

деформационная волна.

ВВЕДЕНИЕ зующих сейсмический процесс в Байкальской риф-

Максимумы сейсмической активности в пределах
сейсмоактивных областей испытывают пространст-
венные и временные изменения, которые в общем
случае можно определить как миграции. Согласно
представлениям А.В. Викулина, миграция скопле-
ний эпицентров землетрясений разной силы явля-
ется пространственно-временной закономерностью
сейсмического процесса, под которым следует по-
нимать совокупность землетрясений протяженного
региона, рассматриваемую в пространстве и во
времени с учетом взаимодействия их очагов [Вику-
лин, 2003]. Скорости миграций сейсмической актив-
ности, совокупностей и отдельных сейсмических
событий могут меняться в широких пределах – от
долей км/год до первых сотен км/год. Например,
продольная миграция сильнейших землетрясений
сейсмической зоны Северных Курил – Камчатки
происходит со скоростью V=4±1 км/год, поперечная
миграция событий, направленная вкрест простира-
ния береговой линии, – со скоростью 0.3–0.4 км/год
[Викулин, 2003]. Очаги сильнейших землетрясений
северо-западной окраины Тихого океана группиру-
ются в цепочки, в пределах которых они мигрируют
в направлении с юго-запада на северо-восток со
скоростью, равной V=250±30 км/год [Вилькович,
Шнирман, 1982; Викулин, 2003]. По мнению многих
исследователей, скорость таких миграций опреде-
лена скоростью распространения медленной де-
формационной волны в литосферном пространстве,
стимулирующей возникновение очагов землетрясе-
ний [Быков, 2005; Николаевский, 2005; Шерман,
2005]. Широкий спектр скоростей деформационных
волн, согласно работе [Быков, 2005], обусловлен
большим набором источников и механизмов мигра-
ций. Для территории Центральной Азии, включаю-
щей Прибайкалье, скорости сейсмической активи-
зации разломов различных рангов, которые интер-
претируются как отражение продвижения деформа-
ционных волн, составляют первые километры – де-
сятки километров в год [Шерман, 2005].
В данной работе для оценки скоростей миграций
сейсмической активности используются простран-
ственно-временные миграции максимумов пара-
метра эпицентрального поля – логарифма суммар-
ной выделившейся при землетрясениях энергии
(LgEsum). Сделана попытка получить статистически
значимый набор скоростей миграций, характери-
товой системе.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Наглядным способом представления сейсмиче-
ского процесса, позволяющим выявить миграции
сейсмической активности вдоль заданного направ-
ления и определить их скорости, является про-
странственно-временная развертка [Ризниченко,
1958], подразумевающая построение трехмерных
пространственно-временных диаграмм параметра
LgEsum. Диаграмма образована координатными ося-
ми: «направление», «время», «параметр LgEsum».
Отношение проекции осей максимумов используе-
мого параметра на оси расстояния (L) и времени (T)
определено скоростью прохождения миграции сейс-
мической активности (L/T).
Эпицентральное поле землетрясений Байкаль-
ской рифтовой системы (БРС) характеризуется на-
личием протяженных линейных скоплений эпицен-
тров, направленных вдоль основных рифтовых
структур. Для таких скоплений была задана область
проецирования сейсмических данных (рис. 1), пред-
ставляющая собой полосу, разделенную прямо-
угольными ячейками размером ΔL=0.1º. Простира-
ние полос максимально приближено к осям концен-
траций эпицентров, а ширина и длина определены
размером областей сгущения очагов. Параметр
LgEsum получен по данным БФ ГС СО РАН за инст-
рументальный период 1964−2002 гг. для представи-
тельных землетрясений (энергетический класс К≥8),
энергия которых суммировалась за период времени
ΔT = 1 месяц в пределах ячеек проецирования.
Значения LgEsum интерполировались в пределах
значений 3ΔT x 3ΔL методом линейной интерполя-
ции. Используемая методика позволяет выделять
медленные миграции сейсмической активности,
скорости которых приходятся на часть спектра ско-
ростей, измеряемых километрами – первыми десят-
ками километров в год.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Анализ полученных диаграмм показал, что су-
ществуют четко выраженные продольные миграци-
онные последовательности максимумов сейсмиче-
ской активности, проходящие вдоль некоторых по-
лос концентраций эпицентров. Зачастую миграции

198
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 197–203

96˚ 104˚ 112˚ 120˚

р. В

на
ит
им

Ле
р.
21

19 22
20
14 18
13
56˚ 56˚
13
12 15
17

16

11

оз. Байкал
10 Условные обозначения
р.
Ан

6
га
р

7
а

52˚ 4
Области проецирования сейсмических 52˚
88 9
5 данных для различных концентраций
2
эпицентров БРС
1

Области проецирования сейсмических

3
данных, диаграммы которых приведены
р. Селенга на рисунке 2

96˚ 104˚ 112˚ 120˚

Рис. 1. Области проецирования сейсмических данных в Прибайкалье.

Fig. 1. Areas of seismic data projection in Cis-Baikal region.

носят циклический характер и могут быть отнесены
к маятниковым [Ружич, Хромовских, 1989; Шерман,
2005], иногда направлены в одну сторону (односто-
ронние по [Ружич, Хромовских, 1989]). Цепочки мак-
симумов используемого параметра образованы как
слабыми сейсмическими событиями (11.5 ≥ К ≥ 8),
так и сильными (15.9 ≥ К ≥ 11.5). В основном мигра-
ции проявляются в областях с относительно высо-
ким числом слабых событий. На рис. 2 приведены
примеры диаграмм для сейсмоактивных областей
БРС: района Среднебайкальской впадины (рис. 2,
А), соответствующей области проецирования 10 на
рис. 1, и одного из районов северо-восточного
фланга БРС, соответствующего области проециро-
вания 15 на рис. 1 (рис. 2, Б). Анализ двадцати двух
диаграмм показал, что отдельным зонам свойст-
венны определенные моды скоростей миграций
(рис. 3, врезка). Скорости меняются в узком интер-
вале в пределах одной сейсмоактивной зоны и мо-
гут сменить диапазон значений при переходе в со-
седнюю зону.
Большинству сейсмических зон юго-западного и
северо-восточного флангов Байкальского рифта
свойственны скорости до 20 км/год (рис. 3). Мода
30–35 км/год, среднее значение 34±2 км/год, а так-
же скорости 35–70 км/год характерны для района
Среднебайкальской впадины. В районе Южно-Бай-
кальской впадины зафиксированы миграции, прохо-
дящие со скоростью 15–20 км/год, некоторые из
них накладываются на тренд 3.4±0.4 км/год, пред-
ставляющий собой закономерное длительное (39
лет) смещение сейсмического процесса с северо-
востока на юго-запад, включающее землетрясения
энергетических классов 15.9 ≥ К ≥ 14 (рис. 4).
Длины зафиксированных миграционных цепочек,
обусловленные блочной делимостью земной коры и
соответствующие длинам сегментов активных раз-
ломов [Мишарина, Солоненко, 1990], ответственных
за генерацию землетрясений, принимают характер-
ные значения 50, 70, 160±10 км на северо-восточ-
ном фланге Байкальского рифта и до 50±10 км – на
юго-западном. В центральной части значения длин
таких цепочек самые различные: 30–100, с преоб-
ладанием длины траекторий до 50 км (±10 км).
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Полученные в результате проведенного иссле-
дования данные о скоростях миграции сейсмиче-
ской активности в БРС не противоречат данным
ранее проведенных исследований. Так, скорости
медленных продвижений эпицентров землетрясе-
ний вдоль активных разломов (2–30 км/год), рассчи-
танные в работе [Шерман, Горбунова, 2008] для
Центральной Азии, близки к скоростям миграций
сейсмической активности, полученным нашим ме-

199
 А.V. Novopashina, V.А. San’kov: Velocities of slow migration of seismic activity…

А
км
LgEsum
Область проецирования 10

10.0

300
7.5
200

5.0
100

2.5

0.0

1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 годы
Б
км
LgEsum
Область проецирования 15

15 ≥ К > 14
300

14 ≥ К > 13 10.0
13 ≥ К > 12

12 ≥ К ≥ 11,5
7.5
200

5.0
100

2.5

0.0

1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 годы

Рис. 2. Примеры пространственно-временных диаграмм, включающих зоны миграций землетрясений: А – зоны проецирования 10
(район Среднебайкальской впадины). Простирание полосы проецирования СВ–ЮЗ (азимут 73º); Б – зоны проецирования 15 (район
Верхнеангарской впадины). Простирание полосы проецирования СВ–ЮЗ (азимут 58º); пунктирными линиями обозначены условные
оси максимумов параметра LgEsum.

Fig. 2. Sample space-time diagrams, including zones of earthquake migration. А – projection zone #10, the Middle Baikal basin area. Strike of
the projection line: NE–SW, azimuth 73º. B – projection zone #15 (the Upper Angara basin area). Strike of the projection line: NE–SW, azimuth
58º. Dashed lines show conditional axes of maximum values of parameter LgEsum.

тодом. Скорость миграции сильных землетрясений наименьшая в БРС.

Южно-Байкальской впадины приходится на диапа-
зон значений 2–6 км/год, который характерен для
сильнейших землетрясений Средней Азии [Ни-
конов, 1975]. Исследования более высокоскорост-
ных миграций сейсмического процесса (выше 100
км/год), которые, скорее всего, также присутствуют
в Прибайкалье [Саньков и др., 1998], требуют более
детальной временной развертки пространственно-
временных диаграмм.
Различия средних скоростей миграций сейсми-
ческой активности между флангами и центральной
частью БРС в 2–3 раза в пользу последней могут
быть объяснены существенными различиями в кон-
центрированности и интенсивности сейсмического
процесса между этими структурами. Ширина зоны
сейсмогенных деформаций в центральной части
БРС ограничена шириной Байкальской впадины,
внутри которой средний уровень сейсмической ак-
тивности постоянно высок. Центральная и южная
части Байкальской впадины являются наиболее
древним звеном БРС [Логачев, 2001]. В соответст-
вии с этим степень разрушения земной коры и
«проработанность» зоны Обручевского разлома
относительно наиболее высоки, а их прочность –
Миграции сейсмической активности или мигра-
ции землетрясений как отражение изменения на-
пряженно-деформированного состояния земной
коры интерпретируются по-разному. Распростра-
ненной является точка зрения о волновой природе
таких миграций [Быков, 2005; Николаевский, 2005;
Шерман, 2005]. Наличие достаточно широкого спек-
тра скоростей миграций, проявляющихся одновре-
менно в различных частях рифтовой системы (см.
рис. 3), не позволяет использовать для их объясне-
ния идею прохождения единой деформационной
волны через всю зону. Одним из редких проявлений
такого процесса, возможно, служит меридиональ-
ная миграция сейсмической активности, отмеченная
в работе [Саньков и др., 1998]. Вместе с тем широко
известны триггерные эффекты сильных землетря-
сений (stress transfer), когда сопоставимые по энер-
гии события следуют друг за другом с небольшим
интервалом (годы – первые десятки лет) [Chery,
2001]. При этом предполагается, что передача на-
пряжений на большие расстояния может происхо-
дить быстро в результате упругой реакции верхней
коры [Chery, 2001] и замедленно в результате вяз-
ко-упругой реакции нижней коры и верхней мантии

200
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 197–203

96˚ 104˚ 112˚ 120˚

р. В

на
ит
им

Ле
р.
21

19 22
20
14 18
13
56˚ 56˚
15
15
12

17
16
11

оз. Байкал Распределение миграций по скоростям

Спектр скоростей медленных миграций
10
25

миграций, ед.
р.

количество миграций, ед.

Ан

6
20
га
р

7
а

52˚ 4 15 52˚
8 9
5
2 10

количество
1 5

3 0

0-5

5-10

10-15

15-20

20-25

25-30

30-35

35-40

40-45

45-50

50-55

55-60

60-65

65-68
р. Селенга
диапазон
диапазн скоростей миграций,км/год
модальных скоростей, км/год

96˚ 104˚ 112˚ 120˚

1 2 3 4 5
Рис. 3. Зоны медленных миграций сейсмичности Байкальской рифтовой системы. 1 – области проецирования сейсмических данных;
2 – зоны миграций с преобладанием скоростей 5–10 км/год; 3 − зоны миграций с преобладанием скоростей 10–20 км/год; 4 – зоны ми-
граций с преобладанием скоростей 30±2 км/год и выше; 5 – направление миграций. На врезке – спектр скоростей миграций Прибайка-
лья.

Fig. 3. Zones of slow migration of seismicity in the Baikal rift system. 1 – areas of seismic data projection. Zones of earthquake migration by
dominating velocities: 2 – from 5 to 10 km per year, 3 − from 10 to 20 km per year, 4 – 30±2 km per year and above; 5 – direction of migration.
Inserted is a scheme of the range of velocities of earthquake migration in Cis-Baikal region.

[Pollitz, 2003]. Землетрясения меньшей силы также
способны приводить к изменениям напряженного
состояния в соответствующей их энергии области.
Таким образом, в коре может существовать огром-
ный набор источников возмущений, распростра-
няющихся с различными скоростями на различные
расстояния. Потенциально их прохождение может
фиксироваться в виде миграций сейсмического про-
цесса с широким спектром скоростей.
В пределах сейсмоактивных зон, генетически
связанных с активными разломами и их ансамбля-
ми, миграция сейсмической активности может от-
ражать медленное продвижение фронта деформа-
ций по механизму, предлагаемому в работе [Нели-
нейная механика…, 2007]. Толчок к продвижению
такого фронта может быть задан превышением на-
пряжениями прочности материала на каком-либо
участке. Скорость миграции будет зависеть от
прочностных свойств зоны, вдоль которой она рас-
пространяется. Можно согласиться с авторами [Бы-
ков, 2005; Шерман, 2009], что такие процессы также
относятся к волновым. Таким образом, миграция
фронтов деформаций может быть спровоцирована
как триггерными эффектами, так и динамикой про-
цесса деформации земной коры в Байкальской
рифтовой системе.
Полученное распределение скоростей медлен-
ных миграций сейсмической активности, по-види-
мому в силу недостаточной статистики, не может
пока дать ответа на вопрос, существуют ли харак-
терные значения этого параметра, хотя логически
легко допустить, что, наряду с интенсивностью вы-
деления сейсмической энергии, скорость миграций
будет зависеть от их природы и строения геологи-
ческой среды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенных исследований позво-
лили зафиксировать медленные односторонние и

201
 А.V. Novopashina, V.А. San’kov: Velocities of slow migration of seismic activity…
Рис. 4. Пространственно-временная диаграмма сильных событий зоны проецирования 9 (район Южно-Байкальской впадины). Прости-
рание полосы проецирования СВ–ЮЗ (азимут 79º).
Fig. 4. Space-time diagram of strong earthquakes for projection area #9, the Southern Baikal basin area. Strike of the projection line: NE-SW,
azimuth 79º.
маятниковые миграции сейсмической активности,
свойственные сейсмоактивным зонам БРС. Исполь-
зуемая методика дала возможность выделить часть
спектра скоростей, определенную на интервале от
первых километров до первых десятков километров
в год. Скорости миграций на флангах Байкальского
рифта принимают, за некоторым исключением, зна-
чения в диапазоне 10–20 км/год, а в центральной
его части в 2–3 раза больше. Последнее связыва-
ется с более высоким уровнем нарушенности зем-
ной коры центральной части БРС по отношению к
ее флангам. Наряду с быстрыми миграциями, вы-
деляющимися по данным о слабых землетрясени-
ях, в Южно-Байкальской впадине выявлены мед-
ленные миграции сейсмической активности, свя-
занные с сильными сейсмическими событиями.
Наличие достаточно широкого спектра скоростей
и разных направлений миграций сейсмической ак-
тивности в БРС в одни и те же периоды времени
позволяет предполагать присутствие в коре боль-
шого количества источников, инициирующих про-
движение фронтов деформаций. В качестве воз-
можных механизмов медленных миграций сейсми-
ческой активности с различной скоростью могут
рассматриваться медленные деформационные вол-
ны, распространяющиеся в земной коре, и самосто-
ятельное продвижение фронта деформаций вдоль
активных разломов, вызванное триггерным воздей-
ствием или определяемое собственно динамикой
тектонического деформирования коры.
Дальнейшие исследования с применением дру-
гих способов расчета скоростей миграций сейсми-
ческой активности дадут возможность увеличить
статистику и выявить характерные для БРС и ее
частей значения этого параметра. Возможность
учитывать закономерности миграций сильных зем-
летрясений сейсмоактивных областей вблизи соци-
ально значимых объектов может быть использова-
на для определения времени и места будущих
202
сильных сейсмических событий.
Работа выполнена при частичной поддержке
РФФИ (проект № 08-05-98044), Программы РАН
16.8 и ИП СО РАН № 61.
ЛИТЕРАТУРА
Быков В.Г. Деформационные волны Земли: концепция, наблю-
дения и модели // Геология и геофизика. – 2005. – Т. 46, №
11. – С. 1176–1190.
Викулин А.В. Физика волнового сейсмического процесса. – Пе-
тропавловск-Камчатский: КОМСП ГС РАН, КГПУ, 2003. –
152 с.
Вилькович Е.В., Шнирман М.Г. Волны миграции эпицентров
(примеры и модели) // Математические модели строения
Земли и прогноза землетрясений. (Вычислительная сейсмо-
логия. Вып. 14). – М.: Наука, 1982. – С. 27–37.
Логачев Н.А. Об историческом ядре Байкальской рифтовой зоны
// Доклады АН. – 2001. – Т. 376, № 4. – С. 510–513.
Мишарина Л.А., Солоненко А.В. Влияние блоковой делимости
земной коры на распределение сейсмичности в Байкальской
рифтовой зоне // Сейсмичность Байкальского рифта. Прогно-
стические аспекты. – Новосибирск: Наука, 1990. – С. 70–78.
Нелинейная механика геоматериалов и геосред / Отв. ред. Л.Б.
Зуев. – Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2007. –
235 с.
Николаевский В.Н. Математическое моделирование уединенных
деформационных и сейсмических волн // Доклады АН. –
1995. – Т. 341, № 3. – С. 403–405.
Никонов А.А. Мигpация cильныx землетpяcений вдоль кpупней-
шиx зон pазломов Cpедней Азии // Доклады АН CCCP. –
1975. – Т. 225, № 2. – С. 306–309.
Ризниченко Ю.В. Об изучении сейсмического режима // Изв. АН
СССР. Сер. геофиз. – 1958. – № 9. – С. 1057–1074.
Ружич В.В., Хромовских В.С., Перязев В.А. Анализ глобальной
пространственно-временной миграции очагов сильных зем-
летрясений с геотектонических позиций // Инженерная гео-
динамика и геологическая среда. − Новосибирск: Наука,
1989. − С. 72–81.
Саньков В.А., Буддо В.Ю., Зуев Ф.Л. Монголо-Байкальская сейс-
моактивная система как саморазвивающаяся диссипативная
структура // Теория диссипативных структур в геологическом
анализе: Материалы IV конференции по геологической си-
нергетике. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра
РАН, 1998. – С. 83–84.
Шерман С.И. Тектонофизический анализ сейсмического процес-
са в зонах активных разломов литосферы и проблема сред-
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 197–203

несрочного прогноза землетрясений // Геофизический жур-
нал. − 2005. − Т. 27, № 1. − С. 20–38.
Шерман С.И. Деструкция литосферы и ее реализация в разло-
мообразовании и сейсмичности: разработка тектонофизиче-
ской модели сейсмической зоны // Геодинамическая эволю-
ция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от
океана к континенту): Материалы совещания. Вып. 7. – Ир-
кутск: ИЗК СО РАН, 2009. Т. 2. – С. 67–70.
Шерман С.И., Горбунова Е.А. Волновая природа активизации
разломов Центральной Азии на базе сейсмического монито-
ринга // Физическая мезомеханика. – 2008. – Т. 11, № 1. –
С. 115–122.
Chery J., Merkel S., Bouissou S. A physical basis for time clustering
of large earthquakes // Bulletin of the seismological society of
America. – 2001. – V. 91, № 6. – P. 1685–1693.
Pollitz F., Vergnolle M., Calais E. Fault interaction and stress trigger-
ing of twentieth century earthquakes in Mongolia // Journal of
Geophysical Research. – 2003. – V. 108, № B10. – 2503. –
doi:10.1029/2002JB002375.

Новопашина Анна Владимировна, м. н. с.

Институт земной коры СО РАН

664033, Иркутск, ул. Лермонтова, 128, Россия
Тел. (3952)429534; e-mail: anek-sanek@mail.ru

Novopashina, Anna V., Researcher

Institute of the Earth’s Crust, Siberian Branch of RAS
664033, Irkutsk, Lermontov street, 128, Russia
Тel. +7(3952)429534; e-mail: anek-sanek@mail.ru

Саньков Владимир Анатольевич, канд. геол.-мин. наук, зав. лабораторией

Институт земной коры СО РАН
664033, Иркутск, ул. Лермонтова, 128, Россия
Тел. (3952)427903; e-mail: sankov@crust.irk.ru

San’kov, Vladimir A., Candidate of Geology and Mineralogy, Head of Laboratory

Institute of the Earth’s Crust, Siberian Branch of RAS
664033, Irkutsk, Lermontov street, 128, Russia
Tel. +7(3952)427903; e-mail: sankov@crust.irk.ru

203
GEODYNAMICS N ГЕОДИНАМИКА
& И
TECTONOPHYSICS W
ТЕКТОНОФИЗИКА

2010. Vol. 1. № 2. 204–207 ISSN 2078-502X

PUBLISHED BY THE INSTITUTE OF THE EARTH’S CRUST OBITUARY

Jacques Angelier
Жак Анжелье

Professor, Pierre and Marie Curie University, Paris, France

Corresponding Member of the Academy of Sciences of France

Профессор университета Пьера и Марии Кюри, Париж

Член-корреспондент Академии наук Франции

2 March 1947 – 31 January 2010

2 марта 1947 – 31 января 2010

Jacques Angelier versity (Paris VI), Professor Jacques Angelier headed

Members of editorial board and readers of «Geody-
namic & Tectonophysics» deeply grieve about unlim-
ited death of a member of editorial board the professor
Jack Angelier and express the intimate condolence to
his family, friends and colleagues.
Jacques Angelier, Geologist by education and Tec-
tonophysicist by his scientific vision, was well known in
many countries of the world as a foremost researcher
of the Earth’s crust deformation, geologically manifes-
ted by fractures and faults. He conducted field tectono-
physical studies in regions characterized by various
geodynamic regimes of development of the continental
and oceanic crust, such as the Aegean Sea, the state
of California in the North America etc. Based on results
of his studies of the Eastern Asia, in particular Taiwan,
Jacques Angelier designed a model showing the inter-
action between the Pacific, Philippine and Eurasian
plates. The scope of his scientific interests expanded
as he specialized in researching seismic risks. Under
his leadership, Active Deformation and Environment
Programme for Taiwan (ADEPT), international research
programme supported by the National Center for Scien-
tific Research (CNRS) and the National Science Com-
mittee, was launched. At Pierre and Marie Curie Uni-
the Quantitative Tectonic Section. In 2003, he moved to
Nice to work for Villefranche-sur-Mer Oceanological
Observatory; he was also a professor of the Géoscien-
ces Azur University. He delivered high quality educa-
tional courses, and young researchers from all over the
world were honored to be guided by Jacques Angelier
as the research manager.
In his main field of studies, Jacques Angelier fo-
cused on tectonic stresses in natural rocks and devel-
oped methods for analyses of stresses and strain from
data on fault tectonics. This methodology was based on
tectonophysical inversion, i.e. definition of stresses
from systems of displaced shears, i.e. slickensides, or
from data on earthquake focal mechanisms.
As the author of the now well-known method of in-
version of data on slickensides, Jacques Angelier initi-
ated establishing a unique school of field tectonophysi-
cal researches in France.
His first scientific reports were published in 1975
(Jacques Angelier was 28 years old then) after he had
graduated from the St. Claude College and began
working as a senior teacher at the University of Or-
léans. These scientific papers of Jacques Angelier de-
monstrated his bright and vigorous growth in science.
In the first two papers issued in the spring of 1975, he

204
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 204–207
describes studies of fractures and analysed fracture
poles from diagrams based on F. Arthaud’s methods. In
his next paper published in the late 1975, Jacques
Angelier stated a scientific problem of interrelations
between fracture movements and the state of stresses,
which then became his focus of studies. In 1977
(Jacques Angelier was 30 years old then), jointly with
P. Mechler, he co-authored the right dihedral (des die-
dres droits) method. In this pioneering study, they es-
tablished the rule that axes of main stresses can be
reconstructed by summarizing quadrants of compres-
sion and extension of earthquake focal mechanisms, if
they occurred in the same stress tensor. In 1979, he
established a concept for another new methodology of
stress analyses based on definition of parameters of
stress tensors which satisfy the assertion about mini-
mum angle between tangential stress and slip vector
on the fault plane. Thus, by the time he became 32
year old, Jacques Angelier had developed a complete
system for reconstruction of orientations of tectonic
stress axes from slickenside grooves.
Actually, the period of the late 1960s through the
early 1980s was fruitful for technonophysics. Studies of
natural stresses by new methodologies rapidly devel-
oped, as evidenced by research results published in
the West by of E. Carey, J. Gephart, A. Michael,
and R. Lisle, and in the Soviet Union by M.V. Gzovsky,
O.I. Gushchenko, V.N. Danilovich, P.N. Nikolaev, V.D.
Parfenov, L.M. Rastsvetaeva, L.A. Sim, S.I. Sherman,
and S.L. Yung. Publications by Jacques Angelier have
always been outstanding – he presented the research
results based on accurately and thoroughly processed
data with profound reasoning.
From 1981, comprehensive studies were conducted
on active deformation, with stress field analyses cover-
ing field data on shears, analyses of earthquake focal
mechanism and deformations reconstructed from geo-
physical data, including those obtained at permanent
monitoring sites in Taiwan (collision zone) and Island
(oceanic spreading zone).
In the past decade, Jacques Angelier focused on
assessment of natural risks, especially those related to
seismicity, and environment monitoring.
In 1989, Jacques Angelier developed the paleo-
stress analysis method and proposed a method for es-
timation of stresses, using results of experimental stu-
dies of rock deformation. His publication provided major
guidelines for development of other studies in this field.
Together with his students and followers, Jacques
Angelier conducted regional geological studies of defor-
mation conditions of the continental crust and the ocea-
nic crust in Western Europe, Turkey, South Africa, Cali-
fornia and other states in the west of the USA, Mexico,
Japan, Korea, Russia, Ukraine, Canada, Greenland,
Iran, Island, and Taiwan. In Taiwan, he participated and
managed many projects of tectonophysical studies in
field. He studied stress fields of oceanic crust struc-
tures of the Mediterranean and the Pacific Ocean, con-
tinental margin areas in France, the Aegean Arc, and
the Japan Islands; such studies were focused on vari-
ous tectonic deformation conditions, including exten-
sion, compression, and strike slip.
From 1994, in projects of environment monitoring
projects, he contributed a lot to development of interna-
tional scientific cooperation and worked jointly with re-
searchers from geological and geophysical institutes in
different countries, the Island Meteorological Survey in
Reykjavik, the Chinese Academy of Sciences, and the
Central Geological Survey in Taipei.
In 2007, Active Deformation and Environment Pro-
gramme for Taiwan (ADEPT) Laboratory was founded
with support of the National Center for Scientific Re-
search (CNRS) and the National Science Committee.
Jacques Angelier invested much effort to develop-
ment of scientific education via international projects.
Among such projects were his educational courses
conducted in USA GS, California, and the National Uni-
versity of Taiwan.
Jacques Angelier was a researcher of the world and
a man of the world. He had a vast knowledge about
culture and specific features of the countries with which
he maintained scientific cooperation. Jacques Angelier
was a friend of our country; he visited Russia many
times; he participated in the research project imple-
mented by Institute of physics of the Earth of RAS at
the Northern Caucasus. In 2008, after the Moscow con-
ference held in Institute of physics of the Earth of RAS,
he planned to expand cooperation with the Russian
scientists. He was busy preparing a special issue of the
conference results for publication in scientific journals
in France. We know that he wished to visit Irkutsk and
participate in our scientific conference; unfortunately, it
was impossible then due to his illness.
We were so very sad to hear that Jacques Angelier
passed away. He was such a wonderful man. We have
the greatest respect for his significant contribution to
science and will always remember Professor Jacques
Angelier.
Awards and membership
Members of scientific societies in France and abroad.
Member of the University of France (1997).
Member of the Academia Europaea (1999).
Member of the European Academy of Sciences (2003).
The Victor Raulin Prize of the Academy of Sciences
(1991).
The Paul Fourmarier Prize and Gold Medal from the.
Royal Academy of Belgium (1996).
Award of the French-Taiwan Scientific Foundation of the
Institute of France (1999).
Knight in Order of the Academic Palms.
Professional experience milestones
1966–1970 – Student of Saint Cloud Teachers Training
Institute (Saint Cloud).
1970–1971 – Assistant to Lecturer of Pier and Marie Cur-
rie University (Paris VI).
1971–1976 – Assistant, Senior Lecturer of the University
of Orlean.
1976–1981 – Senior Lecturer of Pier and Marie Currie
University (Paris VI).
1981–2003 – Professor of Pier and Marie Currie Univer-
sity (Paris VI).
2003 – Professor of Geoscience Ajour, Villefranche-sur-
Mer Oceanological Observatory (near Nice) and Pier and
Marie Currie University (Paris VI).
205
 Obituary: Jacques Angelier
Other functions
• Research coordinator of scientific cooperation between
France and Taiwan in the Earth sciences under project
supported by the French Institute in Taipei, National Sci-
ence Council, National Scientific Research Centre
(CNRS) with participation of other French and Taiwan or-
ganization, including Taiwan PICS and International Labo-
ratory ADEPT, and other Earth study coordination pro-
grammes implemented by universities and institutes in
France and Taiwan.
Жак Анжелье
Редколлегия журнала и его читатели глубоко
скорбят о безвременной кончине члена редколлегии
профессора Жака Анжелье и выражают сердечное
соболезнование его семье, друзьям и коллегам.
Жак Анжелье – геолог по образованию, тектоно-
физик по научному мировозрению – был крупней-
шим в мире ученым, специализирующимся в облас-
ти изучения деформаций земной коры, определяе-
мых по геологическим разрывам и трещинам. Он
проводил полевые тектонофизические работы в
районах с различными геодинамическими режима-
ми развития континентальной и океанической лито-
сферы: в Эгейском регионе, в Северной Америке
(Калифорния) и др. На основе результатов иссле-
дований в Восточной Азии (Тайвань) Ж. Анжелье
создал модель взаимодействия Тихоокеанской, Фи-
липпинской и Евразийской плит. Расширив область
своих научных интересов и став специалистом по
сейсмическому риску, он вел международную про-
грамму ADEPT (Программа «Активные Деформации
Окружающей Среды»), поддержанную, в том числе,
CNRS и Национальным Советом Науки. Жак Анже-
лье долгие годы являлся профессором университе-
та Пьера и Марии Кюри (Париж VI), возглавляя от-
дел количественной тектоники. В 2003 г., переехав
в Ниццу, он также стал профессором университета
в Геосайенс Ажур и работал в Океанологической
обсерватории Вилле Франс-сюр Мер. Жак Анжелье
был научным руководителем многих молодых ис-
следователей из разных стран мира. Учеба под его
руководством означала получение исключительно
высокой квалификации.
Основным направлением работ Жака Анжелье
являлось изучение тектонических напряжений в
массивах горных пород в их природном состоянии.
С этой целью им развивались методы анализа на-
пряжений и деформаций по данным о разрывной
тектонике. Этот методологический подход основан
на решении обратной задачи тектонофизики, когда
по данным о системах сколовых трещин со смеще-
ниями (зеркала скольжения) или данным о меха-
низмах очагов землетрясений определяются на-
пряжения, за них ответственные.
Ж. Анжелье являлся автором широкоизвестного
метода инверсии данных о зеркалах скольжения,
206
• Active participant of cooperation between the Academy of
Sciences of France and the Academies of Sciences of Ko-
rea, Taiwan, and Japan.
• Associated Prfessor of the Petroleum Institute (IFP-
ENSPM), France.
• External Expert for CJCU University, Taiwan.
• Member of Editorial Boards of the Chinese Geological
Society (Taipei) and the Earth-Atmosphere-Ocean Society
(Taipei).
Editorial board
создавшим уникальную французскую школу поле-
вых тектонофизических исследований. Первые его
работы, опубликованные в 1975 г. (Ж. Анжелье 28
лет), когда он после окончания Педагогического ин-
ститута Санта-Клауд работал старшим преподава-
телем в университете Орлеана, показали его стре-
мительный научный рост. Если в двух первых рабо-
тах, вышедших весной 1975 г., при исследовании
разрывов он анализирует положения их полюсов на
диаграммах, используя подходы известного фран-
цузского геолога F. Arthaud, то уже в следующей
работе, вышедшей в конце того же года, он форму-
лирует постановку задачи, которой будет занимать-
ся все последующие годы, – взаимосвязь движений
по разрывам с напряженным состоянием. В резуль-
тате сотрудничества с крупным французским меха-
ником P. Mechler в 1977 г. (Ж. Анжелье 30 лет) поя-
вилась пионерская работа с обоснованием right di-
hedral (des diedres droits) метода, в которой впервые
для определения осей главных напряжений сфор-
мулировано правило суммирования квадрантов
сжатия и растяжения механизмов очагов землетря-
сений, если они сформированы в едином тензоре
напряжений. В 1979 г. он формулирует концепцию
другого своего метода, основанного на определе-
нии параметров тензора напряжений, наилучшим
образом удовлетворяющего тезису о минимально-
сти угла между касательным напряжением и на-
правлением вектора скольжения на плоскости раз-
рыва. Таким образом, в 32 года Жак Анжелье фак-
тически сформулировал законченную систему оп-
ределения ориентации осей тектонических напря-
жений по бороздам скольжения.
Следует отметить, что конец шестидесятых – на-
чало восьмидесятых годов прошлого века были го-
дами бурного развития тектонофизических методов
изучения природных напряжений. На западе здесь
большой вклад внесли работы E. Carey, J. Gephart,
A. Michael, R. Lisle. В бывшем Советском Союзе
следует, прежде всего, отметить работы М.В. Гзов-
ского, О.И. Гущенко, В.Н. Даниловича, П.Н. Никола-
ева, В.Д. Парфенова, Л.М. Расцветаева, Л.А. Сим,
С.И. Шермана. Однако в этом ряду работы Жака
Анжелье всегда выделялись особой точностью из-
ложения и продуманностью представляемого мате-
риала. В 1989 г. Ж. Анжелье, развивая методику
анализа палеострессов, предложил способ оценки
 Geodynamics & Tectonophysics. 2010. Vol. 1. № 2. P. 204–207
величин напряжений, используя при этом результа-
ты экспериментов по разрушению горных пород.
Эта работа во многом опередила другие работы
этого направления.
Жак Анжелье со своими учениками и последова-
телями выполнял региональные геологические ис-
следования разнообразных условий деформации
континентальной и океанической коры в странах
Западной Европы, в Турции, в Северной Африке, в
Калифорнии и на Западе США, а также в Мексике, в
Японии, в Корее, в России и на Украине, в Канаде и
в Гренландии, в Иране, в Исландии и на Тайване.
Следует отметить, что Тайвань был страной, в ко-
торой Жак Анжелье выполнил особенно много по-
левых тектонофизических исследований. Изучение
поля напряжений было распространено на структу-
ры океанической коры в Средиземном море и на
Тихом океане, в области погружения континенталь-
ных окраин в Провансе (Франция), в глубоководных
желобах Эгейской дуги и Японских островов. Эти
работы охватывают самые разные обстановки тек-
тонической деформации (расширение, сокращение,
сдвиг по простиранию). С 1981 г. все большее вни-
мание уделялось областям активной деформации,
где анализ поля напряжений охватывает полевые
замеры сколовых трещин, анализ механизмов оча-
гов землетрясений и деформации по геодезическим
данным, в том числе в пределах полигонов (с не-
прерывным наблюдением) на Тайване (для зоны
столкновения) и в Исландии (для зоны океаническо-
го спрединга).
Оценка естественных рисков (в основном сейс-
мических) и мониторинг среды занимали все боль-
ше места в деятельности Жака Анжелье последние
десять–пятнадцать лет. С 1994 г. в его деятельно-
сти по мониторингу среды расширяется сотрудни-
чество с геологическими и геофизическими инсти-
тутами, такими, как исландская метеослужба в Рей-
кьявике, Академия Китая и Центральная геологиче-
ская служба в Тайпее. В этом смысле доля между-
народного сотрудничества все более возрастала.
Например, в 2007 г. появилась Международная ла-
боратория Франция – Тайвань ADEPT, поддержан-
ная Национальным научно-исследовательским цен-
тром (CNRS) и Национальным научным комитетом.
Пристальное внимание Жак Анжелье уделял обра-
зовательной деятельности при взаимодействии с
исследователями разных стран мира. Например, с
его участием осуществлялись образовательные
программы в Калифорнии (ГС США) и на Тайване
(Национальный университет Тайваня).
Жак Анжелье был не только ученым Мира, но и
человеком Мира. Он много знал и много читал о
культуре и особенностях тех стран, с учеными кото-
рых сотрудничал. Жак Анжелье был другом нашей
страны и неоднократно бывал в России, выполнял
совместно с сотрудниками ИФЗ РАН полевые рабо-
ты на Северо-Западном Кавказе. После московской
конференции 2008 г. он планировал расширить со-
трудничество с учеными России, готовил специаль-
ный выпуск работ по итогам конференции в Инсти-
туте физики Земли РАН во французских журналах.
Болезнь не позволила ему участвовать в конфе-
ренции в г. Иркутске, куда он стремился всем серд-
цем. Смерть оборвала жизнь выдающегося ученого
и прекрасного человека. Мы будем помнить его и
продолжать то дело, которому он посвятил свою
жизнь.
Знаки отличия и Премии
Член различных обществ во Франции и за границей
Член Университета Франции (1997)
Член Академии Европы Academia Europaea (1999)
Член Академии Наук Европы (2003)
Премия Victor Raulin Академии наук (1991)
Премия Fourmarier королевской Академии наук Бель-
гии (1996)
Премия франко-тайваньского научного фонда Инсти-
тута Франции (1999)
Рыцарь Ордена академических пальмовых ветвей
Профессиональный путь, основные даты
1966–1970 – Учащийся Педагогического института -
Saint-Cloud (Сант-Клауд).
1970–1971 – Помощник преподавателя в университе-
те Пьера и Марии Кюри (Париж VI).
1971–1976 – Помощник, затем старший преподава-
тель в университете Орлеана.
1976–1981 – Старший преподаватель в университете
Пьера и Марии Кюри (Париж VI).
1981–2003 – Профессор в университете Пьер и Мария
Кюри (Париж VI).
2003 – Профессор в Геосайенс Ажур, Океанологиче-
ской обсерватории Вилле Франс-сюр Мер (около Ниццы),
и в Университете Пьер и Марии Кюри (Париж VI).
Другие функции
• Научный сокоординатор организации научного со-
трудничества Франции и Тайваня в науках Земли, с
поддержкой французского Института в Тайпей, Нацио-
нального совета наук, Национального Научно-Иссле-
довательского Центра (CNRS) при участия различных
французских и тайваньских учреждений. Это сотруд-
ничество включает PICS Тайваня, международную ла-
бораторию ADEPT, и различные координационные
программы в науках о Земли между университетами и
институтами Франции и Тайваня.
• Активный участник сотрудничества между Академией
наук Франции и Академий в Корее (Сеул), в Тайване
(Тайпей) и в Японии (Токио).
• Ассоциированный профессор французского Института
нефти (IFP-ENSPM).
• Внешний эксперт университета CJCU Тайваня.
• Член Редакционных комитетов Китайского Геологиче-
ского Общества (Тайпей) и общества Земля–Атмо-
сфера–Океан (Тайпей).
Редакционная коллегия
207