EXIT: ¿Está América Latina Preparada para Cumplir El Sueño Emprendedor?

EXIT: ¿Está América Latina preparada para cumplir el sueño emprendedor?
|1|
EXIT
¿Está América Latina
preparada para cumplir
el sueño emprendedor?
|2|
EXIT: ¿Está América Latina preparada para cumplir el sueño emprendedor? |3|
EXIT: ¿Está América Latina preparada

para cumplir el sueño emprendedor?
Diego Molano Vega
Guillermo Cruz Alemán
Santiago Amador Villaneda

|4|
EXIT: ¿Está América Latina preparada para cumplir el sueño emprendedor?
© 2018 Wilson Center

Woodrow Wilson International Center for Scholars
One Woodrow Wilson Plaza
1300 Pennsylvania Avenue NW, Washington DC 20004-3027
www.wilsoncenter.org
© Fundación Universitaria del Área Andina. Bogotá, noviembre de 2018
© Diego Molano Vega, Guillermo Cruz Alemán, Santiago Amador Villaneda
ISBN (Estados Unidos): 978-1-938027-81-9.

ISBN (Colombia): 978-958-5462-53-3.
Fundación Universitaria del Área Andina

Calle 70 No. 12-55, Bogotá, Colombia
Tel: +57 (1) 7424218 Ext. 1231
Correo electrónico: publicaciones@areandina.edu.co
Director editorial: Eduardo Mora Bejarano

Coordinador editorial: Camilo Andrés Cuéllar Mejía
Diseño y diagramación: Jenniffer Franco Nieto
Impresión: Entrelibros E-book Solutions
Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta
obra y su tratamiento o transmisión por cualquier medio o método sin autorización escrita
de la Fundación Universitaria del Área Andina y sus autores.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido la iniciativa de la Doctora Cynthia J. Arnson, directora del programa de América
Latina del Woodrow Wilson International Center for Scholars (WWC), en Washington DC. Muchas
gracias a Cynthia por su entusiasmo y apoyo, así como a todo su equipo en el Wilson Center.
La Fundación Universitaria del Área Andina (FUAA), dentro de su rol de promotora del emprendimiento
en Colombia, se sumó a este proyecto apoyando la publicación y divulgación, muchas gracias a su rec-
tor José Leonardo Valencia y a su equipo por todo el soporte.
Este “paper” no hubiera sido posible sin el patrocinio de importantes compañías como Facebook, Google,
Millicon e Ilumno. Sus aportes no sólo con recursos sino con visión y análisis fueron muy importantes.
Queremos expresar nuestro sincero agradecimiento a las personas entrevistadas por su tiempo y
por permitirnos ampliar nuestra perspectiva. En particular, queremos agradecer a Flavia Alves (Face-
book), Rachel Samren (Millicom), Pete Pizarro (Ilumno), Pedro Less (Google). Así como a Mariano
Biocca (Cámara Argentina de Fintech), Manuel Tanoira (ASEA Asociación de Emprendedores de Ar-
gentina), Diego González Bravo (Asociación Argentina de Capital Privado), Hugo Kantis (Prodem - Uni-
versidad Nacional de General Sarmiento), Pablo Larguia (RED Innova) y Mariano Mayer (Ministerio de
Producción de la Nación) del ecosistema de Buenos Aires.
También queremos agradecer a Jaime Reyes Robles y Margarita Solís Hernández (Secretaría de Innovación,
Ciencia y Tecnología de Jalisco), Marcelo Tedesco (MIT Enterprise Forum México), Martín Mercado Espi-
nosa (Secretaría de Cultura de Jalisco), Mak Gutierrez (Hackers / Founders), Darius Lau (Hacker Garage),
Itzcoatl Bravo (Universidad de Guadalajara) y Ruy Cervantes (iD2R) del ecosistema de Guadalajara.
Quisiéramos agradecer en el ecosistema de Medellín a Liliana Gallego (CREAME), Ana Lucía Pérez
(Parque E, Universidad de Antioquia), Alejandro Delgado (Ruta N) y Jorge Restrepo (Hypercubus). Adi-
cionalmente, a Tadashi Takaoka Caqueo (CORFO), Francesca Lasagna (Startup Chile), Rocío Fonse-
ca (Startup Chile) y Sebastián Gonzáles (Wayra Chile) del ecosistema de Santiago, y a Pedro Riviere
(WAYRA - Telefónica Brasil), Leonardo Mendes (MOIP), Flavio Pripas (CUBO Network), Camila Beterelli
(Startup Farm) y Vanessa Sensato (Inova Unicamp Innovation Agency) del ecosistema de Sao Paulo.
Adicionalmente, queremos darle nuestro agradecimiento a Clementina Giraldo (CAF), Gabriel Recal-
de (Google), Rodrigo Galindo (Google), Adriana Suárez (Endeavor), Juan Manuel Barrionuevo (Co-
pernion), Gregorio Márquez (InQlab), Santiago Gutiérrez (Latin Trade) y a Luis Stein (Imagine Lab).
También estamos agradecidos con Ana Lenis (Google), Claudia Giraldo (Facebook), Mauricio Salazar
(Social Colectivo), Andrés Alban (Puntored), Carlos Castañeda (Accenture), Edwin Zácipa (Colombia
Fintech), Gustavo Gaviria (Visión de Valores), Juanita Rodríguez (MinTIC), Juan Garavito (iNNpulsa
Colombia), Juan David Bastos (Endeavor Colombia), Sergio Zuluaga (ASEC), Santiago Pinzón (ANDI),
y Simón Borrero (Rappi).
Las opiniones de los autores no comprometen ni reflejan necesariamente las opiniones del Wilson
Center, de la Fundación Universitaria del Área Andina, de los patrocinadores, de las personas entre-
vistadas ni de las instituciones a las que pertenecen. Las entrevistas realizadas permitieron comple-
mentar el marco de referencia de la investigación, pero este artículo no las incluye en su totalidad.
|6|
TABLA DE CONTENIDO
1. Introducción 11
2. Antecedentes: cinco ecosistemas de emprendimiento tecnológico 17
2.1. Buenos Aires 19
2.2. Guadalajara 27
2.3. Medellín 35
2.4. Santiago 43
2.5. Sao Paulo 51
3. Marco conceptual para la evaluación 59
4. Evaluación de los ecosistemas de emprendimiento 63
4.1. Evaluación general 63
4.2. Factores críticos para el éxito de los ecosistemas 70
4.3. Análisis de fortalezas y aspectos a mejorar en los ecosistemas 73
5. Recomendaciones de política 75
5.1. Habilitadores 75
5.2. Impulsores 78
Bibliografía 83
Anexo 1. Revisión de marcos conceptuales sobre emprendimiento 85
Anexo 2. Fuentes Indicadores Capítulo 4 90

|8|
·
“
El sueño de los jóvenes latinoamericanos es tener su propia
empresa. Estos jóvenes están llenos de ideas innovadoras para
transformar el mundo. Los que tienen el coraje se lanzan
a recorrer el camino del emprendedor, crean una empresa
para implementar su idea, arman el equipo adecuado, lle-
van productos al mercado, se rebuscan financiación, buscan
escalar el negocio para hacerlo rentable y, eventualmente,
tienen una “salida” (Exit) o venta de su empresa que les
permite recuperar la inversión y alcanzar la rentabilidad
esperada. Quienes recorren este camino contribuyen a
transformar la economía y la sociedad con nuevos bienes,
servicios y modelos de negocio.
América Latina, en comparación con otras regiones, tiene

una alta propensión al emprendimiento pero bajos resultados
en innovación y en cantidad de emprendimientos tecnológi-
cos exitosos. Los casos más conocidos como Mercado-
Libre, Despegar.com, B2W y, más recientemente Rappi y
Nubank, son más la excepción que la regla en los ecosis-
temas de emprendimiento locales. El emprendimiento tec-
nológico puede ser una parte importante de la respuesta al reto
actual que tiene América Latina de acelerar el crecimien-
to en la productividad y la innovación. La oportunidad es
grande pues miles –o quizás millones– de jóvenes en la
región tienen el sueño de emprender y, de esta manera,
de contribuir al crecimiento de la región. ¿Está América
Latina preparada para aprovechar la fuerza creativa de los
jóvenes y hacer realidad su sueño emprendedor?
”
1
INTRODUCCIÓN
El mundo está viviendo una transformación América Latina ha tenido un rol pasivo en la
tecnológica sin precedentes: la Cuarta Revolu- nueva economía digital. Ninguna empresa de
ción Industrial. Gracias a la digitalización de la
América Latina figura dentro de las mayores
información, y al despliegue de las tecnologías empresas globales de tecnología, y las ex-
exponenciales, estamos presenciando el de- portaciones de bienes y servicios digitales de
sarrollo de una nueva economía en la que la la región son aún bajas2. En el mismo sentido,
población global está cada vez más conectada la calificación promedio de América Latina en
y las plataformas de producción, intercambio el Índice Global de Innovación3 es inferior a la
y consumo son más eficientes. En esta nueva de América del Norte, Europa y Asia-Pacífico, y
economía las barreras de entrada son meno- supera ligeramente el puntaje promedio de los
res, y hay un mayor espacio para la innovación países africanos. No obstante lo anterior, du-
en productos y procesos. De esta manera, el rante las dos últimas décadas han surgido en
desarrollo tecnológico está cambiando la na- la región once empresas tecnológicas que han
turaleza de las cadenas de valor en muchas in- logrado crecer rápidamente y alcanzar valora-
dustrias, y está permitiendo el surgimiento de ciones superiores a US$ 1.000 millones, lo que
nuevos modelos de negocios y nuevos com- las ubica dentro de las “grandes ligas” del em-
petidores en los negocios tradicionales. prendimiento tecnológico a nivel internacional.
Tales son los casos de Despegar, Globant, Mer-
En este contexto han surgido nuevas empre- cadoLibre y OLX en Argentina, B2W y Totvs en
sas de tecnología globales con alta capacidad Brasil, Crystal Lagoons en Chile, KIO Networks
de generación de riqueza1. Dichas empresas se y Softtek en México, y recientemente Nubank
caracterizan por ser altamente innovadoras y en Brasil y Rappi en Colombia.
por crear modelos de negocios disruptivos que
han transformado sectores económicos esta- El presente estudio busca contribuir a desarro-
blecidos. Los casos emblemáticos incluyen, llar un mejor entendimiento de cinco de los
entre otros, Google y Facebook, cuyas plata- principales ecosistemas locales de empren-
formas han transformado la industria de pu- dimiento tecnológico en América Latina, y de
blicidad, Airbnb en los servicios de alojamien- las oportunidades, barreras y desafíos que di-
to, Uber en el transporte urbano, Netflix en la chos ecosistemas enfrentan. En la selección
industria de contenidos de televisión, y Spotify
en la industria musical. 2
En 2014, el porcentaje de exportaciones de alta tecnología sobre
el total de las exportaciones manufactureras en la región fue del
10,9%; en los países OCDE ese porcentaje fue del 17% (Fuente:
Banco Mundial).
1 3
En 2015 el valor de las 15 principales empresas de tecnología Las calificaciones promedio en el Índice Global de Innovación
del mundo suma US$2.4 trillones (Fuente: KPCB, 2015) (2017) son: América Latina 31.7; Norte América 57.6; Europa 49.1;
Asia Pacífico 39.8; África 25.1 (Fuente: Cornell U., INSEAD, WIPO).
|10| Introducción
de los ecosistemas a analizar se buscó in-

corporar un balance entre ecosistemas con-
solidados ubicados en ciudades capitales y
ecosistemas emergentes de ciudades no
capitales. Por esta razón, los ecosistemas
escogidos son Buenos Aires (Argentina),
Guadalajara (México), Medellín (Colombia),
Santiago (Chile) y Sao Paulo (Brasil).
A partir del análisis de los cinco ecosistemas

seleccionados, este documento presenta
recomendaciones sobre las acciones que Este documento presenta
deberán implementar los países de América
Latina para fortalecer sus ecosistemas de
recomendaciones
emprendimiento tecnológico, de tal manera sobre las acciones que
que éstos contribuyan aún más al crecimien- deberán implementar los países
to económico de los países y hagan posible
una mayor participación de la región en la de América Latina
nueva economía digital. para fortalecer sus ecosistemas
de emprendimiento tecnológico,
La investigación incluyó las actividades de
revisión de literatura, definición del marco
de tal manera que éstos
conceptual y recopilación y análisis de infor- contribuyan aún más
mación de los cinco ecosistemas analizados.
Adicionalmente, con el objetivo de profundizar al crecimiento económico
en el entendimiento de los ecosistemas, se de-
sarrollaron una serie de entrevistas a actores de los países
y hagan posible
relevantes en cada uno de los mismos.
El documento se compone de cinco capítu-

los: el capítulo 2 incluye una caracterización una mayor participación
de cada uno de los cinco ecosistemas de em-
prendimiento estudiados con base en la infor- de la región en la
mación recopilada. El capítulo 3 propone un nueva economía digital.
marco conceptual para la evaluación de los
ecosistemas de emprendimiento tecnológico
que son objeto de análisis en el presente es-
tudio. El capítulo 4 presenta una evaluación
comparativa del desempeño y factores de de-
sarrollo de los cinco ecosistemas analizados.
Por último, el capítulo 5 presenta las recomen-
daciones de política para el desarrollo de los
ecosistemas de emprendimiento tecnológico
de América Latina.
|12|
Fuentes: OECD, FundersanfFounders, Cardullo.

La figura presenta las principales características ralmente solicitan financiación a terceros como
de la ruta que recorren tradicionalmente los em- fondos de capital semilla, ángeles inversionistas,
prendedores que buscan crear y consolidar un amigos o miembros de la familia. Una vez el pro-
negocio. Esta ruta se compone generalmente de ducto ha sido llevado al mercado y la empresa ha
cinco etapas: la etapa de gestación, la creación del alcanzado punto de equilibrio, los emprendedores
negocio (Start-Up), el crecimiento, la consolidación acceden tradicionalmente a recursos de Fondos
y finalmente la salida (Exit). de Capital de Riesgo (Venture Capital), mediante
la participación en rondas de financiación de eta-
En la etapa de gestación los emprendedores definen pa temprana (Series A, B) y etapa posterior (Series
la visión y la idea principal del negocio. En la etapa C, Mezzanine). En esta etapa los emprendedores
Start-Up planean, diseñan y desarrollan el Produc- pueden optar también por realizar fusiones, vender
to Mínimo Viable (PMV) para llevar al mercado. En el negocio a empresas consolidadas o implementar
la fase de crecimiento los emprendedores inten- alianzas estratégicas. En la etapa de consolidación
tan escalar el producto hasta un punto en que, en los emprendedores generalmente pueden optan
caso de tener éxito, han alcanzado un modelo de por vender parcialmente su participación en la em-
negocios consolidado y sostenible (consolidación). presa para financiar su crecimiento; para esto, gen-
Finalmente, una vez consolidado, los emprende- eralmente realizan una Oferta Pública Inicial (IPO)
dores deciden si mantienen el control del negocio en el mercado de capitales, y a partir de esta oferta,
sostenible, o si venden total o parcialmente su par- implementan decisiones de venta o financiamiento
ticipación en el mismo para recuperar la inversión en dicho mercado. Finalmente, los emprendedores
y materializar su rentabilidad (Exit). pueden decidir vender totalmente su participación
en el negocio para recuperar la inversión y obten-
En este recorrido el flujo de ingresos percibido por er la rentabilidad esperada. Esto lo pueden realizar
los emprendedores no es constante: en las primeras mediante una IPO, mediante la venta de su partic-
fases de la implementación de la Start-Up los em- ipación en el mercado de capitales, o mediante la
prendedores experimentan las dificultades de una venta directa a otra empresa o grupo económico.
“caja” negativa pues aún no reciben ingresos de cli- Es de anotar que durante el ciclo del negocio, los
entes para cubrir los gastos en que se han incurrido; emprendedores pueden optar también por acced-
esta etapa es conocida como “el valle de la muerte” er a mecanismos alternativos de financiamiento
debido a que en ésta la mayoria de los empren- como la financiación colectiva (Crowdfunding) o el
dimientos fracasan y mueren. Una vez el PMV ha préstamo colectivo (Crowdlending).
sido llevado al mercado, la empresa puede empezar
a recibir ingresos y, eventualmente, puede alcanzar Adicionalmente, los ecosistemas de emprendimien-
el punto de equilibrio en el que los mismos permiten to generalmente incluyen actores –públicos o priva-
cubrir los costos totales del negocio. A partir de este dos- que proveen a los emprendedores servicios de
momento, en la medida en que se escala el produc- apoyo a la creación, escalamiento y/o internacion-
to, los emprendedores perciben ingresos crecientes alización de los negocios, servicios de relacionam-
hasta un punto en que el negocio se ha consolida- iento y/o iniciativas de entrenamiento y capacitac-
do y, en caso que los emprendedores así lo deseen, ión. Durante las etapas de gestación y creación
éste está en condición de ser vendido. de las Start-Up los servicios tradicionalmente
existentes son la incubación del negocio (acom-
Durante esta ruta, los emprendedores utilizan fi- pañamiento en la definición de la visión e idea y
nanciación de diferentes fuentes: en la etapa de en el desarrollo del PMV) y el relacionamiento con
gestación, generalmente son los mismos fun- otros actores del ecosistema. Por su parte, en la
dadores quienes proveen los recursos requeridos. etapa de crecimiento, los emprendedores pueden
A partir de la creación de la Start-Up, y antes del es- acceder a servicios de aceleración del negocio o
calamiento del producto, los emprendedores gene- de apoyo en su internacionalización.
|14|
ANTECEDENTES
2
Cinco ecosistemas de emprendimiento tecnológico
El presente capítulo incluye una caracteri-

zación inicial de cada uno de los cinco eco-
sistemas de emprendimiento tecnológico
que son objeto del estudio. La caracteriza-
ción de cada ecosistema se realiza en tres
partes: primero se presentan los indicadores
económicos básicos de las ciudades de los
ecosistemas; a continuación se describen los
principales indicadores de la actividad em-
prendedora y finalmente se presenta un mapeo
de los principales actores en cada ecosistema.
2.1
BUENOS AIRES
2.2
GUADALAJARA
2.3
MEDELLÍN
2.4
SANTIAGO
2.5
SAO PAULO
|16|
2.1
BUENOS AIRES
|18| 2.1 Buenos Aires
ARGENTINA
Facilidad de Matrícula educación Facilidad de
empezar un negocio terciaria % hacer negocios
75 75 75
Rank: 115/127 Rank: 11/127 Rank: 116/190
73.6 57.4
50 50 50
25
100 25
82.9% 25
100
World Bank Doing Business
Insead GII Insead GII
Índice de motivación Alto estatus

TEA oportunidad/ de emprendedores
necesidad
75 8,85 75
Rank: 16/64 Rank: 58

Rank: 41/64
50 5,9 50
25
14.5% 2,95
1.6 25
50.4%
Rank:16/64
GEM 2017
GEM 2017 GEM
GEM2017
2017 GEM 2017
Relación TEA Disponibilidad de Calidad de la educación

en matemáticas y
6.0 6.0
Masculino-Femenino Venture Capital

0,93 ciencias
Rank: 14/64
5.0
Rank:126/139 5.0
Rank: 113/139
0,62 4.0
2.0 4.0
3.1
0.82 7 7
3.0 3.0
0,31
2.0 2.0
GEM 2017 WEF- GITR WEF- GITR
Cubrimiento de la No. días para empezar

75 red móvil % Pob un negocio
Rank: 109/139 Rank: 106/139
14.5%
50
25
94.1%
Rank:16/64 25
GEM
WEF-2017
GITR WEF- GITR
ARGENTINA
Preparación Colaboración Capacidad de
6.0 6.0 6.0
tecnológica Universidad-Industria innovación

en I+D
Rank: 66/137 Rank: 71/137
5.0 5.0 5.0
Rank: 81/137
4.3 3.3 4.1

4.0 4.0 4.0
7 7 7
3.0 3.0 3.0
2.0 2.0 2.0
WEF- GCR WEF- GCR WEF- GCR
Índice de Disponibilidad de Atracción

capital humano científicos e ingenieros de talento
75 75 75
Rank: 56/130 Rank: 94/118 Rank: 88/118

50
70.7 50
41.6 50
41.4
25
100 25
100 25
100
WEF HCR 2016 Insead GTCI Insead GTCI
Facilidad de Habilidades técnicas Densidad de

75
encontrar empleados 75
y vocacionales 75
nuevos negocios
calificados
Rank: 58/118 Rank: 73/118 Rank: 85/176
50
51.9
50
41.4 50
2.32
25
100 25
100 25
100
Insead GTCI Insead GTCI Insead GTCI
Índice de
Usuarios de Internet
7.5 desarrollo TIC 75
Rank:51/176
5.0
6.79 50
14.5%
70.2%
2.5
10 25
Rank:16/64
UIT Measuring
UIT Measuring
Information Society GEM 2017
Information Society
|20|
BUENOS AIRES
2.1
Buenos Aires es una ciudad con más de 13 mica Latina. En la resiliencia para emprender y
llones de habitantes en su área metropolitana. crecer en medio de las crisis económicas es
Su PIB per cápita a 2014 era de US$23.000, que algunos actores del ecosistema justifican
el más alto de las cinco ciudades analizadas la existencia actual de los unicornios argentinos.
junto con Santiago. Adicionalmente, la tasa de
desempleo a 2014 era de 7,3% (Tabla 1). En el año 2003, la Universidad de Buenos Aires
crea la incubadora Incubacen y años después,
El ecosistema de emprendimiento de Buenos crea EmprendING, una cátedra para desarro-
Aires encuentra uno de sus primeros rastros llar la cultura emprendedora. Una de las quejas
a finales de los años 80, cuando la escuela de generalizadas, sin embargo, es que no existía
negocios de la Universidad Austral (IAE Busi- en ese momento una política de coordinación
ness School), crea el programa NAVES que entre los distintos actores, por lo que se per-
premiaba y apoyaba los mejores planes de cibía duplicidad y competencia entre ellos
negocio. En la década de los 90, el Instituto (Martínez et al., 2016).
Tecnológico de Buenos Aires (ITBA) crea su
centro de emprendimiento y se gesta en su en- En el 2008 el Gobierno de la ciudad de Buenos
torno la Asociación Civil Emprear y su club de Aires se posiciona como el actor público más
ángeles inversionistas, actor aún relevante en relevante del ecosistema al crear e implemen-
el ecosistema (Martínez et al., 2016). Casi in- tar el programa Buenos Aires Emprende. Bajo
mediatamente otras universidades con sede en este programa se apoyaron en promedio 60
esta ciudad, tales como la Universidad Austral, la emprendimientos por año, del 2008 al 2011,
Universidad de San Andrés y la Universidad Tor- con recursos no reembolsables, mentoría y
cuato Di Tella, implementan sus propios centros acompañamiento. También se crea al poco
de emprendimiento (Martínez et al., 2016). tiempo el programa Desarrollo Emprendedor,
que buscaba fomentar la cultura emprende-
Durante la década de 1990, cuando el mer- dora. En esa coyuntura nacen dos incubado-
cado de capitales argentino estaba abierto ras impulsadas por el gobierno de la ciudad:
a la inversión extranjera en mayor grado IncuBA, vinculada al Centro Metropolitano de
que otros países de la región, nacen em- Diseño, y BAITEC (Martínez et al., 2016).
prendimientos que luego se convertirían en
empresas con valoración superior a US$ En los últimos veinte años, otro actor relevante
1.000 millones —conocidas como unicorni- en Buenos Aires ha sido Endeavor, que pasó
os—, como es el caso de Mercado Libre y de concentrarse en la promoción y liderazgo
Despegar.com en 1999. A pesar de la crisis del ecosistema de emprendimiento, a especia-
económica y el denominado “corralito finan- lizarse en la consolidación de proyectos de
ciero” en el 2001, estos emprendimientos se emprendimiento de alto potencial. De igual
desarrollaron hasta convertirse en dos de las manera, el Instituto de Emprendimientos
principales empresas tecnológicas de Améri- Científicos y Tecnológicos (IECyT), creado en
|22| 2.1 Buenos Aires
el año 2003, se ha dedicado a realizar forosciudad están suficientemente consolidados.

de financiamiento, desarrollar programas de Sin embargo, el componente de financiamien-
fortalecimiento para emprendedores y crear to aún está en etapa de desarrollo. Existe un
una red de ángeles inversionistas. claro déficit de inversiones de capital de ries-
go en los emprendimientos en etapas de ex-
En el 2015, Buenos Aires Emprende redirige pansión (Serie A - de US$ 2 millones a US$ 7
su estrategia y nace la Aceleradora BA Em- millones). La cultura de aversión al riesgo del
prende, de la mano de incubadoras y acel- inversor argentino tradicional, la inestabilidad
eradoras del ecosistema y la Academia BA macroeconómica y política del país, y el esca-
para fomentar el desarrollo de habilidades, so número de gestores de fondos de capital
de la mano de universidades y otros ac- de riesgo altamente capacitados para detec-
tar equipos de emprendedores promisorios,
tores relevantes en la ciudad.
pueden explicar en parte este fenómeno.
En el componente de aceleración actual-
Para responder a esta necesidad el Gobier-
mente participan en el ecosistema Wayra, no Nacional impulsó la denominada Ley de
Quasar Venture y NXTP Labs, y Red Innova, Emprendedores4, que es, en estricto sentido,
entre otras, cada una con distintos modelos una ley de fomento a la inversión en empren-
de financiación e involucramiento. Asimis- dimiento. Mediante esta ley el Gobierno na-
mo, existen en el ecosistema otros fondos de cional, a través del Ministerio de la Producción
Venture Capital entre los cuales sobresalen y el Fondo Fiduciario para el Desarrollo del
los fondos Draper-Cygnus, KasZek, Alba Capi- Capital Emprendedor - FONDCE, convierte
tal, Patagonia Ventures, Victoria Capital, Alaya recursos en el financiamiento de empren-
Partners, South Ventures, Incutex Jaguar Ven- dimientos locales, a través de aceleradoras y
tures y MELI, este último con participación de fondos de Venture Capital nacionales e inter-
Mercado Libre, evidenciando la importancia nacionales escogidos por licitación pública.
de los unicornios como impulsores de otros De igual manera, la ley incluye incentivos tri-
emprendimientos dentro de los ecosistemas. butarios para inversionistas locales y flexibi-
liza la regulación para crear empresas en cor-
Buenos Aires ha logrado consolidar un eco- to tiempo, al incorporar la figura de la Socie-
sistema dinámico y una red amplia y artic- dad por Acciones Simplificada (SAS).
ulada de instituciones de apoyo, públicas y
privadas. La ciudad cuenta con una oferta La Tabla 2 presenta algunos indicadores del
diversa en servicios creativos, un gasto sig- ecosistema emprendedor de esta ciudad. De
nificativo en educación pública, y cuenta una parte, dicho ecosistema ha generado cu-
con un “entramado empresarial productivo atro startups tecnológicas (Tecnolatinas) con
valoraciones superiores a US$1.000 millones
y diversificado” (GEM Buenos Aires, 2015).
(Despegar, Globant, Mercado Libre y OLX);
La existencia de una clase media amplia con
Igualmente, dicho ecosistema incluye 20 em-
acceso a la educación superior brinda al eco-
presas con valoraciones superiores a US$25
sistema una masa crítica considerable de millones5. En relación con las actividades de
talento para el emprendimiento. emprendimiento, según el Global Entrepre-
neurship Monitor (GEM) la tasa de actividad
En opinión de sus protagonistas entrevista-
dos, el componente de emprendimiento y el 4
Promulgada mediante Decreto 252 de 2017.
componente institucional del ecosistema de la 5
Surfing Tsunamis, NXTP Labs, 2016.
emprendedora de etapa temprana (TEA) en Ar- Tabla 2. Buenos Aires

gentina es 14,5%, valor inferior al de los demás
ecosistemas analizados. No obstante, según Indicadores económicos y de emprendimiento
el mismo reporte el estatus de los emprende-
dores en Argentina es relativamente alto
(50,4%) y una alta proporción de la población
percibe el emprendimiento como una buena
opción laboral (67,7%).
Buenos Aires tiene presencia de universidades

de alta calidad y de empresas globales. La
universidad mejor ubicada en el QS University
Ranking es la Universidad de Buenos Aires, que
en 2018 ocupa el puesto 9 en América Latina.
Adicionalmente, según AméricaEconomía
(2015), 31 empresas de una muestra de 35
empresas globales tienen sede en esta ciudad.
Como ya se mencionó, el ecosistema de em-

prendimiento de Buenos Aires incluye una di-
versidad de actores públicos y privados que
apoyan y participan en el emprendimiento.
La Tabla 3 presenta un mapeo general de los
principales actores del sector privado, público Fuente: ST-NXTP Labs, Global Entrepreneurship
y académico en este ecosistema. Monitor, QS, AméricaEconomía
Tabla 3. Principales actores del Ecosistema de Emprendimiento de Buenos Aires

Segmento Institución
Incubadoras • EMPREAR
• Wayra
• NXTP Labs
Aceleradoras • Quasar Ventures
• Troopa (Company builder)
• Fondo MELI
• Draper Cygnus
• KasZek
• Alba Capital
Instituciones • Patagonia Ventures
Privadas Fondos de inversión • Victoria Capital
• Alaya Partners
• South Ventures
• Incutex
• Jaguar Ventures
• Club de Ángeles IAE

Redes de ángeles • EMPREAR – Angels Club
• Endeavor Argentina
Otros • Red Innova
• Buenos Aires Emprende

Gobierno Local • Programa Desarrollo Emprendedor
Sector • Incubadoras INCUBA y BAITEC
Público • Ministerio de la Producción
Gobierno Nacional • Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva - MINCyT
• Universidad de Buenos Aires

• Universidad Austral
Academia • Universidad de San Andrés
• Universidad Torcuato Di Tella
• Universidad Nacional de General Sarmiento
Fuente: adaptado de Martínez et al. (2016).

|24|
2.2
GUADALAJARA
|26| 2.2 Guadalajara
MÉXICO
75 75 75
Rank: 75/127 Rank: 79/127 Rank: 47/190

50
85.7 50 50
72.2
25
100 25
29.9% 25
100
World Bank Doing Business
Insead GII Insead GII

75
TEA oportunidad/ 75 de emprendedores
necesidad
20% 52%
50 50
No Disponible
25 25
GEM Jalisco 2015 GEM 2017 GEM Jalisco 2015

en matemáticas y
6.0 6.0

ciencias
5.0
Rank: 65/139 5.0
Rank: 126/139
No Disponible
4.0
2.8 4.0
2.8
7 7
3.0 3.0
2.0 2.0

Rank: 37/139 Rank: 40/139
14.5% 14.5%
50
25
99.9%
Rank:16/64 6
GEM
WEF-2017
GITR GEM GITR
WEF- 2017
MÉXICO
6.0 6.0 6.0

en I+D
Rank: 71/137 Rank: 70/137
5.0 5.0 5.0
Rank: 49/137
4.2 3.6 4.1

4.0 4.0 4.0
7 7 7
3.0 3.0 3.0
2.0 2.0 2.0

75 75 75
Rank: 65/130 Rank: 61/118 Rank: 78/118

50
69.2 50
51.1 50
43.3
25
100 25
100 25
100
Wef HCR 2016 Insead GTCI Insead GTCI

encontrar empleados nuevos negocios
y vocacionales
75
calificados 75 75
Rank: 54/118 Rank: 68/118 Rank: 72/176

50
52.8
50
42.8 50
5.2
25
100 25
100 25
100
Índice de
Rank: 87/176
5.0
5.16 50
59.5%
2.5
10 25
Rank:16/64
UIT Measuring
UIT Measuring
Information Society
|28|
GUADALAJARA
2.2
Guadalajara es la segunda área metropolitana El número de empresas multinacionales de
de México, según el tamaño de la población tecnología operando en Jalisco permitió el
—4,7 millones de habitantes—. Su PIB per surgimiento de una identidad común como
cápita en 2014 era de US$17 mil, valor inferior ecosistema. En 1992, la Cámara Nacional
al de Buenos Aires, Santiago y Sao Paulo, y de la Industria Electrónica, de Telecomuni-
superior al de Medellín. Adicionalmente, Gua- caciones y Tecnologías de la Información
dalajara se encuentra en uno de los estados (CANIETI) abrió una sede en Guadalajara
(Jalisco) con la mayor actividad económica para promover el desarrollo competitivo de
en México. En 2014 la tasa de desempleo era la industria en esta región (Arber et al, 2009).
de 5,4%, la menor entre las ciudades estudia- De igual manera, los directivos de empresas
das (Tabla 4). competidoras empezaron a compartir ideas
para apoyarse y mantenerse solventes con
Guadalajara, y en general el Estado de Jalis- las metas agresivas fijadas desde las sedes
co, tiene un ecosistema de emprendimiento centrales de sus empresas. Estas empresas
tecnológico en etapa temprana de desarrollo estrecharon también lazos con los organ-
pero con alto potencial de crecimiento. Las ismos del gobierno estatal para promover
bases para el surgimiento de este ecosiste- regulaciones que facilitaran el desarrollo de
ma se remontan a la década de 1960, cuando la industria, así como para gestionar cofinan-
empezó a formarse en Jalisco el clúster de ciación pública a proyectos de investigación,
empresas ancla de alta tecnología. desarrollo e innovación. Adicionalmente, los
directivos de estas compañías empezaron a
En 1965, el Gobierno mexicano implementó interactuar con las universidades existentes
un programa de promoción a la inversión de para solicitar el desarrollo de planes de estu-
empresas de Estados Unidos en territorio dio que permitieran la generación masiva del
mexicano, denominado Programa Maqui- talento calificado que la industria necesitaba
ladora. Este programa permitía a las empre- (CANIETI, 2012).
sas extranjeras importar mercancías libres
de impuestos, y adelantar actividades de En el año 2000, la desaceleración global de
ensamblaje, manufactura y reparación orien- la industria electrónica empezó a afectar la
tadas a la exportación. Con la expectativa dinámica de este clúster, lo que generó, en-
de esta política, Siemens se había ubicado en tre 2000 y 2014, que 27 empresas cerraran
Jalisco en 1962 (Arber et al, 2009). A esta em- sus operaciones en Jalisco. Este fenómeno
presa la siguieron Motorola en 1968, Kodak externo llevó al Gobierno del Estado, a través
en 1970, Texas Instruments en 1974, IBM del Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología
en 1975 y Hewlett-Packard en 1982. Poste- (COECYTJAL), a definir un plan de impulso
riormente en la década de 1990, se ubica- a la industria del software, cuyos objetivos
ron empresas de manufactura tecnológica fueron incluidos en el Plan Estatal de Ciencia
como Jabil, Sanmina, Solectron y Flextro- y Tecnología 2001-2007. En el contexto de
nics (Canieti, 2012). este plan, el Gobierno estatal empezó a tener
|30| 2.2 Guadalajara
un rol activo en la promoción del ecosistema, Tabla 5. Guadalajara

mediante líneas de acción como la atracción
de inversión privada, la gestión de recursos Indicadores económicos y de emprendimiento
públicos federales para la financiación de
proyectos de I+D+i, y el fomento del capital
humano (Jaén, 2007).
Jalisco cuenta hoy con el clúster tecnológico

más importante de México, el cual ha sido
denominado el “Silicon Valley mexicano”. Este
clúster aloja a más de 600 empresas de alta
tecnología, más de 150 empresas de soft-
ware y servicios, 35 centros de diseño y 4 cen-
tros de investigación. Igualmente, este clúster
emplea a más de 100.000 personas y sus uni-
versidades cuentan con más de 100.000 es-
tudiantes de nivel superior (Connectamericas,
2015) y 45.000 estudiantes de Ingenierías
(MIT Enterprise Forum, 2015).
En 2012 Guadalajara fue escogida como

sede del proyecto “Ciudad Creativa Digital”,
organizado por ProMéxico, el Gobierno fede-
ral y empresarios tecnológicos. Mediante este
proyecto, la ciudad pretende albergar en los Fuente: ST-NXTP Labs, Global Entrepreneurship
Monitor, QS, AméricaEconomía
próximos años nuevas empresas de desarro-
llo de software, videojuegos, animación y apli- Guadalajara tiene presencia de universidades
caciones móviles, así como generar 25.000 de alta calidad. Jalisco cuenta con 13 universi-
nuevos empleos (Connectamericas, 2015). dades de primer nivel y 37 centros de enseñan-
za técnica que imparten más de 80 programas
La Tabla 5 presenta algunos indicadores del de educación superior (Rodríguez-Aceves et al.,
ecosistema emprendedor de Guadalajara y 2015). Esto ha generado las condiciones para
del Estado de Jalisco. Como se observa, este que Jalisco cuente con cerca de 45.000 estudi-
ecosistema solo ha generado una startup tec- antes de Ingenierías (MIT EF, 2015). La universi-
nológica con valoración superior a US$25 mi- dad mejor ubicada en el QS University Ranking
llones dentro del listado de 123 “Tecnolatinas” es el Instituto Tecnológico de Monterrey —Sede
identificadas por Surging Tsunamis y NXTP Guadalajara— que en 2018 ocupa el puesto 5
Labs (2016); sin embargo, la tasa de empren- en América Latina. Otras universidades rele-
dimiento temprano (16%) es superior a la de vantes en el ecosistema (Tabla 6) son la Univer-
Buenos Aires y similar a la de Sao Paulo. El es- sidad de Guadalajara y el Instituto Tecnológico
tatus de los emprendedores y la percepción de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).
del emprendimiento como opción laboral
tienen un nivel medio (35% y 31%, respectiva- El ecosistema de emprendimiento de Jalisco
mente). Es importante mencionar que Méxi- se encuentra entonces en una fase inicial de de-
co tiene 15 empresas con valoración superior sarrollo pero tiene un conjunto de condiciones,
a US$25M, en su mayoría en Ciudad de Méxi- como un clúster tecnológico consolidado y una
co, entre las cuales existe una con valoración base de talento calificado en ingenierías, que
superior a US$1.000 millones. podrán habilitar su crecimiento en los próxi-
mos años. Los aspectos a mejorar según los como se mencionó, el sector corporativo ha
actores del ecosistema entrevistados se contenido un rol importante en el desarrollo de un
centran en la disponibilidad de financiamiento, ecosistema de alta tecnología que crea condi-
y el desarrollo de habilidades duras y blandas ciones para el desarrollo del emprendimiento
en los emprendedores. tecnológico; los principales actores son CANI-
ETI y empresas multinacionales como Intel y
El ecosistema de emprendimiento de Guadala- Continental, que tienen programas de promo-
jara incluye una diversidad de actores públicos ción del emprendimiento y la innovación local.
y privados que promueven el emprendimiento
tecnológico. En relación con el Gobierno, la Secretaría de In-
novación, Ciencia y Tecnología y la Secretaría
La Tabla 6 presenta un mapeo de los princi- de Desarrollo Económico de Jalisco han tenido
pales actores de este ecosistema. El conjunto un papel activo en la promoción del ecosistema
de instituciones privadas incluye algunas incu- de emprendimiento. Igualmente el gobierno
badoras implementadas principalmente por estatal cuenta con institutos descentralizados
universidades, aceleradoras como Hackers and como COECYTJAL e IJALTI que apoyan inicia-
Founders, un grupo de fondos de inversión y re- tivas de ciencia, tecnología, innovación y TIC re-
des de ángeles inversionistas, e instituciones lacionadas con el emprendimiento tecnológico.
facilitadoras como el MIT Enterprise Forum, y De otra parte, el gobierno del Estado de Jalis-
Meetroopers, entre otras. Meetroopers es una co apoya frecuentemente eventos masivos de
red creada en 2010 que agrupa a más de 60 emprendimiento como Campus Party, WOBI y
comunidades de emprendimiento en Jalisco. Epicentro, entre otros. Campus Party, por ejem-
Estas comunidades tienen carácter abierto y plo, en 2017 reunió a cerca de 25.000 jóvenes
promueven la colaboración entre los emprende- mexicanos interesados en emprendimiento, in-
dores jaliscienses en aspectos específicos del novación y tecnología.
emprendimiento tecnológico. Adicionalmente,
Tabla 6. Principales actores ecosistema de emprendimiento de Guadalajara
• Instituto Tecnológico de Monterrey - Sede Guadalajara
Incubadoras • Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente - ITESO
Aceleradoras • Hackers and Founders
Fondos de inversión • Pitchbull Mexican
• Guadalajara Angel Investor Nerwork - GAIN

Instituciones Redes de ángeles • Angel Ventures México
Privadas
• Cámara Nacional de la Industria de Electrónica, Telecomunicaciones y
Sector corporativo Tecnologías de la Información CANIETI
• Empresas multinacionales de alta tecnología (ie. Intel, Continental)
• MIT Enterprise Forum

• Meetroopers
Otros • Startup Essentials
• Hackers Garage
• Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología de Jalisco

• Secretaría de Desarrollo Económico de Jalisco
• Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología de Jalisco - COECYTJAL
Gobierno Local • Instituto Jalisciense de Tecnologías de la Información - IJALTI
• Fondo Jalisco de Fomento Empresarial
Sector • Instituto Jalisciense del Emprendedor
Público • Gobierno Municipal de Zapopan - Reto Zapopan
• Ministerio de Economía de México - Programa PROSOFT

Gobierno Nacional • Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología - CONACYT
• Instituto Nacional del Emprendedor - INADE
• Instituto Tecnológico de Monterrey - Sede Guadalajara

Academia • Universidad de Guadalajara
• ITESO
Fuente: adaptado de Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología de Jalisco, GEM.

|32|
2.3
MEDELLÍN
|34| 2.3 Medellín
COLOMBIA
75 75 75
Rank: 52/127 Rank: 47/127 Rank: 53/190

50
89.6 50 50
70.9
25
100 25
55.6% 25
100
Insead GII Insead GII World Bank Doing Business

necesidad
75 8,85 75
Rank: 5/64 Rank: 20/61

Rank: 12
50 5,9 50
25
27.4% 2,95
4.2 25
76.2%
GEM 2017 GEM 2017 GEM 2017

en matemáticas y
6.0 6.0

0,93 ciencias
Rank:14/64 5.0
Rank:70/139 5.0
Rank: 117/139
0,62
14.5%
0.82
4.0
2.7 4.0
3.1
7 7
3.0 3.0
0,31
2.0 2.0
GEM
GEM2017
2017 WEF- GITR WEF- GITR

Rank: 1/139 Rank: 67/139
14.5%
50
25
100%
Rank:16/64 11
GEM
WEF-2017
GITR WEF- GITR
COLOMBIA
6.0 6.0 6.0

en I+D
Rank: 65/137 Rank: 89/137
5.0 5.0 5.0
Rank: 56/137
4.3 3.6 3.8

4.0 4.0 4.0
7 7 7
3.0 3.0 3.0
2.0 2.0 2.0

75 75 75
Rank: 64/130 Rank: 83/118 Rank: 76/118

50
69.5 50
46.2 50
43.5
25
100 25
100 25
100

y vocacionales
75
calificados 75 75
Rank: 57/118 Rank: 79/118 Rank: 46/176

50
51.9
50
39.5 50
11.43
25
100 25
110 25
100
Índice de
Rank: 87/176
5.0
5.36 50
14.5%
58.1%
2.5
10 25
Rank:16/64
UIT Measuring
UIT Measuring
Information Society
|36|
2.3
MEDELLÍN
Medellín es la segunda ciudad en población en el 2004 a la política “Cultura E” y “Parque
de Colombia. Su PIB per cápita en 2014 era E”, entre otras. Como otro hito importante,
de US$11.000, el menor entre las ciudades en el año 2009 se crea la corporación “Ruta
de los cinco ecosistemas analizados (Tabla N”, un espacio que articula las acciones de
7). De igual manera, es la ciudad con la ma- innovación de la ciudad y que ofrece un es-
yor tasa de desempleo (10%) entre las cin- pacio para emprendimientos locales y ex-
co ciudades del estudio. No obstante, esta tranjeros. Ruta N ha sido un actor clave en la
ciudad se caracteriza por su alta actividad atracción de startups extranjeras al ecosiste-
económica: según Brookings (2014), entre ma y en el fomento de la internacionalización
las 22 principales ciudades de América Lati- de los startup locales. Sin embargo, la insti-
na, Medellín fue la ciudad que tuvo la mayor tucionalidad pública no ha sido suficiente
tasa de crecimiento del PIB per cápita entre para proveer la financiación requerida por el
2013 y 2014. ecosistema en sus diferentes fases.
Con una gran tradición industrial y com- En el relacionamiento internacional, financi-

ercial, Medellín es la sede de algunas de amiento y mentoría han sido claves en este
las empresas y grupos económicos más ecosistema actores como Endeavor y NXTP
grandes de Colombia. Esa fortaleza, suma- Labs. La Universidad de Antioquia lideró
da a la reconocida cultura emprendedora de en 2003 la creación del Comité Universi-
la ciudad, explican la creciente participación dad-Empresa-Estado, un actor clave en el
del sector privado en la financiación del em- sistema de investigación desarrollo e inno-
prendimiento. Uno de los grandes hitos que vación, que ha dado origen a emprendimien-
marca el inicio del ecosistema de empren- tos y spinoffs basados en investigación
dimiento en Medellín es la creación de la In- académica y patentes.
cubadora de Empresas de Base Tecnológica
de Antioquia (IEBTA) en 1996, hoy conoci- En cuanto a fuentes de financiación se han
da como CREAME. Esta organización, que creado en la ciudad fondos de inversión,
cuenta con el apoyo del empresariado de la tales como Escala, Progresa y Capital Me-
región, capta recursos privados y públicos dellín, con participación pública y privada.
para la incubación y fortalecimiento de em- Sin embargo, hay un sentimiento general-
prendimientos locales. izado en el ecosistema, mencionado por
los actores entrevistados, sobre la falta de
Contrario a lo que sucede en otras ciudades modelos de financiación en etapa tempra-
del país, Medellín ha tenido una política na, ángeles inversionistas y mayor acceso
pública sostenida de fomento al empren- a fondos de Venture Capital. La cultura in-
dimiento desde el año 2000 hasta el año versionista local prefiere aún inversiones
2017, a pesar de los cambios de gobierno en sectores tradicionales cuyo retorno es
cada cuatro años. En el año 2000 se crea la menos riesgoso.
política “Medellín Emprende”, que da paso
|38| 2.3 Medellín
El emprendimiento de base tecnológica en prendimiento como opción laboral tienen

Medellín se encuentra aún en etapa de ma- un nivel alto (76% y 67%, respectivamente).
duración, pero ha presentado un alto crec- Colombia como país cuenta con 9 empre-
imiento en los últimos seis años. Es impor- sas tecnológicas con valoración superior a
tante mencionar que la falta de información US$25 Millones, y recientemente una de es-
pública sobre creación y valoración de empre- tas –Rappi- alcanzó una valoración superior
sas en Medellín afecta el posicionamiento de a US$ 1.000 millones.
este ecosistema en los índices y rankings de
emprendimiento. Algunas de las empresas Tabla 8. Medellín
más exitosas del ecosistema, tales como
Ubidots y Al Cuadrado, han sido mentores Indicadores económicos y de emprendimiento
de otros emprendimientos y factor clave en
el desarrollo de nuevas empresas (Innpulsa,
2016). Existen otras empresas importantes
del ecosistema tales como Trustit, Inter-
grupo, CEIBA, Choucair y MVM , PLC, Prag-
ma y Seonti.
Medellín, según los mismos emprende-

dores, ofrece muy buenas condiciones de
calidad de vida, especialmente para la atrac-
ción de startups extranjeras. Sin embargo,
principalmente en etapas tempranas, los
recursos no son suficientes para atraer el
talento requerido con salarios atractivos, en
especial en el nivel gerencial.
Adicionalmente, Medellín, como sucede en el

resto del país, carece de una masa crítica su-
ficiente de recurso humano calificado para el
emprendimiento tecnológico. Esto por cuan-
to, al ser Medellín una ciudad importante des- Fuente: ST-NXTP Labs, Global Entrepreneurship
de el punto de vista empresarial, el talento Monitor, QS, AméricaEconomía
con mayores destrezas es atraído por las
grandes empresas, generalmente en sec- Medellín cuenta también con un conjunto de
tores tradicionales. universidades de alta calidad. Esta ciudad
cuenta con 7 universidades y más de 30 ins-
La Tabla 8 presenta algunos indicadores del tituciones de educación técnica o universitaria
ecosistema emprendedor de Medellín. Este (Ruta N, s. f.). La universidad mejor ubicada
ecosistema no ha generado aún empresas en el QS University Ranking es la Universidad
tecnológicas (tecnolatinas) con valoración de Antioquia, que en 2018 ocupa el puesto
superior a US$25 millones; sin embargo, la 17 en América Latina. Otras universidades
ciudad se encuentra en un país (Colombia) relevantes son EAFIT, la Pontificia Universi-
con una alta tasa de emprendimiento tem- dad Bolivariana, y la Universidad Nacional de
prano (27,4%), la cual es superior a las de Colombia - Sede Medellín, entre otras. Igual-
ecosistemas como Buenos Aires, Guadala- mente, el ecosistema tiene un sector empre-
jara y Sao Paulo. Asimismo, el estatus de sarial dinámico en sectores tradicionales; la
los emprendedores y la percepción del em- ciudad cuenta con seis clústeres especializa-
“Contrario a lo que
dos en salud, textiles, turismo, energía, cons-
trucción y TIC, y ha sido catalogada como la
décima ciudad en América Latina para atraer
inversión (Ruta N, s. f.). De otra parte, según
sucede en otras
AméricaEconomía (2015), 8 empresas de
una muestra de 35 empresas globales tienen
sede en esta Medellín.
ciudades del país,
La Tabla 9 presenta un mapeo de los prin-
cipales actores del ecosistema de empren- Medellín ha tenido
dimiento tecnológico de Medellín. Aparte de
los ya mencionados, el sector corporativo una política pública
tiene presencia mediante la Asociación Na-
cional de Industriales (ANDI). Adicionalmente, sostenida de fomento
están presentes otras organizaciones como
Proantioquia y Startups Academy. El Gobier- al emprendimiento
no nacional participa a través del programa
nacional de fomento al emprendimiento INN- desde el año 2000 hasta
pulsa y los programas Apps.co y Fomento de
la industria TI, y la estrategia de Contenidos el año 2017.
”
Digitales (FITI) del Ministerio de Tecnologías
de la Información y las Comunicaciones.
Tabla 9. Principales actores ecosistema de emprendimiento de Medellín
Incubadoras • Incubadora CREAME
Aceleradoras • CREAME
• Progresa
• Escala
• Fondo de Capital Privado Emprendimiento e Innovación SP (EPM)
Fondos de inversión • Fondo Capital Medellín
• Velum Ventures
• Veronorte Veronorte
Instituciones • Odiseo
Privadas • Red de Angeles Inversionistas Capitalia Colombia
Redes de ángeles • Red de ángeles Acelera TI de Intersoftware
• RaiCap
• EPM
Sector corporativo • SURA
• Corona
• Proantioquia
• Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia
Otros • Comfama
• Endeavor
• Ruta N
• Alcaldía de Medellín - Secretaría de Desarrollo Económico
Gobierno Local • Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Programa de Emprendimiento
Instituciones Sostenible Metropolitano.
• Parque de Emprendimiento
Públicas
• Ministerio de Comercio, Industria y Turismo - Agencia INNpulsa
Gobierno Nacional • Ministerio de las TIC
• Universidad de Antioquia
• Universidad EAFIT
• Pontificia Universidad Bolivariana
Academia • Universidad Nacional de Colombia
• Universidad EIA
• Universidad de Medellín
Fuente: Adaptado de Endeavor (2014), INNpulsa (2016).

|40|
2.4
SANTIAGO
|42| 2.4 Santiago
CHILE
75 75 75
Rank: 50/127 Rank: 5/127 Rank: 57/190

50
89.8 50 50
69.5
100 88.6%
25 25 25
100
Insead GII World Bank Doing Business
Insead GII
Índice motivación Alto estatus

necesidad
75 8,85 75
Rank: 7/64 Rank: 40/60

Rank: 25
14.5%
24.2% 14.5% 14.5%
50 5,9 50
25
Rank:16/64 2,95
2.8
Rank:16/64 25
68.3%
Rank:16/64
GEM 2017 GEM

GEM2017
2017 GEM
GEM2017
2017
Relación TEA 6.0 Disponibilidad de 6.0

Calidad de la educación
Masculino-Femenino Venture Capital en matemáticas y
ciencias
0,93
Rank: 29/64
5.0
Rank: 32/139 5.0
Rank: 107/139
0,62
14.5%
0.69
4.0
3.3 4.0
3.3
7 7
3.0 3.0
0,31
2.0 2.0
GEM
GEM2017
2017 WEF- GITR WEF- GITR

Rank: 104/139 Rank: 28/139
14.5%
50
25
95%
Rank:16/64 6
GEM
WEF-
WEF- 2017
GITR 3.02
GITR WEF-
WEF-GITR 2.04
GITR
CHILE
6.0 6.0 6.0

en I+D
Rank: 38/137 Rank: 76/137
5.0 5.0 5.0
Rank: 58/137
5.2 3.5 4.0

4.0 4.0 4.0
7 7 7
3.0 3.0 3.0
2.0 2.0 2.0

75 75 75
Rank: 51/130 Rank: 31/118 Rank: 43/118

50
69.5 50
59.9
50
50.6
25
100 25
100 25
100

75
encontrar empleados 75 y vocacionales 75
nuevos negocios
calificados
Rank: 48/118 Rank: 46/118 Rank: 13/176
54.3 50.3 46.4

50 50 50
25
100 25
110 25
100
Índice de
Rank: 56/176
5.0
6.5 50
14.5%
66%
2.5
10
UIT Measuring Information
25
Rank:16/64
UIT Measuring
UIT Measuring Information
UIT Measuring
Information 31.
Society Pg Society GEM Pg
Society 2017
Information Society
142.
|44|
SANTIAGO
2.4
Santiago es la capital de Chile, y la primera y con ella la línea de Financiamiento de For-
ciudad en población de este país. Su PIB per talecimiento a Nodos Tecnológicos. En esta
cápita en 2014 era de US$24 mil, el mayor etapa se concentra la energía en financiar in-
entre las ciudades de los cinco ecosistemas cubadoras y financiación de emprendimiento
analizados (Tabla 10). Igualmente, la tasa de temprano y en la generación de “ambiente
desempleo en 2014 (6.1%) era una de las más emprendedor” (Núñez et al, 2016).
bajas, junto con Guadalajara y Sao Paulo.
"El alto dinamismo de este
El ecosistema de emprendimiento de Santia-
go es uno de los ecosistemas latinoamerica-
ecosistema ha sido impul-
nos de mayor renombre a nivel internacional. sado en gran parte por las
La Tabla 11 presenta algunos indicadores políticas estatales de fomen-
del ecosistema emprendedor de Santiago. to a la innovación".
De una parte, este ecosistema ha generado
una startup con valoración superior a US$1 En el año 2010 se lanzó Start Up Chile, im-
billón (Crystal Lagoons) (Surfing Tsunamis, plementado por la Corporación de Fomento
NXTP Labs, 2016). Adicionalmente, 10 de las de la Producción (Corfo). Start Up Chile fue
empresas del ecosistema tienen valoraciones diseñado para posicionar a este país como
superiores a US$25 millones6. Según Startup un centro relevante para las empresas de in-
Genome (2017), este ecosistema tiene entre novación y tecnología. Este programa ofrece
500 y 700 empresas. De otra parte, según el subvenciones monetarias –en promedio
GEM la TEA en Santiago (Área Metropolitana) US30.000– y otros servicios (mentoría, es-
es 29,9%, la más alta entre los ecosistemas pacios físicos) a emprendedores nacionales
analizados. Igualmente, según este reporte el y extranjeros para desarrollar sus negocios
estatus de los emprendedores en Chile es alto en el país. A 2016, más de 1.000 compañías
(63,3%) y una alta proporción de la población habían participado en este programa. Adi-
percibe el emprendimiento como una buena cionalmente, Corfo ha implementado iniciati-
opción laboral (65,4%). vas para impulsar el desarrollo de las empre-
sas tecnológicas en Chile. Esto ha incluido
El alto dinamismo de este ecosistema ha financiación complementaria a fondos de
sido impulsado en gran parte por las políticas capital de riesgo en el país y un programa de
estatales de fomento a la innovación. Chile financiamiento a empresas exitosas de Start
se caracteriza por contar con instituciones Up Chile llamado Scale Up Expansión, que
públicas fuertes comprometidas con el em- provee US$90.000 a empresas que están
prendimiento. En el año 2005 se crea la Sub- generando ingresos que continúan operan-
gerencia de Emprendimiento de INNovaChile do en el país (Endeavor, 2016).
6 7
Del listado de 123 tecnolatinas identificadas por Surfing Tsunamis y 20 millones de pesos chilenos.
NXTP Labs (2016). 8
60 millones de pesos chilenos.
|46| 2.4 Santiago
El ecosistema de Santiago encuentra dentro Tabla 11. Santiago

de sus fortalezas la atracción de emprende-
dores internacionales, un apoyo institucional
fuerte y el dinamismo en la fase de incubación. Indicadores económicos y de emprendimiento
En cuanto a su debilidades, existe un relativa-

mente bajo involucramiento del sector priva-
do en la financiación de los emprendimientos,
persisten algunas barreras regulatorias como
la dificultad de cerrar las empresas que fra-
casan y hay una menor disponibilidad de ta-
lento altamente calificado (Masters y Ph.D.)
en comparación con los ecosistemas líderes
del mundo (Opinno, 2013).
De otra parte, Santiago cuenta con la presen-

cia de un conjunto de universidades de alta
calidad. La universidad mejor ubicada en
el QS University Ranking es la Universidad
Católica de Chile que en 2018 ocupa el primer
puesto en América Latina. Otras universi-
dades relevantes en el ecosistema son la
Universidad de Chile y la Universidad de
Santiago de Chile. Adicionalmente, Santiago
tiene una alta presencia de empresas multi-
nacionales que contribuyen al ecosistema.
Según América Economía (2014), 26 em-

presas de una muestra de 35 empresas Fuente: ST-NXTP Labs, Global Entrepreneurship
Monitor, QS, AméricaEconomía
globales tienen sede en esta ciudad.
El ecosistema
de Santiago
“ encuentra dentro
de sus fortalezas ”
la atracción
de emprendedores
internacionales.
La Tabla 12 presenta un mapeo de los prin-

cipales actores del ecosistema de empren- "El sector privado
dimiento tecnológico de Santiago de Chile.
El sector privado participa con un conjunto
amplio de incubadoras, aceleradoras, fon-
participa con
dos de inversión y redes de ángeles inver-
sionistas, entre otros. Dentro de las organiza-
un conjunto amplio
ciones privadas sobresalen las incubadoras
Emprende de la Fundación Chile e Incubatec
de incubadoras,
UFRO, las aceleradoras Endeavor, NXTP Labs
y Wayra, Fondos de Inversión como Naz- aceleradoras,
ca Ventures, Austral Capital, Scale Capital y
Magma Partners, y redes de ángeles como fondos de inversión
Chile Global Angels. El gobierno de Chile par-
ticipa activamente en la promoción de este
y redes de ángeles
ecosistema emprendedor mediante los pro-
gramas Start Up Chile, Semilla y Scale Up inversionistas,
Expansión de la Corporación de Fomento de
la Producción (Corfo). entre otros".
Tabla 12. Principales actores ecosistema de emprendimiento de Santiago
• Emprende FCh
• Incubatec UFRO
Incubadoras • UDD Ventures
• Santiago Innova
• NXTP Labs
Aceleradoras • Wayra
• Imagine Business Lab
• Nazca Ventures
Instituciones • Austral Capital
Privadas Fondos de inversión • Magma Partners
• Scale Capital
• Caaapital
• Chile Global Angels

Redes de ángeles • DADNEO
• Socialab
Otros • Endeavor
Gobierno Local • Gobierno Metropolitano de Santiago
Instituciones
Públicas • CORFO – Start-Up Chile
Gobierno Nacional • CORFO – Programa Semilla
• CORFO – Programa Scale Up Expansión
• Universidad Católica de Chile

Academia • Universidad de Chile
• Universidad de Santiago de Chile
Fuente: Revisión Autores, CORFO, Gust, Tech Crunch

|48|
2.5
SAO PAULO
|50| 2.5 Sao Paulo
BRASIL
75 75 75
Rank: 23/127 Rank: 53/127 Rank: 123/190
65 56.5
50 50 50
100 49.3%
25 25 25
100
Insead GII Insead GII World Bank Doing Business

necesidad
75 8,85 75
Rank: 10/64
Rank: 57
No disponible
50 5,9 50
25
19.6% 2,95
1.0 25
Rank:16/64
GEM 2017 GEM 2017 GEM 2017
Relación TEA 6.0 Disponibilidad de 6.0

Calidad de la educación
Masculino-Femenino en matemáticas y
Venture Capital
0,93
ciencias
Rank: 2/64
5.0
Rank: 92/139 5.0
Rank: 133/139
0,62
1.04
4.0
2.5 4.0
2.5
7 7
3.0 3.0
0,31
2.0 2.0

Rank: 35/139 Rank: 135/139

50
25
100% 83
WEF- GITR WEF- GITR
WEF- 2.04
GITR
BRASIL
6.0 6.0 6.0

en I+D
Rank: 55/137 Rank: 73/137
5.0 5.0 5.0
Rank: 70/137
4.6 3.4 4.1

4.0 4.0 4.0
7 7 7
3.0 3.0 3.0
2.0 2.0 2.0

75 75 75
Rank: 83/130 Rank: 105/118 Rank: 73/118

50
64.51 50
37.5 50
43.9
25
100 25
100 25
100

y vocacionales
75
calificados 75 75
Rank: 106/118 Rank: 111/118 Rank: 37/176

50
38.4 50
28.9 50
16.5
25
100 25
110 25
100
Índice de
Rank: 66/176
5.0
6.12 50
59.7%
2.5
10 25
UIT Measuring
UIT Measuring
Information Society Information Society
|52|
SAO PAULO
2.5
Sao Paulo es la mayor ciudad de Brasil en En el año 2012 nace Startup Brasil, un pro-
población, con más de 20 millones de habi- grama diseñado para atraer emprendedores
tantes en su área metropolitana. Su PIB per extranjeros y aumentar la densidad y la
cápita en 2014 fue de US$20 mil, el terce- cultura emprendedora local. Este progra-
ro de las ciudades estudiadas después de ma redujo su capacidad debido a la crisis
Santiago y Buenos Aires. Igualmente, esta y desaceleración económica que sufrió el
ciudad en 2014 tenía la segunda menor tasa país desde el año 2015. Sin embargo, este
de desempleo (5,8%) entre los cinco ecosis- ecosistema ha compensado el menor gra-
temas analizados (Tabla 13). do de involucramiento público con el sur-
gimiento de una comunidad emprendedora
Dos importantes pilares del ecosistema bra- altamente dinámica y articulada. Con el áni-
silero y concretamente del ecosistema de mo de generar densidad en el ecosistema, el
Sao Paulo tuvieron lugar en 1983. El prime- sector privado ha creado a lo largo de esta
ro, la fundación de la empresa de software década hubs de emprendimiento entre los
y servicios en la nube TOTVS; y el segundo, que se destacan CUBO -liderado por el Ban-
la creación por parte del Gobierno brasilero co Itaú-, Impact Hub y Start Up Farm, que
de la Asociación Brasilera de Private Equity comparte ubicación con Google Campus.
y Venture Capital que, aunque ofrecía una De igual manera, dada la alta densidad de
plataforma importante de financiación, no grandes corporaciones operando en la ciu-
supuso el involucramiento masivo del sec- dad, se han creado aceleradoras corpora-
tor privado. Esto hasta el año 2000 cuando tivas dentro de ellas, tales como Wayra, la
varios fondos privados de inversión crean el aceleradora corporativa de Telefónica.
Instituto de Innovación.
El ecosistema de emprendimiento de Sao
En el año 2002, Google abre la primera de Paulo se nutre también de los ecosistemas
sus oficinas regionales de Latinoamérica de Campinas, Rio de Janeiro, Florianópolis
en la ciudad de Sao Paulo, aprovechando el y Belo Horizonte. Es común que startups
talento de alta calidad generado por las uni- fundadas e incubadas en estas ciudades
versidades de la región. Esto le dio al ecosis- trasladen sus operaciones a Sao Paulo, o al
tema emprendedor de la ciudad un anclaje menos instalen una oficina en esta ciudad,
significativo. Adicionalmente, en los años de atraídas por la oferta de capital de acelera-
2005 y 2006 dos hechos marcaron la evolu- ción o expansión, los espacios de coworking
ción del ecosistema brasilero. El primero, la que amplían su red de contactos, así como
IPO de TOTVS y el segundo, la venta (exit) por el tamaño del mercado. El Estado de Sao
de Buscapé por US$374 millones, el más Paulo, que concentra el 40% del PIB del país,
grande en la historia del ecosistema em- ofrece condiciones ideales para la demanda
prendedor de Brasil. de soluciones B2B que los emprendimien-
|54| 2.5 Sao Paulo
tos pueden proveer y un amplio mercado Nubank; igualmente, el listado de las 123
para las soluciones B2C. Tecnolatinas de América Latina con valora-
ciones superiores a US$25 millones incluye
Sao Paulo cuenta con un mercado desarrolla- 51 empresas brasileras, dentro de las que se
do de capital semilla y ángeles inversionistas, encuentran empresas creadas en Sao Pau-
pero la industria de capital del riesgo necesario lo como Dafiti, Kekanto, e EasyTaxi. De otra
para la expansión de las empresas aun tiene parte, la TEA medida por el GEM en Brasil es
oportunidades de crecimiento, explicado en 19,6%, la segunda más alta entre los ecosiste-
parte por ciertas barreras burocráticas y regu- mas analizados.
latorias para la formación de empresas y para
la inversión. Con el propósito de solucionar Tabla 14. Sao Paulo
parcialmente este problema, la Comisión de Indicadores económicos y de emprendimiento
Valores Mobiliarios del Brasil expidió recien-
temente la reglamentación del Crowfunding
de Equity que brinda seguridad jurídica a este
tipo de mecanismos de financiación.
El emprendedor típico de este ecosiste-

ma ha tenido acceso a educación superior
y en la mayoría de los casos es bilingüe y
proviene de sectores de la población con ca-
pacidad adquisitiva media o alta. El Gobier-
no de Brasil financió el programa de becas
“Ciencias sin Fronteras”, que logró financiar
(hasta el año 2015, cuando se suspendió)
estudios en el exterior para más de 100 mil
estudiantes del país. Algunos beneficiarios
de estos programas son hoy actores claves
del movimiento emprendedor en la ciudad
de Sao Paulo. Adicionalmente, de acuerdo
con los emprendedores y otros actores del
ecosistema entrevistados, el emprendedor
de Sao Paulo enfoca sus esfuerzos princi-
Fuente: Global Entrepreneurship Monitor,
palmente en el mercado local y no en mer- AméricaEconomía
cados latinoamericanos o globales. *Valor Brasil
El ecosistema de emprendimiento de Sao Sao Paulo tiene también un conjunto de

Paulo es, junto con el de Santiago y Buenos universidades que sobresalen internacional-
Aires, uno de los ecosistemas latinoamerica- mente. La universidad mejor ubicada en el
nos con mayor renombre a nivel internacion- QS University Ranking es la Universidad de
al. La Tabla 14 presenta algunas métricas que Campinas que en 2018 ocupa el segundo
permiten caracterizar la dinámica del ecosis- puesto en América Latina. Otras universi-
tema emprendedor de esta ciudad. Según dades relevantes en el ecosistema de em-
Startup Genome (2017), este ecosistema prendimiento son la Universidad Estatal
tiene entre 1.600 y 2.900 empresas. El mismo Paulista y la Universidad Federal de Sao
ha generado 3 startup tecnológicas con valo- Paulo. Adicionalmente, al ser una de las ciu-
ración superior a US$1 Billón, TOTVS, B2W y 9
Fuente: Surfing Tsunamis, NXTP Labs; 2016
dades con mayor actividad económica en tures SP Ventures y Tiger Capital, y redes de
Brasil, Sao Paulo tiene una alta presencia ángeles como IG Angels Club y GV Angels. El
de empresas multinacionales. Según Améri- gobierno de Brasil participa en la promoción
caEconomía (2014), 31 empresas de una de este ecosistema de emprendimiento me-
muestra de 35 empresas globales operan diante el programa Start Up Brasil del Minis-
en esta ciudad. terio de Ciencia, Tecnología, Innovación y
Comunicaciones (MCTI).
Finalmente, la Tabla 15 presenta los princi-
pales actores del ecosistema de empren-
dimiento tecnológico de Sao Paulo. Al igual "Este ecosistema
que en los casos de Buenos Aires y Santiago, ha compensado el menor
el sector privado participa con un conjunto
amplio de incubadoras, aceleradoras, fon- grado de involucramiento
dos de inversión y redes de ángeles inversio- público con el surgimiento
nistas, entre otros. Dentro de las organiza-
ciones privadas sobresalen las incubadoras de una comunidad
21212 y Germinadora, las aceleradoras En-
deavor, NXTP Labs, Wayra y 500 Startups, emprendedora
Fondos de Inversión como Redpoint e-Ven- altamente dinámica y articulada".
Tabla 15. Principales actores ecosistema de emprendimiento de Sao Paulo
• Germinadora
Incubadoras • 21212
• NXTP Labs
• Wayra
Aceleradoras • 500 Startups
• Aceleratech
• Startup Farm
• Redpoint e-Ventures
• Tiger Capital
• Vox Capital
• Monashees Capital
• Kaszek Ventures
Instituciones • Naspers
• SP Ventures
Privadas Fondos de inversión • Valor Capital Group
• Warehouse Investimentos
• W7 venture Capital
• DGF Investimento
• ACE
• Rocket Internet
• IG Angels Club
Redes de ángeles • GV Angels
• Anjos do Brasil
• Startup Weekend
Otros • Endeavor
Instituciones • MCTI – Start Up Brasil

Gobierno Nacional
Públicas • Innovatech
• Universidad de Sao Paulo

• Universidad Estatal Paulista - UNESP
Academia
• Universidad Federal de Sao Paulo
• Universidad de Campinas
Fuente: elaboración propia.

|56|
3
MARCO CONCEPTUAL
PARA LA EVALUACIÓN
En este capítulo se propone un marco con- factores que, en nuestra opinión, crean las
ceptual para la evaluación de los ecosiste- condiciones para que la oferta de empren-
mas de emprendimiento tecnológico que dimiento tecnológico en los ecosistemas
son objeto de análisis en el presente estu- pueda desarrollarse. El primer factor habili-
dio. Para esto, se realizó una revisión de los tante es el Capital Humano, el cual es el in-
principales modelos de evaluación de eco- sumo fundamental para la innovación y el
sistemas de emprendimiento existentes en desarrollo de los ecosistemas; este factor
la literatura internacional, cuyos resultados incluye los sub-factores de disponibilidad
se presentan en el Anexo 1. El marco con- y movilidad de talento, calidad y costo del
ceptual propuesto en este capítulo reúne los mismo para los empresarios, y bilingüismo.
principales elementos comunes en los mode-
los analizados, así como nuestro criterio so- El segundo factor habilitador es Finan-
bre los elementos que deben ser incluidos ciación y busca medir qué tanto los em-
en un marco de evaluación de ecosistemas prendedores del ecosistema tienen acceso
de emprendimiento para la región. a diferentes fuentes de financiamiento para
sus proyectos; los sub-factores incluidos
La Figura 1 presenta el marco conceptual son la disponibilidad de fuentes de crédito,
propuesto. Este marco consta de cuatro la disponibilidad de capital emprendedor
dimensiones y ocho factores, cada uno de (Venture Capital) y la existencia de redes de
los cuales incluye una serie de sub-factores. ángeles inversionistas.
Las cuatro dimensiones para la evaluación
son Desempeño, Factores Habilitadores de la El tercer factor habilitador es el Relacionami-
Oferta, Factores Habilitadores de la Deman- ento Interno y reconoce la importancia de las
da y Factores Habilitadores Transversales. conexiones e interrelaciones entre diferentes
actores del ecosistema; los sub-factores in-
La dimensión de Desempeño evalúa qué cluidos son el grado de relacionamiento de
tan exitosos son los ecosistemas en térmi- los emprendedores con las corporaciones y
nos de número de nuevas empresas, así el sector privado, la existencia de redes de
como de los valores de salidas y valora- mentores, y la presencia de incubadoras y
ciones existentes de los emprendimientos. aceleradoras que apoyan la creación y cre-
cimiento de empresas. El cuarto factor ha-
La dimensión de Factores Habilitadores bilitador de la oferta es el Relacionamiento
de la Oferta, por su parte, califica el estado Externo del ecosistema; este factor busca
de los ecosistemas en cada uno de cuatro incorporar en el modelo la relevancia de
|58| 3. Marco conceptual para la evaluación
las interrelaciones entre los ecosistemas y sub-factores considerados son la existencia

otros ecosistemas externos, así como con de un ambiente regulatorio que facilita los
los mercados globales. Dicho factor incluye negocios, la presencia de políticas públicas
como sub-factores el nivel de atracción de que promueven la innovación, y la existen-
startups de otros ecosistemas, la atracción cia de infraestructura tecnológica necesaria
de emprendedores y la vocación global de como la conectividad a Internet de banda
los emprendimientos generados. ancha. Finalmente, el sub-factor de Cultura
busca medir la existencia en el ecosistema de
La dimensión de Factores Habilitantes de la una mentalidad favorable al emprendimiento;
Demanda incluye las características que ha- los sub-factores incluidos son el potencial
bilitan la demanda de innovación digital en emprendedor de las personas, el estatus que
los ecosistemas. Incluye dos factores Activos tienen los emprendedores en la sociedad, y
Económicos y Sectores de Demanda. El fac- el nivel de tolerancia de la población al ries-
tor de Activos Económicos se relaciona con go y al fracaso.
la existencia de una economía local fuerte y
en crecimiento, un nivel adecuado de inves-
tigación y desarrollo (I+D) y la presencia de
un sector académico consolidado; incluye
activos como el tamaño y crecimiento del
PIB local, la inversión en I+D y la presencia
de universidades y centros de investigación.
Por su parte, el factor de Sectores de Deman- "El marco conceptual
da busca evaluar la existencia de sectores y propuesto en este capítulo
actores económicos (sector privado, gobierno,
ciudadanos) con alto potencial de generar de- reúne los principales elementos
manda para el emprendimiento tecnológico. comunes en los modelos analizados,
Los sub-factores incluidos son la diversidad
de la industria y negocios, la existencia de así como nuestro criterio
clústeres industriales, el nivel de compras sobre los elementos
públicas en bienes y servicios asociados
con el emprendimiento tecnológico, y el ni- que deben ser incluidos
vel de bancarización de la población, como en un marco de evaluación
facilitador las transacciones electrónicas
por parte de los ciudadanos. de ecosistemas
Adicionalmente, hemos definido una cuarta
de emprendimiento
dimensión (Factores Habilitadores Trans-
versales) que incluye algunos aspectos que
para la región".
facilitan tanto la oferta como la demanda de
emprendimiento tecnológico. Esta dimen-
sión incluye dos factores: el primero es el
Ambiente Habilitador que hace referencia a
la presencia de un marco de políticas públi-
cas amigable a la innovación y el empren-
dimiento, así como a la existencia de una
infraestructura tecnológica desarrollada; los
Figura 1. Marco conceptual propuesto para evaluar ecosistemas de emprendimiento

|60|
4
EVALUACIÓN DE
LOS ECOSISTEMAS
DE EMPRENDIMIENTO
Esta sección presenta los resultados de la dos se utilizó el valor respectivo de cada eco-
evaluación de los cinco ecosistemas de em- sistema y se comparó con el valor del mismo
prendimiento analizados. Inicialmente se de- indicador en un ecosistema escogido como
scribe la metodología general de evaluación referencia, que en este caso es el Silicon Val-
y se presentan los resultados en cada una ley en Estados Unidos. En aquellos casos en
de las dimensiones y factores que integran los que no se encontró una medición de un
el marco conceptual propuesto. Posterior- determinado indicador en un ecosistema, se
mente, se presenta un resumen de resulta- utilizó como aproximación el valor promedio
dos de los ecosistemas, agrupados por cada del indicador del país al cual éste pertenece.
uno de los factores habilitadores definidos. Los valores de cada indicador que se encuen-
Finalmente se realiza un análisis de los fac- tran en un rango de entre el 0% y el 50% del va-
tores críticos identificados y de los princi- lor del ecosistema de referencia se presentan
pales retos que enfrentan los ecosistemas en rojo, ya que permiten inferir la existencia de
para lograr un mayor nivel de desarrollo. una diferencia significativa en el desempeño
del respectivo ecosistema en comparación
4.1 EVALUACIÓN GENERAL con el ecosistema de referencia. Los valores
de los indicadores que están entre 50% y 80%
La evaluación de los cinco ecosistemas se del valor de referencia se presentan en ama-
realizó a partir de la selección de treinta y cua- rillo, y los valores superiores al 80% del valor
tro indicadores asociados a cada uno de los de referencia se muestran en verde. La Tabla
sub-factores del marco conceptual propues- 16 presenta un resumen de los resultados a
to. Para cada uno de los indicadores escogi- partir de la metodología descrita.
|62| 4. Evaluación de los exosistemas de emprendimiento
Tabla 16. Evaluación de ecosistemas de emprendimiento
Fuente: adaptado por los autores. Las fuentes de los indicadores se presentan en el Anexo 2
A continuación se presenta un análisis de los resultados en cada una de las dimensiones

del marco conceptual de evaluación.
4.1.1 Desempeño
La dimensión de desempeño evalúa los re- dos: de una parte, los números de startups
sultados de los ecosistemas de empren- activas en los ecosistemas analizados son
dimiento tecnológico. La Tabla 17 presenta significativamente inferiores al número de
los resultados de la evaluación de esta di- startups existentes en un ecosistema como
mensión, a partir de dos indicadores selec- Silicon Valley. No obstante, si se analizan
cionados con base en la información pública los indicadores de actividad emprendedora
disponible: el número estimado de startups de la población, los valores son similares e
activas en cada ecosistema y el valor de la inclusive superiores al del ecosistema de
tasa de actividad emprendedora del Global referencia. Esto muestra que en los ecosis-
Entrepreneurship Monitor, el cual mide la pro- temas analizados la población tiene una alta
pensión al emprendimiento (creación de em- propensión al emprendimiento, pero esta
presas) por parte de la población. Como se tendencia no se traduce en la existencia de
observa, existen dos resultados diferencia- altas cantidades de startups tecnológicas.
Tabla 17. Evaluación de dimensión de desempeño
Fuente: adaptado por los autores. Las fuentes de los indicadores se presentan en el Anexo 2.
4.1.2 Factores habilitadores de oferta
La dimensión de desempeño evalúa los disponible: el número estimado de startups

resultados de los ecosistemas de empren- activas en cada ecosistema y el valor de la
dimiento tecnológico. La Tabla 17 presenta tasa de actividad emprendedora del Global
los resultados de la evaluación de esta di- Entrepreneurship Monitor, el cual mide la
mensión, a partir de dos indicadores selec- propensión al emprendimiento (creación de
cionados con base en la información pública empresas) por parte de la población.
Tabla 18. Evaluación de factores habilitadores de oferta
Fuente: adaptado por los autores. Las fuentes de los indicadores se presentan en el Anexo 2.
• Capital humano
El factor de capital humano incluye 5 tiene un alto margen de crecimiento en es-
sub-factores. En primer lugar, se incluyó el tos ecosistemas. La excepción es Santiago,
sub-factor de Disponibilidad y movilidad de donde el valor del indicador de disponibili-
talento que incluye indicadores relacionados dad de científicos e ingenieros es similar al
con el nivel de graduación de profesionales valor del mismo indicador en el ecosistema
en áreas de Ciencia, Ingeniería y TIC10 y el de referencia.
grado de disponibilidad de científicos e inge-
nieros reportado por empleadores del sec- En el indicador del sub-factor de participación
tor privado11. Como se observa en la Tabla de las mujeres se observa que todos los eco-
18, los ecosistemas estudiados tienen una sistemas analizados, con excepción de San-
alta proporción de graduados en áreas de tiago, tienen una participación de las mujeres
Ciencia, Ingeniería y TIC; no obstante, la dis- en el número de graduados de disciplinas
ponibilidad de científicos e ingenieros STEM12 similar o superior a la existente en
10 12
Fuente: UNESCO 2014 Acrónimo en inglés para Ciencia, Tecnología, Ingeniería y
11 Matemáticas
Fuente: INSEAD, Global Talent Competitiveness Index 2016
el Silicon Valley. No obstante, esta relativa- Como se observa, los 5 ecosistemas tienen
mente alta participación de mujeres en los resultados moderados en este indicador rel-
graduados STEM no implica una alta par- ativo, lo que muestra el margen de mejora
ticipación de las mujeres en la creación de que tienen en este aspecto.
startups: por ejemplo, según cifras del Glo-
bal Start Up Ecosystem Report 2017 de • Financiación
Startup Genome, en los ecosistemas de
Santiago y Sao Paulo, los porcentajes de En el análisis del factor de financiación se in-
startups fundadas por mujeres son solo del cluyeron 3 sub-factores: la disponibilidad de
12% y 14%, respectivamente13. deuda, la disponibilidad de capital para el em-
prendimiento (Venture Capital) y la existencia
En el sub-factor de calidad del recurso hu- de redes de ángeles inversionistas. En relación
mano se escogieron dos indicadores: el valor con la disponibilidad de deuda, se utilizó el in-
del Human Capital Index del Foro Económi- dicador de facilidad de acceder a crédito del
co Mundial14 para la población entre 25 y 54 Foro Económico Mundial18. Como se observa,
años, y el índice de calidad de la educación 4 ecosistemas –Buenos Aires, Guadalajara,
en matemáticas y ciencias de la misma or- Medellín, Sao Paulo– tienen calificaciones
ganización15. Los cinco ecosistemas tienen moderadas en este indicador mientras que
resultados similares al ecosistema de refe- Santiago tiene un alto resultado.
rencia en la calidad general del recurso hu-
mano, pero tienen valores moderados en el El sub-factor de disponibilidad de capital
índice de la calidad de la educación en las para el emprendimiento incluyó un indica-
áreas mencionadas. dor: el valor del país del ecosistema en el
Índice Venture Capital and Private Equity At-
De otra parte, en el sub-factor de costo del tractiveness Index de IESE19. Todos los eco-
recurso humano se incluyeron los salarios sistemas obtienen resultados moderados,
promedio de los ingenieros de software en lo que indica que no cuentan con una alta
los 5 ecosistemas en comparación con el oferta local de capital para los emprendores.
salario en Estados Unidos16. En este caso, se
asume que los ecosistemas tienen un mejor Finalmente, en la evaluación del sub-factor
factor habilitador en la medida en que la di- de existencia de redes de ángeles inversio-
ferencia entre el salario promedio del eco- nistas se utilizó como indicador el núme-
sistema y el salario promedio en Silicon Valley ro de ángeles inversionistas residentes en
es mayor. Como se observa, en todos los cada ecosistema y que están registrados
ecosistemas el costo del recurso humano, en Angelist. Como se observa, los 5 ecosis-
en este caso el salario de los ingenieros de temas obtienen valores bajos en este indi-
software, es relativamente bajo. Finalmente, cador. Esto permite señalar que los ecosis-
en el sub-factor de bilingüismo se utilizó la temas estudiados cuentan con un número
calificación del país de cada ecosistema en reducido de este tipo de inversionistas.
el English Proficiency Index 2017 de EF17.
13 18
La media mundial de este indicador es igualmente baja: 16%. Fuente: Foro Económico Mundial, Global Competitiveness
Fuente Startup Genome
14
Report 2016
Fuente: Foro Económico Mundial, Human Capital Report 2016
15
Fuente: Foro Económico Mundial, Global Information Technol-
ogy Report 2016
• Relacionamiento interno • Relacionamiento externo
El factor de relacionamiento interno se evaluó El factor de relacionamiento externo fue

a partir de dos sub-factores: el relacionami- evaluado mediante tres sub-factores: Atrac-
ento con el sector privado y la presencia de ción de startups, atracción de talento, y el
incubadoras y aceleradoras. En la evalua- alcance global de los emprendimientos. En
ción del relacionamiento con el sector priva- el sub-factor de atracción de startups se in-
do se utilizaron dos indicadores: el indicador corporó el indicador del número de startups
de la colaboración universidad-empresa en extranjeras reportado por el Global Startup
investigación del Global Innovation Index Ecosystem Report 201722, aunque este re-
201620, para el respectivo país, y el porcentaje porte solo incluye el valor de este indicador
del gasto en I+D que es financiado por em- para los ecosistemas de Santiago y Sao
presas del mismo índice. Como se observa Paulo. Como se observa, el número de start-
en la Tabla 18, los 5 ecosistemas obtienen ups extranjeras en estos dos ecosistemas
resultados entre intermedios y bajos en los representa solo el 2% del valor del mismo
indicadores utilizados. No obstante, Medellín, indicador en el ecosistema de referencia.
Santiago y Sao Paulo –este último en el caso
de la inversión privada en I+D– obtienen re- El sub-factor de atracción de talento se evaluó
sultados relativamente superiores a los de mediante dos indicadores. De una parte, se uti-
Buenos Aires y Guadalajara. Esto señala que lizó el indicador del stock de adultos que son
puede existir una mayor participación del migrantes del Global Talent Competitiveness
sector privado en actividades de I+D+i en los Index (GTCI) 201723. Todos los ecosistemas ob-
3 ecosistemas mencionados. tienen valores significativamente inferiores al
del ecosistema de referencia, aunque Buenos
De otra parte, en relación con el sub-factor Aires obtiene un mayor valor en comparación
de incubadoras y aceleradoras, se utilizó el con los cuatro restantes. Adicionalmente, se
indicador de número de aceleradoras exis- incorporó el indicador de estilo de vida del
tentes -por millón de habitantes- en cada mismo reporte del GTCI 2017. Buenos Aires
ecosistema21. Como se observa, mientras obtiene un valor alto en este indicador, mien-
que Buenos Aires, Guadalajara, Medellín y tras que Guadalajara, Medellín y Santiago tie-
Sao Paulo tienen valores significativamente nen calificaciones intermedias.
bajos, el valor del indicador en Santiago es
superior al valor del ecosistema de referen- Finalmente, el sub-factor de alcance global
cia (Silicon Valley). Esto muestra que San- de los emprendimientos se evaluó a partir del
tiago, y en general Chile, ha consolidado indicador del porcentaje de consumidores
una densidad importante de instituciones internacionales. Este indicador se obtiene
de apoyo al emprendimiento, mientras que del Global Startup Ecosystem Report 201724,
los demás ecosistemas analizados tiene un por lo que sólo aparece reportado para los
amplio margen de mejora en este aspecto. ecosistemas de Santiago y Sao Paulo.
20 22
Fuente: Cornell University, INSEAD, WIPO. Global Innovation Fuente: Cornell University, INSEAD, WIPO. Global Innovation
Index 2016 Index 2016
23
Fuente: INSEAD
Como se observa, estos dos ecosistemas ob-

tienen resultados inferiores al 50% del valor
de referencia, lo que muestra el amplio mar-
gen de mejora de materia de alcance global
de las startups.
4.1.3 Factores habilitadores de demanda
La dimensión de factores habilitadores de existentes. La Tabla 19 presenta los indica-

demanda incluye dos factores propues- dores utilizados para evaluar esta dimen-
tos: los activos económicos de la ciudad, sión, y los resultados para cada ecosistema.
y la fortaleza de los sectores de demanda
Tabla 19. Evaluación factores habilitadores de demanda
El factor de activos económicos se evaluó a universidades de élite en el contexto regional,

partir de tres sub-factores: el tamaño y creci- tienen un amplio margen de mejora en forta-
miento del PIB, la inversión en I+D+i y la exis- lecimiento e internacionalización de sus sec-
tencia de universidades de alta calidad. Como tores académicos.
se observa, los resultados para el indicador
PIB per cápita y gasto en software como Por su parte, el factor de sectores de deman-
porcentaje del PIB son significativamente in- da fue evaluado mediante 3 sub-factores. El
feriores a los del ecosistema de referencia. primer sub-factor es el de diversidad de in-
Como es de esperarse, los ecosistemas de dustrias y negocios y tiene asociado un indi-
emprendimiento de América Latina se en- cador: las exportaciones de alta tecnología
cuentran en economías menos desarrolla- como porcentaje del comercio total26. En
das y por ende están sujetos a una demanda este indicador los ecosistemas de Guadala-
local de los bienes y servicios ofrecidos más jara y Sao Paulo tienen puntajes medios o
débil, en comparación con la demanda a la altos, los cuales son cercanos o inclusive su-
que tienen acceso los emprendimientos en periores a los del ecosistema de referencia.
ecosistemas más desarrollados. Los demás ecosistemas obtienen valores
muy inferiores al valor del benchmark inter-
De otra parte, en el indicador de la calificación nacional. Esto refleja que tanto Guadalajara
de las 3 principales universidades de cada como Sao Paulo tienen como ventaja relati-
país en el QS university ranking23, los cinco va la existencia de sectores industriales de
ecosistemas obtienen calificaciones inferi- tecnología altamente consolidados.
ores al 50% de la calificación en el ecosiste-
ma de referencia. Esto refleja que los eco-
sistemas analizados, si bien cuentan con
25 26
Fuente: Cornell University, INSEAD, WIPO; Global Innovation Fuente: Cornell University, INSEAD, WIPO; Global Innovation
Index 2017 Index 2017
El segundo sub-factor es la existencia de mediante el indicador de porcentaje de la

clústeres industriales y se mide mediante el población mayor a 15 años con cuenta en
indicador del estado de desarrollo de clústeres una institución financiera. En este indicador,
Buenos Aires, Santiago y Sao Paulo obtie-
del país, reportado en el Global Innovation Index
201727. En este indicador los cinco ecosistemas nen resultados intermedios mientras que
obtienen calificaciones moderadas, aunque se Guadalajara y Medellín obtienen califica-
ciones bajas. Esto señala en todo caso que,
mantiene la tendencia de una calificación relati-
vamente superior en los ecosistemas de Méxi- al ser la bancarización un dinamizador de
co (Guadalajara) y Brasil (Sao Paulo). la demanda, los cinco ecosistemas podrían
beneficiarse de una mayor acceso de la po-
De otra parte, el tercer sub-factor es el nivel blación al sistema financiero.
de bancarización de la población y se evalúa
4.1.4 Factores habilitadores de transversales
Finalmente, la dimensión de factores habili- presenta los resultados de la evaluación de

tadores transversales incluye dos factores: cada ecosistema en los indicadores asocia-
el ambiente habilitador del emprendimiento dos a cada uno de estos factores.
y la cultura de emprendimiento. La Tabla 20
Tabla 20. Evaluación de factores habilitadores transversales
El factor de ambiente habilitador se evaluó a negocios, y resultados moderados y bajos

partir de tres sub-factores: el ambiente regu- en la facilidad de pagar impuestos. En este
latorio que facilita los negocios, la existencia último indicador, las menores calificaciones
de políticas que promueven la innovación y la las tienen los ecosistemas de Buenos Aires
disponibilidad de infraestructura tecnológi- y Sao Paulo.
ca. En relación con el ambiente de negocios,
los indicadores utilizados son la calificación En el sub-factor de políticas que promueven
de la facilidad de iniciar un negocio en el res- la innovación se utilizaron los indicadores
pectivo país y la calificación de la facilidad del nivel de protección de la propiedad in-
de pagar impuestos, los dos incluidos en el telectual y el nivel de desarrollo de las leyes
índice Doing Business del Banco Mundial. El TIC en el respectivo país, a partir de los re-
resultado muestra que en general los eco- sultados del Global Competitiveness Report
sistemas tienen altas calificaciones en la 2017 del Foro Económico Mundial. Como
facilidad de los procedimientos para iniciar se observa en la Tabla 20, los ecosistemas
27
Fuente: Cornell University, INSEAD, WIPO; Global Innovation
Index 2017
obtienen calificaciones intermedias en el aspecto que es relevante para el empren-

nivel de protección de propiedad intelectual, dimiento tecnológico.
y calificaciones relativas altas en el nivel de
desarrollo de las leyes del sector TIC. Adicionalmente, el sub-factor de cultura se
evaluó mediante tres sub-factores y tres in-
Adicionalmente, el sub-factor de infraestruc- dicadores del Global Entrepreneurship Moni-
tura tecnológica fue evaluado a partir de dos tor 201630. Los indicadores utilizados son la
indicadores: el porcentaje de usuarios de percepción del emprendimiento como una
Internet del respectivo país28 y la veloci- opción de carrera deseable, el alto estatus
dad promedio de descarga de banda ancha29. de los emprendedores y el miedo al fracaso.
Como se observa, los 5 ecosistemas ob- De manera general, cuatro ecosistemas –
tienen resultados intermedios y altos en el Buenos Aires, Medellín, Santiago y Sao Pau-
porcentaje de usuarios de Internet, y Buenos lo– obtienen calificaciones altas en materia
Aires y Santiago tienen los mayores valores. de cultura de emprendimiento, y los valores
No obstante, en el indicador de velocidad de de los indicadores en algunos casos (Me-
la banda ancha, que se relaciona con la cali- dellín, Santiago y Sao Paulo) son superiores
dad del servicio de internet, los resultados a los del ecosistema de referencia. Guadala-
son bajos para todos los ecosistemas. Esto jara, por el contrario, obtiene resultados infe-
muestra que los ecosistemas analizados se riores, lo que indica que comparativamente
encuentran en países con retos en materia este ecosistema tiene un mayor margen de
de despliegue y calidad de la banda ancha, mejora en su cultura emprendedora.
28 30
Fuente: Banco Mundial, World Development Indicators 2016 Fuente: Babson College, Unizarak U., UDD y Tecnológico de
29 Monterrey.
Fuente: Akamai 2017
4.2 FACTORES CRÍTICOS PARA EL ÉXITO DE LOS ECOSISTEMAS
La evaluación realizada permitió identificar tos críticos que representan los principales
las principales fortalezas y barreras al desar- retos que enfrentan estos ecosistemas: la dis-
rollo de cada uno de los cinco ecosistemas ponibilidad de financiación, el relacionamiento
de emprendimiento analizados. A partir de de los emprendedores, los habilitadores de la de-
estos resultados, resaltamos cuadro aspec- manda y el ambiente habilitador (instituciones).
4.2.1 Financiamiento
En la evaluación, cuatro de los ecosistemas sus diferentes etapas: capital semilla, ánge-
analizados (Buenos Aires, Guadalajara, Me- les inversionistas, venture capital y fondos
dellín y Sao Paulo) obtuvieron calificaciones de inversión. En las entrevistas realizadas,
relativas bajas en materia de financiación: los principales actores de los ecosistemas
deuda, venture capital, ángeles inversionis- opinan que los déficits de financiamiento se
tas. Santiago obtuvo una calificación ligera- pueden explicar por varias razones: la inesta-
mente superior, cercana al umbral del 50% bilidad macroeconómica en casos particu-
del resultado del ecosistema de referencia. lares, la mayor percepción de riesgo hacia
Esto indica que los cinco ecosistemas tienen países de América Latina, la aversión al ries-
el reto de aumentar la oferta de financiamien- go de los inversionistas tradicionales en los
to para el emprendimiento tecnológico, en países, el estado inicial de la oferta de finan-
ciamiento por parte de las corporaciones, y creación de empresas; ii. El otorgamiento de

el bajo número de salidas que se han dado capital semilla para los emprendedores que
en los ecosistemas estudiados, en com- estén iniciando proyectos productivos; iii. La
paración con los resultados de los ecosis- creación de un Fondo Fiduciario para el De-
temas de países desarrollados. Igualmente, sarrollo del Capital Emprendedor (FONDCE)
algunos de los entrevistados plantearon la que permitirá la inversión del Estado en fon-
existencia de un déficit de talento capacitados de inversión, de manera conjunta con
do/experimentado en materia de gestión del el sector privado; iv. La creación de benefi-
capital de riesgo en los países. cios impositivos para los inversionistas que
apoyen emprendimientos locales; v. El apoyo
Es de anotar que Argentina con la reciente financiero a 13 aceleradoras para el impulso
Ley de Emprendedores31 ha dado un paso del emprendimiento (10 orientadas a em-
importante en la solución de déficit de ofer- prendimientos tecnológicos y sociales, y 3
ta de este tipo de financiamiento. Esta Ley dirigidas a emprendimientos de base científi-
incluye los siguientes componentes: i. Crea- ca); y vi. una nueva regulación para promover
ción de la figura jurídica de Sociedad por Ac- la financiación al emprendimiento por parte
ciones Simplificada (SAS) que facilitará la de las plataformas de crowdsourcing.
31
Ley 27349 de 2017.
4.2.2 Relacionamiento de emprendedores
A partir de la evaluación realizada, se encon- ecosistemas de Buenos Aires, Medellín y

tró que en general los cinco ecosistemas tie- Sao Paulo opinaron que las corporaciones
nen retos en materia de relacionamiento, tan- tradicionales del sector privado están em-
to interno como externo. El relacionamiento pezando a implementar proyectos de apoyo
interno está asociado a las interacciones de al emprendimiento o de inversión en start-
los emprendedores con las corporaciones ups, pero estas iniciativas existen aún en un
privadas, así como a la existencia de organ- número limitado. Si bien los ecosistemas
izaciones de apoyo y espacios de encuentro de Buenos Aires, Santiago y Sao Paulo han
para los emprendedores (incubadoras, acel- avanzado considerablemente en la imple-
eradoras, espacios de coworking, eventos, mentación de organizaciones y espacios de
etc.). En la evaluación se encontró, de una apoyo y encuentro de emprendedores, aún
parte, que los ecosistemas tienen bajos o la densidad de estas organizaciones, con
moderados resultados en los indicadores excepción de Santiago, parece tener un mar-
que miden el nivel de colaboración entre gen de crecimiento.
empresas y universidades, y que el nivel re-
lativo de inversión en I+D de las empresas En segundo lugar, el relacionamiento externo
privadas aún es bajo o moderado. está asociado con los niveles de atracción
de talento y startups de los ecosistemas, así
Por otra parte, en la evaluación del indicador como con el alcance global de los empren-
relacionado con la densidad de acelerado- dimientos. En relación con la atracción de
ras, todos los ecosistemas obtuvieron re- talento y startups, los indicadores analiza-
sultados bajos, con excepción de Santiago. dos en los cinco ecosistemas generaron
Al respecto, en las entrevistas realizadas, resultados relativos bajos. No obstante, los
algunos de los principales actores de los resultados en el indicador de calidad de vida
son moderados y alto en el caso de Bue- flujo de emprendedores de Belo Horizonte.

nos Aires. Esto indica que los ecosistemas Finalmente, en relación con el alcance global
tienen condiciones de entorno que pueden de los emprendimientos, los bajos resulta-
favorecer la llegada de profesionales o dos en los indicadores relativos disponibles
nuevos emprendimientos. Es de anotar que (Santiago y Sao Paulo) evidencian el reto
Chile (Santiago) con la Visa Tech reciente- que tienen los ecosistemas analizados en
mente implementada está avanzando en la materia de internacionalización. En el caso
creación de condiciones para la importación de Sao Paulo, los entrevistados reafirmaron
de talento y emprendimientos de base tec- este resultado y expresaron que la mayoría
nológica. Cabe señalar también que si bien de los emprendimientos locales se han en-
los ecosistemas tienen resultados relativa- focado principalmente en el mercado inter-
mente bajos en la importación de talento de no, debido a su gran tamaño. En contraste,
otros países, en las entrevistas algunos de si bien el indicador utilizado no está disponi-
los actores de los ecosistemas de Buenos ble para el ecosistema de Buenos Aires, la
Aires y Sao Paulo expresaron que estos eco- mayoría de los actores entrevistados en
sistemas se han visto beneficiados de la lle- este ecosistema mencionaron la tendencia
gada de emprendedores de otras regiones natural de los emprendedores argentinos
de sus respectivos países. En el caso de Sao a escalar sus negocios orientándolos a los
Paulo, por ejemplo, algunos entrevistados mercados internacionales.
manifestaron la relevancia que ha tenido el
4.2.3 Habilitadores de demanda
Los habilitadores de la demanda se relacio- blación y la menor disponibilidad de recursos

nan con la existencia de una base económi- para innovación, que pueden crear desafíos
ca desarrollada y de sectores productivos especiales para los emprendedores.
consolidados en los diferentes ecosistemas.
Estas condiciones permiten a los emprende- Segundo, los cinco ecosistemas cuentan con
dores contar con una alta demanda inter- un activo económico importante: la existencia
na para sus emprendimientos, tanto de los de universidades de alta calidad, que están
consumidores como de las empresas, y con ubicadas entre las mejores de América Lati-
condiciones de apoyo al emprendimiento de na. Al respecto, sobresalen Santiago con la
parte del sector privado. Con respecto a los Universidad Católica de Chile, entre otras, y
resultados de la evaluación se pueden ex- Sao Paulo con universidades como la Univer-
traer tres conclusiones. sidad de Sao Paulo y la (cercana) Universidad
de Campinas, que se encuentran en la mayo-
Primero, como es de esperarse, los cinco ría de los rankings entre las cinco mejores
ecosistemas están ubicados en ciudades universidades de la región.
de países en vía de desarrollo por lo que las
variables económicas –en este caso, PIB per Adicionalmente, los ecosistemas analiza-
cápita e inversión en I+D– presentan resultados obtienen resultados moderados o bajos
dos inferiores a los de los ecosistemas ubica- en las variables que caracterizan los sec-
dos en países desarrollados. Esto indica que tores de demanda, y que están relacionadas
las características de la demanda en los eco- con la existencia de clústeres industriales
sistemas estudiados tienen particularidades consolidados, así como con el nivel de ban-
como la menor capacidad de pago de la po- carización de la población. En este aspecto
los ecosistemas que sobresalen son Guada- existe un clúster tecnológico multinacional
lajara y Sao Paulo, que cuentan con una base desarrollado cuya evolución empezó en la
empresarial consolidada. En el caso de Gua- década de los años 60s.
dalajara, como se mencionó previamente,
4.2.4 Instituciones
Las instituciones son un componente fun- vel de protección de la propiedad intelectual.

damental de los habilitadores transversales Esto muestra que los ecosistemas analiza-
que crean las condiciones para el empren- dos tienen importantes retos en materia de
dimiento tecnológico en los ecosistemas. consolidar ciertas reglas de juego favorables
En la evaluación de los habilitadores trans- a la innovación y el emprendimiento.
versales se incorporaron dos sub-factores y
cuatro indicadores que permiten estimar el Esta conclusión fue corroborada en las en-
nivel de desarrollo de las instituciones en los trevistas realizadas a los principales actores
ecosistemas analizados. Al respecto, de una de los cinco ecosistemas. Específicamente,
parte, en el sub-factor “ambiente regulatorio en los casos de Buenos Aires, Guadalajara
que facilita los negocios” se encontró que los y Sao Paulo, algunos entrevistados mencio-
cinco ecosistemas tienen calificaciones rela- naron que los marcos regulatorios en mate-
tivas moderadas o bajas en el indicador de ria laboral e impositiva, así como los largos
facilidad de pagar impuestos. De otra parte, tiempos para los trámites requeridos por los
en el sub-factor “políticas que promueven la Gobiernos, se convierten en barreras que
innovación” los cinco ecosistemas obtuvieron desincentivan la creación y escalamiento de
resultados moderados en el indicador del ni- las startups locales.
4.3 ANÁLISIS DE FORTALEZAS Y ASPECTOS A MEJORAR EN LOS ECOSISTEMAS
Finalmente, con base en la evaluación cuantita- tencia de universidades de alta calidad es una
tiva y en las entrevistas realizadas a los actores fortaleza común de los ecosistemas.
de los cinco ecosistemas, realizamos un análi-
sis cualitativo de fortalezas y áreas de mejora Por su parte, los aspectos a mejorar incluyen
en cada uno de los ecosistemas estudiados uno común en los cinco ecosistemas: avanzar
(Tabla 21). en la maduración de la oferta de financiamien-
to al emprendimiento. En cuanto a aspectos
En relación con las fortalezas, Buenos Aires específicos, en Buenos Aires resulta relevante
sobresale por su cultura emprendedora y cre- consolidar un ambiente de negocios favorable,
ativa, el enfoque de los emprendedores hacia en especial en materia de regulación tributaria
los mercados internacionales; Guadalajara, por y laboral, así como de estabilidad macroeco-
la existencia de un clúster tecnológico consoli- nómica. En Guadalajara y Medellín se requiere
dado; Medellín, por la cultura emprendedora y desarrollar las habilidades técnicas y blandas
creativa, y por la estabilidad en las políticas pú- de los emprendedores. En Santiago y Sao Pau-
blicas en innovación; Santiago por el rol activo lo resulta relevante para el desarrollo del ecosis-
del gobierno y el ambiente favorable de los ne- tema que los emprendedores consoliden una
gocios, y Sao Paulo, por el tamaño del mercado visión global que les permita desarrollar nego-
interno y las organizaciones de apoyo. La exis- cios más allá de sus mercados locales.
Tabla 21. Análisis de fortalezas y aspectos mejorar en los ecosistemas
Ecosistema Fortalezas Aspectos a mejorar
• Cultura emprendedora y creativa
• Enfoque a mercados globales • Madurez en la oferta de financiamiento
• Alta matrícula universitaria • Cultura de colaboración

Buenos Aires
• Ecosistema dinámico • Ambiente de negocios favorable
• Base de talento emprendedor • Percepción externa de riesgo país
• Migración interna de emprendedores
• Cultura de colaboración
• Comunidades de emprendedores
• Madurez en la oferta de financiamiento
• Clúster tecnológico consolidado
Guadalajara • Habilidades duras y blandas para el emprendimiento
• Cercanía a Estados Unidos
tecnológico
• Universidades de alta calidad
• Articulación Universidad Empresa
• Cultura emprendedora y creativa • Madurez en la oferta de financiamiento
• Cultura de colaboración • Aversión al riesgo
Medellín • Estabilidad en políticas públicas de innovación y • Habilidades duras y blandas para el emprendimiento
emprendimiento • Atracción de talento
• Articulación Universidad Empresa • Percepción externa de riesgo país
• Rol activo del gobierno
• Ambiente de negocios favorable • Madurez en la oferta de financiamiento
Santiago • Universidades de alta calidad • Enfoque a mercados globales
• Organizaciones de apoyo • Aumentar el capital humano emprendedor
• Migración externa de emprendedores
• Tamaño del mercado interno B2B, B2C
• Ecosistema dinámico
• Madurez en la oferta de financiamiento para expansión
• Mayor presencia de Ángeles
• Enfoque a mercados globales
Sao Paulo • Universidades de alta calidad
• Percepción externa de riesgo país
• Organizaciones de apoyo
• Base de talento emprendedor
• Migración interna de emprendedores

5
RECOMENDACIONES
DE POLÍTICA
A continuación se presentan las recomenda- masa critica de emprendimientos sosteni-
ciones de política para la promoción del em- bles. Las recomendaciones de agrupan en
prendimiento tecnológico en América Latina dos tipos: Habilitadores, que corresponden
con base en los resultados del estudio. En a las condiciones mínimas que requiere un
general, se recomienda que el foco de las ecosistema para existir y consolidarse, e Im-
políticas se oriente no únicamente a la gene- pulsores que corresponden a los factores que
ración de unicornios sino también a la creación podrán determinar el éxito de los mismos en
de condiciones para la consolidación de una el contexto internacional.
5.1 HABILITADORES
5.1.1 Talento
El problema de disponibilidad de talento para flexibles que permitan generar capacidades en

el emprendimiento de base tecnológica es un corto tiempo, tales como certificaciones de
problema mundial y está presente en la región. conocimientos o habilidades, educación para
La disponibilidad de talento con habilidades blan- el trabajo o educación técnica y tecnológica.
das y duras, especialmente en programación, es Igualmente, es necesario fortalecer los modelos
muy baja. Es por esto que se requiere de pro- de educación técnica, fomentar las academias
gramas de gobierno y de empresas privadas corporativas y generar modelos flexibles de cer-
para generar masa crítica de programadores tificación de competencias que le permitan a las
en muy corto tiempo. Sin embargo los modelos personas cursar un pensum abierto pero con la
de educación formal tienen dificultades para posibilidad de obtener un título técnico.
adaptarse rápidamente a las necesidades del
emprendimiento tecnológico, en parte por las Otro desafío en este campo es la formación de
rígidas regulaciones de la educación superior. habilidades tecnológicas mínimas en todas las
Los programas de becas locales y en el exterior profesiones. Esto es que, complementario a
para formación de talento han probado ser exi- la educación impartida en un saber especifico,
tosos en Brasil y en Colombia por ejemplo. Sin los estudiantes reciban una mínima formación
embargo se requiere diseñar estrategias más en tecnología y programación que los haga ca-
|74| 5. Recomendaciones de política
paces de adelantar emprendimientos de baseemprendimiento y entrenamiento en habi-

tecnológica en su propios saberes. Para esto
lidades blandas y duras requeridas por los
se requiere la incorporación de asignaturas o es-
emprendimientos. Por último, resulta fun-
pacios de aprendizaje dentro de los programas
damental que tanto el sector público como
universitarios y técnicos. el sector privado implementen procesos de
reentrenamiento de la fuerza laboral para
Es importante también ofrecer estímulos contrarrestar los cambios introducidos por
a las universidades para crear centros de la economía digital en sectores tradicionales.
5.1.2 Infraestructura digital
La infraestructura digital es uno de los prin- la cobertura y calidad de la conectividad de

cipales habilitadores del emprendimiento banda ancha en los países, así como en el
tecnológico, pues soporta los procesos de cierre de las brechas existentes de acceso a
diseño y desarrollo, facilita los flujos de in- la conectividad. Para esto, se requerirá que
formación y las comunicaciones, soporta la las políticas públicas y la regulación en los
recolección y análisis de datos, y permite el países estimulen la inversión privada en el
acceso a nuevos mercados. Se recomienda despliegue y modernización de redes de In-
entonces avanzar en el aumento general de ternet durante los próximos años.
5.1.3 Seguridad digital, privacidad y protección de datos
En adición al desarrollo de la infraestructu- será relevante avanzar en la implementación

ra digital, con el fin de dinamizar la oferta de estrategias nacionales de seguridad digi-
y demanda de las innovaciones tecnológi- tal así como en el desarrollo de regulaciones
cas, los países tienen el reto de consolidar modernas en materia de privacidad y pro-
ambientes seguros para el uso de Internet, tección de datos, que permitan proteger los
y garantizar estándares adecuados de pri- derechos de los usuarios de Internet y que
vacidad y protección de datos bajo un enfo- al mismo tiempo no configuren barreras a la
que de gestión eficiente de riesgos. Para eso innovación tecnológica.
5.1.4 Bancarización y plataformas de pago
Se recomienda avanzar en el acceso de tiples sistemas de pago electrónicos de tal

la población a los servicios financieros y manera que los pagos por comisiones de
en la masificación de los medios de pago procesamiento de pagos no se conviertan
electrónicos. Para lograr este objetivo, los en barreras al emprendimiento. Adicional-
gobiernos deberán profundizar sus políticas mente, evaluar la flexibilización de regula-
de inclusión financiera e incorporar esque- ciones financieras que pueden dificultar las
mas flexibles de regulación que permitan el transacciones asociadas a la operación de
desarrollo de la innovación tecnológica en la los emprendimientos tecnológicos (trans-
prestación de estos servicios (Ej. Fintech). ferencias internacionales, sistemas de pa-
Igualmente, promover la existencia de múl- gos electrónicos).
5.1.5 Requerimientos del gobierno
Se recomienda revisar los trámites de las nuevas empresas en países con trámites
gobierno y demás cargas que deben cum- y regulaciones menos restrictivos. Algunos
plir los emprendedores y flexibilizar los que casos a revisar incluyen las regulaciones
sean posibles. Esto para reducir las barreras para crear y cerrar empresas, las cargas
el emprendimiento originadas en los gobier- impositivas laborales y los requerimientos
nos y evitar que existan incentivos a ubicar contables para las empresas.
5.1.6 Acceso a mercados
Se recomienda a los países avanzar en los las barreras al comercio transfronterizo que
procesos de integración regional y en los puedan estar dificultando el acceso de los
acuerdos de libre comercio con países de la emprendedores locales a los mercados de
región y con los países desarrollados. Esto estos países. En este punto es importante
para garantizar un mayor acceso a mer- también incorporar en la cultura emprende-
cados internacionales para los emprendedora el pensamiento global y apoyar el rela-
dores locales. Igualmente, en el contexto de cionamiento de los emprendedores con los
la Alianza del Pacífico, Chile, Colombia, Perú mercados globales.
y México tienen la oportunidad de eliminar
5.1.7 Logística y aduanas
Los sistemas de transporte y logística de países avanzar en hacer más eficientes sus
carga son relevantes para el emprendimien- aduanas mediante digitalización de los pro-
to tecnológico debido a que soportan el cedimientos, la revisión de los costos de las
flujo de productos entre las empresas y los operaciones comerciales y la eliminación de
mercados nacionales o internacionales. Los los trámites innecesarios.
países de América Latina tienen el reto de
mejorar y modernizar sus sistemas de trans- "Se requiere diseñar estrategias
porte y logística para mejorar la competitivi-
más flexibles que permitan
dad de nacional y sub-nacional, y habilitar el generar capacidades en corto tiempo,
desarrollo del comercio electrónico y de la
economía digital. Se recomienda entonces
tales como certificaciones de
implementar las inversiones públicas reque- conocimientos o habilidades,
ridas para modernizar la infraestructura de educación para el trabajo
transporte que hace parte de los sistemas
o educación técnica y tecnológica.
logísticos nacionales (puertos, aeropuertos,
pasos de frontera, vías, etc.). Igualmente, se Otro desafío en este campo
recomienda modernizar las regulaciones es la formación de habilidades
existentes en el sector transporte de acuer-
do con el nuevo contexto tecnológico y de
tecnológicas mínimas
mercado. De otra parte, se recomienda a los en todas las profesiones".
5.2 IMPULSORES
5.2.1 Regulación
Los países tienen el reto de adaptar sus mar- que, sin sacrificar objetivos regulatorios re-
cos regulatorios, generales y sectoriales, a levantes como la protección de los usuarios,
las realidades de la nueva economía, con permitan la experimentación, y el desarrollo
el objetivo de reducir las barreras regulato- e incorporación de nuevos bienes, servicios
rias existentes a la innovación tecnológica. y modelos de negocio. La regulación debe
Como parte de esto, se recomienda que en establecer una coexistencia armónica entre
sectores estratégicos propensos a la inno- servicios incumbentes analógicos y servi-
vación tecnológica, como el transporte y el cios entrantes digitales, fomentando la
sector financiero, entre muchos otros, se im- transformación digital y la innovación en los
plementen enfoques flexibles de regulación distintos sectores.
5.2.2 Financiación
El gobierno es un actor clave en la financiación efecto es importante cambiar la cultura de

de las etapas de incubación y aceleración inversión tradicional (en real state, por ejem-
donde aun no existen emprendimientos con- plo) y aumentar la cantidad de ángeles inver-
solidados. Bien sea directamente mediante al- sionistas en emprendimientos de base tec-
guna de sus agencias o a través de incuba- nológica. Como estrategia para ese cambio
doras y aceleradoras privadas, los recursos cultural es recomendable constituir redes
públicos de fomento son necesarios para o gremios de ángeles inversionistas para
generar una masa crítica de emprendimien- la suma de esfuerzos, división del riesgo y
tos en este escalón. De igual manera es im- generalización de buenas prácticas. La exis-
portante fomentar la permanencia de las incu- tencia de fondos de capital ángel, que sumen
badoras y aceleradoras corporativas, el caso inversiones de inversionistas individuales,
de Wayra por ejemplo, y ampliar esta práctica gestionados por gestores conocedores del
a cada vez más grupos empresariales. ecosistema de emprendimiento puede su-
perar las barreras de falta de experiencia y
Como ya se mencionó, uno de los factores aversión al riesgo de los potenciales inver-
críticos del emprendimiento en los ecosis- sionistas cuando invierten individualmente.
temas estudiados es el déficit de capital en
el segmento de ángeles inversionistas. En Aunque aplica también para el segmento de
este campo en importante generar un siste- ángeles inversionistas es fundamental para
ma de incentivos a estos inversionistas, asíla existencia de capital de riesgo (VC) en
como a las family offices, para aumentar el los ecosistemas una regulación que facilite
monto y diversidad de las inversiones. la entrada de capital y la salida de capitales
cuando esos inversionistas vendan su parti-
Igualmente, resulta fundamental cerrar la cipación. Particularmente es importante reg-
brecha entre la aceleración y la serie A de ular e implementar modelos de crowdfund-
Venture capital para preparar más empren- ing que le permitan a los emprendimientos,
dimientos y generar una masa crítica para a través de mecanismos soportados en la
las rondas de capital de riesgo. Para este regulación financiera de cada país, recibir pe-
queñas inversiones pero de una gran masa capaces de entender la realidad política y
de inversionistas ocasionales. Es importante económica de Latinoamérica, para reducir
también para la confianza inversionista en los así la aversión al riesgo de inversionistas ex-
ecosistemas la existencia de Exits visibles, que tranjeros en mercados de esta región.
pueden fomentar nuevas inversiones.
Es importante hacer énfasis en recomendar
Igualmente, aunque es una medida recien- que ni las entidades publicas ni sus funcion-
temente implementada por el gobierno ar- arios deberían participar en la asignación
gentino que aun no ha demostrado con ci- de los recursos de capital ángel y capital de
fras concretas sus resultados, la creación riesgo, dejándole esta tarea a los inversioni-
de un fondo de fondos es una solución a stas y a los fondo de inversión, por mas que
tener en cuenta para aumentar la disponib- esos recursos provengan del sector público.
ilidad de capital de riesgo y para atraer cap-
ital extranjero en los ecosistemas. El fondo Es también relevante fomentar en la región
de fondos es un mecanismo de colaboración la existencia de Corporate Venture Capital
público-privada, mediante el cual fondos na- Funds, donde las corporaciones aporten
cionales e internacionales escogidos medianterecursos de capital de riesgo a nuevos em-
procesos de selección pública, reciben re- prendimientos, integrados o no en su cadena
cursos del Estado, quien participa como de valor, y, lo mas importante, les ofrezcan
inversionista, para sumarlos a sus propios mentoría basada en su propia experiencia.
recursos en proporciones determinadas y Se recomienda entonces promover que las
co-invertir ese capital de riesgo en empren- compañías, individualmente, sectorialmente
dimientos locales. o en alianza con el gobierno, inviertan en em-
prendimientos. Este relacionamiento debe
Teniendo en cuenta que los fondos de capi- ir mas allá de la financiación incorporando
tal han manifestado que no existe una masa la mentoría de las empresas a los empren-
crítica de emprendimientos listos para en- dimientos, la participación de fundadores
frentar las distintas series de inversión de de start-ups en las juntas de las empresas,
capital de riesgo es pertinente contemplar y otros mecanismos de innovación cruzada.
la posibilidad de crear un fondo de fondos
latinoamericano capaz de sumar recursos Por último es importante que los gobiernos
provenientes de los distintos países de la y el sector privado inviertan en la formación
región con cláusulas de destinación espe- de los gestores de los fondos de ángeles y de
cífica que garantice la inversión de los re- capital de riesgo. Es fundamental desarrollar el
cursos en todos los países aportantes. Esta talento de esos gestores para detectar em-
unión de esfuerzos puede crear un fondo prendimientos promisorios y contrarrestar
fuerte capaz de atraer inversiones de otras la aversión al riesgo y el carácter tradicional
regiones del mundo y contar con gestores de los inversores de la región.
5.2.3 Relacionamiento
Como se vio en los ecosistemas de Bue- Por otro lado, la mentoría entre empren-
nos Aires y Sao Paulo, la densidad y rela- dimientos, o el acceso de los emprendedores
cionamiento entre los emprendimientos es a mentores de calidad en distintos temas
fundamental para el desarrollo de los eco- es también fundamental. Es recomendable
sistemas. La densidad y el relacionamiento crear programas y redes de mentorías don-
permiten condiciones necesarias para el de los campeones de cada ecosistema, los
surgimiento y consolidación de los empren- gobiernos y otros actores claves pueden
dimientos. Factores como las economías de fortalecer a los emprendimientos locales.
escala en recursos y logística, la mentoría
cruzada entre los emprendimientos, la gene- Otro factor importante es la presencia de
ración de masas criticas para capacitación y sedes de grandes compañías tecnológicas,
la generalización de buenas prácticas se de- como el caso del Google campus en Sao
sarrollan mediante infraestructura de relacio- Paulo, que sirven de anclaje del ecosiste-
namiento y colaboración. Ejemplos de esto ma emprendedor y sirven como un voto de
son las sedes de las incubadoras y acelera- confianza para atraer talento de otros eco-
doras y los hubs de emprendimiento. En este sistemas. En ese sentido, como sucede en
sentido es relevante mencionar la experiencia Chile, es importante que los ecosistemas
de Cubo, el hub de emprendimiento del Banco desarrollen esfuerzos por atraer talento. La
Itau en la ciudad de Sao Paulo, que podría ser infraestructura y agenda de relacionamiento
replicada por otras corporaciones en esa mis- son un factor importante para esa atracción
ma ciudad y en otras ciudades de la región. de talento.
Se recomienda a los gobiernos promover Es importante igualmente facilitar la

la creación de estos espacios en las ciu- creación de agremiaciones de los distintos
dades por parte de iniciativas privadas, actores de los ecosistemas (Agremiación
tales como los fondos de inversión, corpora- de Fondos de Capital de Riesgo, o Agremi-
ciones, agremiaciones de emprendimiento ación de Emprendimientos Fintech en el
entre otras. De igual manera los gobiernos caso argentino). Agremiaciones como ésta
pueden también crear directamente esta in- le otorgan a los actores capacidad de nego-
fraestructura en lugares donde el mercado ciación, relevancia política y fortaleza a sus
no las provea. Así mismo las universidades acciones individuales.
públicas y privadas son lugares ideales para
la generación de centros de emprendimien- Adicionalmente, se recomienda fomentar
to que reúnen personas de distintos saberes la creación de clústeres de emprendimien-
para la creación de equipos de alto poten- tos afines (ejemplo Health Tech, Agrotech o
cial. Para aprovechar esa infraestructura es Fintech), para generar economías de esca-
fundamental promover la creación y articula, posicionamiento internacional y diferen-
lación de una agenda de eventos de rela- ciación de mercados en los ecosistemas.
cionamiento, ruedas de negocios, procesos Un ejemplo de esto es Israel en desarrollos
de formación, hackatones, concursos, entre de Cyberseguridad.
otras que promuevan la interacción y forta-
lecimiento de los emprendedores.
5.2.4 Sistemas de compras públicas y privadas
Finalmente, en la mayoría de los países el la innovación tecnológica así como requisi-

Gobierno es el principal comprador de tec- tos más flexibles para la participación de las
nología y de bienes y servicios soportados micro, pequeñas y medianas empresas. Por
en ésta. Por esta razón las compras públicas otro lado es importante evidenciar cómo las
forman una parte importante de la demanda políticas de compras privadas afectan a las
a la que pueden acceder los emprendedores. empresas tecnológicas nacientes, en aspec-
Se recomienda incorporar nuevos esquemas tos como mecanismos de pago (de contado
de compras públicas que incluyan dentro o a plazos), o la adquisición de bienes y servi-
de los criterios de asignación el fomento a cios provenientes de procesos de innovación.
|80|
·
“
Finalmente, una recomendación para los jóvenes latino-
americanos: nunca ha existido un mejor momento para ser
emprendedor o emprendedora. La tecnología disponible
hoy es una poderosa herramienta para desarrollar solu-
ciones innovadoras en diferentes sectores económicos
y áreas geográficas. La personas y empresas están hoy
más conectadas, lo que facilita la colaboración, el inter-
cambio de ideas y el desarrollo y escalamiento de bienes
y servicios. Adicionalmente, hoy hay más información
disponible e instituciones de apoyo y financiación, públi-
cas y privadas. La cuestión es entonces identificar una
oportunidad, tener una buena idea, conformar un buen
equipo y atreverse a emprender. Con toda seguridad el
camino no será fácil, pero estará lleno de aprendizajes y
crecimiento personal, y existirá la posibilidad de desarro-
llar un negocio sostenible, de alto impacto, para así trans-
formar el mundo. Como se presentó en este documento,
sí es posible alcanzar el éxito en el mundo del empren-
dimiento en América Latina.
”
BIBLIOGRAFÍA
Abarca A., Amorós J.; “Global Entrepreneurship Mon- INNpulsa Colombia, Universidad Nacional de Colombia
itor: Reporte de la Región Metropolitana de Santiago Sede Medellín; “Mapeo Ecosistemas Regionales del
2014/2015”; GEM; 2014. Emprendimiento en Colombia”; 2016.
AmericaEconomía; “Las mejores ciudades para hacer INSEAD; Global Talent Competitiveness Index 2016
negocios en América Latina 2014”; 2015.
Jaén B.; El Software en Jalisco. El nacimiento de un
Arber J., Chick A., De Loyola G., Mogollon I., Novick B.; clúster?; Ide@s CONCYTEG, Año 2, Núm. 19; 2007.
Electronics Cluster in Guadalajara, México. Analysis of
an unusual cluster in a developing economy; Harvard Martínez P., Ibarra S., Menéndez C., Federico J., Kantis
Business School; 2009. H.; “El ecosistema emprendedor de la ciudad autóno-
ma de Buenos Aires. Una mirada exploratoria”; Revista
Brookings; “Global MetroMonitor 2014”; 2014. Pymes, Innovación y Desarrollo, Vol 4, No. 1; 2016.
CANIETI; Ecosistema de Alta Tecnología de Occidente, MIT Enterprise Forum; “Reporte de Impacto. MIT Enter-
Perfíl Estratégico; 2012. prise Forum México 2015”; 2015.
Mulas V., Minges M., Applebaum H.; “Boosting Tech In-

Connectamericas; Guadalajara, el Silicon Valley Mexica-
novation Ecosystems in Cities”; Discussion Paper; The
no; 2015
World Bank; 2015
Cornell University, INSEAD, WIPO; Global Innovation In-
Nuñez I., Jara F., Mazo V.; “Ecosistemas de Empren-
dex 2016.
dimiento. Una mirada desde la Política Pública”; 2016
Cornell University, INSEAD, WIPO; Global Innovation In- OECD; “Start-up Latin America 2016: Building and Inno-
dex 2017. vative Future”; Development Centre Studies OCDE; 2016
Endeavor; “El Ecosistema del Sector Tech en Santiago. Opinno; “Leading Global Ecosystems Report 2013”;
Una evaluación del ecosistema de emprendimiento de 2013.
la tecnología y del software en Santiago”. 2016.
Rodríguez-Aceves L., Muñiz Avila E., Saiz-Alvarez J.,
Endeavor; “Entrepreneurial City Index – Brazil 2014”; Flores Castro M; “Monitor Global de Emprendimiento
2014. (GEM) Jalisco 2015: Contexto actual del ecosistema de
emprendimiento”; Tecnológico de Monterrey, Campus
Foro Económico Mundial; Global Competitiveness Re- Guadalajara; 2015.
port 2017
Savills; “TECH Cities 2017”; 2017
Foro Económico Mundial; Global Information Technol-
ogy Report 2016. Stangler D., Bell-Masterson J.; “Measuring an Entrepre-
neurial Ecosystem”; Ewing Marion Kauffman Founda-
Foro Económico Mundial; Human Capital Report 2016. tion; 2015.
Global Entrepreneurship Monitor (GEM); “GEM 2015 Re- Startup Genome; “Global Startup Ecosystem Report
sumen Ciudad de Buenos Aires” 2017; 2014.
Global Entrepreneurship Monitor; “Global Report Surfing Tsunamis, NXTP Labs; “Tecnolatinas. Latin
2016/17”; 2016 America riding the technology tsunami”; 2016.
|82|
ANEXOS
ANEXO 1.
Revisión de marcos conceptuales sobre emprendimiento
Este Anexo presenta una revisión de los principales modelos de evaluación de ecosistemas
de emprendimiento existentes en la literatura internacional.
Ecosystem Assessment Framework, Startup Genome
La firma Startup Genome definió un marco mente relevantes para el desempeño de los
conceptual para la evaluación de los ecosis- ecosistemas de emprendimiento: acceso
temas de emprendimiento que es amplia- de las startups de etapa temprana a con-
mente utilizado a nivel internacional. Esta sumidores en mercados globales (alcance
metodología captura tanto el nivel de desem- global), conexiones internacionales de los
peño de los ecosistemas, como el estado emprendedores locales, existencia de start-
de los diferentes factores que contribuyen ups y emprendedores experimentados, nivel
a dicho desempeño. La escogencia de sus de participación de las corporaciones en el
componentes está guiada por una pregunta desarrollo del ecosistema, y capacidades in-
principal: ¿En que ecosistemas una Startup trínsecas de los fundadores de las empresas
en etapa temprana tiene la mayor posibilidad como ambición, visión global y diversidad.
de alcanzar éxito global?
A partir de este marco conceptual, Startup
El marco de evaluación de ecosistemas de Genome evalúa periódicamente más de 50
Startup Genoma se compone de tres dimen- ecosistemas en 28 países de diferentes re-
siones: Desempeño, Recursos y Otros Fac- giones del mundo y elabora un ranking de
tores. La dimensión de Desempeño incluye los 20 ecosistemas más desarrollados. En la
los principales indicadores que miden los versión 2017 de este ranking los ecosistemas
resultados de un ecosistema de empren- con los mayores puntajes son Silicon Valley,
dimiento: Valor de salida, valoraciones de Nueva York, Londres, Beijing y Boston. El Top
las startups, número de empresas y número 20 de ecosistemas de emprendimiento in-
de unicornios generados. La dimensión de cluye 9 ecosistemas de Norteamérica (7 de
Recursos incluye tres factores que son rele- Estados Unidos y 2 de Canadá), 5 de Europa,
vantes para el éxito de los emprendimientos 4 de Asia, 1 de África (Tel Aviv) y 1 de Oceanía
de etapa temprana: disponibilidad y calidad de (Sydney). Este Top 20 no incluye ecosistemas
fuentes de financiación; disponibilidad, costo de América Latina, aunque el ecosistema de
y calidad del talento, y nivel de atracción de Sao Paulo, que en la versión 2015 ocupó el
startups y de emprendedores provenientes puesto 12, es resaltado por Startup Genoma
de otros ecosistemas. Adicionalmente la como uno de los ecosistemas cercanos en
metodología incluye otros factores igual- desempeño a los 20 principales.
|84| Anexos
Tabla 22. Ecosystem Assessment Framework
Dimensión Factor Sub-Factor
• Valor de salida
• Valoraciones de Startups
Desempeño Desempeño • Número de empresas
• Número de Unicornios
• Acceso
Financiación • Calidad (VC Experimentado)
• Acceso
Recursos Talento • Costo
• Calidad
• Atracción de Startups
Atracción de recursos • Atracción de emprendedores
Alcance de mercado • Alcance global
Conexiones globales • Relacionamientos de fundadores
• Experiencia del ecosistema

Experiencia de Startups • Experiencia de los equipos
Otros factores
Participación corporativa • Interés de corporaciones
• Ambición
Factores Internos: Fundadores • Estrategia Global
• Demografía
Fuente: Startup Genome
Entrepreneurial Ecosystem Vibrancy Index, Kauffman Foundation
Kauffman Foundation (2015) propone una imiento. El factor de Conectividad mide la in-
metodología para medir y evaluar la dinámi- tensidad de las conexiones existentes entre
ca de los ecosistemas de emprendimiento los diferentes actores y elementos de los eco-
de las ciudades y regiones. La metodología sistemas: conexiones entre programas y re-
propuesta se compone de cuatro factores cursos para los emprendedores, conexiones
principales: Densidad, Fluidez, Conectividad entre empresas existentes y emprendedores,
y Diversidad. El factor de Densidad hace ref- como por ejemplo la tasa de derivaciones
erencia a la cantidad de empresas generadas de empresas (spinoff), y existencia de redes
por el ecosistema y su impacto en el empleo, de agentes (dealmakers) que contribuyen a
así como la participación del sector de alta hacer conexiones entre actores y facilitan la
tecnología en el emprendimiento. El factor de creación de empresas. Finalmente, el factor
Fluidez busca medir qué tan dinámicos son de Diversidad busca evaluar el grado de diver-
los ecosistemas en términos de flujos de po- sificación de los ecosistemas en términos de
blación (inmigración y emigración), movilidad sectores económicos, origen de la población
laboral y el número de empresas de alto crec- y oportunidades laborales.
Tabla 23. Entrepreneurial Ecosistem Vibrancy Index
Factor Sub-Factor
• Creación de firmas por 1.000 habitantes

Densidad • Participación del empleo en nuevas firmas
• Participación de Startups de alta tecnología
• Flujo de población
Fluidez • Reubicación de población en mercado laboral
• Número de firmas de alto crecimiento
• Conexiones entre programas y recursos

Conectividad • Tasa de spinoffs
• Redes de agentes (dealmakers)
• Diversificación económica
Diversidad • Participación de inmigrantes en la población

• Movilidad económica de la población
Fuente: Kauffman Foundation
City Innovation Ecosystem Framework, World Bank
El Banco Mundial (2015), basado en una re- cos que facilitan las interacciones y la inno-
visión de literatura y su experiencia en los vación. La categoría de Activos Económicos
países, propone cinco factores para evaluar incluye los elementos de la economía de las
los ecosistemas urbanos de innovación tec- ciudades que facilitan la innovación, como
nológica: La gente, la infraestructura, los ac- las características y diversidad de los negocios
tivos económicos, el ambiente habilitante y e industrias, la existencia de universidades y
los activos de red. centros de investigación, y la disponibilidad
de inversionistas orientados a financiar el
Según los autores, la Gente es el elemento emprendimiento y innovación. El cuarto fac-
básico para que pueda existir innovación en tor en esta metodología es el Ambiente Ha-
los ecosistemas; este factor incluye entonces bilitador; según los autores, este factor hace
las características relacionadas con el recur- referencia a las políticas públicas y al com-
so humano que incrementan el potencial de promiso del gobierno para promover la inno-
innovación de los ecosistemas, como la di- vación. Por último, el factor de Activos de Red
versidad, el nivel educativo y las capacidades hace referencia a la existencia de elementos
de las ciudades para desarrollar talento cali- y actores que facilitan las interacciones en el
ficado. En segundo lugar, el factor de Infraes- ecosistema, como las incubadoras y acelera-
tructura busca evaluar las condiciones de las doras, las redes de mentores, los espacios de
ciudades en cuanto a infraestructura física y colaboración y los eventos de entrenamiento
digital así como la existencia de espacios físi- y de construcción de comunidad.
|86| Anexos
Tabla 24. City Innovation Ecosystem Framework
Factor Sub-Factores / Métricas

• Diversidad
Gente • Nivel educativo
• Capacidades de la ciudad en educación y entrenamiento
• Infraestructura física y digital: transporte y banda ancha

Infraestructura
• Infraestructura que facilita interacciones: Sitios para eventos, oficinas, parques
• Diversidad de industrias, negocios y sectores
• Tamaño, cantidad y diversidad de negocios
Activos económicos • Tamaño y madurez de industria tecnológica y creativa
• Universidades y centros de investigación
• Disponibilidad y tamaño de inversionistas orientados a innovación
• Políticas que facilitan negocios

Ambiente habilitador
• Políticas que promueven innovación
• Incubadoras y aceleradoras
• Red de mentores
Activos de red • Espacios de colaboración: Espacios de coworking, Espacios de fabricación
• Eventos de entrenamiento: Bootcamps, programas de entrenamiento
• Eventos de construcción de comunidad: Encuentros, eventos de tecnología
Fuente: Banco Mundial
Entrepreneurial City Index, Endeavor
Adicionalmente, la firma Endeavor (2015) de- cado mide el nivel de actividad económica y
sarrolló un índice de ciudades emprendedo- la existencia de clientes potenciales para los
ras que tiene por objetivo evaluar y comparar emprendedores. El factor de Acceso a Capi-
14 ecosistemas urbanos de emprendimien- tal evalúa la disponibilidad de financiación
to existentes en Brasil. El marco conceptual para los emprendedores vía deuda o acceso
de este índice se basa en 7 factores habili- a capital de riesgo. El factor de Innovación in-
tadores de la actividad emprendedora: El cluye la intensidad de inversiones en I+D y el
Ambiente Regulatorio hace referencia a los potencial de generación de innovación (pat-
tiempos de los procesos para la apertura de entes, relacionamiento universidad-empresa,
negocios, así como al costo de impuestos trabajadores en áreas STEM). El factor de
que deben asumir los emprendedores. El fac- Capital Humano mide la disponibilidad y cali-
tor de Infraestructura evalúa las facilidades dad del talento, tanto básico como calificado.
de transporte y condiciones urbanas del eco- Finalmente, el factor de Cultura evalúa la pro-
sistema como la disponibilidad de Internet, pensión al emprendimiento en la mentalidad
electricidad, el costo de la propiedad raíz, el de la población en cada uno de los ecosiste-
tiempo medio de transporte y el grado de mas evaluados.
seguridad. El factor de Condiciones de Mer-
Tabla 25. Entrepreneurial City Index, Factores de éxito
Factor Sub-Factor
• Tiempo de procesos: Apertura de negocios, obtención de permisos, electricidad
Ambiente Regulatorio
• Costo de impuestos: Impuestos sobre negocios, Impuestos sobre propiedad
• Infraestructura de trasporte: Densidad vial, vuelos directos, distancia a puertos

Infraestructura
• Condiciones urbanas: Internet, electricidad, propiedad raíz, tiempo de transporte, seguridad
• Desarrollo económico: Tamaño y crecimiento del PIB

Condiciones de Mercado
• Clientes potenciales: PIB per cápita, gasto sector público, tamaño sector servicios
• Capital disponible vía endeudamiento: Operaciones de crédito

Acceso a Capital
• Acceso a Venture Capital: Inversión Venture Capital y Private Equity, Nivel Ahorro
• Intensidad de inversiones: Gasto público en I+D

Innovación • Potencial de generación de innovación: patentes, relacionamiento universidad-
empresa, trabajadores STEM
• Disponibilidad y calidad de empleo básico: educación básica, educación técnica

Capital Humano
• Disponibilidad y calidad de empleo calificado: educación superior, salarios promedio
• Potencial emprendedor: Propensión al emprendimiento, tolerancia al fracaso

Ambiente Regulatorio
• Imagen emprendedora: Estatus de los emprendedores
Fuente: Endeavor
Adicionalmente, el marco conceptual pro- de la población que se considera generador

puesto por Endeavor (2015) incluye algunas de empleo. La dimensión de Empleo incluye
dimensiones e indicadores para medir el los indicadores de creación de puestos de
desempeño de los ecosistemas: La dimen- trabajo y proporción de empleos calificados.
sión de desempeño Compañías incluye los Adicionalmente, la dimensión de Riqueza
indicadores de cantidad de empresas, cre- mide el crecimiento en productividad y en
cimiento del número de empresas, tasa de nivel de salarios generados por la actividad
supervivencia de las empresas y porcentaje del respectivo ecosistema.
Tabla 26. Entrepreneurial City Index, Indicadores de desempeño
Factor Sub-Factor
• Cantidad de empresas
• Crecimiento en el número de empresas
Compañías • Tasa de supervivencia de firmas
• % población que se considera empleador
• Creación de empleos
Empleo
• Proporción de nuevos empleos calificados
• Crecimiento en salarios
Riqueza
• Crecimiento en productividad
Fuente: Endeavor
|88| Anexos
ANEXO 2.
Fuentes Indicadores Capítulo 4
|90|
LOS AUTORES
Diego Molano Vega
Diego Molano es consultor internacional en transformación digital de gobiernos y empresas,
basado en Washington DC. Fue Ministro TIC de Colombia (2010-2015), en donde transformó
su país masificando la tecnología. Es experto en el diseño e implementación de políticas de
tecnología. Es asesor senior del BID, de Mckinsey y de la OECD. Es asesor de fondos de capital
de riesgo. Tiene una larga carrera en el mundo de la tecnología en multinacionales en más de
20 países (BellSouth, AT&T, Telefónica, Ascom). En Colombia, es Presidente de Área Andina,
una universidad enfocada en talento para la Economía Digital. En Paris, es el líder de la incitativa
de promoción de la Sociedad de la Información de la Cámara de Comercio Internacional (ICC),
la asociación empresarial más grande del mundo. Es ingeniero electrónico y economista de la
Universidad Javeriana y tiene un MBA de IMD en Suiza. Recientemente Molano fue catalogado
como una de las 100 personas más influyentes del mundo en temas de gobierno digital y una
de las 20 en Fintech en Iberoamérica.
Guillermo Cruz Alemán
Guillermo Cruz es un especialista en políticas de tecnología y economía digital. Es Ingeniero
Civil de la Universidad de los Andes en Colombia y Magister en Economía de la misma Univer-
sidad. Tiene un Master en Tecnología y Políticas del Instituto de Tecnología de Massachusetts
(MIT) de Estados Unidos. Se ha desempeñado como jefe de la división de telecomunicaciones
del Departamento Nacional de Planeación de Colombia, asesor de la Comisión de Regulación
de Comunicaciones de este país y asesor del Programa Global de Banda Ancha de la Agencia
de Desarrollo Internacional de Estados Unidos. Igualmente, fue gerente del Programa COMPAR-
TEL del Ministerio de TIC de Colombia, y asesor del Despacho en este ministerio. Bajo su direc-
ción en dicho programa, Colombia pasó del 27% al 96% de municipios conectados a internet
mediante redes de fibra óptica. Adicionalmente, ha sido consultor del BID, CEPAL, Área Andina,
de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia –ANDI- y de la Asociación Latinoame-
ricana de Internet – ALAI, entre otros.
Santiago Amador Villaneda
Santiago Amador es Magister en Administración Pública de la Universidad de Harvard y Magis-
ter de Ciencias Sociales del Internet de la Universidad de Oxford, donde estuvo vinculado con el
Berkman Klein Center for the Internet and Society at Harvard University, el Harvard Innovation
Lab y el Oxford Internet Institute. Sus áreas de investigación son inequidad digital, empren-
dimiento digital, políticas públicas de tecnología e innovación educativa. Santiago fue el Direc-
tor Nacional de Políticas de acceso, uso y apropiación de tecnologías de la información y las
telecomunicaciones del Ministerio TIC de Colombia, donde lideró las estrategias de Inclusión
digital del plan Vive Digital. Uno de los proyectos bajo su dirección obtuvo el premio de la Cum-
bre Mundial de la Sociedad de la información del Sistema de las Naciones Unidas como mejor
iniciativa de Internet para el desarrollo. Santiago es actualmente el coordinador del Laboratorio
de Innovación en Servicios Públicos y es consultor en innovación educativa en el Ministerio de
Educación Nacional de Colombia y en la Secretaría de Educación de Bogotá.

EXIT: ¿Está América Latina Preparada para Cumplir El Sueño Emprendedor?

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

EXIT: ¿Está América Latina Preparada para Cumplir El Sueño Emprendedor?

Uploaded by

Copyright:

EXIT: ¿Está América Latina preparada para cumplir el sueño emprendedor?

EXIT: ¿Está América Latina preparada

Diego Molano Vega

Guillermo Cruz Alemán

Santiago Amador Villaneda

EXIT: ¿Está América Latina preparada para cumplir el sueño emprendedor?

© 2018 Wilson Center

© Fundación Universitaria del Área Andina. Bogotá, noviembre de 2018

© Diego Molano Vega, Guillermo Cruz Alemán, Santiago Amador Villaneda

ISBN (Estados Unidos): 978-1-938027-81-9.

Fundación Universitaria del Área Andina

Director editorial: Eduardo Mora Bejarano

2. Antecedentes: cinco ecosistemas de emprendimiento tecnológico 17

2.1. Buenos Aires 19

2.5. Sao Paulo 51

3. Marco conceptual para la evaluación 59

4. Evaluación de los ecosistemas de emprendimiento 63

4.1. Evaluación general 63

4.2. Factores críticos para el éxito de los ecosistemas 70

4.3. Análisis de fortalezas y aspectos a mejorar en los ecosistemas 73

Anexo 1. Revisión de marcos conceptuales sobre emprendimiento 85

Anexo 2. Fuentes Indicadores Capítulo 4 90

América Latina, en comparación con otras regiones, tiene

de los ecosistemas a analizar se buscó in-

A partir del análisis de los cinco ecosistemas

El documento se compone de cinco capítu-

Fuentes: OECD, FundersanfFounders, Cardullo.

El presente capítulo incluye una caracteri-

Rank: 115/127 Rank: 11/127 Rank: 116/190

Índice de motivación Alto estatus

Rank: 16/64 Rank: 58

Relación TEA Disponibilidad de Calidad de la educación

Masculino-Femenino Venture Capital

GEM 2017 WEF- GITR WEF- GITR

Cubrimiento de la No. días para empezar

Rank: 109/139 Rank: 106/139

tecnológica Universidad-Industria innovación

4.3 3.3 4.1

2.0 2.0 2.0

WEF- GCR WEF- GCR WEF- GCR

Índice de Disponibilidad de Atracción

Rank: 56/130 Rank: 94/118 Rank: 88/118

Facilidad de Habilidades técnicas Densidad de

el año 2003, se ha dedicado a realizar forosciudad están suficientemente consolidados.

emprendedora de etapa temprana (TEA) en Ar- Tabla 2. Buenos Aires

Buenos Aires tiene presencia de universidades

Como ya se mencionó, el ecosistema de em-

Tabla 3. Principales actores del Ecosistema de Emprendimiento de Buenos Aires

• Club de Ángeles IAE

• Buenos Aires Emprende

• Universidad de Buenos Aires

Fuente: adaptado de Martínez et al. (2016).

Rank: 75/127 Rank: 79/127 Rank: 47/190

Índice de motivación Alto estatus

GEM Jalisco 2015 GEM 2017 GEM Jalisco 2015

Relación TEA Disponibilidad de Calidad de la educación

Masculino-Femenino Venture Capital

GEM 2017 WEF- GITR WEF- GITR

Cubrimiento de la No. días para empezar

Rank: 37/139 Rank: 40/139

tecnológica Universidad-Industria innovación

4.2 3.6 4.1

2.0 2.0 2.0

WEF- GCR WEF- GCR WEF- GCR

Índice de Disponibilidad de Atracción

Rank: 65/130 Rank: 61/118 Rank: 78/118