EL ITER CRIMINIS O CAMINO DELICTIVO

¿Qué debe entenderse por Itercriminis o camino delictivo?: La serie de etapas, de

fases, por las cuales atraviesa la vida del delito, desde el momento en que el
sujeto activo concibe la idea de perpetrarlo hasta la consumación del delito.

Diferencias entre los Actos Deliberativos, los Actos Preparatorios y los Actos de
Comienzo de Ejecución
Actos deliberativos

Son aquellos actos mediante los cuales el agente piensa en perpetrar un delito
determinado, concibe la idea de perpetrarlo, tiene la intención de perpetrar un
delito determinado.

Los actos deliberativos son impunes. Ya hemos dicho que las intenciones, los
deseos y los pensamientos criminales, mientras permanezcan en el fuero interno
del sujeto activo, mientras no se exterioricen no constituyen delitos; y, en
consecuencia, no dan lugar a ninguna clase de responsabilidad penal.

Al examinar los caracteres del Derecho Penal, indicamos que éste es un regulador
externo de la conducta humana, o un regulador de la conducta humana exterior;
por ello mientras las intenciones, deseos y pensamientos crimina-les, por
vehementes que sean, no se exterioricen, no constituyen delitos; y, en
consecuencia no dan lugar a responsabilidad penal alguna ("Nadie puede ser
castigado por sus pensamientos").

Actos preparatorios

Como regla general los actos preparatorios también son impunes; ahora bien, s
actos preparatorios se caracterizan porque son multívocos o equívocos, lo que
quiere decir que tienen varios significados, varios sentidos posibles.

Entonces tenemos que la multivocidad o la equivocidad es la característica de los

actos preparatorios; por ejemplo: una persona compra un veneno ¿Para qué
compra el veneno?: puede ser para matar a otra persona, pero también puede ser
para matar ratas: un acto preparatorio, un acto multívoco, un acto equívoco, un
acto que tiene varios significados posibles. Otro ejemplo: una persona compra una
escalera. ¿Para qué compra la escalera?: puede comprarla con la finalidad de
perpetrar un hurto con escalamiento, que es un hurto calificado previsto en el
artículo 455 del Código Penal venezolano vigente, pero también puede adquirirla
para subirse en ella y pintar las paredes y el techo de su casa: es un acto
equívoco, es un acto multívoco, un acto que tiene varios significados, varios
sentidos posibles, es decir, un acto susceptible de varias interpretaciones
diferentes.

Como se dijo anteriormente, estos actos preparatorios que se caracterizan por su

multivocidad, por su equivocidad, por regla general no son punibles, como no son
punibles los actos deliberativos. Sin embargo, esta regla general comporta una
excepción: hay ciertos actos preparatorios particularmente alarmantes que causan
un especial desasosiego en la colectividad, hay actos preparatorios de una
peculiar gravedad; pues bien, estos actos preparatorios de una peculiar gravedad,
que causan una especial alarma en la colectividad, han sido tomados por el
legislador penal para formar tipos legales autónomos, es decir, el legislador penal,
en gracia a la peligrosidad de estos actos preparatorios y a la alarma que
despiertan en la colectividad, ha tomado estos actos para convertirlos en tipos
legales o tipos penales autónomos, los ha convertido en delitos autónomos y ha
señalado la sanción penal aplicable a quien o a quienes los perpetren.

Por ejemplo: la violación de domicilio. La violación de domicilio de ordinario es un

acto preparatorio de la perpetración de otros delitos: un robo, un hurto, unas
lesiones, un homicidio, etc. 1 delito, "violación de domicilio", está previsto en el
Código Penal venezolano vigente. El Código Penal, en vista de la especial alarma
que produce despierta este acto preparatorio en la colectividad, de su especial o
peí gravedad, ha formado con este acto preparatorio un tipo legal autónomo.

La violación de domicilio es un delito previsto en el Código Penal, aunque

posteriormente no se perpetre el homicidio, ni el hurto, ni las lesiones, etc. La
violación de domicilio en sí, es un delito previsto en el Código Penal venezolano
vigente. (Artículos 184 y 185.)

Otro ejemplo:
Una persona porta indebidamente, lícitamente o ilegítimamente porte indebido,
ilícito o ilegítimo de armas es, de ordinario, un acto p« de la comisión de otro
delito: de ordinario un homicidio o, por lo menos unas lesiones personales. Ahora
bien, este acto preparatorio está previsto como delito en la ley penal; aun cuando
no se perpetre tan siquiera el delito de lesiones personales; el porte indebido de
armas, en sí, es un delito, un delito autónomo, previsto en el Código Penal
venezolano vigente. Otro acto preparatorio que ha tornado el Código Penal para
formar un tipo legal o tipo penal autónomo.

Lo mismo ocurre con el delito de amenazas; de ordinario, quien amenaza

posteriormente cumple la amenaza. Las amenazas son un acto preparatorio de la
perpetración de otro delito: de ordinario un delito de homicidio o un delito de
lesiones personales, Pues bien, las amenazas en sí, aunque no se cumplan, están
previstas como delito en el Código Penal. (Art. 176).

Con estas excepciones y otras más, los actos preparatorios son impunes, no son
punibles; la regla general es la impunidad de los actos preparatorios.

Actos de comiendo de ejecución

Es muy importante su estudio, sobre todo para establecer la diferencia

fundamental, trascendental, que existe entre los actos preparatorios, que como
regla general no son punibles, y los actos de comienzo de ejecución que sí lo son
en la medida y en el sentido que vamos a explicar posteriormente, cuando nos
refiramos a la tentativa de delito y al delito frustrado.

Ahora bien: ¿Cuál es la diferencia que existe entre los actos preparatorios y los
actos de comienzo de ejecución?... Ha habido muchísimas teorías para tratar de
establecer tal diferencia. Pensamos que la única correcta es la propugnada por
Francisco Carrara, que se puede esquematizar en los siguientes términos: los
actos preparatorios se caracterizan por su multivocidad, por su equivocidad; es
decir, tienen varios sentidos, varios significados posibles, son susceptibles de
diversas interpretaciones; se compra una escalera ¿por qué?: s ser para perpetrar
un hurto, pero también puede ser para pintar las párete una casa. Se compra un
veneno ¿para qué?... puede ser para matar a la suegra, pero puede ser también
para matar ratas: actos multívocos, actos equívocos. La multivocidad, la
equivocidad, caracteriza los actos preparatorios que, regla general, son actos
impunes, no son punibles. En cambio, los actos de comienzo de ejecución son
unívocos o inequívocos; la univocidad o la inequivocidad caracterizan los actos de
comienzo de ejecución.

Se ha dicho que comprar un veneno es un acto preparatorio, y por tanto, como

acto preparatorio que es, debe quedar impune; sin embargo, si el sujeto activo
después de comprar el veneno lo mezcla con una bebida que ofrece al sujeto
pasivo, ya se trata de un acto de comienzo de ejecución; o bien es un acto
preparatorio y como tal impune el comprar una escalera, pero si el sujeto activo
compra la escalera y la apoya en la casa de otra persona y comienza a subir por
ella, ya ese acto es unívoco, inequívoco, tiene un significado, es un acto de
comienzo de ejecución que se caracteriza por la univocidad o inequivocidad; este
acto un solo sentido, a saber: el agente quiere perpetrar un hurto con
escalamiento u otro delito.

Diferencia entre los actos de comienzo de ejecución y los actos preparatorios

Ésa es la diferencia que existe entre los actos preparatorios, que se caracterizan
por la multivocidad, y los actos de comienzo de ejecución, que se caracterizan por
la univocidad; multivocidad significa que el acto o los actos tienen varios sentidos
posibles; univocidad significa que el acto tiene sólo un sentido indiscutiblemente
un sentido.

La Tentativa del Delito

El artículo 80 del Código Penal establece en su encabezamiento lo siguiente: "Son
punibles, además del delito consumado y de la falta, la tentativa de delito y el
delito frustrado". Como se sabe, el delito se castiga no solamente cuando se
consuma, sino también cuando se queda en grado de tentativa o en grado de
frustración; mientras que la falta, únicamente se castiga cuando se consuma, no
se castiga la falta intentada, ni la falta frustrada.

Y a continuación, en el primer aparte de dicho artículo, el Código Penal suministra

el concepto de tentativa de delito en los siguientes términos: "Hay tentativa
cuando, con el objeto de cometer un delito, ha comenzado alguien su ejecución
por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la
consumación del mismo, por causas independientes de su voluntad".
Elementos de la Tentativa de Delito

1. Es menester que el agente tenga la intención de perpetrar un delito.

2. Es menester que el agente con el objeto, con la finalidad o el propósito de

perpetrar un delito, comience la realización del mismo por medios idóneos, por
medios apropiados; es decir, valiéndose de medios eficaces para la perpetración
de tal delito.

3. Es menester que el agente no haya hecho todo lo que es indispensable para la

consumación, para la perpetración del delito por causas o circunstancias
independientes de su voluntad (este elemento es muy importante por cuanto
constituye la nota diferencial con el delito frustrado).

Mediante un ejemplo se esclarece el concepto y los elementos de la tentativa de

delito "A" tiene la intención de matar a "B", Y con un medio perfectamente idóneo
para matar: un revólver debidamente cargado, "A" apunta e intenta disparar sobre
"B", pero entonces se interpone "C", quien detiene el brazo armado de "A" e
impide que "A" e impide que éste dispare contra "B"- hay tentativa de delito
concretamente tentativamente de homicidio, están satisfechos los tres elementos
anteriormente mencionados, a saber:

"A" tenía la intención de cometer un delito, "A" tenía la intención de matar a "B".

"A" inició la ejecución de tal delito con un medio idóneo, con un medio apropiado,
valiéndose de un revólver debidamente cargado.

"A" no hizo todo lo que era menester realizar, para consumar el homicidio, por
causas independientes de su voluntad, porque "C" se interpuso e impidió que "A"
disparara sobre "B"; si "C" no se hubiese interpuesto, "A" habría disparado sobre
"B" y probablemente lo habría matado.

La Tentativa Abandonada, la Tentativa Calificada y la Tentativa Impedida

La Tentativa Impedida

De antemano, cabe advertir que la tentativa impedida es la tentativa propiamente

dicha, la tentativa por antonomasia, que se llama tentativa a secas, tentativa de
delito; por tanto, nos referiremos solamente a la tentativa abandonada y a la
tentativa calificada.

En relación a la tentativa impedida, esto es, la tentativa por antonomasia, es

aquella en la que se ha suspendido la comisión del delito por causas
independientes a la voluntad del autor, la cual se encuentra prevista en el primer
aparte del artículo 80 del Código Penal, y que requiere de ciertos requisitos para
establecerla como son: la intención dirigida a cometer el delito, el comienzo de la
ejecución con medios idóneos, y el requisito más importante, las circunstancias
independientes de la voluntad del sujeto para la consumación del hecho ilícito.

La Tentativa Abandonada

A la tentativa abandonada lo mismo que a la tentativa calificada, se refiere el

artículo 81 del Código Penal en los siguientes términos: "Si voluntariamente
desiste el agente de continuar en la tentativa, sólo incurre en pena cuando los
actos ya realizados constituyan, de por sí, otro u otros delitos o faltas". ¿Cuándo
existe entonces tentativa abandonada?: cuando el agente desiste voluntariamente,
vale decir: espontáneamente, de continuar con la tentativa,inicial y cuando (esto
es muy importante) los actos preparatorios realizados hasta entonces, hasta el
momento del desistimiento voluntario, espontáneo, no constituyan, de por sí,
delitos ni faltas.

Pues bien, en este caso de tentativa abandonada, el agente que ha desistido

voluntariamente, espontáneamente, de continuar con la tentativa y que no ha
realizado un acto preparatorio que constituya delito o falta, es absolutamente
impune.

¿Cuál es el motivo en que se apoya esta impunidad?; es obvio: un motivo

elemental de política criminal. Decían los penalistas alemanes antiguos "a
enemigo que huye puente de plata"; mediante la impunidad de la tentativa
abandonada se trata de estimular el desistimiento voluntario, el desistimiento
espontáneo de seguir con la tentativa, y por tanto se trata de impedir la
consumación del delito. En otros términos: al consagrar la impunidad de la
tentativa abandonada, se trata de estimular el acto espontáneo o voluntario por el
cual el agente desiste de continuar con la tentativa, y por lo tanto, desiste de
consumar el delito, con lo cual se impide la consumación del delito; un resultado
perfectamente justo y perfectamente deseable. Tal es el motivo, tal es el
fundamento, en se apoya la impunidad de la tentativa abandonada.

La Tentativa Calificada

Establece el artículo 81 del Código Penal que si voluntariamente desiste el agente

de continuar en la tentativa, sólo incurre en pena (y empezamos ahora con la
tentativa calificada) cuando los actos ya realizados constituyan, de por sí, otro u
otros delitos o faltas.

Otro ejemplo: una persona tiene la intención de perpetrar un delito de robo; con tal
intención se provee de un arma que porta indebidamente y además penetra en la
casa ajena sin el consentimiento del sujeto pasivo, y cuando ha penetrado en la
casa desiste voluntariamente, espontáneamente, de continuar la perpetración del
delito de robo, que era el delito que inicialmente, fundamentalmente él deseaba
consumar. En este caso respecto al delito de robo, existe tentativa abandonada, y
ya sabemos que la consecuencia que acarrea la tentativa abandonada es la
impunidad; pero en cambio, el agente debe ser castigado por los actos
preparatorios, en este caso segundo:

1.- Porte indebido de armas.

2.- Violación de domicilio, que realizó antes del desistimiento voluntario y

espontáneo de consumar el delito de robo.

Tentativa calificada con relación a los actos preparatorios previstos en la Ley

Penal como delictivos en forma autónoma.

Frustración del Delito y Elementos del Delito Frustrado

El último aparte del artículo 80 del Código Penal da el concepto de delito frustrado
en los siguientes términos: "Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con
el objeto de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin
embargo, no lo ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad".

¿Cuáles son, entonces, los elementos del delito frustrado?:

1.- Que el agente tenga la intención (delictiva) de consumar un delito.

2.- Que el agente haya empleado medios idóneos, medios apropiados, con la
intención de perpetrar ese delito.

3.- En el delito frustrado, el agente ha hecho todo lo que era menester para
consumar el delito, y sin embargo, no ha logrado tal consumación por causas o
circunstancias independientes de su voluntad.

Entre la tentativa de delito y el delito frustrado existe una diferencia sutil pero
perfectamente perceptible; esa diferencia se puede esquematizar en los siguientes
términos: en la tentativa de delito, el agente no ha hecho todo lo que es menester
para consumar el delito por causas independientes de su voluntad; mientras que,
en el delito frustrado, el agente ha hecho todo aquello que es indispensable para
consumar el delito y sin embargo no ha logrado su consumación por causas o
circunstancias independientes de su voluntad. Tal es la diferencia sutil, pero
perceptible, que existe entre la tentativa de delito y el delito frustrado.

En lo que respecta a la penalidad del delito frustrado y de la tentativa de delito, el

artículo 82 del Código Penal dice textualmente lo siguiente:

En el delito frustrado se rebajará la tercera parte de la pena que hubiere debido

imponerse por el delito consumado, atendidas todas las circunstancias, y en la
tentativa del mismo delito, se rebajará de la mitad a las dos terceras partes, salvo
en uno y otro caso disposiciones especiales.

De lo anterior se desprende, que es mayor la rebaja de pena en la tentativa de

delito que en el delito frustrado.
Es importante advertir que la tentativa y la frustración no se conciben en los delitos
culposos; esto por un motivo elemental: porque, tanto para que haya tentativa
cuanto para que haya frustración, es menester que el agente tenga la intención de
perpetrar un delito, intención que falta en el agente de los delitos culposos que no
tiene intención delictiva alguna. Mal se puede quedar en grado de tentativa o en
grado de frustración un delito que el agente no tiene la menor intención de
cometer; por eso, en los delitos culposos no se concibe la tentativa ni la
frustración.

El Delito Imposible: Concepto

Existe el delito imposible cuando el agente tiene la intención de cometer un delito y
sin embargo no consuma tal delito por alguno de estos dos motivos: porque no
emplea un medio idóneo, porque no emplea un medio apropiado, o bien porque
falta el objeto material del delito que el agente se propone cometer; puede haber
inidoneidad del medio empleado por el sujeto activo; por ejemplo: el agente tiene
la intención de matar a otra persona, pero creyendo que le suministra un veneno,
por error le suministra azúcar. El azúcar, por lo menos en cantidades normales, es
una sustancia absolutamente inocua, no es letal; habría que suministrar
cantidades fabulosas de azúcar para matar a una persona; el agente emplea un
medio inidóneo con la intención de consumar un delito y creyendo que emplea un
medio idóneo, porque él piensa que suministra un veneno al sujeto pasivo. Delito
imposible, en este caso, por falta de idoneidad del medio empleado por el sujeto
activo.

Pero también puede haber delito" imposible por falta de objeto material del delito
que el sujeto activo se propuso cometer; por ejemplo: "B" ha muerto y "A",
creyendo que "B" está vivo, dispara sobre él con la intención de matarlo. En este
caso falta el objeto material del delito de homicidio, a saber: una persona viva; no
se puede matar, es obvio y elemental, a una persona que ya ha muerto.
Coautoría
CONCEPTOS:

El doctor Raúl Peña Cabrera define a la coautoría como "la ejecución de un delito
cometido conjuntamente por varias personas que participan voluntaria y
conscientemente de acuerdo a una división de funciones de índole necesaria. La
Coautoría no precisa de un reconocimiento legal expreso pues ella esta implícita
en la noción de autor…"
El profesor Javier Villa Stein define la coautoría cuando un delito es realizado
conjuntamente por dos o más personas de mutuo acuerdo compartiendo entre
todos ellos el dominio del hecho. El delito entonces se comete "entre todos",
repartiéndose los intervinientes entre sí, las tareas que impone el tipo de autor,
pero con conciencia colectiva del plan global unitario concertado.

Felipe Villavicencio T. define la coautoría como una forma de autoría con la

peculiaridad que en ella, el dominio del hecho es común a varias personas.-
Coautores son los que toman parte en la ejecución del delito, en condominio del
hecho (dominio funcional del hecho. Ejemplo: los homicidas de los que uno
inhabilita a la víctima de los brazos, mientras los otros le infieres heridas punzo
cortantes

Francisco Muñoz Conde define la coautoría como la realización conjunta de un

delito por varias personas que colaboran consciente y voluntariamente. La
coautoría es una especie de conspiración llevada a la práctica y se diferencia de
esta figura precisamente en que el coautor intervine de algún modo en la
realización del delito, lo que por definición, no sucede en la conspiración.

Santiago Mir Puig define que los coautores son los que realizan conjuntamente y
de mutuo acuerdo un hecho (en la doctrina alemana por todos). Los coautores son
autores porque cometen el delito entre todos. Los coautores reparten la realización
del tipo de autoría. Como ninguno de ellos por sí solo realiza completamente el
hecho, no puede considerarse a ninguno participe del hecho de otro.

El profesor Gonzalo Quintero Olivares en atención a la coautoría asigna la

terminología de "Coejecución" en la cual es posible de que más de una persona
puede intervenir a la vez en la ejecución inmediata del hecho que se describe
como realización conjunta, que no es sino la presencia de varios autores
inmediatos del mismo hecho y así lo recoge y declara el articulo 28 Código Penal
Español. Así mismo los autores Carlos Juárez, Niza Rodríguez y Angel Jureo en
su Manual de Derecho Penal Parte General asumen la definición de la coautoría
de conformidad al artículo glosado como "realización conjunta del hecho", viene a
superar las objeciones doctrinales a la línea jurisprudencial que venia incluyendo
en el concepto de autoría, a través del acuerdo previo, a los cooperadores no
ejecutivos, es decir, a quienes realizan aportaciones causales decisivas pero
ajenas al núcleo del tipo.
Para el profesor Jacobo López Barja de Quiroga nos dice que la coautoría es el
dominio funcional del hecho, y se presenta cuando varias personas de común
acuerdo toman parte en la fase ejecutiva de la realización del tipo, co dominando
el hecho entre todos.- La Coautoría estará delimitada en función de la concepción
que se mantenga sobre la autoría. Será distinta desde una óptica subjetiva que
desde una óptica objetiva (formal o material).-

Hans Welzel nos dice que la coautoría es autoría, su particularidad consiste en

que el dominio del hecho unitario es común a varias personas. Coautor es quien
en posesión de las cualidades personales de autor es portador de la decisión
común respecto del hecho y en virtud de ello toma parte en la ejecución del delito.
La coautoría es una forma independiente de autoría y se basa sobre el principio de
la división del trabajo. Cada coautor complementa con su parte en el hecho, la de
los demás en la totalidad del delito: por eso también responde por el delito

La coautoría es, subjetivamente, comunidad de ánimo; y objetivamente, división

de tareas de importancia de los aportes. En ella el dominio del hecho es, como
dice Wessels, funcional, mediante la distribución de los aportes acordados. El
dominio del hecho injusto no lo ejerce sólo uno, sino todos, mediante una
realización mancomunada y recíproca. Entre ellos los coautores, por acuerdo,
dominan en parte y en todo, funcional e instrumentalmente, la realización del
injusto, siempre que el hecho de cada uno constituya contribución de importancia.

Enrique Bacigalupo define a los coautores a los que toman parte en la ejecución
del delito codominado el hecho. Como ya se dijo, el derecho vigente argentino,
colombiano, español, mexicano y venezolano no da una regla expresa sobre la
coautoría. La Coautoría no dependen en su existencia dogmática de un
reconocimiento legal expreso, pues está – como la autoría mediata- implícita en la
noción del autor. Una disposición expresa sobre la coautoría es, desde el punto de
vista de la técnica legislativa innecesaria.

Finalmente, la coautoría se presenta cuando varias personas –previa celebración

de un acuerdo común - llevan a cabo un hecho de manera mancomunada
mediante una contribución objetiva a su realización; dicha figura, pues, se basa
también en el dominio del hecho – que aquí es colectivo – por el cual cada coautor
domina todo el suceso en unión de otro o de otros.
 Definición de Complicidad

El concepto que nos ocupa dispone de dos usos extendidos en nuestra lengua,
uno de ellos con una connotación positiva, que podríamos denominar como
complicidad inocente, y la otra negativa que se aprecia en el contexto del derecho
a instancias de la comisión de algún delito.
Comportamiento que demuestra conocimiento íntimo y camaradería entre dos o
más personas
La complicidad es aquella actitud con la cual se muestra que existe un
conocimiento fluido e íntimo entre dos o más personas o de algo que es secreto u
oculto para los demás.
Es decir, la complicidad es la cualidad del cómplice, en tanto, por cómplice
denominamos a aquel individuo que demuestra solidaridad o camaradería
respecto de un asunto. Juan y su hermano manifiestan una complicidad increíble a
la hora del humor, siempre que uno cuenta una situación graciosa, el otro se
encarga de rematarla con el mismo sentido del humor.
La complicidad lograda con mi pareja es la parte más lograda de la relación.
Las relaciones familiares, de amistad, o de pareja, suelen caracterizarse por la
presencia de alianzas, protecciones que justamente consisten en complicidades y
que no hacen más que fortalecer los lazos entre las personas intervinientes. En
este caso tener una buena complicidad con mamá, con el cónyuge, o con un
hermano, será un hecho altamente positivo para las personas en cuestión, que de
esta manera se suelen sentir más contenidos en todo sentido.

Cooperadores inmediatos:

Son los que, sin ser causantes de los hechos productores, concurren al resultado
junto con los ejecutores, en el mismo lugar con éstos, tomando parte en acciones
coordinadas pero distintas, eficaces para la inmediata ejecución del hecho,
aunque no presentan elementos materiales esenciales, sino un oficio útil para los
ejecutores, sin el cual no se hubiera producido el resultado
Establece el artículo 83 del Código Penal venezolano, lo siguiente:
Cuando varias personas concurren a la ejecución de un hecho punible, cada uno
de los perpetradores y de los cooperadores inmediatos queda sujeto a la pena
correspondiente al hecho perpetrado. En la misma pena incurre el que ha
determinado a otro a cometer el hecho.
EL DELITO CONTINUCION
Delito en el que una persona comete varios hechos delictivos ofendiendo a una o
diversas personas e infringiendo en todos los casos el mismo precepto legal o
preceptos de la misma naturaleza. Estas actuaciones las puede realizar bien en
ejecución de un plan preconcebido, bien aprovechando una ocasión semejante.
Quedan exceptuadas las ofensas a bienes eminentemente personales, salvo las
constitutivas de infracciones contra el honor y la libertad e indemnidad sexuales
que afecten al mismo sujeto pasivo. En estos casos, se atenderá a la naturaleza
del hecho y del precepto infringido para aplicar o no la continuidad delictiva.
CP, art. 74 en la redacción dada por Ley Orgánica 15/2003, de 25 noviembre.

Es una de las formas complejas en que puede manifestarse la unidad de delito.

Esta es evidente cuando un solo agente realiza una sola acción y produce un solo
resultado, tipificado de delito cuando los diversos actos realizados por distintas
personas ocasionan un único resultado. Pero hay, asimismo, unidad de delito en el
caso del llamado delito continuado: cuando el agente, proponiéndose un objetivo
único y violando un mismo derecho, realiza diversas acciones que, aun cuando
cada una de ellas constituye por sí sola un delito, se consideran como la ejecución
parcial de un delito único. Tal sería el caso del agente que se apropia en varios
días de sumas de dinero de la caja del empresario por el que trabaja. La
continuación del delito queda interrumpida cuando el procedimiento penal se dirige
contra el culpable. En definitiva, para que surja la figura del delito continuado han
de concurrir tres elementos: pluralidad de acciones u omisiones, unidad de
precepto penal violado y unidad de intención.

Concurso real de delitos

Estamos ante un concurso real cuando el sujeto ha realizado varios

comportamientos que han dado lugar a varios delitos (por ejemplo A allana la
morada de B y lesiona a C).

En estos supuestos, rige la regla general de la acumulación material de las penas

correspondientes a las distintas infracciones penales cometidas para su
cumplimiento simultáneo o sucesivo (artículo 73 del Código Penal).
Concurso ideal de delitos

Estamos ante un concurso ideal cuando un solo hecho constituye dos o más
infracciones penales (concurso ideal stricto sensu) o cuando una de ellas es medio
necesario para cometer la otra (concurso medial).

En ambos casos el artículo 77 del Código Penal prevé la aplicación de la pena

correspondiente a la infracción más grave en su mitad superior, sin que pueda
exceder de la que represente la suma de las que correspondería aplicar si se
penaran separadamente las infracciones.

Diferencia entre Concurso Real y Concurso Ideal de Delitos

Existe concurso ideal o formal de delitos cuando con el mismo acto se violan dos o
más disposiciones penales. Hay concurso real o material de delitos cuando con
varios actos se violan varias disposiciones penales, o varias veces la misma
disposición. De lo expuesto se desprende que la diferencia entre ambas
concurrencias de los delitos se encuentra en la unidad o pluridad de actos o
hechos: estamos en presencia de un concurso real si hay varios actos o varios
hechos y del concurso ideal si hay un sólo acto o hecho, ya que la violación de
una o varias disposiciones legales es necesaria para ambos. En el caso del
concurso real es necesario que cada uno de esos actos o hechos sean
independientes uno del otro.