EL SECUESTRO CONSERVATIVO VULNERA LOS DERECHOS

DE INVESTIGADO
YAMILY MAYELA ENRIQUEZ HUANCA
Estudiante de la Universidad Nacional de San Agustín
RESUMEN:
El sistema judicial por muchos años ha tenido dificultades al momento de resarcir patrimonialmente a los
agraviados que habían sufrido alguna lesión o hasta la muerte de un familiar. Es por ello que el año 2015
mediante Decreto Legislativo N° 1190 se agregó la figura del Secuestro Conservativo al Código Procesal
Penal. Dicha figura recae sobre vehículos motorizados de propiedad el imputado (conductor del vehículo)
o del tercero civilmente responsable, lo que significa la desposesión del bien y su entrega a un depositario
y tiene como principal finalidad asegurar el pago de la reparación civil derivada del delito, la cual es
impuesta por el juez Penal a solicitud del Ministerio Público o la parte agraviada. Si bien es cierto la
finalidad con la que fue incorporado la Secuestro Conservativo es válido, este deberé ser estudiado más
allá de solo el beneficio del agraviado, puesto que también debe velarse por los intereses del investigado,
debido a que como en toda investigación la presunción de inocencia debe prevalecer, por lo que se debe
respetar tanto los derechos del agraviado como del investigado y preverse todo supuesto en los cuales uno
de los dos pueda verse perjudicado.
ABSTRACT:
PALABRAS CLAVES:
Secuestro Conservativo-Medida Cautelar-Resarcitorio-Reparación Civil-Coerción-Imputación-
Contracautela

1. INTRODUCCIÓN:
El 22 de agosto del presente año, se publicó en el Diario Oficial el Peruano, el Decreto Legislativo 1190,
que regula el Secuestro Conservativo de vehículos motorizados de servicios de transporte público y privado
para delitos de lesiones u homicidios culposos, dentro del marco de la Ley 30336 que delega en el Poder
Ejecutivo la facultad de legislar en materia de seguridad ciudadana, fortalecer la lucha contra la
delincuencia y el crimen organizado. En ese sentido, el literal a) del artículo segundo del citado dispositivo
legal, establece la facultad de legislar sobre el fortalecimiento de la seguridad ciudadana, la lucha contra la
delincuencia y el crimen organizado, en especial para combatir el sicariato, la extorsión, el tráfico ilícito de
drogas e insumos químicos, la usurpación tráfico de terrenos y tala ilegal de madera. Por tal razón, se puso
en vigencia el presente decreto legislativo con la finalidad de legislar, urgentes medidas que permitan el
aseguramiento efectivo de las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito, en especial de los casos
de lesiones u homicidios culposos, cometidos con el uso de vehículos motorizados de servicio de transporte
público y privado, de conformidad con la Ley 30336 artículo 2 literal a) y el artículo 104 de la Constitución
Política del Estado.

El Secuestró Conservativo se agrega en un artículo al Código Procesal Penal del 2004, siendo una especie
de agregado a las medidas anticipadas prescritas en el art. 312º del cuerpo legislativo, pues el art. 312º-A
que se anexa al ordenamiento procesal implanta el “secuestro de los vehículos que hayan sido sujetos de
una lesión culposa o un homicidio bajo el mismo concepto”, cabe aclarar que la forma de secuestro usada
es la del conservativo, comprendido este como un tipo de proceso cautelar para futura ejecución forzada
que tiene como finalidad “La medida cautelar que afecta físicamente un determinado bien mueble para
asegurar la ejecución de una sentencia a dictarse posteriormente; (…) siendo esta medida preventiva una
garantía sobre los bienes del deudor que el juez concede al acreedor”; asimismo se tiene que el objeto de
la disposición legislativa es asegurar la no circulación de vehículos que se hayan visto involucrados en la
comisión de los delitos antes mencionados.

Para entender más el tema, cabe señalar que el inciso 1) del art. 312-Aº incorporado al Nuevo Código
Procesal Penal tiene como propuesta base que todo aquél vehículo que se encuentre involucrado en la
comisión de los delitos tipificados en los artículos 111º y 124º del Código Penal será susceptible de una
acción fiscal la cual solicite que el bien sea secuestrado (inc. 2 art. 312º-A), siendo el Juez de Investigación
Preparatoria quien; por medio de una resolución debidamente motivada (es decir, un Auto Judicial),
establecerá si los actuados que el Ministerio Público haya acompañado en su pedido serán declarados
procedentes o no; a lo cual se resolverá –entre otras cosas- quién será el sujeto que custodie el bien mueble
hasta que concluya el proceso penal ya sea con una sentencia condenatoria o bien con una resolución
absolutoria (inc. 3 art. 312º-A), en este último caso el secuestro deja de tener efectos y se devuelve el bien
a su dueño (inc. 7).

Esta medida evidentemente ha causado mucha aceptación dentro de la comunidad jurídica, toda vez que si
bien es cierto ya existe en nuestro Código Procesal Penal, las medidas cautelares de carácter real,
relacionadas con el embargo, esta medida del secuestro conservativo, es más audaz y garantizará la
satisfacción indemnizatoria del agraviado, que ha sido víctima de una lesión culposa contra su integridad
física, producto de un accidente motorizado de servicio público y privado, que ha causado una lesión o
muerte.

2) LAS MEDIDAS CAUTELARES REALES:

Los doctores Alexander Claros Granados y Gonzalo Castañeda Quiroz en su libro sobre el Código Procesal
Penal comentado manifiesta que “el proceso penal que se genera en relación a la imputación de un delito,
tiene como objetivo principal la determinación de la comisión del hecho imputado, la responsabilidad de
los imputados y en su caso la determinación de la pena que corresponda, pero además el art. 92 del Código
Penal establece que conjuntamente con la pena deberá determinarse la reparación civil.”1

No obstante alegan que la reparación civil es una pretensión privada, por lo que la norma penal obliga al
Juzgador a determinar la reparación civil conjuntamente con la pena, aunque la parte agraviada no haya
hecho valer su pretensión.

Nuestro Código Procesal Penal vigente en la mayoría de los Distritos Judiciales del país, precisa que cesa
la pretensión del Ministerio Público para perseguir la reparación civil, cuando el agraviado se ha constituido
como actor civil.

En el nuevo sistema acusatorio, precisa que el agraviado es aquel que directamente ha sido afectado por el
delito y como tales pueden comprenderse tanto como en derecho penal se conoce sujeto pasivo del delito,
que es la persona natural o jurídica titular del bien jurídico protegido ( el dueño del bien en un delito de
robo); en cambio el perjudicado es el que directamente es afectado por las consecuencias del delito (en el
ejemplo del robo planteado, el sujeto pasivo es la empresa como dueña del bien, el chofer la víctima, en
tanto que la empresa de seguros sería la perjudicada del delito).

2.1 EL EMBARGO:
En materia penal podemos decir, que el embargo es una medida cautelar de naturaleza real que
grava los bienes del imputado, susceptibles de cuantificación dineraria. En palabras del Dr. Pablo
Sánchez Velarde, el embargo en el proceso penal, aparece como una de las medidas cautelares de
naturaleza patrimonial útil contra el imputado, para asegurar el pago de la reparación civil a favor
del agraviado o perjudicado por el delito, en caso de sentencia condenatoria.2
Por ello podemos mencionar que las clases de embargo son en forma de depósito, de inscripción,
de retención, de intervención, así como de administración.
Nuestro Código Procesal Penal, dentro de las medidas cautelares reales, ha clasificado al embargo
propiamente dicho, la inhibición, el desalojo preventivo, las medidas anticipadas, medidas
preventivas contra personas jurídicas y la pensión anticipada de alimentos, en donde cada una de
ellas se puede requerir su variación y cesación.

2.2 SECUESTRO CONSERVATIVO:

Por tan razón dentro de este contexto, se ha legislado de manera más precisa, la medida cautelar
sobre el secuestro conservativo, que tiene por objeto trabar medida cautelar sobre vehículo
motorizado de transporte público y privado, que causaren lesiones o muerte a la víctima de un
delito y por lo que el Juez sin mayor trámite alguno y atendiendo el requerimiento y los recaudos

1 Claros Granados, ALEXANDER y Castañeda Quiroz, GONZALO. Nuevo Código Procesal

Penal comentado. Legales Instituto, Volumen II, Lima 2014, página 1061.
2 Sánchez Velarde, PABLO. Manual de Derecho Procesal Penal.
 acompañados, dictará auto de secuestro conservativo sobre el vehículo identificado, designando a
un Custodio, no pudiendo recaer dicha designación en el propio imputado o tercero civil.

No está demás precisar que la tutela cautelar tiene en todo sistema procesal, la finalidad de garantizar la
posibilidad práctica de la efectiva tutela jurisdiccional de los derechos, desplegando la función de
neutralizar los probables daños que podrán ocasionarse a la parte que tiene la razón a causa de la duración
del proceso y para tal efecto se debe tener en cuenta el peligro en la demora o periculum in mora y el fumus
boni iuris o verosimilitud, apariencia de la existencia del derecho.3

3) EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN EL SECUESTRO

CONSERVATIVO
El derecho a la presunción de inocencia es uno de los derechos fundamentales sobre los cuales se construye
el derecho sancionador tanto en su vertiente en el Derecho Penal. Este derecho tiene como objeto garantizar
que sólo los culpables sean sancionados y ningún inocente sea castigado. “Sin embargo, en la realidad, el
derecho a la presunción de inocencia ha sido frecuentemente vulnerado en nombre de la seguridad y la
paz.”4 Si una persona es investigada por un delito ya se cierne sobre él un halo de culpabilidad, él va a tener
que demostrar su inocencia si es que no quiere sufrir el estigma que significa ser acusado de un delito. Esto
es lo contrario a lo que garantiza la Constitución, toda vez que es el órgano acusador el encargado de
demostrar su inocencia. El acusado tiene incluso el derecho a guardar silencio y no a colaborar con la
investigación. Mas, si no quiere ser estigmatizado por la sociedad va a tener que demostrar su inocencia.
Esto nos permite apreciar que si bien el reconocimiento del derecho a la presunción de inocencia es un
derecho fundamental para la protección de la libertad de las personas, el goce efectivo de este derecho sólo
se dará dentro de un sistema de justicia orientado a minimizar el error de condenar a un inocente, y donde
cada actor del sistema tenga en cuenta ese objetivo (policías, Fiscales, jueces, abogados, entre otros).
Si bien es cierto el Secuestro Conservativo es una medida de coerción real factible de sustitución o variación
por una garantía dineraria o patrimonial, o por otro bien, ello siempre y cuando se asegure el pago de una
eventual reparación civil eventual, porque en realidad cuando se da el Secuestro Conservativo aún no se
tiene de la certeza de los hechos y mucho menos de la responsabilidad plena y comprobada del investigado,
por lo que se estaría cayendo una vez más en el prejuzgamiento del caso, como si se tratara de una
anticipación de sentencia. Puesto que si bien no es descabellado querer asegurar el pago de una reparación
civil justa hacia una víctima, también debería darse, como en el caso de materia Civil, el resarcimiento de
un posible daño que se cause al investigado en el proceso, no se puede exigir el aseguramiento de una
posible Reparación Civil respecto a la supuesta víctima sin que se vele también por los daños que se puedan
causar al supuesto imputado, porque ante todo debe velar la presunción de inocencia establecido en el
artículo 2 inciso 24 e) de la Constitución Política del Perú, la cual refiere que “Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.” Por lo que nuestro sistema
jurídico debe garantizar el procedimiento más justo para ambas partes.

4) EL SECUESTRO CONSERVATIVO NO PREVÉ LA AFECTACIÓN AL

IMPUTADO:
4.1 Principio de Proporcionalidad:
Para establecer el nivel de afectación de imputado debe tenerse en cuenta el principio de
Proporcionalidad, el cual es básicamente resultado de una elaboración doctrinal y jurisprudencial, por
obra del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH) y Tribunales Constitucionales de nuestro entorno europeo occidental, en especial el
alemán federal. Supone, como medio de protección de los derechos fundamentales de la persona, fijar
los límites de la intervención del Estado en la búsqueda de un equilibrio entre los intereses generales
que aquél debe perseguir y los intereses básicos del individuo o grupos que sólo excepcional, taxativa
y fundadamente pueden ser lesionados. Este principio no es algo nuevo, puesto que ya fue objeto de
consideración por autores como BECCARIA, MONTESQUIEU o ARENAL, entre otros, al hablar de
la necesaria proporción que debía mediar entre delitos y penas.
Se entiende que el Secuestro Conservativo es una especie de Medida Cautelar, pero en ninguna parte de la
modificatoria de Decreto Legislativo se hace mención referente a una Contracautela en caso que se dé una

3 Ariano Deho, EUGENIA. Estudios sobre la tutela cautelar. Gaceta Civil y Procesal Civil, Lima – mayo
2014, página 91 – 92.
4 FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes. Prueba y presunción de inocencia. Madrid: Iustel, 2005, p. 118.
Sentencia Absolutoria, un Sobreseimiento o una resolución que declare extinguida la acción penal con la
libere de cualquier tipo de responsabilidad al investigado y se procederá a la devolución y entrega del
vehículo; sin resarcir los daños o perjuicios que hubiera podido surgir en el tiempo que el vehículo del
investigado estaba secuestrado. Entendiéndose que ya no se requiere la prestación de la contracautela, pues
esta radica en asegurar los probables daños que puedan ocasionar el cumplimiento o ejecución de la medida
que afecta a un determinado bien. De la misma forma se ha omitido el legislador en pronunciarse si el
vehículo causante de las lesiones o homicidio culposo, constituye una herramienta de trabajo, solo se ha
limitado a indicar que el imputado el tercero civil, puede solicitar la variación de la medida, ofreciendo
garantía o bien que de igual manera permita asegurar el futuro pago de la reparación civil. Por lo que se
debe tener en cuenta que este es un grave vació que presenta la figura del Secuestro Conservativo, puesto
que no prevé todos los supuestos que derivan de la aplicación de esta figura; ya que el proceso penal no
solo debe asegurar que se castigue al culpable, mediante una sanción punitiva y que los legítimos intereses
resarcitorios de la víctima sean colmados de forma satisfactoria, sino también que en dicho proceso se vele
y sobre todo respeten los derechos del investigado. Entiéndase que la verdadera justicia en el Estado de
Derecho, supone amparar de forma rápida y efectiva los intereses resarcitorios de la víctima y el respeto a
los derechos del investigado durante el proceso de investigación.

5. CONCLUSIONES:
Pero viene es sabido que por muchos años los agraviados o víctimas de estos delitos padecían para ser
resarcidos patrimonialmente por una conducta que los había lesionado o hasta causado la muerte de algún
familiar. Se entiende que por tal motivo, nuestro ordenamiento procesal penal ha incorporado la institución
del “secuestro conservativo”, cuya principal finalidad es asegurar el pago de la reparación civil derivada
del delito, la cual es impuesta por el juez penal a solicitud del Ministerio Público o la parte agraviada. Sin
embargo si bien estoy de acuerdo con la implementación de esta nueva figura, también debería revisarse
todos los supuestos posibles para que resulte realmente eficaz para todos.
El derecho a la presunción de inocencia es un derecho fundamental para garantizar la libertad de las
personas. Ninguna persona inocente debe ser condenada, sólo los culpables. Y durante las investigaciones
también se debe tener esa presunción presente.

Esta medida coadyuve a generar conciencia en todos los propietarios y conductores de vehículos
motorizados para que conduzcan de manera preventiva, cumpliendo todas las reglas establecidas en el
Reglamento de Tránsito, y que también los que transitamos como peatones, respetemos dichas normas, para
sí evitar injusticias.
5) BIBLIOGRAFÍA:

 Ariano Deho, EUGENIA. Gaceta Jurídica y Procesal Civil. Primera edición, mayo 2014. Perú.
 Claros Granados, ALEXANDER y Castañeda Quiroz, GONZALO. Nuevo Código Procesal Penal
comentado. Legales Ediciones, volumen II. Lima- 2014.
 Peña Cabrera Freyre, ALONSO. Derecho penal parte especial. Tomo I. Idemsa, Lima – Perú,
noviembre 2008.