Professional Documents
Culture Documents
of Public Health
Situación de la regulación de
los dispositivos médicos en
la Región de las Américas
Nilda Enríquez,1 Yadira Álvarez,2 Dulce María Martínez,2 Ana Pérez3 y
Alexandre Lemgruber4
Forma de citar Enríquez N, Álvarez Y, Martínez DM, Pérez A, Lemgruber A. Situación de la regulación de los
dispositivos médicos en la Región de las Américas. Rev Panam Salud Publica. 2016;39(5):238–44.
RESUMEN Objetivo. Describir y analizar la situación actual y los desafíos de la regulación de dispositi-
vos médicos en la Región de las Américas, así como presentar los resultados del Mapeo Regional,
los avances en la construcción de indicadores avanzados de evaluación y los logros obtenidos
por el Grupo de Trabajo Regional.
Métodos. Elaborar un perfil regional sobre la regulación de dispositivos médicos en las
Américas es una prioridad del Grupo de Trabajo. Para ello, se desarrolló una herramienta de
evaluación integrada por 45 preguntas organizadas en seis secciones, que se distribuyó en
15 países para su autoevaluación (la tasa de participación fue 100%). A partir de los datos
recibidos se establecieron nueve indicadores básicos y se acordó el desarrollo de indicadores
avanzados para medir el nivel de implementación de los programas regulatorios de dispositivos
médicos.
Resultados. El 93% de 15 países cuenta con una institución responsable de la regulación
de dispositivos médicos. Al analizar el desempeño por país, se observa variabilidad: desde
países que cumplen todos los indicadores, hasta aquellos que únicamente cumplen 11%. El
mapeo también permitió generar información sobre alianzas colaborativas, capacitación y
reglamentación.
Conclusiones. Los resultados muestran una heterogeneidad significativa a nivel regional. La
implementación de indicadores avanzados contribuirá a identificar áreas de oportunidad y
fortalezas para la creación del perfil regulatorio. Aunque se ha avanzado en el fortalecimiento
de los programas regulatorios de dispositivos médicos, aún hay brechas que deben reducirse
mediante estrategias e iniciativas que serán lideradas por el Grupo de Trabajo.
Cuando se habla de dispositivos elementos simples hasta equipos de alta dispositivos médicos se consideran par
édicos se hace referencia a un grupo
m complejidad. Los dispositivos médicos te fundamental de los sistemas de salud
variado de productos, que abarca desde se definen como “cualquier instrumen y se estima que existen más de 10 000
to, aparato, implemento o máquina que tipos disponibles en el mundo (2). La in
1
Organización Panamericana de la Salud, es esencial en la prevención, diagnós troducción de estas nuevas tecnologías
Veracruz México. La correspondencia se debe tico, tratamiento y rehabilitación de en en los mercados nacionales, acompaña
dirigir a Nilda Enríquez. Correo electrónico:
nilda.enro@gmail.com fermedades y cuya acción básica sobre das por una alta demanda de la pobla
2
Centro para el Control Estatal de Medicamentos, el cuerpo humano no se da por me ción cada vez más informada y exigente,
Equipos y Dispositivos Médicos, La Habana, Cuba. dios farmacológicos, inmunológicos o plantea retos a los ministerios de salud.
3
Ministerio de Salud Pública, Montevideo, Uruguay.
4
Organización Panamericana de la Salud, metabólicos, pero puede ser asistido en La regulación de los dispositivos mé
Washington, DC, Estados Unidos de América. sus funciones por los mismos” (1). Los dicos es el mecanismo que se ocupa de
permitir el acceso de los pacientes a dis aprobación de la Resolución CD42.R10 En los últimos años, la OPS ha decidi
positivos médicos de alta calidad, segu sobre dispositivos médicos en la 42a Reu do intensificar su trabajo en el área de la
ros y eficaces, así como de restringir el nión del Consejo Directivo de OPS en regulación de los dispositivos médicos
acceso a aquellos productos inseguros o 2000, en la cual, entre otros aspectos, se y, por este motivo, ha invitado a los paí
que no presentan una relación riesgo- exhorta a los Estados Miembros a crear ses a formar un Grupo de Trabajo Regio
beneficio aceptable. Implementada ade sistemas para la regulación de dispositi nal para la regulación de dispositivos
cuadamente, la regulación asegura el vos médicos (6). En 2007, durante la 60a médicos. En este artículo se describen y
beneficio público de la salud y la seguri Asamblea Mundial de la Salud, se apro analizan la situación actual y los desa
dad de los pacientes, del personal y de la bó la Resolución WHA60.29 sobre Tecno fíos de la regulación de dispositivos mé
comunidad (3). logías Sanitarias en la cual se insta a los dicos en la Región, se presentan los
El primer programa regulador de dis Estados Miembros a “elaborar directrices resultados del Mapeo Regional sobre
positivos médicos de la Región de las sobre prácticas adecuadas de fabricación regulación de dispositivos médicos, los
Américas se remonta a la década de los y reglamentación, instituir sistemas de avances en la construcción de indicado
setenta, cuando la Food and Drug Admi- vigilancia para garantizar la calidad, se res avanzados de evaluación, y los lo
nistration (FDA), a través de la enmienda guridad y eficacia de los dispositivos gros obtenidos por el Grupo de Trabajo
de equipos médicos de 1976, comenzó a médicos y, cuando corresponda, partici Regional.
aplicar controles para garantizar la segu pen en la armonización internacional”
ridad y eficacia de estos productos. En (3). De 2010 en adelante, se produjeron
MATERIALES Y MÉTODOS
esta misma etapa, en Canadá se aprobó cambios a escala mundial, que repercu
la Ley de Medicamentos y Alimentos, tieron positivamente en la Región. En
Con el objetivo de desarrollar un Per
que incorpora las regulaciones de los dis 2012, se propuso avanzar hacia una con
fil Regional sobre regulación de dispo
positivos médicos (4). Los años noventa vergencia reguladora y, tras un trabajo
sitivos médicos en las Américas, y
fueron importantes en la organización de importante realizado por del GHTF, este
teniendo en cuenta los temas priorita
actividades a escala mundial. Se organi grupo de trabajo se disolvió, dando paso
rios identificados durante la Reunión
zó el Global Harmonization Task Force al International Medical Device Regulators
de las Autoridades Reguladoras para el
(GHTF) y su trabajo se vinculó al del Forum (IMDRF), un grupo de autorida
Fortalecimiento de la Capacidad Regu
Comité Técnico 210 de la International
des reguladoras de dispositivos médicos
ladora de los dispositivos médicos en
Organization for Standardization (ISO),
de todo el mundo cuyo objetivo es acele
la Región de las Américas (La Habana,
con el cual se establecieron acuerdos de rar la armonización y la convergencia re
Cuba, 2012), la OPS y el Grupo de Tra
reconocimiento mutuo. Europa también guladora internacional de los dispositivos
bajo Regional colaboraron para realizar
fortaleció en esos años su capacidad le médicos (7). En 2014, durante la 67 Asam
un mapeo de la situación reguladora de
gislativa con la aprobación de las Directi blea Mundial de la Salud, se aprobó la
los dispositivos médicos. La División
vas Europeas para equipos médicos. En Resolución WHA67.20 sobre el Fortaleci
de Evaluación Sanitaria del Ministerio
paralelo, en la Región de las Américas miento del sistema de reglamentación de
de Salud de Uruguay elaboró la prime
empezaron a establecerse los programas los productos médicos (3).
ra versión de una herramienta que pos
reguladores de Argentina, Brasil, Colom A nivel regional, existen brechas im
teriormente fue complementada y
bia y Cuba. portantes en la regulación de los disposi
validada por el Grupo de Trabajo Re
En 1994, como parte de la estrategia tivos médicos, pues en un gran número
gional en el cual actualmente partici
para la reforma sanitaria en el sector sa de los países de la Región no están regu
pan Autoridades Reguladoras de 14
lud, la Organización Panamericana de la lados en absoluto. Además de los pro
países de la Región. El Grupo de Traba
Salud (OPS) recomendó el establecer y blemas relacionados con la evolución
jo Regional quedó integrado inicial
fortalecer los sistemas de regulación en acelerada de la tecnología y la globaliza
mente por 12 países (Argentina, Brasil,
la Región con el objetivo de garantizar la ción de los mercados, la Región afronta
Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica,
seguridad, eficacia y calidad de los dis retos como una creciente comercializa
Cuba, Honduras, México, Panamá,
positivos médicos. Entonces, la OPS de ción de equipos usados, la alta depen
Perú y Uruguay) y, posteriormente, se
signó un área para impulsar el desarrollo dencia en la donación de equipos y un
incluyó a Ecuador y la República Do
de la regulación de dispositivos médicos porcentaje elevado de reutilización de
minicana. Para realizar la primera fase
a escala regional, esfuerzo que empezó a dispositivos médicos de un solo uso (8).
del Mapeo Regional, además de los 14
cobrar fuerza en 1999 a partir de la Reu El Plan Estratégico 2014-2019 de la OPS
países del Grupo de Trabajo Regional,
nión de Consulta, que se celebró bajo sus estipula en la Categoría 4 que “Las tecno
se contó con la participación de Para
auspicios (5). En ese contexto, y como logías sanitarias, incluidos los medica
guay. La versión final de la herramien
parte de las actividades internacionales mentos y otros productos médicos, son
ta de evaluación quedó compuesta por
que se desarrollaban en el GHTF, la OPS imprescindibles para la prestación de los
45 preguntas y organizada en seis
convocó la creación de la Pan Ameri- servicios de salud, desde la prevención
secciones:
can Cooperation on Medical Equipment hasta los cuidados paliativos. Para lograr
(PACME), un ambiente en el cual las la cobertura universal de salud, un paso
autoridades reguladoras de la Región
fundamental es mejorar el acceso a las tec I. Estructura de la regulación sanita
informarían sobre su desarrollo y se
nologías sanitarias y una parte esencial de ria de dispositivos médicos en el
estimularía la cooperación para iniciar
ello es elaborar y ejecutar políticas que país
programas reguladores en los países que fortalezcan la gobernanza y la gestión de II.
Reglamentación de dispositivos
no los tenían. Estas acciones motivaron la las tecnologías sanitarias” (9). médicos
III.
Reglamentación de empresas/ (CECMED) de Cuba, que en 2014 fue de RESULTADOS
establecimientos de dispositivos signado Centro Colaborador OPS/OMS
médicos para la Regulación de las Tecnologías de A principios de 2014, se actualizaron
IV. Estructura organizativa en el área Salud (10). La herramienta de evaluación, las respuestas del Mapeo Regional para
de dispositivos médicos compuesta por indicadores avanzados, 15 países: Argentina, Brasil, Canadá, Chi
V. Comunicación de riesgos sanitarios se adaptó de los indicadores de referen le, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador,
VI. Incorporación de nuevas tecnolo cia regional para medicamentos y pro Honduras, México, Panamá, Paraguay,
gías y adquisición de productos e ductos biológicos de la OPS. Perú, República Dominicana y Uruguay.
insumos estratégicos La primera versión de la propuesta se Los resultados por indicador básico re
circuló entre los miembros del Grupo de flejan que ninguno fue cumplido por to
Una vez elaborada la versión final de Trabajo Regional y, asimismo, se analizó dos los países y que el porcentaje de
la encuesta, los miembros del Grupo de durante la III Reunión de las Autorida cumplimiento varió según el indicador
Trabajo Regional realizaron su autoeva des Reguladoras para el Fortalecimiento (figura 1).
luación y compartieron los resultados de la Capacidad Reguladora de los dis Indicadores 1 y 2: 14 países indicaron
con la OPS. Todos los países participa positivos médicos en la Región de las disponer de una institución responsa
ron. Las pruebas científicas proporcio Américas (Washington, DC, 2014). Los ble de la regulación de los dispositivos
nadas por los miembros para sustentar comentarios recibidos se revisaron y se médicos, y el mismo número de países,
sus respuestas fueron verificadas por un tuvieron en cuenta para elaborar la nue contar con disposiciones legales que es
equipo de la OPS. La información se so va versión del instrumento. tablecen las atribuciones de dicha institu
metió a un análisis minucioso que culmi La última versión de la herramienta ción. Entre las actividades que más se
nó en la definición de nueve indicadores consta de 108 preguntas, clasificadas como regulan por los países se encuentran la
básicos. A los primeros seis se les asignó informativas, necesarias, críticas, que se importación, la exportación y el registro
la categoría de críticos y los tres últimos estructuran en siete módulos: sanitario.
se consideraron informativos, como se Indicador 3: 13 países indicaron que
muestra en el cuadro 1. I. Sistema regulador nacional llevan a cabo un proceso de registro sani
Los resultados y los indicadores bási II. Autorización de comercialización tario cuyo otorgamiento se realiza como
cos definidos se presentaron durante la III. Concesión de licencias a fabrican muestra la figura 2.
II Reunión de las Autoridades Regula tes, importadores, distribuidores y Indicador 4: 11 países poseen regla
doras para el Fortalecimiento de la Ca minoristas mentación que categoriza, según el ries
pacidad Reguladora de los dispositivos IV. Vigilancia poscomercialización go, a los dispositivos médicos.
médicos en la Región de las Américas V. Ensayos clínicos Indicador 5: 11 países cuentan con un
(Buenos Aires, Argentina, 2013), donde VI. Inspección regulatoria Sistema Oficial de Nomenclatura. En la
el Grupo de Trabajo Regional expresó VII. Laboratorios de ensayo figura 3 aparecen dichos sistemas y su
la necesidad de complementar esta ini uso por los países.
ciativa con indicadores avanzados de Entre los siguientes pasos previstos Indicador 6: 11 países tienen implanta
evaluación. para desarrollar esta herramienta, se ela do un sistema de vigilancia de dispositi
A fin de desarrollar indicadores avan borará el método de aplicación, que, entre vos médicos.
zados para la segunda fase del Mapeo otras funciones, establecerá los procedi Indicador 7: 9 países regulan las dona
Regional y de elaborar una herramienta mientos de evaluación y aplicación de ciones de dispositivos médicos.
de evaluación de la capacidad regulado puntuaciones. Paralelamente, se autoeva Indicador 8: 10 países han establecido
ra en el área de dispositivos médicos, la luarán los indicadores en cinco países pi alianzas de colaboración con otros paí
OPS empezó a trabajar en 2014 con la loto (Cuba, Colombia, Panamá, Ecuador y ses para la regulación de los dispositi
Subdirección de Equipos Médicos del México) y con estas acciones se validará el vos médicos. Por ejemplo, en Brasil, la
Centro para el Control Estatal de Medica instrumento mediante la identificación de Agencia Nacional de Vigilancia Sanita
mentos, Equipos y Dispositivos Médicos las brechas y fortalezas existentes. ra (ANVISA) mantiene alianzas con los
CUADRO 1. Indicadores básicos definidos sobre la base del Mapeo Regional sobre la regulación de dispositivos médicosa
Indicadores
Tipo Número Descripción
1 ¿Existe una institución responsable de la regulación de dispositivos médicos?
2 ¿Existen disposiciones legales que establecen las atribuciones de la institución responsable de la regulación de dispositivos médicos?
3 ¿Se cuenta con un proceso de registro sanitario?
Críticos 4 ¿Los productos se clasifican en el registro según su riesgo sanitario?
5 ¿Existe un Sistema Oficial de Nomenclatura de dispositivos médicos?
¿Existen disposiciones legales que establecen las atribuciones de la institución responsable de la vigilancia post-comercialización de los
6
dispositivos médicos?
7 ¿Existe reglamentación que regule las donaciones de dispositivos médicos?
Informativos 8 ¿Existen alianzas de colaboración con otros países para unir esfuerzos en el tema de regulación de dispositivos médicos?
9 ¿Existen políticas específicas de regulación de la incorporación de nuevas tecnologías y adquisición de productos e insumos estratégicos?
a
A los primeros seis indicadores se les asignó la categoría de críticos mientras que los tres últimos tres se consideran informativos.
FIGURA 1. Número de países que cumplen con cada indicador básico del Mapeo República Dominicana no cumplen con
Regional sobre la regulación de dispositivos médicos entre los 15 participantes ningún indicador informativo.
En el cuadro 2 se describe la situa
15
ción del Grupo de Trabajo Regional, con
14
13
siderando tres grupos de cumplimiento
12
y teniendo en cuenta los indicadores
11 críticos.
10 Otros resultados importantes obteni
Número de países
FIGURA 3. Distribución de los Sistemas Oficiales de Nomenclatura utilizados por los Medicamentos y Alimentos (INVIMA)
15 países de la Región de las Américas que respondieron al Mapeo Regional sobre la impartió el Curso Virtual sobre Tecnovi
regulación de dispositivos médicos gilancia y lo compartió con los miembros
del Grupo de Trabajo Regional, que se
encuentra en funcionamiento en la plata
forma virtual INVIMA Learning. Otra
actividad de capacitación es la realizada
Universal Medical Device
por la OPS en colaboración con Health
27% 27% Nomenclature System (UMDNS) Canada, en la cual se apoya la asistencia
del Grupo de Trabajo Regional al Foro
Global Medical Device Regulatorio Internacional en Ottawa. En
Nomenclature (GMDN) Foro se ofrece información relevante en
Elaborado en el país las áreas de interés de las autoridades
reguladoras internacionales basada en la
6% Otro regulación canadiense de los productos
13% de salud. Por otra parte, dentro de las
No cuenta con Sistema Oficial
de Nomenclatura actividades del CECMED como Centro
27%
Colaborador OMS/OPS, se está elabo
rando la propuesta para realizar un cur
so virtual regional sobre regulación de
dispositivos médicos, así como un diag
nóstico de necesidades y facilidades de
capacitación en la Región, lo cual fomen
tará el desarrollo de las competencias
reguladoras regionales.
CUADRO 2. Cumplimiento de los con las funciones reguladoras básicas. Otro tema en el cual se identificaron
indicadores críticos de los países que Que algunos países cumplan un alto brechas, aunque ya se hayan producido
participaron en el Mapeo Regional sobre porcentaje de las funciones críticas no
avances importantes, es el de las alian
la regulación de dispositivos médicos
significa que tengan avanzada la imple zas colaborativas. Durante el III Encuen
mentación de su regulación. Por ejem tro de las Autoridades Reguladoras, el
Indicadores críticos
País plo, en Chile se observó un alto nivel de Grupo de Trabajo Regional interactuó
que cumple
cumplimiento de los indicadores críticos; por primera vez con el IMDRF y se otor
Argentina 6
el país posee una estructura regulatoria gó a la OPS el estatus de Organización
Brasil 6
definida y personal capacitado, pero se Afiliada, lo que le permitirá representar
Canadá 6
limita a regular ú nicamente cinco dispo a los países de la Región que no forman
Cuba 6 sitivos médicos. Otros países tienen un parte del Comité Ejecutivo ante el Foro
Colombia 6 cumplimiento alto de los indicadores crí Internacional y facilitar las interaccio
México 6 ticos y cuentan con legislación estableci nes. Como parte de esta interacción, se
Perú 6 da, pero todavía enfrentan desafíos al crearon grupos espejo de los grupos de
Uruguay 6 momento de implementar la regulación. trabajo del IMDRF, y se propuso avan
Costa Rica 5 La importancia de realizar una segunda zar con el Programa de intercambio de
Chile 5 fase de mapeo es relevante, con esta eva Reportes de Dispositivos Médicos en la
Ecuador 4 luación se medirá el nivel de desarrollo Región de las Américas (Programa
Honduras 4 de los programas reguladores de los REDMA) enfocado a la tecnovigilancia.
Panamá 5 dispositivos médicos y se identificarán Por otra parte, los resultados de las
Paraguay 2 las brechas que han de cerrarse para encuestas realizadas a los países perte
República Dominicana 1 avanzar en el fortalecimiento de la capa necientes a la Red Panamericana para la
cidad reguladora. Armonización de la Reglamentación
Algunas de las áreas de oportunidad, Farmacéutica (Red PARF), realizadas
identificadas a través del Mapeo Regio durante la VII Converencia de la Red
encuentran en sus primeras etapas de de nal sobre regulación de dispositivos mé PARF (CPARF), reflejaron el interés de
sarrollo. A través de los indicadores bási dicos, ya han sido priorizadas por el los países por orientar el tema de regu
cos se midió el desempeño de los países Grupo de Trabajo Regional y actualmen lación de dispositivos médicos en la
y, considerando los seis indicadores críti te se están produciendo mejoras. Respec Red; ante el reconocimiento de tal nece
cos elegidos, se observa que solamente to a la tecnovigilancia, hay países que no sidad, el Comité Directivo de la Red
8 países cumplen con la totalidad de poseen programas de vigilancia y aque decidió su incorporación en la agenda
indicadores críticos. llos que los poseen afrontan desafíos, de trabajo. En 2016, la OPS, la Red
Durante la primera fase del Mapeo por lo que la capacitación en este tema Panamericana y el Grupo de Trabajo
Regional se observó que hay países
es esencial. Colombia ha experimentado Regional definirán la manera de abor
que cumplen 100% de los indicadores un avance importante. Recientemente, dar la regulación de los dispositivos
críticos, mientras que otros no cuentan el Instituto Nacional de Vigilancia de médicos en la Red.
Un elemento esencial para fortalecer la 4a Reunión de la Red de Evaluación de dinámicos, la rápida evolución tecnoló
capacidad reguladora es el intercambio Tecnologías en Salud de las Américas gica y la mayor demanda de la
de información. Los procesos de comuni (RedETSA) en Brasilia, Brasil en 2013. población.
cación entre los integrantes del Grupo de En este espacio se presentaron los resul La OPS y el Grupo de Trabajo Regional
Trabajo Regional se desarrollan a través tados del “Proyecto sobre la interacción trabajan en la reducción de las brechas
de dos herramientas: 1) la Comunidad de de la Regulación de dispositivos médi identificadas a través del Mapeo Regio
Práctica para la Regulación de dispositi cos, la ETS y la incorporación de tecnolo nal planteando estrategias e iniciativas
vos médicos en la Plataforma Regional gías en los Sistemas de Salud en la que impulsan el fortalecimiento de la ca
sobre Acceso e Innovación para Tecnolo Región de las Américas”. Esta iniciativa pacidad reguladora de los dispositivos
gías Sanitarias (PRAIS), creada en octu innovadora facilitó, por vez primera, médicos en los países de la Región. El
bre de 2012, y 2) el grupo de discusión que los miembros de RedETSA y las au trabajo en grupo y el establecimiento de
MED-DEVICES, un foro que inició sus toridades reguladoras de dispositivos alianzas colaborativas serán fundamen
actividades en agosto de 1999. Ambas médicos pudieran reunirse y compartir tales para avanzar en la consolidación y
herramientas se encuentran en un proce un ambiente de diálogo y de debate acti dar relevancia a la regulación de los dis
so de redefinición de actividades y de vo y enriquecedor. positivos médicos en los planos regional
actualización e incorporación de nuevos e internacional.
miembros. Conclusiones
También se impulsó la interacción Agradecimientos. Los autores agra
del tema de la regulación con el de la En el Mapeo Regional sobre regulación decen el apoyo y la participación a los
evaluación de tecnologías sanitarias
de dispositivos médicos en la Región se integrantes del Grupo de Trabajo Regio
(ETS) y su incorporación, siguiendo las aprecia alta heterogeneidad en relación nal para la Regulación de dispositivos
recomendaciones contempladas en la con las características de los programas médicos y a quienes trabajan activa
Resolución CSP28.R9 sobre Evaluación e para regular dispositivos médicos en los mente en el fortalecimiento de la capaci
Incorporación de Tecnologías Sanita países del Grupo de Trabajo Regional. El dad reguladora de los dispositivos
rias en los Sistemas de Salud. En ella trabajo en grupo muestra que los países médicos en los países de la Región de
se insta a fomentar “la creación de pro en etapas tempranas de desarrollo de las Américas.
cesos transparentes y vínculos con las sus sistemas regulatorios se benefician
responsabilidades definidas entre los de las experiencias de aquellos que han Conflictos de interés. Ninguno decla
distintos actores interesados, inclusive avanzado más y, con ello, se reducen las rado por los autores.
entre las autoridades reguladoras y las brechas existentes. Sin embargo, aunque
entidades responsables de la evaluación algunos países han acumulado mucha Declaración. Las opiniones expresa
e incorporación de tecnologías sanita experiencia en esta área y sus siste das por los autores son de su exclusiva
rias” (11). Ejemplo de estas iniciativas es mas reguladores son robustos, deben responsabilidad y no reflejan necesaria
el taller sobre interacción entre Regula actualizarse constantemente para afron mente los criterios ni la política de la
ción y ETS, que se llevó a cabo durante la tar los retos que imponen los mercados RPSP/PAJPH o de la OPS.
REFERENCIAS
1. World Health Organization. Medical devi Médicos. Informe Final. Washington, DC: 10. World Health Organization. WHO Colla
ces. Definitions. Geneva: WHO; 2015. OPS; 1999. borating Centre for the Regulation of
Disponible en: http://who.int/medical_ 6. Organización Panamericana de la Salud. Health Technologies. La Habana: WHO
devices/definitions/en/ Acceso el 26 de 42 Consejo Directivo. Equipos y dispositi Collaborating Centre for the Regulation of
enero de 2016. vos médicos. Washington, DC: OPS; 2000. Health Technologies; 2014. Disponible en:
2. World Health Organization. Innovative 7. International Medical Device Regulators http://apps.who.int/whocc/Detail.as
technologies. Geneva: WHO; 2015. Forum. About IMDRF. Disponible en: px?cc_ref=CUB-26&responsible_officer=
Disponible en: http://who.int/medical_ http://www.imdrf.org/about/about.asp lemgruber&” Acceso el 26 de enero de
devices/innovation/en/ Acceso el 26 de Acceso el 26 de enero de 2016. 2016.
enero de 2016. 8. Hernández A. Regulación de Dispositivos 11. Organización Panamericana de la Salud.
3. World Health Organization. Medical de Médicos. Estatus en Latinoamérica y Resolución CSP28.R9 Evaluación e in
vices regulations. Geneva: WHO; 2015. el Caribe. Perspectiva de la OPS. En: corporación de tecnologías sanitarias en
Disponible en: http://who.int/medical_ Organismo Andino de Salud, Conve los sistemas de salud. En: Organización
devices/safety/en/ Acceso el 26 de enero nio Hipólito Unanue, II Videoconfe Panamericana de la Salud. 28 Conferencia
de 2016. rencia ORAS-CONHU. Washington, DC: Sanitaria Panamericana, 2012; Washington,
4. Martínez Pereira DM, Ríos Hernández M, ORAS-CONHU; 2007. Disponible en: DC: OPS; 2012.
Ballenilla Rodríguez T, Álvarez Rodríguez http://www.orasconhu.org/documen
Y, Suárez Rodríguez E, Santos Alonso J, tos/Videoconferencia%20Tecnologia%20
et al. Programa Regulador de Equipos Sanitaria%2007%2001%2007.pdf Acceso el
Médicos. Experiencias en Cuba. La Habana: 26 de enero de 2016.
SIMAR; 2003. 9. Organización Panamericana de la Salud.
5. Organización Panamericana de la Salud. Plan Estratégico de la Organización Manuscrito recibido el 15 de marzo de 2015.
Informe Final de la Reunión de Consulta Panamericana de la Salud 2014-2019. Aceptado para publicación, tras revisión, el 6 de
sobre Regulación de Equipos y Dispositivos Washington, DC: OPS; 2013. enero de 2016.
ABSTRACT Objective. To describe and analyze the current status of and the challenges involved in
the regulation of medical devices in the Region of the Americas and to present the results
of the regional mapping exercise, progress toward the development of advanced assess
Regulation of medical ment indicators, and the achievements of the Regional Working Group.
devices in the Region Methods. Creating a regional profile on the regulation of medical devices in the
of the Americas Americas is a priority for the Working Group. To this end a tool composed of 45 ques
tions organized into six sections was developed and distributed among 15 countries
for self-assessment (the participation rate was 100%). Based on the data received, nine
basic indicators were established and an agreement was reached to develop advanced
indicators for measuring the extent to which regulatory programs for medical devices
were being implemented.
Results. Of the 15 countries, 93% have an agency in charge of regulating medical
devices. An analysis of individual country performance shows wide variability, with
some countries meeting all indicators and others meeting as few as 11%. The mapping
also made it possible to generate information on collaborative partnerships, training,
and regulation.
Conclusions. The results show significant heterogeneity at the regional level.
Implementation of advanced indicators will help to identify areas of opportunity and
strengths for the development of the regulatory profile. Although progress has been
made toward strengthening regulatory programs for medical devices, remaining gaps
need to be bridged through strategies and initiatives to be led by the Working Group.
Key words Equipment and supplies; health care coordination and monitoring; drug and narcotic
control; surveillance; Americas.